Справа № 826/2148/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року № 826/2148/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Смолія І.В., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу:
за позовомГоловного управління
Держсанепідслужби у м. Києві до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
прозастосування заходів реагування На
підставі ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Суд розглядає справу у
письмовому провадженні.
Обставини справи:
Головне управління Держсанепідслужби
у м. Києві звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом про застосування заходів
реагування стосовно Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 шляхом заборони
функціонування салону краси
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою : АДРЕСА_1.
В обґрунтування позивних вимог
позивачем вказується на не усунення
відповідачем порушень встановлених
позивачем, що в свою чергу може
призвести до завдання значної шкоди
здоров'ю та життю людей.
Відповідач, або його законні
представники в судові засідання не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили, заперечень з приводу
заявленого позову не подали.
Враховуючи наведені обставини та у
відповідності до вимог ст. 128 КАС
України суд перейшов до розгляду
справи в порядку письмового
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Працівниками Дарницького відділу
Деснянського міжрайонного Управління
Головного Управління
Держсанепідслужби у м. Києві було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог санітарного
законодавства в салоні краси
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 за адресою:
Перевірку проведено на підставі наказу
№ 4095-од від 20.12.2013р., направлення на
перевірку № 4380 від 20.12.2013р. та згоди від
10.12.2013р. №04.01-20-2016/Х0-Х0- 1823066 Державної
санітарно - епідеміологічної служби
України, у зв'язку із находженням
скарги гр. ОСОБА_2 від 27.11.2013р. по
Урядовій гарячій лінії вх. № 1801 від
За результатами перевірки складено акт
від 20.12.13р. б/н .
Проведеною перевіркою встановлено
допущення відповідачем наступних
- до перевірки не надано висновок
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи на функціонування салону
краси «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням ст.ст.
10, 11, 12 Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення", Закон України
«Про дозвільну систему у господарській
діяльності», Закон України «Про
перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності», Наказу МОЗ України №120 від
14.03.2006 «Про внесення змін до наказу МОЗ
України від 09.10.2000 №247»;
- не надано паспорт на вентиляційну
систему, що є порушенням п.5.5 ДСПіН
2.2.2.022-99 «Державні санітарні правила та
норми для перукарень різних типів»;
- розміщення салону краси в цокольному
приміщенні житлового будинку при
відсутності природного освітлення,
площа робочих місць не відповідає
нормативним вимогам (на 15 м.кв.
встановлено 3 робочих місця перукаря, 1
робоче місце майстра манікюра), що є
порушенням ст. 22 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення",
п. 2.4 додатку № 1 ДСПіН 2.2.2.022-99 «Державні
санітарні правила та норми для
перукарень різних типів».
У зв'язку із встановленням допущення
відповідачем вказаних вище порушень,
складено протокол про порушення
санітарних норм від 20.12.2013 року та
видано припис Головного державного
санітарного лікаря Дарницького,
Деснянського, Дніпровського районів м.
Києва № 2654/п від 20.12.2013р. з пропозиціями
про усунення виявлених недоліків.
Припис вручений ФОП ОСОБА_1 20.12.2013р.
Головним державним санітарним лікарем
Дарницького, Деснянського,
Дніпровського районів м. Києва була
прийнята також постанова про
накладення штрафу від 23.12.2013р. № 933, за
порушення санітарного законодавства,
якою до відповідальної особи
застосовано штраф у розмірі 204 грн.
Відповідач, відповідно до квитанції №
718.107.2 від 10.01.2014 року, оплатила штраф у
По закінченню термінів виконання
припису, Деснянським міжрайонним
Управлінням Головного управління
Держсанепідслужби у м. Києві проведена
позапланова перевірка щодо виконання
припису № 2654/п від 20.12.2013р. за
наслідками якої, складено акт
перевірки дотримання санітарного
законодавства від 20.01.2013р. (наказ № 121-од
від 20.01.14р., направлення на перевірку №
125 від 20.01.2014р;)
Перевіркою було встановлено, що
відповідальною особою не усунуті
порушення, які були виявлені під час
позапланової перевірки проведеної
20.12.2013 року, на підставі чого складено
протокол про порушення санітарних норм
та винесено постанову про накладення
штрафу у розмірі 204 грн. від 06.02.2014 № 42.
Факт допущення відповідачем вище
перелічених порушень підтверджується
наявними матеріалами справи, при цьому
відповідача не надано належних
допустимих доказів в підтвердження
Суд погоджується з доводами
представника позивача щодо наявності
підстав для застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), виходячи
з аналізу наявних у матеріалах справи
доказів та наступних положень і
Відповідно до приписів ст. 39 Закону
України "Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення", державний
санітарно-епідеміологічний нагляд - це
діяльність органів державної
санітарно-епідеміологічної служби по
контролю за дотриманням юридичними та
фізичними особами санітарного
законодавства з метою попередження,
виявлення, зменшення або усунення
шкідливого впливу небезпечних
факторів на здоров'я людей та по
застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників.
Основними завданнями цієї діяльності
є, зокрема, нагляд за дотриманням
санітарного законодавства.
Державний санітарно-епідеміологічний
нагляд здійснюється відповідно до
Положення про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні, що затверджується Кабінетом
Міністрів України, вибірковими
перевірками дотримання санітарного
законодавства за планами органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби, а також позапланово залежно від
санітарної, епідемічної ситуації та за
Відповідно до ч.9 ст. 32 Закону України
«Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя в районі,
місті, районі у місті покладається на
головного державного санітарного
адміністративно-територіальної
Згідно з п. "а" ст.42 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення",
головні державні санітарні лікарі (їх
заступники) для припинення порушення
санітарного законодавства
застосовують такі заходи, як обмеження,
тимчасова заборона чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій, об'єктів будь-якого
призначення, технологічних ліній,
машин і механізмів, виконання окремих
технологічних операцій, користування
плаваючими засобами, рухомим складом і
літаками у разі невідповідності їх
вимогам санітарних норм.
Пунктом 2.1 Інструкції про порядок
застосування державною
санітарно-епідеміологічною службою
України адміністративно-запобіжних
заходів, яка затверджена наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 14.04.95 року № 67, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15 серпня
1995 року за № 298/834 передбачено, що до
адміністративно-запобіжних заходів,
порядок застосування яких регулюється
цією Інструкцією, відносяться:
обмеження, тимчасова заборона,
припинення, зупинення.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч.5 ст.
4 Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (із змінами
станом на 01.07.2013 року), повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
З урахуванням наведеного, враховуючи
те, що протоколи та постанови, винесені
на підставі акту перевірки за
результатами встановлених порушень
відповідачем не оскаржувались,
накладені штрафні санкції сплачені, а
повторна перевірка щодо усунення
порушень показала невиконання вимог
припису, позов підлягає задоволенню у
Статтею 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 шляхом
тимчасової заборони функціонування
салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою :
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В.
Смолій