Справа № 872/13355/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 808/1358/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представника позивача:
Спіріної Н.В..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукм'ясо» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.06.2013 року
у адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукм'ясо» до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Запорізькій області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кременчукм'ясо» звернулось із
адміністративним позовом, в якому
просило: визнати нечинною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Запорізькій області №3 від 15.1.2013 року
про накладення штрафу на Публічне
акціонерне товариство
«Кременчукм'ясо» у розмірі 103000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що посадовими особами
відповідача не було дотримано
визначеної законодавством процедури
проведення перевірки факту виконання
Публічним акціонерним товариством
«Кременчукм'ясо» будівельних робіт.
Вказане зумовлює невідповідність
вимогам законодавства оскаржуваної
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
та є підставою для її скасування.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.06.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство
«Кременчукм'ясо», не погодившись з
рішенням адміністративного суду
першої інстанції, звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.06.2013 року
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна скарга, з урахуванням
уточнень, обґрунтована тим , що
оскаржувана постанова Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області від
15.01.2013 р. №3 не відповідає вимогам
закону, є необґрунтованою, винесеною з
порушенням чинного законодавства та
без об'єктивного дослідження обставин,
що свідчать про відсутність порушень з
боку позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю у Запорізькій
області було складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил.

За результатами перевірки було
встановлено факт експлуатації цеху по
переробці м'ясних продуктів після
реконструкції існуючої будівлі без
прийняття в експлуатацію, що є
порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», категорія складності
об'єкту згідно Додатку «П» ДБН А 2 2-3-2004
«Склад, порядок розробки, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва» -ІІІ, за результатами
якої складено Акт від 02.12.2012 р.

03.01.2013 року головним державним
інспектором Пологівського
інспекційного відділу ІДАБК у
Запорізькій області Мироненком В.А.
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, яким
встановлено порушення за адресою: пров.
Елеваторний, 4 , м. Василівка, Запорізька
область, - встановлено факт виконання
будівельних робіт без права на їх
виконання, а саме без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт проведено роботи з
реконструкції існуючої будівлі під цех
по переробці м'ясних продуктів, що є
порушенням п.2 ч.1 ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

03.01.2013 року ІДАБК у Запорізькій області
складено Припис №1 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил за
результатами позапланової перевірки,
проведеної на об'єкті «Реконструкція
існуючої будівлі під цех по переробці
м'ясних продуктів», яким зобов'язано
позивача негайно припинити виконання
будівельних робіт до отримання права
на їх виконання згідно з діючим
законодавством, а саме реєстрації
декларації на початок виконання
будівельних робіт.

Акт перевірки від 03.12.2012 року
направлений ІДАБК у Запорізькій
області на адресу позивача 04.12.2012 р..
Протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності б/н від 03.01.2013
року разом з приписом №1 від 03.01.2013 року
надіслано на адресу позивача 03.01.2013
року та отримано останнім 09.01.2013 р..

15.01.2013 року заступник начальника ІДАБК
у Запорізькій області прийняв
постанову №3 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до ПАТ
«Кременчукм'ясо» у розмірі 103 230,00 грн.
за порушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудування».

Правомірність та обґрунтованість
означеної постанови №3 від 15.01.2013 р. є
предметом спору переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем дотримано всіх,
визначених чинним законодавством
вимог при проведенні перевірки об'єкта
нерухомості, складанні відповідних
протоколів про право порушення, а також
при винесення оскаржуваної постанови
про застосування до позивача штрафних
санкцій. Вказане зумовлює відсутність
підстав для скасування оскаржуваної
постанови ІДАБК у Запорізькій області
про застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі у розмірі 103 230,00 грн.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на
викладене.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Права та обов'язки учасників
правовідносин в сфері містобудівної
діяльності регламентовано Законами
України «Про архітектурну діяльність»,
«Про регулювання містобудівної
діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року,
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою КМУ №533 від
23.05.2011 року.

Так, у відповідності до ст. 10 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Згідно п.2 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою КМУ
№533 від 23.05.2011 року державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 означеного порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

У відповідності до ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року,
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного
контролюдозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

За приписами ч.1 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Отже, обов'язок суб'єкта
містобудівної діяльності щодо
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт перед, фактичним,
початком здійснення таких робіт на
об'єкті ІІІ категорії складності
визначено чинним законодавством, що
регламентує сферу містобудівної
діяльності.

При цьому, підставою для
прийняття постави про застосування
санкцій за порушення законодавства в
сфері мостобудівної діяльності є
фактичне вчинення такого порушення
суб'єктом містобудівної діяльності.

Так, у відповідності до ч.4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону.

У відповідності до Порядку
виконання будівельних робіт,
зареєстрованого Постановою від 13.04.2011
року №466 рішення про накладення штрафу
оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення ну сфері
містобудівної діяльності, що є
виконавчим документом та підлягає
виконанню у відповідності до Закону.

Також, відповідальність
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (суб'єктів містобудування )
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності визначається
Законом України «Про відповідальність
за порушення в сфері містобудівної
діяльності», відповідно до якого
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення,
зокрема: виконання будівельних робіт
без реєстрації декларації на початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах ІІІ
категорії складності - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Виходячи з аналізу наведених норм
права можна зробити висновок, що
підставою для застосування
контролюючим органом штрафних санкцій
до суб'єкта містобудівної діяльності є
висновок повноваженого органу про
порушення останнім вимог чинного
законодавства при здійсненні
будівельних робіт.

При цьому, як вбачається з акту
перевірки від 03.12.2012 року посадовими
особами Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області під час перевірки
встановлено лише факт використання
цеху по переробці м'ясних продуктів
після реконструкції існуючої будівлі
без прийняття в експлуатацію об'єкта
нерухомості та без попередньої
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт на об'єкті ІІІ
категорії складності.

Оскільки акт перевірки не містить
обґрунтованих висновків щодо
встановлення під час перевірки факту
здійснення будівних робіт щодо
реконструкції існуючої будівлі без
реєстрації декларації про початок
будівних робіт ІІІ категорії
складності саме позивачем, то суд
апеляційної інстанції, враховуючи
принцип індивідуальності юридичної
відповідальності, приходить до
висновку, що підстави для застосування
санкцій за порушення законодавства в
сфері місто будівної діяльності саме
до позивача відсутні.

За таких обставин, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що оскільки відповідачем не
виконано обов'язку, встановленого ч.2
ст.71 КАС України, щодо доведення
правомірності прийнятого ним рішення,
а матеріали справи містять ґрунтовні
доводи на користь позивача, то
оскаржувана постанова про накладення
штрафу у розмірі 103 000,00 грн. є
протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що судом першої інстанції
було порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та в
силу ст.202 КАС України, є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового судового
рішення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о
в и в

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Кременчукм'ясо» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року у справі № 808/1358/13-а - скасувати.

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукм'ясо» - задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області №3 від 15.01.2013 р. про
накладення штрафу на Публічне
акціонерне товариство
«Кременчукм'ясо» у розмірі 103 000,00 грн..

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко