overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/120169/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р.справа № 2а-7040/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяви Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя, ОСОБА_1 про випралення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2011 року у справі № 2а-7040/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя - задовольнили частково. Постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18 липня 2011 року - скасовано.

Разом з тим, при виготовленні тексту даної постанови у резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено період проведення перерахунку та здійснення виплат «з 29 грудня 2011 року по 22 липня 2011 року» замість вірного «з 29 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі № 2а-7040/11.

Замість «з 29 грудня 2011 року по 22 липня 2011 року» вважати вірним «з 29 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 398/754/14-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.справа № 398/754/14-аСуддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції МВС
Олександрійського РВ капітана міліції
Таранець Миколая Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом інспектора ВДАІ
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітана міліції Таранець М.М. до суду, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 310298 від 25 січня 2014 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітана міліції Таранець М.М. про визнання неправомірними дії інспектора та про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення було відмовлено

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

30.07.2010 року набрав чинності Закон
України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
Відділу Державної автомобільної інспекції МВС Олександрійського РВ капітана міліції Таранець Миколая
Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 2а-16267/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-16267/11/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді
Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЛозівської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській областідо Дочірньої компанії
«Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України»пронадання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,за участю:

позивача -Інденко М.В.

відповідача -Слюсар С.В.

ВСТАНОВИВ:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась з позовом до Дочірньої компанії
«Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 8 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 листопада 2011 року позивачем заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі відмови від позовної заяви у зв'язку з тим, що відповідачем погашена заборгованість.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про закриття провадження в адміністративній справі №2а-16267/11/2670.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №2а-16267/11/2670 за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області до Дочірньої компанії
«Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 811/3681/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.справа № 811/3681/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 811/3681/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 17 квітня 2014 року о 10:20 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 398/6922/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.справа № 398/6922/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 серпня 2013 року у справі № 398/6922/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспектор ДПС 1-го взводу роти ДПС ММУ сержант міліції Дімітрова
Григорія Володимировича, ВДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області, про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 24 квітня 2014 року о 10:50 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 191/1706/13-а(2а/191/56/13)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року справа № 191/1706/13-а
(2а/191/56/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 р. у справі № 191/1706/13-а (2а/191/56/13)

за позовом: Синельниківського міжрайонного прокурора

до: Кислянської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області

третя особа: ОСОБА_1

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Третя особа - ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України подала апеляційну скаргу / а.с. 67-68/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. у справі №191/1706/13-а (2а/191/56/13) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги/ а.с. 71/.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 73-74/.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 р. у справі № 191/1706/13-а (2а/191/56/13) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу, відповідачу :

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу, третій особі:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 2а-2587/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2012 року
№ 2а-2587/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад
«Київський славістичний університет»доМіністерства освіти і науки, молоді та спорту України провизнання протиправним та скасування наказу від 02.02.2012р. №265л в частині,за участю:

позивача -Гринь А.Я.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет»звернулось з позовом до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.02.2012р. №265л в частині.

Ухвалою суду від 27.02.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

23 березня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні 26 березня 2012 року позивач підтримав подане клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет»про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет»про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад
«Київський славістичний університет»до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.02.2012р. №265л в частині - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 804/16857/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.справа № 804/16857/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до начальника управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№25» Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорної Л.М. від 20 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: відповідачу необхідно було сплатити судовий збір, у встановленому чинним законодавством
України. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 20.02.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 20.02.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 06 березня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 07 квітня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 24 квітня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.М.Нагорна
Справа № 403/12532/12
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.справа № 403/12532/12 (2а/200/48/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорної Л.М. від 24 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: відповідачу необхідно було навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 24.03.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24.03.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 07 березня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 07 квітня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 24 квітня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.М.Нагорна
Справа № 1109/6780/12(2а/1109/842/2012)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року справа № 1109/6780/12
(2а/1109/842/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 липня 2012 р. у справі № 1109/6780/12 (2а/1109/842/2012)

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про: визнання постанови незаконною, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 липня 2012 р. у справі № 1109/6780/12 (2а/1109/842/2012) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун