Справа № 9101/190637/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа №
0827/5013/12(0827/6-178/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 05 червня 2012 року за
заявою управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Запоріжжя про роз'яснення судового
рішення у справі №2-6762/10 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Запоріжжя про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013р. управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Запоріжжя звернулося до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення у справі, посилаючись на те, що
при винесенні рішення судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини справи, що призвело до
ухвалення рішення, яке наразі
неможливо виконати.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 05 червня 2012 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи із
наступного.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 09.09.2010 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м.Запоріжжя здійснити перерахунок
пенсії з 13.05.2009 року з застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
з якої сплачено страхові внески за 2008
рік, а також зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2010
року по 09.09.2010 року із застосуванням
показника за 2009 рік.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.03.2011р. відповідачу відмовлено у
поновленні строку на апеляційне
оскарження та залишено апеляційну
скаргу без розгляду.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

При цьому, постанову суду може бути
роз'яснено, якщо без такого роз'яснення
її тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Як вбачається з заяви відповідача про
роз'яснення судового рішення, а так
само і в апеляційній скарзі, управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя
посилається на те, що при винесенні
постанови судом першої інстанції
порушено норми матеріального права та
зобов'язано відповідача вчинити дії
щодо перерахунку пенсії з 01.01.2010 року із
застосуванням показника за 2009 рік, в
той час, як позивач у 2010 році із заявою
про перерахунок пенсії не звертався.

Тобто, відповідач, фактично, зазначає
про свою незгоду з рішенням суду.

Відповідно до ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Таким чином, в заяві про роз'яснення
судового рішення, відповідач зазначає
обставини, які є підставами для
скасування рішення суду, а не для його
роз'яснення.

Водночас, в адміністративному
судочинстві повноваження щодо
скасування постанови суду в тому числі
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя
залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 05 червня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров