overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 271/1504/14-а
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/1504/14-а
Провадження № 2-а/271/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів.

Призначити відкрите судове засідання о 11.00 годині 12 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/1506/14-а
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/1506/14-а
Провадження № 2-а/271/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів.

Призначити відкрите судове засідання о 12.20 годині 12 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 343/15/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/15/14-а
Провадження №: 2-а/0343/2/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi - Монташевич С. М.,

з участю секретаря - Менделяк А. І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Рудько Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Долинського міського голови Гаразда Володимира Степановича про визнання бездіяльності
Долинського міського голови Гаразда
В.С. протиправною і зобов"язання його вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Долинського міського голови Гаразда Володимира Степановича про визнання бездіяльності
Долинського міського голови Гаразда
В.С. протиправною відмовити.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії через Долинський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 354/992/13-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/992/13-а
Провадження по справі № 2-а/354/15/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: представників позивачки адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Татарівської сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання дій відповідача бездіяльними та неправомірними, визнання недійсними та скасування рішень Татарівської сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання дії відповідача бездіяльними та неправомірними, визнання недійсними та скасування рішення Татарівської сільської ради від 22.05.2012 р., від 21.05.2013 р. та ухвалу
Татарівської сільської ради від 21.10.1994 р.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що на підставі оспорюваного рішення вона виготовила державний акт на право власності на земельну ділянку, копію якого вона додала до справи (а.с.95).

З листа відділу Держземагенства у м.Яремче (а.с.92) вбачається, що за третіми особами зареєстровано право власності на земельні ділянки на підставі рішень, які оспорює позивачка.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок, що позивачка оспорює рішення, на підставі яких треті особи набули право власності на земельні ділянки. Тому треті особи повинні виступати в справі відповідачами.
Відповідно до положень ст.ст.3, 50 КАС
України, фізичні особи не можуть бути відповідачами за позовами фізичних осіб. Тому по суб'єктному складу ця справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства. Крім цього, заявлений позов стосується спору про право власності, і такий спір не стосується захисту прав у сфері публічно-правових відносин.

Тому провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

провадження в справі закрити в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачці, що розгляд таких справ належить до юрисдикції
Яремчанського міського суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 348/974/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/974/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 30 квітня 2014 року о 10:30 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 524/11575/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду
Полтавської області із позовом до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення її адміністративного позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання позовної
Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за можливе залишити адміністративну позовну заяву без
На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС
України суд вважає за необхідне роз'яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 552/2290/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2290/14-а
Провадження № 2-а/552/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м.Полтави про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління
Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 травня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді - Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 524/11575/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду
Полтавської області із позовом до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги без
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання позовної
Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за можливе залишити адміністративну позовну заяву без
На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС
України суд вважає за необхідне роз'яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/2602/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2602/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про відмову врахувати при перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової винагороди та надбавки до посадового окладу робітників апарату управління міської Ради народних депутатів зазначені у довідці від 19 лютого 2014 року №8, виданої
Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради, які враховуються при розрахунку пенсії та із яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова провести з 25 лютого 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової винагороди та надбавки до посадового окладу робітників апарату управління міської Ради народних депутатів, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністратив ного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
В.В. Труханович
Справа № 640/3794/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3794/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів, третя особа: заступник начальника Харківської митниці
Міндоходів Коваленко Володимир
Михайлович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил № 044/80700/14 від 28.02.2014р. та закрити провадження по цій справі.

03.04.2014 р. позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

17.04.2014 р. в судове засідання позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, оскільки доказів поважності причин неявки до суду позивач не надав.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, а зазначені ним в заявах від 02.04.2014 р. та від 15.04.2014 р. причини неявки в судове засідання не є поважними, так як викладені в них обставини не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 171-2 КАС
України, -

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів, третя особа: заступник начальника
Харківської митниці Міндоходів
Коваленко Володимир Михайлович про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/4728/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4728/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України у
Харківській області про встановлення факту роботи контролером по металопокриттям гальванічного виробництва у шкідливих умовах праці, які дають право на пільгову пенсію, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи і викладення постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 158, 159, 161-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова призначити позивачці пільгову пенсію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ