overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/7294/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, третя особа Головне управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року змінено постанову суду першої інстанції та виключено пункт 5 резолютивної частини постанови щодо зобов'язання відповідача щомісячно проводити індексацію пенсії на підставі статті 2 Закону України від 7 лютого 2002 року № 3027 «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями). В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та змінену постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-9280/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Хмельницької області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишено без змін постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідачів провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить і на яку працівник має право згідно з умовами трудового договору, незалежно від того чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 801/10037/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
К/800/21982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-7853/12/2070
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року -залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області термін до 14 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 822/4246/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 р. у справі № 822/4246/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 15.10.2013 року
№173 про накладення штрафу за порушення ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 823/3955/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Державної організації "Комбінат "Дніпро"
Державного агенства резерву України до
Смілянської об'єднаної державної фінансової інспекції , Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Черкаській області по зупиненню операцій
Державної організації "Комбінат
"Дніпро" Державного агенства резерву
України з бюджетними коштами від 5 грудня 2013 року за №190 на підставі п.2 ч.1 ст. 177 Бюджетного кодексу України на строк до 20 грудня 2013 року.

А решті позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державна фінансова інспекція в
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Державної організації "Комбінат "Дніпро"
Державного агенства резерву України до
Смілянської об'єднаної державної фінансової інспекції , Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій неправомірними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 802/79/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницького обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування коштів,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/79/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-9673/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
К/800/21562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
України про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
України про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/882/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014

у справі № 803/882/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Едель»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь-Едель» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області від 12.03.2013 № .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014, адміністративний позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний