Справа № 2а-17919/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2011 року 16:16 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк»до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києвіпровизнання неправомірними дії
та зобов'язання вчинити дії,за участю:
відповідача -ОСОБА_2
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 21 січня 2011 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк»(далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (далі по тексту
-відповідач) про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем з порушенням
норм чинного законодавства винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на те, що при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження діяв
відповідного до норм чинного
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
21 серпня 2008 року Відкрите акціонерне
товариство акціонерний банк
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк», що підтверджується
Статутом АБ «Укргазбанк»,
зареєстрованим Солом'янською у місті
Києві державною адміністрацією
12.10.2010р., уклав з ОСОБА_3 Кредитний
договір № А-104/08. В якості забезпечення
Кредитного договору між ВАТ АБ
"Укргазбанк»правонаступником якого є
ПАТ АБ «Укргазбанк»був укладений
договір застави транспортного засобу
посвідченому 21 серпня 2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
зареєстрованому в реєстрі за № 438.
20 вересня 2010 року позивач звернувся до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за вчиненням виконавчого напису в
зв'язку з невиконанням умов Кредитного
20 вересня 2010 року був вчинений
виконавчий напис №7517 на Договорі
застави про звернення стягнення на
автомобіль марки Dodge, модель Caliber SXТ, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, шасі (кузов) НОМЕР_2, колір -
оранжевий, тип ТЗ - легковий хетчбек,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_3, видане 19.08.2008р. ВРЕВ-9 УДАІ в м.
Києві, що належить на праві власності
ОСОБА_3, для задоволення за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
даного автомобіля, вимог позивача у
розмірі 22 177,20 доларів США 20 процентів
та 9 798,05грн., а також витрати по вчиненню
виконавчого напису 2 550,55грн.
11 жовтня 2010 року позивачем разом
із супровідною заявою направлено на
примусове виконання до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві виконавчий напис
№7517, вчинений 20 вересня 2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
12 жовтня 2010 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2 встановлено, що згідно статті 288
«Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами
України»виконавчий напис вчиняється
на оригіналі документа, що встановлює
заборгованість (нотаріально
посвідчені угоди, опротестований
вексель та ін.). якщо виконавчий напис
не вміщується на документі, що
встановлює заборгованість, то він може
бути продовжений чи викладений на
прикріпленому до документа
спеціальному бланку…, на підставі п. 7
частини першої статті 26 Закону України
«Про виконавче провадження»винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.
Не погоджуючись з винесеною
державним виконавцем Савчук К.П.
постановою, позивач 5 листопада 2010 року
подав до відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві скаргу.
Постановою відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 9 листопада 2010 року скаргу
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»не
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі статтею 3 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи, зокрема: виконавчі написи
нотаріусів.

Відповідно до статті 5 Закону
України «Про виконавче
провадження»державний виконавець:
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі -
виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Згідно зі статтею 26 Закону
України «Про виконавче
провадження»державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі, зокрема: наявності
інших обставин, передбачених законом,
які виключають здійснення виконавчого
провадження.

Відповідно до статті 288 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України від 03.03.2004, № 20/5
Виконавчий напис вчиняється на
оригіналі документа, що встановлює
заборгованість (нотаріально
посвідчені угоди, опротестований
вексель та ін.) Якщо виконавчий напис не
вміщується на документі, що встановлює
заборгованість, то він може бути
продовжений чи викладений повністю на
прикріпленому до документа
спеціальному бланку.

Таким чином, відповідач правомірності
прийнятого ним рішення не довів,
оскільки стаття 288 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України прямо передбачає,
що якщо виконавчий напис не вміщується
на документі, що встановлює
заборгованість, то він може бути
продовжений чи викладений повністю на
прикріпленому до документа
спеціальному бланку, що було зроблено
позивачем.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Вимога позивача щодо зобов'язання
відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві в особі державного
виконавця Савчука К.П. відкрити
виконавче провадження по виконавчому
документу, а саме виконавчому напису
вчиненого 20 вересня 2010 року приватним
нотаріусом Київського місткого
нотаріального округу ОСОБА_5 №7517 на
Договорі застави про звернення
стягнення на автомобіль, задоволенню
не підлягає, оскільки дана вимога є
дискреційним повноваженням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві.

У зв'язку з викладеним позовні вимоги
вбачаються судом обґрунтованими, та
такими, що підлягають частковому
задоволенню, з урахуванням вимог
пункту 1 частини другої статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо прав суду при вирішенні
справи.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк»задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві в особі державного
виконавця Савчука Костянтина
Петровича, щодо відмови у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
вчиненого 20.09.2010р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 №7517 на Договорі застави
про звернення стягнення на автомобіль.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.10.2010р. ВП №21877814.

Присудити з Державного бюджету на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк»судові витрати у розмірі
3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлено
26.01.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін