Справа № 667/10831/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/10831/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Черниш О.Л.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27.01.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області про визнання дій
неправомірними та перерахунок
довічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області про визнання дій
неправомірними та перерахунок
довічного грошового утримання.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27.01.2014 року позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні у відмові в перерахунку
розміру щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 - судці у
відставці, на підставі довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Херсонській області про нарахування
суддівської винагороди за відповідною
посадою працюючого судді №1650/4 від
21.10.2013 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 на підставі довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Херсонській області про нарахування
суддівської винагороди за відповідною
посадою працюючого судці №1650/4 від
21.10.2013 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
виплатити на користь ОСОБА_1
недоплачене довічне грошове утримання
судді у відставці за період з 01.01.2013
року по 01.12.2013 року включно у розмірі 126
729 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області в апеляційній скарзі зазначає
про невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для її
часткового задоволення.

На підставі заяви про відставку, згідно
Постанови Верховної Ради України №242-VI
від 20.03.2008 року позивачка була
звільнена з посади голови
Білозерського районного суду в
Херсонській області у відставку, а
також було призначено довічне грошове
утримання в розмірі 90 відсотків від
заробітної плати працюючого судді.

Згідно довідки територіального
Управління Державної судової
адміністрації в Херсонській області №
1650/4 від 21.10.2013 року (а.с.14), заробітна
плата, яка враховується при призначені
(перерахунку) щомісячного грошового
утримання суддям у відставці,
становить 20 646 грн., що складається з
окладу судді в сумі 11470 гри., надбавки за
адміністративну посаду - 10% - 1147 грн., та
надбавки за вислугу років - 70 % - 8029 грн.,
станом на 01.01.2013р.

Перерахунок довічного грошового
утримання Управлінням пенсійного
фонду не проводився.

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась з
заявою до відповідача про перерахунок
щомісячного довічного утримання судді
у відставці на підставі вищевказаної
довідки ТУ ДСА в Херсонській області.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області № 6731/05 від 25.11.2013
року (а.с.11) ОСОБА_1 було відмовлено в
проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання за
безпідставністю.

Вирішуючи справу по суті суд першої
інстанції вірно дійшов висновку
стосовно наявності підстав для
задоволення позову ОСОБА_1, виходячи з
наступного.

З 01.01.2012 року набрала чинності ст.129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 року, в зв'язку
з чим збільшився розмір заробітку
працюючих суддів.

Відповідно ч.3 ст.138 вищевказаного
Закону щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці
визначається у розмірі 80 % грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в Білозерському районі
Херсонської області зі зміною
заробітку працюючого судді повинно
було перерахувати розмір призначеного
ОСОБА_1 довічного грошового утримання.

Посилання відповідача на п. 4 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус судді» при відмові в
перерахунку щомісячного грошового
утримання є безпідставним, бо ця норма
стосується працюючих суддів
Конституційного Суду України, так як
працюючим суддям Конституційного Суду
України, крім грошового утримання,
передбаченого відповідними нормами
вказаного Закону, виплачується і
щомісячне довічне грошове утримання.

Конституційний Суд України в
мотивувальній частині рішення від
14.12.2011 року № 18-рп/2011 вказав, що довічне
грошове утримання судді є самостійною
гарантією незалежності судді та
складовою його правового статусу, а
правова природа щомісячного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячне грошове утримання діючого
судді однакова, а самі ці поняття
однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці сплачує Пенсійний Фонд
України за рахунок Державного бюджету,
діючому судді - виключно з Державного
бюджету України.

В цьому ж рішенні Конституційний Суд
України вказує на неможливість
звуження змісту та об'єму гарантій
незалежності суддів, а відповідно й
матеріального та соціального
забезпечення.

Оскільки ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що щомісячне грошове
утримання судді, який вийшов у
відставку, виплачується у розмірі 80%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, то звичайно,
виходячи з принципу єдності статусу
суддів, у разі підвищення розміру
грошового утримання діючого судді має
здійснюватися перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Такий перерахунок передбачений і
підзаконними актами. Так, згідно з
пунктами 3 і 4 Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Наказом
Президента України від 06.04.2011 року №
384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року № 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25.02.2008 р. № 5-5) серед основних завдань і
функцій Пенсійного фонду України та
його органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
грошового утримання суддям у відставці
та підготовка документів для їх
виплати.

Разом з тим, позивачка звернулася за
захистом порушеного відповідачем
права лише 27 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню лише за
період з 27.05.2013 року.

Крім того, відповідно до положень
статей 21, 105 та 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Так, суд першої
інстанції мав право зобов'язати
відповідача провести нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
нарахування та виплату конкретних сум.

Також слід звернути увагу на те, що
апелянтом було виявлено описку в
оскаржуваній постанові, а саме
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
грошового утримання судді у відставці,
хоча відповідачем по справі є
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202
КАС України вважає необхідним
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області - задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27.01.2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області у відмові в перерахунку
розміру щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 - судці у
відставці, на підставі довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Херсонській області про нарахування
суддівської винагороди за відповідною
посадою працюючого судді №1650/4 від
21.10.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Білозерському районі
Херсонської області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 на підставі довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Херсонській області про нарахування
суддівської винагороди за відповідною
посадою працюючого судці №1650/4 від
21.10.2013 року за період з 27.05.2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.