Справа № 2а-181/2011 (6-а/337/29/2014)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а-181/2011
(6-а/337/29/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014
року у справі № 2а-181/2011 (6-а/337/29/2014) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и л а:

13.01.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом до УПФУ України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя, зазначає, що має
статус дитини війни, але відповідач
незаконно у порушенні статті 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни» сплачує замість доплату 30% - 10%
мінімальної пенсії за віком, тому
вимагає визнати незаконною
бездіяльність відповідача та
зобов'язати його провести перерахунок
та виплатити йому за останні шість
місяців, що передують зверненню до суду
підвищенню пенсії на 30% від мінімальної
пенсії за віком з уражанням проведених
виплат.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 року постанова Хортицького
районного суду м. Запоріжжя - залишена
без змін.

10.02.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Константінов А.В. звернулась
до Хортицького районного суду м.
Запоріжжя з поданням про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
вказує на труднощі, які виникли при
виконанні рішення суду та просила суд
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду шляхом стягнення з
Управління Пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя. кошти в
сумі 2184,42 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014
року подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Константінова А.В. задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Хортицького районного суду
від 28.01.2011 року по справі №2а-181/11, а саме
з зобов'язання відповідача здійснити
виплати на стягнення з відповідача на
користь позивача підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» - в сумі
2 184,42 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного Фонду
України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя звернулось до суду з
апеляційної скаргою в якій просить
скасувати ухвалу та відмовити в
задоволенні подання.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 20.02.2014 року в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області Константінова А.В.
першої інстанції виходив з того, що
зміна способу та порядку виконання
судового рішення підвищить гарантії
виконання рішення та захистить право
позивача на отримання належних коштів
від Управління Пенсійного Фонду
України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя. Судом зазначено, що той
порядок виконання, який передбачений
рішенням суду створює складнощі з його
виконанням для державного виконавця.

Матеріалами справи встановлено, що
29.10.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-181/11 від 28.01.2011 року, яким
зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя виконати постанову суду та
здійснити на користь ОСОБА_1
відповідний перерахунок та виплату
пенсій.

Листом від 16.12.2013 року Управління
Пенсійного Фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя повідомило
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, що ОСОБА_1 проведено
нарахування за період з 01.07.2010 року по
31.12.2010 року та з 01.01.2011 року підвищення
до пенсії у розмірі 2 184, 42 грн.
Управління Пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя
поставило державного виконавця до
відома, що боржником здійснено
відповідний перерахунок та
нарахування пенсії, виплата якої,
залежить від органів казначейства.

Листом від 16.12.2013 року не
підтверджується, що у Управління
Пенсійного Фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя виникло труднощів
щодо виконання постанови суду від
28.01.2011 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним
виконавцем у поданні не доведено, того,
що ним вичерпані всі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» можливості виконання
судового рішення, не наведено
конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити, що
державним виконавцем не наведено
обставин які б підтвердили наявність
виняткових випадків (передбачених
законодавством) при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні подання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя -
задовольнити.

Ухвалу Хортицького
районного суду Запорізької області від
20 лютого 2014 року у справі № 2а-181/2011
(6-а/337/29/2014) - скасувати. Прийняти нову
ухвалу.

В задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області Константінова А.В.
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов