overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/23708/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/23708/13-а

23.04.2014

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської Ради (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 15 год. 30 хв. 19 травня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - УЖКГ Рівненського міськвиконкому (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання), про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/333/14-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)

23 квітня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України, третя особа: заступник начальника ОУБК та МП Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України Степанюк Олег
Ростиславович про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України відкласти складення постанови суду в повному обсязі до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини постанови суду.

З постановою суду в повному обсязі соби, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 28.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.95, 192, 470 Митного кодексу України, ст.ст.159, 160, 162, 163 КАС
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника - начальника ОУБК та МП Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України Степанюка Олега
Ростиславовича в справі про порушення митних правил №0185/20900/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 по ч.3 ст.470 Митного кодексу
України.

Стягнути з Львівської митниці
Міністерства доходіві зборів України на користь спеціального фонду
Державного бюджету України в особі
Турківського районного суду
Львівської області судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/1216/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/1216/14-а
№ провадження 2-а/361/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/1216/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/1216/14-а
№ провадження 2-а/361/110/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема не підписана позивачкою, тому відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 108 КАС України вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 14 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 437/18050/13-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2013 року
Справ №43/18050/13-а

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Яковлев Д.О., розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Потенціал-Луганськ»
Василенко О.В. про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства
«Потенціал-Луганськ» до виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінського районного суду м.Луганська знаходиться адміністративний позов Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

24 грудня 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового засідання розгляд клопотання директора приватного підприємства
«Потенціал-Луганськ» Василенко О.В. про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії на 25 грудня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/21 о 17 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти клопотання про забезпечення позову у строк до 17-00 годин 25 грудня 2013 року надати письмові заперечення.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ленінського районного суду м.Луганська Яковлевим Д.О.

Суддя
Д.О. Яковлев
Справа № 437/2145/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 лютого 2014 року
Справа № 437/2145/14-а

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання протиправними дій та забов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними дій та забов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними дій та забов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/21.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів. Також зобов'язати позивача надати в попереднє судове засіданні копію посвідчення про інвалідність.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 19 березня 2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Д.О.Яковлев
Справа № 524/3505/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3505/14-а 23.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Коваленка
Артема Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,- 22 квітня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВС роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області
Коваленка Артема Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 437/3971/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №437/3971/14-а
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України в м.Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Ленінського районного суду м.Луганська надійшов адміністративний ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України в м.Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

25 березня 2014 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху і надано строк до 08 квітня 2014 року для усунення її недоліків.

В установлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.03.2014, не усунено. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано особисто 11 квітня 2014, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Згідно ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, а також у зв'язку з тим що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху тільки 11.04.2014, тобто після визначеного терміну в ухвалі суду від 25.03.2014, суд вважає за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України в м.Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
Справа № 804/5485/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2014 р. Справа №804/5485/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5485/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/3395/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа №804/3395/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1864,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1864, 77грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 відкрито провадження у справі № 804/3395/14 та призначено її до розгляду на 31.03.2014 о 11:40.

31.03.2014 розгляд справи відкладався на 07.04.2014, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

07.04.2014 розгляд справи відкладався на 11.04.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 зупинено провадження у справі № 804/3395/14 до 23.04.2014 до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/3395/14 за адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1864, 77 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 23 квітня 2014 року о 11:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 621/3255/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2014 р.Справа № 621/3255/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації на постанову
Зміївського районного суду
Харківської області від 18.03.2014р. по справі № 621/3255/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення суми, виплаченої надміру у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2014р. відмовлено у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми, виплаченої надміру у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям .

На зазначену постанову
Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації на постанову
Зміївського районного суду
Харківської області від 18.03.2014р. по справі № 621/3255/13-а за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми, виплаченої надміру у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.