Справа № 353/297/14-а
Суддя: Лущак Н.І. Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/297/14-а
Провадження № 2-а/353/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тлумачі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області,
старшого інспектора ВДАІ Тлумацького
РВ УМВС України в Івано-Франківській
області лейтенанта міліції Федорищака
Івана Васильовича про скасування
постанови серії АА2 № 485527 від 25.02.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2014 року звернувся в суд з
позовом до ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
Івано-Франківської області про
скасування постанови серії АА2 № 485527
від 25.02.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст.121 КУпАП, з накладенням штрафу в
розмірі 340 грн. Свої вимоги мотивує тим,
що 25.02.2014 року інспектором ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС лейтенантом
міліції Федорищаком І.В. була винесена
вищезазначена постанова, за те, що він
31.01.2014 року о 14 год. 00 хв. керував
транспортним засобом RENALT MAGNUM д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Яремча по вул. Свободи, який
не пройшов обов'язковий технічний
контроль.

Вказав, що 31.01.2014 року на вимогу
інспектора ДАІ він здійснив зупинку
транспортного засобу біля правого краю
проїздної частини. На його прохання
назвати свою посаду звання та прізвище
старший інспектор ВДАІ Яремчанського
МВ УМВС відмовився. Не повідомивши
причину його зупинки, інспектор почав
вимагати талон про проходження
технічного огляду на автомобіль. Він
пояснив, що автомобіль належить не йому
і він не зобов'язаний возити з собою
протокол про пророходження технічного
огляду, оскільки даний документ
знаходиться у власника автомобіля, а у
нього є поліс цивільної
відповідальності, який видається
тільки при наявності документа про
проходження технічного огляду. Вважає
дану постанову незаконною, винесену з
порушенням норм КУпАП, оскільки він
діяв з дотриманням ПДР України. Просить
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, а справу закрити за
відсутностю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 04.04.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови серії АА2 № 485527
від 25.02.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст.121 КУпАП - залучено до участі в
справі, як другого відповідача
інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
лейтенанта міліції Федорищака І.В.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак надіслав на адресу суду
заяву, в якій повідомив, що працює
водієм ПП «Тартак-Люкс» м.
Івано-Франківськ і 02.04.2014 року відбуває
у відрядження у Туреччину терміном на
один місяць. На підтвердження своєї
заяви додав посвідчення про
відрядження.

В судове засідання відповідачі
представник ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
та інспектор ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
лейтенант міліції Федорищак І.В. не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, з таких підстав.

Постановою інспектора ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області лейтенанта
міліції Федорищака І.В. серії АБ2 № 485527
від 25.02.2014 року позивача за порушення п.
31.3.б ПДР України, а саме за те, що він
31.01.2014 року о 14 год. 00 хв. в м.Яремче по
вул. Свободи, керуючи автомобілем RENALT
MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно не пройшов його, притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено штраф в
сумі 340 грн. (а.с. 7).

Згідно ч.3 ст.121 КУпАП за керування
водієм транспортним засобом, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю, але своєчасно його не пройшов
тягне за собою накладення штрафу від
двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи.

Як видно з постанови серії АА2 № 485527 від
25.02.2014 року вона винесена без належного
з'ясування обставин, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення. Як
вбачається із копії протоколу серії АБ2
№ 557497 від 31.01.2014 року, розгляд справи
повинен був відбутися у ВДАІ м. Тлумача.
Згідно повідомлення №141 від 17.02.2014 року
долученого до матеріалів справи,
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст. 121 КУпАП мала розглядатися 24.02.2014
року о 09 год. 00 хв. у ВДАІ Тлумацького РВ
УМВС (а.с. 16), однак постанова в справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 485527 винесена 25.02.2014 року.
Даних, які б підтверджували про
своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце
і час розгляду справи відповідачами не
надано.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1
ознак правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, оскільки в судовому
засіданні не знайшов свого
підтвердження факт порушення
позивачем ПДР України.

Враховуючи вищенаведене, постанову
серії АА2 № 485527 від 25.02.2014 року
інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
лейтенанта міліції Федорищака І.В. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з
накладенням штрафу в сумі 340 грн. слід
скасувати та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення в зв`язку з відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

На підставі ч.3 ст.121, ст.ст. 245, 247, 268, 289, 293
КУпАП, керуючись ст.ст.159-163, 171-2 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 № 485527 від
25.02.2014 року інспектора ВДАІ Тлумацького
РВ УМВС України в Івано-Франківській
області лейтенанта міліції Федорищака
Івана Васильовича про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у
виді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП -
закрити в зв`язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Н.І.Лущак