Справа № 2а-4149/10/0470
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р.
м.Київ
К/800/48256/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №45» до
Контрольно-ревізійного відділу в
м.Кривому Розі Дніпропетровської
області про визнання протиправними та
скасування пунктів 2, 4 листа-вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація №45» звернулось до суду з
позовною заявою до
Контрольно-ревізійного відділу в
м.Кривому Розі, в якому просило визнати
протиправними та скасувати пункти 2, 4
листа-вимоги від 25 лютого 2010 року №6-28/438
«Про вжиття заходів щодо усунення
фінансових порушень».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
березня 2011 року адміністративний позов
задоволено частково; визнано
протиправним і скасовано п.2
листа-вимоги Контрольно-ревізійного
відділу в м.Кривому Розі від 25 лютого 2010
року №6-28/438 «Про вжиття заходів щодо
усунення фінансових порушень»; у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області 25 липня 2013
року подано апеляційну скаргу на
вказану постанову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2013 року у відкритті
апеляційного провадження відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції, з
посиланням на ч.4 ст.189 КАС України,
мотивована спливом одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду
апеляційної інстанції, Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2013 року з подальшим
направленням справи для продовження
розгляду.

У касаційній скарзі скаржник зазначає,
що копія постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
березня 2011 року, незважаючи на
неодноразові запити, на адресу
відповідача не надходила. Лише після
чергового запиту 16 липня 2013 року була
видана копія рішення. Визначити
підстави та вирішити питання щодо
оскарження та своєчасно реалізувати
своє право інспекція мала змогу тільки
після ознайомлення з повним текстом
рішення, а саме після фактичного
отримання копії рішення суду. Тому
вважає, що термін для звернення з
апеляційною скаргою пропущено з
поважних причин, що не залежали від
відповідача.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як встановлено абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України, незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова суду першої інстанції
прийнята 09 березня 2011 року у відкритому
судовому засіданні, в повному обсязі
виготовлена 14 березня 2011 року.
Апеляційна скарга на вказану постанову
у даній справі подана скаржником до
суду апеляційної інстанції лише 25
липня 2013 року.

Оскільки норми ч.4 ст.189 КАС України
унеможливлюють поновлення пропущеного
суб'єктом владних повноважень строку
подання апеляційної скарги після
спливу одного року з моменту
оголошення судового рішення,
апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у відкритті апеляційного провадження.

При цьому слід зазначити, що згідно
матеріалів справи представник
відповідача був присутній під час
проголошення резолютивної частини
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
березня 2011 року, йому було роз'яснено
порядок та строки апеляційного
оскарження. Вказаним спростовуються
доводи касаційної скарги щодо
неможливості своєчасного оскарження
постанови.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді