Справа № 711/295/14-а
Суддя: Бассак Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
номер справи 711/295/14-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Бассак Т.Є.

при секретарі Мелещенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Департаменту управління
справами Черкаської міської ради про
стягнення з Департаменту управління
справами Черкаської міської ради на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку при
звільненні,-

в с
т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28.01.2011 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Департаменту
забезпечення діяльності виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
назва якого рішенням Черкаської
міської ради № 3-4 від 11.08.2011 року
змінено на Департамент управління
справами Черкаської міської ради про
зобов»язання Департамента провести
повний розрахунок із позивачем за
період з 06.11.2008 року по 09.08.2010 року та
стягнути середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
Розпорядженням Черкаського міського
голови «Про ОСОБА_1» від 09.08.2010 року №
193-р(к) на підставі судового рішення він
був поновлений на посаді заступника
міського голови з 06.11.2008 року, а
розпорядженням від 28.10.2010 року № 273-р(к)
- звільнений на підставі п.1ст.40 КЗпП
України, проте при звільненні повний
розрахунок з ним проведений не був, що
є підставою для застосування приписів
ст.117 КЗпП України.

Постановою Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 19.03.2009
року його було поновлено на роботі та
стягнуто на його користь
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 42396,36 грн.( за
період з 06.11.2008 року по 19.03.2009
року),проте, оскільки вказана
постанова відповідачем тривалий час
не виконувалась ( до 09.08.2010 року) ,
позивач звернувся до суду з позовом
щодо оплати йому вимушеного прогулу й
постановою Придніпровського
районного суду м.Черкаси від04.11.2010
року зобов»язано департамент
забезпечення діяльності виконавчого
комітету Черкаської міської ради
нарахувати та виплатити позивачу
182001,80 грн.,в подальшому на картковий
рахунок позивача на виконання
постанови про поновлення на роботі від
19.03.2009 року зараховано 42396,36 грн.,а
також на виконання постанови від
04.11.2010 року - зараховано 10317,50 грн.( в
межах суми за один місяць); таким чином
позивач вважає, що відповідач не
провів з ним повного розрахунку за
період з 19.03.2009 року по 09.08.2010 року.

Також зазначив, що розпорядженням
від 28.10.2010 року Черкаського міського
голови його було звільнено з роботи з
01.11.2010 року на підставі п.1ст.40 КЗпП
України, однак повного розрахунку з ним
проведено не було, йому не виплачено
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань за 2009 рік в
розмірі середньомісячної заробітної
плати, хоча право на виплату такої
допомоги підтверджено постановою
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 24.12.2010 року, яка залишена
без змін апеляційною інстанцією 03.03.2011
року. Позивач вважає, що невиплачені
платежі є підставою для застосування
ст.117 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав свій
адміністративний позов та пояснив, при
звільненні він не отримав розрахунок,
отримав його лише 18.07.2013 року.

Представник відповідача -
департаменту управління справами
Черкаської міської ради за
довіреністю Науменко М.С. заперечуючи
проти позову, пояснив, що при
звільненні позивача 01.10.2010 року
виплата всіх сум, що належали йому , а
саме вихідна допомога та грошова
компенсація за невикористані дні
щорічних відпусток, провадилися в день
його звільнення у відповідності до
вимог ст..116 КЗпП України. В задоволенні
позову просить відмовити.

Представник Виконавчого комітету
Черкаської міської ради в судові
засідання 19.02.2014 року, 13.03.2014 року, 04.04.2014
року та 22.04.2014 року не з»явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, про
свідчать поштові повідомлення про
вручення повісток.

Суд, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача - департаменту управління
справами Черкаської міської ради за
довіреністю Науменко М.С.. дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що Розпорядженням Черкаського
міського голови «Про ОСОБА_1» від 09.08.2010
року № 193-р(к) на підставі судового
рішення ОСОБА_1 був поновлений на
посаді заступника міського голови з
06.11.2008 року, а розпорядженням від 28.10.2010
року № 273-р(к) - звільнений на підставі
п.1ст.40 КЗпП України.

Постановою Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 19.03.2009
року ОСОБА_1 було поновлено на роботі
та стягнуто на його користь
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 42396,36 грн.( за
період з 06.11.2008 року по 19.03.2009
року),проте, оскільки вказана
постанова відповідачем тривалий час
не виконувалась ( до 09.08.2010 року) ,
позивач звернувся до суду з позовом
щодо оплати йому вимушеного прогулу й
постановою Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 04.11.2010
року зобов»язано департамент
забезпечення діяльності виконавчого
комітету Черкаської міської ради
нарахувати та виплатити позивачу
182001,80 грн., в подальшому на картковий
рахунок позивача на виконання
постанови про поновлення на роботі від
19.03.2009 року зараховано 42396,36 грн., а
також на виконання постанови від
04.11.2010 року - зараховано 10317,50 грн.( в
межах суми за один місяць). Позивач
вважає, що відповідач не провів з ним
повного розрахунку за період з 19.03.2009
року по 09.08.2010 року.

При розгляді справи по першій
інстанції постановою
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 26.04.2011 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2011 р., в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 05 грудня 2013 року
постанова Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 26.04.2011 року та ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
по даній справі скасовані, а справа
направлена на новий розгляд.

Як встановлено в судовому
засіданні розпорядженням Черкаського
міського голови «Про ОСОБА_1» від 28.10.2010
року № 273-р(к) позивача ОСОБА_1
звільнено з посади заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради, члена виконавчого
комітету з 01.11.2010 року у зв»язку з
скороченням чисельності керівництва
міської ради та її виконавчого
комітету і припиненням повноважень за
п.1 ст.40 КЗпП України й пунктом 2
зазначеного розпорядження відділ
бухгалтерського обліку та звітності
департаменту забезпечення діяльності
виконавчого комітету зобов»язано
провести в позивачем ОСОБА_1 повний
розрахунок відповідно до чинного
законодавства про працю України.

Із матеріалів справи вбачається,
що спір щодо виплати ОСОБА_1 середнього
заробітку на підставі ст..117 КЗпП
України за період з 06.11.2008 року по 09.08.2010
року вже був предметом спору в інших
справах. Так, постановою
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 19.03.2009 року, крім
поновленні на роботі, було також
стягнуто на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 06.11.2008 року по 19.03.2009 року., а
постановою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 04.11.2010 року, зокрема,
зобов»язано департамент нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з
19.03.2009 року по 09.08.2010 року.

Щодо позовних вимог про
зобов»язання відповідача виплатити
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку у зв»язку з не
проведенням з ним при звільненні
повного розрахунку, а саме: невиплатою
матеріальної допомоги при вирішенні
соціально-побутових питань, то при
розгляді даної справи, постановою
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 24 грудня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.03.2011 року зобов»язано
Департамент нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових потреб
за 2009 рік в розмірі середньомісячної
заробітної плати.

Як встановлено в судовому
засіданні згідно платіжного доручення
№ 275 від 28.04.2011 року та
розрахунково-платіжної відомості за
квітень 2011 року 8229,35 грн. з числа
нарахової ( 10317,50 грн.) виплачено ОСОБА_1
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових потреб за 2009 рік.

Оскільки з 25.12.2010 року по квітень
2011 року належні за рішенням суду
позивачу ОСОБА_1 грошові кошти не були
виплачені, тому у відповідності до
ст..117 КЗпП України підлягає стягненню
середній заробіток ( 10317,50 грн.) за час
затримки розрахунку при звільненні за
чотири місяці ( 10317,50 грн. х 4) 41270,00 грн.
(без відрахування на обов»язкові
платежі).

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 69, 94, 160, 161, 162,
163, 160, 186 КАС України, ст.117 КЗпП України,
-суд, -

п о с т а н о в
и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з Департаменту
управління справами Черкаської
міської ради на користь ОСОБА_1 41270,00
грн. (без відрахування на обов»язкові
платежі )середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні
за період з січня 2011 року по квітень
включно 2011 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови, а в разі
складання постанови в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України,
апеляційна скарга подається
відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий

Т.Є.Бассак