Справа № 805/3738/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

28 березня 2014 року
Справа № 805/3738/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Волгіна Н.П.,
розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Маріупольського Бюро технічної
інвентаризації, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»,
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Маріупольського Бюро технічної
інвентаризації в якому просить суд
визнати недійсним технічний паспорт №?
46823 від 15 жовтня 2013 року, виданий
Маріупольським Бюро технічної
інвентаризації на громадський будинок,
що розташований в АДРЕСА_1

Згідно частин 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із позовної заяви, 24
липня 2006 року між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 підписано
кредитний договір № 46/МК-06, предметом
якого є надання ОСОБА_1 кредиту у
вигляді поновлюваної кредитної лінії з
леми том кредитування 100 000,00 дол. США.
Для забезпечення кредитного договору
між позивачем та ОСОБА_1 24 липня 2006 року
було укладено договір іпотеки,
предметом якого є іпотека нежитлової
будівлі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. 15 жовтня 2013 року
Маріупольським Бюро технічної
інвентаризації виготовлено технічний
паспорт №? 46823 на громадський будинок
по АДРЕСА_1

Предметом даного спору є визнання
недійсним зазначеного технічного
паспорту.

Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 24 травня 2001 року №
127, зареєстрованим Міністерством
юстиції 10 липня 2001 року за № 582/5773,
затверджена Інструкція про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна (далі -
Інструкція).

Відповідно до п. 1.1 цієї Інструкції, цей
нормативний акт розроблений
відповідно до чинного законодавства з
метою нормативно-методичного
забезпечення діяльності суб'єктів
господарювання, які здійснюють
технічну інвентаризацію об'єктів
нерухомого майна.

Згідно п. 1.4 даної Інструкції технічна
інвентаризація об'єктів нерухомого
майна проводиться суб'єктами
господарювання, у складі яких працює
один або більше відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури, які пройшли
професійну атестацію у Мінрегіоні
України та отримали кваліфікаційний
сертифікат відповідно до ст. 17 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
та постанови Кабінету міністрів
України від 23 травня 2011 року № 554 «Деякі
питання професійної атестації
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури». На
підставі матеріалів технічної
інвентаризації складаються
інвентаризаційні справи та технічні
паспорти, які скріплюються підписом
керівника та печаткою суб'єкта
господарювання, а також підписом
виконавця робіт із зазначенням серії
та номера кваліфікаційного
сертифіката та його печаткою. Термін
виконання робіт з технічної
інвентаризації встановлюється
договором. Розмір та порядок оплати
робіт із технічної інвентаризації
визначаються у договорі за
домовленістю сторін.

Пунктом 1.7 Інструкції встановлено, що
для проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна замовниками укладаються
договори.

З наведеного слідує, що даний спір не
пов'язаний із захистом прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин, а випливає із договірних
правовідносин.

Отже, у даних правовідносинах
відповідач діє не як суб'єкт владних
повноважень, а як суб'єкт господарських
правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарським судам
підвідомчі: 1) справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав,
крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари),
а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів,
що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів; 2) справи про банкрутство; 3)
справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції; 4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери; 6) справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Проаналізував наведені вище
нормативно-правові норми, суд дійшов
висновку, що заявлений
адміністративний позов підлягає
розгляду Господарським судом
Донецької області в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Маріупольського
Бюро технічної інвентаризації, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,о зобов'язання вчинити певні
дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Маріупольського
Бюро технічної інвентаризації, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадженні в адміністративній справі
невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повторне
звернення тих самих осіб до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена особами, які
подали позовну заяву, в апеляційному
порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Волгіна Н.П.