Справа № 813/956/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
23 квітня 2014 року м. Львів
№ 813/956/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі Москаля Р.М., за участі
секретаря судового засідання Думич
Х.М., представника позивача
Краснопольського В.О., розглянув у
попередньому засіданні клопотання
представника позивача про поновлення
строку звернення до суду з позовом,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду 03 лютого 2014
року надійшла позовна заява спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Ком-Еко-Львів» вих.
№ 01/07а від 31 січня 2014 року про
скасування рішення Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 329
від 17.12.2013 року «Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу».
Представник позивача подав клопотання
(а.с.56-57) про поновлення місячного
строку на оскарження рішення № 329 від
17.12.2013 року про накладення штрафу.
Клопотання обґрунтоване тим, що
оскаржене рішення вручено філії
«Ком-Еко-Борислав» (м. Борислав) 26.12.2013р.,
та пересилалося в центральний офіс СП
ТОВ «Ком-Еко-Львів» (м. Львів), де
отримано (у зв'язку з тривалими
релігійними святами) лише 23.01.2014р. Для
вирішення питання про обґрунтованість
клопотання суд оголошував у засіданні
перерву та витребував положення про
філію «Ком-Еко-Борислав» СП ТОВ
«Ком-Еко-Львів». Відповідач при
вирішенні цього клопотання позивача
покладається на суд.
Суд, вирішуючи питання щодо дотримання
позивачем строків звернення до суду,
керується наступними правовими
нормами та мотивами:
Відповідно до вимог статті 99, 100, 102
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.
Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Правила статті 102 КАС України
«Поновлення та продовження
процесуальних строків» не поширюються
на строки звернення до
адміністративного суду.

Отже, строк звернення до суду не є
процесуальним строком та не може бути
поновлений судом. Чинний КАС України
передбачає, що причини пропуску такого
строку можуть бути визнані судом
поважними - за таких обставин суд не
залишає позовну заяву без розгляду, а
розглядає спір по суті.

На підставі долучених до позовної
заяви документів суд встановив, що
оскаржене рішення Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 329
від 17.12.2013 року «Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу» є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
на підставі якого ним може бути
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів (штрафу), тому для його
оскарження КАС України встановлено
спеціальний (місячний) строк.

Рішення № 329 від 17.12.2013 року вручено
позивачу 25 грудня 2013 року (а.с.56,63), а
позов здано в канцелярію суду
представником позивача 03 лютого 2014
року, що підтверджується відповідним
штампом та реєстраційним вхідним
номером. Отже, позивач дійсно пропустив
строк звернення до суду з цим
адміністративним позовом.

Оцінюючи доводи позивача щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з позовом суд
враховує наступне.

Оскаржене рішення зареєстроване
25.12.2013р. в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції Філії
«Ком-Еко-Борислав» СП ТОВ
«Ком-Еко-Львів». Філія діє на підставі
Положення (а.с.128-132), згідно якого є
відокремленим підрозділом Товариства,
здійснює функції Товариства в межах,
визначених товариством, здійснює
захист інтересів Товариства, ним
створюється і йому підпорядковується
(п. 1.2). Філія здійснює свою діяльність
від імені Товариства і межах
повноважень, встановлених Положенням,
має окремий баланс, поточний рахунок в
установах банків, печатку зі своїм
найменуванням, інші печатки та штампи
(п.1.6). У відносинах з державними
органами і суб'єктами господарської
діяльності Філія виступає як
представник підприємства і діє у межах
наданих законами України та цим
положенням повноважень (п. 1.11). Всі
відносини, в яких філія виступає
позивачем або відповідачем в суді
здійснюються тільки через Товариство
або за його дорученням (п.1.13). Для
здійснення цілей згідно з цим
Положенням Філія в т.ч. має право (п.3.1):

- представляти інтереси Товариства у
взаємовідносинах з органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, правоохоронними
органами, підприємствами, установами,
організаціями і фізичними особами;

- подавати від імені Товариства позови
до юридичних та фізичних осіб у
відповідні суди, користуватися всіма
процесуальними правами відповідної
сторони процесу - позивача,
відповідача, третьої особи.

Контроль за господарською діяльністю
Філії здійснює Товариство, а також
державні органи (п.4.10).

Отже, в силу наведених норм Положення
Філія з питань власної господарської
діяльності є належним представником
Товариства у відносинах як з
державними органами, так і в суді, тому
оскаржене рішення № 329 від 17.12.2013 року
належним чином доведене до відома
позивача 25.12.2013р. Філія в силу свого
статусу не є самостійною стороною
судового процесу та може діяти лише як
представник Товариства, в т.ч. може
звертатися до суду з позовом від імені
Товариства. За таких обставин суд
вважає, що тривала (місяць) передача
Філією оскарженого рішення в
центральний офіс Товариства, що
територіально знаходиться в межах
однієї області, впровадження на
підприємстві вільного графіку роботи
тощо є суб'єктивними факторами та
свідчать лише про те, що документообіг
на підприємстві не є оперативним. Проте
суд не розцінює наведені позивачем
обставини такими, що об'єктивно (з
незалежних від нього причин)
перешкоджали позивачу (чи Філії в
інтересах Товариства як позивача)
звернутися до суду з позовом у
встановлені процесуальним законом
строки.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 155, 158, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву
спільного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ком-Еко-Львів» до Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
скасування рішення № 329 від 17.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дати її проголошення та набирає
законної сили в порядку і строки,
визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.