Справа № 2а-7791/09/7/0170
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1694/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Бухтіярової І.О.

Кошіля В.В.

Лосєва А.М.

Моторного О.А.,

розглянувши заяву Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.02.2014

у справі № 2а-7791/09/7/0170 (№ К/9991/38512/11)

за позовом Закритого
акціонерного товариства «Кримський
ТИТАН»

до Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим

за участю Прокуратури автономної
Республіки Крим

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.02.2014, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних судових рішень у
подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.02.2014 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - п.п.
7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог надає
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 29.10.2008, в якій, на його думку,
відповідна норма права застосована
інакше, ніж у даній справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України з огляду на
наступне.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

У справі, про перегляд якої ставиться
питання, вирішуючи спір про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
прийнятого за наслідками перевірки
позивача щодо достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ на розрахункових
рахунках у банку за лютий 2009 року, суд
касаційної інстанції, з огляду на
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини, дійшов висновку,
що положення Закону України «Про
податок на додану вартість» не дають
підстави для висновку про
неправомірність включення до складу
податкового кредиту звітного періоду
сум ПДВ на підставі податкових
накладних, виписаних постачальниками у
попередніх звітних періодах, що
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України.

Так, Верховний Суд України висловив
свою позицію стосовно того, що,
виходячи зі змісту підпункту 7.7.2 статті
7 Закону «Про податок на додану
вартість», попереднім податковим
періодом може бути будь-який
податковий період, який передує
звітному, тому визначення суми ПДВ, яка
підлягає бюджетному відшкодуванню,
може здійснюватися за будь-який
попередній податковий період, а не лише
за період, який передував звітному.
(постанова Верховного Суду України від
10.10.2011 № 21-234а11).

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на викладене, підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Красноперекопській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим у допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.02.2014 у справі № 2а-7791/09/7/0170 (№
К/9991/38512/11).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
І.В. Борисенко

І.О. Бухтіярова

В.В. Кошіль

А.М. Лосєв

О.А. Моторний