Справа № 0870/3548/12
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Справа № 0870/3548/12
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі,
головуючого - судді Артоуз О.О. при
секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі

м. Запоріжжя

до: Публічного
акціонерного товариства

«Запорізький
арматурний завод»

про: стягнення
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій

за віком,
призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» про
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах,
згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», у розмірі 3503,32
грн.

У процесі розгляду справи позивачем
було надано заяви вх. №20534 від 15.05.2012, вх.
№25474 від 12.06.2012, в яких позивач зазначає,
що, у зв'язку із частковим
відшкодуванням ПАТ «Запорізький
арматурний завод» витрат на виплату і
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах по пенсіонерам
ОСОБА_1 на суму 71,21 грн. та ОСОБА_2 на суму
52,44 грн. позивач просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах,
згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за період з
січня 2012 року по березень 2012 року у
розмірі 3379,67 грн.

Вказані заяви прийняті судом до
розгляду та задоволені.

В адміністративному позові вказано, що
працівникам Публічного акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод» - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
призначена та виплачується пенсія на
пільгових умовах на підставі п. «а» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком № 1, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями протоколів про
призначення пенсій, довідками про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії,
протоколами та розрахунками стажу
вищевказаних пенсіонерів, яким
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах, довідками про розмір
призначеної та фактично виплаченої
пенсії, розрахунками суми позовних
вимог. Відповідач не виконує свої
зобов'язання з фінансування витрат на
виплату і доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах за
період з січня 2012 року по березень 2012
року, у розмірі 3379,67 грн.

У зв'язку з цим, Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя звернулось із позовом до
суду про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах.

28.04.2014 представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, про
причини неявки до суду не повідомив.
Про дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки.

15.05.2012 направив суду письмові
заперечення проти позову за вх. №20535 та
вх. №33794 від 06.08.2012, в яких посилається
на те, що сума позову у розмірі 3379,67 грн.,
яку позивач просить стягнути з
відповідача на його користь включені
суми по відшкодуванню витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період роботи фізичних осіб на: ВАТ
«Запорізький арматурний завод» (до
03.02.1994 - Державне підприємство (ДП)
«Запорізький арматурний завод») та ЗВО
«Запоріжпромарматура» (ЗВО
«Арматуробудування»).

Відповідач не заперечує проти того, що
повинен сплачувати позивачу витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій
фізичним особам, які працювали та
заробили свій пільговий стаж за період
роботи на ДП «Запорізький арматурний
завод» та у відповідача, який є його
правонаступником.

Виплачені та доставлені позивачем
пільгові пенсії фізичним особам за
період їх роботи на ЗВО
«Арматуробудування» відповідач
відмовляється відшкодовувати позивачу
і вважає, це незаконним.

Так, фізичні особи, яким призначені та
виплачені пільгові пенсії, щодо яких
позивач вимагає стягнути з відповідача
витрати за період з січня по березень
2012 року у 3379,67 грн. на виплату та
доставку пільгових пенсій працювали:
ОСОБА_3- з 23.04.1985 по 31.07.1992 працювала на
ЗВО «Арматуробудування», а з 02.04.1994 по
10.10.1994 працювала у відповідача; ОСОБА_2 -
з 01.09.2003 по 30.09.2003 працювала у
відповідача; ОСОБА_1 - з 11.10.1989 по 08.11.1989
та з 24.11.1993 по 03.02.1994 працював на ЗВО
«Арматуробудування», а з 04.02.1994 по 15.09.1994
працював у відповідача.

Відповідач, зазначає, що в 1966 році
розпочало свою виробничо-господарську
діяльність ДП «Запорізький арматурний
завод», яке проіснувало як самостійний
завод до 03.02.1994.

28.01.1994 згідно наказу Міністерства
машинобудування,
військово-промислового комплексу і
конверсії України № 104 на базі ДП
«Запорізький арматурний завод» було
створено ВАТ «Запорізький арматурний
завод», тобто - відповідача.

27.01.1992 кожний окремо і ЗВО
«Арматуробудування» і ДП «Запорізький
арматурний завод», правонаступником
якого є відповідач, були згідно до
вимог чинного на той час законодавства
України одночасно перереєстровані.

При цьому в статутах і ЗВО
«Арматуробудування» і ДП «Запорізький
арматурний завод», зазначено, що це є
самостійні, різні суб'єкти
господарювання (копії свідоцтв № 135 та
№ 136 від 27.01.1992 і копії статутів цих двох
окремих суб'єктів додаються).

З наведеного вбачається, що ЗВО
«Арматуробудування» є окремим
самостійним суб'єктам господарювання
та не має нічого спільного з окремим,
самостійним підприємством ДП
«Запорізький арматурний завод»
правонаступником якого є відповідач.

З огляду на наведене, відповідач
вважає, що позов в частині стягнення з
відповідача відшкодування витрат по
виплаті та доставки пільгових пенсій
ОСОБА_3 за період її роботи на ЗВО
«Арматуробудування», в силу
вищевикладеного, задоволенню не
підлягає.

Також зазначає, що довідки відповідача
про стаж роботи ОСОБА_3, в яких є
посилання на те, що ЗВО
«Арматуробудування» перейменовано у
відповідача не є належним доказом того,
що відповідач є правонаступником ЗВО
«Арматуробудування». Крім того, на
органи Пенсійного фонду України
законодавством покладені функції
перевіряти достовірність всіх
документів, які надаються для
призначення пільгових пенсій, у зв'язку
з чим довідки відповідача відповідний
орган Пенсійного фонду України
зобов'язаний був перевірити на
достовірність.

Також вказує, що ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 05.06.2012 порушено справу №
5009/2087/12 про банкрутство відповідача та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, а протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів
забороняється стягнення на підставі
виконавчих документів та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства.
На підставі зазначеного просив
відмовити у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України
суд розглянув справу на підставі
наявних доказів, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Статтею 1 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднання, бюджетні, громадські та
інші установи та організації,
об'єднання громадян та інші юридичні
особи, а також фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих
працівників.

ПАТ «Запорізький арматурний завод»
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
400/97-ВР) є платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а також
платником страхових внесків
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
1058-IV).

Відповідно до виданих відповідачем
довідок та на підставі п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
1788-XII) гр. ОСОБА_3 (протокол № 990133 від
25.03.2005), гр. ОСОБА_2 (розпорядження №126880
від 19.10.2011), гр. ОСОБА_1 (розпорядження
№138711 від 01.11.2011) призначена пільгова
пенсія.

ОСОБА_1, працював на підприємстві
відповідача та виконував роботу, яка
згідно законодавства дає йому право на
пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи
на ПАТ «Запорізький арматурний завод»
становить 0 р. 6,30 міс. відповідно частка
плати даного підприємства становить 7,50
%. Сума плати даного підприємства
Пенсійному фонду України становить 71,21
грн. щомісячно.

ОСОБА_3, працювала на підприємстві
відповідача та виконувала роботу, яка
згідно законодавства дає їй право на
пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи
на ПАТ «Запорізький арматурний завод»
становить 7 р. 0,00 міс. відповідно частка
плати даного підприємства становить 100
%. Сума плати даного підприємства
Пенсійному фонду України становить
1102,82 грн. щомісячно.

ОСОБА_2, працювала на підприємстві
відповідача та виконувала роботу, яка
згідно законодавства дає їй право на
пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи
на ПАТ «Запорізький арматурний завод»
становить 0 р. 1,00 міс. відповідно частка
плати даного підприємства становить 1,67
%. Сума плати даного підприємства
Пенсійному фонду України становить 17,48
грн. щомісячно.

Розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (крім працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників) за період січень-березень 2012
року отримані відповідачем, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення, але сума
заборгованості ПАТ «Запорізький
арматурний завод» сплачена у повному
обсязі не була.

Розрахунки відповідачем не оскаржені.
Розмір виплачених пенсій з коштів
Пенсійного фонду України також
підтверджується Довідками УПФУ про
розмір призначеної і фактично
отриманої пенсії щодо кожного
пенсіонера, які містяться в матеріалах
справи.

Враховуючи несплату відповідачем суми
заборгованості у повному обсязі у
добровільному порядку позивач
звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Закон № 1058-IV визначає принципи, засади
і механізм функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду.

Виходячи з приписів п. 16 розділу 15
Прикінцевих положень Закону № 1058-IV до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони
України, інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечать цьому Закону. Положення
Закону № 1788-XII застосовується в частині
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень
Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

У цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до статті 27 та
з урахуванням норм статті 28 цього
Закону.

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

За змістом п. 6.1. Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція)
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV,
для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
працівникам, зайнятим повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, крім працівників, що
були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, у таких розмірах: 20 відсотків
від фактичних витрат на виплату і
доставку цих пенсій, призначених та/або
виплачених у 2004 році; 30 відсотків від
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій, призначених та/або
виплачених у 2005 році; 40 відсотків від
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій, призначених та/або плачених
у 2006 році; 50 відсотків від фактичних
витрат на виплату і доставку цих
пенсій, призначених та/або виплачених у
2007 році; 60 відсотків від фактичних
витрат на виплату і доставку цих
пенсій, призначених та/або виплачених у
2008 році; 70 відсотків від фактичних
витрат на виплату і доставку цих
пенсій, призначених та/або виплачених у
2009 році, 80 відсотків від фактичних
витрат на виплату і доставку цих
пенсій, призначених та/або виплачених у
2010 році; 90 відсотків від фактичних
витрат на виплату і доставку цих
пенсій, призначених та/або виплачених у
2011 році; 100 відсотків від фактичних
витрат на виплату і доставку цих
пенсій, призначених та/або виплачених з
2012 року.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції
передбачено, що платниками страхових
внесків є: підприємства, установи й
організації, створені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форм власності, виду діяльності та
господарювання.

Згідно з п. 6.4. Інструкції розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 «Прикінцевих
положень» Закону 1058-IV (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин. (п. 6.8.
Інструкції).

У разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації (п. 6.9. Інструкції).

Судом встановлено, що Розрахунком
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, що міститься в
матеріалах справи, підтверджується
розмір (пропорційно до стажу роботи)
суми до відшкодування фактичних витрат
на виплату і доставку пенсії,
призначеної колишньому працівнику ПАТ
«Запорізький арматурний завод» ОСОБА_3
Відповідачем не надано доказів
оскарження Розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій як
до Пенсійного фонду України так і до
суду. Отже, відповідач був згодний із
зазначеною в Розрахунку сумою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Крім того, в листі УПФУ в Вільнянському
районі Запорізької області № 8095/08 від
08.11.2011 зазначено, що довідка №127 від
13.04.2004, яку ВАТ «Запорізький арматурний
завод» намагається відкликати та
вимагає анулювати у матеріалах
пенсійної справи ОСОБА_3 відсутня.

Так, дослідивши уточнюючу довідку ВАТ
«Запорізький арматурний завод» № 209
від 30.06.2011, яка листом вих. №679 від 18.11.2011
була надіслана на адресу УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької
області, суд зазначає, що в уточнюючій
довідці ВАТ «Запорізький арматурний
завод» № 209 від 30.06.2011, крім зазначеного
стажу у 1994 році гр. ОСОБА_3, жодним чином
не зазначено, що вказана довідка є
заміною попередньої, як і не додано
жодного супровідного листа, який би
містив інформацію про відкликання
належним чином саме тієї довідки, по
якій призначена пенсія.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах
справи міститься та судом досліджена
довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_3
працювала саме на ВАТ «Запорізький
арматурний завод», а не на ЗВО
«Арматуробудування».

Посилання представника відповідача на
порушення провадження у справі про
банкрутство відносно ПАТ «Запорізький
арматурний завод» та введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, як на підставу
необґрунтованості позовних вимог, суд
до уваги не бере та вважає помилковим
тлумаченням законодавства, оскільки
відповідно до абз. 24 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
стосовно якого порушено справу про
банкрутство грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства; не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Отже, положення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не містить приписів стосовно заборони
прийняття судом позовної заяви до
боржника, щодо якого вже порушено
справу про банкрутство, а також
стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Окрім того, суд вважає
за необхідне зазначити, що мораторій на
задоволення вимог кредиторів
розповсюджується на примусове
виконання рішень судів про стягнення з
відповідача-боржника заборгованості
та не перешкоджає розгляду справ в
порядку позовного провадження про
стягнення заборгованості по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод» фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах, згідно з п. «а» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» по вищевказаним
пенсіонерам, за період з січня 2012 року
по березень 2012 року у розмірі 3379,67 грн.
підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 161, 162, 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя до Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» про стягнення
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах, згідно з п. «а» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», у розмірі 3379,67 грн. -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод» () на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, згідно з п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за період з січня по
березень 2012 року у розмірі 3379,67 грн. (три
тисячі триста сімдесят дев'ять гривень
67 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз