Справа № 177/2997/13-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2997/13-а
Провадження № 2-а/177/6/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2013

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

представника позивача Шереметєвої Л.В.

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_4
про утримання надміру виплаченої суми
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області звернувся
до суду з позовною заявою 16.10.2013 року та
просив суд стягнути з ОСОБА_5, на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області надміру
виплачену пенсію у розмірі - 7 518,32 грн.

В обґрунтування уточнених заявлених
вимог, посилався на те, що відповідач -
ОСОБА_6 13.09.2001 року звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, з заявою
про призначення пенсії по втраті
годувальника, так як доглядає за
дитиною, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не
досягла 8 років і не працює. На підставі
ч. 3 п. «в» ст. 37 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" та протоколу від 24.10.2001
року № 777 управлінням ПФУ в
Криворізькому районі розпочато
виплату пенсії на ім`я відповідача з
ІНФОРМАЦІЯ_4.

З метою перевірки достовірності даних
щодо відповідача, управлінням ПФУ в
Криворізькому районі 18.06.2013 року
направлено запит про застраховану
особу ОСОБА_5 до відділу
персоніфікованого обліку,
інформаційних систем та мереж в УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, на який
надано інформацію, згідно якої
відповідач працювала з лютого 2001 року
по вересень 2006 року в ТОВ АФ «Красний
Забойщик». 22.08.2013 року на запит
управлінням ПФУ в Криворізькому районі
ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик»
надано довідку, згідно якої ОСОБА_5
дійсно була прийнята з 13.01.2001 року
скотарем МТФ № 2 і працювала по
вересень 2006 року, без запису в трудовій
книжці.

Таким чином відповідно до
вищезазначеного повідомлення та п. «в»
ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
в період з ІНФОРМАЦІЯ_4 по 30.09.2006 року
відповідач була позбавлена права
отримувати пенсію по втраті
годувальника в розмірі 7 518,32 грн.

Станом на 30.09.2013 р. переплату на
ррахунок управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області не
повернуто, оскільки відповідач в
добровільному порядку вирішувати дане
питання не бажає.

Представник позивача - Шереметєва Л.В.
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та
наполягала на його задоволені в
повному обсязі.

Представники відповідача - ОСОБА_8 та
ОСОБА_3, в судовому засіданні, кожна
окремо, проти задоволення позовних
вимог не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_6, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 від 23.08.2001 року (а.с 10).

Після смерті ОСОБА_6 його дружина -
відповідач по справі ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.09.2001 року звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, з заявою
про призначення пенсії по втраті
годувальника, так як доглядає за
дитиною, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не
досягла 8 років і не працює, що
підтверджується заявою про
призначення/перерахунок пенсії (а.с. 4).

У зв'язку з чим на підставі ч. 3 п. «б» ст.
37 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та
протоколу від 24.10.2001 року № 777
управлінням ПФУ в Криворізькому районі
розпочато виплату пенсії на ім`я
відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Управлінням ПФУ в Криворізькому районі
з метою перевірки достовірності даних
щодо відповідача, 18.06.2013 року було
направлено запит про застраховану
особу ОСОБА_5 до відділу
персоніфікованого обліку,
інформаційних систем та мереж в УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, на який
надано інформацію, що відповідач
працювала з лютого 2001 року по вересень
2006 року в ТОВ АФ «Красний Забойщик» (а.с.
12-13).

На підставі чого Управлінням ПФУ в
Криворізькому районі було направлено
запит до ТОВ «Агрофірма «Красний
Забойщик», на який надійшла довідка №
128 від 22.08.2013 року ТОВ «Агрофірма
«Красний Забойщик», якою встановлено,
що відповідач дійсно була прийнята з
13.01.2001 року скотарем МТФ № 2 згідно
наказу № 5-к від 05.02.2001 року і працювала
по вересень 2006 року, без запису в
трудовій книжці (а.с. 11).

Таким чином відповідно до
вищезазначеного повідомлення
встановлено, що відповідач працювала в
ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» з 13
лютого 2001 року по вересень 2006 року.
Однак, управлінням ПФУ в Криворізькому
районі її припинено виплату пенсії
лише 01.09.2010 року. У зв'язку з
неповідомленням відповідача про
влаштування на роботу, утворилася
переплата пенсії в період з
ІНФОРМАЦІЯ_4 по 30.09.2006 року в розмірі 7 518
грн. 32 коп., що підтверджується довідкою
відділу пенсійного забезпечення
управління ПФУ в Криворізькому районі
Дніпропетровської області про розмір
призначеної і фактично виплаченої
пенсії № 276 від 06.03.2014 року (а.с. 40-41а).

Той факт, що в період часу з
ІНФОРМАЦІЯ_4 по 30.09.20006 року
відповідачка отримувала пенсію у
зв'язку з втратою годувальника,
підтверджується розпорядженням на
перерахунок пенсії (а.с. 41-46).

На адресу відповідачки було направлено
повідомлення №10/1197 від 30.08.2013 року (а.с.
14) про те, що їй необхідно терміново
повернути кошти надмірно виплаченої
пенсії в розмірі 7 518 грн. 32 коп. на
р/рахунок управління ПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області. Однак,
відповідачка станом на 30.09.2013 року
добровільно вказані кошти не
повернула.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію в разі
втрати годувальника мають
непрацездатні члени сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні (стаття 38). При цьому дітям
пенсії призначаються незалежно від
того, чи були вони на утриманні
годувальника.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення»
непрацездатними членами сім'ї
вважаються: в) один з батьків, або
чоловік (дружина), або дід, бабуся,
брат чи сестра, незалежно від віку і
працездатності, якщо він (вона)
зайнятий доглядом за дітьми, братами,
сестрами чи онуками померлого
годувальника, які не досягли 8 років, і
не працює;

Згідно із ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень органів Пенсійного фонду чи в
судовому порядку.

У відповідності до ст. 102 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку із цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

При прийнятті на облік, пенсіонер
попереджається про обов'язок
повідомляти управління про обставини,
що спричиняють зміну розміру пенсії
або припинення її виплати. Таке
попередження було доведено і до ОСОБА_5
Але, в супереч вимогам Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
відповідач не повідомила про те, що
вона була працевлаштована на час
звернення до УПФУ в Криворізькому
районні Дніпропетровської області про
призначення їй пенсії по втраті
годувальника. В результаті чого, згідно
довідки відділу пенсійного
забезпечення управління ПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області № 276 від
06.03.2014 року за період з 22.08.2001 по 30.09.2006
року виникла переплата пенсії у сумі 7
518,32 грн. (а.с.40-40а).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума боргу відповідачем добровільно не
сплачена, оскільки нею відповідних
доказів погашення заборгованості не
надано, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача необхідно
задовольнити повністю та стягнути з
відповідача на користь позивача
надміру виплачену пенсію в розмірі 7 518,
32 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 167
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду в Криворізькому районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_4
про утримання надміру виплаченої суми
пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін
НОМЕР_1, на користь управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області суму
надміру виплаченої пенсії в розмірі 7
518,32 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімнадцять
грн.. 32 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня її проголошення.

Суддя: