Справа № 2а-2700/10/0370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа № 3576/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Директорія» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року Волинської окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Директорія» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень №
/0 від 28 вересня 2010 року за вих. №
22570/10/23-1 на суму 104775,30 грн. та № /0
від 28 вересня 2010 року за вих. № 22569/10/23-1
на суму 9231,00 грн., які видані на підставі
Акта № 6088/23-2/34524086 від 17 вересня 2010 року
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що факт придбання позивачем
відповідних товарів та послуг
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції № /0 від 28 вересня 2010
року та № /0 від 28 вересня 2010 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
покупець не може нести
відповідальність ні за несплату
податків продавцями, ні за можливу
недостовірність відомостей про них.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - Луцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією, подано апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що угоди, укладені ТзОВ
«Директорія» з ТзОВ «Метастандарт», ПП
«Промстройінвест-Луга», ПП
«ПК-Ценсервіс» містять ознаки
нікчемних правочинів.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції не
знаходить підстав для задоволення
такої.

Встановлено, що предметом оскарження в
даній справі є податкові
повідомлення-рішення № /0 від 28
вересня 2010 року за вих. № 22570/10/23-1 на
суму 104775,30 грн. та № /0 від 28
вересня 2010 року за вих. № 22569/10/23-1 на
суму 9231,00 грн., які видані на підставі
Акта № 6088/23-2/34524086 від 17 вересня 2010 року
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ було
проведено планову виїзну перевірку
ТзОВ «Директорія» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період 01 липня 2007 року по 30 червня 2010
року, за наслідками якої складено Акт №
6088/23-2/34524086 від 17 вересня 2010 року.

В даному акті зазначено, що угоди,
укладені ТзОВ «Директорія» з ПП
«Мега-Транс-Авто» щодо надання послуг
по прибиранню від 01 червня 2010 року, ТзОВ
«Вест Транс Сервіс» щодо надання
послуг по прибиранню від 23 червня 2010
року, містять ознаки нікчемного
правочину та не створюють юридичних
наслідків.

На підставі вказаного акту
відповідачем винесені податкові
повідомлення-рішення № /0 та №
/0 від 28 вересня 2010 року.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 Закону України «Про
податку на додану вартість» податковий
кредит звітного періоду складається
із сум податків, нарахованих
(сплачених) платником податку протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг), з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4 цього Закону
не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкова
накладна видається платником податку,
який поставляє товари (послуги), на
вимогу їх отримувача, та є підставою
для нарахування податкового кредиту.

Факт придбання відповідних товарів
підтверджується належним чином
оформленими податковими накладними та
актами виконаних робіт.

Також суд апеляційної інстанції
зазначає, що ТзОВ «Вест Транс Сервіс»
та ПП «Мега-Транс-Сервіс» на момент
здійснення господарських операцій з
ТзОВ «Директорія» не були виключені з
ЄДРПОУ та у них не було скасовано
реєстрацію платника ПДВ, що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців від 30
вересня 2010 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що постанова
суду першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Водночас, 19 березня 2014 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
отримано письмові пояснення
арбітражного керуючого Пурія Р. П. про
закриття провадження в даній справі у
зв'язку з ліквідацією товариства з
обмеженою відповідальністю
«Директорія», до якого долучено копію
ухвали господарського суду Волинської
області від 21 серпня 2013 року відповідно
до якої позивача ліквідовано, як
юридичну особу-банкрута.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського
кодексу України суб'єкт
господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» юридична
особа є такою, що припинилася, з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців (далі - Єдиний державний
реєстр) - автоматизована система
збирання, накопичення, захисту, обліку
та надання інформації про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» в
Єдиному державному реєстрі містяться,
зокрема такі відомості щодо юридичної
особи як дата та номер запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи, підстава для його
внесення.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» визначено,
що відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, є відкритими і
загальнодоступними, за винятком
реєстраційних номерів облікових
карток платників податків, відомостей
про відкриття та закриття рахунків,
накладення та зняття арештів на
рахунки та майно.

14 грудня 2012 року Міністерством юстиції
України видано наказ № 1845/5 Про
затвердження Порядку надання
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, яким затверджено
Порядок надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. Порядок
встановлює механізм надання
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (далі - Єдиний
державний реєстр) (крім виписок з
Єдиного державного реєстру, які
надаються в обов'язковому порядку при
проведенні реєстраційних дій
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців") з метою
забезпечення органів державної влади,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

На веб-сайті Єдиного державного
реєстру відображається така
інформація з Єдиного державного
реєстру про юридичних осіб: повне
найменування юридичної особи та
скорочене найменування у разі його
наявності; ідентифікаційний код
юридичної особи; місцезнаходження
юридичної особи; прізвище, ім'я, по
батькові керівника юридичної особи;
інформація про здійснення зв'язку з
юридичною особою; місцезнаходження
реєстраційної справи; дата та назва
останньої реєстраційної дії; дані про
перебування юридичної особи у процесі
припинення. Пошук інформації про
юридичних осіб на веб-сайті Єдиного
державного реєстру здійснюється за
ідентифікаційним кодом юридичної
особи або повним найменуванням
юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що
ідентифікаційний код позивача - 34524086.

Судом апеляційної інстанції здійснено
пошук інформації про юридичну особу за
ідентифікаційним кодом 3452086 на
веб-сайті Єдиного державного реєстру
та встановлено, що 30 серпня 2013 року
здійснено державну реєстрацію
припинення даної юридичної особи у
зв'язку з визнанням її банкрутом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження в справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Згідно із ст. 203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Таким чином, з огляду на законність та
обґрунтованість постанови Волинського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2010 року, суд апеляційної
інстанції вважає, що таку ухвалу слід
визнати нечинною, а провадження в
справі № 2а-2700/10/0370 - закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158-160, 195, 197,
п. 5 ч. 1 ст. 198, ст. 203, п. 5 ч. 1 ст. 205, ст. ст.
206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року в справі № 2а-2700/10/0370 - визнати
нечинною.

Провадження в справі № 2а-2700/10/0370 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Директорія» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень -
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.
Рибачук