Справа № 2а/1570/10480/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2а/1570/10480/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія
О.О.

суддів - Єщенка
О.В.

- Романішина В.Л.

участю секретаря -
Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції ДПС в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 20 серпня 2012 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аврора Шип Транс» до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної служби про
визнання дій неправомірними -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним
вище позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача при
проведенні зустрічної звірки та
такими, що вчинені в порушення вимог ст.
73 Податкового кодексу України та
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» від 27.12.2010 року №1232
стосовно складання Акту №4555/23-219/37010501
від 24.11.2011 року замість довідки,
складеної за результатами зустрічної
звірки, та ненадання йому у
десятиденний термін довідки за
результатами проведення вказаної
звірки.

Так, доводи первинного позову
обґрунтовані тим, що у період з 22.11.2011
року по 24.11.2011 року відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача з питань
правомірності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ за період березень-квітень 2011 року,
за результатами якої складено Акт
№4555/23-219/37010501 від 24.11.2011 року.

Відповідачем на вказаний позов було
подано заперечення, в якому зазначено,
що органами ДПІ у період з 22.11.2011 року по
24.11.2011 року проведено звірку.

Ці обставини стали підставою для зміни
позовних вимог позивача.

Відповідач з позовними вимогами не
погодився, до суду надав заперечення, в
яких наполягав на законності та
правомірності проведеної звірки.

Одеським окружним адміністративним
судом прийнято постанову від 20 серпня
2012 року, якою позов задоволено. Визнано
неправомірними дії
Білгород-Дністровської ОДПІ ДПС в
Одеській області при проведенні
зустрічної звірки та такими, що вчинені
в порушення вимог ст. 73 Податкового
кодексу України та Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
від 27.12.2010 року №1232 стосовно складання
Акту №4555/23-219/37010501 від 24.11.2011 року «Про
результати проведення документальної
не виїзної перевірки ТОВ «Аврора Шип
Транс», щодо
правомірності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість за березень,
квітень, травень, червень 2011 року»,
замість довідки, складеної за
результатами зустрічної звірки, та
ненадання йому у десятиденний термін
довідки за результатами проведення
зустрічної звірки.

На зазначену постанову
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції ДПС в
Одеській області подано апеляційну
скаргу. Апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до вимог
п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України
відповідачем проведено зустрічну
звірку ТОВ «Аврора Шип Транс» з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків - ПП «Антре
Едвертайзінг» за період березень
місяць 2011 року та ТОВ «ВСТК» за період
квітень, травень, червень 2011 року.

За результатами перевірки складено Акт
№4555/23-219/37010501 від 24.11.2011 року «Про
результати проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Аврора Шип Транс», код ЄДРПОУ, щодо
правомірності формування податкового
кредиту з податку на додану вартість за
березень, квітень, травень, червень 2011
року».

З тексту позовної заяви вбачається, що
позивач, обираючи такий спосіб захисту
порушеного права як визнання дій
контролюючого органу протиправними
ставить питання стосовно
неправомірності дій податкового
органу при проведенні зустрічної
звірки та оскаржує безпосередньо сам
Акт, вказуючи на безпідставність
складання останнього.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції визнав дії
відповідача при проведенні зустрічної
звірки та складання Акту №4555/23-219/37010501
від 24.11.2011 року такими, що не
відповідають п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та вимогам Постанови
Кабінету Міністрів від 27.12.2010 року №1232
«Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок».

В обґрунтування таких висновків суд
першої інстанції виходив з порушення
відповідачем процедури проведення
зустрічної звірки, а також
неправомірної фіксації висновків
зазначеної звірки у вигляді Акту,
замість довідки, як того вимагає п. 7
Постанови КМ України № 1232.

Апеляційний суд не погоджується з
даним висновком виходячи з наступного.

Загальне поняття акта перевірки
наведено у пункті 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
грудня 2010 року № 984 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

Апеляційний суд вважає, що оскарження
позивачем неправомірності дій органів
податкової служби не можуть бути
предметом розгляду у суді, оскільки
обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені у акті, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків. Крім
того, Товариство допустило
перевіряючих до проведення перевірки,
а відтак, визнало їх повноваження на
проведення перевірки достатніми і
вичерпними.

Стосовно питання оскарження акту Акту
№4555/23-219/37010501 від 24.11.2011 року,
апеляційний суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

У постанові від 10 вересня 2013 року №
21-237а13 Верховний Суд України
висловлював правову позицію щодо
питання оскарження актів перевірок ,
зазначивши - акт перевірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює
виникнення будь-яких прав і обов'язків
для осіб, робота (діяльність) яких
перевірялися, тому його висновки не
можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту. Акт
перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання…».

Оскільки при прийнятті рішення
Одеський окружний суд допустив
порушення норм матеріального права,
постанова від 20 серпня 2012 року підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови суду про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції ДПС в
Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року - скасувати та постановити нову
постанову суду.

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аврора Шип Транс» до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної служби про
визнання дій неправомірними -
відмовити - повністю.

Постанову суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: