overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-1/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-1/2011
Провадження по справі №8-а/150/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за заявою
Томашпільської районної спілки споживчих товариств про перегляд постанови Чернівецького районного суду за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-13/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Томашпільською районною спілкою споживчих товариства до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд постанови Чернівецького районного суду від 28 січня 2010 року в справі № 2-а-13/2010 за нововиявленими обставинами.

Статтею 11 КАС України встановлено право особи, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, клопоче про відкликання позовної заяви, суд в силу п.5 ч.1 ст.155 КАС України приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.185, ст.186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Томашпільської районної спілки споживчих товариств про перегляд постанови Чернівецького районного суду за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-13/2010 за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа № 461/4468/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4468/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження №762 від 27.06.1997 року.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 25.04.2014 року, чим пропустив 6-місячний строк на оскарження розпорядження, а також не представив суду жодних належних доказів на поважність причин пропуску строку звернення до суду та не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин та позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 158, 165 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
Справа № 456/509/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/509/14-а
Провадження № 2-а/456/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись п.5 ч.5 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу обов'язок подати до 20.02.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі заперечення проти позову.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 201/5280/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5280/14а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- В адміністративному позові позивач просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що лише 09 квітня 2014 року вона отримала рекомендованим листом з повідомленням оскаржувану постанову, проте до адміністративного позову доказів отримання вказаного листа не надає.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 607/5806/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 Справа №607/5806/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герочаківська
О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - створити комісію з розгляду питань, пов'язаних із встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення і гарячого водопостачання, затвердження акту про від'єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 квітня 2014 року.

25 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду з письмовою заявою про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права чи інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
Герчаківська О. Я.
Справа № 751/3579/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/126/14 у справі № 751/3579/14

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 14 899 грн 43 коп за період з 01.04.2010 року по 28.02.2014 року.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу АС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 28 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач, у відповідності до ст. 107
Кодексу АС України, має право до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 201/4098/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№201/4098/14а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

16 квітня 2014 року сторони у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

07 квітня 2014 року та 16 квітня 2014 року позивач у судові засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася у судове засідання суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/5278/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2а/201/133/2014р.
У Х В А Л А

28 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2014р. у Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачці відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108
КАС України з наступних підстав.

Відповідно до системи документообігу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська « Д-3», 23.04.2014р. позивачка подала в суд дві аналогічні позовні заяви, по яких було заведено дві адміністративні справи № 201/5278/14а та № 201/5280/14а.

З огляду на те, що в провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно, на підставі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути позивачці судовий збір, сплачений при подачі адміністративної позовної заяви по квитанції № 702320018 від 23.04.2014р. в розмір і 182грн. 70коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачці разом з прикладеними до неї документами.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 182грн. 70коп. по квитанції № 702320018 від 23.04.2014р. на розрахунковий рахунок № 0005, МФО 805012, отримувач
ВДК Жовтневого району, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ У
Дніпропетровській області, код платежа 22030001 - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.
Справа № 263/1706/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1706/14-а
Провадження № 2а/263/240/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09-20 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова.
Справа № 263/3920/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3920/14-а
Провадження № 2а/263/238/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії стосовно перерахунку індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії стосовно перерахунку індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09-10 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова.
Справа № 263/3793/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3793/14-а
Провадження № 2а/263/230/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії стосовно перерахунку індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії стосовно перерахунку індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09-00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова.
Справа № 260/2948/14-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/115/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 25 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши адміністративний позов за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання (спонукання) здійснити перерахунок пенсії,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання (спонукання) здійснити перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання
(спонукання) здійснити перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 р. о 08.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 19 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали.,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кротінов В.О.