Справа № 9101/194335/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2013 рокусправа № 0870/9959/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року

у справі № 0870/9959/12

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської сільської ради

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Дніпровської
сільської ради, в якому просила визнати
незаконними дії голови Дніпровської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області Риболова Віктора
Андрійовича, що полягають у відмові гр.
ОСОБА_1 у внесенні до книги по
господарського обліку відповідного
запису про зазначення її головою
домогосподарства. Зобов'язати голову
Дніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області Риболова Віктора
Андрійовича, внести до книги по
господарського обліку відповідний
запис, згідно якого головою
домогосподарства зазначити гр. ОСОБА_1,
з видачею відповідної довідки.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року адміністративний позов повернуто
відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
з тих підстав, що справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Одночасно зазначено, що для вирішення
спору позивачу слід звернутися до
місцевого загального суду як
адміністративного з урахуванням
встановлених ст.19 КАС України правил
територіальної підсудності.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу (а.с.10), в якій, посилаючись на
порушення судом права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції згідно закону. Позивач
зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Сторони, їх представники в судове
засідання не з'явились, про час і місце
судового засідання означені особи
повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм права, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена ст.18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи

посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

За правилами ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада, Київська
або Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 ст.18 КАС України
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем у даній адміністративній
справі є Дніпровська сільська рада,
предметом оскарження - дії голови
Дніпровської сільської ради щодо
відмови внести до книги по
господарського обліку відповідного
запису.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги, що відповідно до ст.10 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
сільські ради є органами місцевого
самоврядування, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції, що дана адміністративна
справа має розглядатися місцевим
загальним судом як адміністративним.

Судом першої інстанції при поверненні
позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі
з'ясовані обставини, які мають значення
для справи, вірно застосовано норми
процесуального права, передбачені ст.202
Кодексу адміністративного судочинства
України підстави для скасування ухвали
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року у справі № 0870/9959/12 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко