Справа № 682/66/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/66/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В.П.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду від 05
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Славутського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та
м.Славута Хмельницької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року позивач - Славутський
міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до Славутського
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про визнання
неправомірними дій відповідача та
зобов'язання здійснити перерахунок
стажу та пенсії.

Постановою Славутського
міськрайонного суду від 05.02.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Славутського
міськрайонного суду від 05.02.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

31.03.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від позивача надійшла заява із
запереченнями на апеляційну скаргу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач з 25.04.1986 року отримує пенсію за
віком.

Розпорядженням комісії про
призначення пенсії Славутського
районного відділу соціального захисту
населення від 25.03.1994 року до стажу
роботи позивача було зараховано період
роботи в колгоспі ім. Куйбишева з 15
лютого 1944 року по 31.12.1945 року на
підставі протоколу опитування свідків.

З 1997 року до лютого 2013 року позивач
перебував на обліку та одержував
пенсію в УПФ м. Нетішина з урахуванням
стажу роботи 43 роки 1 місяць.

В лютому 2013 року пенсійна справа за
заявою позивача була передана на облік
в Управління Пенсійного фонду України
в Славутському районі та місті Славута,
яким з 01 березня 2013 року проведено
перерахунок пенсії та виключено із
страхового стажу, що дає право на
пенсію період роботи в колгоспі з 10.05.1945
року по 31.12.1945 року, тобто 7 місяців.

На думку позивача такі дії Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута є
неправомірними, що стало причиною
звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
прийшов до висновку про
обгрунтованість позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників затверджуваним КМУ
з результатами атестації робочих місць
чоловіки -після досягнення 55 і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи із
шкідливими важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Відповідно до матеріалів справи
позивач з 15.02.1944 року по 31.12.1945 року
працював в колгоспі ім. Куйбишева.

Згідно доданої до матеріалів справи
копії протоколу опитування свідків від
9 лютого 1994 року №114/422 вбачається, що
комісія по призначенню пенсій
Славутської районної ради народних
депутатів вирішила вважати
встановленим та прийняти в залік
позивача стаж роботи з лютого 1944 року
по 31.12.1945 року - 1 рік 10 місяців 16 днів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач з 25.04.1986 року
отримував пенсію за віком за списком №
2, при цьому в матеріалах справи
відсутні докази про наявність в
матеріалах пенсійної справи позивача
недостовірних відомостей стосовно
стажу роботи.

Окрім цього, пенсія позивачу
призначалася 25 квітня 1986 року та
перерахунок з урахуванням спірного
стажу роботи проводився 25 березня 1994
року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що при призначенні пенсії та її
перерахунку компетентними органами
проводилися дії, передбачені
Постановою Пенсійного Фонду України
від 25 листопада 2005 року №22-1 «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і до повноважень
відповідача, якому було передано
пенсійну справу позивача, не входила
перевірка документів цієї справи.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
обгрунтованість позовних вимог.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються
належними доказами, а тому
обґрунтовано задоволені судом першої
інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Славутського
міськрайонного суду від 05 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сапальова Т.В.