Справа № 522/3743/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/3743/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Ярмолки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до голови профкому
Одеського виробничого об'єднання
«Електрик» Пастернака В.О. та
відповідальної за квартирний облік в
Одеському виробничому об'єднанні
«Електрик» Собченко В.М., за участю
третьої особи - Одеського виробничого
об'єднання «Електрик» про визнання
протиправними дій та скасування
рішення профкому,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з позовом до голови
профкому Одеського виробничого
об'єднання «Електрик» Пастернака В.О.
та відповідальної за квартирний облік
в Одеському виробничому об'єднанні
«Електрик» Собченко В.М., за участю
третьої особи - Одеського виробничого
об'єднання «Електрик» про визнання
протиправними дій та скасування
рішення профкому від 19.12.2012 року про
зняття позивача з квартирного обліку,
визнання протиправними дій голови
профкому Одеського виробничого
об'єднання «Електрик» Пастернака В.О.
та відповідальної за квартирний облік
в Одеському виробничому об'єднанні
«Електрик» Собченко В.М., які
виразились у безпідставному знятті
позивача з квартирного обліку.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою по справі
постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013
року.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим ставиться
питання про скасування постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 грудня 2013 року та постановлення
нової, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 оскаржуються дії голови
профкому Одеського виробничого
об'єднання «Електрик» Пастернака В.О.
та відповідальної за квартирний облік
в Одеському виробничому об'єднанні
«Електрик» Собченко В.М., а також
рішення профкому Одеського
виробничого об'єднання «Електрик»
Українського товариства глухих.

В свою чергу, згідно відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Одеське виробниче об'єднання
«Електрик» Українського товариства
глухих є юридичною особою,
організаційно-правова форма якої -
підприємство, об'єднання громадян
(релігійної організації, профспілки),
до сфери управління центрального чи
місцевого органу виконавчої влади не
належить, державним підприємством не
являється.

Основним видом діяльності Одеського
виробничого об'єднання «Електрик»
Українського товариства глухих за КВЕД
є: 27.12 Виробництво електророзподільчої
та контрольної апаратури. Крім того,
іншими видами діяльності за КВЕД є 10.84
Виробництво прянощів і приправ; 11.07
Виробництво безалкогольних напоїв;
виробництво мінеральних вод та інших
вод, розлитих у пляшки; 24.33 Холодне
штампування та гнуття; 55.90 Діяльність
інших засобів тимчасового
розміщування; 68.20 Надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна.

В свою чергу, правовий статус
профспілок в Україні визначається ст. 36
Конституції України, ст. 243-252 гл. XVI КЗпП
України, Законом України "Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності", Статутами профспілок тощо,
в яких визначаються їх головні
завдання - захист прав і законних
інтересів працівників.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності» професійна спілка
(профспілка) - добровільна
неприбуткова громадська організація,
що об'єднує громадян, пов'язаних
спільними інтересами за родом їх
професійної (трудової) діяльності
(навчання);

Ст. 2 зазначеного Закону встановлено, що
професійні спілки створюються з метою
здійснення представництва та захисту
трудових, соціально-економічних прав
та інтересів членів профспілки.

При цьому, ст. 14 Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності» профспілки діють
відповідно до законодавства та своїх
статутів, які приймаються з'їздами,
конференціями, установчими або
загальними зборами членів профспілки
відповідного рівня.

Слід зазначити, що згідно ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до Конституції та законів
України владними повноваженнями
наділені державні органи, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
і службові особи.

Здійснення владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень необхідно розуміти як
реалізацію будь-яких владних
повноважень у межах компетенції
(діяльності) органів державної влади чи
органів місцевого самоврядування, що
не відносяться до повноважень,
пов'язаних із прийняттям законів та
здійсненням правосуддя.

Зважаючи на зазначене, справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
- Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і не може
вирішуватись адміністративним судом.

Зважаючи на те, що позивачем
оскаржуються дії голови профкому та
особи, відповідальної за квартирний
облік в Одеському виробничому
об'єднанні «Електрик» Українського
товариства глухих, які не є посадовими
чи службовими особами суб'єкта владних
повноважень, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
також оскаржується рішення профкому,
яке не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, колегія суддів вважає, що
зазначеній спір не є публічно-правовим
та на нього не поширюється
адміністративна юрисдикція.

Згідно ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції було помилково
відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до голови профкому
Одеського виробничого об'єднання
«Електрик» Пастернака В.О. та
відповідальної за квартирний облік в
Одеському виробничому об'єднанні
«Електрик» Собченко В.М., за участю
третьої особи - Одеського виробничого
об'єднання «Електрик» про визнання
протиправними дій та скасування
рішення профкому та розглянуто справу
по суті.

В свою чергу, ст. 203 КАС України
передбачено підстави для залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Так, постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157. КАС України суд
закриває провадження у справі у разі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції на підставі ч. 1 ст. 203 КАС
України приходить до висновку про
необхідність скасування постанови
суду першої інстанції та закриття
провадження у справі.

Керуючись: ст. ст. 184, 185, 196, 198, 203, 205, 206, 254
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 09 грудня 2013 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 до голови
профкому Одеського виробничого
об'єднання «Електрик» Пастернака В.О.
та відповідальної за квартирний облік
в Одеському виробничому об'єднанні
«Електрик» Собченко В.М., за участю
третьої особи - Одеського виробничого
об'єднання «Електрик» про визнання
протиправними дій та скасування
рішення профкому закрити на підставі п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.