overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14012/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 826/14012/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: Приватне підприємство
«Пріма Едіторе», Товариства з обмеженою відповідальністю « Рекламна агенція «Інтер Медіа Сервіс Україна»

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14012/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-1498/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин постанова апеляційного суду у справі є остаточною, а її оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятої статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 814/2704/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Пласт» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вікна-Пласт», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік»,
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 2125,5 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вікна-Пласт» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/18489/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.04.2014
К/800/22634/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 по справі №826/18489/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 по справі № 826/18489/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18489/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 803/62/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014

у справі № 876/2707/14

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області від 29.11.2013 № .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та прийнято нову, якою адміністартвиний позов задоволено повністю.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № П/811/766/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без
Справа №П/811/766/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Фізичної особи підприємця до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування податкового р., яким позивачу визначено штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) в сумі 510,00
У судові засідання 28.03.2014 р., 08.04.2014 р. та 22.02.2014 р. належно повідомлена позивачка не з'явилася (а.с.13, 17, 78), заяв про розгляд справи за її відсутності або клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання 28.03.2014 р., 08.04.2014 р. та 22.02.2014 р. без поважних причин, зважаючи на те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду в загальному порядку з відповідною позовною заявою.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 826/2210/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 18 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/2210/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяна С.К., ознайомившись з позовною заявою
За позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" про визнання дії протиправними
У зв'язку з хворобою судді справу було передано судді Каракашьяну С.К.
На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Прийняти до розгляду справу № 826/2210/14. 2. Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 10:20. 3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал № 3. Справа буде розглядатися у складі судді 4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. 5. Запропонувати відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів. 7. Витребувати від відповідачів докази та письмові пояснення щодо того, яким підприємством здійснюється обслуговування будинку позивача, довідку про стан фінансування відповідних видатків на ремонт, копію бюджетних запитів та відомості про визначення бюджетом розміру
Суддя
Справа № 826/4765/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 14 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4765/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою за позовомГоловного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві проскасування наказу,В С Т А Н О В И В:
Позивачем подано позов, в якому позивач просить суд скасувати наказа від 18.02.2014р. №29/65 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».
У відповідності до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Таких документів позивачем до позовної
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м.
Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок "Б") копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 2.Встановити позивачу строк до 05 травня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян
Справа № 826/3440/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3440/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич
Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Центр»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

Першого заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Яременка О.В.

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Першого заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Яременка О.В. в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення від 28.02.2014р. №0101702 та податкове повідомлення - рішення від 28.02.2014р.
№.

В судовому засіданні 14.04.2014р. суд розглянув клопотання, яке надійшло через відділ документального обігу та контролю суду від позивача - ТОВ «ТСК
Центр», за змістом якого вбачається відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК
Центр» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
С.К. Каракашьян
Справа № 826/19953/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м.
Київ № 826/19953/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Каракашьяна С.К., суддів Григоровича
П.О., Смолія І.В., за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, секретаря судового засідання Бабич
Г.Ю., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_2 до
Міністра внутрішніх справ України
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити діїКеруючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/19953/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Міністра внутрішніх справ України
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до прийняття рішення у кримінальному провадженні
№0000058, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ст. 146 КК
України.

2. Зобов'язати позивача повідомити про настання обставин , зазначених у п. 1 даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.К. Каракашьян

Судді
П.О.Григорович

І.В.Смолій