Справа № 2а-150/13
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-150/13
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя -
доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 01 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим капітана міліції
Чепурного В.В. про визнання незаконним
рішення суб'єкта владних повноважень
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
інспектора ВДАІ Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим капітана міліції
Чепурного В.В., в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
серії АА2 № 505049 від 06.07.2013 року в справі
про адміністративне правопорушення.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 01 серпня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити
повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України зі
змінами, що набули чинності 30.07.2010 року,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Тобто, можливість оскарження рішення
суду першої інстанції з приводу
притягнення до адміністративної
відповідальності діяла до 30.07.2010 року.

Оскаржувана апелянтом постанова
прийнята Обухівським районним судом
Київської області 01 серпня 2013 року, з
чого слідує, що оскаржувана постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції закриває апеляційне
провадження в справі як таке, що
відкрито помилково.

Керуючись ст. 8, 12, 41, 160, 171-2, 185, 189, 205 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 01 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим капітана міліції
Чепурного В.В. про визнання незаконним
рішення суб'єкта владних повноважень
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.