Справа № 2а-8737/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-8737/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участі секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_3, третя
особа на стороні відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного Управління МВС
України у Львівській області, КБ
"Приватбанк" про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
02.08.2011 року Державна податкова
інспекція у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є
власником чотирьох транспортних
засобів 1) MERCEDES-BENZ SPRINTER 208D, д.н.з. НОМЕР_1,
грн.; 2) MERCEDES-BENZ SPRINTER 308D, д.н.з. НОМЕР_2,
грн.; 3) MERCEDES-BENZ VITO 112, д.н.з. НОМЕР_3,
грн.; 4) MERCEDES-BENZ SPRINTER 412, д.н.з. НОМЕР_4,
грн. Однак відповідно до Закону України
"Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" при першій реєстрації
зазначених транспортних засобів
податок до місцевого бюджету в розмірі
Представник позивача вимоги підтримав.
Представник ОСОБА_3 позовні вимоги
заперечував повністю. Пояснив, що т.з. 1)
MERCEDES-BENZ SPRINTER 208D, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований 16.09.09 р.; 2) MERCEDES-BENZ SPRINTER
308D, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований 16.09.09 р.;
3) MERCEDES-BENZ VITO 112, д.н.з. НОМЕР_3,
зареєстрований 05.03.2010 р.; 4) MERCEDES-BENZ SPRINTER
412, д.н.з. НОМЕР_4, зареєстрований 17.03.2010
р., позивачка особисто не реєструвала,
такі їй не належать, а тому й немає
підстав для стягнення з неї цих коштів.
Оскільки вона не визнає себе власником
зазначених транспортних засобів,
звернувся до суду з позовом про
скасування його державної реєстрації,
визнання протиправними дій, а також
звернувся в правоохоронні органи так
як вважає себе потерпілим від
шахрайських дій , вчинених службовими
особами Львівського ВРЕР УДАІ.
Треті особи заперечень по суті спору не
Дослідивши надані докази, Суд
встановив наступні факти та відповідні
Львівський відділ реєстраційно -
екземенаційної роботи Управління ДАІ
Головного УМВС України у Львівській
області надав інформацію ДПА у
Львівській області про фізичних осіб,
якими протягом 2008 р. - 2010 р.
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
інформація про сплату податку по яких
підлягає перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і ОСОБА_3.
Згідно з даними Львівського ВРЕР УДАІ
ГУ МВС України у Львівській області на
ім'я ОСОБА_3 зареєстровано такі
1) MERCEDES-BENZ SPRINTER 208D, № кузова НОМЕР_5, 1995
р.в., д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований 16.09.09
2) MERCEDES-BENZ SPRINTER 308D, № кузова НОМЕР_6, 1997
р.в., д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований 16.09.09
3) MERCEDES-BENZ VITO 112, д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в., №
кузова НОМЕР_7, зареєстрований 05.03.2010 р.,
В матеріалах реєстраційної справи про
реєстрацію ТЗ наявні заява № 9561 від
05.03.2010 р. про видачу тимчасового талону,
посвідчення Львівської митниці про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 від 04.03.2010
р., нотаріально посвідчена довіреність
від 12.05.2009 р., якою уповноважено ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на придбання,
розмитнення та реєстрацію в органах
УДАІ транспортних засобі, квитанція №
389.447.1 від 09.03.2010 р. на суму 121,00 грн.
4) MERCEDES-BENZ SPRINTER 412, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_4, №
кузова НОМЕР_8, зареєстрований 17.03.2010 р.,
В матеріалах реєстраційної справи
наявні заява № 1370 від 16.03.2010 р. на видачу
тимчасового талону, посвідчення
Львівської митниці про реєстрацію
НОМЕР_9 від 12.03.2010 р., з якого вбачається,
що ТЗ ввезений представником ОСОБА_3 -
р. на суму 166,00 грн.
Згідно з даними ДПІ у Залізничному
районі м. Львова сума податку з
власників транспортних засобів, що
підлягала сплаті при реєстрації
зазначених чотирьох автомобілів
місцевого бюджету Залізничного району
м. Львова ці кошти не надійшли.
Судом встановлено, що слідчим відділом
прокуратури Львівської області
порушено кримінальну справу № 181-0311та
№ 181-0290 щодо службових осіб Львівського
ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст. 358 КК
України (зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень, використання
невстановленими особами підроблених
документів). З цієї підстави
провадження у справі зупинялось.
Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа №
1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_9,
начальника Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області встановлено що, "…. протягом
січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області проведено
реєстрацію транспортних засобів без
сплати та із частковою сплатою податку
з власників транспортних засобів на
наступних фізичних осіб…, серед них і
транспортні засоби:

- MERCEDES BENZ SPRINTER 312, 1997 р.в., зареєстровано
05.09.2009р., ОСОБА_3, несплата податку 28740,00
грн.;

- MERCEDES BENZ SPRINTER 208D, 1995 р.в., зареєстровано
16.09.2009р., ОСОБА_3, несплата податку 22990,00
грн.;

- VOLKSWAGEN T4, 2001 р.в., зареєстровано 16.09.2009р.,
ОСОБА_3, несплата податку 17227,00 грн.;

- MERCEDES BENZ VITO 112, 2001 р.в., зареєстровано
05.03.2010р., ОСОБА_3, несплата податку 21510,00
грн.;

- MERCEDES BENZ SPRINTER 412, 1999 р.в., зареєстровано
17.03.2010р., ОСОБА_3, несплата податку 28740,00
грн.".

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 13.11.2013 р. (справа № 1/463/51/13)
по обвинуваченню ОСОБА_10, заступника
начальника Львівського відділу
реєстраційно - екзаменаційної роботи
ДАІ ГУМВС України у Львівській області
встановлено, що "…неналежно виконуючи
свої службові обов'язки, через
несумлінне ставлення до них, упродовж
грудня 2009 - березня 2010 років провів
первинну реєстрацію т.з. без сплати
податку (або з частковою сплатою),
зокрема 17.03.2010 первинну реєстрацію
транспортного засобу - фургону-С марки
«Mersedes-Sprinter 412», 1999р.в., № кузова НОМЕР_8,
на фізичну особу ОСОБА_3 без сплати
податку з власників транспортних
засобів на суму 28740 грн.».

ОСОБА_3 визнана потерпілою у
кримінальній справі, що розглядалась
Личаківським районним судом м. Львова
та доведено вину ОСОБА_10 у реєстрації
17.03.2010 р. т.з. «Mersedes-Sprinter 412», 1999 р.в., №
кузова НОМЕР_8, на фізичну особу ОСОБА_3
без сплати податку з власників
транспортних засобів на суму 28740, 00 грн.
з його вини.

Вироком суду від 13.11.2013 р. встановлено,
що підсудний ОСОБА_10 приймав документи
для реєстрації та особисто перевіряв
сплату податку з власників
транспортних засобів шляхом
візуального огляду наданих оригіналів
квитанцій.

Таким чином, посадових осіб Управління
ДАІ у Львівській області ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК
України, об'єктивна сторона яких
полягає у неналежному контролі за
сплатою податків. Водночас, вироком
підтверджується факт пред'явлення для
перевірки оригіналів квитанцій на
сплату податку з власників
транспортних засобів.

Таким чином, спір виник щодо сплати
фізичною особою податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. У
зв'язку з цим доказуванню у даній
справі підлягає доведеність факту
сплати податку.

Вирішуючи спір, Суд виходить з
наступного. Відповідно до ст. 67
Конституції України кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" від
11.12.1991 р. порушення якого встановлено
податковим органом, та Закон України
від 25.06.1991, № 1251-XII "Про систему
оподаткування", Закон України від 21.12.2000
р. № 2181-III "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" втратили чинність з 01 січня 2011
року, згідно з Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Спірні правовідносини виникли до 01.01.2011
року, а саме в 2009 р., тому положення
Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" та "Про
систему оподаткування", "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" застосовуються
Судом при вирішенні спору.

Стаття 14 Закон України "Про систему
оподаткування" передбачала, що до
загальнодержавних належать, зокрема,
такі податки і збори (обов'язкові
платежі), як податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. Порядок
сплати даного податку до 01.01.2011 р. було
врегульовано Законом України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів".

Чинний Податковий кодекс України (ст. 9)
також передбачає сплату даного
податку, як загальнодержавного, який
тепер називається збір за першу
реєстрацію транспортного засобу.
Порядок сплати збору за першу
реєстрацію транспортного засобу
врегульовано розділом 7 ПК України.

Відповідно до Закону "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів"
(чинного в 2009) та до чинного Податкового
кодексу України платниками податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
(тобто, збору за першу реєстрацію
транспортного засобу) є юридичні особи,
та фізичні особи, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які є об'єктами
оподаткування.

Згідно з базою даних Львівського ВРЕР
ДАІ на ім'я ОСОБА_3 вперше в Україні
зареєстровано 1) MERCEDES-BENZ SPRINTER 208D, №
кузова НОМЕР_5, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований 16.09.09 р., податок 22990,00
грн.; 2) MERCEDES-BENZ SPRINTER 308D, № кузова НОМЕР_6,
1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований
16.09.09 р., податок 22990,00 грн.; 3) MERCEDES-BENZ VITO
112, д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в., № кузова НОМЕР_7,
зареєстрований 05.03.2010 р., податок 21510,00
грн.; 4) MERCEDES-BENZ SPRINTER 412, 1999 р.в., д.н.з.
НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_8,
зареєстрований 17.03.2010 р., податок 28740,00
грн.

Державна реєстрація зазначених
транспортних засобів є дійсною.

Доказів які б свідчили, що ТЗ ввезені на
територію України нелегально чи на
основі підроблених документів немає.

Відповідно до Закону "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів"
(чинного в 2009) та до чинного Податкового
кодексу України перша реєстрація в
Україні - це реєстрація транспортного
засобу в Україні, яка здійснюється
уповноваженими державними органами
України вперше щодо цього
транспортного засобу, а фізичні
особи-платники податку зобов'язані
пред'явити органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні транспортних
засобів, квитанції або платіжні
доручення про сплату податку за
попередній (у разі здійснення сплати)
та за поточний роки.

Податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів сплачується фізичними та
юридичними особами перед проведенням
першої реєстрації в Україні
транспортних засобів за місцем
реєстрації транспортних засобів за
ставками, що діють на день сплати. У
разі відсутності документів про сплату
податку, перша реєстрація в Україні
транспортних засобів не проводиться.

Відповідно до Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них", затвердженої
наказом МВС № 379, після завершення
приймання готівки клієнту видається
квитанція (другий примірник
прибуткового касового документа) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку, який здійснив
касову операцію, дату, час здійснення
касової операції, а також підпис банку,
який прийняв готівку, відбиток печатки
(штампа) або електронний підпис
працівника банку, засвідчений
електронним підписом САБ.

З наведених норм вбачається, що
безумовною підставою для першої
реєстрації транспортного засобу є
сплата відповідного податку, і такий
податок сплачується до реєстрації, а не
після. Суд погоджується, що вчинення
державної реєстрації транспортного
засобу повинно відбуватись тільки при
вчиненні іншої дії (тобто, сплата
податку). Разом з тим, суд не може
надавати правової оцінки
правомірності реєстраційних дій,
оскільки це не є предметом спору.

Оцінюючи доводи державної податкової
інспекції в частині сплати та
ненадходження до бюджету податку, Суд
встановив, що підстав для стягнення
податку немає з огляду на те, що
вироками судів щодо службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_9, ОСОБА_10,
встановлено зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень під час реєстрації
транспортних засобів, зокрема і тих,
які буди зареєстровані на ім'я ОСОБА_3.

Це свідчить про те, що реєстрацію
транспортних засобів здійснювали
певні службові особи Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області і неналежно виконуючи свої
службові обов'язки, через несумлінне
ставлення до них проводили реєстрацію
без сплати податку (або з частковою
сплатою). Обставини за яких ці кошти не
надходили до бюджету і хто з службових
осіб сприяв цьому не в ходить до
предмету доказування в межах цієї
справи.

Суд приходить до висновку, що з вини
зазначених службових осіб Львівського
ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській
області кошти до відповідного бюджету
не надійшли.

Таким чином, з огляду на встановлені
фактичні обставини справи та положення
чинного законодавства України, Суд
прийшов до переконання, що позовні
вимоги є безпідставними та такими, що
не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 28
квітня 2014 р.

Суддя
В.М.Кравчук