Справа № 2а-10989/09/2170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/48343/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М., розглянувши у порядку
письмового провадження

касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Новій Каховці
Херсонської області

на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2012

у справі № 2-а-10989/09/2170

за позовом Комунального
підприємства «Міський водоканал»

до Державної податкової
інспекції у м. Новій Каховці
Херсонської області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.07.2010
відмовлено у задоволенні позовних
вимог Комунального підприємства
«Міський водоканал» (надалі - позивач,
КП «Міський водоканал») до Державної
податкової інспекції у м. Новій Каховці
Херсонської області (надалі -
відповідач, ДПІ у м. Новій Каховці
Херсонської області) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
13.03.2009 № 000321501/0, від 08.05.2009 № /0, від
08.05.2009 № /0.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки має місце факт сплати
позивачем узгоджених податкових
зобов'язань з земельного податку до
місцевого бюджету м. Нової Каховки та
Райської сільської ради з порушенням
визначених законодавством термінів, то
нарахування позивачу спірними
рішеннями штрафних санкцій на підставі
пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від
21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» є правомірним.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012
скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012 та
залишити в силі постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
21.07.2010.

Позивач надав письмові заперечення на
касаційну скаргу, в яких обґрунтовує
законність оскаржуваного судового
рішення.

У зв'язку з неприбуттям у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, що були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
на підставі частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вирішила розглядати справу у
порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.10.2008 по
справі № 2а-3743/08 з позивача була
стягнута заборгованість по земельному
податку: в дохід місцевого бюджету м.
Нової Каховки в сумі 108 703,75 грн. та в
дохід місцевого бюджету Райської
сільської ради в сумі 36 605,49 грн. Дана
постанова набула законної сили.

Ухвалою цього ж суду від 25.12.2008 позивачу
була надана розстрочка виконання
вказаної постанови строком на 14
місяців з щомісячним погашенням боргу
в сумі 7 764,55 грн. та в сумі 2 614,68 грн. до
відповідних місцевих бюджетів.

Протягом січня-травня 2009 року позивач
виконував платежі у відповідності до
ухвали суду від 25.12.2008.

Податковим повідомленням-рішенням від
13.03.2009 № 000321501/0 позивачу нараховано
штрафні санкції в сумі 1 559,84 грн. за
несвоєчасну сплату до місцевого
бюджету Райської сільської ради
земельного податку за червень-вересень
2006 р. в сумі 3 119,64 грн. Порушення терміну
сплати склало 913 днів.

Податковим повідомленням-рішенням від
08.05.2009 № /0 позивачу нараховано
штрафні санкції в сумі 5 063,08 грн. за
несвоєчасну сплату до місцевого
бюджету м. Нової Каховки земельного
податку в сумі 10 126,16 грн. Порушення
терміну сплати склало 303 дня.

Податковим повідомленням-рішенням від
08.05.2009 № /0 позивачу нараховано
штрафні санкції в сумі 835,80 грн. за
несвоєчасну сплату до місцевого
бюджету м. Нової Каховки земельного
податку в сумі 1 671,58 грн. Порушення
терміну сплати склало 733 дня.

Зазначені терміни фактичного
погашення позивачем податкових
зобов'язань з земельного податку
встановлено за результатами
проведених податковим органом
невиїзних документальних перевірок
своєчасності сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання по земельному
податку, результати яких відображено у
відповідних актах від 11.03.2009 № 14/15-3, від
07.05.2009 № 69/15-3 та від 07.05.2009 № 70/15-3.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що строк сплати заборгованості було
визначено не нормами Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», а
ухвалою суду, тому застосування штрафу
до позивача на підставі пп.17.1.7 п. 17.1. ст.
17 вказаного Закону за порушення
граничних строків погашення суми боргу
є неправомірним.

Переглянувши судове рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитись із висновками суду
апеляційної інстанції та вважає, що
касаційна скарга відповідача підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» в редакції, що була чинною на
момент виникнення спірних
правовідносин, визначено, що
зазначений Закон є спеціальним законом
з питань оподаткування, який
установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та державними
цільовими фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків
контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та
визначає процедуру оскарження дій
органів стягнення.

Відповідно до пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17
вказаного Закону у разі, коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання протягом
граничних строків, визначених цим
Законом, такий платник податку
зобов'язаний сплатити штраф у таких
розмірах: при затримці до 30 календарних
днів, наступних за останнім днем
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці від 30
до 90 календарних днів включно - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці, що є
більшою 90 календарних днів, - у розмірі
50 відсотків погашеної суми податкового
боргу

Наведена норма Закону встановлює
відповідальність платників податків у
вигляді штрафу за несплату саме
узгодженої суми податкового
зобов'язання протягом граничних
строків, визначених цим Законом.

Суми податкового зобов'язання,
відповідно до вищевказаних податкових
повідомлень-рішень, є узгодженими
внаслідок закінчення процедури
судового оскарження.

Суд першої інстанції доречно зазначив,
що Закон України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» не містить
виключень для застосування штрафу за
пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 вказаного Закону в
залежності від того, як сплачував
платник податків свої податкові
зобов'язання - добровільно чи на
підставі судових рішень.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України
від 25.06.1991 № 1251-XII «Про систему
оподаткування», який діяв на момент
нарахування та сплати податкового
зобов'язання, платники податків і
зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законом
терміни. Обов'язок юридичної особи щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) припиняється зі сплатою
податку, збору (обов'язкового платежу)
або його скасуванням або списанням
податкової заборгованості відповідно
до Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Зважаючи на те, що сплата позивачем
узгоджених податкових зобов'язань з
земельного податку до місцевих
бюджетів м. Нової Каховки та Райської
сільської ради була здійснена КП
«Міський водоканал» з порушенням
визначених законодавством термінів, а
також беручи до уваги, що судові
рішення по справі № 2а-3743/08 не змінювали
встановлених законом строків сплати
податку, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що нарахування
позивачу спірними податковими
повідомленнями-рішеннями штрафних
санкцій на підставі пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» є обґрунтованим. Наведене
спростовує позицію суду апеляційної
інстанції про незаконність винесених
податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про те, що
судом апеляційної інстанції помилково
скасовано рішення суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог, яке прийнято на
підставі повного та всебічного
дослідження обставин справи з
дотриманням вимог законодавства.

Згідно статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 226, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Новій Каховці
Херсонської області задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012 у
справі № 2-а-10989/09/2170 скасувати.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.07.2010 у
справі № 2-а-10989/09/2170 залишити в силі.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України лише у частині прийняття
нового рішення з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна