Справа № 9101/120342/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. справа
№ 2а-4247/11 Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської Ради
Дніпропетровської області про
перерахунок та стягнення
заборгованості розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської Ради
Дніпропетровської області (далі -
Відповідач), в якому просила суд
зобов'язати Відповідача усунути
порушення та провести перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'зкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі прожиткового
мінімуму встановленого законом для
працездатних осіб на час її виплати у
період з 28.09.2010 року до досягнення
дитиною трирічного віку.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27.05.2011 року, прийнятою в
порядку скороченого провадження, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської Ради Дніпропетровської
області про перерахунок та стягнення
заборгованості розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись із постановою
суду, подала апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27.05.2011
року та прийняти нову постанову про
задоволення її вимог.

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу не подавав. постанову суду
першої інстанції не оскаржував.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду відповідно до ст. 195 КАС
України - в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
першої інстанції - скасуванню, виходячи
з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 має
малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у зв'язку з чим з 25.09.2008 року по 23.07.2011
року знаходилася на обліку у
Відповідача та отримувала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є працюючою особою, що
підтверджується копією розпорядження
про надання відпустки по догляду за
дитиною ОСОБА_1 з 25.08.2010 року по 15.08.2013
року (а.с.13).

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що Відповідачем
правомірно здійснювалось нарахування
та виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірах, встановлених діючим
законодавством.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, виходячи із наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як слідує із правових норм, що
регулюють спірні правовідносини, до 1
січня 2008 року, тобто, до набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися як
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада
1992 (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13) та Законом № 2240-III, який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб, ( що
стосується безпосередньо Позивача).
Розмір допомоги також визначався цими
Законами ( статтями 15 та 43 відповідно).

Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. При
цьому, будь яких обмежень щодо розміру
указаної допомоги норма Закону не
містила, та не визначала будь-якого
іншого порядку щодо призначення
вказаної допомоги.

Однак, пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону №
107-VI були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III, а
саме: дію статті 13 Закону № 2811-ХІІ з 01
січня 2008 року поширено і на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
виключено статті 40-44.

В той же час, рішенням Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008 визнано неконституційними
положення пункт 25 розділу II Закону №
107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону №
2240-III.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІІ Закону
№ 107-VI було передбачено, що розділ II
цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Аналіз указаних правових норм свідчить
про те, що з 01 січня 2009 року відновлено
дію вищезазначених положень Закону №
2240-III, у тому числі, і статті 43 цього
Закону, даною нормою Закону чітко
визначено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму.

Правлінням Фонду у 2010,2011 роках будь
яких рішень щодо визначення розміру
указаної допомоги не приймалось.

Статтею 45 Закону України від 27 квітня
2010 року № 2154-VI "Про Державний бюджет
України на 2010 рік" (далі - Закон № 2154-VI)
передбачено, що у 2010 році допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Поновлення порушених прав має
відбутись шляхом зобов'язання
Відповідача з 20.10.2010 року здійснити
нарахування їй державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
статтею 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" від 18 січня 2001 року №
2240-ІІІ, а саме - у розмірі прожиткового
мінімуму за відповідні періоди, та
зобов'язанням Відповідача провести їх
виплату зазначеної допомоги за мінусом
отриманих сум.

Указана правова позиція викладена у
рішенні Верховного суду України від 25
грудня 2012 року, яке, у відповідності до
приписів КАС України, є обов'язковим
для застосування судами усіх ланок.

Керуючись ст.100, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2011 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області щодо
нарахування та виплати на користь
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі, меншому, ніж визначено статтею
43 Закону України від 18 січня 2001 року №
2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
з 20.10.2010 року - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та забезпечити виплату на
користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст.43 Закону України
від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого законом на
момент виплати, починаючи з 20.10.2010 року
з урахуванням виплачених сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак