Справа № 826/3899/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року 11:07 № 826/3899/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., при секретарі
судового засідання Бабич Г.Ю. за участі
представників позивача Боліщука Р.А.,
представника відповідача Кучук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом приватного акціонерного
до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
про скасування постанови
Приватне акціонерне товариство
"Віпос" (далі - позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в м.Києві (далі -
відповідач), в якому просить визнати
протиправною та скасувати постанову
від 06.03.2014р. №08/11-29-35.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач не був повідомлений про
початок проведення перевірки та не
вчиняв дій з не допуску до перевірки.
Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з підстав правомірності
дій під час перевірки та не допуску
позивачем співробітників до перевірки.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в м. Києві 06.03.2014 винесено
постанову про накладення штрафу за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання № 08/11-29-35 та накладено
штраф на ПАТ «Автомобільна група
«ВІПОС» у розмірі 200 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
Підставою для прийняття
зазначеного рішення стало те, що на
момент перевірки не виконані вимоги
припису від 14.02.2014 № 08/11-29-83, а саме: не
допущено посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) з питань перевірки виконання
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства,
виявлених за результатами здійснення
заходів з державного енергетичного
нагляду у споживачів середнього
ступеню ризику, а саме: припис від 11.11.2013
№08/11-29-553, перевірка виконання вимог
якого повинна була відбутися 24.02.2014р . о
10 годині 00 хвилин.
Зазначене було кваліфіковано
відповідачем як порушення статей 26,27
електроенергетику». Підставою для
застосування санкцій стало
Як вбачається з матеріалів
справи, державними інспекторами з
енергетичного нагляду Кононцем І.О. та
Гурцем С.В. було складено акт від 14.02.2014
№ 08/11-29-238 та надано приватному
акціонерному товариству "Віпос" (далі -
позивач) припис від 14.02.2014 № 08/11-29-83, в
якому вказано, що 24.02.2014 до позивача
прибудуть представники
Держенергонагляду з метою здійснення
перевірки виконання вимог припису від
11.11.2013 № 08/11-29-553.
Даний припис було направлено
позивачу рекомендованим листом 18
лютого 2014 року. Як вбачається з журналу
реєстрації вхідної кореспонденції
позивача, даний лист було отримано
позивачем 24.02.2014р. При цьому, позивач
стверджував про його отримання після 10
Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії в м.Києві не було надано суду
доказів вручення припису до 10 години 24
На підставі наказу про проведення
перевірки від 21.02.2014р. та направлення на
проведення перевірки від 24.02.2014р. №
08/11-03-32 посадові особи відповідача мали
провести позапланову перевірку
виконання розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
а саме припису від 14.02.2014р.
Посадовими особами відповідача
було складено акт перевірки (протокол)
від 24.02.2014 № 08/11-29-38, в якому зазначено
про факт недопущення посадових осіб
Інспекції до здійснення заходу
державного енергетичного нагляду.
Згідно з частиною 10 статті 26
електроенергетику», споживач
забезпечує в установленому законом
порядку безперешкодний доступ
відповідальних представників
енергопостачальника, підприємства, яке
здійснює передачу енергії, до власних
енергетичних установок для здійснення
контролю за рівнем споживання енергії,
відключення та обмеження споживання
відповідно до встановленого порядку, а
також уповноважених осіб центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в галузі електроенергетики,
для здійснення державного
енергетичного нагляду (контролю) за
дотриманням вимог нормативно-правових
актів, нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, енергетичного
обладнання і мереж суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії в порядку, визначеному Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності". У разі
перешкоджання доступу зазначених
представників та уповноважених осіб до
енергетичних установок споживача
посадові особи такого споживача несуть
відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до приписів частини 1
статті 6 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності",
однією з підстав для здійснення
позапланових заходів є, зокрема,
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
При цьому згідно з частиною 3
вказаної правової норми, суб'єкт
господарювання повинен ознайомитися з
підставою проведення позапланового
заходу з наданням йому копії
відповідного документа.
Згідно зі статтею 11 вказаного
Закону, суб'єкт господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) зобов'язаний допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
заходів державного нагляду (контролю)
за умови дотримання порядку здійснення
державного нагляду (контролю),
передбаченого цим Законом.
Статтею 10 передбачено, що суб'єкт
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю) має право
не допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення державного нагляду
(контролю), якщо, зокрема, посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) не надала копії документів,
передбачених цим Законом, або якщо
надані документи не відповідають
вимогам цього Закону.
Отже, відсутність доказів про
вручення припису від 14.02.2014р., який
визначено в якості підстави для
проведення перевірки, позивачу,
станом на 10 годину 24 лютого 2014 року,
унеможливлює визнання правомірним
проведення перевірки в цей час.
Згідно з частиною 9 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", розпорядчий
документ органу державного нагляду
(контролю) щодо усунення порушень
складається у двох примірниках: один
примірник не пізніше п'яти робочих днів
з дня складення акта надається суб'єкту
господарювання чи уповноваженій ним
особі для виконання, а другий примірник
з підписом суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи щодо
погоджених термінів усунення порушень
вимог законодавства залишається в
органі державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи від отримання розпорядчого
документа щодо усунення порушень вимог
законодавства він направляється
рекомендованим листом, а на копії
розпорядчого документа, який
залишається в органі державного
нагляду (контролю), проставляються
відповідний вихідний номер і дата
Зазначеною правовою нормою
визначено обов'язок суб'єкта владних
повноважень направити розпорядчий
документ, що має забезпечувати право
суб'єкта господарювання на отримання
документа, та одночасно з цим,
слугувати доказом про його обізнаність
зі змістом документу.
Відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вищезазначений розподіл обов'язку
доведення встановлює презумпцію
правомірності дій позивача та
наявність протиправності в діях
суб'єкта владних повноважень, яка має
бути спростована відповідачем певними
засобами доказування. Отже, для
доведення правомірності своїх дій
відповідачем мало бути надано докази
отримання позивачем копії
розпорядчого документу, і , відповідно
виникнення обов'язку позивача з його
При цьому, суд виходить з
відсутності доказів отримання
позивачем розпорядчого документу, за
невиконання якого позивача піддано
стягненню. Оскільки у направленні на
проведення перевірки відсутні
посилання на інші підстави, ніж припис
від 14.02.2014р., а доказів отримання
розпорядчого документу позивачем, до
перевірки його виконання відповідачем
не надано, позовні вимоги підлягають
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним та
скасувати постанову Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в м.Києві від 06.03.2014р.
№08/11-29-35.
Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян