Справа № 344/2602/14-а
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2602/14-а
Провадження № 2-а/344/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Івано-Франківська Ярового Сергія
Андрійовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії ПС1 №404247 від
13.02.2014 р.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим,
що згідно з вказаною постановою від
13.02.2014 р. на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Зокрема його визнано винним в
тому, що 13.02.2014р. о 12 год.55 хв. керуючи
транспортним засобом Шевроле д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Коновальця в м.
Івано-Франківську здійснив зупинку
ближче ніж за 30 метрів від дорожнього
знаку «Пункт зупинки автобуса» , чим
порушив вимоги п 15.9е Правил дорожнього
руху.

Вважає оскаржувану постанову
незаконною, оскільки зупинив свій
автомобіль на відстані 35-40 метрів від
указаного знаку, співробітник ВДАІ
жодних вимірів не проводив, пояснення
позивача та свідків не врахував.За
таких обставин просив скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Позивач подав суду заяву, за змістом
якої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, не заперечував щодо
розгляду справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
прибув, причини неявки суду не
повідомив.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
у відсутності відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксація судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №404247 від
13.02.2014р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Так,
позивача визнано винним у тому, що
13.02.2014р. о 12 год.55 хв. керуючи
транспортним засобом Шевроле д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Коновальця в м.
Івано-Франківську здійснив зупинку
ближче ніж за 30 метрів від дорожнього
знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» ,
чим порушив вимоги п 15.9е Правил
дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Суд не вважає обґрунтованими доводи
сторони позивача щодо відсутності
складу адміністративного
правопорушення з огляду на
непредставлення доказів, які
підтверджують такі обставини та
спростовують факти, викладені в
постанові. Зокрема, позивачем не подано
доказів, які вказують на невчинення ним
правопорушення, або які вказують на
обставини, що спростовують доводи
оскаржуваної постанови. Оскаржувана
постанова винесена уповноваженою
особою в порядку та спосіб визначеному
КУпАП.

Тому з огляду на наведені обставини,
підстав для скасування постанови та
закриття провадження у справі з
мотивів, вказаних позивачем не
вбачається.

На підставі ст.ст.122, 283, 288 КУпАП та
керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська
Ярового Сергія Андрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Шамотайло