overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20746/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЦ "Зелений порт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЦ "Зелений порт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2014 р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЦ "Зелений порт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову , якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України , –

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЦ "Зелений порт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЦ "Зелений порт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 2а-8856/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8856/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "11" листопада 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельничук В.П.
Справа № 2012/2а-4460/2011
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2014 р.Справа № 2012/2а-4460/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2011р. по справі № 2012/2а-4460/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про стягнення заборгованості задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2011р. по справі № 2012/2а-4460/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про стягнення заборгованості.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 826/1256/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1256/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припис від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" березня 2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нове, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припис від
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 2а-8471/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 1-й інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року
Справа: № 2а-8471/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В,Губської
О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Губська О.А.
Справа № 539/1067/2014
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2014 р.Справа № 539/1067/2014
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2014р. по справі № 539/1067/2014

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про припинення виплати пенсії за вислугу років протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2014р. позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про припинення виплати пенсії за вислугу років протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2014р. по справі № 539/1067/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про припинення виплати пенсії за вислугу років протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 125/1077/14-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10:00 год. 05.05.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8020/14-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8020/14-а
Провадження № 2-а/127/328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне)
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління соціального захисту населення (Правобережне)
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.05.2014р. на 15год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань ( № 26).

Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Антонюк В. В.
Справа № 461/3497/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3497/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобов'язання до вчинення дій з підстав, викладених у позовній заяві.

16 квітня 2014 року до Галицького районного суду м.Львова поступила заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.3 ст. 186 КАС
України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 464/3196/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3196/14-а
№ пр.6-а/464/48/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області Цебака В.Я., державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області Павлишина Т.І. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче провадження»,-

встановив:

заявники звернувся із заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, й у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 160, 263 КАС
України,-

ухвалив :

заяву Начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області Цебака В.Я., державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області Павлишина Т.І. про встановлення
(зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 16 квітня 2014 року на 10.45 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду-м.Львів, вул.Чоловського,2,(5 поверх, 506 кабінет)

Суддя

О.В. Тімченко
Справа № 712/4943/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4943/14-а
Провадження № 2а/712/192/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради та зобов'язання відновити на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради та зобов'язання відновити на квартирному обліку.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надано копії паспортів та копії свідоцтв про народження неповнолітніх внуків;

- відсутній акт, що свідчить про проживання позивачів з членами сім'ї в даній квартирі;

- відсутнє рішення Черкаської міської ради, що підтверджує постановлення позивачів на облік;

- не надано копії документів, що підтверджують пільги позивача на постановлення на облік.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради та зобов'язання відновити на квартирному обліку - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО