Справа № 808/2109/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року (10 год. 10 хв.)Справа №
808/2109/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі Стратулат С.В.,

за участі

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну
справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Приватного підприємства фірма
«МІФО»

третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ДПІ у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області або позивач) до
Приватного підприємства фірма «МІФО»
(далі - ПП фірма «МІФО» або відповідач),
третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
припинення юридичної особи. В
обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідач
більше одного року ухиляється від
подачі в органи державної податкової
служби, передбачених діючим
законодавством, документів податкової
звітності, чим порушує законні
інтереси держави.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надав
клопотання про розгляд справи за
відсутністю представника позивача,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки не
повідомив, заяв чи клопотань до суду не
надавав.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки не
повідомили, заяв чи клопотань до суду
не надавали.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, проте направила на адресу
суду клопотання в якому зазначила, що
проти позову задоволення
адміністративного позову не заперечує.

Згідно з частиною першою статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписом статті 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суддя, оцінивши обставини та наявні у
справі докази у їх сукупності
встановив наявність достатніх підстав
для прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство фірма «МІФО»
зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до довідки позивача
відповідач не звітує до органів
податкової служби більше року, а саме
остання звітність була надана
відповідачем за 2012 рік, заборгованість
у відповідача по платежах перед бюджет
відсутня.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачений обов'язок платників
податків подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни Державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
Державної реєстрації змін до
установчих документів.

За правилами частини другої статті 38
Закону України «Про Державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону та наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідач не
звітує до органів податкової служби
більше року, а саме остання звітність
була надана відповідачем за 2012 рік.

Таким чином суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного
підприємства фірма «МІФО» ().

Копію направити державному
реєстратору за місцем реєстрації після
набрання постановою законної сили.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник