overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3652/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Київ
К/800/21712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м.
Хмельницький до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міланд" про визнання дій протиправними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Хмельницька митниця Міністерства доходів і зборів України просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м.
Хмельницький до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міланд" про визнання дій протиправними та скасування рішенн.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 822/613/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі № 822/613/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 19624,45 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р., провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4072/11/1512
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Київ
К/800/21045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 14 вересня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/18252/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Київ
К/800/21686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-9819/11/1370
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови від 31 травня 2011 року ВП № 26627676 про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-11522/11/1416
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ К/800/21584/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року відповідачу відмовлено у відкриті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.189 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 815/5587/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зонт" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зонт" до
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зонт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зонт" до
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/5587/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-10168/10/0470
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Київ
К/800/21756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Витребувати справу 2а/0470/3492/12 з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 805/18274/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень. а саме: постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 805/18274/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий