Справа № 1909/2533/2012
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1909/2533/2012
Провадження № 2-а/601/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за позовом ОСОБА_2 до
державного інспектора за
використанням та охоронною земель
державної інспекції сільського
господарства у Львівській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в
якому просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення. В своїх позовних вимогах
позивач пояснив, що постановою
державного інспектора за
використанням та охоронною земель
державної інспекції сільського
господарства у Львівській області №
13-ГА від 25.09.2012 року його визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП та
призначено йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. В постанові по
справі про адміністративне
правопорушення, зазначено, що ТОВ
«Броди Агро», генеральним директором
якого є ОСОБА_2, самовільно зайнято
земельну ділянку площею 21,10 га на
території Паликоровіської с.р.
Бродівського району із земель
резервного фонду сільської ради (під
лінією ЛЕП) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Категорія земельної ділянки - землі
сільськогосподарського призначення.
Позивач не згідний із вказаною
постановою, та вважає, що у його діях
відсутній склад адмінправопорушення
за ст. 53-1 КУпАП, оскільки дана земельна
ділянка була засіяна попереднім
директором ОСОБА_3 восени 2011 року. На
посаді генерального директора ТОВ
«Броди Агро» він перебував з 07.03.2012 року
по 31.11.2012 року. 20.02.2012 року ним видано
наказ про заборону використання земель
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
на які не виготовлено
правовстановлюючі документи. Тому
позивач просить суд скасувати
постанову № 13-ГА від 25.09.2012 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді сплати штрафу в
сумі 850 грн..

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був належним
чином повідомлений. Причини його
неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення від №
13-ГА від 25.09.2012 року вказано, що ТОВ
«Броди Агро», генеральним директором
якого є ОСОБА_2, самовільно зайнято
земельну ділянку площею 21,10 га на
території Паликоровіської с.р.
Бродівського району із земель
резервного фонду сільської ради (під
лінією ЛЕП) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Категорія земельної ділянки - землі
сільськогосподарського призначення,
чим вчинив адмінправопорушення за 53-1
КУпАП, за що його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у розмірі 1700 грн..

Згідно наказу ТОВ «Броди Агро» № 19-К
від 07.03.2012 р., ОСОБА_2 призначено
генеральним директором ТОВ «Броди
Агро» з 07.03.2012 року по 31.11.2012 року.

Згідно наказу ТОВ «Броди Агро» № 19-К
від 20.02.2012 р., виданого в.о. генерального
директора ОСОБА_2, заборонено
використання земель для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, на які не виготовлено
правовстановлюючі документи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин вважає, що при
накладені адміністративного стягнення
на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова підлягає
скасуванню.

Суд, враховуючи малозначність
правопорушення, те, що ОСОБА_2 не
перебував на посаді генерального
директора ТОВ «Броди Агро» у період
самовільного зайняття юридичною
особою - ТОВ «Броди Агро» восени 2011
року, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
правопорушення вчинене не з прямим
умислом, вважає, що ОСОБА_2 слід
звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись щодо нього усним
зауваженням

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22,
33, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
№ 13-ГА від 25.09.2012 року, якою на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 850 гривень штрафу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: