Справа № 812/2856/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2856/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Кравцова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області Державної інспекції нагляду у
хімічній промисловості до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Сєвєродонецький завод
нестандартизованого обладнання» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вказаний адміністративний
позов.

Згідно статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 107
КАС України суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з акту перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
№08-16/34-25 від 11 квітня 2014 року,
перевірено дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки ТДВ «Сєвєродонецький завод
нестандартизованого обладнання» в
частині виконання раніше виданих
приписів №08-17/34-67 від 19.11.2013, №08-17/34-68 від
21.11.2013, №08-17/34-69 від 22.11.2013. Вказані
приписи в матеріалах позовної заяви
відсутні. Також відсутній акт
перевірки від 22.11.2013 №08-17/69, на який
посилається позивач в акті №08-16/34-25 від
11 квітня 2014 року. Оскільки дана позовна
заява у відповідності до п.5 ч.1 ст.183-2
КАС України може розглядатися в
порядку скороченого провадження, суддя
просить надати повні тексти
вищевказаних приписів та акту
перевірки від 22.11.2013 №08-17/69.

Відповідно до вимог статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За таких підстав, відповідно до
положення статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачу необхідно надати
строк для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали суду,
позов буде повернуто позивачу.

Клопотання про відстрочення сплати
судового збору суддею не вирішувалось,
оскільки провадження у справі не
відкрито.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Луганській області Державної
інспекції нагляду у хімічній
промисловості до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Сєвєродонецький завод
нестандартизованого обладнання» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду залишити без
руху, надавши позивачу час для усунення
недоліків шляхом надання суду приписів
№08-17/34-67 від 19.11.2013, №08-17/34-68 від 21.11.2013,
№08-17/34-69 від 22.11.2013 та акту перевірки від
22.11.2013 №08-17/69.

Недоліки повинні бути усунені
протягом 10 днів з моменту отримання
цієї ухвали. У разі невиконання ухвали
суду в зазначений строк, позовну заяву
повернути позивачеві зі всіма доданим
до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. В інших випадках в строк,
встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяН.В. Кравцова