overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/856/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/856/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя
Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до УПФУ в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 106,107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 03.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 438/521/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/521/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120
КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

2. Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.
Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 158/833/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/833/14-а
Провадження № 2-а/0158/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови № 021021 серії ПС № 1 від 12.03.2014 року про стягнення штрафу у подвійному розмірі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування постанови № 021021 серії ПС № 1 від 12.03.2014 року про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року даний позов залишено без руху для усунення недоліків до 24.04.2014 року, а саме: позивачу необхідно було вказати поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови
№ 021021 серії ПС № 1 від 12.03.2014 року про стягнення штрафу у подвійному розмірі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали, шляхом подачі скарги через
Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 210/8083/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8083/13-а
Провадження № 2-а/210/44/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогускладі:

головуючого - суддя
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю відповідача
Руденко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора патрульної районної служби Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області Руденко
Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА2 №903052 від 18 жовтня 2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 160 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної районної служби
Державної автомобільної інспекції
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області Руденко Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА2 №903052 від 18 жовтня 2013 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності серії СЕІ №098417 від 18 червня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАСУ
України, а також прийняти постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 486/417/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/417/14-а Провадження
№2-а/486/26/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

за участю представника позивача -
Пузирьова Ю.А.

представника відповідача -
Борисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Критий ринок міста Южноукраїнська", про визнання протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013 року,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Критий ринок міста Южноукраїнська", про визнання протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013 року - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 0430/758/2012
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0430/758/2012

"28" квітня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про оскарження дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про оскарження дій посадових осіб.

Ухвалою суду від 12 квітня 2012 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в апеляційному провадженні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області з тих же підстав.

Ухвалою колегії суддів апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року у справі №2-а-2142/11 залишено без змін.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі - було усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного,керуючись ч.5 ст.156 КАС України,- суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про оскарження дій посадових осіб у зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С.
Кривошея
Справа № 429/5136/12
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/5136/12
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в :

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулося до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області.

Представник заявника надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 221/1340/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року

м.
Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області і у складі:

головуючого судді -
Голуб Т.І.

при секретарі -
Фоміних С.В.

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області, ОСОБА_4 про визнання протиправною дій відповідача та зобов, язання виконати дї,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області, ОСОБА_4 про визнання протиправною дій відповідача та зобов, язання виконати дї.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просить суд об,єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за вищевказаним позовом та позовом управління захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів, якій знаходиться у провадженні судді Аксьоненко В.І, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.03.2014 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об, єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого клопотання щодо об,єднання позовів, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.116 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Об, єднати в одне провадження адміністративний позов 2-а/221/100/2014 управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів та позов 2-а/221/110/2014 ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області, ОСОБА_4 про визнання протиправною дій відповідача та зобов, язання виконати дї.

Присвоїти адміністративній справі загальний номер 2-а/221/100/2014 (221/1079/14-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Голуб Т.І
Справа № 221/660/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Балаба Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.111 КАС України.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 квітня 2014 року 09-40 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 221/1340/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправною дій відповідача та зобов, язання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправною дій відповідача та зобов, язання виконати дії.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року на 09 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 219/2309/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2309/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН
Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.104-106 КАС України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Керуючись 107,110-111 КАС України, суд-,
Відкрити провадження у справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 13.05.2014р. на 08-15 год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 221/660/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов, язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов, язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб