Справа № 810/6457/13-а
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої
експертизи та

зупинення провадження у справі

12 лютого 2014 року 810/6457/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Головенка О.Д.,

при секретарі судового засідання
Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Дибка В.О.,
Черепейника Л.В.;

представника відповідача: Кабанова
В.І.;

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання
представника відповідача про
призначення почеркознавчої експертизи
та зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Бровари -
Вторма» до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Бровари -
Вторма» звернулось до суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень від 23.04.2013 № та № .

12.02.2014 у судовому засіданні
представником відповідача було
заявлено клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи підписів, що
проставлялись свідками ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на первинно бухгалтерських
документах та у зв'язку з цим зупинити
провадження у справі до отримання
висновків есперта.

Представники позивача в судовому
засіданні проти заявленого клопотання
заперечили та просили відмовити у його
задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суд прийшов до висновку про
доцільність призначення
почеркознавчої експертизи підписів, що
ставились свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
первинно бухгалтерських документах,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Частиною 3 ст. 81 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи
суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Зважаючи, що відповідач наполягають на
тому, що первинно бухгалтерська
документація підписана не ФОП ОСОБА_4,
суд вважає, що клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
є обґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Суд вважає, що заявлене клопотання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
а провадження у справі слід зупинити до
одержання результатів почеркознавчої
експертизи.

На підставі вищенаведеного, ст. 81, п. 4 ч.
2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника відповідача
про призначення судової
почеркознавчої експертизи -
задовольнити.

2.Призначити у справі 810/6457/13-а судову
почеркознавчу експертизу.

3.Доручити проведення судової
експертизи Центру судових експертиз
«Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Артема,
37/41).

4. Поставити на вирішення експерта
наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ФОП
ОСОБА_4 у документах (договорах,
податкових, видаткових накладних)
ОСОБА_4 або іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ФОП
ОСОБА_4 у документах (договорах,
податкових, видаткових накладних)
ОСОБА_5 або іншою особою?

5.Відібрати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5
експериментальні зразки підпису та
направити їх разом з матеріалами
адміністративної справи 810/6457/13-а для
виконання судової експертизи Центру
судових експертиз «Альтернатива».

6.Витребувати від ПП «Бровари - Вторма»
оригінали договорів, накладних,
видаткових накладних, податкових
накладних та інших документів, що
підписувались від іменні ФОП ОСОБА_4 та
копії яких містяться в матеріалах
справи (том І аркуші справи 41-48, 55-63, 68-151,
238-245, том ІІ аркуші справи 1-23, 33-109).

7.В якості умовно - вільних зразків
підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати
тексти розписки свідка, присяги свідка
від 28.01.2014, які містяться в матеріалах
справи 810/6457/13-а.

8.Експерту також узяти до відома, як
вільний зразок підписів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 надані відповідачем оригінали
документів, а саме: протокол допиту
свідка від 22.07.2013 ОСОБА_4, договір на
надання правової допомоги від 22.07.2013,
укладений між адвокатом ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, копія паспорту ОСОБА_4, протокол
допиту свідка від 23.07.2013 ОСОБА_5, договір
про надання правової допомоги від
22.07.2013, укладений між адвокатом ОСОБА_6
та ОСОБА_5, копія паспорту ОСОБА_5

9.Відповідно до п. 5 ст. 81 КАС України, ст.
4 Закону України «Про судову
експертизу» попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
України.

10.Зобов'язати відповідача провести
попередню оплату витрат по проведенню
експертизи відповідно до рахунку,
виставленого Центром судових
експертиз «Альтернатива», докази чого
надати у судове засідання, що буде
призначене після проведення
експертизи.

11.Зобов'язати сторін надавати експерту
всі необхідні документи для вирішення
поставлених перед ним питань.

12.Зобов'язати Центр судових експертиз
«Альтернатива» надати суду та сторонам
після закінчення судової експертизи
експертний висновок.

13.Зупинити провадження у справі до
закінчення проведення Центром судових
експертиз «Альтернатива» судової
почеркознавчої експертизи та
отримання її висновків.

В частині зупинення провадження у
справі ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала в цій частині може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.