Справа № 2а/2506/15531/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Требух Н.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:

Чаку Є.В.,

суддів:

Мєзєнцева Є.І.,
Старової Н.Е.

за участі секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 02 грудня 2013 року за
поданням відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання постанови суду у справі №
2а/2506/15531/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 19 вересня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Зобов'язано Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області здійснити
перерахунок додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю ОСОБА_2 відповідно
до вимог ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
розрахунку 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно, що
обраховується з розміру прожиткового
мінімуму встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність, за
період з 27.01.2011 року по 18.06.2011 року
включно, та здійснити відповідні
виплати.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року постанову Деснянського районного
суду міста Чернігова від 19 вересня 2011
року залишено без змін.

05 листопада 2013 року відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу та порядку виконання
постанови Деснянського районного суду
міста Чернігова від 19 вересня 2011 року у
справі № 2а/2506/15531/11.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 02 грудня 2013
задоволено подання відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду у справі № 2а/2506/15531/11.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Деснянського районного суду
міста Чернігова від 19 вересня 2011 року,
шляхом стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на користь
ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену
суму пенсії розмірі 541 грн. 11 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду у справі № 2а/2506/15531/11.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою ст. 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4904-VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області просить змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом зазначення способу - «стягнути з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
перераховані кошти».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
кодекс адміністративного судочинства
України такої вимоги, як «стягнути з
суб'єкта владних повноважень грошові
кошти», не передбачає.

Статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що суд першої
інстанції, задовольняючи заяву
державного виконавця, фактично змінив
зміст постанови.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання судового рішення у раніше
встановлені судом спосіб і порядок. У
зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку про відмову в задоволенні
подання відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання постанови суду у справі №
2а/2506/15531/11.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, тому оскаржувану
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду у справі № 2а/2506/15531/11 - відмовити.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 199, 202, 205, 206, 254,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 02 грудня 2013 року
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення - скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
подання відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання постанови суду у справі №
2а/2506/15531/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.