Справа № 2а/679/309/13
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
28 березня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року та постанову Нетишівського
міського суду Хмельницької області від
28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області про
визнання відмови протиправною, її
скасування та зарахування періоду
роботи до пільгового стажу за Списком
№ 1.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 28
листопада 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в ЛІ Нетішині
Хмельницької області від 22.10.2013 року №
8062/04 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні
періоду її робити з 03.04.1995 року по 31.08.1998
року до пільгового стажу за Списком № 1.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 1 період роботи у ВП «Хмельницька
АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в особливо
шкідливих умовах праці з 03.04.1995 року по
31.08.1998 року, з 12.05.2013 року провести
перерахунок призначеної пенсії
зурахуванням пільгового стажу за
період з 03.04.1995 року по 31.08.1998року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року постанову Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 28
листопада 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені апеляційним
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані рішення та прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 року та постанову
Нетишівського міського суду
Хмельницької області від 28 листопада
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз