Справа № 2а-2487/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2487/11
12.03.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука, Полтавської області в
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про визнання протиправною
бездіяльності, що вчинена суб'єктом
владних повноважень - відповідачем
(боржником) на виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
25.01.2011 року та порушення прав позивача,
підтверджених також постановою суду,
В листопаді 2013 року до суду
надійшла вищевказана заява ОСОБА_1.
В заяві вказував, що 25.01.2011 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука, Полтавської області по
справі №2а/2487/11 було прийнято постанову
якою зобов'язано УПФУ в м. Кременчуці,
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії по інвалідності з 11
листопада 2009 року та виплатити ОСОБА_1
У відповідності до приписів КАС
України мною було отримано виконавчого
листа для примусового виконання
постанови суду, який знаходиться на
виконанні у Державній виконавчій
Відповідно до інформації боржника,
зазначені кошти мені було нараховано
та виплачено відповідно до Постанови
Кабміну України від 07 липня 2011 р. № 745, а
з 01 січня 2011 р. і по теперішній час
відповідно до Постанови Кабміну від
23.11.2011 р. № 1210, тобто, боржник на існуюче
рішення суду про зобов'язання його
здійснювати перерахунок, ніякої уваги
не звертає та виконувати його не
збирається.

Згідно з абз. 1 ч. 9 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. У разі наявності
підстав дія задоволення заяви суд
ухвалює одну із постанов, що
передбачені частиною другою статті 162
цього Кодексу.

Відповідь на його звернення до
боржника за вих. № 446/Г-07 від 10.10.2013 р.
було отримано ним лише 24 жовтня 2013 р.,
відтак, вважає, що 10-ти денний строк для
подання цієї заяви ним не пропущений.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
здійснити судовий контроль за
виконанням постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25.01.2011 року по
справі № 2а-2487/11.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, просила суд справу подання
слухати у його відсутності.

Представник відповідача УПФУ в м.
Кременчуці в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
надав суду заперечення в яких просив
суд залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідачем на
виконання постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 25.01.2011
року по справі № 2а-2487/11.

Судом достовірно встановлено, що
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 25.01.2011 року по
справі № 2а-2487/11, яка залишена в силі
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.12.2012 року зобов'язано УПФУ
Автозаводського району в м. Кременчуці
здійснити ОСОБА_1 з 11.11.2009 року
перерахунок пенсії по інвалідності
відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54. п. 3 ст. 67 та
ст. 71 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в редакції
від 09.07.2007 року із розрахунку восьми
прожиткових мінімумів для
непрацездатних осіб та додаткової
пенсії виходячи із розрахунку 75%
мінімальної пенсії за віком, яка
дорівнює прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб. Зобов'язано УПФУ
Автозаводського району Полтавської
області в подальшому проводити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 у
відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 63 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, коштів, які
враховуються при визначенні
міжбюджетних трансфертів, та інших
джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до ст. 54 вказаного Закону
порядок обчислення пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 7 ЗУ "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет
України" встановлено, що у 2011 році норми
і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (Відомості
Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 з
наступними змінами) застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 року
встановлено порядок та розмірі
нарахування основної та додаткової
пенсії особам, які постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС, відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Пенсія позивачу нараховувалась у
відповідності до вказаної постанови.

Постановою № 1210 від 23.11.2011 року Кабінет
Міністрів України постановив:

- затвердити Порядок обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що додається;

- Пенсійному фонду України забезпечити
здійснення перерахунку пенсій,
призначених особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
до набрання чинності цією постановою,
за матеріалами пенсійних справ.

Згідно з п. 1 вказаного Порядку цей
Порядок визначає механізм обчислення
пенсій по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, і
пенсій у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до статей 54 і 57 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 визнано таким,
що відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" ЗУ "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
23 грудня 2010 року N 2857-УІ з наступними
змінами.

Конституційний Суд України, вирішуючи
це питання, враховує також положення
актів міжнародного права. Так, згідно
зі статтею 22 Загальної декларації прав
людини розміри соціальних виплат і
допомоги встановлюються з урахуванням
фінансових можливостей держави.

Кабінет Міністрів України є органом,
який забезпечує проведення державної
політики у соціальній сфері, а
Пенсійний фонд України - органом, який
реалізує таку політик)', в тому числі за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Відповідно до ст.113 Конституції України
Кабінет Міністрів України є вищим
органом у системі органів виконавчої
влади.

Статтею 117 Конституції України
передбачено, що Кабінет Міністрів
України в межах своєї компетенції
видає постанови і розпорядження, які є
обов'язковими до виконання. Таким
чином, постанови Кабінету Міністрів
України були обов'язковими для
виконання управлінням.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008
року №5-5, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 13.03.2008
року за № 208/14899, управління в своїй
діяльності керується, зокрема, актами
Кабінету Міністрів України. Таким
чином, постанови Кабінету Міністрів
України були обов'язковими для
виконання управлінням.

Враховуючи викладені обставини, розмір
пенсії позивача визначено у
відповідності з діючим пенсійним
законодавством і підстави для
збільшення пенсії відсутні. В діях УПФУ
в м. Кременчуці відсутня
протиправність щодо виконання
постанови Автозаводського районного
сулу м. Кременчука від 25.01.2011 року по
справі № 2а-2487/11. Отже, вимога позивача
щодо здійснення судового контролю за
виконанням вказаної постанови є
безпідставною та необґрунтованою, тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49-51, 267 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльності,
що вчинена суб'єктом владних
повноважень - відповідачем (боржником)
на виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
25.01.2011 року та порушення прав позивача,
підтверджених також постановою суду -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не приймали участь у розгляді
справи в цей же термін з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: