overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/15547/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2014 р. справа № 805/15547/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., Юрко
І.В., при секретарі Куленко О.Д., за участю представника позивача
Малікової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 805/15547/13-а за позовом
Приватного підприємства «В.К.П.
«Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 805/15547/13-а, позов
Приватного підприємства «В.К.П.
«Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису та постанов - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 23.04.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі
№ 805/15547/13-а за позовом Приватного підприємства «В.К.П. «Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування припису та постанов до 14.05.2014 року до 14:40 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
А.А.
Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В.
Юрко
Справа № 361/6388/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6388/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради ,
Броварської міської ради Київської області, треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від "22" листопада 2013 р. у задоволені позову
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради ,
Броварської міської ради Київської області, треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 826/683/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/683/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суддіОкружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визнання незаконними дій та рішення, зобов'язати вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" січня 2014 р. відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду іншим суддею.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визнання незаконними дій та рішення, зобов'язати вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 2а/2570/6204/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
"17" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2011 р. в задоволенні позову - відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення.
Встановити строк до 18 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 760/18748/13
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
"18" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду м. Києва на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 04 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду м.Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "04" листопада 2013 р. позов частково задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 04 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду м.Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 822/1462/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі до
Товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю
"Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1476/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до
Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язанняч вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язанняч вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Лабань
Г.В. (головуючий), суддів Тарновецького
І.І. , Козачок І.С. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1581/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан
"Поділля" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Ресторан "Поділля" про стягнення штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику позивача надати підтвердження отримання постанови від 18.02.2014 року ВАТ "Ресторан Поділля" та надати копію та оригінал для огляду розпорядження від 08.08.2013 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/4182/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 року м. Київ
№826/4182/14 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.04.2014 залишено позовну заяву без руху і встановлено позивачу строк до 18.04.2014 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцеля-рію суду копій приєднаних до позовної заяви документів у кількості відповідачів та третіх сторін.

На виконання ухвали суду позивач подав до суду заяву від 15.04.2014 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.02.2014 (№6-8144ск14) у трьох примірниках.

Однак у позовній заяві відсутні посилання на вказану ухвалу та не зазначено її в пере-ліку додатків, тому її подання до суду не свідчить про усунення недоліків позовної заяви.
Натомість зазначені в додатках до позовної заяви виписки поштового серверу gmail.com "відповідь на запит до публічної інформації" (від 26.03.2014) і повторний "запит до публічної інформації" (від 26.03.2014), які надані позивачем в одному примірнику, для відповідача та третьої особи позивачем надані не були.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 02.04.2014 залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви - не усуненими, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костенко Д.А.
Справа № 824/1791/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/1791/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Від позивача 24 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 826/17207/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - Туман
Натілії Валеріївни на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши на п'ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - Туман Натілії Валеріївни - залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.