Справа № 826/18141/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа
Я.М.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвест-Регіон» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 27
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвест-Регіон» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон»
пред'явило позов до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
№465/13/2 від 22.10.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 27
січня 2014 в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвест-Регіон» звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на підставі звернення
Управління Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Головного
управління МВС України в місті Києві
МВС України № 7/2-3102 від 17.09.2013 проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест - Регіон»
щодо об'єкта будівництва:
«Автозаправочна станція «Shell» на вул.
Мельникова, 93 у Шевченківському районі
міста Києва».

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
07.10.2013, яким встановлено наступне:
«перевіркою з виїздом встановлено, що
на вул. Мельникова, 93 у Шевченківському
районі міста Києва ТОВ «АЛЬЯНС
ХОЛДИНГ» на підставі договору оренди
від 09.11.2012 № 4039-12 укладеного з
товариством з обмеженою
відповідальністю «ІНВЕСТ-РЕГІОН»,
експлуатується автозаправочна станція
«Shell».

Зазначена АЗС була прийнята в
експлуатацію Управлінням державного
архітектурно-будівельного контролю
(КМДА) актом про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 30.06.2004№ 165.

Після прийняття в експлуатацію на АЗС
«Shell» були самовільно проведені
будівельні роботи, а саме: влаштування
підземних резервуарів для палива
(актом про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
30.06.2004 №165 резервуари не приймались в
експлуатацію): капітальний ремонт
фасадів будівлі та навісу над
паливозаправочними колонками

Після проведення зазначених робіт АЗС
«Shell» експлуатується без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку. Чим порушено
вимоги ч. 8 cm. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Автозаправочна станція є об'єктом
підвищеної небезпеки і на підставі
«Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорії
складності» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011
№557 «Про затвердження Порядку
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності» та ДБН В.1.2-14-2009
«Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ» належить до V
категорії складності.»

07.10.2013 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

22.10.2013 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві прийнято постанову №465/13/1 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, якою
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест - Регіон»
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого абзацом
пунктом 6 частини другої статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у
розмірі 1032300,00 грн.

Позивач не погоджуючись з постановою
№465/13/2 від 22.10.2013 та вважаючи її
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню звернулось з відповідним
позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість та
законність прийняття рішення
відповідачем суду доведена, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до IV і V категорій
складності, здійснюється на підставі
акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі органами
державного архітектурно-будівельного
контролю сертифіката у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. Форма акта готовності об'єкта
до експлуатації, форма сертифіката,
порядок його видачі, розмір та порядок
внесення плати за видачу сертифіката
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Акт готовності об'єкта до
експлуатації підписується замовником,
генеральним проектувальником,
генеральним підрядником або
підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників), субпідрядниками,
страховиком (якщо об'єкт
застрахований).

Актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
07.10.2013 було встановлено, що на АЗС «Shell»,
яка розташована на вул. Мельникова, 93 у
Шевченківському районі міста Києва
були самовільно проведені будівельні
роботи, а саме: влаштування підземних
резервуарів для палива (актом про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 30.06.2004 №165
резервуари не приймались в
експлуатацію) та капітальний ремонт
фасадів будівлі та навісу над
паливозаправочними колонками.

Відповідно до акта про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта на автокомплекс сервісного
обслуговування за адресою вул.
Мельникова, 93 у Шевченківському районі
міста Києва в графі «Показники
виробничого устаткування,
технологічного обладнання об'єкта» не
зазначено про наявність на об'єкті на
момент прийняття його в експлуатацію
резервуарів для палива.

Згідно з актом приймання - передачі
майна (основних засобів), яке вноситься
як додатковий вклад Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рентойл»
до статутного фонду (капіталу)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест - Регіон» від
08.06.2007 на АЗС № 45, яка знаходиться на
вул. Мельникова, 93 у Шевченківському
районі міста Києва, на момент її
передачі позивачу відповідно до
зазначеного акту був наявний лише один
резервуар.

Факт наявності на АЗС за адресою вул.
Мельникова, 93 у Шевченківському районі
міста Києва 4 резервуарів для палива
позивачем не заперечується та
підтверджується договором оренди №
4039-12 від 09.11.2012 з додатком та актом
приймання - передачі до нього згідно з
якими в оренду передано резервуари у
кількості 4 штуки та ємністю 25 куб.м.

Надана позивачем суду технічна
документація не приймається судом до
уваги з огляду на те, що з неї є
неможливим встановити факт того, що
вона стосується обладнання
встановленого на АЗС, яке розташоване
на вул. Мельникова, 93 у Шевченківському
районі міста Києва, у той час, як
позивачем доказів на підтвердження
відповідного факту суду надано не було.

При цьому колегія суддів також звертає
увагу на те, що відповідно до
оціночного акту від 17.04.2007 за адресою
вул. Мельникова, 93 у Шевченківському
районі міста Києва обліковувалось 2
металевих циліндричних резервуари.

Доказів на підтвердження факту надання
йому дозволу на виконання будівельних
робіт на об'єкті: «Автозаправочна
станція «Shell» на вул. Мельникова, 93 у
Шевченківському районі міста Києва»
позивачем суду надано не було, як і не
було надано доказів на підтвердження
факту реєстрації та введення вказаного
об'єкту в експлуатацію після їх
проведення, а також зазначено про
наявність відповідних фактів та
неможливість подання відповідних
документів на їх підтвердження.

Факт експлуатації підземних
резервуарів для палива на АЗС, яке
розташоване на вул. Мельникова, 93 у
Шевченківському районі міста Києва
останнім не заперечується.

Таким чином у суду відсутні підстави
вважати, що об'єкт: «Автозаправочна
станція «Shell» на вул. Мельникова, 93 у
Шевченківському районі міста Києва»
після здійснення відповідачем
будівельних робіт, а саме, розміщення
резервуарів для палива був введений в
експлуатацію.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
факт експлуатації об'єкта :
«Автозаправочна станція «Shell» на вул.
Мельникова, 93 у Шевченківському районі
міста Києва" позивачем не
заперечується, а також те, що у суду
відсутні підстави вважати, що
зазначений об'єкт після виконання на
ньому будівельних робіт, а саме,
розміщення резервуарів для палива, був
введений в експлуатацію, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції, що у відповідача були
наявні правові підстави для накладення
на позивача штрафу у розмірі 1032300,00 грн.
та винесення постанови №465/13/2 від
22.10.2013.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвест-Регіон» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 27
січня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 27 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.