Справа № 2а-8048/11/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.

Справа № 132422/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

представника позивача Когут Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Старосамбірської міжрайонної
державної податкової інспекції
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області до Старосамбірської
міжрайонної державної податкової
інспекції Львівської області, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Турківському районі Львівської
області та ОСОБА_4, яким з врахуванням
уточнення позовних вимог просило
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість, що виникла внаслідок
переплати пенсії ОСОБА_4 за період з
01.02.2008 року до 30.06.2009 року в сумі 6249,88 грн.

Суд першої інстанції замінив
відповідача Державну податкову
інспекцію в Турківському районі
Львівської області на його
правонаступника Старосамбірську
міжрайонної державну податкову
інспекцію Львівської області.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року позов задоволено частково:
стягнуто з Старосамбірської
міжрайонної державної податкової
інспекції Львівської області на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Турківському районі
Львівської області заборгованість, що
виникла внаслідок переплати пенсій
ОСОБА_4 в сумі 6249,88 грн.; в задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що позивач
перевірив обґрунтованість перерахунку
пенсії, виплаченої ОСОБА_4 та встановив
правильність довідки від 19.06.2009 року, що
призвело до перерахунку пенсії на суму
6249,88 грн., що виплачується за рахунок
коштів Пенсійного Фонду, що
виділяються в Державного бюджету
України. Спору щодо правильності
обчислення цієї суми між сторонами
немає. Таким чином, переплата пенсії
пенсіонеру ОСОБА_4 виникла саме
внаслідок дій Державної податкової
інспекції в Турківському районі
Львівської області, які полягали у
видачі довідки про заробітну плату від
17.02.2008 року, в якій були наведені
помилкові дані. Саме ці дії відповідача
були причиною надлишкових виплат. Тому
суд дійшов висновку, що Державна
податкова інспекція в Турківському
районі Львівської області подала
недостовірні дані щодо розміру
заробітної плати ОСОБА_4, а тому надміру
виплачену пенсію слід стягнути саме з
податкового органу. При цьому, на думку
суду, причини подання недостовірних
даних не мають значення для вирішення
спору. А якщо відповідач вважає, що
недостовірні дані у довідку від 17.02.2008
року були внесені з вини інших осіб, то
він може звернутися до суду з регресним
позовом про відшкодування збитків. Суд
відмовив в позові в частині стягнення
переплати з ОСОБА_4, оскільки умовою
стягнення з пенсіонера переплати
пенсії є встановлення факту
зловживання з його боку, тобто вчинення
ним умисних протиправних дій,
спрямованих на безпідставне отримання
пенсій у більшому, ніж визначено
законом, розмірі. Однак таких дій з боку
ОСОБА_4 не встановлено. Також суд
відхилив як помилкове посилання
позивача на положення ст. 1212 Цивільного
кодексу України, як підставу стягнення
з ОСОБА_4 безпідставного збагачення,
оскільки пенсія, отримана нею
внаслідок подання страхувальником
недостовірних відомостей про її
заробітну плату для призначення
пенсії, не є безпідставним збагаченням
в розумінні зазначеної норми.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржила відповідач Старосамбірська
міжрайонна державна податкова
інспекція Львівської області, вважає,
що вона прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, суд неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить змінити
постанову в частині стягнення з нього
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати пенсії ОСОБА_4 в сумі 6249,88 грн.
та відмовити у задоволенні позову в цій
частині.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що його вини у наданні
позивачу недостовірних відомостей про
заробітну плату ОСОБА_4 немає, оскільки
такі довідки у 2008 та 2009 роках
надавались відповідно до вимог чинного
законодавства та на підставі
роз'яснень, наданих Міністерством
праці та соціальної політики України.
Крім того, апелянт зазначає, що в даному
випаду між сторонами відсутній
публічно-правовий спір, оскільки
правовідносини виникли не у зв'язку з
реалізацією Управлінням Пенсійного
фонду України в Турківському районі
Львівської області владних
управлінських функцій як суб'єктом
владних повноважень щодо Державної
податкової інспекції в Турківському
районі Львівської області, а вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок подання недостовірної
інформації, повинні вирішуватись в
порядку господарського судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановив суд, ОСОБА_4 перебуває на
обліку як пенсіонер в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області та отримує пенсію державного
службовця за віком з 26.07.2005 року.

17.03.2008 року вона звернулась до позивача
із заявою про перерахунок пенсії з
01.02.2008 року на підставі довідки
Державної податкової інспекції у
Турківському районі Львівської
області від 17.03.2008 року № 050/2383, в якій,
зокрема, було зазначено, що премія за
результатами роботи на посаді
головного державного податкового
інспектора відділу оподаткування
юридичних осіб за січень 2008 року, що
увійшла у відомість за лютий 2008 року,
становить 80% в сумі 1090,40 грн. Загальна
сума, що враховується для обчислення
пенсії, становить 4183,70 грн.

Відповідно до розпорядження
Управління Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області від 17.03.2008 року № 125033 ОСОБА_4 був
проведений перерахунок пенсії та
виплачено за період з 01.02.2008 року до
31.03.2009 року 4518,40 грн.

Однак пізніше Державна податкова
інспекція в Турківському районі
Львівської області подала до
Управління Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області замість попередньої довідки
від 17.03.2008 року, довідку від 19.06.2009 року
№ 4948/10/050 для перерахунку пенсії, в якій
сума, що враховується для обчислення
пенсії зменшена, а саме премія за
результатами роботи на посаді старшого
державного податкового
ревізора-інспектора за січень 2008 року,
що увійшла у відомість за лютий 2008 року,
становить 55,0% в сумі 750 грн., загальна
сума що враховується для обчислення
пенсії становить 3843,30 грн.

22.06.2009 року Управління Пенсійного фонду
України в Турківському районі
Львівської області та Державна
податкова інспекція в Турківському
районі Львівської області провели
зустрічну перевірку заробітку за лютий
2008 року для перерахунку пенсії ОСОБА_4,
в ході якої встановили правильність
довідки від 19.06.2009 року. Звіркою
встановлено, що преміювання
працівників Державної податкової
інспекції в Турківському районі
Львівської області проводилось на
підставі наказу від 19.02.2008 року № 5 про
преміювання працівників. Для
визначення розміру премії за січень 2008
р. пенсіонеру брався середній розмір
премії за посадою головного державного
податкового інспектора 55,0% від
посадового окладу лютого 2008 року - 750
грн. За даними розрахунково-платіжної
відомості за лютий 2008 року відбулось
нарахування премії за січень 2008 року, а
згідно з розрахунково-платіжною
відомістю за березень 2008 року
проведено доплату відповідно до нових
умов оплати праці посадових окладів та
надбавок за високі досягнення у праці.
При цьому, доплата премії не
проводилась.

Таким чином, на підставі довідки від
19.06.2009 року позивач провів перерахунок
розміру пенсії ОСОБА_4 з 01.07.2009 року,
внаслідок чого її розмір був зменшений.

Як вбачається із складеного
Управлінням Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області розрахунку суми переплати
пенсії ОСОБА_4, сума пенсії, яка
перерахована на підставі довідки від
17.03.2008 року, за період з 01.02.2008 року до
31.03.2009 року становить 4518,40 грн., а за
період з 01.04.2008 року до 30.06.2009 року 4527,40
грн.; сума пенсії, яка перерахована на
підставі довідки від 19.06.2009 року, за
період з 01.02.2008 року до 31.03.2009 року
становить 4150,76 грн., а за період з 01.04.2008
року до 30.06.2009 року 4159,76 грн.

Отже, за період з 01.02.2008 року до 31.03.2009
року сума переплати становить 5146,96 грн.,
а за період з 01.04.2008 року до 30.06.2009 року
1102,92 грн., всього 6249,88 грн.

Колегія суддів враховує, що спору між
сторонами щодо правильності
обчислення даної суми немає, тому дана
обставина відповідно до ч. 3 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України не доказується.

Управління Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області повідомило відповідачів про
суму переплати та зобов'язало їх
повернути дану суму, однак відповідачі
відмовились.

Порядок призначення, перерахунку та
виплати пенсій регулюється Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

А відповідно до ст. 103 цього Закону
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Як вбачається із змісту наведених норм,
для стягнення із страхувальника чи
пенсіонера надміру виплачених сум
пенсії необхідно встановити з чиєї
вини - страхувальника чи пенсіонера,
виникла така переплата.

Під зловживанням пенсіонера слід
розуміти умисні протиправні дії
пенсіонера, спрямовані на безпідставне
отримання пенсій у розмірі більшому,
ніж передбачений законодавством,
зокрема, шляхом подання органу
Пенсійного фонду України завідомо
неправдивих відомостей про розмір
заробітної плати, який враховується
для призначення чи перерахунку пенсі, і
при цьому пенсіонеру повинно бути
достовірно відомо, що такі відомості є
неправдивими, недостовірними чи
неповними.

Колегія суддів вважає правильним та
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про те, що Управління
Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області та Старосамбірська міжрайонна
державна податкова інспекція
Львівської області не надали жодних
доказів вчинення ОСОБА_4 таких дій, і
суд таких доказів також не здобув.

Тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що у задоволенні
позовним вимог Управління Пенсійного
фонду України в Турківському районі
Львівської області до ОСОБА_4 слід
відмовити.

Також колегія суддів вважає
безпідставними посилання позивача
Управління Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області та Старосамбірської
міжрайонної державної податкової
інспекції Львівської області на
положення ст. ст. 1212, 1215 Цивільного
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу
України не підлягає поверненню
безпідставно набуті: 1) заробітна плата
і платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача; 2) інше майно, якщо це
встановлено законом.

Однак відповідно до ст. 1 Цивільного
кодексу Україну цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

В даному випадку спір виник у зв'язку із
надмірною виплатою пенсіонерові
органом Пенсійного фонду України суми
пенсії внаслідок зловживань з його
боку чи поданням страхувальником
недостовірних відомостей про
заробітну плату пенсіонера, підстави і
порядок відшкодування (стягнення) якої
передбачений пенсійним
законодавством.

На думку колегії суддів, така переплата
не є матеріальною (майновою) шкодою в
розумінні норм Цивільного кодексу
Україну, тому положення цього Кодексу
при відшкодуванні (стягненні)
зазначеної переплати не
застосовуються.

В свою чергу, Державна податкова
інспекція в Турківському районі
Львівської області зазначає, що на
запит Державної податкової
адміністрації у Львівській області від
28.07.2008 року до Міністерства праці та
соціальної політики України про
роз'яснення чи включається в довідку
надбавка у відсотках до старого окладу,
як нарахованого у лютому, чи до нового
окладу після перерахунку в березні та
надати роз'яснення щодо заповнення
довідок у зв'язку з підвищенням
зарплати для перерахунку пенсії,
листом від 01.08.2008 року Міністерство
роз'яснило, що відповідно до ст. 37-1
Закону України «Про державну службу» у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Враховуючи, що
перерахунок посадових окладів, премій
та надбавок було здійснено в березні з
доплатою за лютий, розмір заробітної
плати за лютий необхідно визначати з
урахуванням перерахованих відповідно
до нових умов оплати праці сум
посадових окладів, премій та надбавок.

А в листі від 02.09.2009 року Міністерство
праці та соціальної політики України
роз'яснило порядок здійснення
перерахунку.

Тому апелянт стверджує, що його вини у
наданні позивачу недостовірних
відомостей про заробітну плату ОСОБА_4
немає, оскільки такі довідки у 2008 та 2009
роках надавались відповідно до вимог
чинного законодавства та на підставі
роз'яснень, наданих Міністерством
праці та соціальної політики України, в
зв'язку з чим у нього відсутній
обов'язок відшкодували позивачу суми
пенсій, зайво виплачених ОСОБА_4

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи з сум заробітної плати на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідно до посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

З метою вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії Кабінет Міністрів України
прийняв постанову від 31.05.2000 року № 865
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», відповідно до п. 4
якої при перерахунку пенсій особам, які
на момент перерахунку пенсій не
працюють або продовжують працювати на
інших посадах, ніж ті, з яких їм
призначено (перераховано) пенсію
премія, крім премій до державних,
професійних свят та ювілейних дат, та
інші надбавки (крім надбавок за ранг,
вислугу років, за знання та
використання в роботі іноземної мови,
за почесне звання «заслужений», за
роботу з таємними документами залежно
від ступеня таємності інформації,
доплати за науковий ступінь кандидата
або доктора наук), враховуються в
середніх розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат за
відповідною посадою (посадами) у тому
державному органі, звідки особа вийшла
на пенсію, на момент виникнення права
на перерахунок.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що переплата пенсії ОСОБА_4 виникла
саме внаслідок дій Державної
податкової інспекції в Турківському
районі Львівської області, які
полягали у видачі довідки про
заробітну плату від 17.03.2008 року, в якій
були наведені неправильні дані про
заробітну плату Кузан. Х.І., яка
враховується для перерахунку пенсії,
що і спричинило таку переплату, тому
надміру виплачена пенсія підлягає
стягненню саме з Державної податкової
інспекції в Турківському районі
Львівської області як страхувальника.

Також суд першої інтенції дійшов
правильного висновку про те, що причини
подання Державною податковою
інспекцією в Турківському районі
Львівської області недостовірних
даних у довідці від 17.03.2008 року не мають
значення для вирішення спору, оскільки
законодавством не встановлено
винятків чи обставин, що звільняють
страхувальника від обов'язку
відшкодувати орану Пенсійного фонду
України переплату пенсії, що виникла з
його вини.

При цьому, колегія суддів не бере до
уваги посилання апелянта на подання
Державною податковою адміністрацією
України запитів до Міністерства праці
та соціальної політики України про
надання роз'яснень чи включається в
довідку надбавка у відсотках до
старого окладу, як нарахованого у
лютому, чи до нового окладу після
перерахунку в березні та надати
роз'яснення щодо заповнення довідок у
зв'язку з підвищенням зарплати для
перерахунку пенсії, оскільки
з'ясування відповідачем після
отримання такого роз'яснення
неправильності складення довідки від
17.03.2008 року не звільняє його від
відповідальності за подання позивачу
недостовірних даних, що спричинили
переплату пенсії.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старосамбірської
міжрайонної державної податкової
інспекції Львівської області залишити
без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року у справі № 2а-8048/11/1370 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області до Старосамбірської
міжрайонної державної податкової
інспекції Львівської області, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 07.04.2014
року