overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11517/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Київ
К/800/22264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/11471/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
К/800/22730/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 826/11471/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 427"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 826/11471/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 812/9500/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2014
К/800/20623/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області,
Державної казначейської служби
України, Міністерства фінансів
України, Державної судової адміністрації України про проведення перерахунку та виплати заборгованості за період з червня по грудень 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

До касаційної скарги Державна судова адміністрація України додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги через відсутність відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, клопотання
Державної судової адміністрації
України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної судової адміністрації України задовольнити.

Звільнити Державну судову адміністрацію України від оплати судового збору за подання касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області,
Державної казначейської служби
України, Міністерства фінансів
України, Державної судової адміністрації України про проведення перерахунку та виплати заборгованості за період з червня по грудень 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 826/19767/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
К/800/22685/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнолюм" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 826/19767/13-а

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів України у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнолюм"

про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнолюм" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 826/19767/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/140/3/13
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 28 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати зазначену справу № 2-а/140/3/13 з Немирівського районного суду
Вінницької області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 576/69/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Київ
К/800/22125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі
Сумської області про зарахування до трудового стажу часу відбування покарання

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про зарахування до трудового стажу часу відбування покарання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/6595/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/19671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності,
Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Окрім того, Міністерство внутрішніх справ України просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності,
Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

2. Відмовити Міністерству внутрішніх справ України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

3. Витребувати справу № 813/6595/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 травня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 800/264/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
№800/264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про зобов'язання виплатити грошову компенсацію, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Служби безпеки
України про зобов'язання виплатити грошову компенсацію в розмірі 5000 гривень.

За правилами частини 3 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. У випадку, визначеному частиною шостою статті 177 цього
Кодексу, Вищий адміністративний суд
України переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З огляду на викладене, дана позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду
Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання виплатити грошову компенсацію - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а/0370/559/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.04.2014
К/800/22716/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 2а/0370/559/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто
Трейд"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Луцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 2а/0370/559/11 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась