Справа № 872/15016/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. справа № 804/11601/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

представників позивача Кульбака С.О.,
відповідача Сипало М.А., Кайноза Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Олімпекс-Агро" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року у справі № 804/11601/13-а за
адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Олімпекс-Агро" про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності, -

В С
Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
«Олімпекс-Агро» в якому просила:
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
«Олімпекс-Агро» з експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря (,
вул.Леніна, 10, с.Голубівка,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область; юридична
адреса: вул.Леніна, 10, с.Голубівка,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області проведена планова перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ АФ «Олімпекс-Агро». В
ході перевірки було встановлено, що
підприємство здійснює свою діяльність
без дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, що є
порушенням вимог ст.ст.10, 11 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря», про що було складено Акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами та прийнято
припис про усунення порушень №4-7802-12-3
від 19.08.2013р. У зв'язку з тим, що виявлені
факти являються порушенням
природоохоронного законодавства,
діяльність щодо експлуатації
стаціонарних джерел, які здійснюють
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря ТОВ АФ
«Олімпекс-Агро» забороняється законом
і підлягає тимчасовій забороні
(зупиненню).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2013 року адміністративний позов
повністю задоволено, суд тимчасово
заборонив (зупинив) діяльність
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
«Олімпекс-Агро» з експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря.

Постанова суду мотивована тим, що
відповідач здійснює свою діяльність
без дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, що є
порушенням ст..10, 11 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач оскаржив
її до апеляційного суду з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
невідповідності висновків суду
обставинам справи. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою у
задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
перевірка здійснена в порушення
встановленим законодавством нормам,
сам Акт перевірки не відображає факту
здійснення підприємством діяльності,
повязаної з викидами забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, а також
тим, що позивачем порушено строк
звернення до суду із даним
адміністративним позовом.

Згідно заперечень на апеляційну
скаргу, позивач посилаючись на
необґрунтованість апеляційної скарги,
просив у її задоволені відмовити,
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача,
який підтримав доводи апеляційної
скарги, представника позивача, який
заперечував, щодо задоволення
апеляційної скарги відповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи А00 №429698
Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
«Олімпекс-Агро» зареєстроване 03.08.1999р.
Новомосковською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області (а.с.19).

Відповідно до Свідоцтва про права
власності ААА №0004 від 23.11.2001р.
відповідачу належить цілий комплекс
побудов, який розташований в
с.Голубівка по вул.Леніна, №10 на праві
колективної власності(а.с.40).

Наказом Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
від 05.07.2013 № 1013-П було призначено
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України ТОВ
«Олімпекс-Агро» проведення якої було
доручено комісії у складі 8 посадових
осіб (а.с.5).

Про проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства відповідачу було
надіслано направлення та повідомлення
(а.с.6,7).

З 23.07.2013року по 12.08.2013 року державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища
Дніпропетровської області Бакановим
О.П. особисто була здійснена перевірка
та складений акт (а.с.8-15).

Відповідно до вказаного акту
встановлені порушення, серед яких
виявлені такі, що створюють загрозу
екологічній безпеці, зокрема, у
підприємства відсутній дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, чим порушені вимоги
статей 10, 11 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря".

Окрім того, 19.08.2013 року позивачем, на
адресу відповідача, був направлений
припис з метою усунення виявлених при
перевірці порушень (а.с.16-18).

Доводи заявника апеляційної скарги з
приводу порушення позивачем строку на
звернення до суду із даним
адміністративним позовом, колегія
суддів вважає безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт
перевірки ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»
складено 12.08.2013р., з адміністративним
позовом позивач звернувся 02.09.2013р.

З огляду на незначний період часу,
протягом якого позивач не звернувся до
суду з даним позовом, причини такого
пропуску, які зазначені в клопотанні
про поновлення строку на звернення, суд
апеляційної інстанції, вважає
поважними.

Разом з тим, інші доводи заявника
апеляційної скарги заслуговують уваги.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
недотримання відповідачем вимог
нормативних актів щодо необхідності
одержання дозвільних документів,
прямо порушує вимоги законів України
та створює потенційну небезпеку
заподіяння шкоди екологічній ситуації
та довкіллю, а також життю і здоров'ю
людей.

Відповідно до п. 1.4 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 року №464,
акт перевірки - документ, який фіксує
факт проведення планових, позапланових
перевірок суб'єктів господарювання і
є носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
та його дотримання.

Висновок суду першої інстанції
обґрунтовано тим, що Актом перевірки
відповідача від 12.08.2013 року
встановлено, що підприємство здійснює
свою діяльність без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря. В наявності звіт про
інвентаризацію викидів забруднюючих
речовин на ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»
розроблений ПП «Науково-виробничий
центр «Техноекос», у яких
обґрунтовуються обсяги викидів для
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від 27 стаціонарних джерел
викидів. Погодження розроблених
матеріалів перебуває в органах охорони
навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області та в
Управлінні санітарно-епідеміологічної
служби в Дніпропетровській області.

Однак, з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем дійсно
був встановлений факт викидів
підприємством забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, не відповідають
фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно з п. 2 Порядку обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, затвердженого постановою
Верховної Ради України від 29 жовтня 1992
року N 2751-XII, діяльність підприємств, що
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного
середовища, може бути, зокрема,
тимчасово заборонена (зупинена) - до
виконання необхідних природоохоронних
заходів зупиняється експлуатація
підприємства чи окремих його цехів
(дільниць) і одиниць обладнання.

При тимчасовій забороні (зупиненні) чи
припиненні діяльності підприємств
забороняються всі викиди і скиди
забруднюючих речовин та розміщення
відходів по підприємствах в цілому чи
окремих їх цехах (дільницях) і
одиницях обладнання.

П.п. "в" п. 4 Порядку обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища визначено, що діяльність
підприємств обмежується або
тимчасово забороняється (зупиняється)
у разі перевищення ними лімітів
використання природних ресурсів,
порушення екологічних нормативів,
екологічних стандартів, а також
вимог екологічної безпеки, зокрема,
використання природних ресурсів,
викидів і скидів забруднюючих
речовин у навколишнє природне
середовище без відповідних дозволів.

Аналіз зазначених нормативних актів
свідчить про те, що контролюючий орган,
при зверненні до суду з позовом про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності повинен довести суду факт
здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, пов'язаної з викидами
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Відповідно до п. 4.6 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 року №464
при здійсненні перевірок на об'єктах,
діяльність чи експлуатація яких
пов'язана із впливом на довкілля шляхом
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, скидів у водні
об'єкти, розміщення відходів,
забруднення ґрунтів, проводиться
перевірка здійснення суб'єктом
господарювання
інструментально-лабораторних
вимірювань при виробничому контролі
за дотриманням встановлених

нормативів, а також, у разі
необхідності, здійснення відбору проб
та інструментально-лабораторні
вимірювання за дотриманням суб'єктами
господарювання встановлених
нормативів.

За змістом Акту перевірки від
12.08.2013року контролюючим органом було
встановлено, що підприємство здійснює
свою діяльність без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Контролюючий орган дійшов такого
висновку на підставі наявності звіту
про інвентаризацію викидів
забруднюючих речовин на ТОВ АФ
«Олімпекс-Агро», що був розроблений ПП
«Науково-виробничий центр «Техноекос»,
у яких обґрунтовуються обсяги викидів
для отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від 27 стаціонарних джерел
викидів, який знаходиться на
погодженні в органах охорони
навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області та в
Управлінні санітарно-епідеміологічної
служби в Дніпропетровській області.

Однак, відповідно до встановленого
законодавством порядку, останнім не
проводилася перевірка здійснення
суб'єктом господарювання
інструментально-лабораторних
вимірювань при виробничому контролі за
дотриманням встановлених нормативів, а
також не було здійснено відбору проб та
інструментально-лабораторні
вимірювання за дотриманням суб'єктами
господарювання встановлених
нормативів.

Крім того, в акті відсутні відомості
про встановлення будь-яким іншим
способом факту викидів підприємством
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Згідно з п. 4.14 Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства не
допускається включення до акта
перевірки інформації або висновків,
які не підтверджені документально,
пропозицій, а також інформації, наданої
правоохоронними органами.

Отже, враховуючи вищезазначене, за
відсутності документально
підтвердженого факту того, що
підприємство дійсно здійснювало
діяльність пов'язану з викидом
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, колегія суддів вважає, що
висновок контролюючого органу
викладений в Акті від 12.08.2013 року є
передчасним, та таким, що не відповідає
дійсності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що в задоволені
адміністративного позову слід
відмовити, відсутність у відповідача
дозвільних документів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами, без
підтвердження самого факту здійснення
такої діяльності є підставою для
відмови в задоволені даного позову,
судом першої інстанції не було
враховано всіх встановлених у справі
обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
тому оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 198, 202, 207 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма
"Олімпекс-Агро" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2013 року у справі № 804/11601/13-а за
адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Олімпекс-Агро" про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності - скасувати.

У задоволені позову Державній
екологічній інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Олімпекс-Агро" про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки
передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Повний текст ухвали виготовлений
27 грудня 2013 року.