Справа № 2а-3045/12/2170
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/72942/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши письмовий розгляд
касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19.07.2012р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні

про захист порушеного права та
скасування вимоги про сплату боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19.07.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2012р., позовну заяву ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про захист порушеного
конституційного права та скасування
вимоги про сплату боргу повернуто
позивачу на підставі ч.3 ст. 108 КАС
України.

Не погодившись з ухвалами судів, ОСОБА_3
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального права, просив їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. При цьому, скаржник
зазначив, що суд не мав підстав для
повернення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19.07.2012р.
адміністративний позов повернуто
ОСОБА_3 згідно ч.3 ст.108 КАС України. При
цьому, суд послався на те, що позивачем
було сплачено судовий збір за подання
позовної заяви немайнового характеру,
хоча спір в частині вимог про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновим.

Суд касаційної інстанції погоджується
з висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, суд зазначив
зокрема, що скаржником не було сплачено
судовий збір за майновий спір, оскільки
згідно Листа Вищого адміністративного
суду України від 18.01.2012р. №165/11/13-12
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання
адміністративної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Стаття 108 КАС України передбачає, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Отже, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, обґрунтовано та з дотриманням норм
процесуального права повернув позов, і
доводи касаційної скарги правильність
висновку суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
19.07.2012р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз