Справа № 615/365/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/55047/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Заміської сільської ради Валківського
району Харківської області на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Заміської сільської ради Валківського
району Харківської області про
зобов'язання внести зміни до списку
осіб, які мають право на майновий пай
підприємства, анулювати попередні
свідоцтва,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Заміської сільської ради Валківського
району Харківської області про
зобов'язання внести зміни до списку
осіб, які мають право на майновий пай
підприємства, анулювання попередніх
свідоцтв про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
та видачу нового свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства.

Постановою Валківського районного
суду Харківської області від 31 травня
2013 року у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року постанову Валківського районного
суду Харківської області від 31 травня
2013 року скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просив його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не
надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 06 квітня 2009 року
між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_4
(обдарований) укладено договір
дарування, який посвідчений приватним
нотаріусом Валкіського районного
нотаріального округу
ОСОБА_7 за реєстровим № 872, відповідно
до умов якого дарувальник подарував
позивачу право на майновий пай у
пайовому фонді майна КСП «Зоря»,
реорганізованого в ПСП «Зоря», і
одержав від дарувальника свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ХА №011857 від 18
грудня 2001 року і серії ХА №
252797 від 24 грудня 2004 року.

06 квітня 2009 року між ОСОБА_8
(дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарований)
укладено договір дарування, який
посвідчений приватним нотаріусом
Валкіського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 873,
відповідно до умов якого дарувальник
подарував позивачу право на майновий
пай у пайовому фонді майна КСП «Зоря»,
реорганізованого в ПСП «Зоря», і
одержав від дарувальника свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ХА № 118886 від 26
грудня 2001 року.

06 квітня 2009 року між ОСОБА_9
(дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарований)
укладено договір дарування, який
посвідчений приватним нотаріусом
Валкіського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 875,
відповідно до умов якого дарувальник
подарував позивачу право на майновий
пай у пайовому фонді майна КСП «Зоря»,
реорганізованого в ПСП «Зоря», і
одержав від дарувальника свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ХА №011959 від 24 січня
2002 року.

06 квітня 2009 року між ОСОБА_10
(дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарований)
укладено договір дарування, який
посвідчений приватним нотаріусом
Валкіського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 877,
відповідно до умов якого дарувальник
подарував позивачу право на майновий
пай у пайовому фонді майна КСП «Зоря»,
реорганізованого в ПСП «Зоря», і
одержав від дарувальника свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ХА № 011924 від 22
грудня 2001 року.

27 листопада 2012 року позивач звернувся
до голови Заміської сільської ради з
письмовою заявою, в якій просив: внести
зміни до списку осіб, які мають право на
майновий пай підприємства, анулювати
попередні свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства та видати нове свідоцтво
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства з
урахуванням укладених договорів
дарування і майнових сертифікатів, що
належали особам, з якими він уклав
договори дарування майнових
сертифікатів.

Як на підставу своїх вимог позивач
посилався на пункти 13, 14 Порядку
визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документальне посвідчення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№ 177, якими встановлено, що майновий пай
члена підприємства документально
підтверджується свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена.

Листом від 10 грудня 2012 року
відповідачем відмовлено у задоволені
вказаної вище заяви позивача з
посиланням на відсутність бланків
свідоцтв в сільській раді та
необхідність звернення колишніх
власників цих свідоцтв, подання ними
заяв з проханням погашення свідоцтв та
наданням оригіналів їх свідоцтв.

Не погоджуючись з відмовою у
задоволенні поданої заяви, позивач
звернувся з цим позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог.

Апеляційний суд дійшов протилежного
висновку. Зазначив при цьому, що,
відмовляючи в задоволенні заяви
позивача, рада діяла не в межах
повноважень, передбачених
Конституцією України та законами
України, оскільки позивач надав усі
документи, необхідні для внесення змін
до списку осіб, які мають право на
майновий пай підприємства, анулювання
попередніх свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства та видачі нового
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства з
урахуванням укладених договорів
дарування і майнових сертифікатів, що
належали особам, з якими він уклав
договори дарування майнових
сертифікатів. В обґрунтування
вказаного висновку апеляційний суд
також послався на дійсність укладених
з позивачем договорів дарування
майнових прав.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції.

Спір у даній справі виник у зв'язку з
відмовою відповідача включити
позивача, на користь якого
співвласниками реформованого КСП
«Зоря» відчужено майнові права на паї
підприємства, до відповідного списку
таких осіб, та видати йому свідоцтво
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства.

Указом Президента України від 29 січня
2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо
забезпечення майнових прав селян у
процесі реформування аграрного
сектора економіки», постановою
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання
питань щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки» врегульований порядок
вчинення відчуження майнових свідоцтв
і визначено, що власники майнових
свідоцтв мають право продати чи
подарувати своє майнове свідоцтво.

З метою забезпечення виконання
вказаного Указу Наказом Міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 року N 62 затверджено Порядок
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що кожен
із співвласників має право
скористатися своїм майновим паєм в
один із таких способів: об'єднати свій
майновий пай з паями інших
співвласників, отримати майно у натурі
у спільну часткову власність та
передати його до статутного
(пайового) фонду новостворюваної
юридичної особи, у тому числі до
обслуговуючого кооперативу; об'єднати
свій майновий пай з паями інших
співвласників, отримати майно у натурі
у спільну часткову власність,
укласти договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном та
передати його в оренду; отримати свій
майновий пай у натурі індивідуально чи
разом із членами своєї сім'ї і
використати його на свій розсуд;
відчужити пай будь-яким способом в
установленому законом порядку.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку від 28
лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання
питань щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки" у разі набуття у власність
майнового паю (його частини) на
підставі угоди міни, дарування та
інших цивільно-правових угод, а також
спадкування видається нове свідоцтво.
Для отримання нового свідоцтва у разі
набуття у власність майнового паю
(його частини) на підставі угоди міни,
дарування та інших цивільно-правових
угод, а також спадкування до
сільської, селищної або міської ради
подаються посвідчені в установленому
порядку копія відповідної
цивільно-правової угоди або копія
свідоцтва про право на спадщину,
попереднє свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства. Після отримання
зазначених документів сільська,
селищна або міська рада вносить
відповідні зміни до списку осіб, які
мають право на майновий пай
підприємства, та анулює попереднє
свідоцтво, про що робиться запис у
книзі обліку свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства.

Здійснивши системний аналіз
вищенаведених норм законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що
вказаний порядок регулює
правовідносини з відчуженням та
реєстрації майнових прав, які
знаходиться у колективній власності
співвласників і не виділені в натурі.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, співвласники майнових паїв
реформованого КСП «Зоря» у 2007 році
скористались своїми майновими паями
шляхом їх виділення в натурі, що
підтверджується рішенням загальних
зборів пайовиків колишнього
колективного сільськогосподарського
підприємства «Зоря» від 19 лютого 2005
року (протокол № 2) про виділення майна
в натурі та свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 05
квітня 2007 року із зазначенням частки
майна кожного дарувальника.

За таких обставин на момент подачі
позивачем заяви від 27 листопада 2012 року
співвласникам майнових паїв вже
виділено майно в натурі, а відтак у
відповідача не було підстав для його
включення до списку осіб, що мають
майнові права підприємства, та для
видачі йому свідоцтва про право
власності на майновий пай.

При цьому порушення порядку анулювання
свідоцтв про право власності на
майновий пай не впливає на обов'язок
ради вчинити дії, про які просить
позивач. Зазначені обставини можуть
бути підставою для звернення з окремим
позовом, який може мати значення.

Враховуючи викладене, помилковим є
висновок апеляційного суду про
неправомірність дій ради щодо відмови
у задоволенні заяви позивача та,
відповідно, про наявність правових
підстав для її зобов'язання вчинити
дії, які є предметом позову.

Таким чином, помилково скасована
постанова суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову підлягає
залишенню в силі, а постанова
апеляційного суду - скасуванню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Заміської сільської
ради Валківського району Харківської
області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року скасувати, а постанову
Валківського районного суду
Харківської області від 31 травня 2013
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеними
статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: