Справа № 2а/0270/4548/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/66327/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Чалого С.Я.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційного скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроцукор
ЛТД" на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 27
липня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2012 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроцукор ЛТД" до
Головного управління Держкомзему у
Вінницькій області про визнання
протиправними дій та скасування
припису,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроцукор ЛТД"
звернулось до суду з позовом до
Головного управління Держкомзему у
Вінницькій області про визнання
протиправними дій щодо винесення
припису від 09.08.2011 №00218 та повідомлення
щодо відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки від 09.08.2011 №166;
визнання протиправним та скасування
припису від 09.08.2011 №00218 та повідомлення
щодо відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки від 09.08.2011 №166.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Вінницької області протиправно, із
порушенням вимог Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" в частині необхідності
проведення заходу контролю у
присутності керівника чи
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання, на підставі хибного
висновку щодо самовільного зайняття
позивачем земельних ділянок загальною
площею 108,37 га під посіви та вирощування
сільськогосподарських культур,
складено протиправні повідомлення
щодо відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки та припис про
усунення порушень вимог земельного
законодавства.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агроцукор ЛТД" із посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувані рішення судів
попередніх інстанцій та постановити
нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що розпорядженням
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області від
28.01.2008 №48 товариству з обмеженою
відповідальністю "Агроцукор ЛТД" с.
Бабин Іллінецького району Вінницької
області надано в оренду землі
резервного фонду Кошланівської
сільської ради за межами с. Дібровинці
загальною площею 1083726 га, в тому числі: в
полі №1 - 928726 га, в полі №2 - 15,5 терміном
на 5 років для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

01.04.2008 розпорядженням Вінницької
обласної державної адміністрації №115
"Про скасування окремих розпоряджень
голів районних державних
адміністрації Вінницької області"
скасовано, зокрема, розпорядження від
28.01.2008 №48 "Про надання в оренду земель
резервного фонду Кошланівської
сільської ради".

На виконання пункту 2 доручення
облдержадміністрації за підсумками
діяльності робочої групи з питань
розгляду ефективності роботи
сільськогосподарського
комплексу,стану використання земель та
оплати праці сільськогосподарських
підприємств Оратівського району від
21.06.2011 №01-1-17-3776, у зв'язку із виявленням
суттєвих розбіжностей між даними
земельно-кадастрової документації та
інформації про посівні площі, наданої
сільськогосподарськими
підприємствами, з метою підвищення
ефективності діяльності
сільськогосподарського комплексу,
покращення стану використання земель,
першим заступником голови
облдержадміністрації за результатами
наради щодо підсумків весняно-польових
робіт в агропромисловому комплексі
Оратівського, Калинівського та
Немирівського районів, яка відбулась
21.06.2011 в м. Калинівка видано окреме
доручення від 22.06.2011 № 01-1-17-3825.

Відповідним дорученням затверджено
склад комісії з питань розгляду стану
дотримання вимог земельного
законодавства за кожним
агроформуванням Оратівського району
та доручено Головному управлінню
агропромислового розвитку
облдержадміністрації та Головному
управлінню економіки
облдержадміністрації узагальнити
матеріали за результатами роботи
комісії та внести пропозиції щодо
проведення наради з порушених питань
за участю Головного управління
Деркомзему у Вінницькій області, ДПА у
Вінницькій області та прокуратури
Вінницької області.

Державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Вінницької області Макогоном В.В.
проведена перевірка з питань
додержання вимог земельного
законодавства ТОВ "Агроцукор ЛТД" на
території Кошланівської сільської
ради Оратівського району Вінницької
області, за результатами якої складено
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 23.06.2011.

Перевіркою встановлено факт порушення
позивачем вимог статей 125, 126 Земельного
кодексу України, а саме: використання
земельної ділянки із земель резервного
фонду площею 108,37 га на території
Кошланівської сільської ради
Оратівського району за межами
населеного пункту землі під посіви та
вирощування сільськогосподарських
культур (кукурудза) за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про їх передачу у
власність або надання у користування
(оренду), а також за відсутності
вчиненого правочину щодо даної
земельної ділянки.

За наслідками зазначеної перевірки
23.06.2011 інспектором складено акт
обстеження земельної ділянки.

На підставі акту перевірки від 23.06.2011
державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Вінницької області Макогоном В.В.
припис від 09.08.2011, яким приписано в 30-ти
денний термін звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку.

Крім того, 09.08.2011 відповідачем
надіслано повідомлення №166 про
відшкодування шкоди, спричиненої
самовільним зайняттям земельної
ділянки у розмірі 124208,93 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з правомірності рішень
державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель
Вінницької області як таких, що вчинено
(прийнято) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законом, за наявності факту
самовільного зайняття позивачем
земельних ділянок загальною площею 108,37
га.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
позицією судів першої та інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову, вважаючи при цьому
за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями статті 1 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
самовільне зайняття земельної ділянки
- будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, встановлено, що
право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Актом перевірки від 23.06.2011 встановлено
використання земельної ділянки із
земель резервного фонду площею 108,37 га
на території Кошланівської сільської
ради Оратівського району за межами
населеного пункту землі під посіви та
вирощування сільськогосподарських
культур (кукурудза) за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про їх передачу у
власність або надання у користування
(оренду), а також за відсутності
вчиненого правочину щодо даної
земельної ділянки.

Обставин, зазначених в акті перевірки
щодо відсутності правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, яка
використовувалась товариством з
обмеженою відповідальністю "Агроцукор
ЛТД" під посіви та вирощування
сільськогосподарських культур,
позивачем в судах попередніх інстанцій
не спростовано.

Факт перерахування грошових коштів в
якості орендної плати за землю не
змінює самовільного характеру
використання земельної ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо
обґрунтованості припису від 09.08.2011
№00218 та повідомлення щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки від 09.08.2011 №166, як
таких, що винесено за наявності факту
самовільного використання земельної
ділянки.

У свою чергу, колегія суддів не може
погодитися із позицією суду першої
інстанції щодо непоширення на спірні
правовідносини вимог Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності". Так, земельна ділянка, що
була об'єктом перевірки, безпосередньо
використовувалась позивачем як засіб
виробництва у процесі здійснення
господарської діяльності, у зв'язку з
чим правовідносини, які виникли між
позивачем та відповідачем, є
правовідносинами, які пов'язані із
здійсненням державного нагляду
(контролю).

У той же час, аналізуючи наявність
підстав для визнання протиправним та
скасування припису та повідомлення як
таких, що винесено за результатами
перевірки, проведеної із порушенням
вимог частини одинадцятої статті 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (щодо
здійснення заходу у присутності
керівника або його заступника, або
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання), а також вимог частини
шостої статті 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (щодо зазначення в акті
перевірки типу заходу), колегія суддів
виходить з того, що позивачем у спірних
правовідносинах, за наявності
встановленого факту самовільного
зайняття земельної ділянки, не
обґрунтовано яким чином вказані
порушення порядку проведення
перевірки, у випадку їх наявності,
могли вплинути на результати
проведення перевірки; які саме права та
інтереси позивача при цьому були
порушені; та чи спрямований спосіб
захисту таких прав, заявлений
позивачем у даному позові (визнання
протиправним та скасування рішень,
прийнятих за результатами перевірки),
на дійсне їх відновлення.

Враховуючи викладене, виходячи із
завдань адміністративного
судочинства, встановлених статтю 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів погоджується
із позицією судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для вжиття
заходів судового захисту за вказаним
позовом.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних рішень
судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроцукор
ЛТД" відхилити, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 27
липня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: