Справа № 201/1062/14-а
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/1062/14-а
Провадження №2-аз/201/2/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Мєшкова І.В.,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
адміністративного позову ОСОБА_4 до
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Третя особа
ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними
та визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з даним позовом до
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради та просить
визнати дії Відповідача
неправомірними та недійсним її рішення
№317 від 26.12.2013 р. «Про вирішення спору з
питань суміжного землекористування
між земельною ділянкою за адресою
АДРЕСА_1, земельною ділянкою за адресою
АДРЕСА_1, земельною ділянкою за адресою
АДРЕСА_2».

В попередньому судовому засіданні
представник Третьої особи ОСОБА_5,
звернувся до суду із заявою про
забезпечення доказів шляхом допиту
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які можуть
підтвердити факт перемовин між ними
стосовно визначення умов суміжного
землекористування, який має значення
для правильного вирішення справи.

При обговоренні зазначеного
клопотання, його ініціатор наполягав
на його задоволенні, представник
Позивача проти його задоволення
заперечував, представник Третьої особи
вважає, що воно підлягає задоволенню.

Дослідивши зазначену заяву, суд
виходить з наступного:

У відповідність до ч.1 ст.73 КАС України,
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

У відповідність до ст.74 КАС України, суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

У відповідність до ст.77 КАС України,
показаннями свідка є повідомлення про
відомі йому обставини, які мають
значення для справи.

В даному випадку, із цілей, за яких
заявник просить допитати зазначених
свідків вбачається, що у такий спосіб,
шляхом їх допиту пропонується
спростувати твердження Позивача,
викладеного у його позовній заяві про
те, що ані Третя особа ОСОБА_5, ані його
представники не зверталися до Позивача
з питань підписання акту встановлення
та погодження меж земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1. Тобто, пропонуючи
допитати Позивача у якості свідка,
заявник фактично пропонує отримати від
нього пояснення, які б спростували
твердження, викладені ним у позовній
заяві, тобто дати свідчення проти себе.
Такі дії суперечать конституційному
принципу права особи на відмову давати
пояснення щодо себе, закріпленому у
ст.63 Конституції України, а тому в
частині виклику у якості свідка по
даній справі ОСОБА_4 щодо дачі ним
пояснень щодо підтвердження факту
перемовин між ним та ОСОБА_5 або його
представниками стосовно визначення
умов суміжного землекористування, слід
відмовити.

Що ж стосується виклику у якості свідка
ОСОБА_6, то суд виходить з вимог ч.1 ст.11
КАС України, згідно до якої, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. У зв'язку з чим суд
доходить до висновку про можливість
задоволення заяви про забезпечення
доказів в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.11, 73, 74, 77, 158-162, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Третьої особи про
забезпечення доказів - задовольнити
частково та викликати у судове
засідання для допиту у якості свідка
ОСОБА_6, який проживає за адресою
АДРЕСА_3.

В задоволенні іншої частини заяви про
забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя:
С.С.
Федоріщев