Справа № 804/4334/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
14 квітня 2014 р. Справа № 804/4334/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представників позивача представника
відповідача Савенко О.О., Єпіфанової
Ю.О. Шевченко А.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопольська
зернова компанія" до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення
28 березня 2014 р.до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 21.03.2014 р.
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначили наступне.
Податковим органом за результатами
перевірки встановлено не нарахування
підприємством авансових внесків з
податку на прибуток. В зв'язку з
наведеним, позивачу рішенням
контролюючого органу нараховано суми
авансових внесків та штрафні санкції.
При цьому, відповідно до положень
чинного податкового законодавства,
авансові внески розраховуються від
загальної суми податку на прибуток
підприємства, визначеної самостійно
платником податку в податковій
декларації. В даному випадку, позивачем
суми податку на прибуток в декларації
не визначались, сума податкового
зобов'язання, з якої розраховані
авансові внески, визначена податковим
органом за результатами попередньої
перевірки. Враховуючи викладене,
податкове повідомлення-рішення
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 21.03.2014 р.
законодавства та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, пояснивши
свою позицію наступним. Податковим
органом нараховані платнику податків
авансові внески з податку на прибуток
на суму узгодженого податкового
зобов'язання. Зобов'язання, з якого
розраховувались суми авансових
внесків, визначено контролюючим
органом, проте, з сумою зобов'язання
підприємство погодилось.Таким чином,
авансові внески, які підлягають сплаті,
в установлений законом строк сплачені
не були, в зв'язку з чим авансові внески
та штрафні санкції нараховані
підприємству податковим органом.
Враховуючи наведене, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
відповідає вимогам чинного
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, представників відповідача,
суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» зареєстроване 05.07.2001
р., включене до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України за кодом 31337984
та перебуває на обліку в Нікопольській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
19.09.2013 р. Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» з питання
нарахування та сплати авансових
внесків з податку на прибуток за період
з 01.01.2013 р. по 31.08.2013 р. за результатами
діяльності підприємства за 2012 р. з
урахуванням результатів планової
виїзної документальної перевірки.
За результатами перевірки складено акт
№ 506/221/31337984 від 20.09.2013 р.
В акті перевірки встановлені наступні
порушення, допущені Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Нікопольська зернова компанія»:
- 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в
результаті чого занижено авансові
внески по податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 139 890,18 грн.
Порушення обґрунтовано в акті
перевірки наступним чином.
Згідно податкової звітності
підприємства з податку на прибуток за
2012 р. значення рядків 07 (податок на
прибуток від діяльності, що не підлягає
патентуванню) та 14 (податок на прибуток
за звітний (податковий) період)
декларації становлять «0».
Відповідно до акту перевірки від 21.03.2013
р. № 882/221/31337984 Товариству з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» донараховано за 2012 р.
податок на прибуток у сумі 279 780,38 грн.
В акті зроблено висновок, що враховуючи
нарахування податковим органом суми
податку на прибуток, підприємству
належить нараховувати та сплачувати
авансові платежі з податку на прибуток
з урахуванням результатів перевірки.
Згіднодо ст. 67 КонституціїУкраїни,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України податковим боргом
вважається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Зізмісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу
України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, щосвідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платники податку на
прибуток (крім новостворених,
виробників сільськогосподарської
продукції, неприбуткових установ
(організацій) та платників податків, у
яких доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, за
останній річний звітний податковий
період не перевищують 10 мільйонів
гривень) щомісяця сплачують авансовий
внесок з податку на прибуток у порядку
і в строки, які встановлені для
місячного податкового періоду, у
розмірі не менше 1/12 нарахованої до
сплати суми податку за попередній
звітний (податковий) рік без подання
податкової декларації.
Відповідно до п. 123.1 ст. 123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Судом встановлено та сторонами не
заперечуються наступні обставини.
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» надано до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємств за 2012 р., відповідно до
показників якої значення рядків 07
(податок на прибуток від діяльності, що
не підлягає патентуванню) та 14 (податок
на прибуток за звітний (податковий)
період) декларації становили «0».
Податковим органом було проведено
планову перевірку підприємства, за
результатами якої позивачу
донараховано податок на прибуток за 2012
р. в сумі 279 780,38 грн.
З зазначеною сумою донарахованого
податкового зобов'язання підприємство
погодилось та сплатило податок до
За результатами іншої перевірки
податковим органом встановлено, що
платником податку не сплачуються
авансові внески з донарахованої
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання за 2012 р.
Таким чином, щодо фактичних обставин
спір між сторонами відсутній.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» є платником податку
на прибуток підприємств, тому на
позивача законодавством покладено
обов'язок щодо нарахування та сплати
авансових внесків з податку на
При цьому, податкове зобов'язання
підприємства з податку на прибуток за
2012 р., яке визначено контролюючим
органом, позивачем не оскаржено, суму
податку сплачено до бюджету в повному
обсязі. Таким чином, податкове
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» з податку на
прибуток за 2012 р. є узгодженим.
В зв'язку з наявністю узгодженої
нарахованої до сплатисумиподатку за
попереднійзвітний (податковий) рік
платник податку, на підставі положень
п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України,
зобов'язаний нарахувати та сплатити
авансові внески у встановленому
Сума авансового внеску розрахована
виходячи з нарахованої податковим
органом та узгодженої з платником
податку суми податкового зобов'язання,
тому нарахування штрафних санкцій на
підставі ст. 123 Податкового кодексу
України є правомірним.
Таким чином, податкове
повідомлення-рішення Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» не обґрунтованими та
такими, які не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі відмови в
задоволенні позову судові витрати не
присуджуються на користь сторони з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова або
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» 3674-VIвід08.07.2011 р.
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Згідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону
України під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
Позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
сплачено частково судовий збір за
позовні вимоги майнового характеру в
розмірі 419,68 грн. грн.
В зв'язку з тим, що в задоволенні позову
позивачу відмовлено, сума судового
збору в розмірі 3 777,02 грн. підлягає
стягненню з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» до Державного
Керуючись ст. ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94,
158-163, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.
Судові витрати в розмірі 3 777,02 грн.
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» до Державного
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
16 квітня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 16.04.2014
р. Суддя З оригіналом згідно Помічник
суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова