Справа № 2а-6944/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 квітня 2014 року м.
Київ № 2а-6944/12/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б., при
секретарі судового засідання Паньківу
В.В. розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомФізкультурно-спортивного
товариства «Динамо» УкраїнадоКабінету
Міністрів Українипровизнання
неправомірним та скасування
розпорядження №374-р від 30.08.2005 за участю
представників сторін:
від позивачів: Удод О.П.
від відповідача: Пантюхова Л.Р.
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» Україна, звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Кабінету Міністрів
України про визнання неправомірним та
скасування розпорядження КМУ №374-р
«Про передачу будівлі у м. Києві в
державну власність» від 30.08.2005 р.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.07.2012 р. було
зупинено провадження у справі до
прийняття Вищим адміністративним
судом України рішення по касаційній
скарзі Кабінету Міністрів України на
Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2012 року.
На адресу Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла справа після
розгляду в Вищому адміністративному
суді України.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.04.2014 року
поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні Представником
Позивача було заявлено заяву про
відвід судді Федорчуку А.Б. по даній
справі. В обґрунтування заяви Позивач
зазначає, що суддею Федорчуком А.Б. було
взаємопов'язана з даною справою.
Вислухавши думку сторін повно та
всебічно з'ясувавши всі обстави справи,
Суд вважає, що заява Позивача підлягає
Відповідно до статті 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
З метою уникнення сумнівів у
неупередженості судді та з метою
забезпечення дотримання принципів
адміністративного судочинства,
визначених статтею 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
заява про відвід судді підлягає
задоволенню, а суддя Федорчук А.Б.
підлягає відведенню від розгляду даної
справи.
Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву Фізкультурно-спортивного
товариства «Динамо» Україна про відвід
судді Фелорчука А.Б. у справі №2а-6944/12/2670
2. Відвести суддю Федорчука Андрія
Богдановича від розгляду
адміністративної справи №2а-6944/12/2670 за
позовом Фізкультурно-спортивного
товариства «Динамо» Україна до
Кабінету Міністрів України про
визнання неправомірним та скасування
розпорядження КМУ №374-р «Про передачу
будівлі у м. Києві в державну
власність» від 30.08.2005 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.
Суддя