Справа № 826/4013/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4013/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із матеріалами справи
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА»
Страхування» доВідділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києвіпро визнання протиправними та
скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень № 42356778 та № 42356853
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА» Страхування»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними та
скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень № 42356778 та № 42356853
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.03.2014 р. позовну заяву
ПП «Страхова компанія «АХА»
Страхування» залишено без руху та
надано строк позивачу для усунення
недоліків позовної заяви до 14.04.2014 р.
Зазначена ухвала була направлена судом
на адресу представника позивача
Проте, відділенням поштового зв'язку
ухвала від 31.03.2014 р. була повернута, у
зв'язку з зазначенням неповної адреси
адресата та відповідно неможливістю її
вручення останньому.

Беручи до уваги викладене, суд вважає
за необхідне повторно залишити позовну
заяву без руху та надіслати примірник
ухвали про залишення позовної заяви
без руху на адресу позивача та його
представника.

Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного
кодексу України довіреністю є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.
Довіреність на вчинення правочину
представником може бути надана особою,
яку представляють (довірителем),
безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного
кодексу України довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами, та
скріплюється печаткою цієї юридичної
особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Враховуючи, що позивачем не надано суду
оригіналу довіреності на
представництво в адміністративному
суді, то, з урахуванням вищенаведених
правових норм, позивачу необхідно
надати суду належним чином завірену
копію довіреності на свого
представника.

Крім того, суд звертає увагу, що надані
додатки до позовної заяви не
засвідчені належним чином, зокрема,
відповідно до Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003 Національного
стандарту України, Державної
уніфікованої системи документації, які
затверджені наказом
Держспоживстандарту України від 7
квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5
ДСТУ відмітка про засвідчення копії
документа оформляється шляхом
проставляння на копії документа
"Згідно з оригіналом", зазначення назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, а також дати засвідчення
копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем
не були подані оригінали документів,
вказані в позовній заяві як додатки,
позивачу необхідно подати завірені
належним чином копії таких документів.

Враховуючи наведене, суд не приймає
надані до позовної заяви додатки як
належні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це вимоги
позивача (предмет позову). Вони
визначаються відповідно до ч. 4 - 5 ст. 105
КАС України. Таким чином, під змістом
позовних вимог розуміється визначення
способу захисту свого права, свободи чи
інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України,
який має формулюватися максимально
чітко і зрозуміло.

Як вбачається з п. 1 позовних вимог
позивач просить визнати незаконними
дії (бездіяльність) старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. у
зв'язку з порушенням п. 4.15.2 «Інструкції
про проведення виконавчих дій»,
затвердженої Наказом № 74/5
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
р.

Натомість позивачем не зазначено в
чому саме полягають незаконні дії
відповідача (бездіяльність), що
порушують вимоги зазначеного
нормативного акту.

Таким чином позивачу необхідно усунути
даний недолік позовної заяви та
конкретизувати свої вимоги, викладені
в п. 1 прохальної частини позовних
вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з пунктів 2, 3 позовних
вимог, оскаржуються постанови про ВП №
42356778 від 07.03.2014 р. та ВП № 42356853 від 07.03.2014
р. про стягнення з боржника виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій. Однак, до позовної
заяви в якості доказів додані
зазначені постанови від 14.02.2014 р. ВП
№40389091.

З урахуванням вищенаведеного, позивачу
необхідно уточнити свої позовні вимоги
або надати суду належні докази на
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру (з 23.10.2013 р. згідно Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19 вересня 2013 року N
590-VII) встановлюється ставка судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Судом встановлена, що заявлені позовні
вимоги носять майновий та немайновий
характер.

Однак, позивачем не сплачено судовий
збір за подання позовної заяви
майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір за подання
позовної заяви майнового та
немайнового характеру та надати суду
доказ такої сплати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної зави з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що особливість
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби є те, що позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ч.2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувані постанови були винесені
позивачем 07.03.2014 р., а позовну заяву до
суду подано 27.03.2014 р., про що свідчить
відмітка служби діловодства Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Із позовної заяви та документів,
доданих до неї, вбачається пропущення
позивачем строків звернення до суду,
встановлених статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про визнання протиправними та
скасування постанов про стягнення з
боржника виконавчого збору та
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій.

Враховуючи, вищенаведене, позивачу
необхідно надати обґрунтоване
клопотання про поновлення строку
звернення до суду із зазначенням
поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином позивачу необхідно усунути
недоліки позовної заяви та надати суду
наступне.

- належним чином завірену
довіреність на свого представника;

- уточнення позовних вимог,
викладених в п. п. 1, 2, 3 позовної заяви;

- обґрунтоване клопотання про
поновлення строку звернення до суду із
зазначенням поважних причин пропуску
цього строку;

- належним чином завірені додатки
до позовної заяви;

- докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне повторно залишити позовну
заяву без руху з наданням позивачеві
часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 13
травня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук