Справа № 2а-13124/12/2670
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/11814/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" до Державної фінансової
інспекції в місті Києві про визнання
дій неправомірними та скасування
вимоги за касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 грудня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Державної фінансової
інспекції в місті Києві про визнання
дій неправомірними та скасування
вимоги.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
грудня 2012 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано пп. З, 4 вимоги Державної
фінансової інспекції в м. Києві «про
усунення порушень», викладені у листі
від 23.08.2012 року №26-10-14-14/10882. В іншій
частині позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанцій, відповідач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судові
рішення, ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в м. Києві
відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25.06.2012 року було проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Державний
резервний насіннєвий фонд України» за
період з 01.01.2006 по завершений звітний
період 2012 року.

Результати перевірки відображено в
акті ревізії від 24.07.2012 № 10-30/1349 (а.с.
33-112), в якому контролюючим органом
встановлено численні порушення
законодавства та виставлено позивачу
вимогу про усунення порушень від
23.08.2012 року №26-10-14-14/10882 (а.с. 13-14), згідно з
якою позивачу необхідно: 1. опрацювати
матеріали ревізії на виробничій нараді
колективу та вжити невідкладні заходи,
спрямовані на недопущення в подальшому
виявлених порушень; 2. розглянути
питання щодо притягнення до
відповідальності посадових осіб,
винних у допущених порушеннях; 3. за
результатами проведеного контрольного
заходу встановлено, що в результаті
невиконання ТОВ «НВП
«Агродніпро-насіння» умов договору
сортозаміни від 29.10.2008 року № 291008/01 та
враховуючи його ліквідацію, збитки,
нанесені ДП «Держрезервнасінфонд»
склали 3 341 тис. грн., у зв'язку з чим
вжити заходів та провести
претензійно-позовну роботу щодо
відшкодування вищевказаних збитків,
нанесених ДП «Держрезервнасінфонд»; 4.
внаслідок невиконання TOB «НВП
«Агродніпро-насіння» та TOB «Агрофірма
ім. Шевченка» умов договорів
зберігання, враховуючи незабезпечення
з боку посадових осіб ДП
«Держрезервнасінфонд» належного
контролю за оформленням та
відображенням в обліку результатів
інвентаризацій та підписання
документів на передачу насіння TOB «НВП
«Агродніпро-насіння» та TOB «Агрофірма
ім. Шевченка» по договорах сортозаміни,
яке встановлено в нестачі та
враховуючи ліквідацію TOB «НВП
«Агродніпро-насіння» та TOB «Агрофірма
ім. Шевченка», збитки нанесені ДП
«Держрезервнасінфонд» склали 2475,9 тис.
грн., у зв'язку з чим вжити заходів та
провести претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування вищевказаних
збитків, нанесених ДП
«Держрезервнасінфонд»; 5. в порушення
ст.ст. 942 та 944 Цивільного кодексу
України та внаслідок невиконання умов
договору зберігання в ході ревізії
встановлена нестача насіння на складах
зберігача ПОСП «Дніпро» в сумі - 699,2 тис
грн., у зв'язку з чим залучити суб'єктів
оціночної діяльності для визначення
розміру збитків від нестач в
результаті проведеної інвентаризації
за встановленою законодавством
процедурою та відшкодувати за рахунок
винних осіб збитки від нестачі.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову та скасовуючи п.п. 3.,
4 оскаржуваної вимоги, суд виходив з
того, що претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування збитків, нанесених
ДП «Держрезервнасінфонд» внаслідок
невиконання ТОВ «НВП
«Агродніпро-насіння» умов договору
сортозаміни від 29.10.2008 року № 291008/01 та TOB
«НВП «Агродніпро-насіння» і TOB
«Агрофірма ім. Шевченка» умов
договорів зберігання, позивачем
проведено, а тому підстави для вжиття
вказаних заходів відсутні.

Статтею 2 Закону України «Про державну
контрольно ревізійну службу в Україні»
(в редакції на час проведення ревізії
позивача) було встановлено, що головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудиту та інспектування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
контрольно-ревізійну службу в
Україні», головне контрольно-ревізійне
управління України,
контрольно-ревізійні управління в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі виконують такі функції,
зокрема, проводять у підконтрольних
установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності;
здійснюють контроль за усуненням
недоліків і порушень, виявлених під час
проведення державного фінансового
контролю.

Зі справи вбачається, що скасовані
оскаржуваною постановою суду першої
інстанції пункти 3 та 4 спірної вимоги
відповідача містять вказівку позивачу
провести претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування збитків, нанесених
ДП «Держрезервнасінфонд» в результаті
невиконання ТОВ «НВП
«Агродніпро-насіння» умов договору
сортозаміни від 29.10.2008 року № 291008/01 та
враховуючи його ліквідацію (п. 3 вимоги)
та претензійно-позовну роботу
внаслідок невиконання TOB «НВП
«Агродніпро-насіння» та TOB «Агрофірма
ім. Шевченка» умов договорів
зберігання, враховуючи незабезпечення
з боку посадових осіб ДП
«Держрезервнасінфонд» належного
контролю за оформленням та
відображенням в обліку результатів
інвентаризацій та підписання
документів на передачу насіння TOB «НВП
«Агродніпро-насіння» та TOB «Агрофірма
ім. Шевченка» по договорах сортозаміни,
яке встановлено в нестачі та
враховуючи ліквідацію TOB «НВП
«Агродніпро-насіння» та TOB «Агрофірма
ім. Шевченка».

Також, судом встановлено, що 26 липня 2006
року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємством Агродніпро-насіння» та
ДП «Держрезервнасінфонд» було
укладено договір про надання послуг зі
зберігання насіння № С-22.

TOB «Агродніпро-насіння» (далі по тексту
- Зберігач) надає ДП
«Держрезервнасінфонд» (далі по тексту -
Поклажодавець), послуги по зберіганню
насіння кукурудзи урожаю 2005 року
гібридів першого покоління: «Берест MB»
у кількості 225 тонн (двісті двадцять
п'ять тонн); "Берег MB" у кількості 100 тонн
(сто тонн).

Одержання Зберігачем насіння у
вищезазначених кількостях
підтверджується актом
прийому-передачі насіння від 26 липня 2006
року.

Зі складу Зберігача було відпущено
іншим сільськогосподарським
підприємствам насіння кукурудзи
урожаю 2005 року гібридів першого
покоління: «Берест MB» у кількості 19,5
тонн (дев'ятнадцять тонн 500 кг); «Берег
MB» у кількості 79,8 тонн (сімдесят дев'ять
тонн 800 кг).

З метою перевірки виконання п. 2.2.4
договору від 26 липня 2006 року № С-22
Поклажодавцем 02 червня 2009 року було
проведено інвентаризацію
товарно-матеріальних цінностей
(насіння), які є власністю останнього і
знаходиться на відповідальному
зберіганні у TOB «НВП
«Агродніпро-насіння».

В результаті перевірки встановлено, що
насіння кукурудзи урожаю 2005 року
гібридів першого покоління «Берест MB»
у кількості 205,5 тонн та «Берег MB» у
кількості 20,2 тонн на складі відсутнє,
про що свідчить акт контрольної
перевірки цінностей від 07 грудня 2009
року.

Враховуючи порушення умов договору від
26 липня 2006 року № С-22 зі сторони
Зберігача, ДП «Держрезервнасінфонд»
звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про стягнення з TOB «НВП
Агродніпро-насіння» на користь ДП
«Держрезервнасінфонд» 902 800,00 грн.
(дев'ятсот дві тисячі вісімсот гривень
00 коп.) вартість насіння кукурудзи
урожаю 2005 року гібридів першого
покоління «Берест MB»та «Берег MB»та 452
400,00 грн. (чотириста п'ятдесят одна
тисяча чотириста гривень 00 коп.) штрафу.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2009 року провадження у
господарській справі № 1/242-09 за
позовною заявою ДП
«Держрезервнасінфонд» до TOB «НВП
«Агродніпро-насіння» про стягнення 1 354
200 грн. 00 коп. припинено, у зв'язку із
розрахунком TOB «НВП
Агродніпро-насіння» з ДП
«Держрезервнасінфонд» шляхом передачі
насіння кукурудзи за умовами договору
сортозаміни № 260509/02, укладеного
сторонами 26.05.2009 році.

В подальшому, між ДП
«Держрезервнасінфонд» (Сторона - 1) та TOB
«НВП Агродніпро-насіння» (Сторона - 2)
було укладено договір сортозаміни від
26 травня 2009 року № 260509/02, відповідно до
умов якого між сторонами здійснюється
обмін насінням сільськогосподарських
рослин.

На виконання умов договору сортозаміни
від 26 травня 2009 року № 260509/02 та згідно з
актом передачі насіння від 10 серпня 2009
року, ДП «Держрезервнасінфонд»
передали, а TOB «НВП
«Агродніпро-насіння» відповідно до
видаткової накладної від 10 серпня 2009
року № РН-3-260509/02 отримали насіння
гібриду кукурудзи першого покоління -
«Берег MB» у кількості 20,2 тонн (двадцять
тонн двісті кілограм), та «Берест MB» у
кількості 205,5 тонн (двісті п'ять тонн
п'ятсот кілограм) - Товар-1.

Таким чином, ДП «Держрезервнасінфонд»
свої зобов'язання за договором
сортозаміни від 26 травня 2009 року №
260509/02 виконало повністю та передали, а
TOB «НВП Агродніпро-насіння» на підставі
довіреності від 10 серпня 2009 року № 17,
отримав зазначене насіння, загальною
вартістю 680 130,00 грн. (шістсот вісімдесят
тисяч сто тридцять гривень 00 коп.).

В свою чергу, TOB «НВП
Агродніпро-насіння» зобов'язались
передати на обмін насіння гібриду
кукурудзи першого покоління урожаю 2009
року «Бастіон MB» у кількості 173 тонн
(сто сімдесят три тонни) та «Кочубей 342
СВ» у кількості 25 тонн (двадцять п'ять
тонн) по ціні 3 435 грн./тонну з
урахуванням ПДВ, Товар-2 - п. 1.2 договору
сортозаміни від 26 травня 2009 року №
260509/02.

Вартість Товару-2, що передається
Стороною - 2, складає 680 130,00 грн. (шістсот
вісімдесят тисяч сто тридцять гривень
00 коп.) - п. 2.2 договору сортозаміни від 26
травня 2009 року № 260509/02.

Відповідно до п. 3.3 договору
сортозаміни від 26 травня 2009 року №
260509/02, передача Товару-2 відбувається
частинами: насіння гібридів кукурудзи
першого покоління - «Бастіон MB» у
кількості 15 тонн та «Кочубей 342 СВ» у
кількості 25 тонн, не пізніше 01 грудня 2009
року; насіння гібриду кукурудзи
першого покоління «Бастіон MB» у
кількості 60 тонн, не пізніше 01 січня 2010
року; насіння гібриду кукурудзи
першого покоління «Бастіон MB» у
кількості 98 тонн, не пізніше 15 лютого 2010
року.

У вказаний строк TOB «НВП
Агродніпро-насіння» не передало до ДП
«Держрезервнасінфонд» насіння гібриду
кукурудзи першого покоління «Бастіон
MB» у кількості 173 тонн (сто сімдесят три
тонни) та «Кочубей 342 СВ» у кількості 25
тонн (двадцяти п'яти тонн), тим самим
порушивши взяті на себе за договором
сортозаміни від 26 травня 2009 року №
260509/02 зобов'язання.

Враховуючи порушення умов договору від
26 травня 2009 року № 260509/02 зі сторони TOB
«НВП Агродніпро-насіння», 26 лютого 2010
року № 138-2/10-13/32 ДП
«Держрезервнасінфонд» звернулось до
Господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про зобов'язання TOB
«НВП Агродніпро-насіння» передати ДП
«Держрезервнасінфонд» насіння гібриду
кукурудзи першого покоління «Бастіон
MB» у кількості 173 тонн (сто сімдесят три
тонни) та «Кочубей 342 СВ» у кількості 25
тонн (двадцять п'ять тонн) загальною
вартістю 680 130,00 грн. (шістсот вісімдесят
тисяч сто тридцять гривень 00 коп.), та
стягнути з TOB «НВП Агродніпро-насіння»
на користь ДП «Держрезервнасінфонд» 340
065,00 грн. (триста сорок тисяч шістдесят
п'ять гривень 00 коп.) штрафу.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 11 травня
2010 року у господарській справі № 6/104-10
позовну заяву ДП
«Держрезервнасінфонд» до TOB «НВП
Агродніпро-насіння» задоволено та
зобов'язано TOB «НВП Агродніпро-насіння»
передати ДП «Держрезервнасінфонд»
насіння гібриду кукурудзи першого
покоління сорту «Бастіон MB» у
кількості 173 тонн та «Кочубей 342 СВ» у
кількості 25 тонн загальною вартістю 680
130,00 грн. (шістсот вісімдесят тисяч сто
тридцять гривень 00 коп.), про що видано
наказ. (стягнено з TOB «НВП
Агродніпро-насіння» на користь ДП
«Держрезервнасінфонд» 340 065,00 грн.
(триста сорок тисяч нуль шістдесят
п'ять гривень 00 коп.) - штрафу.

В подальшому ДП «Держрезервнасінфонд»
(Заявник) звернлося до Господарського
суду Дніпропетровської області із
заявою до TOB «НВП Агродніпро-насіння»
(Боржник) про визнання банкрутом.
Провадження у справі про банкрутство
порушено 21.08.2010 року.

Згідно ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області за
результатами попереднього засідання
від 24.12.10 у справі № Б38/185-10 вбачається,
що в газеті «Урядовий Кур'єр» № 182 від
01.10.10 опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника та призначення розпорядника
майна, окрім того, вищеназваною ухвалою
суду визнано вимоги кредитора у справі
про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 14 червня
2012 року у справі № БЗ8/185-10, відповідно
до Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора TOB «НВП
Агродніпро-насіння», ліквідовано
юридичну особу - TOB «НВП
Агродніпро-насіння» та припинено
провадження у справі про банкрутство.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач провів
належним чином претензійно-позовну
роботу щодо стягнення заборгованості з
TOB «НВП Агродніпро - насіння», а тому
пункт 3 оскаржуваної вимоги Державної
фінансової інспекції в м. Києві
підлягає скасуванню.

Як встановлено судом, 10 жовтня 2008 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма ім.
Шевченка» та ДП «Держрезервнасінфонд»
було укладено договір про надання
послуг зі зберігання насіння № С-125.

Відповідно до укладеного договору про
надання послуг зі зберігання насіння №
С-125 від 10 жовтня 2008 року TOB «Агрофірма
ім. Шевченка» (далі по тексту - Зберігач)
надає ДП «Держрезервнасінфонд» (далі
по тексту - Поклажодавець), послуги по
зберіганню насіння кукурудзи «Глорія
МВ» гібриду Fl урожаю 2008 року у
кількості 453,56 тонни (чотириста
п'ятдесят три тонни п'ятсот шістдесят
кілограм).

Одержання Зберігачем насіння у
вищезазначених кількостях
підтверджується актом
прийому-передачі насіння від 19 січня 2009
року.

Зі складу Зберігача
сільськогосподарським підприємством
було відпущено насіння кукурудзи
«Глорія МВ» гібриду F1 урожаю 2008 року у
кількості 154,25 т (сто п'ятдесят чотири
тонни двісті п'ятдесят кілограм).

З метою перевірки виконання п. 2.2.4
договору від 10 жовтня 2008 року № С-125 ДП
«Держрезервнасінфонд» було проведено
інвентаризацію товарно-матеріальних
цінностей (насіння), які є власністю
останнього і знаходиться на
відповідальному зберіганні у
Зберігача.

В результаті проведеної
інвентаризації було з'ясовано, що на
складі Зберігача насіння кукурудзи
«Глорія МВ» гібриду F1 відсутнє, про що
свідчить інвентаризаційний опис
товарно-матеріальних цінностей від 14
травня 2009 року.

Враховуючи порушення умов договору від
10 жовтня 2008 року № С-125 зі сторони
Зберігача, ДП «Держрезервнасінфонд»
було направлено на адресу ТОВ
«Агрофірма ім. Шевченка» лист-вимогу
від 18 травня 2009 року № 138-2/10-14/15, де
вимагалось повернення 299,31 тонн насіння
кукурудзи «Глорія МВ» гібриду П,
вартістю 1 878 170 грн. 25 коп. (один мільйон
вісімсот сімдесят вісім тисяч сто
сімдесят гривень 25 коп.), що належить ДП
«Держрезервнасінфонд».

В подальшому, між ДП
«Держрезервнасінфонд» (Сторона - 1) та
ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» (Сторона -
2) було укладено договір сортозаміни
від 26 травня 2009 року № 260509/01, відповідно
до умов якого Сторона - 1 зобов'язується
передати у власність Стороні - 2 такий
товар - кукурудзу «Глорія МВ» гібриду Н
(Ярі) у кількості 299,31 тонн (двісті
дев'яносто дев'ять тонн тридцять один
кілограм) по ціні 6000 грн./тонну з
урахуванням ПДВ, а Сторона - 2
зобов'язується передати у власність
Стороні - 1 такий товар - кукурудзу
Господар 360 СВ гібрид П (Ярі) урожаю 2009
року у кількості 264 тонни (двісті
шістдесят чотири тонни) по ціні 6802,5
грн./тонну з урахуванням ПДВ.

Відповідно до акту прийому-передачі
насіння від 10 серпня 2009 року Сторона - 1
передала Стороні - 2: згідно видаткової
накладної від 10 серпня 2009 року №
РН-3260509/01, насіння гібриду кукурудзи
першого покоління «Глорія МВ» у
кількості 299,31 тонн (двісті дев'яносто
дев'ять тонн тридцять один кілограм) -
Товар-1.

Таким чином, ДП «Держрезервнасінфонд»
свої зобов'язання за договором від 26
травня 2009 року № 260509/01 виконало
повністю та передало, а ТОВ «Агрофірма
ім. Шевченка» на підставі довіреності
від 10 серпня 2009 року серії ЯПА № 399190,
отримало зазначене насіння загальною
вартістю 1 795 860,00 грн. (один мільйон
сімсот дев'яносто п'ять тисяч вісімсот
шістдесят гривень 00 коп.) для
здійснення операції сортозаміни.

В свою чергу, ТОВ «Агрофірма ім.
Шевченка» зобов'язалося відповідно до
п. 1.2 договору від 26 травня 2009 року №
260509/01 передати на обмін насіння гібриду
кукурудзи першого покоління «Господар
360 СВ» урожаю 2009 року у кількості 264
тонни (двісті шістдесят чотири тонни)
Товар-2 загальною вартістю 1 795 860,00 грн.
(один мільйон сімсот дев'ятсот п'ять
тисяч вісімсот шістдесят гривень 00
коп.).

Відповідно до п. 3.3 договору від 26
травня 2009 року № 260509/01 передача Товару-2
відбувається частинами: 53 тонни до 01
грудня 2009 року; 9 тонн до 01 січня 2010 року;
132 тонни до 15 лютого 2010 року.

У вказаний строк TOB «Агрофірма ім.
Шевченка» не передало до ДП
«Держрезервнасінфонд» 53 тонни насіння
гібриду кукурудзи, загальною вартістю
360 532,50 грн. (триста шістдесят тисяч
п'ятсот тридцять дві гривні 50 коп.), тим
самим порушивши взяті на себе за
договором від 26 травня 2009 року № 260509/01
зобов'язання.

Враховуючи порушення умов договору від
26 травня 2009 року № 60509/01 зі сторони TOB
«Агрофірма ім. Шевченка», 17 грудня 2009
року № 38-2/10/390 ДП «Держрезервнасінфонд»
змушене було звернутися до
Господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про зобов'язання ТOB
«Агрофірма ім. Шевченка» передати ДП
«Держрезервнасінфонд» насіння гібриду
кукурудзи першого покоління урожаю 2009
року «Господар 360 СВ» у кількості 53
тонни (п'ятдесят три тонни) загальною
вартістю 360 532,50 грн. (триста шістдесят
тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 50
коп.).

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 23
березня 2010 року у господарській справі
№ 14/37-10 позовну заяву ДП
«Держрезервнасінфонд» до TOB «Агрофірма
ім. Шевченка» задоволено у повному
обсязі: зобов'язано TOB «Агрофірма ім.
Шевченка» передати ДП
«Держрезервнасінфонд» насіння гібриду
кукурудзи першого покоління рожаю 2009
року «Господар 360 СВ» у кількості 264
тонни загальною вартістю 1 795 860 (один
мільйон сімсот дев'яносто п'ять тисяч
вісімсот шістдесят) грн., про що видано
наказ.

В подальшому ДП «Держрезервнасінфонд»
(Заявник) звернулося до Господарського
суду Дніпропетровської області із
заявою до TOB «Агрофірма ім. Шевченка»
(Боржник) про визнання банкрутом.

Провадження у справі про банкрутство
боржника порушено 06.08.2010 року.

Згідно ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області за
результатами підготовчого засідання
від 14.09.10 у справі № Б26/63-10 заявником
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Боржника в газеті «Урядовий кур'єр» від
01.10.10 № 182.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області за
результатами попереднього засідання
від 28.12.10 у справі № Б26/63-10 затверджено
реєстр вимог кредиторів TOB «Агрофірма
ім. Шевченка».

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
312 року у справі № Б26/63-10, відповідно до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора TOB «Агрофірма ім.
Шевченка», ліквідовано юридичну особу B
"Агрофірма ім. Шевченка» та припинено
провадження у справі про банкрутство.

З наведеного вбачається, що позивачем
проведено претензійно-позовну роботу з
метою відшкодування збитків, завданих
внаслідок невиконання TOB «Агрофірма ім.
Шевченка» договору зберігання, а тому
колегія суддів приходить до висновку,
що пункт 4 оскаржуваної вимоги
відповідача є необґрунтованим та
підлягає скасуванню.

Суд, у своєму рішенні вірно вказав на
те, що з урахуванням встановлених у
справі обставин, підстави для
виставлення позивачу вимоги в частині
п.п. 3 та 4 у відповідача відсутні.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що що дані описи не відповідають
вимогам ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», що встановлює
вимоги до первинних облікових
документів, а тому не можуть
використовуватися як первинні
документи бухгалтерського обліку.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в місті Києві залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 грудня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді