Справа № 648/413/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 648/413/14-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Сімчук С.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова В.О. та
Алєксєєва В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2014
року (про зміну способу і порядку
виконання рішення суду) у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 07 червня
2011 року адміністративний позов
Пуляєвої З.О. задоволено. Суд визнав
протиправними дії управління ПФУ щодо
не нарахування та виплати на користь
позивача підвищення до пенсії як
дитині війни, також суд зобов'язав УПФУ
в Білозерському районі Херсонської
області здійснити нарахування та
виплату позивачу надбавку до пенсії,
передбачену ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період починаючи з 16 листопада 2010
року з урахуванням проведених виплат
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року зазначене судове рішення
змінено шляхом визначення періоду
задоволеного позову, а саме з 16
листопада 2010 року по 16 травня 2011 року, з
урахуванням виплачених сум.

У січні 2014 року від відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області до суду надійшло
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2014
року подання задоволено. Судом змінено
спосіб і порядок виконання судового
рішення шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області на користь позивача суми
підвищення до пенсії у розмірі 1051,54 грн.

В апеляційній скарзі управління ПФУ
ставиться питання про скасування
ухвали суду у зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а також у зв'язку
з тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, підстав змінювати
спосіб виконання рішення не було.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. У цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення виплат. Така зміна можлива
лише в разі виконання божником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Оскільки, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем було
здійснено перерахунок пенсії, однак не
сплачено у зв'язку з відсутністю
коштів, висновок суду першої інстанції
про можливість зміни способу виконання
цього рішення є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального та процесуального
права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2014
року (про зміну способу і порядку
виконання рішення суду) - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: