Справа № 2а-2445/12/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Приватного
підприємства «Укрчайпром» на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 24 травня
2012 року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Укрчайпром» до Дзвінківської
сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання дій
протиправним та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач Приватне
підприємство «Укрчайпром» звернулися
в суд з адміністративним позовом до
Дзвінківської сільської ради
Васильківського району Київської
області про визнання протиправними дії
відповідача щодо прийняття рішення від
12.05.2011 № 52 «Про затвердження технічної
документації з нормативно-грошової
оцінки земель сільських населених
пунктів с. Дзвінкове та с. Перевіз
Дзвінківської сільської ради
Васильківського району Київської
області» та скасування зазначеного
рішення.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 24 травня 2012 року як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач звернувся з адміністративним
позовом до Дзвінківської сільської
ради Васильківського району Київської
області.

Згідно з частиною першою статті 5
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» система
місцевого самоврядування включає,
зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Таким чином, відповідач є органом
місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства, місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, та
вважає, що апелянт порушив правила
підсудності, встановлені
законодавством, а тому правильно
застосував пункт 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка встановлює, що
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 18, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватного
підприємства «Укрчайпром» - залишити
без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 24 травня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Карпушова О.В.