Справа № 253/50/14-а
Суддя: Федько С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/50/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі : головуючого судді
Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Хомич Т.М.,

представника третьої особи Шперлінг
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки Донецької області,
третя особа лікарня з поліклінікою
Горлівського міського управління МУ
ГУМВС України в Донецькій області, про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
зазначив, що йому були призначена
пенсія як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС з 14 березня 2010
року. Він був визнаний інвалідом
третьої групи, в зв'язку з чим був
проведенй перерахунко пенсії з 27
листопада 2012 року і призначена пенсія
в розмірі 2283.58 грн. для нарахування
пенсії він надав відповідачу довідку
про його знаходження з 18 червня по 05
липня 1986 року в с. Страхолісся і з 06
липня по 10 липня 1986 року в місті
Чорнобиль. У відрядження він був
направлений поліклінікою Горлівського
міського управління МУ ГУМВС України в
Донецькій області, яка видала йому
довідку № 403 від 15 листопада 2012 року для
надання її до УПФУ, де вказана його
заробітна плата в розмірі 279.30 грн. на
підставі цих документів йому було
проведено нарахування і виплачена
пенсія до липня 2013 року. Рішенням УПФУ в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області від 15
листопада 2013 року № 380 з позивача
утримано 1494.26 грн. як зайве виплачені,
оскільки було встановлено
невідповідність між даними про розмір
його заробітної плати, визначений УПФУ
в первісній довідці та новій довідці.
Також розпорядженням УПФУ від 24 травня
2013 року йому була перерахована пенсія.
Розмір пенсії після перерахування був
зменшений і дорівнює 2011.58 грн. Окрім
того, поліклініка безпідставно не
включило у довідку час його
перебування у селі Страхолєсьє. Просив
визнати дії відповідача УПФУ
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області відносно
зменшення розміру пенсії з 27 листопада
2012 року неправомірними. Рішення УПФУ №
380 від 15 липня 2013 року про утримання
переплаченої пенсії скасувати.
Зобов'язати УПФУ провести з 27
листопада 2012 року перерахунок та
виплату пенсії із врахуванням
заробітної плати, нарахованої на
підставі довідки від 15 листопада 2012
року № 403, виданої лікарнею з
поліклінікою Горлівського міського
управління МУ ГУМВС України в
Донецькій області; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області
відшкодувати суму, безпідставно
утриману з пенсії; стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області на користь
у відшкодування моральної шкоди 6000
(шість тисяч) грн. Зобов'язати
поліклініку видати довідку про його
заробітну плату за весь період
перебування з 18 червня по 10 липня 1986
року на ЧАЕС.

Позивач і представник у судовому
засіданні виключили вимогу зобов'язати
поліклініку видати довідку про його
заробітну плату за весь період
перебування з 18 червня по 10 липня 1986
року на ЧАЕС. Окрім того, погодились з
тим, що в первісній довідці були
вказані недостовірні дані відносно
годинної тарифної ставки, що призвело
до переплати пенсії. Водночас, позивач
та його представник заперечували проти
утримання з позивача переплаченої
пенсії, оскільки з боку позивача не
було зловживань. Також наполягали на
відшкодуванні моральної шкоди в
зв'язку з тим, що позивач відчував
сильні моральні страждання, викликані
неправомірними діями відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала з
підстав, викладених у рішенні від 15
липня 2013 року № 380.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи і обговоривши доводи
адміністративного позову та
заперечення на нього, суд дійшов до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу з 27 листопада 2012 року була
призначена пенсія по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

При призначенні пенсії була врахована
довідка про заробітну плату від 15
листопада 2012 року № 403, видана лікарнею
з поліклінікою Горлівського міського
управління МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Спеціалістами Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки Донецької
області була зроблена перевірка
вищевказаної довідки на відповідність
первинним документам. За результатами
перевірки була встановлена
розбіжність по заробітній платі, а саме
: в довідці № 403 від 15 листопада 2012 року
зазначена годинна тарифна ставка 1.92
(а.с.11) , тоді як згідно з табелем
робочого часу за 1986 рік годинна тарифна
ставка становить вдвічі менше - 0.96, яка
розраховується наступним чином:

155.20 : 162 = 0.96, де 155.20 крб. - нарахований
посадовий оклад за липень 1986 року
згідно відомості; 162 - кількість робочих
годин у липні 1986 року, виходячи з
установленого у зоні відчуження
6-годинного робочого дня та 6-денного
(36-годинного) робочого тижня.

Отже, в первісній довідці було зайве
нарахування сумарної кратності оплати
праці за роботу в 1 зоні небезпеки, яка
відповідно до Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210, становить «3», тоді як у
довідці розрахунок неправильно
проведено, виходячи з кратності « 4».

Неправильно проведений розрахунок
призвів до переплати пенсії.

Відповідно до статті 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» «Суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку».

Судом встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області, керуючись
даною нормою закону, прийняло рішення
незаконно отриману ОСОБА_1 суму пенсії
за період з 27 листопада 2012 року по 31
травня 2013 року у розмірі 1949.26 грн.
утримувати по 20 відсотків щомісячно з
пенсії за віком до повного
відшкодування з серпня 2013 року.

Оскільки мав місце факт надміру
виплаченої пенсії внаслідок подання
страхувальником недостовірних даних, з
чим позивач та його представник
погодились під час розгляду даної
справи, - дії відповідача є законними,
доводи позивача та його представника з
приводу відсутності зловживання з боку
позивача на мають правового значення і
являються безпідставними.

Отже, позовні вимоги про визнання дій
неправомірними, скасування рішення
задоволенню не підлягають, як і не
підлягає задоволенню позовна вимога
про відшкодування моральної шкоди як
така, що випливає з основної вимоги про
визнання дій неправомірними,

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69-71, 159-163 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області, третя
особа лікарня з поліклінікою
Горлівського міського управління МУ
ГУМВС України в Донецькій області, про
визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки Донецької
області відносно зменшення розміру
пенсії, призначеної ОСОБА_1 з 27
листопада 2012 року неправомірними;
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області № 380 від 15
липня 2013 року про утримання
переплаченої суми пенсії; зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області провести з
27 листопада 2012 року перерахунок та
виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, із
врахуванням заробітної плати,
нарахованої на підставі довідки від 15
листопада 2012 року № 403, виданої
лікарнею з поліклінікою Горлівського
міського управління МУ ГУМВС України в
Донецькій області; зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області
відшкодувати суму, безпідставно
утриману з пенсії; стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної
шкоди 6000 (шість тисяч) грн. - відмовити.

Постанова у повному обсязі
складена 29 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили,
якщо після закінчення строку подання
апеляційної скарги (десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України - протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови) апеляційна
скарга не буде подана.

Постанова може бути оскаржена в
Донецький Адміністративний
Апеляційний суд через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
С. П.
Федько