overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4212/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. справа № 804/4212/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія
Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної адміністрації про про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та скасування відмови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Криничанської районної державної адміністрації з позовними вимогами визнання протиправними дії
Криничанської районної державної адміністрації, зобов'язання вчинити певні дії та скасування відмови № 05-35-486/0/297-14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 31 березня 2014 року у справі № 804/4212/14 вручено позивачу 05 квітня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 16 квітня 2014 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та скасування відмови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/3310/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 р.
Справа № 805/3310/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Мощенського С.І.

представника відповідача Котіва П.П.

розглянувши у поередньому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом
Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець», розташованого за адресою: 84607, Донецька область, м. Горлівка, вул. Куйбишева - 1, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації ствола № 4 та ствола
«Мрія», у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець», розташованого за адресою: 84607, Донецька область, м. Горлівка, вул. Куйбишева - 1, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації ствола № 4 та ствола
«Мрія», у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 31 березня 2014 року у справі відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Сторони примирення згідно ст. 113 КАС
України не досягли.

Судом проведені всі підготовчі дії по справі, а саме: з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, які подані у встановлений судом строк.

Суд дійшов висновку, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статями 111, 113, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 805/3310/14 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 11 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кірієнко В.О.
Справа № 805/5298/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

28 квітня 2014 року
Справа № 805/5298/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та наданими документами

Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційна контора»

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційна контора» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційна контора» про припинення юридичної особи .

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, строком до 26.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 2а-18447/08/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-18447/08/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

22 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними призначити на 05 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-2708/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ судового засідання про зупинення провадження у справі
№ 2а-2708/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А., за участі секретаря судового засідання адвоката позивача - ОСОБА_2, згідно договору про надання правової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа
Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Львівської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення, - виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 28.04.2014 року.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-2708/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі
Львівської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0001639.

Сторонам при отриманні відповідних доказів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 2а-2708/11/1370, письмово повідомити про це суд з наданням копій відповідних процесуальних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/2930/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 28 квітня 2014 року№ 813/2930/14 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,- 10 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 18 квітня 2014 року для усунення її
Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки копія ухвали судді від 11.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою
Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області 16 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.04.2014 року не виконано.
Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку
Державною податковою інспекцією у м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області до суду також подано не було.
У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 2а-2112/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Справа № 2а-2112/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Щура В.Р. представника позивача Цицик О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м.Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року провадження у даній справі зупинено до розгляду справи та набрання законної сили рішення у адміністративній справі №2а-5872/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільно-екзаменаційної роботи про визнання протиправним дій, скасування реєстрації транспортного 11 березня 2014 року згідно з ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду в справі
№2а-5872/11/1370 позовну заяву ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи про визнання протиправними дій, скасування реєстрації транспортного засобу - залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 27.03.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 68710,00 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2014 року

Суддя
Мричко Н.І.

20.05.2014 о 15:00
Справа № 813/1489/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1489/14 адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання
Гуменюк В.М., позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування припису та зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зупинення та скасування припису від 30.12.2013 року №149-л.
Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, а також належні копії всіх документів, що стосуються фактичних обставин та правових підстав прийняття спірного рішення; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки; відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та долучених документах, просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях долучених до матеріалів справи у попередньому судовому засідання 31.03.2014 року, явки уповноваженого представника в судове засідання, яке відбулося 28.04.2014 року не
Сторони примирення не досягли. Суд вважає, за наведених обставин, підстав для відкладення попереднього
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися одноособово. 3. Судовий розгляд відбудеться 15 травня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду
Чоловського, 2, зал судових засідань
№5,поверх3). 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 818/1092/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 р.
Справа №818/1092/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1092/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук