Справа № 663/937/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/937/14-а
Провадження № 2-а/663/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

25 квітня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Шульги К. М.

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Херсонській області,
інспектора ДПС ВДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області Пастушенка Дмитра
Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати постанову СА №250490 від
02.04.2014 про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП, визнати незаконною та скасувати,
провадження у справі закрити на
підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

23.04.2014 року позивач, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, на розгляд справи не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи у
його відсутність не надав, в зв'язку з
чим, розгляд даної справи було
відкладено до 25.04.2014 року.

25.04.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився повторно, хоча про час та
місце розгляду справи позивач був
повідомлений належним чином, що
підтверджується довідкою про
доставлення СМС-повідомленння; на час
судового засідання заява про розгляд
справи за відсутності позивача не
надходила; про причини неявки позивач
суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин
неприбуття в судове засідання позивача
в матеріалах справи відсутні, заява про
розгляд справи без участі не подана.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 вказаного Кодексу
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно
частини 3 цієї статті особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права повторного звернення з
тотожним адміністративним позовом - у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
- до адміністративного суду в
загальному порядку, встановленому
законом, суд вважає за можливе залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ
УМВС України в Херсонській області,
інспектора ДПС ВДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області Пастушенка Дмитра
Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Скадовський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. М. Шульга