Справа № 826/3111/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року № 826/3111/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Смолія І.В. суддів: Григоровича П.О.
Каракашьяна С.К. , розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу:
за позовомДепартаменту освіти і науки
Одеської міської радидо 3-тя
особаПостійно діючої колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель Виробничо-комерційна фірма
"Агромарин", Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЗИИЛ"проскасування
рішення №126-ПК-ск від 31.01.2014На підставі
ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, Суд розглядає
справу у письмовому провадженні.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Постійно діючої колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель про скасування рішення
№126-ПК-ск від 31.01.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
конкурсна пропозиція ТОВ "ЗИИЛ"
повністю відповідала вимогам
конкурсної документації і правомірно
була розглянута позивачем. При цьому
позивач стверджував, що зазначеним
учасником було подано довідки про
наявність обладнання та матеріально -
технічної бази, наявність транспорту
та складських приміщень.

Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з огляду на
правомірність прийнятого рішення.

Представником третьої особи ТОВ "ЗИИЛ"
позовні вимоги підтримуються з
аналогічних підстав, представник
ВКФ"Агромарін" просить відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
відсутність у складі пропозицій
документів та порушення в ході
проведення торгів.

У судове засіданні 09.04.14р. представник
відповідача не з'явився, у зв'язку із
чим та у відповідності до вимог ч. 6 ст.
128 КАС України суд перейшов до розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом освіти та науки Одеської
міської ради (далі - позивач) були
розпочати торги по закупівлі товарів
за державні кошти - " 10.51.4 Сир сичужний
та кисломолочний (сир твердий жир. 45-50%,
сир кисломолочний жир 9%) ". Оголошення
про це № 185822, було опубліковане в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 28 жовтня 2013
року № 85(828).

Документацією конкурсних торгів,
затвердженою рішенням комітету з
конкурсних торгів 17.10.2013р. було
передбачено вимоги для документів, які
мали подати учасники торів. Розкриття
пропозицій було призначено на 09.12.2013
року.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів проведення
відбулось 25.12.2013, до процедури оцінки
допущені пропозиції ТОВ "Молокозавод" і
ТОВ "ЗИИЛ", за результатами проведення
якої позивачем визнано найбільш
економічно вигідними та акцептовано
пропозиції конкурсних ТОВ "ЗИИЛ" за
лотами № 1-4.

На розгляд Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель надійшла скарга
виробничо-комерційної фірми
"Агромарін" від 03.01.2014 № 03/С-3 щодо
порушення позивачем вимог чинного
законодавства та додаток до скарги від
20.01.2014р.

Рішенням Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №126-р-пк-ск від 31.01.2014р.
позивача зобов'язано відмінити
процедуру закупівлі.

При цьому мотивом рішення слугували
наступні обставини.

Відповідно до затвердженої
документації з конкурсних торгів

1. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 6
розділу III документації конкурсних
торгів учасники Процедури закупівлі у
складі пропозицій конкурсних торгів
подають документально підтверджену
інформацію про відповідність такому
кваліфікаційному критерію, як
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України, які обов'язково
використовуються для поставки товару,
зокрема:

- довідку в довільній формі, що містить
інформацію про наявність в учасника
обладнання та матеріально-технічної
бази, у тому числі власних виробничих
потужностей та/або центрів
обслуговування на території України,
які обов'язково використовуються для
поставки товару:

- документально підтверджену
"наявність власних або орендованих
складських приміщень та холодильних
камер у м. Одеса (у разі власних
складських приміщень необхідно надати
копію технічного паспорту на
приміщення, у разі оренди складських
приміщень, необхідно надати договір
оренди)".

У складі копії пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "ЗИИЛ" міститься, зокрема
довідка про наявність обладнання та
матеріально технічної бази б/д б/н, в
якій відсутня інформація про власні
виробничі потужності та/або центри
обслуговування на території України,
які обов'язково використовуються для
поставки товару.

У зв'язку з цим, відповідач дійшов
висновків, що пропозиція конкурсних
торгів ТОВ "ЗИИЛ" не відповідає умовам
підпункту 1.1 пункту 6 розділу III
документації конкурсних торгів у цій
частині.

З огляду на те, що подані учасником
торгів довідки без номеру та дати не
дають змоги визначити дату, станом на
яку учасник торгів підтверджує певні
обставини, суд погоджується з такими
посиланнями.

2. Згідно з пунктом 3 розділу І
документації конкурсних торгів
Замовник визначив предметом закупівлі:
" 10.51.4 Сир сичужний та кисломолочний
(сир твердий жир. 45-50%, сир кисломолочний
жир 9%) ".

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 6
розділу III документації конкурсних
торгів, учасники Процедури закупівлі у
складі пропозицій конкурсних торгів
подають документально підтверджену
інформацію про відповідність такому
кваліфікаційному критерію, як
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України, які обов'язково
використовуються для поставки товару,
зокрема:

- документально підтверджену
"наявність власних або орендованих
складських приміщень та холодильних
камер у м. Одеса (у разі власних
складських приміщень необхідно надати
копію технічного паспорту на
приміщення, у разі оренди складських
приміщень, необхідно надати договір
оренди)"

- опис технічних можливостей складу
(температурний режим, обладнання тощо);

- копію висновку державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи щодо відповідності складу
вимогам діючого санітарного
законодавства;

- копію документу державної
санітарно-епідеміологічної служби про
можливість збереження на складі
Учасника продуктів харчування, які є
предметом закупівлі.

У складі копії пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "ЗИИЛ" містяться, зокрема:

"Довідка про наявність обладнання та
матеріально-технічної бази" та "Опис
технічних можливостей складу", в яких
зазначено, що підприємство орендує
окремо розташовані холодильну та
морозильну камери, які дозволяють
зберігати, зокрема продукцію, яка
потребує особливих умов зберігання (0 - +
5 С), в тому числі молоко та молочну
продукцію;

- копія договору оренди від 01.09.2013 №
10/09/2013, укладеного між ТОВ "Садко"
(Орендодавець) І зазначеним учасником
Процедури закупівлі (Орендар),
відповідно до пункту 1 якого
"Орендодавець ... передає, а Орендар
приймає в строкове платне
користування ... нежитлові приміщення
(склад) ... розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва 3/5...";

- копія висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 28.10.2013 № 05.03.02-04/97362 щодо складських
приміщень, розташованих за адресою м.
Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва 3/5,
призначених для зберігання та
реалізації харчових продуктів
бакалійної групи товарів, свіжих
овочів та фруктів, консервів,
напівфабрикатів з м'яса, курячих яєць,
рибної продукції тощо;

- акту перевірки дотримання
санітарного законодавства від 10
вересня 2013 року, відповідно до якого
складські приміщення, розташовані за
адресою: м. Одеса, вул. Генерала
Цвєтаєва 3/5, призначені для зберігання
та відвантажування харчових продуктів,
що не потребують особливих умов
зберігання, в тому числі молочних
продуктів довгого терміну зберігання;

- копія договору оренди нежитлового
приміщення від 06.09.2013 № 63, укладеного
між ТОВ "І.Т.М." (Орендодавець) І ТОВ
"ЗИИЛ" (Орендар), згідно з пунктом 1.1
"Арендодатель сдает, а Арендатор
принимает в срочное платное целевое
пользование нежильїе помещения,
расположенньїе по адресу: г. Одесса,
Новомосковская дорога, 9, в т.ч.:
холодильную камеру ... с температурой
хранения-0 +5° С" (мовою оригіналу);

- копія висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
на склади, розташовані за адресою: м.
Одеса, Новомосковська дорога, 9, про
те, що можна здійснювати зберігання
харчових продуктів, що швидко псуються
та продуктів, які потребують особливих
умов зберігання;

- копія акту перевірки дотримання
санітарного законодавства від 12
вересня 2013 року, відповідно до якого
складські приміщення, розташовані за
адресою: м. Одеса, Новомосковська
дорога, 9, відповідно до якого
холодильна камера призначена для
зберігання та відвантажування
сировини та харчових продуктів, що
потребують особливих умов зберігання (0
+5 С), в тому числі молока та молочних
продуктів.

У зв'язку з викладеним відповідач
дійшов висновків, що надані ТОВ "ЗИИЛ" у
складі пропозиції конкурсних торгів
документи не підтверджують можливість
збереження в складському приміщенні,
розташованому за адресою: м. Одеса, вул.
Генерала Цвєтаєва, 3/5, продуктів
харчування, які є предметом закупівлі,
що не відповідає вимогам документації
конкурсних торгів у цій частині, при
цьому суд у повній мірі погоджується з
такими висновками відповідача,
оскільки такі у повній мірі
підтверджені наявними матеріалами
справи.

3. У додатку 3 до документації
конкурсних торгів наведені "Істотні
умови договору", відповідно до яких
учасник зобов'язаний поставити товар
транспортом, обладнаним холодильними
камерами.

Згідно з "Технічними вимогами"
продукція повинна транспортуватися у
спеціалізованому транспорті з
холодильним обладнанням з відповідною
температурою згідно зі стандартами.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 6
розділу III документації конкурсних
торгів учасники Процедури закупівлі
у складі пропозицій конкурсних
торгів подають документально
підтверджену інформацію про
відповідність такому кваліфікаційному
критерію, як наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України, які обов'язково
використовуються для поставки товару,
зокрема:

- довідку в довільній формі про
наявність автотранспорту, придатного
для перевезення даного виду харчових
продуктів, його кількість та
характеристики (вантажопідйомність,
температурний режим тощо);

- копія технічного паспорту
автотранспортних засобів, якими
планується постачання товару (у
випадку відсутності власного
автотранспорту надається копія
договору оренди автотранспорту).

У складі копії пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "ЗИИЛ" містяться, зокрема:

- довідка про наявність автотранспорту
для перевезення харчових продуктів б/д
б/н, в якій наведена інформація щодо:
двох вантажних фургонів ізотермічних
вантажопідйомністю 2т, температурним
режимом -30 + 12° С (№ 05781 ОТ, № 05783 ОТ); двох
вантажних рефрижераторів
вантажопідйомністю 2 т і температурним
режимом -30 + 12° С (№ ВН 8768 АМ, № ВН 9823 АМ),
а також зазначено, що "для
транспортування швидкопсувних
продуктів харчування виділений
спеціалізований, а саме:
охолоджувальний (Ізотермічний)
автотранспорт"; товарне сусідство та
температурний режим при
транспортуванні дотримуються;

- копія договору оренди майна
(автотранспорту) від 01.09.2013 № А01-09/13,
укладеного між ТОВ "Агроком"
(орендодавець) та ТОВ "ЗИИЛ" (орендар),
відповідно до пункту 1.1. якого
"Арендодатель передает, а Арендатор
принимает во временное пользование
транспортньїе средства, ... указанньїе в
приложении 1, которое является
неогьемлемой частью настоящего
договора, с целью осуществления
грузовьтх перевозок" (мовою оригіналу);
у додатку 1 до вказаного договору
наведена інформація щодо двох
автотранспортних засобів (№ 05781 ОТ, №
05783 ОТ);

- копія договору про надання
транспортних послуг при перевезенні
вантажів вантажним автомобільним
транспортом на території України від
01.10.2013 № 104/10-13, укладеного між ТОВ
"ЮГ-ПРЕСА" (перевізник) і ТОВ "ЗИИЛ"
(замовник), відповідно до якого:
"перевозчик принимает на себя
обязательства доставить заявленими
ему заказчиком груз до пункта
назначения ... задействованными по
данному договору автомобилями
считаются ... № ВН 8768 АМ, №ВН 9823 АМ ..."
(мовою оригіналу).

Однак, договір про надання
транспортних послуг при перевезенні
вантажів вантажним автомобільним
транспортом на території України від
01.10.2013 № 104/10-13 не є договором оренди, як
було визначено у підпункті 1.1 пункту 6
розділу III документації конкурсних
торгів.

З огляду на викладене відповідач
дійшов висновків, що пропозиція
конкурсних торгів ТОВ "ЗИИЛ" не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів у цій частині.

Колегія суддів з цим висновком
погоджується з огляду на те, що
документацією конкурсних торгів було
чітко встановлено вид документу, який
має бути подано для підтвердження
певних обставин - або копія
техпаспорту автомобіля, або договору
оренди автотранспорту.

При цьому посилання позивача на те, що
учасником торгів було подано і
обов'язкові документи, а документи, які
не відповідають встановленим вимогам,
було подано додатково, судом не
приймаються з огляду на те, що поданими
документами учасником торгів було
досягнуто певних переваг, які полягали
у збільшенні кількості
запропонованого автотранспорту.

На підставі викладеного в . п. 1 та 3
даної постанови колегія суддів дійшла
висновків про відсутність підстав для
задоволення позову. Також колегія
враховує те, що згідно з наданими
учасниками процесу поясненнями
рішення відповідача позивачем
виконано, оголошено нову процедуру
закупівлі, тому задоволення позовних
вимог та скасування оскаржуваного
рішення до захисту прав позивача не
призведе.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя:
І.В. Смолій

Судді:
П.О. Григорович

С.К. Каракашьян