Справа № 369/12887/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання призначити
пенсію за віком із зниженням
пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 08 липня 2013 року він звернувся із
заявою до відповідача про призначення
пенсії за віком із зниженням
пенсійного віку, оскільки він 08.07.2013
року досяг 56 річного віку та має 13 років
10 місяців стажу водія міського
пасажирського транспорту - автобусу, у
зв'язку з чим отримав право на
призначення з 08.07.2013 року такого виду
пенсії, у зв'язку з чим надав всі
необхідні для цього документи.

07.10.2013 року листом за №11609/07 відповідач
відмовив йому у призначенні такого
виду пенсії оскільки відсутні стаж на
посаді водія міського пасажирського
транспорту - автобусу 12 років
6 місяців.

З цим позивач не погоджується, оскільки
має право на призначення пенсії за
віком із зниженням пенсійного віку.

Посилаючись на викладені вище
обставини та норми закону позивач
просив визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області, щодо відмови у призначенні
пенсії за віком із зниженням
пенсійного віку ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Києво-Святошинському
районі Київської області призначити та
виплачувати з 08.07.2013 року ОСОБА_1 пенсію
за віком, з врахуванням стажу роботи
водія міського пасажирського
транспорту - автобусу 13 років 10 місяців.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав у повному обсязі, та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на
необгрунтованість позовних вимог,
просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи,
знаходить, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положеннями ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що право на пенсію за
віком на пільгових умовах, незалежно
від місця останньої роботи, мають,
зокрема водії міського пасажирського
транспорту ( автобусів, тролейбусів,
трамваїв): чоловіки після досягнення
55 років і при стажі роботи 25 років, в
тому числі на зазначеній роботі не
менше 12 років 6 місяців.

Зважаючи на ст.1 Закону України
«Про автомобільний транспорт» автобус
- це транспортний засіб, який за своєю
конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення пасажирів
з кількістю місць для сидіння більше
ніж дев'ять з місцем водія включно.
Одночасно, автобусний маршрут - це шлях
проходження автобуса між початковим та
кінцевими пунктами з визначеними
місцями на дорозі для посадки ( висадки)
пасажирів, а міський автобус маршрут -
це автобусний маршрут, який не виходить
за межі території населеного пункту.

В свою чергу, автобусний маршрут
загального користування - автобусний
маршрут, на якому здійснюються
регулярні пасажирські перевезення.

Регулярні пасажирські перевезення - це
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування за
умовами, визначеними паспортом
маршруту, затвердженим в установленому
порядку органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування.

З огляду на зазначене, право на
пенсію за віком на умовах передбачених
п. «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» мають право
водії автобусів, які працюють на
міському автобусному маршруті, що
здійснює регулярні пасажирські
перевезення.

Як вбачається із матеріалів
справи, зокрема документів автобусного
парку № 1: характеристики маршруту,
наказів про закріплення транспортних
засобів за маршрутами та графіків
міських автобусних маршрутів
загального користування в режимі
маршрутного таксі підстав для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» водіям міського
пасажирського транспорту, які зайняті
перевезенням пасажирів в межах міста
на власних (орендованих) маршрутних
мікроавтобусах-таксі, не має, оскільки
мікроавтобуси - таксі не відносяться до
такого типу автобусів, робота на яких в
свій час була визнана шкідливою.

Актом перевірки встановлено, що
згідно штатного розпису робітників
автобусного парку № 1 за 2003-2013 роки
значиться посада ( професія) - водій
автотранспортних засобів міських
маршрутів в режимі маршрутного таксі.

Отож в даному випадку відсутні
підстави для призначення пенсії
позивачу за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Києво-Святошинському
районі Київської області про
зобов'язання призначити пенсію за
віком із зниженням пенсійного віку
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів.

Суддя

А.Я. Волчко