Справа № 826/3937/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3937/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомТовариства з обмеженою
«Континентбуд»доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києвіпровизнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,
27.03.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континентбуд»
(надалі - позивач/ТОВ «Континентбуд») до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (надалі - відповідач/Інспекція),
в якому просить суд:
1. Прийняти адміністративний позов до
розгляду та поновити строк оскарження
2. Скасувати припис відповідача від
3. Скасувати постанову №450/13 від 14.10.2013 р.
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
4. Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.03.2014 р. №826/3937/14
позовна заява була залишена без руху та
надано позивачу строк на усунення
недоліків, а саме останній мав усунути
недоліки позовної заяви в п'ятиденний
строк з дня отримання вказаної ухвали
суду.
Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.03.2014 р. №826/3937/14 було
вручено уповноваженій особі позивача
(гр. ОСОБА_1) - 07.04.2014 р., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
Станом на 23.04.2014 р. до відділу
документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду м.
Києва жодних документів на усунення
недоліків адміністративного позову
від позивача не надходило.
Відповідно до ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов
висновку про ігнорування позивачем
вимог ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.03.2014 р. №826/3937/14, оскільки позивачем не
було усунуто недоліки позовної заяви,
яку було залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи вищевикладене, та керуючись
п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя
1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Континентбуд» - повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Довести до відома позивача, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В. Санін