Справа № 217/2290/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/217/6/2014
Справа № 217/2290/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Грищенко В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 Резнікова
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Авдіївка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області,
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації»
Ясинуватської міської ради,
Виконавчого комітету Авдіївської
міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання неправомірною та частково
недійсною реєстрації права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Авдіївського
міського управління юстиції Донецької
області, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Ясинуватської міської ради,
Виконавчого комітету Авдіївської
міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання неправомірною відмови,
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зобов'язання вчинити певні
дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що йому на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом та
ухвали суду на праві власності
належить житловий будинок з надвірними
побудовами за адресою: АДРЕСА_1, м.
Авдіївка, Донецька область. Земельна
ділянка площею 730 кв.м, що також
розташована за вказаною адресою,
належить йому на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно. Житловий будинок
літ. А-1 та прибудова літ. а були
збудовані у 1992 році, тому станом на
червень 2013 року були зруйновані. 27
червня 2013 року Комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» Ясинуватської міської
ради був складаний акт обстеження
домоволодіння. З метою реєстрації
припинення права власності на житловий
будинок та прибудову він 5 вересня 2013
року звернувся до Реєстраційної служби
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області, однак у
задоволенні його вимог реєстраційною
службою було відмовлено з підстав
ненадання документа, який виключає
наявність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями. За вказаною адресою також
було зареєстровано обтяження права
власності на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_4, реєстрація права
власності за яким на будівлю складу за
такою ж адресою проведена 25 серпня 2003
року Комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації»
Ясинуватської міської ради. Вважає
незаконною реєстрацію за ОСОБА_4 права
власності на будівлю складу, оскільки
на час державної реєстрації за цією ж
адресою вже було зареєстровано право
власності позивача на житловий
будинок.

Посилаючись на вимоги Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 7
лютого 2002 року № 7/5, Цивільного кодексу
України, просив визнати неправомірною
відмову Реєстраційної служби
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області в реєстрації
права власності на об'єкт нерухомого
майна - житлового будинку з надвірними
побудовами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, м. Авдіївка Донецької області,
скасувати рішення Реєстраційної
служби Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 5836413 від 13 вересня
2013 року, зобов'язати Реєстраційну
службу Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області
зареєструвати за ним право власності
на вказаний об'єкт нерухомості, визнати
неправомірною реєстрацію 25 серпня 2008
року Комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації»
Ясинуватської міської ради права
власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно -
будівлі складу за адресою: АДРЕСА_1, м.
Авдіївка Донецької області, визнати цю
реєстрацію частково недійсною,
зобов'язати Виконавчий комітет
Авдіївської міської ради присвоїти
іншу адресу будівлі складу, яка
належить на праві власності ОСОБА_4

В порядку статті 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України) позивач
зменшив позовні вимоги, про що подав
відповідну заяву, в якій просив визнати
неправомірною реєстрацію 25 серпня 2008
року Комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації»
Ясинуватської міської ради права
власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно -
будівлі складу за адресою: АДРЕСА_1, м.
Авдіївка Донецької області, визнати цю
реєстрацію частково недійсною,
зобов'язати Виконавчий комітет
Авдіївської міської ради присвоїти
іншу адресу будівлі складу, яка
належить на праві власності ОСОБА_4

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому
засіданні надав письмові заперечення
проти позову, в яких із посиланням на
вимоги чинного законодавства вказав,
що спір в частині вимог до
реєстраційної служби підсудний
окружному адміністративному суду,
відповідачем у справі має бути вказано
державного реєстратора, а також, що
законні підстави для задоволення
позовних вимог до реєстраційної служби
відсутні.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином, надав письмовий
відзив на позовну заяву, в якому вказав,
що при внесенні даних до Реєстру прав
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 у м. Авдіївка по невідомим
причинам не було встановлено, що у 2003
році в Реєстр було внесено інформацію
про реєстрацію права власності на
забудову складів за цією ж адресою за
ОСОБА_4 Таким чином, по одній адресі
знаходиться два різних об'єкта
нерухомості - житловий будинок, що
належить позивачеві, та будівлі
складів, що належать ОСОБА_4 Вважає, що
відсутні підстави для визнання
неправомірною та частково недійсною
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_4, а органам архітектури
Авдіївської міської ради слід
встановити, який з цих об'єктів дійсно
має адресу: АДРЕСА_1, м. Авдіївка, а
іншому присвоїти відповідну адресу.
Також представником відповідача-2
надано клопотання про розгляд справи
за його відсутності. За таких обставин
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
відповідача-2 на підставі наявних у
справі доказів.

Представник відповідача-3 у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином, надіслав заяву
про розгляд справи за його відсутності.
У заяві вказав, що заперечень проти
вимог позивача не має. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача-3 на підставі
наявних у справі доказів.

Третя особа у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності третя особа суду не
надавав. За таких обставин суд вважає
за можливе розглянути справу за його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 22
листопада 2007 року державним нотаріусом
Авдіївської державної нотаріальної
контори, позивач ОСОБА_3 успадкував
після смерті своєї матері ОСОБА_6 ?
частину житлового будинку з надвірними
побудовами, за адресою: АДРЕСА_1, м.
Авдіївка Донецької області.
Домоволодіння складається з:
одноповерхового саманного житлового
будинку житловою площею 59,20 кв.м,
означеного в плані літерою А-1 з
господарчими спорудами та будівлями -
Б-сарай, пд-льох, Г-убиральня, Д-сарай,
Е-душ, № 1-3 - огородження, 1-тротуар. 7
грудня 2007 року право власності ОСОБА_3
на ? частину житлового будинку з
надвірними побудовами було
зареєстровано КП «БТІ Ясинуватської
міської ради», про що позивачеві видано
витяг від 7 грудня 2007 року № 16966039.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 26 грудня 2011 року
у справі № 2-583/11 за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про
право власності за законом недійсним
та визнання права власності на
нерухоме майно було затверджено мирову
угоду, відповідно до якої за ОСОБА_3
визнано право власності на 1/4 частину
зазначеного вище житлового будинку з
надвірними побудовами, яка належала
ОСОБА_7, а також на ? частину цього ж
будинку, яка залишилась після смерті
матері ОСОБА_6 та брата ОСОБА_8 Ухвала
суду набрала законної сили 1 січня 2012
року. 1 лютого 2012 року право власності
ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку з
надвірними побудовами було
зареєстровано КП «БТІ Ясинуватської
міської ради», про що позивачеві видано
витяг від 3 лютого 2012 року № 33065646.

4 квітня 2013 року ОСОБА_3 отримано
свідоцтво про право власності на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) площею 730 кв.м за
адресою: Донецька область, м. Авдіївка,
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:007:0008. Право власності на
земельну ділянку було зареєстровано за
позивачем 4 квітня 2013 року
Реєстраційною службою Авдіївського
міського управління юстиції Донецької
області, про що видано відповідний
витяг з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 2004921 від 4 квітня 2013 року.

Таким чином, станом на час розгляду
справи ОСОБА_3 є власником житлового
будинку з надвірними побудовами за
адресою: Донецька область, м. Авдіївка,
АДРЕСА_1.

Судом була витребувана з КП «БТІ
Ясинуватської міської ради»
інвентаризаційна справа № 5804 по
будівлі АДРЕСА_1 в м. Авдіївка Донецької
області, з якої вбачається, що нерухоме
майно за вказаною адресою належало
Ясинуватському Райпо. Зі зведеного
акту будівель та споруджень
вбачається, що нерухоме майно
складається з будівель складів.
Підставою для оформлення права
колективної власності на будівлю
складів за Ясинуватським райпо було
рішення Виконавчого комітету
Авдіївської міської ради від 24 березня
1999 року № 100, з якого вбачається, що
будівлі складів були збудовані в 1960
році, але право власності не було
своєчасно оформлене. Також, 24 березня
1999 року Ясинуватському райпо було
видано Свідоцтво про право власності
на будівлю складів А-1. 30 березня 1999 року
ДКП БТІ м. Донецька Ясинуватському
райпо було видано висновок про
реєстрацію об'єкта нерухомого майна
(арк. справи 68-79). Рішенням Авдіївської
міської ради від 12 березня 1999 року № 118
за Ясинуватським райпо було закріплено
право постійного користування
земельною ділянкою площею 0,8 га за
адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 121).

6 квітня 1999 року між Ясинуватським
райпо та ОСОБА_9 було укладено договір
купівлі-продажу забудови складів А-1 за
адресою: Донецька область, м. Авдіївка,
АДРЕСА_1, розташованих на земельній
ділянці, належній Авдіївській міській
раді, загальною площею 568,8 кв.м. Право
власності ОСОБА_9 на вказану забудову
складів було оформлене ДКП БТІ м.
Донецька. Рішенням Авдіївської міської
ради від 16 грудня 1999 року № 256 ОСОБА_9
передано право користування земельною
ділянкою площею 820 кв.м під складськими
приміщеннями (арк. справи 81-82, 86).

9 серпня 2000 року між ОСОБА_9 та
селянським (фермерським) господарством
«Вега» укладено договір
купівлі-продажу забудови складів
площею 568,8 кв.м за адресою: Донецька
область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1. Забудова
складів позначена у плані літерами Б-1 -
склад з цегли площею 469,3 кв.м, 6-склад з
шлакоблоку (арк. справи 90).

2 серпня 2002 року між селянським
(фермерським) господарством «Вега» та
ОСОБА_10 укладено договір
купівлі-продажу забудови складів
площею 568,8 кв.м за адресою: Донецька
область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1. Забудова
складів позначена у плані літерами Б-1 -
склад з цегли, 6-склад з шлакоблоку (арк.
справи 115). Право власності на забудову
складів було зареєстровано за ОСОБА_10
КП «БТІ м. Донецька» 6 червня 2003 року,
про що видано витяг від 9 червня 2003 року
№ 731771 (арк. справи 117).

Згідно з витягом з Реєстру прав
власності на нерухоме майно № 10892128 від
9 червня 2006 року, виданим КП «БТІ
Ясинуватської міської ради», за
договором купівлі-продажу від 15 серпня
2003 року право власності на забудову
складів площею 568,80 кв.м за адресою:
Донецька область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1,
оформлене за ОСОБА_4, третьою особою в
даній справі (арк. справи 118).

Таким чином, станом на час розгляду
справи ОСОБА_4 є власником забудови
складів площею 568,80 кв.м за адресою:
Донецька область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1.

В цей же час, в матеріалах
інвентаризаційної справи наявний лист
КП «БТІ Ясинуватської міської ради» №
01-11/1666 від 3 серпня 2011 року, відповідно
до якого власниками житлового будинку
за адресою: Донецька область, м.
Авдіївка, АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, позивач у
справі, та ОСОБА_6 по ?? частині. В цьому ж
листі вказано, що власником забудови
складів за цією ж адресою є ОСОБА_4 (арк.
справи 111).

Таким чином, станом на час розгляду
справи за однією адресою: Донецька
область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1,
зареєстровано право власності на два
різних об'єкта нерухомості - житловий
будинок з надвірними спорудами, що
належить ОСОБА_3, та забудова складів,
що належить ОСОБА_4 При цьому, за
інформацією Авдіївської міської ради,
наданої на виконання ухвали суду про
витребування доказів від 28 березня 2014
року, у виконкомі відсутні документи,
які б стосувались перейменування
АДРЕСА_1, а також відсутній план
розташування будинків по вказаній
вулиці.

Наявність зазначеної суперечності
перешкоджає позивачеві в оформленні
права власності на належний йому
житловий будинок з надвірними
спорудами, що, зокрема, стало підставою
для відмови йому у державній
реєстрації права власності
Реєстраційною службою Авдіївського
міського управління юстиції Донецької
області (рішення від 13 вересня 2013 року
№ 5836413 - арк. справи 6).

Оскільки предметом спору в даній
справі є державна реєстрація КП «БТІ
Ясинуватської міської ради» права
власності на забудову складів за
ОСОБА_4, суд перевіряє в межах розгляду
даної справи дотримання вимог
законодавства КП «БТІ Ясинуватської
міської ради» при проведенні цієї
державної реєстрації.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що
відповідачем КП «Бюро технічної
інвентаризації Ясинуватської міської
ради» не доведена законність державної
реєстрації права власності на забудову
складів за ОСОБА_4, з таких підстав.

Бюро технічної інвентаризації станом
на час проведення державної реєстрації
права власності забудови складів 25
серпня 2003 року керувалось Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від
07.02.2002, зареєстрованим в Міністерства
юстиції 18.02.2002 року за № 157/6445 (зі
змінами та доповненнями станом на час
проведення спірної державної
реєстрації) (далі - Тимчасове
положення).

Відповідно до пункту 1.13 Тимчасового
положення, реєстрація прав проводиться
в такому порядку: приймання й перевірка
документів, поданих для реєстрації
прав

власності на нерухоме майно;
установлення відсутності підстав для
відмови в реєстрації

прав; прийняття рішення про
реєстрацію прав власності або про
відмову в реєстрації прав; унесення
записів до Реєстру прав; учинення
написів на правовстановлювальних
документах; видача витягів із
Реєстру прав про реєстрацію прав.

Пунктом 3.1 Тимчасового положення
визначено, що з моменту прийняття
заяви розпочинається розгляд
реєстратором заяви та доданих до неї
документів. Реєстратор: установлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкт нерухомості, інших
підстав для відмови в реєстрації прав;
перевіряє угоди, які відповідно до
чинного законодавства України не були
нотаріально посвідчені; приймає
рішення про реєстрацію прав власності
чи про відмову в реєстрації прав
власності; видає витяги з Реєстру
прав або відмовляє у наданні таких
витягів. У своїх діях реєстратор
керується виключно чинним
законодавством України.

Згідно з пунктом 3.5 Тимчасового
положення реєстрації підлягають
виключно заявлені права за умови їх
відповідності чинному законодавству
України і пред'явленим

правовстановлювальним документам.
Забороняється тлумачення прав
реєстратором або самостійне внесення
ним змін до відомостей про заявлені
права власності.

Як вбачається з наданих суду КП «БТІ
Ясинуватської міської ради»
документів щодо права власності на
житловий будинок з надвірними
побудовами за адресою: Донецька
область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1, ОСОБА_6
(мати позивача) 12 жовтня 1968 року
отримала дозвіл Авдіївської міської
ради на проведення будівельних робіт
за вказаною адресою; підставою для
проведення робіт у заяві ОСОБА_6
визначено право власності на будинок
на підставі договору купівлі-продажу
від 16 липня 1963 року. Копія зазначеного
договору наявна в матеріалах справи
(арк. справи 35-40). Тобто, матеріалами
справи підтверджено право власності
ОСОБА_6 на житловий будинок з
надвірними побудовами за адресою:
Донецька область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 ?
частину вказаного житлового будинку
(арк. справи 42), право власності на яку
перейшло до позивача на підставі
ухвали Авдіївського міського суду
Донецької області від 26 грудня 2011 року,
про що було зазначено судом вище.

Тобто, станом на час проведення спірної
державної реєстрації КП «БТІ
Ясинуватської міської ради» володіло
інформацією щодо наявності
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на об'єкт
нерухомості, зокрема, щодо
розташування за адресою: Донецька
область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1, крім
забудови складів, право власності на
які реєструвалось, іншого нерухомого
майна - житлового будинку з надвірними
спорудами, що належали іншим особам
(ОСОБА_6 та ін.).

Тому, в даному випадку КП «БТІ
Ясинуватської міської ради» повинно
було діяти у відповідності до пункту 3.3
Тимчасового положення, яким
передбачено, що у реєстрації прав на
нерухоме майно може бути відмовлено,
якщо подані документи не дають змоги
установити відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства.

За таких підстав, суд доходить
висновку, що КП «БТІ Ясинуватської
міської ради», здійснюючи державну
реєстрацію права власності забудови
складів діяло не на підставі, не в межах
та відповідності до вимог чинного на
той час законодавства, з огляду на що
вказана державна реєстрація має бути
визнана недійсною як така, що вчинена
неправомірно. Отже, оскільки наслідком
висновку про неправомірність спірної
державної реєстрації є визнання її
недійсною, позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають частковому задоволенню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 про
зобов'язання виконавчого комітету
Авдіївської міської ради присвоїти
іншу поштову адресу забудові складів,
яка належить на праві власності ОСОБА_4,
суд зазначає, що присвоєння поштових
адрес віднесено Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
виключної компетенції органу
місцевого самоврядування відповідно
до порядку, затвердженого рішенням
відповідної ради, за результатами
розгляду документів, поданих
заінтересованою особою з метою
присвоєння такої адреси. Зважаючи на
те, що суд не може підміняти орган
місцевого самоврядування, належним
способом захисту порушеного права
позивача буде зобов'язання
Виконавчого комітету Авдіївської
міської ради вчинити дії щодо
присвоєння іншої поштової адреси
забудові складів площею 568,8 кв.м,
розташованих за адресою: Донецька
область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_4.

Обраний судом спосіб захисту
порушеного права позивача також не
порушує прав ОСОБА_4, який після зміни
адреси забудови складів матиме змогу
належним чином зареєструвати своє
право власності.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 суд
задовольняє частково.

На підставі статті 94 КАС України та
враховуючи немайновий характер
позовних вимог, суд присуджує до
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати зі
сплати судового збору, що
документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48,
58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161,
162, 163, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Авдіївського
міського управління юстиції Донецької
області, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Ясинуватської міської ради,
Виконавчого комітету Авдіївської
міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання неправомірною та частково
недійсною реєстрації права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Визнати недійсною реєстрацію права
власності на нерухоме майно - забудову
складів площею 568,8 кв.м за адресою:
Донецька область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1,
за ОСОБА_4, проведену Комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» Ясинуватської міської
ради 25 серпня 2003 року.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Авдіївської міської ради вчинити дії
щодо присвоєння іншої поштової адреси
забудові складів площею 568,8 кв.м,
розташованих за адресою: Донецька
область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_4.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 16 квітня 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 22
квітня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя:

Провадження № 2-а/217/6/2014

Справа № 217/2290/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Грищенко В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 Резнікова
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Авдіївка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області,
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації»
Ясинуватської міської ради,
Виконавчого комітету Авдіївської
міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання неправомірною та частково
недійсною реєстрації права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
певні дії, -

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48,
58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161,
162, 163, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Авдіївського
міського управління юстиції Донецької
області, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Ясинуватської міської ради,
Виконавчого комітету Авдіївської
міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання неправомірною та частково
недійсною реєстрації права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Визнати недійсною реєстрацію права
власності на нерухоме майно - забудову
складів площею 568,8 кв.м за адресою:
Донецька область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1,
за ОСОБА_4, проведену Комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» Ясинуватської міської
ради 25 серпня 2003 року.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Авдіївської міської ради вчинити дії
щодо присвоєння іншої поштової адреси
забудові складів площею 568,8 кв.м,
розташованих за адресою: Донецька
область, м. Авдіївка, АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_4.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 16 квітня 2014 року.

Повний текст постанови буде
виготовлено 22 квітня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя: