Справа № 212/11530/13-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., без участі
сторін, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у залі суду міста
Кривого Рогу, адміністративну справу
за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року, позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
стягнути з відповідача переплату
пенсійних виплат в сумі 8936,00 грн.

В обґрунтування зазначених вимог
позивач вказав, що ОСОБА_2 перебував на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області (надалі
УПФУ) та отримував пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, як дитина, що
навчається в державному навчальному
закладі. Наказом Гірничого технікуму
ДВНЗ «Криворізький національний
університет» від 06 грудня 2012 року,
ОСОБА_2 було відраховано за сімейними
обставинами. У зв'язку з тим, що
відповідач своєчасно не повідомив
позивача про втрату права на отримання
зазначеної пенсії, це призвело до
отримання ним зайвих сум пенсії за
період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2013
року у розмірі 8936,00 грн.

У судове засідання представник
позивача по довіреності Ніколенко М.Є.
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час та
місце розгляду справи повідомлявся
через оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я», проте до суду не
з'явився, про причину не явки суду не
повідомив. Суд, у відповідності до ст. 39
КАС України, з опублікуванням
оголошення про виклик, вважає
відповідача повідомленими про час та
місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши в сукупності всі досліджені в
справі докази, суд знаходить позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 перебував на обліку в УПФУ в
Жовтневому районі та отримував пенсію
у зв'язку з втратою годувальника, як
дитина, що навчається у навчальному
закладі, що підтверджується довідкою
Гірничого технікуму Державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет» (а.с. 9) та
заявою про призначення пенсії від 01
березня 2011 року (а.с. 4).

Матеріалами справи встановлено, 21
жовтня 2013 року, УПФУ відповідно до
вимог ч. 1 ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», направило
запит до Гірничого технікуму ДВНЗ
«Криворізький національний
університет» про надання довідки про
період навчання ОСОБА_2 (а.с. 10). Згідно
отриманої інформації, було
встановлено, що наказом № 106-у від 06
грудня 2012 року ОСОБА_2 було відраховано
з технікуму за сімейними обставинами
(а.с. 11).

До обов'язків пенсіонерів входить,
повідомляти органи що, призначають
пенсію про зміну умов що впливають на
виплату пенсій. Пенсіонери зобов'язані
повідомляти орган, що призначає пенсії,
про обставини, що спричиняють зміни
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодовувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду, що передбачено
ст. 102 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Відповідно до розписки
в матеріалах справи (а.с. 5), відповідач
під розпис був повідомлений зі своїми
зобов'язаннями. Проте, в порушення
вимог ст. 102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ОСОБА_2
своєчасно не повідомив УПФУ про втрату
права на отримання пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, що призвело до
отримання ним за період з 01 грудня 2012
року по 31 серпня 2013 року зайвої суми
пенсії в розмірі 8936,00 грн.

Статтею 50 Закону України» Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» закріплено, суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонерів можуть
бути повернені пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішення територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно до статті 71 ч. 1 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги та заперечення.

Оцінивши належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в сукупності, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 94 КАС
України, та стягує з відповідача на
користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 6-12, 39, 69-71, 87, 99, 100-106, 128,
159 КАС України, ст. 102 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області до ОСОБА_2 про стягнення
переплати пенсійних виплат -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області переплату
пенсійних витрат в сумі 8936 (вісім тисяч
дев'ятсот тридцять шість) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) гривень 00
копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Н.
Борис