Справа № 804/1792/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. Справа № 804/1792/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 04 вересня 2013 року № ,
від 04 вересня 2013 року № , від 04
вересня 2013 року № , від 04 вересня
2013 року № .

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 804/1792/14 та
справу призначено до судового
розгляду.

Представником відповідача заявлене
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
до терміну, встановленого судом.

Представники позивача у судове
засідання не з'явився, заявивши
клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Вирішуючи клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони - до
терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про
можливість задоволення клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження в
адміністративній справі № 804/1792/14 у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1792/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень до 20
травня 2014 року для надання додаткових
доказів Державною податковою
інспекцією у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Призначити розгляд справи № 804/1792/14 у
судовому засіданні на 20 травня 2014 року
о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та у строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б.
Ляшко