Справа № 2а-56/09/0914
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/71430/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2, Малого підприємства
"Родіола" до Снятинської міської ради,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання
нечинним та скасування рішення за
касаційною скаргою ОСОБА_2, Малого
підприємства "Родіола" на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року позивачі звернулися в
суд із позовом до Снятинської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання
нечинним та скасування рішення
Снятинської міської ради № 207 від 28
жовтня 2005 року про надання дозволу
ОСОБА_3 на реконструкцію частини
квартири під крамницю промтоварів,
розширення кухні, переобладнання сараю
під гараж та надбудову кімнати
відпочинку на земельній ділянці, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і
перебуває у володінні ОСОБА_3.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 16
червня 2009 року позов задоволено
частково. Визнано нечинним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Снятинської міської ради № 207
від 28 жовтня 2005 року в частині надання
дозволу ОСОБА_3 на переобладнання сараю
під гараж та надбудову кімнати
відпочинку на земельній ділянці, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції третя особа
звернулася зі скаргою до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року апеляційну скаргу третьої особи
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову
постанову, якою відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивачі
звернулися із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Рішенням
Снятинської міської ради № 207 від 28
жовтня 2005 року «Про надання дозволу на
реконструкцію частини квартири під
крамницю промтоварів, розширення
кухні. Переобладнання сараю під гараж
та надбудову кімнати відпочинку
громадянину ОСОБА_3» дозволено ОСОБА_3
проведення реконструкції частини
квартири піл крамницю промтоварів,
розширення кухні, переобладнання сараю
під гараж та надбудову кімнати
відпочинку на земельній ділянці, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і є у
його володінні.

Відповідно до план-схемою технічного
паспорту квартири АДРЕСА_1, виданого
Коломийським міжміським бюро
технічної інвентаризації, до даної
квартири належать два сараї під
літерами «Б» «В» (А. с. 25).

Вказану вище квартиру успадковано
ОСОБА_3 (А. с. 12).

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що сараї «Б»,
«В» належать ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується.
Розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Таким чином на спірні правовідносини
не розповсюджуються положення ст.. 358
Цивільного кодексу України щодо
здійснення права спільної часткової
власності та рішення Конституційного
Суду України від 02 березня 2004 року №
4-рп/2004 щодо здійснення співвласниками
будинку права розпоряджатися
допоміжними приміщеннями.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, Малого
підприємства "Родіола" залишити без
задоволення, постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді