Справа № 815/2307/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м.Одеса Справа № 815/2307/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,
суддів Потоцької Н.В., Вовченко О.А.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
ядерного регулювання України, третя
особа Південна державна інспекція з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання дій протиправними та
зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державної інспекції ядерного
регулювання України, третя особа
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки в якому просив
визнати дії Держатомрегулювання
України протиправними у частині
переадресування запиту позивача до не
належного розпорядника інформації у
цілях та визначені Закону України «Про
доступ до публічної інформації», а саме
до Південної держінспекції; визнати
дії Державної інспекції ядерного
регулювання України протиправними у
частині надання інформації, що
розпорядником інформації на його запит
до публічної інформації є Південна
держінспекція; зобов'язати
Держатомрегулювання україни у терміни
передбачені законом надіслати його
запит до публічної інформації
належному розпоряднику інформації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач 24.10.2013 року звернувся із
запитом до Державної інспекції
ядерного регулювання України до
публічної інформації з проханням
надати йому копію ліцензії КУ «Одеська
обласна клінічна лікарня» до якої
14.08.2013 року були внесені зміни. 25.10.2013
Держатомрегулювання України була
надана відповідь на запит, згідно якої
Держатомрегулювання України, як
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією
надсилає його запит на публічну
інформацію до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки, як того вимагає ч. 3, ст.. 22 «Про
доступ до публічної інформації».
Згідно відповіді Південної
держінспекції від 07.11.2013 року,
зазначено, що Південна держінспекція
також не володіє копією ліцензії КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня» та
тому запит позивача до публічної
інформації було переадресовано до КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня».
Тобто як зазначає позивач,
Держаторегулювання України в наслідок
хибного, застосування норми ч. 3, ст.. 22
ЗУ «Про доступ до публічної
інформації», перенаправила його запит
до неналежного розпорядника
інформації, а саме до Південної
держінсекції.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте надав до суду заяву в якій просив
справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про день, час та місце
проведення судового засідання, проте
надав до суду заяву в якій просив
справу розглянути за його відсутності
та давав до суду письмові заперечення
на позов які мотивовані тим, що орган
виконавчої влади є розпорядником
інформації, визначеним для цілей
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" та має надавати відповіді
на запити на інформацію в рамках
зазначеного Закону. Відповідно до норм
чинного законодавства, що регулює
діяльність Держатомрегулювання
України, її повноваження,
Держатомрегулювання України не
здійснює ліцензування діяльності з
використання ДІВ і не є розпорядником
зазначеної інформації, у цілях та
визначенні Законом України "Про доступ
до публічної інформації". При цьому,
Держатомрегулюванню України
достовірно відомо, що ліцензування
діяльності з використання ДІВ Одеської
обласної клінічної лікарні
знаходиться в межах повноважень
Південної держінспекції і інформація
щодо ліцензії Одеської обласної
клінічної лікарні, могла бути створена
тільки Південною держінспекцією в
процесі виконання нею своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством. На
підставі вказаного, відповідач вважає
дії щодо переадресування запиту ОСОБА_1
до належного розпорядника інформації
такими, що вчинені на підставі та
відповідно до норм чинного
законодавства, а відтак відповідачем
не в якій мірі не були порушені права
ОСОБА_1 на збір інформації, гарантовані
статтею 34 Конституції України, права на
інформацію, які він має відповідно до
Закону України "Про інформацію". При
цьому, відповідач також зазначив, що
інформація щодо повноважень Південної
держінспекції з питань ліцензування
достовірно відома ОСОБА_1, оскільки він
працював в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Держатомрегулювання України з
моменту створення цієї Інспекції, а
саме з 2006 по 2013 роки, і був звільнений 15
травня 2013 року з посади заступника
начальника Держінспекції - начальника
відділу безпеки РАВ, перевезень та
гарантій - державного інспектора за
власним бажанням у зв'язку з виходом
державного службовця на пенсію,
достроково, як інвалід другої групи.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про день, час та місце
проведення судового засідання, проте
надав до суду заяву в якій просив
справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла до висновку про можливість
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Як встановлено судом позивач 24.10.2013
року звернувся до Державної інспекції
ядерного регулювання України з
запитом, в порядку Закону України "Про
доступ до публічної інформації" щодо
надання копії ліцензії КУ «Одеська
обласна клінічна лікарня» до якої
14.08.2013 року були внесені зміни.

Зазначений запит ОСОБА_1 було
розглянуто та листом № 09-15/7491-42із від
25.10.2013 року позивача було повідомлено
про те, що у зв'язку із тим, що
запитуваною позивачем інформацією про
надання копії ліцензії КУ «Одеська
обласна клінічна лікарня» володіє
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки, запит ОСОБА_1
листом від 25.10.2013 року № 09-15/7490-42із
направлено до належного розпорядника,
яким є Південна державна інспекція з
ядерної та радіаційної безпеки (а.с. 5).

На виконання листа
Держатомрегулювання № 09-15/7490-42із від
25.10.2013 року, Південна Державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки, розглянувши запит від 24.10.2013
року, на адресу ОСОБА_1 листом № 33-08/926
від 07.11.2013 року було надіслано
відповідь, що Південною держінспекцією
було переоформлено ліцензію "Одеська
обласна клінічна лікарня" на право
провадження діяльності з використання
джерел іонізуючого випромінювання
Серії ОВ № 040170 від 07.09.2011 року терміном
дії до 07.09.2014 року та відповідно до
положень ст. 22 Закону України "Про
доступ до публічної інформації", у
зв'язку з тим, що володарем запитуваної
позивачем ліцензії є Одеська обласна
клінічна лікарня, запит від 24.10.2013 року
листом № 33-10/925 від 07.11.13 року було
направлено до належного розпорядника
(володаря) інформації, яким є Одеська
обласна клінічна лікарня.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону
України "Про звернення громадян",
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону,
звернення, оформленні належним чином і
подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду. Забороняється відмова в
прийнятті та розгляді звернення з
посиланням на політичні погляди,
партійну належність, стать, вік,
віросповідання, національність
громадянина, незнання мови звернення.
Якщо питання, порушені в одержаному
органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Згідно приписів ст. 1 Закону України
№2939-VI від 13.01.2011 року "Про доступ до
публічної інформації" публічна
інформація це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Частиною 1 статті 20 гідно Закону
України №2939-VI від 13.01.2011 року вказано,
що розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Держатомрегулювання України, як орган
виконавчої влади є розпорядником
інформації, визначеним для цілей
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" та має надавати відповіді
на запити на інформацію в рамках
зазначеного Закону.

Державна інспекція ядерного
регулювання України є центральним
органом виконавчої влади, який є
головним у системі центральних органів
виконавчої влади з формування та
реалізації державної політики у сфері
безпеки використання ядерної енергії.

Відповідно до підпункту 15 пункту 4
Положення про Державну інспекцію
ядерного регулювання України,
затвердженого Указом Президента
України № 403/2011 від 06.04.2011 року,
Держатомрегулювання України здійснює
в установленому законодавством
порядку ліцензування діяльності з
використання та виробництва джерел
іонізуючого випромінювання (ДІВ).

Відповідно до п. 8 Положення про
Державну інспекцію ядерного
регулювання України, затвердженого
Указом Президента України № 403/2011 від
06.04.2011 року, Держатомрегулювання
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
кілька адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи.

Держатомрегулюванням України створено
вісім територіальних органів -
державних інспекцій з ядерної та
радіаційної безпеки (далі
Держінспекції), серед яких Південну
держінспекцію, повноваження якої
поширюється на Миколаївську,
Херсонську та Одеську області.

Свої повноваження Держінспекції
здійснюють відповідно до Положень,
затверджених Головою
Держатомрегулювання України та
розроблених відповідно до Положення
про державні регіональні інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Держатомрегулювання України (надалі -
Положення), затвердженого наказом
Держатомрегулювання № 142 від 11.10.2011
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 1229/19967 від 25.10.2011
року.

Відповідно до пп. 4.1 п. 4 вказаного
Положення, здійснення в установленому
законом порядку ліцензування
діяльності з використання джерел
іонізуючого випромінювання (ДІВ)
покладено на Держінспекції.

З наведеного вбачається, що
територіальний орган
Держатомрегулювання України -
Південна держінспекція, відповідно до
покладених Положенням про державні
регіональні інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки
Держатомрегулювання України
повноважень, є належним розпорядником
інформації щодо ліцензування на
використання ДІВ в Одеській області.

Таким чином, Держатомрегулювання
України не здійснює ліцензування
діяльності з використання ДІВ і не є
розпорядником зазначеної інформації у
цілях та визначенні Закону України "Про
доступ до публічної інформації".

При цьому, Держатомрегулюванню
України, відповідно до покладених
нормами чинного законодавства
повноваженнями, як центральному органу
було достовірно відомо, що
ліцензування діяльності з
використання ДІВ Одеської обласної
клінічної лікарні знаходиться в межах
повноважень Південної держінспекції і
інформація щодо ліцензії Одеської
обласної клінічної лікарні могла бути
створена тільки Південною
держінспекцією в процесі виконання нею
своїх обов'язків, передбачених чинним
законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
№2939-VI від 13.01.2011 року, розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача.

На підставі встановлених обставин, з
урахуванням наведених вище норм
законодавства, враховуючи, що Південна
держінспекція є розпорядником
інформації у цілях та визначенні
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", колегія суду дійшла
висновку про правомірність дій
відповідача, вчинених відповідно до ч. 3
ст. 22 зазначеного Закону, щодо
переадресування запиту позивача до
належного розпорядника запитуваної
інформації - Південної держінспекції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, які мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод, та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин,
на підставі наведених норм
законодавства, суд дійшов висновку, що
дії відповідача щодо переадресування
запиту ОСОБА_1 від 24.10.2013 року до
належного розпорядника запитуваної
інформації були вчинені на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано та без будь-яких порушень
прав позивача на доступ до публічної
інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів доходить висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до Державної інспекції
ядерного регулювання України про
визнання дій протиправними та
зобов'язати вчинити певні дії є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задволенню, у зв'язку з чим у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного
регулювання України про визнання дій
протиправними та зобов'язати вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана протягом десяти
днів після отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Е.А. Іванов

Суддя
О.А. Вовченко

Суддя
Н.В. Потоцька

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного
регулювання України про визнання дій
протиправними та зобов'язати вчинити
певні дії - відмовити повністю.