Справа № 826/348/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/348/14
інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автодистриб'юшн карго партс» до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
про скасування рішення про визначення
митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів України про скасування
рішення про визначення митної вартості
товарів.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року адміністративний позов
ТОВ «Автодистриб'юшн карго партс» -
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів України про
коригування митної вартості товарів №
100270000/2013/700330/2 від 02 жовтня 2013 року, №
100270000/2013/700340/2 від 07 жовтня 2013 року, №
100270000/2013/700355/2 від 10 жовтня 2013 року, №
100270000/2013/700365/2 від 15 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Київська міжрегіональна
митниця Міндоходів України, звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ТОВ «Автодистриб'юшн карго
партс» є юридичною особою згідно
довідки з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій, здійснює
господарську діяльність, зокрема,
зовнішню оптову і роздрібну торгівлю
автомобільними запасними частинами.

Позивачем укладено ряд договорів з
іноземними партнерами щодо
імпортування товарів.

ТОВ «Автодистриб'юшн карго партс»
укладено контракт № AD-4 від 26 жовтня 2012
року з Підприємством «INDUSTRIAS ONYARBI SA»
(Іспанія), за яким позивач здійснює
поставку запасних частин до
автомобілів, причепів та
напівпричепів; назва, асортимент,
кількість та ціна на які вказується у
рахунках (інвойсах).

Позивачем було заявлено до митного
оформлення отриманий від Підприємства
«INDUSTRIAS ONYARBI SA» за вказаним контрактом
товар: запчастини для використання в
вантажних автомобілях: маточини коліс,
торгівельної марки «ONYARBI», та, шляхом
електронного декларування, подано до
Київської регіональної митниці
Міндоходів України - - митний пост
«Столичний» митну декларацію за формою
МД-2 № 100270000/2013/209367 від 01 жовтня 2013 року.

На підтвердження вартості товарів
поданої у митній декларації, ТОВ
«Автодистриб'юшн карго партс» надано
товаросупровідні документи, зокрема:
зовнішньоекономічний контракт № AD-4
від 26 жовтня 2010 року; облікову картку
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності № 100/2012/0002825 від 05 листопада
2012 року; додаткову угоду до зазначеного
договору № 2 від 15 жовтня 2011 року, № 3
від 27 грудня 2011 року, № 4 від 27 грудня 2012
року, № 5 від 15 листопада 2012 року;
рахунок-фактуру (інвойс) № 20138961 від 17
вересня 2013 року; прайс-лист від 17
вересня 2013 року; міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR) № 217562
від 26 вересня 2013 року; № 11/01 договір про
перевезення від 11 січня 2012 року;
довідку про транспортно-експедиційні
витрати № 489-1 від 26 вересня 2013 року,
довідку про проведення декларування
валютних цінностей № 613 від 03 липня 2013
року, копію митної декларації країни
відправлення від 17 вересня 2013 року.

Вважаючи, що подані декларантом
документи не дають змоги визначити
митну вартість імпортованих товарів,
посадовою особою митниці зобов'язано
ТОВ «Автодистриб'юшн карго партс»
надати додаткові документи, а саме:
транспортні документи, страхові
документи, висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформацію біржових організацій про
вартість товару або сировини; виписку з
бухгалтерської документації та інші
платіжні бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити для ідентифікації
ввезеного товару.

Київською регіональною митницею
Міндоходів України - митний пост
«Столичний» було прийнято рішення про
коригування митної вартості товарів №
100270000/2013/700330/2 від 02 жовтня 2013 року, яким
здійснено коригування заявленої
позивачем митної вартості товарів у
сторону збільшення на суму 3 211, 75 грн.

З метою випуску товарів, що
декларуються, у вільний обіг,
позивачем, у порядку, визначеному ч. 7
ст. 55 МК України, було подано нову митну
декларацію № 100270000/2013/209431 від 02 жовтня
2013 року за та здійснено оплату
відповідних платежів.

ТОВ «Автодистриб'юшн карго партс»
укладено контракт № AD-59 від 01 серпня 2012
року з Підприємством «Roulunds Braking Aps»
(Данія), за яким позивач здійснює
поставку запасних частин до
автомобілів, причепів та
напівпричепів; назва, асортимент,
кількість та ціна на які вказується у
рахунках (інвойсах).

Позивачем було заявлено до митного
оформлення отриманий від Підприємства
«Roulunds Braking Aps» за вказаним контрактом
товар: елементи гальм для використання
в вантажних автомобілях
(гальмівні/барабанні накладки)
торгівельної марки «FOMAR», та шляхом
електронного декларування, подано до
Київської регіональної митниці
Міндоходів України - митний пост
«Столичний» митну декларацію за формою
МД-2 № 100270000/2013/209692 від 07 жовтня 2013 року.

На підтвердження вартості товарів
поданої у митній декларації, ТОВ
«Автодистриб'юшн карго партс» надано
товаросупровідні документи, зокрема:
зовнішньоекономічний контракт № AD-59
від 01 серпня 2012 року, облікову картку
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності № 100/2012/0002825 від 05 листопада
2012 року, додаткову угоду до зазначеного
договору № 1 від 04 березня 2013 року,
рахунок-фактуру (інвойс) № 92650263, № 92650264,
№ 92650265, № 92650266, № 92650267, № 92650268 від 27
вересня 2013 року, міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR) № 217574
від 01 жовтня 2013 року, договір про
перевезення № 11/01 від 11 січня 2012 року,
довідку про транспортно-експедиційні
витрати № 531-1 від 04 жовтня 2013 року,
довідку про проведення декларування
валютних цінностей № 613 від 03 липня 2013
року, копію митної декларації країни
відправлення від 02 жовтня 2013 року.

Вважаючи, що подані декларантом
документи не дають змоги визначити
митну вартість імпортованих товарів,
посадовою особою митниці зобов'язано
позивача надати додаткові документи, а
саме: каталоги, специфікації,
прейскуранти виробника товару,
висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформацію
біржових організацій про вартість
товару або сировини; виписку з
бухгалтерської документації та інші
платіжні бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити для ідентифікації
ввезеного товару.

Київською регіональною митницею
Міндоходів України - митний пост
«Столичний» було прийнято рішення про
коригування митної вартості товарів №
100270000/2013/700340/2 від 07 жовтня 2013 року, яким
здійснено коригування заявленої
позивачем митної вартості товарів у
сторону збільшення на суму 33 651, 05 грн.

З метою випуску товарів, що
декларуються, у вільний обіг,
позивачем, у порядку, визначеному ч. 7
ст. 55 МК України, було подано нову митну
декларацію за № 100270000/2013/209790 від 07
жовтня 2013 року та здійснено оплату
відповідних платежів.

ТОВ «Автодистриб'юшн карго партс»
укладено контракт № AD-6 від 27 жовтня 2010
року з Підприємством «Universal Components UK Ltd»
(Англія), за яким позивач здійснює
поставку запасних частин до
автомобілів, причепів та
напівпричепів; назва, асортимент,
кількість та ціна на які вказується у
рахунках (інвойсах).

Позивачем було заявлено до митного
оформлення отриманий від Підприємства
«Universal Components UK Ltd» за вказаним
контрактом товар: елементи гальм для
використання в вантажних автомобілях
(вакуумні підсилювачі гальма, ремонтні
комплекти гальмівних колодок і т.д.)
торгівельної марки «UC», та шляхом
електронного декларування, подано до
Київської регіональної митниці
Міндоходів України - митний пост
«Столичний» митну декларацію за формою
МД-2 № 100270000/2013/209946 від 10 жовтня 2013 року.

На підтвердження вартості товарів
поданої у митній декларації, ТОВ
«Автодистриб'юшн карго партс» надано
товаросупровідні документи, зокрема:
зовнішньоекономічний контракт № AD-6
від 27 жовтня 2010 року, облікову картку
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності №100/2012/0002825 від 05 листопада
2012 року, додаткову угоду до зазначеного
договору № 2 від 15 жовтня 2011 року, № 4
від 01 березня 2012 року, № 5 від 20
листопада 2012 року, № 6 від 27 грудня 2012
року, № 7 від 01 липня 2013 року;
рахунок-фактуру (інвойс) № IV985775 від 18
вересня 2013 року, міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR) № 260699
від 02 жовтня 2013 року, договір про
перевезення № 03/10 від 03 жовтня 2013 року,
довідку про транспортно-експедиційні
витрати № б/н від 07 жовтня 2013 року,
довідку про проведення декларування
валютних цінностей № 613 від 03 липня 2013
року, копію митної декларації країни
відправлення від 20 вересня 2013 року.

Вважаючи, що подані декларантом
документи не дають змоги визначити
митну вартість імпортованих товарів,
посадовою особою митниці зобов'язано
товариство надати додаткові документи,
а саме: каталоги, специфікації,
прейскуранти виробника товару,
висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформацію
біржових організацій про вартість
товару або сировини; виписку з
бухгалтерської документації та інші
платіжні бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити для ідентифікації
ввезеного товару.

Київською регіональною митницею
Міндоходів України - митний пост
«Столичний» було прийнято рішення про
коригування митної вартості товарів №
100270000/2013/700355/2 від 10 жовтня 2013 року, яким
здійснено коригування заявленої
позивачем митної вартості товарів у
сторону збільшення на суму 11 968, 24 грн.

З метою випуску товарів, що
декларуються, у вільний обіг,
позивачем, у порядку, визначеному ч. 7
ст. 55 МК України, було подано нову митну
декларацію № 100270000/2013/209975 від 10 жовтня
2013 року за та здійснено оплату
відповідних платежів.

ТОВ «Автодистриб'юшн карго партс»
укладено контракт № AD-62 від 15 січня 2013
року з Підприємством «ОТОКАМ OTOMOTIV
DIS.TIC.LTD.STI» (Туреччина), за яким позивач
здійснює поставку запасних частин до
автомобілів, причепів та
напівпричепів; назва, асортимент,
кількість та ціна на які вказується у
рахунках (інвойсах).

Позивачем було заявлено до митного
оформлення отриманий від Підприємства
«ОТОКАМ OTOMOTIV DIS.TIC.LTD.STI» за вказаним
контрактом товар: елементи вихлопної
системи для використання в вантажних
автомобілях торгівельної марки
«WUHLERMANN», та, через електронне
декларування, подано до Київської
регіональної митниці Міндоходів
України - митний пост «Столичний» (далі
- відповідач) митну декларацію за
формою МД-2 № 100270000/2013/210294 від 15 жовтня
2013 року.

На підтвердження вартості товарів
поданої у митній декларації, ТОВ
«Автодистриб'юшн карго партс» надано
товаросупровідні документи, зокрема:
зовнішньоекономічний контракт № AD-62
від 15 січня 2013 року; облікову картку
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності № 100/2012/0002825 від 05 листопада
2012 року; додаткову угоду до зазначеного
договору № 1 від 23 вересня 2013 року;
рахунок-фактуру (інвойс) № 60 від 01
жовтня 2013 року; міжнародну товарно -
транспортну накладну (CMR) № 001802 від 02
жовтня 2013 року; договір про перевезення
№ 10/01 від 10 січня 2012 року; довідку про
транспортно-експедиційні витрати №
14/10-5 від 14 жовтня 2013 року; довідку про
проведення декларування валютних
цінностей № 613 від 03 липня 2013 року;
копію митної декларації країни
відправлення від 02 жовтня 2013 року.

Вважаючи, що подані декларантом
документи не дають змоги визначити
митну вартість імпортованих товарів,
посадовою особою митниці зобов'язано
товариство надати додаткові документи,
а саме: транспортні документи, страхові
документи, висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформацію біржових організацій про
вартість товару або сировини; виписку з
бухгалтерської документації та інші
платіжні бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити для ідентифікації
ввезеного товару.

Київською регіональною митницею
Міндоходів України - митний пост
«Столичний» було прийнято рішення про
коригування митної вартості товарів №
100270000/2013/700365/2 від 15 жовтня 2013 року, яким
здійснено коригування заявленої
позивачем митної вартості товарів у
сторону збільшення на суму 1 160, 37 грн.

З метою випуску товарів, що
декларуються, у вільний обіг,
позивачем, у порядку, визначеному ч. 7
ст. 55 МК України, було подано нову митну
декларацію за № 100270000/2013/210327 від 15
жовтня 2013 року та здійснено оплату
відповідних платежів.

Київською регіональною митницею
Міндоходів України у прийнятих
рішеннях, щодо коригування митної
вартості товарів визначено, що митна
вартість імпортованих товарів не може
бути визначена за ціною договору щодо
товарів, які імпортуються, у зв'язку
тим, що документи, які підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості, не містять
всіх даних відповідно до обраного
основного методу визначення митної
вартості.

Статтею 49 МК України встановлено, що
митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 57 МК України -
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться в Україну відповідно до
митного режиму імпорту, здійснюється
за такими методами: 1) основний - за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються (вартість
операції); 2) другорядні: а) за ціною
договору щодо ідентичних товарів; б) за
ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів; в) на основі
віднімання вартості; г) на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); ґ) резервний.

Згідно д ч. 2 ст. 57 МК України - основним
методом визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 МК України,
митною вартістю товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту, є ціна, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за товари, якщо вони продаються
на експорт в Україну, скоригована в
разі потреби з урахуванням положень ч.
10 цієї статті.

Згідно до ч. 5 ст. 58 МК України - ціна, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті, - це загальна сума всіх
платежів, які були здійснені або
повинні бути здійснені покупцем
оцінюваних товарів продавцю або на
користь продавця через третіх осіб
та/або на пов'язаних із продавцем осіб
для виконання зобов'язань продавця.

Частиною 1 ст. 53 МК України встановлено,
що у випадках, передбачених цим
Кодексом, одночасно з митною
декларацією декларант подає митному
органу документи, що підтверджують
заявлену митну вартість товарів і
обраний метод її визначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України -
документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є: 1) декларація
митної вартості, що подається у
випадках, визначених у частинах 5 і 6 ст.
52 цього Кодексу, та документи, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості, на підставі
яких проводився розрахунок митної
вартості; 2) зовнішньоекономічний
договір (контракт) або документ, який
його замінює, та додатки до нього у разі
їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс)
або рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо
рахунок сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; 5) за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару; 6)
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; 7) копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося
страхування, страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Частиною 3 ст. 54 МК України встановлено,
що за результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів митний орган визнає
заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень ст. 55 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 55 МК України, рішення
про коригування заявленої митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
митним органом у письмовій формі під
час здійснення контролю правильності
визначення митної вартості цих товарів
як до, так і після їх випуску, якщо
митним органом у випадках,
передбачених ч. 6 ст. 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 МК України -
митний орган може відмовити у митному
оформленні товарів за заявленою
декларантом або уповноваженою ним
особою митною вартістю виключно за
наявності обґрунтованих підстав
вважати, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів, у
разі: 1) невірно проведеного
декларантом або уповноваженою ним
особою розрахунку митної вартості; 2)
неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах 2 - 4 ст. 53
цього Кодексу, або відсутності у цих
документах всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари; 3) невідповідності обраного
декларантом або уповноваженою ним
особою методу визначення митної
вартості товару умовам, наведеним у
главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до
митного органу документально
підтвердженої офіційної інформації
митних органів інших країн щодо
недостовірності заявленої митної
вартості.

З аналізу вищезазначених норм
випливає, що основним методом
визначення митної вартості товарів
виступає ціна встановлена за договором
щодо товарів які імпортуються, для
використання цього методу необхідне
документальне підтвердження
обчислення ціни товару.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Автодистриб'юшн карго партс» надало
Київській регіональній митниці
Міндоходів України документи
передбачені ч. 2 ст. 53 МК України, для
митного оформлення імпортованого
товару, які ідентифікують товар та
містять достовірні дані щодо його
обчислення.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем
подано до контролюючого органу
достатньо документів, які дають змогу
застосовувати основний метод
визначення митної вартості товару при
його імпортуванні - за ціною договору.

Подані документи чітко ідентифікували
оцінюваний товар та містили об'єктивні
і достовірні дані, що піддавалися
обчисленню, які чітко підтверджували
ціну товарів, що підлягала сплаті
позивачем на користь продавця, тобто
підтверджували митну вартість товарів
за ціною договору згідно з вимогами ч.
ч. 4, 5 ст. 58 МК України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач не підтвердив належними
доказами та аргументованими доводами
наявність у поданих позивачем
документах розбіжностей, ознак
підробки або відсутність всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари.

Таким чином, правильність визначення
позивачем митної вартості товару за
ціною договору, а також об'єктивна
можливість застосування першого
методу не були спростовані
відповідачем. Формально нижчий рівень
митної вартості імпортованого
позивачем товару від рівня митної
вартості іншого митного оформлення, не
може розцінюватися як заниження
позивачем митної вартості та не є
перешкодою для застосування першого
методу визначення митної вартості
товару і не може бути достатньою
підставою для відмови у здійсненні
митного оформлення товару за першим
методом визначення його митної
вартості.

Інших переконливих аргументів, які б
викликали обґрунтовані сумніви в
достовірності проведеного позивачем
розрахунку митної вартості товару за
ціною договору, відповідачем не
наведено, а інших обставин, які б
впливали на рівень задекларованої
позивачем митної вартості товару судом
не встановлено.

Отже, позивачем подано відповідачу
достатній пакет документів на
підтвердження кількісних і вартісних
показників імпортованого товару,
повноти і достовірності митної
вартості товару, заявленої позивачем
за першим методом, а тому заявлена
позивачем митна вартість товарів за
ціною договору відповідає вимогам ст. 58
МК України.

Крім того, як вірно встановлено судом
першої інстанції, оскаржувані рішення
містять посилання на те, що метод
визначення митної вартості за ціною
договору щодо ідентичних товарів не
може бути прийнятий у зв'язку з
відсутністю даних щодо вартості
операцій з ідентичними товарами,
скоригованими відповідно до
комерційних умов поставки та партії
товару (кількості). Метод визначення
митної вартості за ціною договору щодо
подібних (аналогічних) товарів не може
бути прийнятий у зв'язку з відсутністю
даних щодо вартості операцій з
подібними (аналогічними) товарами,
скоригованими відповідно до
комерційних умов поставки та партії
товару (кількості). Метод визначення
митної вартості на основі віднімання
вартості не може бути використаний у
зв'язку з відсутністю даних, необхідних
для проведення розрахунків. Метод
визначення митної вартості на основі
додавання вартості не може бути
використаний у зв'язку з відсутністю
даних, необхідних для проведення
розрахунків. Митну вартість товару, що
Імпортується, скориговано із
застосуванням резервного методу
відповідно до ст.64 Митного кодексу
України.

Визначена митна вартість товарів за
резервним методом ґрунтується на
раніше визнаних митними органами
митних вартостях.

Отже, відповідач у оскаржуваному
рішенні послався на неможливість
застосування другого та третього
методів у зв'язку з відсутністю
інформації.

Проте, в тих же рішеннях відповідач
послався на визначення митної вартості
з застосуванням митної вартості
товарів, подібних за якісними
характеристиками.

Таким чином, оскаржувані рішення
містять протилежні визначення про
відсутність інформації щодо подібних
товарів та застосування такої
інформації одночасно.

Отже, є протиправними визначення
відповідачем позивачу митної вартості
за резервним методом, при наявній
можливості для застосування методу
визначення митної вартості за методами
щодо ідентичних чи аналогічних
товарів, а тому, рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
України № 100270000/2013/700330/2 від 02 жовтня 2013
року, № 100270000/2013/700340/2 від 07 жовтня 2013
року, № 100270000/2013/700355/2 від 10 жовтня 2013
року, № 100270000/2013/700365/2 від 15 жовтня 2013
року щодо коригування митної вартості
товарів є неправомірними.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
належним чином дослідив матеріали
справи та виніс обґрунтоване рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 25
квітня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.