overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/6168/13-а (6-а/0285/2/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року змінено спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити на стягнення з відповідача розміру невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року скасовано Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року. Відмовлено у задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відділ Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 677/1345/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Київ
К/800/20413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі
Хмельницької області просить скасувати постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 437/17808/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ К/800/21682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 12 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська, третя особа - Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська, в якій скаржник просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 12 грудня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 12 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська, третя особа - Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 825/2716/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Київ
К/800/20693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 816/174/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/21897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Полтавської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови
Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "АМГ Плюс" до
Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року за касаційною скаргою
Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів Українии на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Полтавською митницею Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "АМГ Плюс" до
Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-1462/10/1170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Київ
К/800/20932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом
Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення адміністративно-господарських санкцій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом
Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-7380/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Кронштадт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 2а-7380/12/2670 за позовом
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
"Кронштадт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Кронштадт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 2а-7380/12/2670 за позовом
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
"Кронштадт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 380/2196/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позов задоволено - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано зарахувати позивачу до стажу державної служби навчання на факультеті внутрішніх військ
Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Київського національного університету внутрішніх справ в період з 15 серпня 2002 року по 24 червня 2006 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а/237/5722/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Київ
К/800/20757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області просить скасувати постанову Мар`їнського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя