Справа № 2-А-1068/11
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1068/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому листі по справі
праву за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного фонду України у Київській
області про перерахунок пенсійного
забезпечення, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, мотивуючи тим,
що постановою Подільського районного
суду м. Києва від 18.03.2011 року його позов
було задоволено частково.

Вказує, що 20.07.2011 року ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва
вищезазначену постанову від 18.03.2011 року
залишено без змін, однак в порушення
вимог ч.3 ст.197 КАС України її копія не
була надіслана йому, у зв'язку з чим
13.01.2014 року звернувся до Подільського
районного суду м. Києва з вимогою
видати виконавчий лист по справі.

Звертає увагу суду на те, що у
виконавчому листі за №2-а-1068/11 від 23.01.2014
року, який було видано Подільським
районним судом м. Києва помилково
зазначено, що «рішення набрало
законної сили «20» липня 2011 року», в
зв'язку з чим звернувся до суду та
просить виправити дану помилку та
правильно зазначити «рішення набрало
законної сили «13» березня 2014 року»,
оскільки отримав копію ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва лише
13.03.2014 року.

Особи, які брали участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином, тому суд
вважає за можливе проводити судове
засідання буз їх участі, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України це
не перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Подільського районного
суду м. Києва від 18.03.2011 року позов
заявника було задоволено частково
(а.с.33-34).

Крім того, 20.07.2011 року ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва
вищезазначену постанову від 18.03.2011 року
залишено без змін та зазначено, що
ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та подальшому оскарженню
не підлягає (а.с.44-45), в зв'язку з чим
постанова Подільського районного суду
м. Києва від 18.03.2011 року набрала
законної сили.

Судом встановлено, що ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва від
20.07.2011 року сторонам не направлялась,
про що секретарем судового засідання
Коток К.О. було складено відповідну
довідку від 20.07.2011 року (а.с.46).

Відповідно до ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Аналізуючи норми наведеної статті, суд
зазначає, що описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів. Виправленню підлягають лише ті
описки, які мають істотний характер. До
таких належить написання прізвищ та
імен, адрес, найменувань спірного
майна, зазначення дат та строків тощо.
Особливо це стосується резолютивної
частини рішення. В резолютивній
частині будь-яка описка має істотне
значення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що виконавчий
лист виданий Подільським районним
судом м.Києва за №2-а-1068/11 від 23.01.2014 року
відповідає вимогам процесуального
законодавства, а тому заява про
виправлення описки задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі по справі праву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України у Київській області про
перерахунок пенсійного забезпечення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич