Справа № 761/27694/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 грудня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м. Києва про зобов'язання
вчинити дії - повернуто позивачу.

Підставою для повернення вказаного
позову стало невиконання позивачем, на
думку суду першої інстанції, вимог
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 01 листопада 2013 року, якою
адміністративний позов було залишено
без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 01 листопада 2013 року
вказаний адміністративний позов було
залишено без руху через його
невідповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано позивачу строк для
усунення недоліків терміном п'ять днів
з дня отримання копії ухвали.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що
позивачу необхідно надати належним
чином оформлену позовну заяву для
вирішення питання про відкриття
провадження, а саме, викласти
конкретний зміст позовних вимог згідно
ч.4, 5 статті 105 КАС України і чітко
викласти обставини, якими позивач
обґрунтовує свій позов.

20 грудня 2013 року, на виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 листопада 2013 року, позивач
подав до суду заяву про усунення
недоліків, відповідно до змісту якої
позивач висловив свою позицію з
приводу винесеної судом ухвали та
просив відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 106 КАС
України - у позовній заяві
зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Колегія суддів враховує, що в своїй
заяві про усунення недоліків позову
від 20 грудня 2013 року позивачем було
уточнено позовні вимоги.

Оскільки можливість заявити такі
позовні вимоги передбачена статтею 105
КАС України, помилковим є рішення суду
першої інстанції про повернення
адміністративного позову в цій
частині.

Оскільки предметом розгляду в даній
адміністративній справі є дії суб'єкта
владних повноважень, обов'язок
доказування, відповідно, покладений на
відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для повернення даного
адміністративного позову.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 23 грудня 2013 року - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Чаку Є.В.