Справа № 2а-5659/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
2а-5659/10/2570

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Федоренка Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом приватного
підприємства "Еталон-Буд"

до 1. Державної
податкової інспекції у м.Чернігові

2. Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області

про визнання дій
незаконними та визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Дорохіна А.В.,
довіреність від 27.11.2013 № 27/11,

Копиці І.Г.,
довіреність від 21.03.2014.

від відповідачів Лапи Т.А.,
довіреність від 28.03.2014 № 3802/9/25-26-10-0010,

Качанка О.М.,
довіреність від 23.08.2013 № 2049/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року приватне
підприємство "Еталон-Буд" (далі - ПП
"Еталон-Буд") звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
(далі-ДПІ у м. Чернігові), Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області (далі-ДПА в
Чернігівській області) у якій просило
визнати дії щодо проведення перевірки
незаконними та визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.
Чернігові № /0 від 07.07.2010 року, яким
ПП "Еталон-Буд" визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у сумі 871130,00 грн., № /0 від
07.07.2010 року, яким ПП "Еталон-Буд"
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 2054049,00 грн., № /1 від
20.09.2010 року, яким ПП "Еталон-Буд"
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 871130,00 грн., № /1 від 20.09.2010 року,
яким ПП "Еталон-Буд" визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 2054049,00 грн., №
/1 від 20.09.2010 року, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 32318,00 грн., № /1 від
11.10.2010 року, яким ПП "Еталон-Буд"
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 32318,00 грн., № /2 від
17.11.2010 року, яким ПП "Еталон-Буд"
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 772693,00 грн., № /2 від 17.11.2010 року,
яким ПП "Еталон-Буд" визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 2054049,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09.01.2011
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.03.2011, позов задоволено частково;
оспорювані податкові
повідомлення-рішення визнано
нечинними у зв'язку з їх
протиправністю, в решті позову
відмовлено. Не погоджуючись з
рішеннями попередніх судових
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
своєю ухвалою від 05.03.2014 року, касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Чернігові - задовольнив частково, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19.01.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2011 -
скасував та направив справу на новий
судовий розгляд в суд першої інстанції,
із зобов'язанням достеменно встановити
викладені в цій ухвалі обставини, для
чого в разі необхідності зобов'язати
сторони надати докази, яких не буде
вистачати для з'ясування цих обставин,
або ж витребувати такі докази у інших
осіб, в яких вони можуть знаходитися;
дати правильну юридичну оцінку
встановленим обставинам та
постановити рішення відповідно до
вимог статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому, представники відповідача 1, 2
у судовому засіданні просили допустити
заміну відповідача 1 - Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби на
Державну податкову інспекцію у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області та
відповідача 2 - Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області
на Головне управління Міндоходів у
Чернігівській області.

Таким чином, Державна податкова
інспекція у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - ДПІ у м. Чернігові) судом
визнана правонаступником Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби та Головне
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - ГУ Міндоходів у
Чернігівській області) судом визнане
правонаступником Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області,
згідно Постанови КМУ від 20.03.2013 № 229.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
22.06.2010 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові складено акт перевірки від
23.06.2010 року № 6/23/31480607. За результатами
перевірки встановлено порушення вимог
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" в результаті
чого було занижено податок на прибуток
в сумі 580753,00 грн., а також встановлено
порушення вимог Закону України "Про
податок на додану вартість" внаслідок
безпідставного включення до складу
податкового кредиту сум податку на
додану вартість сплачених у звітному
періоду у складі вартості отриманих
послуг (робіт) та по податковим
накладним, які оформлені всупереч
встановлених вимог, що призвело до
заниження підприємством податку на
додану вартість в сумі 1369366,00 грн. На
підставі акту перевірки винесені
податкові повідомлення-рішення від
07.07.2010 року № /0 та № /0. На
вказані рішення позивач подавав
скарги. За наслідком розгляду скарг ДПІ
у м. Чернігові прийняті податкові
повідомлення-рішення № /1 від
20.09.2010 року, № /1 від 20.09.2010 року,
№ /1 від 20.09.2010 року, № /1 від
11.10.2010 року, № /2 від 17.11.2010 року, №
/2 від 17.11.2010 року. Вищевказані
висновки податкового органу про
порушення платником податків вимог
чинного законодавства позивач вважає
безпідставними та необґрунтованими, а
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення такими, що
підлягають скасуванню. Також вважає, що
жодним нормативно-правовим актом не
передбачено такий вид перевірки як
"документальна перевірка з питань,
зазначених у постановах СВПМ ДПА в
Чернігівській області". Тому позивач
просить визнати нечинними та скасувати
вищевказані податкові
повідомлення-рішення, оскільки вони є
необґрунтованим та суперечить нормам
чинного законодавства.

В судовому засіданні представники
позивача, надавши додаткові пояснення,
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі, та просили їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник ДПІ у м. Чернігові в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що внаслідок
порушення вимог Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
було занижено податок на прибуток в
сумі 580753,00 грн., а також порушено
вимоги Закону України "Про податок на
додану вартість" внаслідок
безпідставного включення до складу
податкового кредиту сум податку на
додану вартість сплачених у звітному
періоду у складі вартості отриманих
послуг (робіт) та по податковим
накладним, які оформлені всупереч
встановлених вимог, що призвело до
заниження підприємством податку на
додану вартість в сумі 1369366,00 грн. У
зв'язку з цим податковим органом
прийнято податкові
повідомлення-рішення.

При цьому, наголосив, що згідно вироку
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30.04.2013р. ОСОБА_6 як
директор ПП "Еталон-Буд" визнаний
винним за ст.212 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.3 КК
України.

Таким чином, директор ПП "Еталон-Буд"
ОСОБА_6 здійснив діяльність спрямовану
на умисне ухилення від сплати податків
на суму 1202292,52 грн., що являється значним
розміром. Зазначене було досягнуто
внаслідок безпідставного завищення
сум податкового кредиту в податкових
деклараціях з ПДВ ПП "Еталон-Буд" шляхом
укладання нікчемних угод та
використання первинних бухгалтерських
документів по неіснуючим фінансово
господарським операціям із
реквізитами суб'єктів підприємницької
діяльності з ознаками фіктивності.

Так, підприємства ПП "Унікомбудсервіс"
(, м. Чернігів), ПП "Фірма
"Архсервісбуд" (, м.
Чернігів), ПП "Інтерунівербудсервіс"
(, м. Чернігів), ПП
"Спектраль Темп" (, м.
Чернігів), ПП "Дніпробізнесінвест-2000"
(, м. Дніпродзержинск) на
які перерахувались грошові кошти ПП
"Еталон-Буд", фактично
фінансово-господарську діяльність не
здійснювали, а використовувались для
незаконного переведення грошових
коштів у готівку за забезпечення
штучного права ПП "Еталон-Буд" на
формування податкового кредиту з ПДВ.

Представник Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
заперечував проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на те, що
26.05.2010 року ДПА в Чернігівській області
видала наказ № 249 "Про проведення
перевірки", яким на підставі вимог п. 1 ч.
1 ст. 11 та ч. 13 ст. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" та
ст.ст. 66,114,130 КПК України на виконання
постанов заступника начальника СВ ПМ
ДПА Чернігівській області Сало О.П. від
05.05.2010 р. та 20.05.2010 р. заступнику голови
ДПА в Чернігівській області Акименку
В.В. було наказано забезпечити
проведення документальної перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства при нарахуванні податку
на додану вартість та податку на
прибуток ПП „Еталон-Буд" за період з
01.01.2008 р. по 30.04.2010 р. Тому представник ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
вважає, що дії працівників ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
щодо проведення перевірки вчинені на
законних підставах відповідно до вимог
чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін та прокурора,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2010 року
заступник начальника відділення СВ ПМ
ДПА в Чернігівській області Сало О.П.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи № 901/715, порушеної відносно
директора ПП "Еталон-Буд" ОСОБА_6 та
ОСОБА_9, виніс постанову про
призначення документальної перевірки,
якою постановив:

- призначити документальну перевірку з
питань дотримання вимог Закону України
"Про податок на додану вартість" ПП
"Еталон-Буд" за період з 01.01.2008 року по
31.03.2009 року по фінансово - господарських
операціях ПП „Унікомбудсервіс" (код
35956488, м. Чернігів), ПП „Архсервісбуд"
(код 36144437, м. Чернігів), ПП
„Інтерунівербудсервіс" (код 35305830, м.
Чернігів), ПП „Спектраль Темп" (м.
Чернігів, код 36278887), ПП
„Дніпробізнесінвест 2000" (код 34974459, м.
Дніпродзержинськ) та ТОВ „Тарсіс Л"
(код 34303701, м. Дніпродзержинськ);

- призначити документальну перевірку з
питань дотримання вимог податкового
законодавства ПП „Еталон-Буд" (м.
Чернігів, код 31480607) за період з 01.04.2009
року по 31.03.2010 року;

- матеріали документальної перевірки
надати до СВ ПМ ДПА в Чернігівській
області в термін до 27.05.2010 року (а.с. 246 Т.
6).

Постановами від 20.05.2010 року та від 10.06.2010
року до п. 7 постанови про призначення
документальної перевірки від 05.05.2010 р.
вносилися зміни. Строк надання
матеріалів документальної перевірки
спочатку був продовжений до 14.06.2010 року,
а потім - до 22.06.2010 року (а.с. 247-248 Т. 6).

26.05.2010 року ДПА в Чернігівській області
видала наказ № 249 "Про проведення
перевірки", яким на підставі вимог п. 1 ч.
1 ст. 11 та ч. 13 ст. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" та
ст.ст. 66,114,130 КПК України на виконання
постанов заступника начальника СВ ПМ
ДПА Чернігівській області Сало О.П. від
05.05.2010 р. та 20.05.2010 р. заступнику голови
ДПА в Чернігівській області Акименку
В.В. було наказано забезпечити
проведення документальної перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства при нарахуванні податку
на додану вартість та податку на
прибуток ПП „Еталон-Буд" за період з
01.01.2008 р. по 30.04.2010 р. Перевірку провести
в термін з 27.05.2010 р. по 14.06.2010 р. (а.с. 244 Т.
6).

11.06.2010 року ДПА в Чернігівській області
видала наказ № 281 "Про продовження
термінів проведення перевірки", яким
проведення документальної перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства при нарахуванні податку
на додану вартість та податку на
прибуток ПП „Еталон-Буд" за період з
01.01.2008 року по 30.04.2010 року продовжила в
термін з 15.06.2010 року по 22.06.2009 року (а.с. 245
Т. 6).

Також, ДПА в Чернігівській області
видала направлення від 27.05.2010 року № 6
на проведення з 27.05.2010 року по 14.06.2010
року документальної перевірки ПП
„Еталон-Буд" з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податку на прибуток та податку
на додану вартість за період з 01.01.2008
року по 30.04.2010 року та від 14.06.2010 року № 8
на проведення такої перевірки з 15.06.2010
року по 22.06.2010 року (а.с. 242, 243 Т. 1).

Перевірку проведено з відмова
директора ПП "Еталон-Буд" ОСОБА_6,
направлення та копії наказів вручені
під розписку директору, що не
заперечується позивачем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових
платежів) незалежно від способу їх
подачі, а також планові та позапланові
виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності
чи не мають такого статусу, на яких
згідно із законами України покладено
обов'язок утримувати та/або сплачувати
податки і збори (обов'язкові платежі),
крім Національного банку України та
його установ.

Зі змісту ст. 21 цього ж Закону
вбачається, що податкова міліція,
зокрема, здійснює відповідно до
закону оперативно-розшукову
діяльність, досудову підготовку
матеріалів за протокольною формою, а
також проводить дізнання та досудове
(попереднє) слідство в межах своєї
компетенції, вживає заходів до
відшкодування заподіяних державі
збитків.

Права податкової міліції закріплені
ст. 22 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", а саме,
посадовим особам податкової міліції
для виконання покладених на них
обов'язків надаються права,
передбачені п. 1, ч. 1 п. 2, пп. 3 та 6 ст. 11
цього Закону, а також пп. 1 - 4, абзацами
другим, третім, шостим п. 5, пп. 6 - 12, 14, пп.
"а" і "б" п. 15, п. 16 із дотриманням правил
проведення податкових перевірок,
встановлених законодавством, пп. 17, 19,
23, 24, 25, 27, 28, 30 ст. 11, ст.ст. 12 - 15-1 Закону
України "Про міліцію".

Відповідно до ч. 3 ст. 66
Кримінально-процесуального кодексу
України у передбачених законом
випадках особа, яка проводить дізнання,
слідчий, прокурор і суд в справах, які
перебувають в їх провадженні, вправі
доручити підрозділам, які здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
провести оперативно-розшукові заходи
чи використати засоби для отримання
фактичних даних, які можуть бути
доказами у кримінальній справі.

Згідно із ст. 130 КПК України про рішення,
прийняті слідчим або прокурором під
час провадження досудового слідства у
випадках, зазначених у цьому Кодексі, а
також у випадках, коли це визнає за
необхідне слідчий або прокурор,
складається мотивована постанова, яка
згідно з ст. 66 КПК України є
обов'язковою для всіх громадян,
підприємств, установ та організацій.

Аналіз норм права та фактичних
обставин справи свідчить про те, що
перевірка ПП "Еталон-Буд" проведена у
порядку, встановленому чинним
законодавством.

Судом встановлено, що 22.06.2010 року
працівниками ДПІ у м. Чернігові
закінчено документальну перевірку ПП
"Еталон-Буд" за період з 01.01.2008 р. по
30.04.2010 р., про що складено акт перевірки
від 23.06.2010 року № 6/23/31480607 (а.с. 14-76 Т.1).

В акті перевірки від 23.06.2010 року №
6/23/31480607 встановлено порушення:

- п.4.1 ст.4, п.5.1., п.п.5.2.1, 5.2.5 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3,
п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5, п.п.8.1.1,
8.1.2 п.8.2, п.п.8.3.1, 8.3.2, 8.3.5 п.8.3, п.п.8.6.1. п.8.6.
ст.8, п.11.2, п.п.11.3.1, 11.3.1, 11.3.5 п.11.3. ст.11
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", в результаті
чого було занижено податок на прибуток
у сумі 580 753,00 грн., а саме: за 2 квартал
2009 року в сумі 88 250,00 грн., 3 квартал 2009
року в сумі 159 458,00 грн., 4 квартал 2009 року
в сумі 174 225,00 грн. та 1 квартал 2010 року в
сумі 158 820,00 грн.;

- п.4.1 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1. ст.6, п.п.7.2.3, 7.2.6, 7.2.8
п.7.2., пп.7.3.1, 7.3.5 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість", внаслідок безпідставного
включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ сплачених у звітному
періоді у складі вартості отриманих
послуг (робіт), та по податковим
накладним, які оформлені всупереч
встановлених вимог, що призвело до
заниження підприємством податку на
додану вартість в сумі 1 369 366,00 грн., а
саме: за березень 2008 року в сумі 24 381,00
грн., за квітень 2008 року в сумі 31 763,00
грн., за травень 2008 року в сумі 27 460,00
грн., за червень 2008 року в сумі 13250,00 грн.,
за липень 2008 року в сумі 19000,00 грн., за
серпень 2008 року в сумі 141 892,00 грн., за
вересень 2008 року в сумі 115 500,00 грн., за
жовтень 2008 року в сумі 121 945,00 грн., за
листопад 2008 року в сумі 57 000,00 грн., за
грудень 2008 року в сумі 181 632,00 грн., за
січень 2009 року в сумі 19667,00 грн., за
березень 2009 року в сумі 28 000,00 грн., за
квітень 2009 року в сумі 19 308,00 грн., за
травень 2009 року в сумі 42 052,00 грн., за
червень 2009 року в сумі 30 144,00 грн., за
липень 2009 року в сумі 47184,00 грн., за
серпень 2009 року в сумі 36 293,00 грн., за
вересень 2009 року в сумі 75686,00 грн., за
жовтень 2009 року в сумі 56 516,00 грн., за
листопад 2009 року в сумі 63 569,00 грн., за
грудень 2009 року в сумі 71 343,00 грн., за
січень 2010 року в сумі 49,00 грн., за лютий
2010 року в сумі 30 279,00 грн., за березень 2010
року в сумі 101 781,00 грн., за квітень 2010
року в сумі 12 672,00 грн.

На підставі даного акту ДПІ у м.
Чернігові прийняла податкові
повідомлення - рішення:

- від 07.07.2010 р. № /0, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 871130,00 грн., що складається з 580753,00
грн. за основним платежем та 290377,00 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями
(а.с. 128 Т.1);

- від 07.07.2010 р. № /0, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 2054049,00 грн., що
складається з 1369366,00 грн. за основним
платежем та 684683,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (а.с. 129 Т.1).

На вказані рішення ПП "Еталон-Буд"
подано скаргу до ДПІ у м. Чернігові від
16.07.2010 р. № 16/07-10 та до ДПА в
Чернігівській області від 17.09.2010 р. №
17/09 (а.с. 141-147, 160-164 Т.1).

Розглянувши подану скаргу ДПІ у м.
Чернігові прийняла рішення від 07.09.2010 р.
№ 11559/10/25-008 про результати розгляду
первинної скарги, яким податкові
повідомлення - рішення від 07.07.2010 р. №
/0 та № /0 залишила без змін, а
скаргу ПП "Еталон-Буд" без задоволення
(а.с. 148-159 Т.1).

ДПА в Чернігівській області,
розглянувши подану скаргу, прийняла
рішення від 11.11.2010 р. № 1869/10/25-020 про
результати розгляду повторної скарги,
яким скасувала податкове повідомлення
- рішення ДПІ у м. Чернігові від 07.07.2010 р.
№ /0 в частині сплати застосованої
штрафної (фінансової) санкції по
податку на прибуток у сумі 98437,00 грн.
(а.с. 241-248 Т. 4).

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.
Чернігові від 07.07.2010 р. № /0 - в
іншій частині та податкове
повідомлення - рішення ДПІ у м.
Чернігові від 07.07.2010 р. № /0
залишила без змін.

За наслідками розгляду вищевказаних
скарг ДПІ у м. Чернігові прийняла такі
податкові повідомлення-рішення:

- від 20.09.2010 р. № /1, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 871130,00 грн., що складається з 580753,00
грн. за основним платежем та 290377,00 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями
(а.с. 249 Т.4);

- від 20.09.2010 р. № /1, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 2054049,00 грн., що
складається з 1369366,00 грн. за основним
платежем та 684683,00 грн. за штрафними
фінансовими) санкціями (а.с. 250 Т.4);

- від 20.09.2010 р. № /1, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 32318,00 грн., що
складається з 21545,00 грн. за основним
платежем та 10773,00 грн. за штрафними
фінансовими) санкціями (а.с. 251 Т.4);

- від 11.10.2010 р. № /1, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 32318,00 грн., що
складається з 21545,00 грн. за основним
платежем та 10773,00 грн. за штрафними
фінансовими) санкціями (а.с. 252 Т.4);

- від 17.11.2010 р. № /2, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 772693,00 грн., що складається з 580753,00
грн. за основним платежем та 191940,00 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями
(а.с. 253 Т.4);

- від 17.11.2010 р. № /2, яким ПП
"Еталон-Буд" визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 2054049,00 грн., що
складається з 1369366,00 грн. за основним
платежем та 684683,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (а.с. 254 Т.4).

Так, проведеною перевіркою
відображеного показника за період з
01.01.2010 року по 31.03.2010 року ДПІ у м.
Чернігові встановлено заниження
задекларованих показників, а саме у
рядку 01.1 Декларації „Доходи від
продажу товарів (робіт, послуг)" в сумі
884600,00 грн.

Серед вилучених та наданих на
перевірку СВ ПМ ДПА в Чернігівській
області документів знаходились
первинні бухгалтерські документи, які
підтверджують отримання ПП "Еталон-буд"
доходу від продажу товарів (робіт,
послуг) протягом 1 кварталу 2010 року, а
саме: податкові накладні, акти здачі -
прийняття робіт (надання послуг) на
загальну суму 884600,13грн. крім того ПДВ в
сумі 176920,03 грн. (додаток 4 що є
невід'ємною частиною даного акту від 23
червня 2010р. № 6/23/31480607) Згідно
перелічених у додатку 4 документів ПП
"Еталон-буд" (м. Чернігів, вул. Воїнів
Інтернаціоналістів, 27, і.п.н. 69,
свідоцтво платника ПДВ №100136303)
виступає продавцем будівельних
матеріалів та (або) виконавцем
(генпідрядником) ремонтних та
будівельних робіт .

Згідно автоматизованої системи
бухгалтерського та податкового обліку
« 1С Підприємство», вилученої та
наданої на перевірку СВ ПМ ДПА області,
фінансово - господарські операції щодо
отримання ПП "Еталон-буд" доходу від
продажу товарів (робіт, послуг)
протягом 1 кварталу 2010 року відображені
наступним чином:

Дт 361 «розрахунки з вітчизняними
покупцями» Кт 70 «Доходи від
реалізації» на суму 785508,22 в т.ч. ПДВ
130918,04 грн.;

Дт 311 «поточні рахунки в національній
валюті» Кт 68 «Розрахунки за іншими
операціями» на суму 276011,94 в т.ч. ПДВ 46001,99
грн.;

Всього на суму 1061520,16 грн. (сума без ПДВ
884600,13грн.) (додатку 5. що є невід'ємною
частиною даного акту від 23 червня 2010р.
№ 6/23/31480607).

У рядку 01.2 Декларацій „приріст
балансової вартості запасів"
показників балансової вартості
запасів за 1 квартал 2010 року приросту
балансової вартості запасів у сумі 25452
грн.

В ході проведеної перевірки
встановлено, що згідно автоматизованої
системи бухгалтерського обліку « 1С
Підприємство», вилученої та наданої на
перевірку СВ ПМ ДПА області, а саме
оборотно - сальдових відомостей у ПП
"Еталон-буд" обліковується дебетове
сальдо:

за 1 квартал 2010 року ( додаток 7 )

по рахунку 20 «Виробничі запаси» станом
на 01.01.10р. Дт с-до в сумі 270728 грн.

станом на 31.03.10р. Дт с-до в сумі 293813,97грн.

по рахунку 28 «Товари» станом на 01.01,10р.
Дт с-до в сумі 0грн.

станом на 31.03.10р. Дт с-до в сумі 2366,10грн.

У рядку 01.6 Декларації "Інші доходи, крім
визначених у 01.1 - 01.5" показників
балансової вартості запасів за період
01.01.2010 року по 31.03.2010 року у сумі 16 грн.

В ході проведеної перевірки
встановлено, що згідно банківських
виписок про рух коштів по рахунках
відкритих ПП "Еталон-буд", які вилучені
та надані на перевірку СБ ПМ ДПА
області, зараховані грошові кошти в
сумі 16,34 грн. (додаток 8), а саме:

- на рахунок відкритий в АТ "Ерсте
Банк" (МФО 380009) №260095862 зараховані
грошові кошти з призначенням платежу
«нараховані відсотки» від АТ "Ерсте
Банк" в сумі 15,00 грн.;

- на рахунок відкритий в філія ВАТ
КБ «Надра» в Чернігівське РУ (МФО 353627) №
4001 зараховані грошові кошти з
призначенням платежу «премія по
рахунку 4001 у валюті згідно
тарифів банку без ПДВ від КБ «Надра» в
Чернігівське РУ в сумі 1,34грн.;

У відповідності до п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", валовий доход
включає доходи від спільної діяльності
та у вигляді дивідендів, отриманих від
нерезидент процентів, роялті,
володіння борговими вимогами, а також
доходів від здійснення операцій
лізингу (оренди).

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
в порушення п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст.4, п. 5.9 ст.5,
п.п.11.3.1, п.п.11.3.5 п.11.3 ст.11 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" (зі змінами та
доповненнями) ПП "Еталон-буд" за 1
квартал 2010 року занижено суму валового
доходу в розмірі 910068 грн.

Згідно документів, наданих для
перевірки, платником протягом 1
кварталу 2010 року оприбутковано товарів
(робіт, послуг) на загальну суму 211291,54
грн., крім того ПДВ - 41235,80 грн.

Крім того, ДПІ у м. Чернігові зазначає,
що для перевірки надано документи,
оформлення яких суперечить вимог п. 6
ст. 6, пп. 1,2 ст. 9 Закону про
бухгалтерський облік, вимогам наказу
Міністерство регіонального розвитку
та будівництва України від 04.12.09 р. N 554.
Вказані документа урахуванням вимог
пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 закону про
оподаткування прибутку не враховуютг
при визначенні суми валових витрат на
придбання товарів (робіт, послуг),
перелік п документів наведено в
додатку 10 акту.

Протягом 1 кварталу 2010 року ПП
"Еталон-буд" оплатило постачальникам за
товари (роботи, послуги) 301180,85 грн., в т.ч.
ПДВ - 46311,24 грн. Перелік платіжних
доручень оплату постачальникам
наведено в додатку 11 акту.

Платником на порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5,
п. 11.2 ст. 11 Закону "Про оподаткування
прибутку підприємств", з урахуванням
дебіторсько-кредиторської
заборгованості по постачальникам
занижено суму валових витрат на 227316
грн.

Також перевіркою встановлено, що
суб'єктом господарювання занижено суму
валових витрат за 1 квартал 2010 року, а
саме у рядку 04.3 Декларацій "витрати на
оплату праці", на порушення пп. 5.6.1 п. 5.2
ст. 5 Закону про оподаткування прибутку
платником суму в розмірі 22464,34 грн.

Під час проведення перевірки до
управління інформатизації процесів
оподаткування про надання інформації
щодо нарахованої заробітної плати
працівникам підприємства ПП
"Еталон-Буд" за 1 квартал 2010 року згідно
форми 1ДФ, поданої до ДПІ у м. Чернігові
(вх.№48066 від 23.04.10 р.). Згідно отриманої
відповіді нарахована заробітна плата
за 1 квартал 2010 року працівникам
підприємства становила 22464,34 грн.

У рядку 04.4 Декларацій "сума страхового
збору (внесків) до фондів держави
загальнообов'язкового страхування", на
порушення пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону "Про
оподаткування прибутку підприємств"
платником суму в розмірі 8431,08 грн.

Перевірка вказаного показника
проведена на підставі наступних
документів.

Листом Чернігівської міської
виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 01.06.2010 №
02-13/1059 надано завірену копію Звіту про
нараховані внески, перерахування та
витрати, пов'язані з
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності ПП
«Еталон-Буд» за 1 квартал 2010 року.
Згідно вказаного розрахунку сума
нарахованих на фонд оплати праці
внесків до вказаного фонду за 1 квартал
2010 року становить 308,05 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
надано лист від 04.06.10 р. № 3094/02, згідно
якого платником, що перевіряється, за 1
квартал 2010 року на фонд оплати праці
нараховано страхових внесків в сумі
7128,50 грн.

Чернігівським міським центром
зайнятості листом від 04.06.10 р. №05/2423
повідомлено, що платником ПП
«Еталон-Буд» за 1 квартал 2010 року на
фонд оплати праці нараховано страхових
внесків на випадок безробіття в сумі
484,05 грн.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Чернігові
надано завірену копію Розрахункової
відомості про нарахування і
перерахування страхових внесків ПП
«Еталон-Буд» за 1 квартал 2010 року,
згідно якого платником на фонд оплати
праці нараховано страхових внесків за
звітний період в сумі 510,48 грн.

Платником, до ДПІ у м. Чернігові 23.04.10 р.
подано податковий розрахунок за
забруднення навколишнього природнього
середовища за 1 квартал 2010 р. (вх. №48059),
згідно якого нараховано збору за
звітний квартал, усього (рядок 7) в сумі
45,10 грн.

ПП «Еталон-Буд» до ДПІ у м. Чернігові
28.01.10 р. подано Розрахунок суми податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за
2010 р. (вх. №4767), згідно якого нараховано
податку за 2010 рік (рядок 11) в сумі 284,00
грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року
71,00 грн.

Платником, до ДПІ у м. Чернігові 23.04.10 р.
подано податковий розрахунок
комунального податку за 1 квартал 2010 р.
(вх. №48058), згідно якого нараховано
комунального податку за базовий
податковий (звітний) період (рядок 05) в
сумі 134,30 грн.

Таким чином, ДПІ у м. Чернігові на
порушення вимог пп. 5.2.1, 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.6.1
п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п. 11.2 ст. 11 Закону
про оподаткування прибутку ПП
«Еталон-Буд» занижено валові витрати
за 1 квартал 2010 року - 258960 грн.

Перевіркою повноти визначення
амортизаційних відрахувань за 1
квартал 2010 року, в порушення вимог пп.
8.3.1, 8.3.5 п. 8.3, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону про
оподаткування прибутку встановлено їх
заниження у сумі 15827 грн.

Перевіркою повноти визначення податку
на прибуток за 1 квартал 2010 року
встановлено його заниження всього в
сумі 158820 грн. в результаті
вищевикладених порушень податкового
законодавства.

Також перевіркою було встановлено, що
серед документів, наданих для
перевірки СВ ПМ ДПА в Чернігівській
області відсутні податкові накладні
або інші первинні документи,
передбачені пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону про
ПДВ, які надають право на нарахування
податкового кредиту по операціях з
контрагентами зазначеними у додатках 5
до Декларацій з ПДВ за період з 01.01.2008р.
по 31.03.2009р., документи, що у
відповідності до вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7
цього ж Закону підтверджували б
використання товарів (робіт, послуг) у
господарській діяльності платника.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
про ПДВ, не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Таким чином, в порушення пп. 7.2.6 п. 7.2, пп.
7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ занижено
суму податку на додану вартість за
період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. на 782490 грн., у
т.ч. за березень 2008 року - 24381 грн.,
квітень 2008 року - 31763 грн., травень 2008
року - 27460 грн., червень 2008 року - 13250 грн.,
липень 2008 року - 19000 грн., серпень 2008 року
- 141892 грн., вересень 2008 року - 115500 грн.,
жовтень 2008 року - 121945 грн., листопад 2008
року - 57000 грн., грудень 2008 року - 181632 грн.,
січень 2009 року - 206t" грн., березень 2009
року - 28000 грн.

Досліджуючи обставини даної справи,
суд враховує, що відповідно до п. 5.9 ст. 5
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" платник податку
веде податковий облік приросту (убутку)
балансової вартості товарів (крім тих,
що підлягають амортизації, та цінних
паперів), сировини, матеріалів,
комплектуючих виробів,
напівфабрикатів, малоцінних предметів
(далі - запасів) на складах, у
незавершеному виробництві та залишках
готової продукції, витрати на
придбання та поліпшення (перетворення,
зберігання) яких включаються до складу
валових витрат згідно з цим Законом (за
винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не
отриманих (не оприбуткованих)
платником податку - покупцем, до
приросту запасів не включається.
Вартість запасів оплачених, але не
відвантажених (не знятих з обліку)
платником податку - продавцем, до
убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких
запасів на кінець звітного періоду
перевищує їх балансову вартість на
початок того ж звітного періоду,
різниця включається до складу валових
доходів платника податку у такому
звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких
запасів на кінець звітного періоду є
меншою за їх балансову вартість на
початок того ж звітного періоду,
різниця включається до складу валових
витрат платника податку у такому
звітному періоді.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 9 даного
Закону підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Згідно пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств" датою збільшення валових
витрат виробництва (обігу) вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше :

або дата списання коштів з банківських
рахунків платника податку на оплату
товарів (робіт, послуг), а в разі їх
придбання за готівку - день їх видачі з
каси платника податку;

або дата оприбуткування платником
податку товарів, а для робіт (послуг) -
дата фактичного отримання платником
податку результатів робіт (послуг).

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 215 ЦК
України недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України у зв'язку із
недодержанням вимог чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК
України правочин може бути визнаний
недійсним лише в судовому порядку.

Також, суд наголошує, щом господарська
діяльність - це будь-яка діяльність
особи, направлена на отримання доходу в
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, у разі коди
безпосередня участь такої особи в
організації такої діяльності є
регулярною, постійною та суттєвою (п. 1.32
ст. 1 Закону).

Так, судом встановлено, що в 4 кварталі
2009 р. ПП "Еталон-Буд" для службових
поїздок, пов`язаних із здійсненням
господарської діяльності,
використовувало власні та орендовані
транспортні засоби, зокрема :

власні:

-Volkswagen Transporter Kasten державний номер СВ 9168
АМ, 2008 р. випуску;

орендовані:

- Volkswagen Touareg державний номер СВ 2535 АЕ, 2008
р. випуску;

- Mitsubishi Lanser державний номер СВ 2317 АС, 2008
р. випуску;

- ЗАЗ 110557 державний номер СВ 7417 АВ, 2005 р.
випуску.

Доказами, що підтверджують наведені
обставини, є договір найму (оренди)
транспортного засобу від 02.09.2008 р. № 7760,
договір найму (оренди) транспортного
засобу від 02.09.2008 р. № 7763, договір найму
(оренди) автомобіля від 10.11.2009 р. № 1708
(а.с. 16-19,39,59 Т.6).

В період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. позивач
придбав у ПАТ „Концерн Галнафтогаз"
бензин в кількості 2280,66 л та дизельне
паливо в кількості 1780,55 л за
видатковими накладними :

- від 31.10.2009 р. № 06СК07-746-94333411 на суму 7419,57
грн., крім того ПДВ-20% : 1483,92 грн., всього з
ПДВ : 8903,49 грн.;

- від 30.11.2009 р. № 06СК07-746-94736057 на суму 9300,93
грн., крім того ПДВ-20% : 1860,19 грн., всього з
ПДВ : 11161,12 грн.;

- від 31.12.2009 р. № 06СК07-746- на суму
6446,39 грн., крім того ПДВ-20% : 1289,28 грн.,
всього з ПДВ : 7735,67 грн.

Факт придбання даного товару
підтверджується податковими
накладними від 31.10.2009 р. № на суму
7419,57 грн., крім того ПДВ-20% : 1483,92 грн.,
всього з ПДВ : 8903,49 грн.; від 30.11.2009 р. №
на суму 9300,93 грн., крім того ПДВ-20% :
1860,19 грн., всього з ПДВ : 11161,12 грн.; від
31.12.2009 р. № 7 на суму 6446,39 грн., крім
того ПДВ-20% : 1289,28 грн., всього з ПДВ : 7735,67
грн. (а.с. 12-14 Т. 2).

Загальна вартість вказаного товару
склала 23166,87 грн., без ПДВ.

Підставою для обліку транспортної
роботи та списання витраченого
пального стали подорожні листи
службового легкового автомобіля та
подорожні листи вантажного автомобіля,
а саме :

- подорожні листи службового легкового
автомобіля № 1 за 10-14 листопада 2009 р., № 2
за 16-21 листопада 2009 р., № 3 за 23-28
листопада 2009 р., № 4 за 30 листопада 2009 р.,
№ 5 за 01-04 грудня 2009 р., № 6 за 07-11 грудня
2009 р., № 7 за 14-18 грудня 2009 р., № 8 за 21-25
грудня 2009 р., № 9 за 28-30 грудня 2009 р.,
виписані на автомобіль ЗАЗ 110557 СВ 7417 АВ
(а.с. 4-7 Т.6);

- подорожні листи службового легкового
автомобіля № 81/3 за 1-2 жовтня 2009 р., № 82/3
за 5-9 жовтня 2009 р., № 83/3 за 12-16 жовтня 2009
р., № 84/3 за 19-23 жовтня 2009 р., № 85/3 за 26-30
жовтня 2009 р., № 86/3 за 2-6 листопада 2009 р.,
№ 87/3 за 9-14 листопада 2009 р., № 88/3 за 16-21
листопада 2009 р., № 89/3 за 23-28 листопада 2009
р., № 90/3 за 1 грудня 2009 р., № 91/3 за 02-04
грудня 2009 р., № 92/3 за 07-11 грудня 2009 р., №
93/3 за 14-18 грудня 2009 р., № 94/3 за 21-25 грудня
2009 р., № 95/3 за 28-30 грудня 2009 р., виписані
на автомобіль Mitsubishi Lanser СВ 2317 АС (а.с.
20-24,26-29, 31-36 Т. 6);

- подорожні листи службового легкового
автомобіля № 141/1 за 01-02 жовтня 2009 р., №
142/1 за 05-09 жовтня 2009 р., № 143/1 за 12-16
жовтня 2009 р., № 144/1 за 19-23 жовтня 2009 р., №
145/1 за 26-30 жовтня 2009 р., № 146/1 за 2-7
листопада 2009 р., № 147/1 за 9-13 листопада 2009
р., № 148/1 за 16-20 листопада 2009 р., № 149/1 за
23-27 листопада 2009 р., № 150/1 за 30 листопада
2009 р., № 151/1 за 01-04 грудня 2009 р., № 152/1 за
07-11 грудня 2009 р., № 153/1 за 14-18 грудня 2009 р.,
№ 154/1 за 21-25 грудня 2009 р., № 155/1 за 28-31
грудня 2009 р., виписані на автомобіль
Volkswagen Touareg СВ 2535 АЕ (а.с. 40-44,46-50,52-56 Т. 6);

- подорожні листи вантажного
автомобіля від 01.10.2009 р.,02.10.2009 р., 05.10.2009
р., 06.10.2009 р., 07.10.2009 р., 08.10.2009 р., 09.10.2009 р.,
12.10.2009 р., 13.10.2009 р., 14.10.2009 р., 15.10.2009 р.,
16.10.2009 р., 19.10.2009 р., 20.10.2009 р., 21.10.2009 р.,
22.10.2009 р., 23.10.2009 р., 26.10.2009 р., 27.10.2009 р.,
28.10.2009 р., 29.10.2009 р., 30.10.2009 р., 02.11.2009 р.,
03.11.2009 р., 04.11.2009 р., 05.11.2009 р., 06.11.2009 р.,
09.11.2009 р., 10.11.2009 р., 11.11.2009 р., 12.11.2009 р.,
13.11.2009 р., 14.11.2009 р., 16.11.2009 р., 17.11.2009 р.,
18.11.2009 р., 19.11.2009 р., 20.11.2009 р., 23.11.2009 р.,
24.11.2009 р., 25.11.2009 р., 26.11.2009 р., 27.11.2009 р.,
29.11.2009 р., 01.12.2009 р., 02.12.2009 р., 03.12.2009 р.,
04.12.2009 р., 07.12.2009 р., 08.12.2009 р., 09.12.2009 р.,
10.12.2009 р., 11.12.2009 р., 14.12.2009 р., 15.12.2009 р.,
16.12.2009 р., 17.12.2009 р., 18.12.2009 р., 21.12.2009 р.,
22.12.2009 р., 23.12.2009 р., 24.12.2009 р., 25.12.2009 р.,
26.12.2009 р., 28.12.2009 р., 29.12.2009 р., 30.12.2009 р.,
31.12.2009 р., виписані на автомобіль Volkswagen
Transporter Kasten СВ 9168 АМ (а.с. 62-83,87-108,112-135 Т. 6).

Всього за переліченими документами
використано бензин в кількості 2280,66 л
та дизельне паливо в кількості 1780,55 л.

В грудні 2009 р. згідно подорожніх листів
легкових та вантажного автомобілів цей
бензин та дизельне паливо списані, про
що складено акт списання товарів від
31.12.2009 р. № 13 на суму 23166,87 грн. (а.с. 15 Т. 2).

При цьому, висновок про заниження
позивачем валового доходу за 1 квартал
2010 року на суму 910068,00 грн. в акті
перевірки обгрунтовується тим, що за
цей період встановлено заниження
задекларованих показників у рядку 01.1
поданої за цей період Декларації
„Доходи від продажу товарів (робіт,
послуг)" в сумі 884600,00 грн., а також
заниження приросту балансової
вартості запасів на суму 25452,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки,
причиною висновку про наявність
різниці в сумі 910068,00 грн. між валовими
доходами ПП „Еталон-Буд" за 1 квартал 2010
р., визначеними за даними перевірки, та
валовими доходами, визначеними за
даними платника податку, стало те, що в
самостійно поданій позивачем
декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2010 р. суми валового доходу
проставлено не було.

Під час розгляду справи встановлено, що
первинна документація ПП „Еталон-Буд",
комп'ютерна техніка та печатка
підприємства вилучені в ході обшуку
08.04.2010 р., що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією протоколу
обшуку від 08.04.2010 р. (а.с. 204-220 Т. 1)

Висновок про завищення позивачем
валових витрат за 2 квартал 2009 року на
суму 83333,33 грн. обґрунтовується тим, що
при перевірці ПП „Еталон-Буд" не
доведена реальність операцій з
придбання у ПП „Фірма „Архсервісбуд"
газових автоматів та бойлеру, а при
складанні видаткової накладної від
30.04.09 р. № 16 на продаж товарів
платниками вчинено правочин, який є
нікчемним.

В 2 кварталі 2009 р. ПП „Еталон-Буд"
придбало у ПП „Фірма „Архсервісбуд"
газові автомати та бойлер загальною
вартістю 83333,33 грн., крім того ПДВ-20%:
16667,67 грн., всього з ПДВ: 100000,00 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями видаткової та
податкової накладних, а також
документами про оплату обладнання (а.с.
16,17 Т.2).

Обладнання сплачене відповідно до
платіжних доручень № 88 від 27.05.2009 р. на
суму 1000,00 грн., № 94 від 29.05.2009 р. на суму
20250,00 грн. та № 116 від 12.06.2009 р. на суму
110000,00 грн., що містяться в матеріалах
справи (а.с. 47-49 Т.5).

ПП „Фірма „Архсервісбуд" видало
податкову накладну від 30.04.2009 р. № 13 на
загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ-20% :
16666,67 грн.

Це обладнання ПП „Еталон-Буд" продало
Центру матеріально-технічного та
інформаційного забезпечення освітніх
закладів, а отже використало у власній
торгівельній діяльності, що також
підтверджується наявними в матеріалах
справи видатковими накладними та
документами щодо отримання оплати за
обладнання (а.с. 43,44,45-46 Т. 5)

В акті перевірки правочин з ПП „Фірма
„Архсервісбуд" з купівлі газових
автоматів та бойлеру визнано нікчемним
оскільки, на думку перевіряючих, він не
відповідає ст. 203 ЦК України.

Судом встановлено, що Акти надання
послуг, підписані між ПП „Еталон-Буд",
як Замовником, та ПП
„Дніпробізнесінвест-2000", як
Виконавцем, мають усі обов`язкові
реквізити, передбачені ст. 9 Закону
України „Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", що
підтверджується наявними в матеріалах
справи актами надання послуг:

від 29.05.2009 р. № 58 на суму 42500,00 грн., крім
того ПДВ-20% : 8500,00 грн., всього з ПДВ : 51000,00
грн. (а.с. 59 Т. 2);

від 29.05.2009 р. № 59 на суму 36666,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 7333,33 грн., всього з ПДВ : 44000,00
грн. (а.с. 60 Т. 2);

від 29.05.2009 р. № 60 на суму 3406,35 грн., крім
того ПДВ-20% : 681,27 грн., всього з ПДВ : 4087,62
грн. (а.с. 61 Т. 2);

від 29.05.2009 р. № 61 на суму 48435,86 грн., крім
того ПДВ-20% : 9687,17 грн., всього з ПДВ : 58123,03
грн. (а.с. 62 Т. 2);

від 29.05.2009 р. № 62 на суму 1582,00 грн., крім
того ПДВ-20% : 316,40 грн., всього з ПДВ : 1898,40
грн. (а.с. 63 Т. 2);

від 29.05.2009 р. № 63 на суму 4708,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 941,67 грн., всього з ПДВ : 5650,00
грн. (а.с. 64 Т. 2);

від 29.05.2009 р. № 64 на суму 43333,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 8666,67 грн., всього з ПДВ : 52000,00
грн. (а.с. 65 Т. 2);

від 29.05.2009 р. № 65 на суму 5125,42 грн., крім
того ПДВ-20% : 1025,08 грн., всього з ПДВ : 6150,50
грн. (а.с. 66 Т. 2);

від 29.05.2009 р. № 66 на суму 4242,04 грн., крім
того ПДВ-20% : 848,41 грн., всього з ПДВ : 5090,45
грн. (а.с. 67 Т. 2);

від 30.06.2009 р. № 84 на суму 79666,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 15933,33 грн., всього з ПДВ :
95600,00 грн. (а.с. 68 Т. 2);

від 31.07.2009 р. № 105 на суму 50833,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 10166,67 грн., всього з ПДВ :
61000,00 грн. (а.с. 69 Т. 2);

від 31.07.2009 р. № 106 на суму 10250,00 грн., крім
того ПДВ-20% : 2050,00 грн., всього з ПДВ : 12300,00
грн. (а.с. 70 Т. 2);

від 31.07.2009 р. № 107 на суму 22507,50 грн., крім
того ПДВ-20% : 4501,50 грн., всього з ПДВ : 27009,00
грн. (а.с. 71 Т. 2);

від 31.07.2009 р. № 108 на суму 42333,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 8466,67 грн., всього з ПДВ : 50800,00
грн. (а.с. 72 Т. 2);

від 31.07.2009 р. № 109 на суму 76575,83 грн., крім
того ПДВ-20% : 15315,17 грн., всього з ПДВ :
91891,00 грн. (а.с. 73 Т. 2);

від 14.08.2009 р. № 102 на суму 40833,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 8166,67 грн., всього з ПДВ : 49000,00
грн. (а.с. 74 Т. 2);

від 31.08.2009 р. № 126 на суму 18333,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 3666,67 грн., всього з ПДВ : 22000,00
грн. (а.с. 75 Т. 2);

від 31.08.2009 р. № 127 на суму 16666,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 3333,33 грн., всього з ПДВ : 20000,00
грн. (а.с. 76 Т. 2);

від 31.08.2009 р. № 130 на суму 51007,50 грн., крім
того ПДВ-20% : 10201,50 грн., всього з ПДВ :
61209,00 грн. (а.с. 77 Т. 2);

від 31.08.2009 р. № 131 на суму 44825,83 грн., крім
того ПДВ-20% : 8965,17 грн., всього з ПДВ : 53791,00
грн. (а.с. 78 Т. 2);

від 30.09.2009 р. № 141 на суму 45833,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 9166,67 грн., всього з ПДВ : 55000,00
грн. (а.с. 79 Т. 2);

від 30.09.2009 р. № 142 на суму 163666,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 32733,33 грн., всього з ПДВ :
196400,00 грн. (а.с. 80 Т. 2);

від 30.09.2009 р. № 143 на суму 19166,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 3833,33 грн., всього з ПДВ : 23000,00
грн. (а.с. 81 Т. 2);

від 30.09.2009 р. № 144 на суму 21666,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 4333,33 грн., всього з ПДВ : 26000,00
грн. (а.с. 82 Т. 2);

від 30.09.2009 р. № 145 на суму 13333,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 2666,67 грн., всього з ПДВ : 16000,00
грн. (а.с. 83 Т. 2);

від 30.10.2009 р. № 161 на суму 158333,33 грн., крім
того ПДВ-20% : 31666,67 грн., всього з ПДВ :
190000,00 грн. (а.с. 84 Т. 2);

від 30.10.2009 р. № 162 на суму 19166,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 3833,33 грн., всього з ПДВ : 23000,00
грн. (а.с. 85 Т. 2);

від 30.10.2009 р. № 163 на суму 29166,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 5833,33 грн., всього з ПДВ : 35000,00
грн. (а.с. 86 Т. 2);

від 30.11.2009 р. № 181 на суму 91666,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 18333,33 грн., всього з ПДВ :
110000,00 грн. (а.с. 87 Т. 2);

від 30.11.2009 р. № 182 на суму 75416,67 грн., крім
того ПДВ-20% : 15083,33 грн., всього з ПДВ :
90500,00 грн. (а.с. 88 Т. 2);

від 30.11.2009 р. № 184 на суму 138000,00 грн., крім
того ПДВ-20% : 27600,00 грн., всього з ПДВ :
165600,00 грн. (а.с. 89 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 210 на суму 12069,75 грн., крім
того ПДВ-20% : 2413,95 грн., всього з ПДВ : 14483,70
грн. (а.с. 90 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 211 на суму 17974,00 грн., крім
того ПДВ-20% : 3594,80 грн., всього з ПДВ : 21568,80
грн. (а.с. 91 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 212 на суму 18051,90 грн., крім
того ПДВ-20% : 3610,38 грн., всього з ПДВ : 21662,28
грн. (а.с. 92 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 213 на суму 18146,90 грн., крім
того ПДВ-20% : 3629,38 грн., всього з ПДВ : 21776,28
грн. (а.с. 93 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 214 на суму 18266,60 грн., крім
того ПДВ-20% : 3653,32 грн., всього з ПДВ : 21919,92
грн. (а.с. 94 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 215 на суму 18290,35 грн., крім
того ПДВ-20% : 3658,07 грн., всього з ПДВ : 21948,42
грн. (а.с. 95 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 216 на суму 18349,25 грн., крім
того ПДВ-20% : 3669,85 грн., всього з ПДВ : 22019,10
грн. (а.с. 96 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 217 на суму 18405,30 грн., крім
того ПДВ-20% : 3681,06 грн., всього з ПДВ : 22086,36
грн. (а.с. 97 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 218 на суму 18428,10 грн., крім
того ПДВ-20% : 3685,62 грн., всього з ПДВ : 22113,72
грн. (а.с. 98 Т. 2);

від 30.12.2009 р. № 220 на суму 181500,00 грн., крім
того ПДВ-20% : 36300,00 грн., всього з ПДВ :
217800,00 грн. (а.с. 99 Т. 2).

Прийняті за цими актами роботи
(послуги) ПП „Еталон-Буд" оплатило на
користь ПП „Дніпробізнестінвест-2000".

Зі змісту акту вбачається, що оскільки
за 1 квартал 2010 р. податкова декларація
з податку на прибуток подавалась
незаповненою сума 910068,00 грн., на думку
відповідача, є загальною сумою
валового доходу позивача за цей період.
Крім того, встановлено заниження
амортизаційних відрахувань за 1
квартал 2010 р. в сумі 15827,00 грн.

Валові витрати ПП „Еталон-Буд" за 1
квартал 2010 р. на суму 714886,66 грн.
підтверджуються:

1. Щодо придбання ремонтно будівельних
робіт та матеріалів у СПД ОСОБА_6:

- акт наданих послуг № 2 від 29.03.2010 р. на
суму 26800,00 грн. (без ПДВ) (а.с. 34 Т.5);

- акт наданих послуг № 3 від 31.03.2010 р. на
суму 26000,00 грн. (без ПДВ) (а.с 35 Т.5);

- платіжне доручення від 05.03.2010 р. на
суму 11520,00 (без ПДВ) - оплата за ремонтно -
будівельні матеріали(а.с. 36 Т.5).

2. Щодо придбання робіт (послуг) у ПП
"Дніпробізнесінвест-2000":

- акт надання послуг № 12 від 26.02.2010 р. на
суму 110500,00 грн. (без ПДВ) (а.с. 37 Т.5) ;

- акт надання послуг № 13 від 26.02.2010 р. на
суму 39775,00 грн. (без ПДВ) (а.с. 38 Т.5);

- акт надання послуг № 27 від 11.03.2010 р. на
суму 421000,00 грн. (без ПДВ) (а.с. 39 Т.5);

- акт надання послуг № 28 від 30.03.2010 р. на
суму 6708,33 грн. (без ПДВ) (а.с. 40 Т.5);

- акт надання послуг № 29 від 30.03.2010 р. на
суму 33333,33 грн. (без ПДВ) (а.с. 41 Т.5);

- акт надання послуг № 31 від 30.03.2010 р. на
суму 39250,00 грн. (без ПДВ) (а.с. 42 Т.5).

Причиною висновку про завищення
податкового кредиту за період з
березня 2008 р. по березень 2009 р. в
загальній сумі 804035,00 грн. стало те, що
серед документів, наданих для
перевірки СВ ПМ ДПА в Чернігівській
області, були відсутні податкові
накладні, які надають право на
нарахування податкового кредиту по
операціям з ПП „Інтерунівербудсервіс"
(), ПП „Унікомбудсервіс"
(), ПП „Фірма
„Архсервісбуд" (), ПП
„Спектраль-темп" ().

Доказами, що підтверджують наведені
обставини, є податкові накладні, що
містяться в матеріалах справи, а саме:

- податкові накладні, які видало ПП
„Інтерунівербудсервіс" : № 12 від 04.02.2008
р. на суму 16666,67 грн., крім того ПДВ-20% :
3333,33 грн., № 13 від 01.02.2008 р. на суму 34583,33
грн., крім того ПДВ-20% : 6916,67 грн., № 19 від
03.03.2008 р. на суму 8500,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 1700,00 грн., № 20 від 04.03.2008 р. на суму
10283,33 грн., крім того ПДВ-20% : 2056,67 грн., № 21
від 05.03.2008 р. на суму 8375,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 1675,00 грн., № 22 від 07.03.2008 р. на суму
13583,33 грн., крім того ПДВ-20% : 3116,67 грн., № 23
від 17.03.2008 р. на суму 5416,67 грн., крім того
ПДВ-20% : 1083,33 грн., № 24 від 27.03.2008 р. на суму
25000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 5000,00 грн., № 25
від 28.03.2008 р. на суму 17083,33 грн., крім того
ПДВ-20% : 3416,67 грн., № 26 від 31.03.2008 р. на суму
15000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 3000,00 грн., № 28
від 02.04.2008 р. на суму 11666,67 грн., крім того
ПДВ-20% : 2333,33 грн., № 29 від 07.04.2008 р. на суму
20833,33 грн., крім того ПДВ-20% : 4166,67 грн., № 30
від 17.04.2008 р. на суму 21666,67 грн., крім того
ПДВ-20% : 4333,33 грн., № 31 від 23.04.2008 р. на суму
12083,33 грн., крім того ПДВ-20% : 2416,67 грн., № 32
від 24.04.2008 р. на суму 250,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 50,00 грн., № 33 від 25.04.2008 р. на суму
8333,33 грн., крім того ПДВ-20% : 1666,67 грн., № 34
від 29.04.2008 р. на суму 18500,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 3700,00 грн., № 35 від 30.04.2008 р. на суму
12500,00 грн., крім того ПДВ-20% : 2500,00 грн., № 36
від 30.04.2008 р. на суму 250,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 50,00 грн., № 37 від 01.04.2008 р. на суму
9125,25 грн., крім того ПДВ-20% : 1825,05 грн., № 38
від 01.04.2008 р. на суму 9025,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 1805,00 грн., № 39 від 05.05.2008 р. на суму
5500,00 грн., крім того ПДВ-20% : 1100,00 грн., № 40
від 12.05.2008 р. на суму 21483,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 4296,67 грн., № 41 від 14.05.2008 р. на суму
6666,67 грн., крім того ПДВ-20% : 1333,33 грн., № 42
від 21.05.2008 р. на суму 4583,33 грн., крім того
ПДВ-20% : 916,67 грн., № 43 від 22.05.2008 р. на суму
4083,33 грн., крім того ПДВ-20% : 816,67 грн., № 44
від 28.05.2008 р. на суму 25000,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 5000,00 грн., № 45 від 15.05.2008 р. на суму
8916,67 грн., крім того ПДВ-20% : 1783,33 грн., № 46
від 20.05.2008 р. на суму 9020,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 1804,00 грн., № 47 від 25.05.2008 р. на суму
8311,48 грн., крім того ПДВ-20% : 1662,30 грн., № 48
від 30.05.2008 р. на суму 20833,33 грн., крім того
ПДВ-20% : 4166,67 грн., № 49 від 07.05.2008 р. на суму
11849,75 грн., крім того ПДВ-20% : 2369,95 грн., № 50
від 08.05.2008 р. на суму 10000,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 2000,00 грн., № 52 від 06.06.2008 р. на суму
10833,33 грн., крім того ПДВ-20% : 2166,67 грн., № 53
від 09.06.2008 р. на суму 12250,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 2450,00 грн., № 54 від 10.06.2008 р. на суму
6333,33 грн., крім того ПДВ-20% : 1266,67 грн., № 55
від 17.06.2008 р. на суму 5000,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 1000,00 грн., № 56 від 17.06.2008 р. на суму
9166,67 грн., крім того ПДВ-20% : 1833,33 грн., № 57
від 06.06.2008 р. на суму 8333,33 грн., крім того
ПДВ-20% : 1666,67 грн., № 58 від 20.06.2008 р. на суму
5833,33 грн., крім того ПДВ-20% : 1666,67 грн., № 59
від 23.06.2008 р. на суму 333,33 грн., крім того
ПДВ-20% : 66,67 грн., № 60 від 26.06.2008 р. на суму
8166,67 грн., крім того ПДВ-20% : 1633,33 грн. (а.с.
83-124 Т. 5);

- податкові накладні, які видало ПП
„Унікомбудсервіс" : № 85 від 30.07.2008 р. на
суму 52000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 10400,00
грн., № 86 від 31.07.2008 р. на суму 43000,00 грн.,
крім того ПДВ-20% : 8600,00 грн., № 83 від 30.08.2008
р. на суму 28291,67 грн., крім того ПДВ-20% :
5658,33 грн., № 97 від 30.08.2008 р. на суму 108333,33
грн., крім того ПДВ-20% : 21666,67 грн., № 98 від
05.08.2008 р. на суму 12500,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 2500,00 грн., № 99 від 04.08.2008 р. на суму
111666,67 грн., крім того ПДВ-20% : 22333,33 грн., №
100 від 15.08.2008 р. на суму 83333,33 р., крім того
ПДВ-20% : 16666,67 грн., № 101 від 29.08.2008 р. на
суму 127500,00 грн., крім того ПДВ-20% : 25500,00
грн., № 102 від 05.08.2008 р. на суму 2500,00 грн.,
крім того ПДВ-20% : 500,00 грн., № 103 від 29.08.2008
р. на суму 34166,67 грн., крім того ПДВ-20% :
6833,33 грн., № 141 від 22.08.2008 р. на суму 58500,00
грн., крім того ПДВ-20% : 11700,00 грн., № 142 від
22.08.2008 р. на суму 583,33 грн., крім того
ПДВ-20% : 116,67 грн., № 143 від 15.08.2008 р. на суму
142083,33 грн., крім того ПДВ-20% : 28416,67 грн., №
72 від 02.09.2008 р. на суму 4908,10 грн., крім
того ПДВ-20% : 981,62 грн., № 73 від 03.09.2008 р. на
суму 893,00 грн., крім того ПДВ-20% : 178,60 грн.,
№ 84 від 04.09.2008 р. на суму 2307,80 грн., крім
того ПДВ-20% : 461,56 грн., № 111 від 17.09.2008 р. на
суму 4937,35 грн., крім того ПДВ-20% : 987,47 грн.,
№ 112 від 15.09.2008 р. на суму 2257,00 грн., крім
того ПДВ-20% : 451,40 грн., № 113 від 15.09.2008 р. на
суму 8733,62 грн., крім того ПДВ-20% : 1746,72
грн., № 114 від 20.09.2008 р. на суму 2379,69 грн.,
крім того ПДВ-20% : 475,94 грн., № 115 від 29.08.2008
р. на суму 71908,14 грн., крім того ПДВ-20% :
14381,63 грн., № 118 від 20.09.2008 р. на суму 10000,00
грн., крім того ПДВ-20% : 2000,00 грн., № 119 від
18.09.2008 р. на суму 21220,83 грн., крім того
ПДВ-20% : 4244,17 грн., № 120 від 18.09.2008 р. на
суму 78194,17 грн., крім того ПДВ-20% : 15638,83
грн., № 121 від 08.09.2008 р. на суму 92580,53 грн.,
крім того ПДВ-20% : 18516,11 грн., № 122 від
30.09.2008 р. на суму 8583,89 грн., крім того
ПДВ-20% : 1716,78 грн., № 123 від 30.09.2008 р. на
суму 17098,85 грн., крім того ПДВ-20% : 3419,77
грн., № 124 від 30.09.2008 р. на суму 5429,75 грн.,
крім того ПДВ-20% : 1085,95 грн., № 125 від
30.09.2008 р. на суму 16566,17 грн., крім того
ПДВ-20% : 3313,23 грн., № 126 від 26.09.2008 р. на
суму 37875,00 грн., крім того ПДВ-20% : 7575,00
грн., № 128 від 30.09.2008 р. на суму 20833,33 грн.,
крім того ПДВ-20% : 4166,67 грн., № 129 від
29.09.2008 р. на суму 25000,00 грн., крім того
ПДВ-20% : 5000,00 грн., № 130 від 29.09.2008 р. на
суму 16666,67 грн., крім того ПДВ-20% : 3333,33
грн., № 131 від 08.09.2008 р. на суму 25489,44 грн.,
крім того ПДВ-20% : 5097,89 грн., № 132 від
22.09.2008 р. на суму 13292,50 грн., крім того
ПДВ-20% : 2658,50 грн., № 133 від 26.09.2008 р. на
суму 10035,50 грн., крім того ПДВ-20% : 2007,10
грн., № 134 від 15.09.2008 р. на суму 80308,87 грн.,
крім того ПДВ-20% : 16061,73 грн. (а.с. 125-161 Т.5);

- податкові накладні, які видало ПП
„Фірма „Архсервісбуд" : № 140 від 31.10.2008
р. на суму 90833,33 грн., крім того ПДВ-20% :
18166,67 грн., № 148 від 31.10.2008 р. на суму 90704,25
грн., крім того ПДВ-20% : 18140,85 грн., № 149 від
21.10.2008 р. на суму 17458,33 грн., крім того
ПДВ-20% : 3491,67 грн., № 154 від 20.10.2008 р. на
суму 341660,00 грн., крім того ПДВ-20% : 68332,00
грн., № 155 від 10.10.2008 р. на суму 70129,08 грн.,
крім того ПДВ-20% : 14025,82 грн., № 201 від
21.10.2008 р. на суму 106666,67 грн., крім того
ПДВ-20% : 21333,33 грн., № 153 від 10.11.2008 р. на
суму 67500,00 грн., крім того ПДВ-20% : 13500,00
грн., № 160 від 18.11.2008 р. на суму 32183,33 грн.,
крім того ПДВ-20% : 6436,67 грн., № 161 від
17.11.2008 р. на суму 28235,83 грн., крім того
ПДВ-20% : 5647,17 грн., № 162 від 26.11.2008 р. на
суму 34580,83 грн., крім того ПДВ-20% : 6916,17
грн., № 163 від 24.11.2008 р. на суму 29600,87 грн.,
крім того ПДВ-20% : 5920,17 грн., № 204 від
30.11.2008 р. на суму 92899,14 грн., крім того
ПДВ-20% : 18579,82 грн., № 187 від 30.12.2008 р. на
суму 150000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 30000,00
грн., № 3 від 20.01.2009 р. на суму 103333,33 грн.,
крім того ПДВ-20% : 20666,67 грн., № 7 від 11.03.2009
р. на суму 6502,07 грн., крім того ПДВ-20% :
1300,41 грн., № 8 від 25.03.2009 р. на суму 11863,38
грн., крім того ПДВ-20% : 2372,68 грн., № 9 від
26.03.2009 р. на суму 11634,55 грн., крім того
ПДВ-20% : 2326,91 грн., № 10 від 19.03.2009 р. на суму
110000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 22000,00 грн.
(а.с. 162-180 Т.5) ;

- податкові накладні, які видало ПП
„Спектраль-темп" : № 125 від 30.12.2008 р. на
суму 97846,38 грн., крім того ПДВ-20% : 19569,28
грн., № 131 від 10.12.2008 р. на суму 104583,33 грн.,
крім того ПДВ-20% : 20916,67 грн., № 173 від
03.12.2008 р. на суму 33333,33 грн., крім того
ПДВ-20% : 6666,67 грн., № 174 від 10.12.2008 р. на
суму 45416,67 грн., крім того ПДВ-20% : 9083,33
грн., № 176 від 24.12.2008 р. на суму 14166,67 грн.,
крім того ПДВ-20% : 2833,33 грн., № 177 від
10.12.2008 р. на суму 51436,67 грн., крім того
ПДВ-20% : 10287,33 грн., № 178 від 10.12.2008 р. на
суму 58396,67 грн., крім того ПДВ-20% : 11679,33
грн., № 178 від 10.12.2008 р. на суму 41666,67 грн.,
крім того ПДВ-20% : 8333,33 грн., № 179 від
18.12.2008 р. на суму 54166,67 грн., крім того
ПДВ-20% : 10833,33 грн., № 180 від 24.12.2008 р. на
суму 65166,67 грн., крім того ПДВ-20% : 13033,33
грн., № 181 від 19.12.2008 р. на суму 11066,67 грн.,
крім того ПДВ-20% : 2213,33 грн., № 182 від
26.12.2008 р. на суму 113829,17 грн., крім того
ПДВ-20% : 22765,83 грн., № 183 від 18.12.2008 р. на
суму 67083,33 грн., крім того ПДВ-20% : 13416,67
грн. (а.с 181-193 Т.5).

Загальна сума вказаного в них ПДВ
складає 804325,10 грн.

Судом встановлено, що позивачем була
здійснена оплата товарів (робіт,
послуг), поставлених цими
підприємствами.

Платіжні доручення на перерахування
коштів на користь ПП
„Інтерунівербудсервіс", ПП
„Унікомбудсервіс", ПП „Фірма
„Архсервісбуд", ПП „Спектраль-темп"
містяться в матеріалах справи (а.с. 47,48,49
Т. 5).

Висновок про завищення податкового
кредиту на загальну суму 455761,81 грн., у
тому числі за квітень 2009 р. в сумі 2641,81
грн. та з травня 2009 р. по лютий 2010 р. в
сумі 453120,00 грн., відповідач зробив
виключивши зі складу податкового
кредиту ПП „Еталон-Буд" податковий
кредит, сформований на підставі
податкових накладних, перелічених в
додатку № 14 до акту перевірки (а.с. 107-119
т. 1).

Причиною виключення вказаних в них сум
ПДВ зі складу податкового кредиту
стало те, що в деяких з накладних
вказано, що місцем знаходження покупця
є м. Чернігів, вул. Рокосовського, 8-56,
або м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 39, кв.
31, хоча згідно із виданим позивачу
свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість його місцем
знаходження є : 14013, м. Чернігів, вул.
Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 27. В
деяких з них в якості найменування
продавця замість ПП
„Дніпробізнесінвест-2000" вказано ПП
„Дніпробізнесінвест".

Крім того, в акті перевірки зазначено,
що у позивача наявні ксерокопії, але
відсутні оригінали податкових
накладних від 31.12.2009 р. № , № ,
які видало ПАТ „Концерн Галнафтогаз"
та від 01.02.2010 р. № 285, яку видало ДП
„Чернігівський експертно - технічний
центр".

Про те, суд зауважує, що на підставі
вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", можна зробити висновок, що
недолік податкової накладної, як
невірне зазначення податкової адреси
постачальника або його неповна назва,
не свідчить про неможливість
ідентифікувати контрагента позивача
та за умови безспірного факту
придбання позивачем зазначеного в ній
товару сам по собі не позбавляє
позивача права на податковий кредит
щодо зазначеної в цій податковій
накладній суми податку.

Висновок про заниження позивачем
податку на додану вартість за березень
2010 р. на суму 101781,00 грн. та квітень 2010 р.
на суму 12672,00 грн. зроблений
відповідачами наступним чином.

Як зазначено в акті перевірки, серед
вилучених та наданих на перевірку СВ ПМ
ДПА в Чернігівській області документів
знаходилися первинні бухгалтерські
документи, які підтверджують отримання
ПП „Еталон-Буд" доходу від продажу
товарів (робіт, послуг) протягом
березня 2010 року а саме : податкові
накладні, акти здачі - прийняття робіт
(надання послуг) на загальну суму 605856,28
грн., крім того ПДВ в сумі 121171,26 грн.
(додаток 4 що є невід'ємною частиною
даного акту).

Крім того, в акті зазначається, що на
вимогу листа ДПА в Чернігівській
області від 15.06.10 р. № 1080/10/23-808
керівником ПП „Еталон-Буд" ОСОБА_6
додатково були надані документи за
квітень 2010 р. на загальну суму 101681,66 грн.
(в т.ч. ПДВ 16946,94 грн.), згідно яких ПП
„Еталон-Буд" виступає продавцем
(виконавцем) ремонтних та будівельних
робіт (додаток 4 акту перевірки).

Реєстри виданих податкових накладних
за березень та квітень 2010 року наведені
у додатках 12 та 13 відповідно.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що за березень - квітень 2010 р.
податкові декларації з податку на
додану вартість позивач подав
незаповненими, на аркуші 38 акту
перевірки зроблено висновок, що ПП
„Еталон-Буд" занизило суму податкового
зобов'язання на 138118,00 грн., в тому числі :

за березень 2010 року в сумі 121171,00 грн.;

за квітень 2010 року в сумі 16947,00 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що на
підставі документів, наданих для
перевірки, встановлено, що розмір
податкового кредиту за березень 2010
року становить 19390,05 грн., а за квітень
2010 року - 4274,99 грн.

При цьому відповідач до податкового
кредиту позивача включив податковий
кредит сформований на підставі
податкових накладних, перелічених в
таблицях на аркушах 55-57 акту перевірки.

Також, судом було встановлено, що на
момент здійснення правовідносин
вищевказані підприємства-контрагенти
позивача були зареєстровані як
юридичні особи та платники податків, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи довідками з Єдиного державного
реєстру (а.с. 169-170, 171-172, 173-175, 176-177, 178-179,
180-182 Т. 2).

На момент виписки податкових накладних
його контрагенти були належним чином
зареєстрованими платниками ПДВ, що
підтверджується інформацією з бази
даних ЦБД ПДС ДПА України, яка
міститься на офіційному веб-сайті ДПА
України (sta.gov.ua):

- ПП „Унікомбудсервіс": номер
свідоцтва-100127301, дата анулювання
свідоцтва- 12.12.2008 р., причина анулювання
свідоцтва-ліквідація платника податку
за власним бажанням, пiдстава
анулювання свідоцтва-за ініціативою
платника;

- ПП "Фірма "Архсервісбуд": номер
свідоцтва-100145146, дата анулювання
свідоцтва- 16.06.2009 р., причина анулювання
свідоцтва-ліквідація платника податку
за власним бажанням, пiдстава
анулювання свідоцтва-за ініціативою
платника;

- ПП „Інтерунівербудсервіс": номер
свідоцтва-100070718, дата анулювання
свідоцтва- 21.11.2008 р., причина анулювання
свідоцтва-ліквідація платника податку
за власним бажанням, пiдстава
анулювання свідоцтва-за ініціативою
платника;

- ПП „Спектраль-темп": номер
свідоцтва-100155967, дата анулювання
свідоцтва- 18.05.2009 р., причина анулювання
свідоцтва-ліквідація платника податку
за власним бажанням, пiдстава
анулювання свідоцтва-за ініціативою
платника.

Про те, попри встановлені обставини та
наявність необхідних первинних
документів для підтвердження
дійсності господарських операцій
позивача з його контрагентами суд
враховує, що згідно вироку
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30.04.2013 року у справі №
2506/5292/2012, який набрав законної сили, по
обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 1, 358
ч. 3, 366 ч. 1 КК України, суд ОСОБА_6 визнав
винним і призначив покарання за ст. 212 ч.
1 КК України у вигляді штрафу у розмірі
8000 грн.; за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням
права займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю
на строк 1 рік; за ст. 358 ч. 3 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 700 грн. (а.с. 167-
183 Т.7).

При цьому, суд встановив, що підсудний
ОСОБА_6, як директор ПП «Еталон-Буд»,
являючись службовою особою
підприємства, який на підставі Закону
України від 16.07.1999 «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», є відповідальним за
організацію бухгалтерського і
податкового обліку та забезпечення
фіксування фактів здійснення всіх
господарських операцій у первинних
документах, збереження оброблених
документів, регістрів і звітності, при
наданні послуг різним підприємствам та
установам державної форми власності по
виконанню ремонтно-будівельних робіт,
шляхом заниження об'єкту оподаткування
податком на додану вартість, укладання
нікчемних угод з підконтрольними
підприємствами та суб'єктами
господарської діяльності з ознаками
фіктивності та шляхом перерахування
безготівкових коштів із наступним
переведенням їх у готівку протягом 2008 -
2010 років, на банківські рахунки
зареєстрованих в м. Чернігові
підприємств, а саме: ПП
«Унікомбудсервіс» (код 35956488, м.
Чернігів), ПП «Фірма «Архсервісбуд»
(код 36144437, м. Чернігів) та ПП
«Інтерунівербудсервіс» (код 35305830, м.
Чернігів), ПП «Спектраль Темп» (код 36278887
м. Чернігів), а також, в період з травня
2009 р. по лютий 2010 р. через ПП
«Дніпробізнесінвест 2000» (код 34974459, м.
Дніпродзержинськ), які в подальшому
знімались готівкою з поточних
банківських рахунків та з фіктивними
документами бухгалтерського обліку
або без них повертались директору ПП
"Еталон-Буд" ОСОБА_6, скоїв
правопорушення, забезпечуючи тим самим
безпідставне штучне право цього
підприємства на формування
податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, директор ПП «Еталон-Буд»
ОСОБА_6, здійснив діяльність,
спрямовану на умисне ухилення від
сплати податків на суму 1202292,52 грн., що
являється значним розміром. Зазначене
було досягнуто внаслідок
безпідставного завищення сум
податкового кредиту в податкових
деклараціях з податку на додану
вартість ПП «Еталон-Буд», шляхом
укладання нікчемних угод та
використання первинних бухгалтерських
документів по неіснуючим
фінансово-господарських операціям із
реквізитами суб'єктів підприємницької
діяльності з ознаками фіктивності.

Так, підприємства ПП «Унікомбудсервіс»
(код 35956488, м. Чернігів), ПП «Фірма
«Архсервісбуд» (код 36144437, м.Чернігів) та
ПП «Інтерунівербудсервіс» (код 35305830, м.
Чернігів), ПП «Дніпробізнесінвест 2000»
(код 34974459, м. Дніпродзержинськ), на які
перераховувались грошові кошти ПП
«Еталон-Буд», фактично
фінансово-господарську діяльність не
здійснювали, а використовувались для
незаконного переведення грошових
коштів у готівку та забезпечення
штучного права ПП «Еталон-Буд», на
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість.

Також, суд враховує, що висновком
судово-економічної експертизи від
18.06.2012 р., згідно якої дослідженням в
обсязі наданих документів відповідно
до норм діючого у часі законодавства
України, в межах компетенції судового
експерта-економіста, за умови, що
фактично підприємства ПП
«Унікомбудсервіс», ПП «Фірма
Архсервісбуд», ПП
«Інтерунівербудсервіс», ПП
«Спектраль-Темп», ПП
«Дніпробізнесінвест 2000» господарської
діяльності з ПП «Еталон-Буд» не
здійснювали, висновки Акту ДПА в
Чернігівській області №6/23/31480607 від
23.06.2010 р. «Про результати
документальної перевірки ПП
«Еталон-Буд» за період з 01.01.2008 р. по
30.04.2010 р. з питань зазначених у
постановах СВ ПМ ДПА у Чернігівській
області від 20.05.2010 р. та 10.06.2010 р.»
викладені в п. п. 3.2.2 п.3.2 р.3 «Податковий
кредит» в частині недотримання
підприємством ПП «Еталон-Буд» норм
діючого у часі законодавства України
при формуванні протягом березня 2008 р. -
квітня 2010 р. податкового кредиту
внаслідок проведення
фінансово-господарських відносин з
вищевказаними підприємствами,
документально підтверджується та
нормативно обґрунтовані в загальній
сумі 1202292, 52 грн. (приєднано до
матеріалів справи).

В силу ст. 62 Конституції України - особа
вважається невинуватою у вчиненні
злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду. Ніхто не зобов'язаний доводити
свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Так, вирок суду в кримінальній справі
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою (ч. 4 ст. 72
КАС України).

А тому, суд зауважує, що оскільки згідно
вироку Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30.04.2013 року у справі №
2506/5292/2012, суд знайшов, що дії підсудного
правильно кваліфіковані за ст. 212 ч. 1 КК
України, як умисне ухилення від сплати
податків, що входять в систему
оподаткування, введених у
встановленому законом порядку, вчинене
службовою особою підприємства, яка
зобов'язана їх сплачувати, що призвело
до фактичного ненадходження до
державного бюджету коштів у значних
розмірах, правильною є кваліфікація
його дій і за ст. 366 ч. 1 КК України, як
службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей та видача завідомо
неправдивих документів, а також за ст.
358 ч. 3 КК України, як використання
завідомо підробленого документа, а
вина в скоєному доведена в повному
обсязі, то відповідно в даній справі,
суд, на підставі ч. 4 ст. 72 КАС України,
приходить до висновку, що господарські
операції позивача з ПП
«Унікомбудсервіс» (код 35956488, м.
Чернігів), ПП «Фірма «Архсервісбуд»
(код 36144437, м.Чернігів), ПП
«Інтерунівербудсервіс» (код 35305830, м.
Чернігів), ПП «Дніпробізнесінвест 2000»
(код 34974459, м. Дніпродзержинськ) та
відповідно визначення за результатами
цих операцій податкового кредиту і
витрат є неправомірним, так само, суд
вважає, щодо приросту балансової
вартості запасів у 4 кварталі 2009 року та
у І кварталі 2010 року, оскільки
відповідний показник обчислювався за
наслідками придбання та списання
паливно-мастильних матеріалів, що
використовувалися ПП «Еталон-Буд» у
господарській діяльності, яка полягала
у наданні послуг різним підприємствам
та установам державної форми власності
по виконанню ремонтно-будівельних
робіт, шляхом заниження об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість, укладання нікчемних угод з
підконтрольними підприємствами та
суб'єктами господарської діяльності з
ознаками фіктивності та шляхом
перерахування безготівкових коштів із
наступним переведенням їх у готівку
протягом 2008 - 2010 років.

До такого висновку суд прийшов тому, що
відповідно до підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду складається із сум податків,
сплачених (нарахованих) платником
податку у звітному періоді у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг),
вартість яких відноситься до складу
валових витрат виробництва (обігу) та
основних фондів чи нематеріальних
активів, що підлягають амортизації.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не
дозволяється включати до податкового
кредиту будь-які витрати зі сплати
податку, не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями, а
при імпорті робіт (послуг) - актом
прийняття робіт (послуг) чи банківським
документом, який засвідчує
перерахування коштів в оплату вартості
таких робіт (послуг).

Згідно із ч. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України „Про оподаткування прибутку
підприємств" не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Згідно із п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України „Про оподаткування прибутку
підприємств" валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

До складу валових витрат включаються
суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті.

У п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок
на додану вартість" платника податку
визначено як особу, яка згідно із цим
Законом зобов'язана здійснювати
утримання та внесення до бюджету
податку, що сплачується покупцем, або
особу, яка імпортує товари на митну
територію України.

Із наведеного випливає, що сама по собі
несплата податку продавцем (у тому
числі внаслідок ухилення від сплати) в
разі фактичного здійснення
господарської операції не впливає на
формування податкового кредиту та
витрат покупцем.

Разом з тим, наявність належно
оформлених документів, необхідних
відповідно до Закону України "Про
податок на додану вартість" та Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" не є підставою для
віднесення певних сум до податкового
кредиту та витрат, якщо судом
встановлено фіктивний характер
укладених правочинів, нездійснення
господарських операцій та укладення
правочинів з метою отримання платником
податкової вигоди.

Факт порушення контрагентами платника
податків своїх податкових зобов'язань
може бути підставою для висновку про
необґрунтованість заявленої платником
податку податкової вигоди, якщо
податковий орган доведе, що платник
податку діяв без належної обачності і
обережності і йому повинно було бути
відомо про порушення, які допускалися
контрагентами.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ПП «Еталон-Буд» здійснював свою
діяльність з метою отримання
податкової вигоди, оскільки для цілей
оподаткування операції враховані не
відповідно до їх дійсного економічного
змісту та не обумовлені розумними
економічними причинами (цілями
ділового характеру).

Підсумовуючи наведене, суд наголошує,
що висновки ДПІ, викладені в Акті
перевірки є обгрунтованими, оскільки
згідно первинних документів та даних
бухгалтерського обліку підприємства
та вироку Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30.04.2013 року у справі №
2506/5292/2012, господарська діяльність
позивача відбулась за межами правового
поля та була направлена на умисне
ухилення від сплати податків, що
входять в систему оподаткування,
введених у встановленому законом
порядку, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету
коштів у значних розмірах, а тому, суд
вважає, що ПП «Еталон-Буд» було
порушено п.4.1 ст.4, п.5.1., п.п.5.2.1, 5.2.5 п.5.2,
п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9
ст.5, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.2, п.п.8.3.1, 8.3.2, 8.3.5 п.8.3,
п.п.8.6.1. п.8.6. ст.8, п.11.2, п.п.11.3.1, 11.3.1, 11.3.5
п.11.3. ст.11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", в
результаті чого було занижено податок
на прибуток у сумі 580753,00 грн., а саме: за 2
квартал 2009 року в сумі 88 250,00 грн., 3
квартал 2009 року в сумі 159 458,00 грн., 4
квартал 2009 року в сумі 174 225,00 грн. та 1
квартал 2010 року в сумі 158 820,00 грн. та
п.4.1 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1. ст.6, п.п.7.2.3, 7.2.6, 7.2.8
п.7.2., пп.7.3.1, 7.3.5 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість", внаслідок безпідставного
включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ сплачених у звітному
періоді у складі вартості отриманих
послуг (робіт), та по податковим
накладним, які оформлені всупереч
встановлених вимог, що призвело до
заниження підприємством податку на
додану вартість в сумі 1 369 366,00 грн., а
саме: за березень 2008 року в сумі 24 381,00
грн., за квітень 2008 року в сумі 31 763,00
грн., за травень 2008 року в сумі 27 460,00
грн., за червень 2008 року в сумі 13250,00 грн.,
за липень 2008 року в сумі 19000,00 грн., за
серпень 2008 року в сумі 141 892,00 грн., за
вересень 2008 року в сумі 115 500,00 грн., за
жовтень 2008 року в сумі 121 945,00 грн., за
листопад 2008 року в сумі 57 000,00 грн., за
грудень 2008 року в сумі 181 632,00 грн., за
січень 2009 року в сумі 19667,00 грн., за
березень 2009 року в сумі 28 000,00 грн., за
квітень 2009 року в сумі 19 308,00 грн., за
травень 2009 року в сумі 42 052,00 грн., за
червень 2009 року в сумі 30 144,00 грн., за
липень 2009 року в сумі 47184,00 грн., за
серпень 2009 року в сумі 36 293,00 грн., за
вересень 2009 року в сумі 75686,00 грн., за
жовтень 2009 року в сумі 56 516,00 грн., за
листопад 2009 року в сумі 63 569,00 грн., за
грудень 2009 року в сумі 71 343,00 грн., за
січень 2010 року в сумі 49,00 грн., за лютий
2010 року в сумі 30 279,00 грн., за березень 2010
року в сумі 101 781,00 грн., за квітень 2010
року в сумі 12 672,00 грн.

Тому, суд вважає, що виключення
вищевказаних сум зі складу податкового
кредиту та витрат, та відповідно
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість та по податку на прибуток є
законними.

Також, суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог в частині визнання
незаконними дій ГУ Міндоходів у
Чернігівській області по проведенню з
27.05.2010 р. по 22.06.2010 р. документальної
перевірки ПП „Еталон-Буд" за період з
01.01.2008 р. по 30.04.2010 р. з питань, зазначених
у постановах СВ ПМ ДПА в Чернігівській
області від 05.05.2010 р., 20.05.2010 р., 10.06.2010 р.,
необхідно відмовити, оскільки в
судовому засіданні представники
відповідача довели правомірність
своїх дій щодо проведення перевірки,
постанови про призначення
документальної перевірки винесені на
законних підставах відповідно до вимог
чинного законодавства.

Констатуючи спірність нарахування
податку на прибуток та податку на
додану вартість згідно вимог Закону
України "Про податок на додану
вартість" та Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
враховуючи ст.19 Конституції України та
ч.1 ст.11, ст.ст.71, 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги про визнання
незаконними дій контролюючого органу з
проведення податкової перевірки
підприємства, а також про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень: від 07.07.2010 № /0,
за яким позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 871 130 грн. (у тому числі 580 753 грн. за
основним платежем та 290 377 грн. за
штрафними санкціями); від 07.07.2010 №
/0 про донарахування Підприємству
ПДВ у сумі 2 054 049 грн. (у тому числі 1 369 366
грн. за основним платежем та 684 683 грн. за
штрафними санкціями), а також
податкових повідомлень-рішень,
прийнятих ДПІ у процедурі
адміністративного оскарження: від
20.09.2010 № 000362320/1, № /1, від 17.11.2010 №
/2, № /2, а також від 20.09.2010 №
/1 та від 17.11.2010 № /2 про
зобов'язання позивача сплатити 32318 грн.
ПДВ (у тому числі 21545 грн. за основним
платежем та 10773 грн. за штрафними
санкціями) - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160-163, ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб