overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/200/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/200/14-а
Провадження № 2-а/727/27/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомого
Василя Степановича, ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
ІВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області Лакомого В.С.,
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2013 року серії В01 №180947, винесену ІВДАІ
Теребовлянського районного відділу
УМВС України в Тернопільській області
Лакомим В.С. якою було накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Посилаючись на те, що дану постанову про накладення адміністративного стягнення від 12 листопада 2013 року, він отримав 08 січня 2014 року у приміщенні Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним, розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Про те, що була винесена постанова від 12 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення, заявник дізнався 08 січня 2014 року, коли був викликаний в Шевченківське ВДВС
Чернівецького МУЮ з приводу оплати штрафу, що підтверджується відміткою про отримання на виклику державного виконавця.

Вважаю, що слід визнати поважними причини пропуску строку для звернення
ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомого
Василя Степановича, ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100 ч.1, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Лакомого Василя Степановича, ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/200/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/200/14-а
Провадження № 2-а/727/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Лакомого Василя Степановича, ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів ІВДАІ Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області Лакомого В.С., ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2013 року серії В01 №180947, винесену ІВДАІ
Теребовлянського районного відділу
УМВС України в Тернопільській області
Лакомим В.С. якою було накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17 - 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачених ст.ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107, 110 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Лакомого Василя Степановича, ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року об 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 203/2062/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 березня 2014 року
Справа № 203/2062/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

27 березня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2062/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 308/2933/14-а
Суддя: Ротмістренко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої 94 прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 р. на 09 год. 30 хв.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53,).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Справа № 308/253/14-а
Суддя: Ротмістренко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року о 09 год. 10 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.
Справа № 203/8449/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/8449/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міндоходів
Авдєєва Едуарда Євгеновича про скасування постанови про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до заступника начальника Дніпропетровської митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міндоходів Авдєєва
Е.Є. про скасування постанови про порушення митних правил.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/8449/2013-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міндоходів
Авдєєва Едуарда Євгеновича про скасування постанови про порушення митних правил та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 804/5731/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.справа № 804/5731/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Вітер
Свободи" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Вітер
Свободи" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5731/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Вітер Свободи" про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/5653/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.справа № 804/5653/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5653/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/5693/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.справа № 804/5693/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5693/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник