Справа № 813/498/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/498/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу
до Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
(Личаківського ВДВС ЛМУЮ),
третя особа: ОСОБА_2
про скасування постанов
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ у
якому з врахуванням уточнення позовних
вимог просила скасувати постанови
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від
09.10.2013 р. про стягнення виконавчого
збору ВП № 31315155 та про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
виконавчого збору ВП № 40154333 та
постанову від 06.11.2013 року ВП № 40154333 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.
Позовні вимоги мотивує тим, що їй не
було надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження та зазначає,
що у державного виконавця не було
правових підстав для винесення
оскаржуваних постанов.
Позивач позовні вимоги підтримала з
мотивів, викладених у позові, 15.04.2014
року ОСОБА_1 подала заяву про розгляд
справи без її участі.
Відповідач проти позову заперечив,
представник відповідача надав суду
витребувані докази, просив у
задоволенні позову відмовити,
зазначав, що відповідач діяв
відповідно до вимог законодавства.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, третю особу,
представника відповідача, оцінивши
докази, суд виходив з наступного.
20.02.2012 року державним виконавцем
Матіїшином Н.І. Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ відкрито виконавче
провадження ВП № 31315155 з виконання
виконавчого листа № 2-1436 виданого 27.04.2011
року Личаківським районним судом про
стягнення боргу у сумі 239553,06 грн. щодо
боржника ОСОБА_2, зобов'язано боржника
добровільно виконати виконавчий
документ до 27.02.2012 р.
Постановою від 26.03.2012 року накладено
арешт на все майно ОСОБА_2 та заборонено
здійснювати відчуження майна.
18.06.2012 року у даному виконавчому
провадженні винесено постанову про
розшук майна боржника.
01.10.2013 року начальник Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ Шургот І.Я.
виносить постанову про виправлення
помилки, якою зобов'язує державного
виконавця Білецького І.М. внести
відповідні зміни у виконавчому
провадженні ВП № 31315155, замінивши назву
органу, що видав виконавчий документ на
Сихівський районний суд м. Львова та
боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1.
09.10.2013 року державним виконавцем
Білецьким І.М. підписано постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
у ВП № 31315155, якою стягнуто з ОСОБА_1
Постанова мотивована тим, що
постановою державного виконавця
Матіїшина Н.І. Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ від 20.02.2012 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1436
виданого 27.04.2011 року Личаківським
районним судом про стягнення 239553,06 грн.,
запропоновано боржнику виконати у
добровільному порядку виконавчий
документ у строк до 27.12.2012 року, однак
виконавчий лист у даний строк не
виконано.

09.10.2013 року державним виконавцем
Матіїшином Н.І. Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ відкрито виконавче
провадження ВП № 40154333 з виконання
постанови № 31315155 виданої 09.10.2013 року
Личаківським ВДВС Львівського МУЮ про
стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору
у розмірі 23955,31 грн., зобов'язано
боржника добровільно виконати
виконавчий документ до 16.10.2013 року.
Постанову підписано державним
виконавцем Білецьким І.М.

Постановою державного виконавця
Білецького І.М. Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ від 06.11.2013 року ВП №
40154333 накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми
стягнення 23955,31 грн., заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону, підлягають
примусовому виконанню у разі їхнього
невиконання у добровільному порядку,
визначаються Законом України від 21
квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче
провадження» (із змінами та
доповненнями, далі - Закон).

Виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Відповідно до ст. 25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення. У разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються (ст. 27
Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача.

Відповідно до п.1.5., пп.1.5.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5 під час здійснення виконавчого
провадження державний виконавець
приймає рішення шляхом винесення
постанов, попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами. Постанова
як окремий документ містить такі
обов'язкові реквізити: а) вступну
частину із зазначенням: назви
постанови, дати видачі постанови та
місця її винесення; найменування
органу ДВС, прізвища, імені та по
батькові державного виконавця, який
виніс постанову; назви виконавчого
документа, коли та ким виданий,
резолютивної частини документа (далі -
реквізити виконавчого документа); за
зведеним виконавчим провадженням -
прізвища, імені та по батькові боржника
- фізичної особи, повного найменування
боржника - юридичної особи та дати
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене; б) мотивувальну частину із
зазначенням мотивів, з яких державний
виконавець прийняв відповідне рішення
(дійшов певних висновків), і посилання
на закон чи інший нормативно-правовий
акт (статтю, її частину, абзац, пункт,
підпункт, на підставі якого видано
постанову); в) резолютивну частину із
зазначенням: прийнятого рішення
державного виконавця; прізвища, імені,
по батькові фізичних осіб, повного
найменування юридичних осіб, яким
надсилається копія постанови; строку і
порядку оскарження постанови.

У разі якщо постанова державного
виконавця є виконавчим документом,
вона повинна відповідати вимогам до
виконавчого документа, визначеним
статтею 18 Закону.

Згідно ст. 31 Закону копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно матеріалів справи позивач -
ОСОБА_1 не була стороною виконавчого
провадження ВП № 31315155, оскільки
боржником у ньому визначено ОСОБА_2,
постанови у виконавчому провадженні ВП
№ 31315155: від 20.02.2012 року про відкриття
виконавчого провадження; від 26.03.2012 р.
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження; від 18.06.2012
року про розшук майна боржника,
позивачу не надсилались.

Тому відповідачем помилково 09.10.2013 року
у ВП № 31315155 винесено постанову про
стягнення з позивача виконавчого збору
у зв'язку з невиконанням виконавчого
листа у добровільному порядку.

Постанова про виправлення описки у
виконавчому провадженні ВП № 31315155,
якою державного виконавця Білецького
І.М. зобов'язано внести зміни у назву
органу, що видав виконавчий документ,
на Сихівський районний суд м. Львова та
боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 прийнята
01.10.2013 року. Докази направлення
зазначеної постанови сторонам
виконавчого провадження відсутні.

У документах виконавчого провадження
ВП № 31315155 містяться численні помилки. У
постанові про стягнення виконавчого
збору від 09.10.2013 року невірно вказано:

- орган, який видав виконавчий лист
- Личаківський районний суд замість
Сихівського районного суду м. Львова,

- строк, наданий для добровільного
виконання виконавчого листа, - замість
вказаного у постанові про відкриття
виконавчого провадження строку до
27.02.2012 р. - до 27.12.2012 р.,

- прізвище боржника - ОСОБА_1
замість ОСОБА_1

Крім того, у вступні частині постанови
від 09.10.2013 р. про стягнення виконавчого
збору ВП № 31315155 не зазначено прізвища,
імені та по батькові державного
виконавця, який її виніс (тобто
державного виконавця Білецького І.М.). У
вступній частині постанови державного
виконавця Білецького І.М. міститься
посилання на постанову державного
виконавця Матіїшина Н.І.

У постанові про відкриття виконавчого
провадження від 09.10.2013 р. ВП № 40154333
зазначено, що вона винесена державним
виконавцем Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ Матіїшином Н.І.,
постанова підписана державним
виконавцем Білецьким І.М.

За наведених обставин, суд вважає, що не
може вважатись законною постанова від
09.10.2013 р. ВП № 31315155, якою стягнуто з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 23955,31 грн.

Неправомірними є також постанови
винесені на виконання даної постанови
про стягнення виконавчого збору: від
09.10.2013 р. про відкриття виконавчого
провадження про стягнення виконавчого
збору ВП № 40154333 та від 06.11.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП № 40154333.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства передбачає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, позов слід
задоволити, скасувати постанови
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від
09.10.2013 р. про стягнення виконавчого
збору ВП № 31315155; про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
виконавчого збору ВП № 40154333; від 06.11.2013
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП № 40154333. Стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ від 09.10.2013 р. про
стягнення виконавчого збору ВП № 31315155.

Скасувати постанову Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ від 09.10.2013 р. про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення виконавчого збору ВП № 40154333.

Скасувати постанову Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ від 06.11.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП № 40154333.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового
збору.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 22.04.2014 року.