overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/654/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/654/14-а
Провадження по справі № 2-а/687/13/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчука
Р. В. ,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області Росецького
Олега Вікторовича, УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання з'явився та надав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак про місце, час та дату розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України -«суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви».

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області Росецького Олега
Вікторовича, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушенн- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 752/3329/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3329/14-а
Провадження №: 2-а/752/158/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року м. Київ

Голосіївськийрайоннийсуд м.Києва

в складі: головуючого судді
Сальникової Н.М.,

секретаря Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києвіадміністративний позо в ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.КиєвіКантеміра
Василя Івановича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян
Олени Грайровни про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду з адміністративним позо вом до відповідачів про визнання їх бездіяльності протиправної по виконавчому провадженню №30596174 і №30596047 з примусового виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст.2,104 КАС
України завданням адміністративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Ч. 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рі шень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового прова дження.

Ч.4 ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.КиєвіГригорян
Олени Грайровниматеріали виконавчих проваджень №30596174 і №30596047.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71 КАС, суд-

УХВАЛИВ:

Витребування від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.КиєвіГригорян
Олени Грайровни матеріали виконавчих проваджень №30596174 і №30596047

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно надіслати відповідачам для виконання.

Роз'яснити відповідачам наслідки, передбачені ст.382 КК України в разі невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

суддя Н.М. Сальникова
Справа № 638/4121/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4121/14-а
У Х В А Л А

23.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адмінiстративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управлiння Пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управлiння Пенсійного фонду України, в якому просила визнати дії протиправними i провести перерахунок пенсiї.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний позов ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недолiкiв протягом п'яти днів з моменту отримання копiї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24.03.2014 р., ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 04.04.2014 р. До теперішнього часу недоліки позивачкою не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управлiння Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 752/3614/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3614/14-а
Провадження № 2-а/752/161/14 22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 14.03.2014 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ВДАІ
УДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної
Ухвалою судді від 19.03.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.
Також позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю в 5 днів та роз'яснено наслідки не усунення
В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 недоліки не усунув, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке позивач отримав 31.03.2014 року/а.с.5/.
Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя
Справа № 752/14041/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року по вказаній адміністративній справі було зупинено провадження до розгляду
Окружним адміністративним судом міста
Києва адміністративної справи № 826/8964/13-а за позовом ТОВ «Ондулін
Будівельні Матеріали» до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 24.05.2013 р.
№ 132 та від 24.05.2013 р. № 133., та до розгляду
Окружним адміністративним судом міста
Києва адміністративної справи № 826/8907/13-а за позовом ТОВ «Ондулін
Будівельні Матеріали» до Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 р. № 99.

18 квітня 2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у даній адміністративній справі, оскільки відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду,якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАСУ, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Справа № 569/4155/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/4155/14-а

24.03.2014

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 14 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - УДАІ УМВС України у
Волинській області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 25 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також роз'яснити відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, що відповідно до ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/5742/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.справа № 804/5742/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Септан" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Септан" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5742/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Септан" про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 812/2867/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2867/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства
«Луганськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2, в сумі 6120,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року УПФУ в Перевальському районі Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Луганськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2, в сумі 6120,02 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства
«Луганськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2, в сумі 6120,02 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/2875/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в порядку підготовчого провадження

25 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2875/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донбасантрацит» до Жовтневої міжрайонної ВД ЛОВ ФСС з ТВП про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ТОВ «Торговий дім
«Донбасантрацит» звернулося до
Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної ВД ЛОВ ФСС з ТВП про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року адміністративний позов був залишений без руху до 12 травня 2014 року.

25 квітня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донбасантрацит» до Жовтневої міжрайонної ВД ЛОВ ФСС з ТВП про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 813/1891/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1891/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Держзмагенства України у Львівській області ,треті особи :
Городовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області , Пустомитівська районна державна адміністрація ,прокуратура
Пустомитівського району про визнання протиправними дій , рішення ,скасування рішення та зобов»язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Держзмагенства України у
Львівській області ,треті особи :
Городовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області ,Пустомитівська РДА , прокуратура Пустомитівського району про визнання протиправними дій , рішення ,скасування рішення та зобов»язання до вчинення дій.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з тим підготовка документів і одержання їх від відповідних організацій утруднена і потребує певного часу.

Згідно ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Тому суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до отримання позивачем належних документів від відповідних інстанцій.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.17, 50, 104, 109, 111, п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 813189114 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держзмагенства України у Львівській області ,треті особи :
Городовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області , Пустомитівська районна державна адміністрація ,прокуратура
Пустомитівського району про визнання протиправними дій , рішення ,скасування рішення та зобов»язання до вчинення дій зупинити до отримання позивачем необхідних документів в певних інстанціях до 01 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.