Справа № 2а/1522/5158/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/2928/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 листопада 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Приморської районної адміністрації
про визнання розпорядження недійсним,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною
заявою до Приморської районної
адміністрації про визнання недійсним
розпорядження «Про демонтаж навісу,
самовільно улаштованого над входом в
нежитлові підвальні приміщення
АДРЕСА_1» від 30 березня 2010 року № 305.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 29 листопада 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2012 року,
позову задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою
на них, в якій просив рішення судів
скасувати, прийняти нове рішення про
відмову в позові.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що30 березня 2010 року
Приморська районна адміністрація
прийняла розпорядження № 305 «Про
демонтаж навісу, самовільно
улаштованого над входом в нежитлові
підвальні приміщення АДРЕСА_1».

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач заявив цей позов.

Скасовуючи спірне розпорядження суд
першої інстанції виходив з того,
відповідач не доказав правомірності
свого рішення.

Не погоджуючись із рішення суду першої
інстанції, ОСОБА_4 звернувся із
апеляційною скаргою. Зазначив, що
спірне розпорядження прийнято за
результатами його (ОСОБА_4) скаргою,
навіс влаштований без згоди суміжних
власників, в тому числі і за
відсутності його згоди, конструкція
навісу закриває фасадну частину
належного йому (ОСОБА_4) приміщення і
значно погіршує фасад вказаного
будинку.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
без змін рішення суду першої інстанції,
виходив з того, що права скаржника
оскаржуваним рішенням не порушені.

Колегія суддів погоджується із
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з таких мотивів.

Згідно із частиною першою 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6
КАС України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Таким чином, адміністративне
судочинство спрямоване на захист саме
порушених прав осіб у сфері
публічно-правових відносин, тобто для
відновлення порушеного права в зв'язку
із прийняттям рішення суб'єктом
владних повноважень особа повинна
довести, яким чином відбулось
порушення її прав.

Порушення свого права ОСОБА_4 пов'язує
з тим, що позивач не погодив з ним
встановлення навісу, крім цього
встановлений позивачем навіс закриває
фасадну частину нежилого приміщення,
яке належить скаржнику. Разом з цим,
ОСОБА_4 посилається на інші порушення
містобудівного законодавства з боку
позивача під час встановлення навісу.

Доводи скаржника є необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанцій,
що ОСОБА_4 не довів, яким чином
діями або бездіяльністю відповідача
порушені саме його права, не зазначив
того, яке порушене право повинен
відновити адміністративний суд,
задовольнивши касаційну скаргу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Приморського
районного суду м.Одеси від 29 листопада
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: