Справа № 2а-14435/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 У Х В А Л А
11 листопада 2010 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»до третя
особаКиївської міської ради
Національний університет харчових
технологійпроскасування рішень,за
відповідача -ОСОБА_2
третя особа -не прибув
Відкрите акціонерне товариство
«Акціонерна компанія
«Київводоканал»звернулось з позовом
до Київської міської ради, третя особа
-Національний університет харчових
технологій про скасування п. 7 рішення
від 24.04.2003р. №411/571 та п. 2 рішення від
27.12.2007р. №1608/4441.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року
відкрито провадження в
адміністративній справі.
В позовній заяві позивач просив суд
поновити строк звернення до
адміністративного суду.
В судовому засіданні 11 листопада 2010
року представником відповідача
заявлено клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі пропущення строку звернення
до суду.
Представник позивача проти залишення
позовної заяви без розгляду заперечив
та просив суд поновити строк.
Судом встановлено, що позивач просить
суд скасувати п. 7 рішення від 24.04.2003р.
№411/571 та п. 2 рішення від 27.12.2007р. №1608/4441,
про які дізнався 27 грудня 2007 року, проте
звернувся до суду з позовною заявою про
їх оскарження лише 12 жовтня 2010 року.
Судом до уваги не береться твердження
позивача про те, що про порушення своїх
прав він дізнався лише 27 грудня 2009 року,
оскільки оскаржуване рішення
опубліковане в газеті Хрещатик, 2008, 11,
№203, що підтверджується додатком до
Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції станом на 9 вересня
2010 року) адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, про залишення позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія
«Київводоканал»без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
1. Відмовити Відкритому акціонерному
товариству «Акціонерна компанія
«Київводоканал»в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду.
2. Задовольнити клопотання
представника відповідача, залишити без
розгляду позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал»до Київської
міської ради, третя особа -Національний
університет харчових технологій про
скасування п. 7 рішення від 24.04.2003р.
№411/571 та п. 2 рішення від 27.12.2007р. №1608/4441.
3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін