Справа № 159/2318/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2318/14-а
Провадження № 2-а/159/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
28.04.2014

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Матвійчук
Т.Е.,

позивача ОСОБА_1

відповідача та представника
відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи,

яка не заявляє самостійних
вимог Колодки В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковель справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Волинській області, ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» про визнання дій
інспектора незаконними та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Волинській
області, ОСОБА_2 про визнання дій
інспектора незаконним та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він являється керівником структурного
підрозділу, так як згідно положення
Волинське ЛВУМГ не є юридичною особою,
і тому він не може бути притягнутим до
адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати дії
старшого державного інспектора
Франчака А.А. Державної екологічної
інспекції у Волинській області, щодо
притягнення нього до адміністративної
відповідальності по ст. 188 - 5 КУпАП та
винесення постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
№ 002379 від 25.03.2014 року незаконними та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
№ 002379 від 25.03.2014 року.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю,
просить позов задовольнити повністю,
оскільки, як керівник структурного
підрозділу він повністю виконав вимоги
п.п. 1 - 3 Припису про усунення порушень.

На виконання п. 4 Припису про усунення
порушень він вжив необхідних заходів і
поставив до відома Філію
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз».

Представник відповідача і суб'єкт
владних повноважень ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнав, вважає , що стягнення
на позивача накладено правомірно і
законно, оскільки останній не виконав
вимог встановлених п.4 Припису про
усунення порушень. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» Колодка В.І. вважає, що
підстав для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
має, так як позивач не є керівником
юридичної особи, а керує структурним
підрозділом філії, а дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
видавався ПАТ «Укртрансгаз» , і тому
припис екологічними органами мав би
вноситись керівнику того органу, якому
цей дозвіл видавався. Просить позов
задовольнити.

Суд заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази прийшов до
висновку, що в позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Волинській області, ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» про визнання дій
інспектора незаконним та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
Державною екологічною інспекцією у
Волинській області проводилась
перевірка дотримання
природоохоронного законодавства
Волинським ЛВУМГ.

При аналізі дозволів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря було встановлено, що у цих
дозволах не передбачені викиди метану,
масла мінерального, етил меркаптану
(етанол), хоча дані речовини вказані в
документах, у яких обґрунтовуються
обсяги викидів для отримання дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами для Волинського ЛВУМГ, які
розроблені ТзОВ «Євроекоскоп» в 2008
році.

За результатами перевірки
відповідачем позивачу внесено припис
від 31.01.2014 року про усунення виявлених
порушень та встановлено термін до
виконання 28.02.2014 року.

Позивач, як керівник структурного
підрозділу повністю виконав вимоги
п.п. 1 - 3 Припису про усунення порушень.
Щодо п.4 Припису про отримання дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами для Волинського ЛВУМГ, то він
повідомив відповідача, що Волинське
ЛВУМГ не являється юридичною особою і
тому для сприяння і виготовленні
необхідних документів направлено лист
УМГ»Львівтрансгаз».

З доказів представлених позивачем
вбачається, що про отримання припису
він відразу повідомив заступника УМГ
«Львівтрансгаз», і просив того
опрацювати пункт 4 припису
відповідними профільними відділами
УМГ «Львівтрансгаз» і надати правову
оцінку.

З ксерокопії Дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
вбачається, що даний дозвіл виданий для
юридичної особи ПАТ «Укртрансгаз».

Отже, за таких обставин, на думку суду,
позивач самостійно не міг виконати п.4
Припису про усунення порушень, про що
свідчать його листи (06.02.2014 р. № 254,
26.02.2014р.№361/1) заступнику директора УМГ
«Львівтрансгаз» Сендезі Р.О., і ці
недоліки мала б усувати та особа, якій
видавався даний дозвіл.

В той же час, позивач дотримався вимог,
які відповідач вказав в приписі та у
визначений термін повідомив Державну
екологічну інспекцію про результати
виконання припису.

Суд вважає, що позивач відповідно до
своїх обов'язків вжив необхідних
заходів, в межах своєї компетенції та
прав для виконання припису, і тому не
може нести адміністративну
відповідальність за невиконання
одного пункту припису.

Те, що позивач не в змозі був виконати
п.4 Припису свідчить і та обставина, що
після отриманого листа позивача від
3.04.2014 року Державною екологічною
інспекцією у Волинській області,
старший інспектор Франчак А.А. вніс
припис 04.04.2014 року про отримання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами для Волинського ЛВУМГ
директору УМГ «Львівтрансгаз» .

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Волинській області, ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» про визнання дій
інспектора незаконними та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160, 161, 162,
163 КАС України ,-

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Волинській області, ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» про визнання дій
інспектора незаконними та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного
інспектора Франчака А.А. Державної
екологічної інспекції у Волинській
області, щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 188 - 5 КУпАП та винесення постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії № 002379 від 25.03.2014
року незаконними та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії № 002379 від 25.03.2014
року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 188 - 5 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк