Справа № 2а/0570/16146/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до розгляду
уточнених позовних вимог

27 березня 2014 р.
Справа №2а/0570/16146/2011

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьоровій А.Ю., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника 1 відповідача - Віціни О.О.,

представника 2 відповідача Нємова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання ОСОБА_1 про прийняття до
розгляду уточнених позовних вимог по
справі № 2а/0570/16146/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області, Донецького міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Головне
Управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
наказів, поновлення на посаді та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 3 листопада
2011 року у задоволені позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, Донецького міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, третя особа яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача Головне
управління Державного казначейства
України в Донецькій області про
визнання протиправними та скасування
наказів, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди
відмовлено повністю (а.с. 180-187 т.1).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 листопада
2011 року - залишено без змін (а.с. 223-225 т. 1).

30 січня 2014 року постановою Вищого
адміністративного суду України
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 листопада
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2011 року залишено без змін
(а.с. 52-55 т. 2).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року відкрито провадження за
нововиявленими обставинами по справі
№ 2а/0570/16146/2011 та призначено справу до
судового розгляду (а.с. 65 т. 2).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року замінено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача по справі
- Головне управління Державного
казначейства України у Донецькій
області замінити на його
правонаступника - Головне Управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області (а.с. 78-79 т.
2).

5 березня 2014 року ОСОБА_1 суду було
надано заяву про зміну позовних вимог у
справі № 2а/0570/16146/2011 року, відповідно до
якої ОСОБА_1 просить суд: переглянути та
скасувати за нововиявленими
обставинами постанову Донецького
окружного адміністративного суду у
справі № 2а/0570/16146/2011 від 3 листопада 2011
року; постановити нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Донецького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
визнання протиправними та скасування
наказів, поновлення на посаді,
стягнення моральної шкоди
задовольнити у повному обсязі;
стягнути замість середнього заробітку
за час вимушеного прогулу - грошове
забезпечення за весь час вимушеного
прогулу на підставі внесених змін
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 грудня 2012 року № 1137 в Положення
про проходження служби в органах
внутрішніх справ України та розрахунок
грошового забезпечення проводити
відповідно із наказом МВС України № 499
від 31 грудня 2007 року; стягнути з
Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області компенсацію за невикористані
дні відпусток за час вимушеного
прогулу в період з 16 серпня 2011 року по 31
грудня 2013 року на підставі ч. 2 ст. 9, ч. 1, 4
ст. 24 Закону України «Про відпустки»
(а.с. 72-73 т. 2).

Розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну
позовних вимог у справі № 2а/0570/16146/2011
року було відкладено на 27 березня 2014
року.

У судовому засіданні 27 березня 2014 року
заявник, ОСОБА_1, наполягав на
задоволенні заяви про прийняття судом
до розгляду уточнених позовних вимог.

Представник Донецького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області в судовому
засіданні заперечував проти прийняття
судом до розгляду уточнених позовних
вимог.

Представник Донецького міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області також заперечував
проти прийняття до розгляду в рамках
даної справи уточнених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття до
розгляду в рамках даної справи
уточнених позовних вимог, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
цього перегляду є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З аналізу вищезазначених статей
вбачається, що перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
- це стадія адміністративного процесу
під час якої суд переглядає чинне
судове рішення з ініціативи осіб, які
брали участь у справі, у зв'язку із
виявленням істотних обставин, що
існували але не були їм відомі на час
вирішення справи. При цьому, перегляду
переглядає саме результат розгляду
судом позовних вимог позивача, що були
заявлені останнім та розглядались під
час розгляду справи.

Як вбачається з постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 3
листопада 2011 року предметом розгляду
справи № 2а/0570/16146/2011 було визнання
протиправними та скасування наказів;
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Надана ОСОБА_1 заява про зміну позовних
вимог фактично є заявою про зміну
предмету позову, що не передбачено
нормами Кодексу адміністративного
судочинства у рамках перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відмову у прийнятті до
розгляду в рамках перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 3 листопада
2011 року по справі № 2а/0570/16146/2011
уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. 160, 245-248, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмови у прийнятті до розгляду в
рамках перегляду за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 3
листопада 2011 року по справі №
2а/0570/16146/2011 уточнених позовних вимог,
наданих ОСОБА_1

Ухвала по справі прийнята у нарадчій
кімнаті, її вступна та резолютивна
частини проголошені в судовому
засіданні 27 березня 2014 року в
присутності позивача та представників
відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено згідно з ч. 3
ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали в повному
обсязі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 28
березня 2014 року.

Суддя
Волгіна Н.П.