Справа № 2а/0470/1565/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
К/800/22045/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття
касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014 по справі № 2а/0470/1565/11

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сімферопольський вино -коньячний
завод"

до Державної податкової
інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.04.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014,
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій відповідач подав касаційну
скаргу та клопотання про поновлення
строку подання цієї скарги,
пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки викладені в
ньому обставини є обґрунтованими, а
строк касаційного оскарження
пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначені судові рішення
скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі,
також у випадках, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені у касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014 по справі № 2а/0470/1565/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась