Справа № 815/902/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/902/14

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі за позовом Головного
управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області до
Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції
до усунення виявлених порушень
санітарного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Головне управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби в Одеській області звернулося
до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило: застосувати заходи реагування
до супермаркету «Віртус» (м.Одеса, вул.
Сахарова, 22) ВКФ ТОВ «Юна-Сервіс» у
вигляді повного зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції до
усунення виявлених порушень
санітарного законодавства, а саме:
заборонити виготовлення кулінарних,
борошняних виробів до усунення
порушень зафіксованих в акті та
отримання експлуатаційного дозволу;
заборонити приймання продукції без
посилання на відповідну декларацію
виробника, без впровадження системи
контролю безпечності та протоколів
проведених мікробіологічних
досліджень; заборонити зберігання та
реалізацію харчових продуктів з
порушенням вимог нормативних актів;
заборонити допуск працівників без
своєчасного контролю за станом їх
здоров'я та навколишнього середовища;
забезпечити отримання експлуатаційних
дозволів на роботу супермаркету,
кулінарного та борошняного цехів з
визначеним асортиментом виробляємої
та реалізуємої продукції.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за результатами
проведеної перевірки супермаркету
«Віртус» (м.Одеса, вул. Сахарова, 22) ВКФ
ТОВ «Юна-Сервіс» на дотримання вимог
санітарного законодавства,
встановлено ряд порушень
законодавства, що у відповідності до ч.7
ст.7 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», є підставою
для звернення органу державного
нагляду (контролю) з позовом до суду з
вимогою повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг.

ВКФ ТОВ «Юна-Сервіс» проти позову
заперечило, зазначивши, що в порушення
вимог ч.4 ст.5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» позивачем не направлено на
адресу відповідача повідомлення про
проведення планового заходу за 10 днів,
через що документи, складені
перевіряючими в ході перевірки не
можна вважати такими, що підтверджують
наявність порушень, зазначених в акті
перевірки дотримання санітарного
законодавства. Інспектором не було
пред'явлено повідомлення про
здійснення планового заходу, у зв'язку
з чим, директор супермаркету
скористався своїм правом не попуску
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
планового заходу. Документи, які
складені позивачем під час проведення
перевірки, містять загальний опис
порушених норм законодавства, однак не
містять конкретних даних щодо
виявлених порушень. Застосування таких
заходів як зупинення діяльності має
відбуватись у разі підтвердження та
доведеності порушень суб'єктом
господарювання відповідних норм у цій
сфері, з відображенням виявлених
фактів в акті перевірки відповідного
контролюючого органу. В задоволенні
позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014р.
позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, ВКФ ТОВ «Юна-Сервіс» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як таке, що прийняте із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним
з'ясуванням обставин справи, та
прийняти нову постанову, якою позов
Головного управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області залишити без
задоволення. В своїй скарзі апелянт
зазначає, що задовольняючи
адміністративний позов суд відхилив та
не прийняв до уваги встановлені в ході
розгляду справи факти порушення
посадовими особами позивача порядку
проведення планового заходу
державного нагляду (контролю).

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
09.12.2013р. Одеським міським управлінням
Головного управління державної
санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області, на підставі плану
роботи на 2013 рік, видано направлення на
право проведення перевірки №1659, яким
лікарю з загальної гігієни відділу
санітарного нагляду ОСОБА_1, доручено
проведення планового заходу
державного нагляду у відношенні
суб'єкта господарювання та/або його
відокремленого підрозділу
супермаркету «Віртус» ВКФ
«Юна-сервіс», що розташований за
адресою: м.Одеса, вул.Сахарова, 22.

Доповідною від 24.12.2013р. лікар з
загальної гігієни відділу санітарного
нагляду ОСОБА_1 довів до відома
начальника Одеського міського
управління Головного управління
державної санітарно-епідеміологічної
служби в Одеській області, головного
державного санітарного лікаря м.Одеси
Кліментьєва І.М., що планову перевірку
дотримання санітарного законодавства
в супермаркеті «Віртус» ВКФ
«Юна-сервіс» по вул.Сахарова, 22 в
м.Одесі провести не можливо, у зв'язку з
відмовою директора супермаркету
Плотвіцької Л.В. від участі у
проведенні перевірки.

16.01.2014р. Одеським міським управлінням
Головного управління державної
санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області, відповідно до Плану
основних заходів міського управління
на 2014 рік та згідно з вимогами Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», видано
наказ №25 та направлення №56, якими
лікарям з загальної гігієни відділу
санітарного нагляду доручено
проведення заходів державного нагляду
- планової перевірки у відношенні
суб'єкта господарювання супермаркету
«Віртус» ВКФ «Юна-сервіс», що
розташований за адресою: м.Одеса,
вул.Сахарова, 22.

У період з 17.01.2014р. по 20.01.2014р. посадовими
особами Одеського міського управління
Головного управління державної
санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області, у присутності
директора супермаркету «Віртус» ВКФ
«Юна-сервіс», було проведено планову
перевірку відповідача щодо дотримання
санітарного законодавства у
супермаркеті по вул.Сахарова, 22 в
м.Одесі, за результатами якої складено
акт перевірки від 17-20.01.2014р., яким
зафіксовано ряд порушень вимог
санітарного законодавства та
ненадання документів, передбачених цим
законодавством.

Також, за результатами перевірки
17.01.2014р. відносно директора
супермаркету «Віртус» ВКФ «Юна-сервіс»
ОСОБА_4 складено протокол про порушення
санітарних норм, зокрема, вимог ст.21
Закону України «Про безпечність та
якість харчових продуктів», ст.ст.17, 26
Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення», п.227 СанПіН
№5781-91 «Санітарні правила для
підприємств продовольчої торгівлі»,
ст.42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, за
наслідками розгляду якого 22.01.2014р.
начальником Одеського міського
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головним державним санітарним лікарем
м.Одеси Кліментьєвим І.М. винесено
постанову про накладення штрафу №08,
якою ОСОБА_4 визнано винною у
відсутності контролю за своєчасним
проходженням обов'язкового медичного
огляду, та накладено на неї штраф у
розмірі 425 грн.

23.01.2014р. начальником Одеського міського
управління Головного управління
державної санітарно-епідеміологічної
служби в Одеській області, головним
державним санітарним лікарем м.Одеси
Кліментьєвим І.М., розглянувши акт
перевірки дотримання вимог
санітарного законодавства від
17-20.01.2014р., директору ВКФ «Юна-сервіс» у
вигляді ТОВ Матковській Л.І. винесено
Припис №03/09, яким заборонено
виготовлення кулінарних та борошняних
виробів до усунення санітарних
порушень, заборонено в супермаркеті
приймання, зберігання та реалізацію
харчових продуктів з порушенням вимог
нормативних документів, заборонено
допуск до роботи працівників без
своєчасного контролю за станом їх
здоров'я та навколишнього середовища,
зобов'язано забезпечити отримання
експлуатаційних дозволів на роботу
супермаркету, кулінарного та
борошняного цехів з визначеним
асортиментом продукції, яка
виробляється та реалізується.

Задовольняючи позов Головного
управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області про застосування
заходів реагування до супермаркету
«Віртус» (м.Одеса, вул. Сахарова, 22) ВКФ
ТОВ «Юна-Сервіс» у вигляді повного
зупинення виробництва (виготовлення),
реалізації продукції до усунення
виявлених порушень санітарного
законодавства, суд першої інстанції
дійшов висновку, що позивачем, як
суб'єктом владних повноважень, на якого
КАС України покладено обов'язок
доказування правомірності своїх
рішень, дій та бездіяльності, доведено
наявність порушень ВКФ «Юна-сервіс» у
вигляді ТОВ вимог санітарного
законодавства, зафіксованих актом
перевірки від 17-20.01.2014р., а тому на
підставі ч.7 ст.7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» позов слід задовольнити.
Колегія суддів погоджується з таким
висновком Одеського окружного
адміністративного суду.

Ні в запереченнях проти позову, а ні в
обґрунтування вимог апеляційної
скарги ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ
не заперечується наявність порушень,
зафіксованих актом перевірки, однак
свою позицію апелянт обґрунтовує
порушенням позивачем порядку
проведення планового заходу
державного нагляду (контролю).

Колегія суддів критично ставиться до
таких тверджень апелянта, оскільки
відповідно до положень ч.4 ст.5, ч.5 ст.7
та ст.10 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
суб'єкт господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) має право не допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
державного нагляду (контролю), якщо
посадова особа органу державного
нагляду (контролю) не надала копії
документів, передбачених цим Законом,
або якщо надані документи не
відповідають вимогам цього Закону.

Наведене дає підстави вважати, що
порушення органом державного нагляду
(контролю) вимог Закону щодо
призначення перевірки, оформлення та
надання суб'єкту господарювання
повідомлення (направлення) про
перевірку та посвідчення на здійснення
перевірки, є підставою для недопущення
останнім посадових осіб органу до
здійснення заходів державного нагляду
(контролю). У разі невикористання
суб'єктом господарювання цього права
не можна визнати такі порушення
безумовною підставою для
незастосування заходів реагування за
наявності встановлених перевіркою
порушень.

З матеріалів справи вбачається, що
заперечень з боку директора
супермаркету «Віртус» ОСОБА_4 на
проведення перевірки не було, що
підтверджується і їх відсутністю в
акті перевірки дотримання санітарного
законодавства від 17-20.01.2014р. і в
протоколі про порушення санітарних
норм, де в графі «Пояснення осіб, що
вчинили порушення» директором
супермаркету вказано, що недоліки
будуть усунені, а також не
заперечувалась ані їх наявність, ані
непоінформованість щодо проведеної
перевірки. Більше того, апелянтом не
заперечується, що станом на 24.12.2013р.
ОСОБА_4 було відомо про можливість не
допуску перевіряючих до проведення
перевірки на підставі ч.4 ст.5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Таким чином, відповідач не скористався
своїм правом на недопущення до
здійснення державного нагляду
(контролю) посадових осіб відповідного
органу та надав дозвіл на проведення
нагляду за діяльністю супермаркету, а
саме допустив перевіряючих до
проведення планової перевірки та
надавав їм всі необхідні документи для
здійснення цієї перевірки.

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» не
встановлено прямої заборони на
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) у разі недотримання органом
державного нагляду (контролю) строків
повідомлення суб'єкта господарювання
про дату проведення цих заходів та у
разі непред'явлення посвідчення
(направлення) на проведення такого
заходу, а лише надано право суб'єкту
господарюванню у разі наявності цих
обставин не допускати посадових осіб
органу державного нагляду (контролю) до
здійснення перевірки.

Аналогічну позицію висловив Верховний
суд України в постанові від 19.09.2011р.

Відповідно до ст.242-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Варто зазначити, що ані дії посадових
осіб Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
щодо проведення планової перевірки
дотримання санітарного законодавства,
ані висновки акту перевірки дотримання
санітарного законодавства від
17.20.01.2014р., ані Припис від 23.01.2014р. №03/09,
відповідачем - ВКФ «Юна-Сервіс» у
вигляді ТОВ, оскаржено не було.

Оскільки відповідно до ч.7 ст.7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається лише за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування, тому
колегія суддів погоджується з Одеським
окружним адміністративним судом про
обґрунтованість позовних вимог, їх
доведеність та наявність підстав для
задоволення.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.