overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/21736/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2014 м. Київ
К/800/21458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 20.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 752/21736/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення у
Голосіївському районі м. Києва ,
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 20.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12.05.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 490/9854/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 0814/4349/12 (2а/0814/552/12)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління міністерства внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вищезазначеній справі на підставі частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління міністерства внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 242/47/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №242/47/14-а залишити без руху та надати строк до 12 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 810/4972/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
К/800/22515/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 810/4972/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 810/4972/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-2803/12/1370
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства "Бурка В.В." до Валківського районного суду
Харківської області про скасування рішень щодо відмови у наданні доступу до судового рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання направити копії судових рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у задоволенні позову Фермерського господарства "Бурка В.В." було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Фермерське господарство "Бурка В.В." не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства "Бурка В.В." до Валківського районного суду
Харківської області про скасування рішень щодо відмови у наданні доступу до судового рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання направити копії судових рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 267/8922/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 12 лютого 2014 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення, зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 грудня 2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та грошової винагороди з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 804/5617/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 804/5617/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1»

до Лівобережної об'єднаної ждержавної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 16.05.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів.

2. Встановити скаржнику строк до 16.05.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 813/6178/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, поновлено позивача на займаній посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна митна служба України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга