Справа № 2а/1270/1271/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/44757/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Донбаснафтопродукт» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року у справі за позовом Дочірнього
підприємства «Донбаснафтопродукт»
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» до Головного
управління юстиції в Луганській
області в особі Підрозділу примусового
виконання рішень, треті особи:
Ленінській відділ Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,
Артемівський відділу Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності незаконною, -

встановила:

Дочірнє підприємство
«Донбаснафтопродукт» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» звернулося до
суду з позовом до Головного управління
юстиції в Луганській області в особі
Підрозділу примусового виконання
рішень, треті особи - Ленінській відділ
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, Артемівський відділ Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності незаконною.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року, в задоволенні позову Дочірнього
підприємства «Донбаснафтопродукт»
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» відмовлено.

У касаційній скарзі, Дочірнє
підприємство «Донбаснафтопродукт»
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт», не погоджуючись
з рішеннями судів першої та
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, постановити
нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 16
березня 2011 року по справі № 2а-1338/11/1270
позовні вимоги ДП
«Донбаснафтопродукт» ТОВ
«Донбаснафтопродукт» до Ленінського
ВДВС, третя особа - ДП
«Луганськвугілля» про визнання дій
незаконними щодо здійснення
виконавчого провадження та скасування
постанови про зупинення виконавчих
проваджень було задоволено частково.
Визнано незаконною бездіяльність
Ленінського ВДВС щодо не направлення у
3-х денний термін копій постанов, про
зупинення виконавчих проваджень №3525730,
№23696362, №12408148 та №16264764 на адресу ДП
«Донбаснафтопродукт» ТОВ
«Донбаснафтопродукт», скасовано
постанови від 31 січня 2011 року про
зупинення виконавчих проваджень №3525730,
№23696362, №12408148 та №16264764, зобов'язано
Ленінський ВДВС винести постанови про
поновлення виконавчих проваджень
№3525730, №23696362, №12408148 та №16264764 та
здійснити усі, передбачені законом,
заходи по примусовому виконанню
наказів Господарського суду
Луганської області від 15 березня 2007
року по справі №2/450, від 13 квітня 2009
року по справі № 11/93 та від 23 листопада
2009 року по справі №17/258. В іншій частині
позовних вимог ДП
«Донбаснафтопродукт» ТОВ
«Донбаснафтопродукт» було відмовлено
за необґрунтованістю.

23 серпня 2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 29009277 за виконавчим листом №
2а-1338/11/1270.

Заявою від 07 грудня 2011 року за вих. №
127/двс ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ
«Донбаснафтопродукт» звернулося до
відповідача з метою отримання
відомостей щодо стану виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року по справі № 2а-1338/11/1270, яку
Головне управління юстиції в
Луганській області в особі Підрозділу
примусового виконання рішень отримав 14
грудня 2011 року.

Листом від 13 січня 2012 року за № 213/М-32/4
відповідач надав змістовну відповідь
ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ
«Донбаснафтопродукт» на заяву від 07
грудня 2011 року, яку було отримано
позивачем 02 лютого 2012 року № 33/2/12, що
підтверджується витягом із журналу
реєстрації вихідної кореспонденції
відповідача.

Враховуючи відповідь на звернення
позивача від 13 січня 2012 року за №
213/М-32/4, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку, що ДП
«Донбаснафтопродукт» ТОВ
«Донбаснафтопродукт» безпідставно
заявив вимогу щодо визнання незаконною
бездіяльності, оскільки в цьому
випадку можливо порушувати питання
щодо оскарження лише дій суб'єкта
владних повноважень.

Крім того, судами першої та апеляційної
інстанцій було встановлено, що
постановою суду від 03 лютого 2012 року по
справі № 2а/1270/637/2012 року зазначена
позовна вимога в частині визнання
незаконною бездіяльності відповідача
щодо ненадання відповіді на заяву
позивача вих. № 127/двс від 07 грудня 2011
року в передбачений законом термін вже
була розглянута судом та суд по справі
№ 2а/1270/637/2012 року вважав доведеним факт
своєчасного розгляду та надання
відповіді на заяву позивача вих. №
127/двс від 07 грудня 2011 року. На час
розгляду цієї справи постанова суду
від 03 лютого 2012 року по справі №
2а/1270/637/2012 року набрала законної сили.

Таким чином, колегія судів вважає, що
суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, щодо безпідставності
та необґрунтованості позовних вимог в
частині визнання незаконною
бездіяльності Головного управління
юстиції в Луганській області в особі
Підрозділу примусового виконання
рішень щодо ненадання відповіді на
заяву позивача вих. № 127/двс від 07
грудня 2011 року в передбачений законом
термін.

Відповідно до статті 42 Закону України
«Про виконавче провадження», з метою
забезпечення провадження виконавчих
дій стягувач може за погодженням з
державним виконавцем внести на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби певну грошову суму
для здійснення необхідних витрат або
покриття їх частини, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Після завершення виконавчого
провадження авансовий внесок повністю
повертається стягувачу, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Тобто, необхідною умовою внесення
стягувачем авансування проведення
виконавчих дій є необхідність
забезпечення цих дій, тобто, наявність
потреби у разі відповідних витрат
державного виконавця, які пов'язані з
виконанням рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, Головне управління юстиції в
Луганській області в особі Підрозділу
примусового виконання рішень в порядку
частині 4 статті 20 Закону «Про
виконавче провадження» здійснювало
перевірку інформації про наявність
майна боржника, при цьому, проведення
цих дій будь-яких витрат не передбачає,
окрім поштових. У відповіді від 13 січня
2012 року на заяву № 124/двс позивачу було
повідомлено про відсутність
необхідності авансування витрат на
проведення зазначених дій.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції, щодо
необґрунтованості та безпідставності
вимог позивача в частині спонукання
Ленінського ВДВС до розгляду
пропозиції позивача про авансування
витрат на проведення виконавчих дій за
виконавчими провадженнями №3525730,
№23696362, №12408148 та №16264764, оскільки така
пропозиція позивача була розглянута та
надана відповідь від 13 січня 2012 року
вих. № 323 про відсутність необхідності
щодо авансування витрат на проведення
виконавчих дій у відповідній частині.

Також, колегія суддів вважає, що суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку про безпідставність вимоги ДП
«Донбаснафтопродукт» ТОВ
«Донбаснафтопродукт» в частині
визнання бездіяльності відповідача
щодо відсутності контролю за станом
виконавчого провадження за рішенням
адміністративного суду від 16 березня
2011 року по справі № 2а-1338/11/1270, оскільки
це спростовується наступними
документами: листом від 25 січня 2012 року
№ 2297, вимогою від 22 грудня 2011 року
№7462/4/32/4, постановою суду від 03 лютого
2012 року по справі, № 2а/1270/637/2012, листом
від 23 серпня 2011 року вих. № 4728/14-32/4,
листом від 13 січня 2012 року № 322, листом
від 13 січня 2012 року № 19.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення,
державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Статтею 19 вказаного Закону
передбачено, що у разі, якщо в органі
державної виконавчої служби відкрито
декілька виконавчих проваджень щодо
одного й того самого боржника, вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат на виконавче
провадження.

Як вірно встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області відкрито виконавче
провадження ВП №290092277 по виконанню
виконавчого листа № 2а-1338/11/1270 виданого
23 серпня 2011 року.

12 вересня 2011 року відповідачем
винесено постанови про поновлення
виконавчих проваджень № 3525730, № 12408148,
№16264764 та №23696362, що підтверджується
постановами про поновлення
виконавчого провадження №3525730, №12408148,
№16264764 та № 23696362.

23 вересня 2011 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Луганській
області на підставі пункту 8 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

21 листопада 2011 року начальником
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Луганській
області проведено перевірку
виконавчого провадження, за
результатами якої скасовано постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 23 вересня
2011 року.

21 листопада 2011 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Луганській області винесено постанову
про відновлення виконавчого
провадження. Копію постанови
направлено сторонам для відома.

22 грудня 2011 року на адресу Ленінського
ВДВС направлено вимогу щодо стану
виконання рішення суду та надання
копій підтверджуючих документів.

13 січня 2012 року на адресу відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Луганській
області надійшла відповідь боржника -
Ленінського ВДВС на вимогу, з якої
встановлено, що 15 вересня 2011 року
державним виконавцем Ленінського ВДВС
зроблено запити до реєстраційних
установ та з метою виявлення відкритих
розрахункових рахунків боржника,
окремо направлена вимога до СДПІ по
роботі з великими платниками податків.
Додатково, до отримання інформаційних
довідок від реєстраційних установ,
державним виконавцем направлено
вимогу № 18021 на адресу ДП
«Луганськвугілля» щодо повідомлення
відкритих розрахункових рахунків
підприємства. 14 жовтня 2011 року, після
отримання відповіді ДП
«Луганськвугілля» на вимогу
постановою державного виконавця
накладено арешт на розрахункові
рахунки боржника у межах суми боргу по
всім поновленим виконавчим
провадженням. Згідно відповідей,
наданих банківськими установами,
грошові кошти на арештованих
розрахункових рахунках не накопичено.
13 грудня 2011 року у зв'язку з
надходженням клопотання від одного із
стягувачів по зведеному виконавчому
провадженню, на адресу відокремлених
підрозділів ДП «Луганськвугілля»
направлено вимогу державного
виконавця за вихідним № 21516 від 12
грудня 2011 року про надання відомостей
щодо видобутку вугілля окремо по
кожному підрозділу (згідно реєстру на
відправлення рекомендованої
кореспонденції від 13 грудня 2011 року). 09
грудня 2011 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС вручено особисто
генеральному директору ДП
«Луганськвугілля» вимогу за вихідним
№ 21720 про надання відомостей щодо майна
зареєстрованого за ДП
«Луганськвугілля», майна, яке
обслуговується на балансі
відокремлених підрозділів та
відомостей щодо видобутку вугілля на
відокремлених підрозділах ДП
«Луганськвугілля».

27 грудня 2011 року Ленінським ВДВС
отримано відповідь ДП
«Луганськвугілля» на вимогу № 21720 до
якої надано перелік надлишкового
майна, яке не задіяне або не
використовується у виробничій
діяльності і може бути відчужене у
рахунок погашення податкового боргу ДП
«Луганськвугілля» та довідка щодо
переробки рядового вугілля на
збагачувальних фабриках по ДП
«Луганськвугілля». 27 грудня 2011 року
державним виконавцем Ленінського ВДВС
відповідно до вимог частини 4 статті 20
Закону України «Про виконавче
провадження» на адресу ВДВС
Перевальського РУЮ та ВДВС
Слов'яносербського РУЮ направлено
постанови про проведення перевірки
інформації щодо майна боржника на
відокремлених підрозділах ДП
«Лугансьвугілля» згідно переліку.
27грудня 2011 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС направлено повторний
запит до СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську щодо
надання інформації по відкритим
розрахунковим рахункам боржника. 28
грудня 2011 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС здійснено вихід за
адресою: м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1в.
За результатами виходу складено акт
опису й арешту майна боржника, яке
згідно Переліку, обліковується за
виконавчим апаратом ДП
«Луганськвугілля». 29 грудня 2011 року
державним виконавцем Ленінського ВДВС
здійснено вихід за адресою: м. Луганськ,
сел. Ювілейне, вул. Бондаренко, 1. За
результатами виходу складено акт опису
й арешту майна боржника, яке згідно
Переліку, обліковується за
відокремленим підрозділом «Ш/У
Луганське» ДП «Луганськвугілля». У
ході проведення виконавчих дій
представником боржника було
повідомлено, що відносно зазначеного у
Переліку майна складено акт опису
активів СДПІ ВПП у м. Луганську. Згідно
довідки наданої МКП БТІ за ДП
«Луганськвугілля» на праві
господарського видання закріплено 4
одиниці нерухомого майна, але Законом
України № 2865-14 «Про введення мораторію
на примусову реалізацію майна»
встановлено мораторій на відчуження
об'єктів нерухомого майна та інших
основних засобів виробництва, що
забезпечують ведення виробничої
діяльності цими підприємствами, а
також акцій (часток, паїв), що належать
державі в майні інших господарських
товариств і передані до статутних
фондів цих підприємств, якщо таке
відчуження здійснюється шляхом:
звернення стягнення на майно боржника
за рішеннями, що підлягають виконанню
Державною виконавчою службою, крім
рішень щодо виплати заробітної плати
та інших виплат, що належать працівнику
у зв'язку із трудовими відносинами, та
рішень щодо зобов'язань боржника з
перерахування фондам
загальнообов'язкового державного
соціального страхування
заборгованості із сплати внесків до
цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011
року, та з перерахування органам
Пенсійного фонду України
заборгованості з сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Проведена
робота Ленінським ВДВС та контроль зі
сторони відповідача підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку щодо правомірності
дій відповідача, оскільки останнім
було здійснено всі передбачені Законом
заходи по примусовому виконанню
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року у справі № 2а-1338/11/1270 в
передбачений законом двомісячний
термін.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Донбаснафтопродукт»
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 06
квітня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07 червня 2012 року у справі за позовом
Дочірнього підприємства
«Донбаснафтопродукт» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» до Головного
управління юстиції в Луганській
області в особі Підрозділу примусового
виконання рішень, треті особи -
Ленінській відділ Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,
Артемівський відділ Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності незаконною -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко