Справа № 2а-1377/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/26031/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби
України, Міністерства юстиції України,
Начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби України -
Черновола В’ячеслава Андрійовича,
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби України - Роєнка Романа
Володимировича про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України,
Міністерства юстиції України,
Начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби України -
Черновола В’ячеслава Андрійовича,
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби України - Роєнка Романа
Володимировича про визнання
протиправною дій та бездіяльності
Міністерства юстиції України,
Департаменту ДВС Міністерства юстиції
України щодо невиконання і
недотримання в повному та фактичному
обсязі вимог ухвали Київського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2011 року №2а-8128/10/1070 та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2011 року №2а-8128/10/1070; щодо невиконання та
недотримання в повному та фактичному
обсязі ухвали Київського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року № 2а-8128/10/1070 та ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2011
року №2а-8128/10/1070 та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2011 року № 2а-8128/40/1070;
визнання протиправними дії та
бездіяльності ДВС України, заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень ДВС України
Черноволова В.А., головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Роєнка
Р.В., що проявилися в порушенні строків
вимог національного законодавства при
винесенні та надісланні постанови ДВС
України від 09 грудня 2011 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийняті до
провадження виконавчого документу)
ВП№30264996; визнання протиправними дії та
бездіяльності ДВС України, що
проявилися в неналежному розгляді
заяви ОСОБА_3 від 28 листопада 2011 року
вх.№1772/4 про прийняття до примусового
виконання виконавчого документа, про
відкриття виконавчого провадження;
визнання протиправними дій та
бездіяльності ДВС України, головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Роєнка Р. В., що проявилися у
невинесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження по наслідкам
розгляду заяви ОСОБА_3 від 28 листопада
2011 року вх.№1772/4 про прийняття до
примусового виконання виконавчого
документа, про відкриття виконавчого
провадження; визнання протиправними
дій та бездіяльності Міністерства
юстиції України, ДВС України, що
проявилися в відсутності належного,
ефективного контролю та нагляду по
невиконанню та недотриманню в повному
та фактичному обсязі ухвали Київського
окружного адміністративного суду від 02
березня 2011 року № 2а-8128/10/1070 та ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2011
року №2а-8128/10/1070; зобов'язання
Міністерства юстиції України та ДВС
України виконати ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 02
березня 2011 року № 2а-8128/10/1070 та ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2011
року №2а-8128/10/1070; зобов'язання
Міністерства юстиції України, ДВС
України здійснити належний та
ефективний контроль та нагляд для
виконання та дотриманню в повному та
фактичному обсязі ухвали Київського
окружного адміністративного суду від 02
березня 2011 року № 2а-8128/10/1070 та ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року №2а-8128/10/1070; зобов'язання ДВС
України розглянути заяву ОСОБА_3 від 28
листопада 2011 року вх. № 1772/4 про
прийняття до примусового виконання
виконавчого документа, про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому документу ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року № 2а-8128/10/1070 та винести рішення
згідно вимог статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження»; визнання
протиправною та скасування постанови
ДВС України від 09 грудня 2011 року за
підписом головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Роєнка
Р.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) ВП № 30264996; винести окрему
ухвалу відносно ДВС України, МЮ України
для вжиття заходів щодо усунення
причин та умов, що спричинили порушення
законів при протиправному не
дотриманні, невиконанні та ігноруванні
вимог національного законодавства,
обмеження та порушення прав і законних
інтересів ОСОБА_3 та невиконанні ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року № 2а-8128/10/1070 та ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року №2а-8128/10/1070; відшкодувати судові
витрати; встановити судовий контроль;
покласти обов'язок по виконанню
постанови суду на Голову ДВС України та
МЮ України.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано дії
ДВС України щодо направлення постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 09 грудня 2011 року № 30264996
з порушенням строків, визначених
частиною 2 статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження». В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати судові рішення в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
та прийняти в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що виконавчий
документ виданий Київським окружним
адміністративним судом по виконанню
рішення суду від 02 березня 2011 року,
пред'явлено ОСОБА_3 до виконання ДВС
України.

21 січня 2012 року ОСОБА_3 отримано конверт
із супровідним листом від 17 січня 2012
року за підписом начальника відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Черноволова В.А. та постановою
від 09 грудня 2011 року головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Роєнка Р.В. про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
30264996 та роз'яснено стягувачу право на
звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно частини 1, 5 та 7 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.
Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу (посадовій особі),
який видав виконавчий документ.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами начальнику відповідного
органу державної виконавчої служби або
до відповідного суду у 10-денний строк.

Також, з аналізу вимог статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
приведені у ній дані є обов'язковими
для зазначення їх у виконавчому
документі.

Однак, як встановлено судами
попередніх інстанцій, копія ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року, яка була пред'явлена до
виконання ДВС України, не відповідає
вимогам передбаченим у частині 1 статті
18 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: в ухвалі відсутні
дані щодо місце проживання або
перебування стягувача та боржника.

Суди першої та апеляційної інстанцій
правомірно відмовили в задоволенні
позовних вимог в цій частині, з огляду
на те, що головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Роєнко Р.В. при прийняті
постанови про відмову в прийняті до
провадження виконавчого документа
діяв у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів, а за рішенням, що підлягає
негайному виконанню, - не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження виконавчого документа і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові разом з виконавчим
документом.

Отже, суди дійшли вірного висновку щодо
безпідставності позовних вимог в
частині порушення відповідачем строку
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
09 грудня 2011 року, оскільки виконавче
провадження № 30264996 передано до
виконання державному виконавцю 07
грудня 2011 року, а рішення про відмову в
прийняті до провадження виконавчого
документа - 09 грудня 2011 року, тобто в
межах строку передбаченого частиною 2
статті 26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позовних вимог
в частині визнання протиправними дій
Державної виконавчої служби України
щодо ненаправлення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 9 грудня 2011 року в
строки передбачені частиною 2 статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: на наступний день
після її прийняття.

Також, суди першої та апеляційної
інстанцій правомірно відмовили в
задоволенні решти позовних вимог.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 лютого 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби України,
Міністерства юстиції України,
Начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби України -
Черновола В’ячеслава Андрійовича,
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби України - Роєнка Романа
Володимировича про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко