overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/372/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Адріатік-Тур" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області в порядку, передбаченому статтею 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги відповідачем пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та надати докази поважності пропуску даного строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області у встановлений строк недоліки не виправила, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Адріатік-Тур" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Мороз Л.Л.
Справа № 2а-1/11 (2а/693/1/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Київ
К/800/63967/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Прокурора
Жашківського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області, треті особи: Дочірнє підприємство "Жашківмаш" Відкритого акціонерного товариства "Більшовик",
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження про призупинення виплати пенсії та стягнення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області справу №2а-1/11
(2а-693/1/13).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-1316/734/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2014 року Київ
К/800/11109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області , про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 2-а-1316/734/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-2/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3
Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у заяві не зазначено, які саме однакові норми матеріального права по - різному застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Рішеннями Вищого адміністративного суду України від 18.10.2007р. у справі №К - 34991/06 та Верховного Суду України від 18.10.2000р. у справі № 6-181п00, на які посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій були скасовані в зв'язку з порушенням норм процесуального права з направленням справ на новий розгляд, а тому такі ухвали не можуть бути прикладом неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин відповідно до статті 239-2 КАС України заяву про перегляд необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 727/7106/13-а (2-а/727/178/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Київ
К/800/10242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Інвест Альянс" на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Інвест
Альянс" до Чернівецької міської ради , про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інвест Альянс" на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу
№727/7106/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/12196/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" березня 2014 р. м. Київ
К/800/2095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши клопотання державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 826/12196/13-а за позовом
Державної фінансової інспекції
України до державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Клопотання державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-7321/10/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ В/800/898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області
Бутовича Олександра Івановича про визнання протиправним та скасування протесту прокурора, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3
Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.04.2012р. у справі №К/9991/12446/12, на яку посилається заявник, рішення апеляційного суду скасовано в зв'язку з порушенням норм процесуального права з направленням справи для розгляду по суті, а тому така ухвала не може бути прикладом неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2011р. у справі
№К/9991/6176/11, на яку посилається заявник, то вона також не може бути прикладом неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки за її змістом касаційний суд погодився із процесуальною ухвалою апеляційного суду про закриття провадження у справі, і норми матеріального права також застосовані не були.

За таких обставин відповідно до статті 239-2 КАС України заяву про перегляд необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області
Бутовича Олександра Івановича про визнання протиправним та скасування протесту прокурора залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-3509/12/1470
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Київ
К/800/81/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-3509/12/1470 за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 січня 2014 року допущена описка, а саме помилково вказаний позивач ОСОБА_1 та відповідач управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-3509/12/1470 за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 169, 214 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2014 року та вважати, що провадження у справі відкрите за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-3509/12/1470 за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 802/1101/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

14 квітня 2014 р.
Справа № 802/1101/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 810/5196/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Київ
К/800/16268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Глобал
Кофе Груп" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванян митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Зупинити виконання поостанови
Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5196/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України