Справа № 694/627/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/627/14-а
Провадження №6-а/694/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.04.2014 року Звенигородський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

за участю секретаря Літвін Н.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка заяву
відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну порядку і способу виконання
рішення суду №2-а-217/11 від 18.09.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання
рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до
Звенигородського районного суду
Черкаської області із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області у справі № 2-а-217/11
від 18.09.2013, враховуючи норми статті 7
Закону України «Про гаранти держави
щодо виконання судових рішень», який
набрав чинності 01.01.2013 року, шляхом
винесення рішення про стягнення суми
перерахунку на користь стягувача або
іншого рішення на розгляд суду.

Обґрунтовував заяву тим, що на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області перебуває
виконавчий лист №2-а-217/11, виданий 18.09.2013
року Звенигородським районним судом
Черкаської області про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Звенигородської
районної державної адміністрації у
Черкаській області здійснити
перерахунок та виплатити з
урахуванням фактично сплачених сум
ОСОБА_1 як потерпілій 1 категорії від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та інваліду третьої групи
недоплачену суму щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік згідно ст. 48 ,
ст. 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням фактично
сплаченої суми.

13.03.2014 року на адресу відділу
примусового виконання рішень надійшов
лист від Управління праці та
соціального захисту населення
Звенигородської районної державної
адміністрації у Черкаській області про
те, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю та допомоги на оздоровлення за
2010 рік в сумі 3386 грн.

Головний держаний виконавець ВПВР УДВС
ГУЮ у Черкаській області Яжук С.С. в
судове засідання не з'явився. Просить
розглянути заяву за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.

Представник боржника УПСЗН
Звенигородської РДА у судове засідання
не з'явилася, надала суду клопотання
про розгляд справи без її участі
Надіслала до суду письмові заперечення
проти заяви державного виконавця.
Вважає заяву безпідставною та просить
відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та письмові
заперечення боржника, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд вважає, що справу можна розглянути
у відсутності сторін, за наявними у
справі доказами, так як у суду є
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які
беруть участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. У разі прийняття рішення про
відстрочення чи розстрочення
виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 17.01.2011 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2012 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Звенигородської районної державної
адміністрації у Черкаській обалості
здійснити перерахунок та виплатити з
урахуванням фактично сплачених сум
ОСОБА_1 як потерпілій 1 категорії від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та інваліду третьої групи
недоплачену суму щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік згідно ст. 48 ,
ст. 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням фактично
сплаченої суми. На підставі рішень
судів 18.09.2013 року був виданий
виконавчий лист №2-а-217/11.

04.10.2013 року головним державним
відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчим В.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

13.03.2014 року до відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області надійшло повідомлення з ІПСЗН
Звенигородської РДА про те, що
перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено
перерахунок компенсації за шкоду
заподіяну здоров'ю та допомоги на
оздоровлення за 2010 рік в сумі 3386 грн.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. Державний виконавець
здійснює певні заходи щодо повного і
своєчасного виконання рішення у спосіб
і порядку, визначені виконавчим
документом. Таке положення лише
засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням
адміністративного суду визначається
Законом України «Про виконавче
провадження» чи судом і не може
замінюватися державним виконавцем на
його розсуд.

Зміна способу і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
за їх відсутності.

У своїй заяві відділ примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області просив суд змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа
шляхом винесення рішення про стягнення
суми перерахунку на користь стягувача
або іншого рішення на розгляд суду.

В даному випадку державний
виконавець фактично пропонує не зміну
способу виконання, а зміну
резолютивної частини постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 17.01.2011 року.

Згідно ч.2 статті 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» у разі якщо рішення
суду не виконано протягом двох місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 статті 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, проаналізувавши чинний
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», суд
приходить до висновку, що підстав для
зміни порядку та способу виконання
виконавчого листа не має, оскільки
судом був розглянутий інший предмет
спору немайнового характеру (стягнення
конкретної суми коштів з відповідача
УПСЗН Звенигородської РДА на користь
позивача ОСОБА_1 судом не вирішувалось).

За таких обставин суд повністю
відмовляє відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області у задоволенні його заяви,
оскільки за її змістом фактично
вбачається підміна органу виконання та
перекладення обов'язків виконання з
ВДВС на Державну казначейську службу
України, яка здійснює виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
яким є державний орган, починаючи з 01
січня 2013 року.

Керуючись статтею 263 КАС України,
статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ч.1 статті 3, ч.2
статті 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну порядку і способу виконання
рішення суду №2-а-217/11 від 18.09.2013 р. -
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Київського
Апеляційного адміністративного суду
через Звенигородський районний суд
Черкаської області. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудніченко В.М.