Справа № 138/1287/13-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №138/1287/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний
суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді
Цибульського О.Є.,

з участю секретаря
Спічко А.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача:

Могилів-Подільської міської ради
Герасевича Є.А.,

представника третьої особи

без самостійних вимог на стороні

відповідача: Могилів-Подільського

районного споживчого товариства
Нарольської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської
ради про визнання неправомірним та
скасування рішення, відшкодування
завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до Могилів-Подільської
міської ради про визнання
неправомірним та скасування рішення,
відшкодування завданої шкоди,
мотивуючи тим, що 01.02.2011 року рішенням №
93 Могилів-Подільської міської ради 6
сесії 6 скликання «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельні
ділянки Могилів-Подільського
районного споживчого товариства»
затверджено «Технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди на
земельні ділянки Могилів-Подільського
районного споживчого товариства
НОМЕР_1 - площею 0,9935 га та НОМЕР_2 - площею
0,234 га по АДРЕСА_1 для комерційного
використання».

Позивач в позовній заяві зазначив, що
вважає дане рішення неправомірним та
таким, що підлягає скасуванню з огляду
на наступне: 17.05.2013 року відповідно до
ст. 19 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» він звернувся до
Могилів-Подільського міського голови
з запитом на інформацію, де вимагав від
міського голови надати йому завірену
належним чином копію вище зазначеної
технічної документації із землеустрою.

У відповідь на запит позивач, після
відшкодування витрат на виготовлення
документів, отримав на руки копію
«Технічної документації із
землеустрою щодо виготовлення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку Могилів-Подільському
районному споживчому товариству для
комерційного використання (ринкова
інфраструктура)» за 2006 рік, інвентарний
номер 107 від 17.11.2006 року, яка була
затверджена рішенням
Могилів-Подільської міської ради № 93
від 01.02.2011 року. На титульному листі
даної документації зазначено, що її
виготовлено ТОВ «Подільський центр
землі», директор - Могозіна О.Л.,
виконавець - Тішен С.А.

Після детального аналізу отриманих
документів, як зазначає позивач, ним
отримано докази того, що фактично
рішенням Могилів-Подільської міської
ради №93 від 01.02.2011 року не було
затверджено «Технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди на
земельні ділянки Могилів-Подільського
районного споживчого товариства
НОМЕР_1 - площею 0,9935 га та НОМЕР_2 - площею
0,234 га по АДРЕСА_1 для комерційного
використання», так як дана
документація не була виготовлена в 2006
році ТОВ «Подільський центр землі», а
надана йому документація не відповідає
ні по формі, ні по змісту «Технічній
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельні ділянки
Могилів-Подільського районного
споживчого товариства НОМЕР_1 - площею
0,9935 га та НОМЕР_2 - площею 0,234 га по
АДРЕСА_1 для комерційного
використання». В наданій йому
технічній документації містяться
окремі документи, які мають явні ознаки
підроблення. Так в викопіюванні з
кадастрового плану земельної ділянки
по АДРЕСА_1 зазначено, що даний документ
погоджено міським головою М.Саволюком
27.02.2008 року, що не відповідає дійсності,
оскільки дана технічна документація,
якщо вірити зазначеному на титульному
аркуші, виготовлена в 2006 році ТОВ
«Подільський центр землі», тоді як
викопіювання з кадастрового плану,
який є частиною даної технічної
документації, погоджено лише в 2008 році,
а підпис міського голови М. Саволюка у
викопіюванні кадастрового плану
виконаний не ним, а іншою, не
уповноваженою особою. Крім того, як
зазначає позивач, надана йому технічна
документація містить і інші ознаки
підроблення та в цілому не відповідає
вимогам інструкції «Про порядок
складання, реєстрації та видачі
державних актів», затвердженої наказом
Держкомзему України №43 від 04.05.1999 року
із змінами і доповненнями,
затвердженими наказами Держкомзему
України № 27 від 29.02.2000 року та № 144 від
24.08.2001 року.

Таким чином, як вважає позивач,
рішенням Могилів-Подільської міської
ради №93 від 01.02.2011 року фактично
затверджено не «Технічну документацію
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
оренди на земельні ділянки
Могилів-Подільського районного
споживчого товариства НОМЕР_1 - площею
0,9935 га та НОМЕР_2 - площею 0,234 га по
АДРЕСА_1 для комерційного
використання», а документацію, яка не
являється технічною документацією із
землеустрою в розумінні вимог
Інструкції «Про порядок складання,
реєстрації та видачі державних актів»,
затвердженої наказом Держкомзему
України № 43 від 04.05.1999 року, а тому
оскаржуване рішення є незаконним та
підлягає скасуванню.

Як зазначив позивач, оскаржуване
рішення стосується його особисто, так
як на земельній ділянці по АДРЕСА_1,
розташовані його торгівельні кіоски,
які він придбав на законних підставах,
що було доведено в Господарському суді
Вінницької області, та порушує його
особисті майнові права на частину
даної земельної ділянки.

Про порушення свого права в результаті
прийняття рішення Могилів-Подільської
міської ради № 93 від 01.02.2011 року він
довідався лише після 22.05.2013 року, коли
отримав на руки листа від виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської
ради №01-13/51 від 22.05.2013 року за підписом
секретаря міської ради В. Бохонця та
копії запитуваної технічної
документації, а тому вважає, що термін
подачі позовної заяви ним не пропущено.

Вважає, що неправомірними діями
відповідача йому нанесена матеріальна
шкода, яка полягає в тому, що він поніс
судові витрати на судовий збір, на
отримання правової допомоги та на
підготовку адміністративного позову,
затратив свій робочий час для
підготовки матеріалів до суду, яку на
дату подачі позову до суду він оцінює в
сумі 1000 грн. Також неправомірними діями
відповідача йому завдано моральної
шкоди, яка полягає, зокрема: у
приниженні честі, гідності, престижу та
ділової репутації, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неспроможність продовження активної
підприємницької діяльності, порушенні
стосунків з членами його родини, що
спонукало до звернення за захистом
своїх прав, свобод та інтересів до суду.
Спричинену йому моральну шкоду він
оцінює в сумі 15 000 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд визнати незаконним та
скасувати рішення
Могилів-подільської міської ради №93
від 01.02.2011 року, зобов'язати відповідача
відшкодувати йому моральну шкоду в
сумі 15000 грн., та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити,
викладене в позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача
Могилів-Подільської міської ради
Герасевич Є.А. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в їх задоволенні. Суду
пояснив, що оскаржуваним рішенням
затверджено технічну документацію по
відведенню земельних ділянок в оренду,
що прямо передбачено Земельним
кодексом України. Рішенням виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської
ради №?206 від 28.05.2004 року Районному
споживчому товариству було надано
дозвіл на виготовлення зазначеної
документації.

Технічна документація була
виготовлена та затверджена
оскаржуваним рішенням сесії міської
ради на підставі, в межах та у спосіб
передбачений діючим законодавством.
Посилання позивача на те, що технічна
документація підписана не
уповноваженою особою, не відповідає
дійсності. Відповідно до розпорядження
міського голови №?2ї-к від 21.02.2008 року
обов'язки міського голови були
покладені на заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів Регелюка В.І., який і поставив
свій підпис на технічній документації.
Твердження позивача про те, що технічна
документація не виготовлялась та є
підробленою, не відповідає дійсності.

Просив суд застосувати до позовних
вимог строк позовної давності.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача Могилів-Подільської
районного споживчого товариства
Нарольська С.Д. в судовому засіданні
заперечувала щодо задоволення
позовних вимог.

Зазначила, що твердження позивача, що
оскаржуване рішення стосується його
особисто, оскільки його торгівельні
кіоски розташовані на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, не відповідає
фактичним обставинам. Позивач ОСОБА_1
займав торгівельні місця НОМЕР_4,
НОМЕР_5 на території ринку відповідно
до Договору бронювання торгових місць
№ 89 від 01.01.2011 року. Термін дії
вказаного договору закінчився 01 жовтня
2011 року. На час розгляду даної справи
торгівельні кіоски, які належать
позивачу, не знаходяться на земельній
ділянці, яку орендує
Могилів-Подільське районне споживче
товариство. Вони займають місце на
тротуарі по АДРЕСА_1, яке прилягає до
території ринку. У позивача відсутні
будь-які дозвільні документи на
встановлення металевих споруд -
кіосків, які не являються нерухомим
майном, за яким може бути закріплена
земельна ділянка. Щодо твердження
позивача, що технічна документація
підроблена, не виготовлялась, на
підставі якої було прийнято
оскаржуване рішення, не відповідає
дійсності, про що свідчать надані до
суду документи.

Просила суд застосувати до позовних
вимог строк позовної давності.

Свідок Саволюк М.О., суду пояснив, що з
2006 по 2010 рік він працював на посаді
Могилів-Подільського міського голови.
Від Могилів-Подільського районного
споживчого товариства була пропозиція,
щодо надання в оренду земельних
ділянок по АДРЕСА_1, НОМЕР_1 - площею 0,9935
га та НОМЕР_2 - площею 0,234 га. 20.10.2009 року
на 52 сесії 5-го скликання
Могилів-Подільської міської ради було
прийнято рішення №900 «Про затвердження
технічної документації із землеустрою,
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельні
ділянки Могилів-Подільського
районного споживчого товариства», яке
було ним підписано. Відразу після
прийняття даного рішення, при більш
детальному ознайомленні з технічною
документацією було виявлено ряд її
недоліків, тому дане рішення його
Розпорядженням №330-р від 23.10.2009 року
було зупинене і прийнято рішення про
скликання позачергової сесії міської
ради на розгляд якої повторно було
запропоновано депутатам розглянути
питання «Про затвердження технічної
документації із землеустрою, щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельні ділянки
Могилів-Подільського районного
споживчого товариства».

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що з
квітня 2009 року по листопад місяць 2010
року, він був секретарем
Могилів-Подільської міської ради.
20.10.2009 року на 52 сесії 5-го скликання
Могилів-Подільської міської ради було
прийнято рішення №900 «Про затвердження
технічної документації із землеустрою,
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельні
ділянки Могилів-Подільського
районного споживчого товариства», яким
затверджувалась технічна документація
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
оренди на земельні ділянки
Могилів-Подільського РСТ НОМЕР_1 площею
0,9935 га та НОМЕР_2 площею 0,234 га по
АДРЕСА_1 для комерційного використання
та передавались в оренду дані земельні
ділянки. Під час прийняття зазначеного
рішення технічної документації не
було, а тому депутати вирішили
проголосувати за дане рішення, та
доручити міському голові Саволюку М.О.
організувати перевірку технічної
документації на предмет відповідності
її чинному законодавству. При
перевірці технічної документації,
було встановлено невідповідність її
чинному законодавству, а саме було
невірно зазначено адресу земельної
ділянки ( вул. Стависька, 40/2); зазначено
примірник під №3 (тоді як така
документація повинна була б
виготовлена в 2-х примірниках); технічна
документація виготовлена була на
підставі рішення виконавчого комітету,
а не міської ради; ряд документів було
виготовлено не в 2006 році, а пізніше; на
багатьох документах були поставлені
підписи посадових осіб без зазначення
їх посад та прізвищ; на кадастровому
плані навпроти прізвища міського
голови Саволюка М.О. поставлено підпис
іншою особою. Для підготовки висновку
щодо відповідності затвердженої
технічної документації було створено
комісію.

На підставі висновку комісії міським
головою було винесено розпорядження
№330-р від 23.10.2009 року «Про зупинення дії
рішення міської ради та скликання
позачергової 53 сесії міської ради 5-го
скликання, на якій попереднє рішення
визнано недійсним.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що з
червня місяця 2009 року вона працювала на
посаді помічника Могилів-Подільського
міського голови Саволюка М.О. З 2004 року
Могилів-Подільське районне споживче
товариство зверталось до
Могилів-Подільської міської ради щодо
заключення договору оренди земельних
ділянок. 20.10.2009 року на 52 сесії 5-го
скликання Могилів-Подільської міської
ради було прийнято рішення №900 «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
оренди на земельні ділянки
Могилів-Подільського районного
споживчого товариства». Дане рішення
було затверджено міським головою
Саволюком М.О. Пізніше при вивченні
технічної документації, дане рішення
було заветованне міським головою. З
даного приводу вона, як консультант
міського голови, робила висновок щодо
законності прийняття рішення по
затвердженню технічної документації.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, представника третьої
особи, свідків, дослідивши матеріали
справи, матеріали технічної
документації, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити, виходячи із
наступного:

згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства України
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України,
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.
Позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується,
зокрема, принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім того, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несправедливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. Вказані приписи
закріплені ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», до
виключної компетенції міської ради
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин, які розглядаються на
пленарному засіданні ради - сесії.

Згідно ч.1 ст.124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Як вбачається з рішення №93 від 01.02.2011
року 6 сесії 6 скликання
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельні
ділянки Могилів-Подільського
районного споживчого товариства»,
розглянувши технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди на
земельні ділянки, виготовлену
землевпорядною організацією ТОВ
«Подільський центр землі» та
представлені матеріали відділом
Держкомзему у місті
Могилеві-Подільському, міська рада
вирішила затвердити технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельні ділянки
Могилів-Подільського районного
споживчого товариства НОМЕР_1 площею
0,9935 га та НОМЕР_2 площею 0,234 га по
АДРЕСА_1 для комерційного використання
(т.1 а.с.7).

З документів, наданих
Могилів-Подільським районним
споживчим товариством, вбачається, що
відповідно до договору про розроблення
проекту землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки НОМЕР_3 від 30 жовтня
2005 року з додатком до нього, листа ТОВ
«Подільський центр землі» за вих. №208
від 13.10.2006 року - Могилів-Подільське
районне споживче товариство було
замовником, а ТОВ «Подільський центр
землі» виконавцем робіт щодо
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для обслуговування об'єктів, що
знаходяться на центральному ринку
міста Могилева-Подільського. Адреса
Могилів-Подільського РСТ зазначена в
договорі - АДРЕСА_2 (а.с.111-113). Даний
проект відведення Могилів-Подільське
районне споживче товариство
виготовляло на підставі рішення
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради №339
від 29.08.2003 року, в яке було внесено
зміни, згідно рішення виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської
ради №206 від 28.05.2004 року. Адреса в
рішеннях земельної ділянки зазначена
АДРЕСА_3 (т.1 а. с. 11,12,249,250).

30.05.2008 року рішенням виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської
ради №205 внесено зміни в рішення
міськвиконкому від 28.05.2004 року №206 «Про
внесення змін в рішення
міськвиконкому», а саме в пункті 1.17.
слова районний ринок по АДРЕСА_3
змінено словами «районний ринок по
АДРЕСА_1», в зв'язку з технічною
помилкою (т.1 а.с.41,42).

Відповідно до Розпорядження №149-р від
19.05.2009 року Могилів-Подільського
міського голови створено комісію, що
стосується правомірності використання
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
(т.1 а.с.163,164).

05.06.2009 року Могилів-Подільський міський
голова видає Розпорядження №178-р «Про
забезпечення виконання рішення
тимчасової спеціальної комісії,
утвореної розпорядженням №149-р від
19.05.2009 року» (т.1 а.с.161,162).

Рішенням 52 сесії 5 скликання
Могилів-Подільської міської ради №900
від 20.10.2009 року затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельні ділянки
Могилів-Подільського районного
споживчого товариства НОМЕР_1 - площею
0,9935 га та НОМЕР_2 - площею 0,234 га по
АДРЕСА_1 для комерційного
використання» (т.1 а.с.146,147).

Відповідно до Розпорядження №330-р від
23.10.2009 року Могилів-Подільського
міського голови, дію вищезазначеного
рішення було зупинено у зв'язку з
невідповідністю технічної
документації (т.1 а.с.142-145).

Висновок по невідповідності технічної
документації законодавству міському
голові також надавала консультант
міського голови Корнеченкова О.В. (т.1
а.с.136-138).

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 22 жовтня 2013
року за клопотанням позивача було
призначено почеркознавчу та судову
земельну-технічну експертизу
документів з метою повного та
всебічного дослідження всіх обставин
даної справи, оскільки позивач вважає,
що «Технічна документація із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди на
земельні ділянки Могилів-Подільського
РСТ № 1, площею 0,9935 га та № 2, площею 0,234
га по АДРЕСА_1 Могилів-Подільському РСТ
для комерційного використання» не
відповідає діючому законодавству та
при її виготовлені не уповноваженими
особами використовувались підроблені
документи, а для встановлення даного
факту необхідні спеціальні знання.
Однак, проведення зазначених експертиз
позивачем не було оплачено, а ухвала
суду експертною установою повернута
без виконання. Оплата експертиз
позивачем не була проведена з тих
підстав, що на виконання Ухвали суду не
було надано оригінал (примірник №1)
технічної документації, на підставі
якої було прийнято оскаржуване
рішення.

З листа від 09 січня 2014 року за №01-30/13 за
підписом начальника управління
Держземагентства у
Могилів-Подільському районі Матвієнко
О.О. вбачається, що в управлінні
Держземагентства у
Могилів-Подільському районі
зберігається примірник №3 технічної
документації із землеустрою щодо
виготовлення документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
Могилів-Подільському районному
споживчому товариству для
комерційного використання по АДРЕСА_1.

Відповідно до наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 03.07.2013 року №404 «Про
визнання такими, що втратили чинність
деяких наказів», наказ Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 4 травня 1999 року №43 «Про
затвердження Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі»
втратив чинність 23.08.2013 року (т.2 а.с.16).

Технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельні
ділянки Могилів-Подільського
районного споживчого товариства
НОМЕР_1 площею 0,9935 га та НОМЕР_2 площею
0,234 га по АДРЕСА_1 для комерційного
використання, яка була витребувана для
проведення експертиз, в ході розгляду
справи оглянута судом. З даної
документації вбачається, що це
примірник №1, виготовлена вона ТОВ
«Подільський центр землі» на
замовлення Могилів-Подільського
районного споживчого товариства.

Твердження позивача про те, що технічна
документація підписана не
уповноваженою особою, суд не бере до
уваги, оскільки відповідно до
розпорядження міського голови №21-к від
21.02.2008 року обов'язки міського голови
були покладені на заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів Регелюка В.І., який як зазначив
представник відповідача і поставив
свій підпис на технічній документації
(т.1 а.с.70),.

Як вбачається з рішення Господарського
суду Вінницької області від 11 вересня
2012 року винесеного в справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Могилів-Подільського районного
споживчого товариства про визнання
недійсними договорів бронювання,
ОСОБА_1 було відомо про оскаржуване
рішення Могилів-Подільської міської
ради ще до постановлення рішення в
справі, оскільки він на нього
посилався, що також підтверджується
наданими суду копіями листа Головного
управління Держкомзему у Вінницькій
області від 29.03.2012 року, позовних заяв
ОСОБА_1 та відзиву ( т.1 а.с.54-59,
72,73-84,85-92,93-105). Але на думку суду, строк
позовної давності позивач не
пропустив, так як про незаконність
оскаржуваного рішення позивачу стало
відомо після ознайомлення з технічною
документацією на його запит в травні
місяці 2013 року до Могилів-Подільської
міської ради, копію з якої надано
позивачем до матеріалів справи (т.1
а.с.5,6, 8-46).

В судовому засіданні доказів про те, що
технічна документація, яка затверджена
оскаржуваним рішенням є підробленою,
та такою що не виготовлялась не
встановлено. А тому, з даного приводу у
суду відсутні підстави для винесення з
даного приводу окремої Ухвали, як того
вимагав позивач.

Також в судовому засіданні не
встановлено доказів про те, що на час
розгляду справи на земельній ділянці
по АДРЕСА_1, яку орендує
Могилів-Подільське районне споживче
товариство, розташовані об'єкти
власності, на які посилається позивач в
позовній заяві, та не встановлено
належність позивачу у власності,
оренді на території
Могилів-Подільської міської ради
земельної ділянки будь-якого
призначення (а.с.155). Хоча, як вбачається
з матеріалів справи, відповідно до
договору бронювання торгового місця
№89 від 01.01.2011 року в позивача на
території ринку по АДРЕСА_2, було
торгове місце (т.1 а.с.126). З даного
приводу неодноразово між позивачем та
відповідачем, Могилів-Подільським
районним споживчим товариством
розглядався спір судами, в зв'язку з чим
позивач вважає, що рішенням, яке він
оскаржує порушенні його права (т.1
а.с.54-59, 73-105, 148-154). Порушення інтересів
Могилів-Подільської міської ради та
Могилів-Подільського районного
споживчого товариства від прийняття
оскаржуваного позивачем рішення не
встановлено.

Відповідно до частин першої та другої
статті 1167 Цивільного кодексу України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, або незалежно від
вини органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала якщо: шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки; шкоди завдано
фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження, незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного
застосування як запобіжного заходу
тримання під вартою або підписки про
невиїзд, незаконного затримання,
незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт; в інших
випадках, встановлених законом.

Це означає, що законодавець пов'язує
підстави відповідальності за завдану
моральну шкоду з наявністю чи
відсутністю, у передбачених випадках,
вини особи, яка завдала таку шкоду.
Однак, відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
відшкодування моральної шкоди можливе
лише у випадку доведення наявності
такої шкоди.

Оскільки позивач у судовому засіданні
не зазначив в чому конкретно полягали
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних винесенням оскаржуваного
рішення, не надав доказів, що така шкода
дійсно йому була завдана, а обмежився
загальними посиланнями на приниження
його честі, гідності, престижу та
ділової репутації, на порушення
нормальних життєвих зв'язків через
неспроможність продовження активної
підприємницької діяльності, порушення
стосунків з членами його родини, що
спонукало до звернення за захистом
своїх прав, свобод та інтересів до суду,
тобто, не надав доказів та не довів
наявності моральної шкоди, а тому суд
вважає, що не має підстав для
задоволення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи
зібрані в судовому засіданні докази,
суд вважає, що позивачем не наведено
обґрунтованих доводів щодо порушення
його прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому приходить до висновку
про правомірність прийнятого
відповідачем оскаржуваного рішення та
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»; ст.
124 Земельного кодексу України; ст. 2, 3, 7,
9, 69-71, 86, 158 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської міської ради про
визнання неправомірним та скасування
рішення 6 сесії 6 скликання
Могилів-Подільської міської ради №93
від 01.02.2011 року, відшкодування завданої
шкоди - відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Могилів-Подільський міськрайонний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя: