Справа № 804/3455/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
23 квітня 2014 р. Справа № 804/3455/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКуделько Н.Є. при
секретаріСвітка Н.В. за участю:
представника позивача представника
відповідача Бойко П.Ю. Білієнко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропластмас" до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про скасування
06.03.2014р. Публічне акціонерне товариство
"Дніпропластмас" (далі-позивач, ПАТ
"Дніпропластмас") звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (далі - відповідач)
про скасування розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій на
2014 рік ПАТ "Дніпропластмас".
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що при складанні
спірного розрахунку відповідачем
безпідставно та незаконно враховані
при обчислені сум, які належать до
відшкодування позивачем, стаж роботи
працівників за період до 11.03.1994р.
Позивачем також зазначено, що
розрахунок складений в січні 2014 року на
2014 рік, тобто на майбутнє, а не за
результатами фактично понесених
витрат на виплату і доставку пенсій,
зазначеним пенсіонером. Крім того,
зазначає, що позивач не є
правонаступником ЗАТ «Дніпропластмас»
в частині зобов'язань по внесенню до
Пенсійного фонду плати, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті на
роботах за списком №1та № 2, що
підтверджується Статутом позивача,
таким чином, вважають позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
обставини викладені у позові
підтвердив, наполягав на задоволенні
вимог у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, в обґрунтування своїх
заперечень, посилається на те, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на обліку
в управлінні та отримують пенсію за
віком зі зниженням пенсійного віку за
наявності пільгового стажу з 31.12.2003р.
Пенсія була призначена відповідно до
порядку подання та оформлення
документів для призначення пенсії
відповідно до Закону України від 09.07.2003
№ 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (надалі
Закон № 1058-IV). Відшкодуванню підлягають
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону № 1058-IV. У
разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники. На підставі
вищенаведеного, просив суд відмовити у
Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
Судом встановлено, що відповідачем
складений Розрахунок фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 2014 року по пенсіонерам
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).
Позивачем не заперечується той факт, що
зазначені і Розрахунку пенсіонери
працювали на підприємстві позивача та
були зайняті на роботах, що дають їм
право на призначення пенсій на
пільгових умовах відповідно до п."а"
ст.13 Закону України від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ
"Про пенсійне забезпечення".
Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Конституції України, Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" 09.07.2003 № 1058-IV ,
Закону України "Про пенсійне
Згідно ст. 58 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" Пенсійний фонд є органом,
який, зокрема, призначає пенсії та
підготовляє документи для її виплати,
забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій.
Відповідно до ст. 63 даного Закону
виконавчими органами правління
Пенсійного фонду є виконавча дирекція
та територіальні органи, якими,
зокрема, є головні управління
Пенсійного фонду в областях,
управління Пенсійного фонду в районах,
містах, районах у містах. Головні
управління та управління Пенсійного
фонду є юридичними особами.
Статтею 64 цього Закону встановлено, що
виконавча дирекція Пенсійного фонду та
її територіальні органи мають, зокрема,
право: проводити планові та
позапланові перевірки у порядку,
передбаченому законом; застосовувати
фінансові санкції та нараховувати
пеню, передбачені законом; стягувати з
платників страхових внесків
несплачені суми страхових внесків;
здійснювати інші функції, передбачені
Згідно пункту 2 Прикінцевих положень
Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення". У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.
Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.
Аналіз вищезазначених норм
законодавства, дає підстави для
висновку про те, що із набранням
чинності Законом № 1058-IV (з 1 січня 2004
року) витрати на виплату та доставку
пенсій, призначених на підставі пункту
«а» ч.1 ст. 13 Закону «Про пенсійне
забезпечення» особам, які були зайняті
на роботах за списком № 1, покриваються
підприємствами та організаціями.
Обов'язок підприємств та організацій з
відшкодування понесених Пенсійним
фондом України, після 1 січня 2004 року,
витрат на виплату і доставку
зазначених пенсій не пов'язаний із
датою призначення такої пенсії чи
часом набуття необхідного для цього
Даний висновок відповідає позиції
Верховного Суду України, відповідно до
рішення від 02.10.2012 року у справі №
21-215а13.

Частиною 2 ст. 161 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що при виборі правової
норми, що підлягає застосуванню до
спірних правовідносин, суд
зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Отже, доводи позивача щодо
безпідставності та незаконності
врахування відповідачем при обчислені
сум, які належать до відшкодування,
стажу роботи ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період
до 11.03.1994 року, є помилковими та
необґрунтованими.

Також, згідно з пп. 6.4. п. 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.03 № 21-1 (далі -
Інструкція), розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів
органів Пенсійного фонду України
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених пенсій.

Таким чином, дії відповідача стосовно
складення та направлення спірного
розрахунку на адресу позивача до
20-січня поточного року, а не за
результатами понесення відповідних
витрат, відповідає положенням чинного
законодавства.

Що стосується доводів позивача про те,
що Публічне акціонерне товариство
«Дніпропластмас» не є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства
«Дніпропластмас», про що зазначено в
Статуті Публічного акціонерного
товариства «Дніпропластмас»,
затвердженого протоколом № 12 від 07.07.2011
року загальними зборами акціонерів ЗАТ
завод «Дніпропластмас», суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу
України перетворенням юридичної особи
є зміна її організаційно-правової
форми. У разі перетворення до нової
юридичної особи переходять усе майно,
усі права та обов'язки попередньої
юридичної особи.

З урахування викладеного, суд
приходить до висновку, що вибірковий
перехід обов'язків попередньої
юридичної особи до новоствореної не
передбачено законом, а тому, відсутні
законні підстави вважати, що Публічне
акціонерне товариство
«Дніпропластмас» не є
правонаступником Закритого
акціонерного товариство
«Дніпропластмас» в частині зобов'язань
перед Пенсійним фондом.

Крім того, даний висновок суду,
підтверджується і положеннями,
викладеними у п.п. 6.3. п.6 Інструкції,
відповідно до якого, у разі ліквідації
або зміни власника підприємства суми
зазначених витрат Пенсійному фонду
вносять правонаступники. Лише у разі
ліквідації підприємства без
правонаступників повідомлення для
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
місцезнаходженням ліквідованого
підприємства не направляється
Пенсійним фондом.

Оцінуючи усі докази, які були
дослідженні судом у їх сукупності, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Публічному акціонерному
товариству "Дніпропластмас" до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про скасування
розрахунків - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України та набирає законної сили
згідно вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 24
квітня 2014 року.

Суддя Н.Є.
Куделько