Справа № 2а-943/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Справа №
9104/101268/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 18
березня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші Івано-Франківської
області, третя особа ВАТ
«Калушхімремонт» про визнання
протиправною відмови та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м.Калуші Івано-Франківської області,
третьої особи ВАТ «Калушхімремонт» в
якому просила визнати дії управління
Пенсійного фонду України в м.Калуш щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
неправомірними та зобов'язати
відповідача призначити та розпочати
виплату пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 18
березня 2011 року позовні вимоги
задоволено, визнано дії управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші
щодо відмови у призначенні пільгової
пенсії ОСОБА_1 неправомірною та
зобов'язано відповідача зарахувати до
пільгового стаж роботи у ВАТ
«Калушхімремонт»
футерувальником-кислототривником в
період з 03.04.1989 року по 20.10.2000 року та
ізолювальником на термоізоляції цього
ж підприємства в період з 20.10.2000 року по
25.04.2003 року з повним робочим днем при
5-ти денному робочому тижні, що дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №2 - з 03.04.89 року
по 25.04.2003 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші
оскаржило його в апеляційному порядку,
вважає постанову такою, що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівники, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону (55
років), на 1 рік за кожні 2 роки такої
роботи жінкам.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України

25.11.2005 р. №22-1, для призначення пенсії
подається заява, довідка податкової
адміністрації про присвоєння
ідентифікаційного коду, документи про
стаж, що визначені Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637,
довідка про заробітну плату, документи
про місце проживання особи. Пунктом 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. Проте
позивачка не може подати уточнюючу
довідку підприємства на якому вона
працювала. Ця довідка підтвердила б
спеціальний трудовий стаж, що дає право
для зарахування стажу до пільгового,
установленого для даної категорії
працівників. Також, апелянт зазначає,
що на підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
або в одній системі і мали документи
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу заявника, за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних встановлюється
загальний трудовий стаж, а не пільговий
стаж.

В уточнюючій довідці повинно бути
вказано періоди роботи, що
зараховуються до

спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ,

пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні

документи за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена
довідка. Відповідальність за видачу
уточнюючої довідки про характер
фактично виконуваної пільгової роботи
на підставі наявних архівних
документів несе адміністрація
підприємства, де особа працювала, або
правонаступник.

Відповідно до п.6 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. № 383, працівникам
спеціалізованих підприємств і
організацій (ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.)
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи,
відпрацьованих на цих підприємствах
або в організаціях за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Позивач не надав докази (накази ВАТ
«Оріана» про результати проведення
атестації робочих місць ), що
підтверджували б право на пенсію за
віком на пільгових умовах, оскільки час
роботи ОСОБА_1 в цехах з особливо
шкідливими умовами праці на ВАТ
«Оріана» за період роботи з 03.04.1989р. по
31.12.2002р. які зараховувались би тільки за
результатами атестації відповідних
робочих місць. Тому суд безпідставно
послався на Наказ ВАТ «Калушхімремонт»
про результати атестації робочих місць
від 17.11.1998р. № 133, та від 29.08.1997р.№ 42, як на
підставу для зарахування періоду
роботи на ВАТ «Калушхімремонт», що дає
право для зарахування трудового стажу
до пільгового по списку № 2
затвердженого постановою КМУ від
16.01.2003р. № 36.

Позивачкою були надані довідки про
роботу на ВАТ «Калушхімремонт» на
посадах футерувальника та
ізолювальника на термоізоляції № 021280
від 22.07.2003р. за періоди роботи з 03.04,1989р.
по 20,10.2000р. та з 20.10,2000р. по 25.04.2003р. та № 657
від 05.08.2003р. за періоди роботи з 03.04.І989р.
по 02.10.2000р. та з 02.10.2000р. по 25.04.2003р. Суд
досліджуючи матеріали справи не в
повній мірі, дослідив архівні довідки
архівного відділу Калуської міської
ради, які видані ОСОБА_1 та безпідставно
визнав період роботи з 03.04.і 989р. по
25.04.2003р., що дає право для зарахування до
спеціального стажу.

Згідно довідки № 28-29/9/3 від 24.09.2008р.
Архівного відділу Калуської міської
ради ОСОБА_1 за період квітень 1989р. по
грудень 1993р. нараховувалась заробітна
плата. У листопаді 1992 році заробітна
плата не нараховувалась отже у
листопаді 1992 р. ОСОБА_1 була надана
відпустка без збереження заробітної
плати. Всього за цей період 1
календарний місяць.

Згідно довідки № 28-29/1597 від 24.12.2008р.
Архівного відділу Калуської міської
ради ОСОБА_1 за період січня 1994 р. по
грудень 1998 р. нараховувалась заробітна
плата. У січні, лютому 1995 року, з січня
по квітень та з липня по грудень 1996
року. З січня по серпень 1997 року. Січні,
червні, жовтні 1998 року заробітна плата
не нараховувалась, отже ОСОБА_1 була
надана відпустка без збереження
заробітної плати. Всього за цей період
23 календарні місяці.

Згідно довідки № 28-29/1596 від 26.12.2008р.
Архівного відділу Калуської міської

ради ОСОБА_1 за. період січня 1999 р. по
квітень 2003 р нараховувалась заробітна
плата. У січні, лютому березні 1999 року, у
березні, травні, липні, жовтні 2000 року, у
січні, квітні 2001 року, у березні 2003 року
заробітна плата не нараховувалась отже
ОСОБА_1, була надана відпустка без
збереження заробітної плати. Всього за
цей період 12 календарні місяці. А
всього за період роботи - з 03.04.1989 р.
по 25.04.2003 р. ОСОБА_1 36 календарних місяці
заробітна плата не нараховувалась. У
цей період страхові внески не
сплачувались, а тому такі періоди не
зараховуються до стажу роботи
(страхового стажу).

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж - період
(строк), протягом якого особа підлягала
державному соціальному страхуванню,
якою або за яку сплачувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування згідно із законодавством,
що діяло раніше, та/або підлягає

загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню згідно із цим
Законом і за який сплачено страхові
внески; страхові внески - кошти
відрахувань на соціальне страхування,
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені (які підлягають
сплаті) згідно із законодавством, що
діяло раніше; надходження від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування;

Відповідно до ч.1 ст. 24. Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страховий стаж -
період (строк), протягом якого особа
підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню та
за який щомісяця сплачені страхові
внески в сумі не меншій, ніж
мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч.2 даної норми страховий
стаж обчислюється територіальними
органами Пенсійного фонду відповідно
до вимог цього Закону за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку, а за періоди до впровадження
системи персоніфікованого обліку - на
підставі документів та в порядку,
визначеному законодавством, що діяло
до набрання чинності цим Законом.
Згідно поданих архівних довідок
вбачається що за період з 03.04.1989 р. по
25.04.2003 р ОСОБА_1 36 календарних місяці
заробітна плата не нараховувалась.
Позивач не довів наявність сплати
страхових внесків за періоди (місяці)
коли вона перебувала у відпустці без
збереження заробітної плати. А тому суд
безпідставно зарахував період роботи з
03.04.1989р. по 25.04.2003р до стажу роботи для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

У виданих арбітражним керуючим Б.М.
Павликівським довідках вказані різні
періоди роботи позивачки. Згідно
довідки від 05.10.2010 р. № 39 ліквідатор ВАТ
«Калушхімремонт» Старцун Н.І.
повідомила, що серед отриманих
документів відсутні документи, які
містять необхідні відомості щодо
роботи про повний чи неповний робочий
день в шкідливих умовах праці позивача
на ВАТ «Калушхімремонт».

Крім того, згідно Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженим
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10.1 1.2006 р. № 18-1 для
підтвердження стажу роботи необхідно
подати до управління ПФУ за місцем
проживання такі документи: заяву про
підтвердження стажу роботи; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
ліквідацію підприємства, установи,
організації без визначення
правонаступника; трудову книжку;
документи, видані архівними
установами, зокрема, довідку про
заробітну плату, копії документів про
проведення атестації робочих місць,
копії документів про переведення на
іншу роботу, роботу з неповним робочим
днем, надання відпусток без збереження
заробітної плати.

Також, апелянти зазначає, що згідно
архівних довідок від № 28-29/973 від
24.09.2008р., № 28-29/1597 від 24.12.2008р. та 28-29/1596
від 26.12.2008р. за період з квітня 1989р. по
квітень 2003р. заробітна плата не
нараховувалась. Крім того, відповідно
до архівної довідки № 28-29/1589 від 24.12.2008р.
ОСОБА_1 надавались відпустки без
збереження заробітної плати в період з
04.01.1999р. по 31.03.1999р., з 01.06.1999р. по 30.06.1999р.,
з 02.08.1999р. по 31.08.1999р., з 01.03.2000р. по
31.03.2000р., з 04.05.2000р. по 31.05.2000р., з 03.07.2000р.
по 35.07.2000р., з 02.10.2000р. по 31.10.2000р., з
02.01.2001р. по 31.01.2001р. Відомостей про
роботу з повним чи неповним робочим
днем немає.

На підставі викладеного просить
постанову суду першої інстанції
скасувати.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
06 жовтня 2010 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про призначення
їй пенсії за віком на пільгових умовах,
однак згідно повідомлення УПФУ в
м.Калуш №1 від 06.01.2011 року їй було
відмовлено, так як нею не надано
уточнюючої довідки про пільговий стаж
роботи на ВАТ «Калушхімремонт» в
період з 03.04.1989 року по 25.04.2003 року, а
тому немає законних підстав зарахувати
їй до пільгового стажу період роботи в
ВАТ «Калушхімремонт».

Згідно даних які містяться у трудовій
книжці ОСОБА_1 остання працювала у ВАТ
«Калушхімремонт»
футерувальником-кислототривником в
період з 03.04.1989 року по 20.10.2000 року та
ізолювальником на термоізоляції цього
ж підприємства в період з 20.10.2000 року по
25.04.2003 року на підставі наказів № 25-К
від 31.03.1989 року та № 20-К від 25.04.2003 року.
На підтвердження такого запису у
трудовій книжці позивачці видано
архівну довідку Архівного відділу
Калуської міської ради № 28-29/1589 від
24.12.2008 року де вказано, що вона
рахувалася
футерувальником-кислототривником в
період з 03.04.1989 року по 20.10.2000 року та
ізолювальником на термоізоляції цього
ж підприємства в період з 20.10.2000 року по
25.04.2003 року, де відомостей про надання
відпусток без збереження заробітної
плати, роботу повний або неповний
робочий день в шкідливих умовах праці
немає. А іншою довідкою Архівного
відділу Калуської міської ради № 28-29/972
від 16.09.2008 року та № 28-29/973 від 24.09.2008 року
вказано , що в особових рахунках
«Калушхімремонт» за період квітень 1989 -
грудень 1993 року ОСОБА_1 значилася
футерувальником, працювала, отримувала
заробітну плату та відпрацювала
повністю всі робочі зміни. Згідно
довідки ВАТ «Калушхімремонт» за
підписом ліквідатора Старцун Н.І. №39
від 05.10.2010 року серед отриманих нею
документів відсутні відомості, які
необхідні для підтвердження роботи
ОСОБА_1 повний чи неповний робочий день
в шкідливих умовах праці на ВАТ
«Калушхімремонт», тому вона не може
надати уточнюючої довідки з приводу
роботи позивачки за зазначений період
у шкідливих умовах, а також зазначила
те, що дане підприємство не
ліквідоване, тому УПФУ в м. Калуш
вважає, що подані ОСОБА_1 документи не
підлягають розгляду на комісії.

Окрім записів трудової книжки де
зазначено, що позивач працювала
футерувальником-кислототривником в
період з 03.04.1989 року по 20.10.2000 року та
ізолювальником на термоізоляції цього
ж підприємства в період з 20.10.2000 року по
25.04.2003 року, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку №2, що
записано у відповідності до наказів №
25-К від 31.03.1989 року та № 20-К від 25.04.2003
року у матеріалах справи маються
довідки, які підтверджують пільговий
стаж роботи ОСОБА_1 за вищевказаний
період у ВАТ «Калушхімремонт» за
підписом ліквідатора ВАТ
«Калушхімремонт» Павликівського Б.М.
від 2003 року та 2009 року , а також накази
від 17.11.1998 року №133 та № 42 від 29.08.1997 року
про результати атестації робочих
місць, з яких вбачається , що позивачка
відпрацювала з 03.04.1989 року по 25.04.2003
року ізолювальником термоізоляції з
повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні та їй надано право на
користування пенсійного забезпечення
по Списку №2.

Дані обставини підтвердили допитані
судом першої інстанції свідки ОСОБА_2
та ОСОБА_3

З урахуванням встановленого вище суд
першої інстанції правильно вказав, що
згідно п «а» ч.1ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на робочий день на
роботах з особливо шкідливими умовами
праці за списком №1 виробництв ,робіт,
професій, посади затверджених
Кабінетом Міністрів України за
результатом атестації робочих місць
чоловіки після досягнення ними 50 років
і стажу роботи не менше 10 років на
вказаних роботах. Згідно ст.62 цього ж
Закону основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93року №637
затверджено Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній. У відповідності до п.1
даного Порядку основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності її або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби , навчання, а також архівними
установами. Пунктом 3 даного Порядку
передбачено , що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, то для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
Згідно абз.1 п.20 згаданого Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ , організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано період роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

З огляду на вище наведене, суд першої
інстанції підставно вважав, що
позивачем надано всі докази, зокрема
записи в трудовій книжці, покази
свідків, довідки за підписом
ліквідатора Павликівського Б.М. та
накази про атестацію робочого місця,
які підтверджують, що вона дійсно в
спірний період працювала у ВАТ
«Калушхімремонт» і була зайнята на
посаді з особливо шкідливими умовами
праці та має право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №2, а відмова
ВАТ «Калушхімремонт» у видачі
уточнюючої довідки про підтвердження
пільгового стажу не може бути
підставою позбавлення права на
пільгову пенсію позивачу.

За таких обставин, суд прийшов до
обґрунтованого висновку, що позов слід
задовольнити.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що дововоди
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення, а постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 18
березня 2011 року по справі № 2а-943/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин