Справа № 755/9612/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9612/14-а
скороченого провадження)
"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва БАРТАЩУК
Л.П., розглянувши в порядку скороченого
провадження в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському м. Києва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Позивач - ОСОБА_1 звернувся з
позовом адміністративним позовом про
визнання дій відповідача - Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському м. Києва протиправними
та зобов'язання призначити йому пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
21.11.2013 року відповідач відмовив йому у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, проте, таті дії, на
думку позивача, є протиправними з
Згідно з записами в трудовій книжці,
позивач працював з 23.11.1984 р. по 01.06.1987 р.
та з 16.06.1987 р. по 10.04.1992 р. за професією
терміста на нагрівальних печах, що
передбачена Списком №1, затвердженим
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173, Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10.
Відповідний пільговий стаж позивача
підтверджений уточнюючою довідкою від
27.12.2010р. №99, яка видана філією ДП
«Антонов» Сервісний центр «Антонов» та
уточнюючою довідкою №89 від 27.09.2013р., яка
видана ТзДВ «Київське виробниче
об'єднання «Медапаратура».
Оскільки позивачу на час звернення до
УПФУ у Дніпровському районі м. Києва з
питанням призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №1
виповнилося повних 53 роки, загальний
стаж роботи згідно записів трудової
книжки складає більше 20 років,
пільговий стаж роботи згідно трудової
книжки складає повних 7 років, позивач
зазначає, що у відповідача наявні
законні підстави для призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №. відповідно до ст.12, п. «а» ст.
13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне
Представник УПФУ у Дніпровському
районі м. Києва надав письмові
заперечення з проханням розглянути
справу у його відсутності, в позові
просив відмовити з підстав, викладених
в письмових запереченнях на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Суд, вивчивши позовну заяву, письмові
заперечення відповідача, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку
про відмову у адміністративному позові
з наступних підстав.
Відповідно до положень «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», -
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
остатньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць чоловіків - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах
Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж
роботи є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу роботи для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637 -
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установа, організацій або
їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків та їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана довідка.
З наявних матеріалів справи
убачається, що 07.10.2013р. позивач
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком по Списку
№1, до якої додав уточнюючу пільгову
довідку №99 від 27.12.2010р., видану ДП
«Антонов» Серійний завод «Антонов»,
згідно якої працював з 23.11.1984р. по
01.06.1987р. термістом на нагрівальних
печах; а також уточнюючу пільгову
довідку №89 від 27.09.2013р., яка видана ТзДВ
«Київське виробниче об'єднання
«Медапаратура» за процесією терміста
на нагрівальних печах з 16.06.1987р. по
Як убачається з наданих суду доказів,
листом УПФУ у Дніпровському районі м.
Києва від 21.11.2013 року позивачу
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах з тих підстав, що до
пільгового стажу позивача по Списку №1
можливо було зарахувати тільки період
його роботи на ДП «Антонов» з 23.11.1984 р.
по 01.06.1987 року (2 роки 06 місяців 09 днів).
Як зазначено у письмових запереченнях,
згідно акту перевірки, складеного
29.10.2013 року, на КВО «Медапаратура», не
підтверджена робота позивача
термістом, постійно зайнятим біля
печей на гарячих роботах, оскільки
відсутні документи, які б
підтверджували, що за ОСОБА_1 була
закріплена піч нагрівальна, в особових
рахунках відсутня доплата позивачу за
особливо шкідливі умови праці, а у 1994
році по атестації робочих місць
терміст цеху №30 атестований за Списком
№2 в КВО «Медапаратура».
Суд вважає обґрунтованими заперечення
відповідача з тих підстав, що УПФУ у
Дніпровському районі м. Києва
наділений правом перевіряти
обгрунтованість видачі документів для
призначення (переоформлення) пенсій на
підставі п. 28 Постанови правління
Пенсійного фонду України №22-1 від
25.11.2005р. «Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
Відповідачем доведена правомірність
відмови в призначенні позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№1, оскільки належних доказів на
підтвердження обґрунтованості
відомостей, зазначених в уточнюючій
пільговій довідці, УПФУ у
Дніпровському районі м. Києва не
Враховуючи викладене та
керуючись п. «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 183-2,
186 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському м. Києва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Апеляційна скарга на постанову суду,
прийняту у скороченому провадженні,
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: