overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6934/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року залишено без змін постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про сплату боргу від 21 листопада 2013 року № Ф-2497, оскільки позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/17340/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2014 м. Київ
К/800/21567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 826/17340/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс"

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та стягнення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 826/17340/13-а за позовом ТОВ
"Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та стягнення надмірно сплачених коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/17340/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 246/103/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин ухвала апеляційного суду у справі є остаточною, а її оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятої статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 378/1311/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
К/800/21217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області про зміну способу виконання рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ставищенського районного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області про зміну способу виконання рішення.

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області зазначену справу (№ 378/1311/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-5573/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуш та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Калуському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про повернення пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуш та
Калуському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла до нього лише 01 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Проте, зазначені доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки штамп вхідної кореспонденції відповідача не є належним доказом несвоєчасного направлення апеляційним судом копії рішення. Таким чином, скаржнику слід зазначити дату направлення копії рішення суду апеляційної інстанції або обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися із касаційною скаргою, та надати належні докази.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуш та
Калуському районі Івано-Франківської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Калуш та Калуському районі
Івано-Франківської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 815/952/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної виконавчої служби
України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій та постанови про повернення виконавчого документу неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано неправомірними дії та незаконною постанову державного виконавця
Державної виконавчої служби України про повернення виконавчого документа від 23 січня 2013 року. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України вчинити дії по виконанню постанови
Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2007 року за виконавчим листом № 2-а-73/0, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 10 жовтня 2007 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що задовольняючи позов, апеляційний суд, виходив з того, що механізм виконання рішень суду про стягнення коштів з державних та місцевих бюджетів, які вже перебували на виконанні Державної виконавчої служби України, врегульований шляхом внесення змін до
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в редакції Закону України №583-VII від 19 вересня 2013 року, а тому постанова про повернення виконавчого документу є неправомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-353/09
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії за період 22.05.2008 по 31.12.2008.

У касаційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 823/3875/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 14 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 815/1845/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/21029/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комсомолець" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси діючого в інтересах держави в особі , Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комсомолець" про стягнення штрафу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомолець" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1845/13-а за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.
Одеси діючого в інтересах держави в особі , Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомолець" про стягнення штрафу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович