Справа № 816/1560/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1560/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної
адміністрації Полтавської області про
визнання частково протиправним та
скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Зіньківської районної
державної адміністрації Полтавської
області про визнання частково
протиправним та скасування
розпорядження голови Зіньківської
районної державної адміністрації від
01.11.2006 №519 "Про передачу в оренду
земельної ділянки", яким передано в
оренду громадянину ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
земельні ділянки загальною площею
55,54 га, з них ріллі 55,54 га із земель
запасу на території Шилівської
сільської ради, за межами населених
пунктів, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
терміном на 5 років, в частині надання
громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 24,82 га, яка знаходиться на
території Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської
області.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання щодо дотримання
позивачем строку звернення до суду,
суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на час прийняття
оскаржуваного розпорядження)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Чинною редакцією статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви,
ОСОБА_1 оскаржується розпорядження
голови Зіньківської районної
державної адміністрації від 01.11.2006 №519
"Про передачу в оренду земельної
ділянки", яким передано в оренду
громадянину ОСОБА_2, АДРЕСА_1, земельні
ділянки загальною площею 55,54 га, з них
ріллі 55,54 га із земель запасу на
території Шилівської сільської ради,
за межами населених пунктів, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
терміном на 5 років, в частині надання
громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 24,82 га, яка знаходиться на
території Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської
області.

Позивачем у адміністративному позові
зазначено, що підставою для такого
оскарження являється те, що вона є
головою та одноосібним власником
Селянського фермерського господарства
"Михайлів хутір", успадкованого нею на
підставі рішення Зіньківського
районного суду Полтавської області від
28.02.2013 після померлого чоловіка ОСОБА_3.
ОСОБА_1 перереєструвала на себе СФГ
"Михайлів хутір", що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, сформованим станом на
20.05.2013. За життя її покійному чоловіку
ОСОБА_3 на підставі державного акту на
право постійного користування землею
серії ПЛ№1 від 19.07.1993, з урахуванням
додатків до нього, було надано у
постійне користування для ведення
фермерського господарства земельні
ділянки (рілля) загальною площею 50,3 га
на території Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської
області. Бажаючи продовжувати ведення
фермерського господарства та
використовувати вказані земельні
ділянки площею 50,3 га позивач
зіткнулася з тим, що частина вказаних
земель сумарною площею 24,82 га, що
перебували у постійному користуванні
її покійного чоловіка, передані згідно
спірного розпорядження голови
Зіньківської районної державної
адміністрації від 01.11.2006 №519
громадянину ОСОБА_2 для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва терміном на 5 років.

Разом з тим, з даною позовною заявою про
визнання частково протиправним та
скасування вказаного розпорядження
ОСОБА_1 звернулася до
адміністративного суду лише 23.04.2014
(згідно вхідного штампу на позовній
заяві), тобто з пропуском річного
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, чинній на час
прийняття оскаржуваного
розпорядження). Керівником СФГ
"Михайлів хутір" ОСОБА_1 значиться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
згідно виписки з ЄДР станом на 20.05.2013, а
відтак нею пропущено і шестимісячний
строк звернення до суду, встановлений
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України в редакції, що була
чинною у 2013 році та є чинною на час
звернення до суду.

Жодних пояснень та доказів, які б
підтверджували поважність причини
пропуску позивачем строку звернення до
суду матеріали адміністративного
позову не містять.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів суд не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, оскільки ОСОБА_1 не
зазначено обставин та не надано
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовом. А відтак поданий
позов слід залишити без розгляду.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до положень статті 7 Закону
України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду, зокрема,
в разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність повернення позивачу з
Державного бюджету України сплаченої
згідно квитанції від 17.04.2014 суми
судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 100, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської
районної державної адміністрація
Полтавської області про визнання
частково протиправним та скасування
розпорядження залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) з Державного бюджету України
сплачену згідно квитанції від 17 квітня
2014 року суму судового збору в розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава