Справа № 815/7089/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 квітня 2014 р. Справа № 815/7089/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представника позивача
-Козлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 09 грудня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства

« Одеський олійножировий комбінат» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Публічне акціонерне
товариство (далі ПАТ) «Одеський
олійножировий комбінат» звернувся з
позовом до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області (далі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси) про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 22.05.2013 року №
000142220 та № 000172220; від 21.08.2013 року № ,
№ та № . В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення відповідачем
було винесено на підставі
необґрунтованих висновків акту
перевірки № 2749/22-2/00876509 від 07.05.2013 року
«Про результати позапланової
невиїзної документальної перевірки
ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»
з питань підтвердження взаємовідносин
з ТОВ «Инфинити» за період з 21.03.2011 року
по 30.09.2012 року», оскільки з боку
позивача при формуванні ним витрат та
податкового кредиту за перевіряємий
період по взаємовідносинам із
зазначеним контрагентом відсутні
порушення вимог Податкового кодексу
України.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року - позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби від 22.05.2013
року №000142220 та №000172220. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
21.08.2013 року №, № та №.

В апеляційній скарзі, Державна
податкова інспекція у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить
постанову суду від 09.12.2013 року
-скасувати, прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2013 року
згідно наказу ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Державної податкової
служби від 19.04.2013 року № 1158 та
повідомлення від 19.04.2013 року №338/10/22-222
головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
зустрічних звірок управління
податкового контролю Чудовою І.О. було
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» з питань
підтвердження взаємовідносин з ТОВ
«Инфинити» за період з 21.03.2011 року по
30.09.2012 року.

За результатами перевірки ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Державної
податкової служби було складено акт
перевірки № 2749/22-2/00876509 від 07.05.2013 року, у
висновках якого відображено порушення
позивачем: п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1
ст.139 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток в 2 кварталі 2012 року на суму 1 672
655,00 грн. та завищено від'ємне значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток за 1 квартал 2012 року на суму 6 544
269,00 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту з податку на додану вартість в
декларації за березень 2012 року на суму 1
192 366,00 грн. та занижено податок на
додану вартість на суму 404 084,00 грн., у
тому числі: за березень 2012 року - 116 488,00
грн., за травень 2012 року - 287 596,00 грн. (т. 1
а.с. 15-30).

При проведенні перевірки
відповідачем враховано податкову
інформацію, відображену в акті ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва №
164/22-200/37585953 від 17.01.2013 року «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Инфинити» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року» (т. 2
а.с. 173-193).

На підставі висновків акту перевірки
№ 2749/22-2/00876509 від 07.05.2013 року ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Державної
податкової служби винесено податкові
повідомлення-рішення: № 000152220 від 22.05.2013
року про збільшення ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у сумі: 1 672 655,00 грн. - основний
платіж та 836 328,00 грн. - штрафні санкції;
№ 000172220 від 22.05.2013 року про зменшення
ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»
розміру від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток за 1
квартал 2012 року у сумі 6 544 269,00 грн.; №
000142220 від 22.05.2013 року про збільшення ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат»
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у сумі: 404 084,00 грн. -
основний платіж та 202 042,00 грн. - штрафні
санкції; № 000162220 від 22.05.2013 року про
зменшення ПАТ «Одеський олійножировий
комбінат» розміру від'ємного значення
податку на додану вартість у звітному
періоді - березень 2012 року - на суму 1 192
366,00 грн. (т.1 а.с. 10, 11, т. 2 а.с. 3).

За результатами розгляду скарги
позивача, Головним управлінням
Міндоходів в Одеській області прийнято
рішення № 421/10/15-32-10-07 від 02.08.2013 року про
результати розгляду первинної скарги
(т. 1 а.с. 36-42), яким:

- податкові повідомлення-рішення від
22.05.2013 року № 000142220 та № 000172220 залишено
без змін, а скаргу позивача в цій
частині - без задоволення;

- податкове повідомлення-рішення
№000162220 від 22.05.2013 року скасовано в
частині визначення ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» завищення
розміру від'ємного значення з податку
на додану вартість в сумі 827 464,00 грн., в
іншій частині - залишено без змін;

- податкове повідомлення-рішення
№000152220 від 22.05.2013 року скасовано в
частині визначення ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі: 1 321 397, 00 грн. - основний
платіж та 660 699,00 грн. - штрафні санкції, в
іншій частині - залишено без змін;

- у зв'язку з тим, що завищення ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат»
податкового кредиту з податку на
додану вартість на загальну суму 1 596 450,
00 грн., у тому числі: за березень 2012
року - 1 308 854,00 грн., за травень 2012 року - 287
596,00 грн., призвело до завищення
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за вересень 2012 року на
суму 364 0902,00 грн. та до заниження податку
на додану вартість, що підлягає сплаті
до бюджету на загальну суму 1 183 944,00 грн.,
у тому числі за березень 2012 року - 116 488,00
грн., за квітень 2012 року - 29 980,00 грн., за
травень 2012 року - 289 595,00 грн., за серпень
2012 року - 215 108,00 грн., за вересень 2012 року
- 532 773,00 грн., чого ДПІ у Приморському
районі м. Одеси при визначенні ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат»
податкових зобов'язань з податку на
прибуток враховано не було (визначено
податкові зобов'язання лише за
березень та травень 2012 року), було
збільшено ПАТ «Одеський олійножировий
комбінат» суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 779 860,00
грн. та з штрафних санкцій з вказаного
податку на 389 930,00 грн.

На підставі рішення Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про результати розгляду
первинної скарги № 421/10/15-32-10-07 від 02.08.2013
року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Мін доходів в Одеській області
винесено нові податкові
повідомлення-рішення: № від 21.08.2013
року про збільшення ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у сумі: 351 258,00 грн. - основний
платіж та 175 629,00 грн. - штрафні санкції;
№ від 21.08.2013 року про зменшення
ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»
розміру від'ємного значення податку на
додану вартість за вересень 2012 року у
сумі 364 902,00 грн.; № від 21.08.2013 року
про збільшення ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі: 779 860,00 грн. -
основний платіж та 389930,00 грн. - штрафні
санкції (т. 1 а.с. 11-13).

Таким чином, предметом судового
розгляду справи стали податкові
повідомлення-рішення від 22.05.2013 року №
000142220 та № 000172220; від 21.08.2013 року № ,
№ та № , які винесені
податковим органом на підставі
здійснення ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» господарських
відносин із
контрагентом-постачальником ТОВ
«Инфинити» у лютому, березні, квітні 2012
року, за результатами яких позивачем
було сформовано витрати і податковий
кредит з ПДВ, які було відображено у
податковому обліку підприємства: в
деклараціях з податку на прибуток за 1, 2
квартали 2012 року та в деклараціях з
податку на додану вартість за лютий,
березень та травень 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
між ПАТ «Одеський олійножировий
комбінат» (покупець) та ТОВ «Инфинити»
(продавець) був укладений договір
купівлі-продажу № 17-02/1/52 від 17.02.2012 року,
за яким продавець зобов'язується
передати у власність покупця, а
покупець прийняти та оплатити товар:
олію соняшникову нерафіновану.
Кількість, одиниця виміру, ціна товару
та умови поставки вказуються у
специфікаціях, які складаються на
кожну партію товару та є невід'ємною
частиною цього договору (т. 1 а.с. 69).

Факт отримання ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» у лютому,
березні та квітні 2012 року товару за
зазначеним договором від
підприємства-контрагента ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат», а
також здійснення розрахунків за
отриманий товар підтверджуються
належними чином оформленими та
підписаними сторонами: специфікаціями;
податковими накладними, внесеними до
реєстру виданих та отриманих накладних
за відповідні звітні періоди;
розрахунками корегування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної; відповідними видатковими
накладними; товарно-транспортними
накладними; актами приймання жирової
сировини; прибутковими накладними;
свідоцтвами якості олії соняшникової;
журналами обліку нерафінованої олії;
журналом реєстрації довіреностей на
отримання товарно-матеріальних
цінностей; даними бухгалтерського
обліку підприємства; банківськими
виписками АТ «Дельта Банк» по рахункам
ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»
(т. 1 а.с. 70-247, т.2 а.с. 23- 51, 222-224).

Відповідно до наданих представником
позивача до суду товарно-транспортних
накладних перевезення товару зі складу
продавця - ТОВ «Инфинити» на адресу ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат» на
виконання умов договору
купівлі-продажу № 17-02/1/52 від 17.02.2012 року
було здійснено за замовленням ТОВ
«Инфинити» транспортними засобами: ДАФ
ВН 1439 СМ; ДАФ ВН 5740 АТ; ДАФ ВН 5591 ВВ; Рено
ВН 1726 ВА; 8КАМА ВН 4255 ВМ; ДАФ ВЕ 5828 АМ; ДАФ
ВЕ 2265 ВА, автоперевізниками ФОП ОСОБА_3,
ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФГ
«Агропромтрейд».

Згідно інформації Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
вищезазначені транспортні засоби
зареєстровані в Національній базі
даних АІС «Автомобіль» ДДАІ МВС
України та НІС ДДАІ за вищезазначеними
автоперевізниками та перебувають на
обліку в органах Державтоінспекції (т. 2
а.с. 160-163).

Як вбачається із видаткових
накладних товар від ТОВ «Инфинити» був
прийнятий менеджером відділу
матеріально-технічного забезпечення
публічного акціонерного товариства
«Одеський олійножировий комбінат»
ОСОБА_7 на підставі довіреностей на
отримання матеріально-товарних
цінностей, зареєстрованих в журналі
реєстрації довіреностей на отримання
товарно-матеріальних цінностей. В
подальшому товар передавався на склад
підприємства, де приймався начальником
олійнозливної станції Гнатенко В.В.
Зазначені особи на момент здійснення
господарських операції між ТОВ
«Инфинити» та ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» працювали у
позивача на вищезазначених посадах та
виконання цієї роботи було передбачено
їх посадовими обов'язками, що
підтверджується копіями відповідних
наказів про працевлаштування цих осіб
на підприємстві та їх посадовими
інструкціями (т. 2 а.с. 200-2010).

Крім того, представником позивача
були надані до суду також первинні
документи на обґрунтування
використання придбаного ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» у ТОВ
«Инфинити» товару - олії соняшникової
нерафінованої - в оподатковуваних
операціях позивача в межах власної
господарської діяльності (т.2 а.с. 52-153).

Згідно інформації ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва Міндоходів у
Київській області, в якому перебуває на
обліку ТОВ «Инфинити», зазначене
підприємство на момент здійснення
господарських правовідносин з ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат»
було зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців як юридична
особа; воно є платником ПДВ на підставі
свідоцтва про реєстрацію його
платником податку на додану вартість,
перебуває на обліку в податковому
органі та знаходиться за юридичною
адресою, надає податкову звітність.
Інформація, що міститься у податкових
накладних, виданих зазначеним
контрагентом, на підставі яких позивач
сформував податковий кредит, а також
витрати за перевіряємий податковий
період, дає повну можливість
ідентифікувати позивача та його
контрагента за індивідуальними
податковими номерами платників
податку на додану вартість, а отже
податкові накладні на виконання
господарських договорів були видані
належною особою та відповідали
вимогам податкового законодавства
України. Вид діяльності з виробництва
олії та тваринних жирів, а також
посередницька діяльність у сфері
торгівлі - контрагента ТОВ «Инфинити»,
передбачений в якості виду
господарської діяльності за КВЕД цього
підприємства у статутах та
реєстраційних документах. Крім того,
вартість проданих позивачу товарів, а
також суми податкового кредиту,
сплаченого ПАТ «Одеський
олійножировий комбінат» в ціні
придбаних товарів, було відображено
ТОВ «Инфинити» в якості своїх
податкових зобов'язань з ПДВ та у
складі валових доходів з податку на
прибуток в податкових деклараціях
відповідних податкових періодів (т. 2
а.с. 165-172).

В акті перевірки податковим органом
не було наведено та судом не
встановлено жодних фактичних обставин,
що свідчили б про факт невиконання ТОВ
«Инфинити» своїх зобов'язань за
вищезазначеним договором, факту
відсутності відсутність поставки
нерафінованої соняшникової олії на
адресу ПАТ «Одеський олійножировий
комбінат».

Судом під час судового розгляду
справи також було встановлено, що
податковим органом в ході проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача фактичність
поставки товару, отриманого ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат» від
ТОВ «Инфинити» не перевірялась.
Висновок ДПІ у Приморському районі м.
Одеси щодо завищення позивачем витрат
та податкового кредиту по
взаємовідносинам з контрагентом ТОВ
«Инфинити» контролюючим органом був
зроблений лише на підставі висновків
акту ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва № 164/22-200/37585953 від 17.01.2013 року
«Про результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Инфинити» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року»,
згідно якого, у зв'язку з ненаданням
ТОВ «Инфинити» до перевірки первинних
документів на підтвердження
здійснення господарської діяльності
за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року, не
підтверджено придбання у контрагентів:
ТОВ «Кристал-стар», ТОВ «СТРОЙЛЮКС-Н»,
ТОВ «ФОРСАЖ 2011», ТОВ «ГРІН-ЛЕНД», ТОВ
ПРІОРИТЕТ-МК», ТОВ ПРАЙМ БРАВО», ТОВ КОМ
ВІТО», ТОВ «СТК-ГРУП» та інших насіння
соняшника та відповідно виробництва в
процесі обробки цього насіння олії
соняшникової, а отже не підтверджено
фактичну реалізації та постачання олії
соняшникової підприємствам-покупцям.

Згідно пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України
витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно п. 138.2 ст.138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України
встановлено, що не включаються до
складу витрат витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій,
зокрема, з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі у разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Водночас, ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братись до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Тобто, валові
витрати та податковий кредит для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком прибуток та на додану
вартість мають бути підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, та
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Разом з тим, судом першої інстанції
вірно зазначено, що можливі порушення
податкового законодавства з боку
контрагента позивача при здійсненні
господарських операцій в ланцюзі
постачання з третіми особами, з метою
заниження об'єкту оподаткування,
доказів чого податковим органом до
суду надано не було, не можуть бути
самостійною та достатньою підставою
для висновку про відсутність факту
продажу товарів ТОВ «Инфинити» ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат» за
договором купівлі-продажу № 17-02/1/52 від
17.02.2012 року та відсутність у позивача,
як покупця товару, права на формування
витрат та податкового кредиту по
господарських операціях з цим
контрагентом.

Крім того, в силу приписів
податкового законодавства України
органам Державної податкової служби
України відповідно до покладених на
них функцій та повноважень не надано
права визнання в односторонньому
порядку господарських правочинів
недійсними або фіктивними при
перевірці діяльності платників
податків. Рішення суду, яке набрало
законної сили, щодо недійсності
(фіктивності) правочину між позивачем
та його контрагентами податковим
органом до суду не надано. Відповідачем
також не надано в обґрунтування своїх
висновків доказів про суперечність
спірних операцій інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам,
як-то передбачено приписами ч. 3 ст. 228 ЦК
України. Податковий орган не навів
жодних обставин та доказів, які б
свідчили про незвичність цін за
спірними операціями, або про
невідповідність господарських
операцій цілям та завданням статутної
діяльності позивача та його
контрагента, збитковості здійснених
операцій, або інших обставин, які б
окремо або в сукупності могли свідчити
про фіктивність вчинених операцій,
відсутність факту придбання-продажу
товарів, а також того, що вчинення
зазначених операцій не було обумовлено
розумними економічними причинами
(цілями ділового характеру), а дії
позивача по господарським відносинам
зі своїм контрагентом були спрямовані
на отримання необґрунтованої
податкової вигоди.

З цих підстав, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно протиправності
податкових повідомлень-рішень ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 22.05.2013
року № 000142220 та № 000172220; від 21.08.2013 року
№ , № та № , що
винесені на підставі висновків
вищезазначеного акту перевірки
відповідача та рішення Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про результати розгляду
первинної скарги № 421/10/15-32-10-07 від 02.08.2013
року.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив всі обставини
справи, прийняв постанову з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Одеський
олійножировий комбінат» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з моменту виготовлення
її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 15
квітня 2014 року.

Головуючий:

Судді: