Справа № 2а-34/11,2а-1326/3986/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 15183/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 09.04.2013 року за заявою ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, за участю
третьої особи управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА
:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на
те, що у зв'язку з хворобою та
перебуванні на стаціонарному
лікуванні, не звернувся вчасно за
виконавчим листом по справі № 2а-34/11 за
позовом заявника до пенсійного фонду.

Оскаржуваною ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 09.04.2013 року
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, за участю третьої
особи управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про перерахунок пенсії -
задоволено, а саме поновлено
пропущений строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі № 2а-34/11 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного фонду України у Львівській
області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії.

У поданій апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області просить зазначену
ухвалу скасувати та прийняти нову, якою
закрити провадження у справі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала
Франківського районного суду м. Львова
від 09.04.2013 року прийнята за нормами ЦПК,
що є порушенням процесуального
законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області суд першої
інстанції виходив з того, що у
відповідності до частини 1 статті 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. За ч.2 цієї ж
статті, заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк. Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - слід задоволити.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, не відповідають
нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. В обґрунтування заяви
покликається на те, що у зв'язку з
хворобою та перебуванні на
стаціонарному лікуванні, не звернувся
вчасно за виконавчим листом по справі
№ 2а-34/11 за позовом заявника до
пенсійного фонду.

Крім, цього як вбачається з
оскаржуваної ухвали, вона постановлена
в порядку цивільного судочинства, а
тому повинна переглядатись в
апеляційному порядку за нормами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 291 Цивільного
процесуального кодексу України
апеляційною інстанцією у цивільних
справах є судові палати у цивільних
справах апеляційних загальних судів, у
межах територіальної юрисдикції, яких
знаходиться місцевий суд, який ухвалив
судове рішення, що оскаржується.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність закриття апеляційного
провадження, як такого, що помилково
відкрите, а справу слід направити на
розгляд до Апеляційного суду
Львівської області.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Львівській
області на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 09.04.2013 року
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа № 2а-34/11
у справі № 2-а/1326/3986/11.- закрити, як
помилково відкрите.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар