Справа № 2а-366/11 2а/1304/21/12
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.
Справа № 876/39/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Костіва М.В.

суддів:
Шавеля Р.М.,Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 27.04.2012 року
про повернення позовної заяви у справі
за позовом ОСОБА_1 до міського голови
Львова Садового Андрія Івановича про
визнання незаконним та скасування
розпорядження,-

встановила:

У серпні 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом до міського голови
Львова Садового Андрія Івановича про
визнання незаконним та скасування
розпорядження міського голови Львова
№359 «Про затвердження Переліку
конфіденційної інформації Львівської
міської ради, що є власністю держави і
якій надається гриф обмеження доступу
«Для службового користування» від
14.08.2009 року».

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 01.02.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
міського голови Львова Садового Андрія
Івановича про визнання незаконним та
скасування розпорядження - залишено
без руху, та надано строк для усунення
недоліків до 20.02.2011 року.

Ухвалою Галицького районного суду від
27.04.2012 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до міського голови Львова
Садового Андрія Івановича про визнання
незаконним та скасування
розпорядження від 14.08.2009 року №359 -
визнано неподаним та повернуто
позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає,
що оскаржувана ухвала прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову, якою справу направити
для продовження розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія судді
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою
Галицького районного суду м.Львова від
01.02.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до міського голови Львова
Садового Андрія Івановича про визнання
незаконним та скасування
розпорядження - залишено без руху, та
надано строк для усунення недоліків до
20.02.2011 року, визначених в ухвалі, а саме:
долучення до позовної заяви клопотання
про поновлення строку звернення до
адміністративного суду встановлений
ст.106 КАС України.

Вважаючи дану ухвалу незаконною та
такою яка порушує його право позивач
оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 01.02.2011 року -
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 01.02.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2012 року -
без змін.

Залишаючи позовну заяву без руху суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем при зверненні до суду із
позовом не дотримано вимог
процесуального законодавства щодо
оформлення адміністративного позову, у
зв'язку чим суд першої інстанції (з
твердженням якого погодились суд
апеляційної та касаційної інстанції),
залишив позовну заяву без руху та надав
позивачу строк для приведення її у
відповідність приписам ст.106 КАС
України.

Однак позивачем не виконано вимог
ухвали суду першої інстанції від 01.02.2011
року, та як наслідок, адміністративний
позов на виконання п.1 ч.3 ст.108 КАС
України було повернуто позивачу
ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 27.04.2012 року.

Таким чином слід зазначити, що дії суду
першої інстанції були з дотриманням
норм процесуального права та
встановлених вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, а рішення послідовним та
обґрунтованим, а відтак судова колегія
не вбачає підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції.

З огляду на наведене, судова колегія
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними і необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 195, 198, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 27.04.2012 року
про повернення позовної заяви у справі
№2а-366/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.