Справа № 554/13948/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.Справа № 554/13948/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я.Г.

за участі представників:

позивача - Панченко О.В.

відповідача - Кривожиха Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавської міської ради на
постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 26.02.2014р. по справі №
554/13948/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Полтаваінвестсервіс"

до Полтавської міської ради
треті особи - Управління
капітального будівництва Полтавської
міської ради , Товариство з
обмеженою відповідальністю "Медполекс"
, Управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2014 року ТОВ «Полтаваінвестсервіс»
звернулось до суду із позовом, у якому
просило визнати протиправним та
скасувати рішення позачергової
двадцять першої сесії Полтавської
міської ради шостого скликання від
25.04.2012 року «Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва радіологічного центру».

Октябрський районний суд м. Полтави
постановою від 26.02.2014 року позовні
вимоги задовольнив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що органи
місцевого самоврядування не наділені
правом скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Полтавська міська рада подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про відмову
в задоволенні позову. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, зокрема судовим першої
інстанції порушено ст.ст. 161, 163 КАС
України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду «Про судове
рішення в адміністративній справі» від
20.05.2013 року № 7.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити,
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував у повному обсязі,
вважав постанову суду першої інстанції
такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судовим розглядом,
25.04.2012 року рішенням Полтавської
міської ради позачергової двадцять
першої сесії Полтавської міської ради
шостого скликання «Про надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
будівництва радіологічного центр» у
зв'язку з необхідністю будівництва
сучасного радіологічного центру в м.
Полтава, розглянувши звернення
управління капітального будівництва
виконавчого комітету Полтавської
міської ради та враховуючи
передпроектні пропозиції, виконані ТОВ
«Полтавський ДБК», Полтавська міська
рада, керуючись ст. 123, 134 ЗК України, п. 34,
38 ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» вирішила:
надати управлінню капітального
будівництва виконавчого комітету
Полтавської міської ради дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1 га за рахунок
знесення будівель, що перебувають у
власності фізичних та юридичних осіб,
для будівництва радіологічного центру.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що органи місцевого
самоврядування не наділені правом
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
06.12.2007 року на двадцять другій сесії
Полтавської міської ради п'ятого
скликання прийнято рішення «Про
погодження розташування
торгово-офісного центру з готельними
апартаментами та підземним паркінгом і
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки
по вул. Фрунзе, 47 в м. Полтава.

В подальшому за наслідками розгляду
заяв ТОВ «Полтаваінвестсервіс» від
12.11.2008 року та від 23.06.2010 року, 11.12.2008 року
тридцять четвертою сесією Полтавської
міської ради п'ятого скликання
прийняте рішення «Про продовження
терміну дії рішення двадцять другої
сесії Полтавської міської ради п'ятого
скликання від 06.12.2007 року «Про
погодження розташування
торгово-офісного центру з готельними
апартаментами та підземним паркінгом і
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки
по вул. Фрунзе, 47» та 28.09.2010 року на
п'ятдесят сьомій сесії Полтавської
міської ради п'ятого скликання
прийнято рішення «Про продовження
терміну дії рішення двадцять другої
сесії Полтавської міської ради п'ятого
скликання від 06.12.2007 року «Про
погодження розташування
торгово-офісного центру з готельними
апартаментами та підземним паркінгом і
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки
по вул. Фрунзе, 47», термін дії
вищезазначеного рішення від 06.12.2007 року
продовжено на п'ять років.

31.03.2011 року 9 сесією Полтавської міської
ради шостого скликання прийнято
рішення «Про скасування рішень міської
ради», яким скасовано рішення 22 сесії
п'ятого скликання Полтавської міської
ради від 06.12.2007 року «Про погодження
розташування торгово-офісного центру з
готельними апартаментами та підземним
паркінгом і надання дозволу на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47»;
рішення 34 сесії п'ятого скликання
Полтавської міської ради від 11.12.2008
року «Про продовження терміну дії
рішення двадцять другої сесії п'ятого
скликання від 06.12.2007 «Про погодження
розташування торгово-офісного центру з
готельними апартаментами та підземним
паркінгом і надання дозволу на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47»;
рішення 57 сесії п'ятого скликання
Полтавської міської ради від 28.09.2010
року «Про продовження терміну дії
рішення двадцять другої сесії п'ятого
скликання від 06.12.2007 року «Про
погодження розташування
торгово-офісного центру з готельними
апартаментами та підземним паркінгом і
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки
по вул. Фрунзе, 47».

Не погодившись із вказаним рішенням
від 31.03.2011 p. ТОВ «Полтаваінвестсервіс»
оскаржило останнє у судовому порядку.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 20.06.2011 року по справі
№ 2а-6052/11 за позовом ТОВ
«Полтаваінвестсервіс» до Полтавської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення, яка залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2012 року, адміністративний позов
задоволено, визнано протиправним та
скасовано рішення 9 сесії шостого
скликання Полтавської міської ради
«Про скасування рішень ради» від 31.03.2011
року «Про скасування рішень міської
ради», яким скасоване рішення двадцять
другої сесії Полтавської міської ради
п'ятого никання від 06.12.2007 року «Про
погодження розташування
торгово-офісного центру з готельними
апартаментами та підземним паркінгом і
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки
по вул. Фрунзе, 47»; рішення тридцять
четвертої сесії Полтавської міської
ради п 'ятого скликання від 11.12.2008 року
«Про продовження терміну дії рішення
двадцять другої сесії Полтавської
міської ради п'ятого скликання від
06.12.2007 року «Про погодження
розташування торгово-офісного центру з
готельними апартаментами та підземним
паркінгом і надання дозволу на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47»;
рішення п 'ятдесят сьомої сесії
Полтавської міської ради п 'ятого
кликання від 28.09.2010 року «Про
продовження терміну дії рішення
двадцять другої сесії Полтавської
міської ради п'ятого скликання від
06.12.2007 року «Про погодження
розташування торгово-офісного центру з
готельними апартаментами та підземним
паркінгом і надання дозволу на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47».

19.08.2013 року ТОВ «Полтаваінвестсервіс»
звернулось із заявою щодо
самозахоплення земельної ділянки до
Начальника Октябрського РВ УМВС
України у Полтавській області за вих. №
9 від 20.08.2013 року.

Листом №4/21548 від 23.08.2013 року за підписом
т.в.о. начальника Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
Рудь І.М. повідомлено, що з приводу
влаштування огорожі будівельним
парканом навколо частини земельної
ділянки за адресою м. Полтава, вулиця
Фрунзе, 47 була проведена перевірка
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області. В ході розгляду
звернення не виявлено ознак
кримінального правопорушення.

Крім того, із відповідними скаргами ТОВ
«Полтаваінвестсервіс» 27.08.2013 року
звернулося до Прокурора міста Полтави,
Начальника інспекції з контролю за
благоустроєм, екологічним та
санітарним станом міста Полтава,
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, в яких просило
провести перевірку фактів, як станом на
19.08.2013 року ТОВ «МЕДПОЛЕКС» без
укладення договору оренди земельної
ділянки по вул. Фрунзе, 47 в м. Полтаві,
без вжиття заходів відселення
мешканців будинку по вул. Фрунзе, 15 та 47,
без реєстрації декларації про початок
підготовчих робіт, без встановлення
інформаційного стенду, розпочало
здійснювати роботи, які відносяться до
робіт підготовчого періоду та вжити
заходів до реагування.

06.06.2013 року виконавчим комітетом
Полтавської міської ради прийнято
рішення № 76 «Про внесення змін до
рішення міськвиконкому від 23.05.2012 року
№ 83 «Про організацію будівництва
радіологічного центру по вул. Чапаева,
2-6 у м. Полтаві», яким внесено зміни до
рішення міськвиконкому від 23.05.2012 № 83
«Про організацію будівництва
радіологічного центру по вул. Чапаєва,
2-б у м. Полтаві, а саме: в назві рішення
слово «радіологічного» замінити на
слово «діагностичного»; в преамбулі
слова «товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтаваагроінвест»
замінити на слова «товариства з
обмеженою відповідальністю»
Медполекс»; у пункті 1 слова
«будівництво радіологічного центру»
замінити на слова «будівництво
діагностичного центру»; у п. 4 слова
«два роки» замінити на слова «до 31.12.2014
року».

У відповідності до ст. 198 Земельного
кодексу України та ст. 56 Закону України
«Про землеустрій» технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку (право
оренди), включає план земельної
ділянки, складений за результатами
кадастрової зйомки, яка в свою чергу
включає погодження меж земельної
ділянки з суміжними власниками та
землекористувачами. Рішення про
надання земельної ділянки у
користування за проектом землеустрою
щодо її відведення здійснюється
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 123 Земельного
кодексу України обов'язковим
документом, який є підставою прийняття
рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
надання земельних ділянок юридичним
особам у постійне користування, є
проект відведення земельної ділянки.

Згідно з п. 3 Порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.05.2004 року № 677, проект відведення
земельної ділянки розробляється на
підставі: рішення міської, селищної,
міської ради, районної, Київської або
Севастопольської міської
адміністрації, до повноважень яких
належить надання у користування або
передача у власність земельних
ділянок; укладених договорів між
землевласниками і землекористувачами
та розробником проекту відведення
земельної ділянки; судового рішення.

Проект відведення земельної ділянки
виконавець погоджує із землевласником
або землекористувачем, органом
земельних ресурсів, природоохоронним
органом, санітарно-епідеміологічною
службою, органом містобудування і
архітектури та охорони культурної
спадщини.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать, зокрема: власні (самоврядні)
повноваження: надання відповідно до
закону містобудівних умов і обмежень
забудови земельних ділянок; та
делеговані повноваження: здійснення в
установленому порядку державного
контролю за дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій;
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоди навколишньому
природному середовищу.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органи та посадові особи
місцевого самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Отже, рішення органів місцевого
самоврядування та їх посадових осіб з
мотивів невідповідності Конституції
або законам України визнаються
законними з ініціативи
заінтересованих осіб судом загальної
юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Крім того, рішенням Конституційного
суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 по
справі 1-9/2009 (справа про скасування
актів органів місцевого
самоврядування) в абзаці 5 пункту 5
мотивувальної частини зазначено, що в
Конституції України закріплено
принцип, яким права і свободи людини та
їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними
перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є «гарантією
стабільності суспільних відносин» між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року № 1-зп (v001p710- Т) у справі
щодо несумісності депутатського
мандата.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
не можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів
підтримує висновки суду першої
інстанції щодо протиправності рішення
позачергової двадцять першої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання від 25.04.2012 року «Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
радіологічного центр».

Таким чином, колегія суддів вважає
оскаржуване рішення позачергової
двадцять першої сесії Полтавської
міської ради шостого скликання від
25.04.2012 року таким, що підлягає
скасуванню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської міської
ради - залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 26.02.2014 р. по справі №
554/13948/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний
текст ухвали виготовлений 22.04.2014 р.