overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/5656/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 451/438/13-а (2-а/451/10/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 07 червня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 07 червня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 07 червня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 819/2618/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа:
Тернопільський міськрайонний центр зайнятості про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа:
Тернопільський міськрайонний центр зайнятості про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 53,76 грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН1002 від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 284/90/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. у справі № 284/90/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2014 р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1575/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-21/11/0109
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року

та касаційних скарг Державної податкової адміністрації в Автономній
Республіці Крим, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Київського районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 07 квітня 2011 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України,
Державної податкової адміністрації в
Автономній Республіці Крим, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 18 березня 2014 року скасовано ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року та направлено справу на новий касаційний розгляд до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргами ОСОБА_1, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці
Крим, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-2590/09/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними тав зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року залишено без змін постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що під час проходження служби, додаткові види грошового забезпечення виплачувались позивачу в межах бюджетних асигнувань, виділених на їх виплату, у відповідності до законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, а тому підстав для перерахунку грошового забезпечення та видачі нового грошового атестату для перерахунку пенсії відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 813/6594/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
№ К/800/21603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати справу № 813/6594/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 817/4660/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до
Рівненської митниці Міндоходів ,
Головного управління Державного казначейської служби України у
Рівненській області про скасування картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до
Рівненської митниці Міндоходів ,
Головного управління Державного казначейської служби України у
Рівненській області про скасування картки відмови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 817/4660/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 808/4323/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області , Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області , Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/4323/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий