Справа № 516/149/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 516/149/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Шумейко М.Т.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Спільного
Українсько-Швейцарського підприємства
"Хільмак" на постанову Теплодарського
міського суду Одеської області від 29
квітня 2013 року, у справі за позовом
Спільного Українсько-Швейцарського
підприємства "Хільмак" до Виконавчого
комітету Теплодарської міської ради
Одеської області про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Теплодарського
міського суду Одеської області від 29
квітня 2013 року відмовлено в задоволені
позову про скасування п.1 рішення
відповідача №66/В-2013 від 28.03.2013 року, в
частині затвердження протоколу №4 від
27.03.2013 року та акту засідання комісії №6
від 27.03.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати рішення
суду першої інстанції та винести нову
постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що вказаними актами
та протоколами затверджено розмір
збитків, завданих підприємством
міській громаді міста Теплодар у
вигляді неодержаних доходів, проте
вказані обставини не передбачені
відповідним Порядком визначення та
відшкодування збитків. Крім того,
спірна земельна ділянка не належить до
власності міста Теплодара, а тому у
міської ради відсутні повноваження на
здійснення контролю за нею.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що п.1 Рішення виконкому
Теплодарської міської ради Одеської
області №381/В-2012 від 20.12.2012 року «Про
створення комісії з визначення збитків
власникам землі та землекористувачам»
створено комісію з визначення збитків
власникам землі та землекористувачам,
у складі згідно додатку 1.

Оскаржуваним п.1 рішення
відповідача №66/В-2013 від 28.03.2013 року «Про
затвердження протоколу та актів
комісії з визначення збитків власникам
землі та землекористувачам»
затверджено протокол №4 від 27.03.2013 року
засідання комісії з визначення збитків
власникам землі і землекористувачам
від 27.03.2013 року та акт №5, акт №6.

Вказаним актом №6 визначено збитки
у вигляді неодержаних доходів, які
нанесено позивачем міській громаді
м.Теплодара, внаслідок несплати коштів
за користування земельною ділянкою на
якій розташоване нерухоме майно
вищевказаного підприємства, у розмірі
2548980,02 грн., за період з 25.09.2005 року по
25.09.2008 року.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції,
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким не погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 120 Земельного кодексу
України встановлено, що у разі набуття
права власності на жилий будинок,
будівлю або споруду, що перебувають у
власності, користуванні іншої особи,
припиняється право власності, право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані ці об'єкти. До особи,
яка набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст. 123 Земельного
кодексу України - надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Згідно з ст. 80 Земельного кодексу
України - суб'єктами права власності на
землю є, зокрема, територіальні
громади, які реалізують це право
безпосередньо або через органи
місцевого самоврядування - на землі
комунальної власності.

Статтею 156 Земельного кодексу
України визначено, що власникам землі
та землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні внаслідок:

а) вилучення (викупу)
сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників для потреб, не
пов'язаних із сільськогосподарським і
лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття
сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників для інших видів
використання;

в) встановлення обмежень щодо
використання земельних ділянок;

г)погіршення якості ґрунтового покриву
та інших корисних властивостей
сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських
угідь, лісових земель та чагарників у
непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної
ділянки.

Статтею 157 ЗК України встановлено,
що відшкодування збитків власникам
землі та землекористувачам здійснюють
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, які використовують
земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, діяльність яких обмежує права
власників і землекористувачів або
погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок
хімічного і радіоактивного
забруднення території, засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і стічними водами. Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.3 "Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам"
- відшкодуванню підлягають: вартість
житлових будинків, виробничих та
інших будівель і споруд, включаючи
незавершене будівництво; вартість
плодоягідних та інших багаторічних
насаджень; вартість лісових і
деревно-чагарникових насаджень;
вартість водних джерел (колодязів,
ставків, водоймищ, свердловин тощо),
зрошувальних і осушувальних систем,
протиерозійних і протиселевих споруд;
понесені витрати на поліпшення
якості земель за період використання
земельних ділянок з урахуванням
економічних показників, на незавершене
сільськогосподарське виробництво
(оранка, внесення добрив, посів,
інші види робіт), на розвідувальні та
проектні роботи; інші збитки
власників землі і землекористувачів,
у тому числі орендарів, включаючи і
неодержані доходи, якщо вони
обгрунтовані).

Неодержаний доход - це доход, який
міг би одержати власник землі,
землекористувач, у тому числі
орендар, із земельної ділянки і який
він не одержав внаслідок її вилучення
(викупу) або тимчасового зайняття,
обмеження прав, погіршення якості
землі або приведення її у
непридатність для використання за
цільовим призначенням у результаті
негативного впливу, спричиненого
діяльністю підприємств, установ,
організацій та громадян.

Судовою колегією встановлено, що
підприємство позивача є власником
«Складу промхарчтоварів бази відділу
робочого постачання цілісного
майнового комплексу Одеської ТЕЦ-2»,
загальною площею 7930,2 кв.м., який
розташований у Одеській області, м.
Теплодар на земельній ділянці,
розміром 2,1 га. При цьому жодних
договорів оренди між позивачем, як
фактичним користувачем земельної
ділянки, та власником ділянки -
Теплодарської міською радою, не
укладено, при цьому позивачем сплачено
відповідні кошти за користування
землею, за 2004-2009 роки, у загальному
розмірі 60879,14 грн. (а.с.13).

Підставою для нарахування збитків,
за період з 25.09.2005 року по 25.09.2008 року, у
розмірі 2 548 980,02 грн., - є неотримання
відповідачем, як власником земельної
ділянки, доходів у вигляді належного
розміру орендної плати. Вказані
обставини зазначено у актах і
протоколі засідання комісії та не
заперечено відповідачем під час
судового розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу на те,
що вищевказаними положеннями
Земельного кодексу України прямо
встановлено типи збитків, які орган
місцевого самоврядування може
визначити у даних правовідносинах,
зокрема це погіршення якості ґрунту,
приведення угідь у непридатний стан,
встановлення обмежень щодо доступу або
використання земельної ділянки тощо, а
оскільки неотримання відповідачем
доходу, внаслідок несплати
підприємством орендної плати, у
розмірі визначеному міською радою, не
передбачено вищевказаними положеннями
Закону - то останній не мав права
застосовувати "Порядок визначення та
відшкодування збитків власникам
землі та землекористувачам", оскільки
він не розповсюджується на дані
правовідносини.

За результатом встановлених
обставин судова колегія приходить до
висновку, що оскаржуваним пунктом 1
рішення виконкому неправомірно
затверджено акт та протокол засідання
комісії з визначення збитків, що є
підставою для його скасування.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, а тому судове
рішення підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Спільного
Українсько-Швейцарського підприємства
"Хільмак" - задовольнити.

Постанову Теплодарського міського
суду Одеської області від 29 квітня 2013
року - скасувати та прийняти по справі
нову постанову, якою позов Спільного
Українсько-Швейцарського підприємства
"Хільмак" до Виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської
області про скасування рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 1 Рішення Виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської
області №66/В-2013 від 28.03.2013 року.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом 20 днів, після набрання нею
законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло