Справа № 826/3087/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2014 року № 826/3087/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., суддів Аблова Є.В.,
Амельохіна В.В., розглянувши
адміністративну справу в письмовому
провадженні

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Світ
СР"

до Антимонопольного
комітету України

третя особа Відділ освіти
Тростянецької райдержадміністрації
Вінницької обл.

про визнання незаконним та
скасування Рішення №219-р/пк від 20.02.2014р.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України,
Суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Світ
СР", звернувся з адміністративним
позовом до Антимонопольного комітету
України, третя особа Відділ освіти
Тростянецької райдержадміністрації
Вінницької обл. про визнання
незаконним та скасувати Рішення
Постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №219-р/пк-ск від 20 лютого 2014
року.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог Позивач зазначає, що пропозиція
конкурсних торгів ТзОВ ТД "Світ СР"
повністю відповідає умовам
документації, а комітет з конкурсних
торгів недостатньо повно та об'єктивно
дослідив та оцінив пропозиції
конкурсних торгів, а відтак, рішення
Відповідача є протиправним та
необґрунтованим.

В наданих Суду запереченнях Відповідач
стверджує про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову,
оскільки надана документація ТзОВ ТД
"Світ СР" не відповідає умовам
документації конкурсних торгів.

Представник третьої особи проти
позовних вимог заперечував в повному
обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва зазначає
наступне.

На розгляд Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Світ
СР" надійшла скарга про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель (надалі по тексту - Колегія)
за №1002/7-1 від 10.02.2014 року (вх. №8-20/354-ДЗ
від 11.02.2014 року) щодо порушення Відділом
освіти Тростянецької
райдержадміністрації Вінницької
області порядку проведення процедури
закупівлі в одного учасника "05.10.1.
Вугілля кам'яне (3 найменування)"
(оголошення №042511, опубліковане в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 10.02.2014 року
№12 (858).

Рішенням Колегії від 12.02.2014 р.
№174-р/пк-ск Скарга була прийнята до
розгляду.

У відповідь на запит Колегії від 12.02.2014
року №20-29.2/03-417-дз, Замовник листом від
13.02.2014 року №249/01 надав копії документів
та пояснення щодо проведення ним
процедури закупівлі.

У ході розгляду Скарги та наданих
Замовником документів Колегією була
встановлена, що підстав для
задоволення Скарги відсутні.

Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти встановлює
Закон України "Про здійснення
державних закупівель" (далі-Закон).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону державне
регулювання та контроль у сфері
закупівель здійснюють Уповноважений
орган та інші органи відповідно до їх
компетенції.

Зокрема, Антимонопольний комітет
України, здійснює контроль у сфері
державних закупівель у межах своїх
повноважень, визначених Конституцією
та законами України (ч.5 ст.7).

Відповідно до абз. 1, 5 та 8 ч.3 ст.8 Закону
Антимонопольний комітет України як
орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель. Рішення постійно діючої
адміністративної колегії приймаються
від імені Антимонопольного комітету
України. Рішення органу оскарження
може бути оскаржено суб'єктом
оскарження чи замовником до суду
протягом місячного строку з дня, коли
особа дізналася про його прийняття.

Позивач зазначає, що Замовник оголосив
про проведення процедури відкритих
торгів, однак, 29.01.2014р. рішенням Колегії
скарга Позивача була прийнято до
розгляду та призупинена зазначена
процедура закупівлі на строк до
винесення рішення за скаргою.

Позивач в позовній заяві і Скарзі
зазначає, що відповідно до положень
статті 18 Закону України "Про здійснення
державних закупівель" (надалі - Закон)
призупинення процедури закупівлі
передбачає зупинення замовником
будь-яких дій та прийняття будь-яких
рішень щодо закупівлі.

Крім того, Позивач наголошує, що не
завершивши процедуру відкритих торгів,
Замовник оголосив про проведення
Процедури закупівлі в одного учасника.

Відповідач зазначає, що в ході розгляду
зазначеного питання Колегією було
встановлено, Скаржником не доведено та
не обґрунтовано, яким чином зазначені
дії/бездіяльність Замовника під час
проведення процедури відкритих торгів
[оголошення № 233622, опубліковане в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 30 грудня 2013
року № 103 (846)] порушують його права та
законні інтереси, пов'язані із
Процедурою закупівлі.

З матеріалів справи вбачається, що у
Колегії були відсутні підстави для
задоволення Скарги у даній частині.

Відповідач також зазначає, що питання
щодо проведення процедури відкритих
торгів є предметом розгляду іншої
скарги Позивача та не стосується суті
даної адміністративної справи.

В частині позовних вимог, що всупереч
вимогам Закону, Замовник
необґрунтовано провів переговори лише
із одним учасником, чим унеможливив
подання альтернативної пропозиції та,
як наслідок, обмежив конкуренцію, яка
була б забезпечена у разі проведення
процедури відкритих торгів, Суд
зазначає наступне.

Від час розгляду Скарги Колегією було
встановлено наступне, що згідно з
абзацом першим частини першої статті 39
Закону закупівля в одного учасника - це
процедура, відповідно до якої замовник
укладає договір про закупівлю з
учасником після проведення
переговорів з одним або кількома
учасниками та акцепту пропозиції
переможця процедури закупівлі в одного
учасника.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 39 Закону процедура закупівлі в
одного учасника застосовується
замовником як виняток у разі нагальної
потреби у здійсненні закупівлі у
зв'язку з виникненням особливих
економічних чи соціальних обставин,
які унеможливлюють дотримання
замовниками строків для проведення
процедур конкурсних торгів, зокрема
пов'язаних із забезпеченням продуктами
нафтопереробки рідкими
спеціалізованого санітарного
транспорту бригад екстреної (швидкої)
медичної допомоги, з негайною
ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, а також наданням у
встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам.

При застосуванні процедури закупівлі в
одного учасника стаття 10 Закону
зобов'язує Замовника оприлюднити на
веб-порталі Уповноваженого органу
обґрунтування застосування процедури
закупівлі в одного учасника.

Згідно з абзацами дванадцятим -
чотирнадцятим частини першої статті 39
Закону обґрунтування застосування
процедури закупівлі в одного учасника
повинно містити: умови застосування
процедури закупівлі; посилання на
експертні, нормативні, технічні та інші
документи, що підтверджують наявність
умов застосування процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 5 Обґрунтування,
оприлюдненого на веб-порталі
Уповноваженого органу, та його копією,
наданою на розгляд Колегії Замовником,
умовою для застосування Процедури
закупівлі є пункт 3 частини другої
статті 39 Закону, а саме: "нагальна
потреба у здійсненні закупівлі у
зв'язку з виникненням особливих
економічних чи соціальних обставин,
які унеможливлюють дотримання
замовниками строків для проведення
процедур конкурсних торгів, зокрема
пов'язаних з негайною ліквідацією
наслідків надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,
а також наданням у встановленому
порядку Україною гуманітарної
допомоги іншим державам".

У пункті 6 "Причини та обставини, якими
керувався замовник під час обрання
процедури закупівлі в одного учасника"
Обґрунтування наведено, зокрема,
наступне: " Замовником у грудні 2013 року
розпочато процедуру закупівлі
відкритих торгів на закупівлю вугілля
кам'яного .... Одним з учасників було
подано скаргу до органу оскарження,
після чого проведення процедури
закупівлі було призупинено на строк до
винесення рішення за скаргою ....
Розгляд скарги відбудеться 20.02.2014 року.
Орган оскарження може скасувати
рішення про призупинення процедури
закупівлі тільки після 20.02.2014 р.

Відповідно до вищенаведеного, Замовник
матиме право після винесення рішення,
навіть в разі незадоволення скарги,
призначити дату розкриття пропозицій
конкурсних торгів мінімально на
березень 2014 року. Після розкриття
пропозицій конкурсних торгів, розгляду
та оцінки, Замовник матиме можливість
укласти договір про закупівлю з
переможцем торгів та здійснювати
поставку товару ... приблизно в кінці
березня - на початку квітня 2014 року.

В той же час наявні запаси вугілля
кам'яного не задовольняють нормативну
потребу Замовника. Станом на 30.01.2014р.
фактичні запаси вугілля кам'яного на
складах загальноосвітніх шкіл
Замовника складають орієнтовно 47 тонн.
Щоденна нормативна потреба у вугіллі
для підтримання нормального
температурного режиму у приміщеннях
шкіл становить орієнтовно 9,2 тонн.

Якщо відділ освіти не придбає вугілля
кам'яне для опалення шкіл в зимовий
період, то неможливо буде підтримувати
належний температурний режим в
приміщеннях цих шкіл, що в свою чергу
сприятиме поширенню хвороб серед
учнів. Крім того, недотримання
температурного режиму в приміщеннях
шкіл призведе до порушення безпечних
умов праці для працівників, чим буде
порушено право останніх, гарантоване
ст. 283 Цивільного Кодексу України, на
охорону їх здоров'я.

Недотримання температурного режиму в
приміщеннях шкіл є порушенням
безпечних умов перебування в них, а
невідповідність повітряно-теплового
режиму навчального закладу
санітарно-гігієнічним нормам є
підставою для призупинення навчання в
ньому, чим буде порушено вимоги Закону
України "Про освіту". Поширення хвороб
серед учнів та працівників може
призвести до необхідності введення
карантину в районі. Отже, несвоєчасне
придбання вугілля або придбання в
неналежних обсягах може призвести до
надзвичайної ситуації в школах району
з непередбачуваними економічними та
соціальними наслідками.

Відповідно до Постанови КМУ "Про
затвердження Порядку класифікації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру за їх рівнями" від
24.03.2004р. № 368, надзвичайною ситуацією
місцевого рівня є порушення нормальних
умов життєдіяльності - відсутність
питного водопостачання,
водовідведення, електро-, газо- і
теплопостачання (в осінньо-зимовий
період).

Місцевого рівня визнається
надзвичайна ситуація внаслідок якої
було порушено умови життєдіяльності
від 100 до 1000 осіб на тривалий час (більш
як на 3 доби), а збитки перевищили 0,5 тис.
мінімальних розмірів заробітної плати.

Отже, відсутність необхідної кількості
вугілля кам'яного призведе до
припинення опалення в школах до кінця
опалювального сезону 2014 року, що згідно
з чинним законодавством України є
надзвичайною ситуацією місцевого
рівня.

У зв'язку з тим, що у відділі освіти
Тростянецької райдержадміністрації
може скластися надзвичайна ситуація по
причині відсутності вугілля для
опалення загальноосвітніх шкіл,
виникає нагальна потреба в проведенні
процедури закупівлі вугілля кам'яного
згідно з вимогами Закону в найкоротші
строки, для можливості здійснювати
опалення в школах до кінця
опалювального сезону 2014 року. Отже,
необхідно провести закупівлю вугілля
кам'яного за процедурою закупівлі в
одного учасника, відповідно до пункту 3
частини 2 статті 39 Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону, замовник має
право укласти договір про закупівлю за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника у строк не
раніше ніж через 14 днів (п'ять робочих
днів у разі застосування процедури
закупівлі з підстав, визначених
пунктом 3 частини другої цієї статті) з
дня опублікування у державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель
повідомлення про акцепт пропозиції за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника.

Таким чином, застосування процедури
закупівлі в одного учасника на
підставі вказаних норм Закону дозволяє
замовнику забезпечити потребу у
вугіллі кам'яному на період, необхідний
для завершення відкритих торгів".

У пункті 7 Обґрунтування Замовник навів
такий перелік документів, що
підтверджують наявність умов
застосування Процедури закупівлі:
Закон; протокол чергового засідання
районної комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Тростянецької
РДА від 30 січня 2014 року; листи
директорів загальноосвітніх шкіл;
Постанова Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку класифікації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру за їх рівнями" від
24.03.2004 № 368.

Замовник надав Колегії копії
документів, перелік яких наведено у
пункті 7 Обґрунтування, в тому числі:
протокол засідання комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Тростянецької
райдержадміністрації від 30.01.2014, згідно
з яким було прийнято рішення
запропонувати здійснити проведення
нової процедури закупівлі вугілля
кам'яного згідно вимог Закону, а саме:
закупівлю в одного учасника, в
необхідній кількості для забезпечення
потреб загальноосвітніх закладів
району на період розгляду та винесення
рішення за скаргою; листів директорів
шкіл з проханням в найближчий термін
забезпечити вугіллям.

Під час розгляду Скарги та матеріалів
наданих на розгляд Колегії, прийшла до
обґрунтованого висновку, що Замовником
під час застосування Процедури
закупівлі в одного учасника не
порушено вимоги статті 39 Закону.

Орган оскарження розглядає скаргу та
приймає рішення на її підставі та в
межах отриманої за скаргою інформації,
виходячи з положень абзацу двадцять
п'ятого частини четвертої статті 18
Закону.

Отже, Колегією було встановлено, що
наведені вище обставини свідчать про
відсутність підстав для задоволення
Скарги та прийнято рішення від 20.02.2014 №
219-р/пк-ск, яким Позивачу відмовлено у
задоволенні його Скарги.

Стаття 12 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
визначає загальний порядок утворення і
діяльності колегіальних органів
Антимонопольного комітету України,
зокрема, в частині виконання
повноважень, визначених Законом
України "Про захист економічної
конкуренції" і Законом України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції".

Зокрема, частиною першою статті 121
Закону України "Про Антимонопольний
комітет України" визначено, що постійно
діючі адміністративні колегії
Антимонопольного комітету України
утворюються Антимонопольним комітетом
України з числа державних
уповноважених Антимонопольного
комітету України у складі трьох осіб.
Постійно діючу адміністративну
колегію очолює перший заступник або
заступник Голови Антимонопольного
комітету України.

Абзацом четвертим частини третьої
статті 8 Закону України "Про здійснення
державних закупівель" (надалі - Закон)
встановлено, що Порядок діяльності
постійно діючої адміністративної
колегії встановлюється відповідно до
Закону України "Про Антимонопольний
комітет України", якщо інше не
встановлено цим Законом.

Відповідно до абзацу другого частини
третьої статті 8 Закону Постійно діюча
адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель діє у складі трьох
державних уповноважених
Антимонопольного комітету України.
Голова постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України
повинен мати вищу юридичну освіту.

Крім того, відповідно до абзацу
тринадцятого статті 121 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
порядок діяльності Антимонопольного
комітету України, адміністративних
колегій Антимонопольного комітету
України, адміністративних колегій
територіального відділення
Антимонопольного комітету України як
колегіальних органів визначається цим
Законом, іншими актами законодавства
про захист економічної конкуренції, в
тому числі регламентами цих органів, що
затверджуються Антимонопольним
комітетом України.

За приписами статті 7 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
до повноважень саме Антимонопольного
комітету України та його
територіальних органів належать,
зокрема: розгляд заяв і справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та проведення
розслідувань за цими заявами і
справами; прийняття передбачених
законодавством про захист економічної
конкуренції розпоряджень та рішень за
заявами і справами, надання висновків
щодо кваліфікації дій відповідно до
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Голова територіального відділення
Антимонопольного комітету України має
повноваження, між іншим, при розгляді
заяв і справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, проведенні перевірки та в
інших передбачених законом випадках
вимагати від суб'єктів господарювання,
об'єднань, органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом; проводити
дослідження ринку, визначати межі
товарного ринку, а також становище, в
тому числі монопольне (домінуюче),
суб'єктів господарювання на цьому
ринку та приймати відповідні рішення
(розпорядження) (пункти 5, 12 частини
першої статті 17 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України").

Аналогічні повноваження закріплено й у
Положенні про територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
23 лютого 2001 року N 32-р та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 березня 2001 року за N
291/5482, зокрема, пункт 3 частини першої
між іншим передбачає, що відділення АМК
має повноваження вимагати від
суб'єктів господарювання, об'єднань,
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб інформацію, у тому числі з
обмеженим доступом, необхідну для
дослідження ринків, а також інформацію
про реалізацію конкурентної політики.

Стаття 19 цього Закону визначає
гарантії здійснення повноважень
Антимонопольного комітету України.

Частиною першою статті 59 Закону N 2210
встановлено, що підставами для зміни,
скасування чи визнання недійсними
рішень органів Антимонопольного
комітету України є: неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи; недоведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Суд не бере до уваги посилання Позивача
на підставу для скасування рішення
Комісії з огляду на те, що в зв'язку з
політичною ситуацією в Україні,
Позивач не зміг прибути на засідання
Комісії, в зв'язку з тим, що рух потягів
було зупинено, оскільки Позивач не
довів, що крім потягів інший транспорт
не здійснював перевезення.

Також, Суд не погоджується з доводами
Позивача в частині, що Комісія мала
відкласти розгляд Скарги в зв'язку з
поданням Товариством клопотання про
відкладення розгляду в зв'язку з не
можливістю прибути на розгляд Скарги,
оскільки задоволення або відмова в
задоволенні клопотання є правом
Відповідача, а не обов'язком при
наявності клопотання відкласти
розгляд Скарги.

У свою чергу, обґрунтованим визнається
рішення суду, ухвалене на основі повно
і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи. Таку правову
позицію викладено і в пункті 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 N 14 "Про судове
рішення у цивільній справі".

Враховуючи вищенаведені положення,
виходячи з наявних матеріалів справи,
Суд приходить до висновку, що
оскаржуване рішення є таким, що
прийняте з урахуванням всіх обставин
справи, а тому підстав для задоволення
позовних вимог в частині щодо
скасування Рішення Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель № 219-р/пк-ск від 20 лютого 2014
року не вбачається.

В частині щодо посилання Позивача на
рішення Колегії № 176-р/пк-ск за скаргою
ТОВ "Гірничо-промислова компанія
"Енергоперспектива" Суд звертає увагу
Позивача, що скарга № 176-р/пк-ск не є
предметом спору в даній
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з
наявних матеріалів справи, Суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 69, 70, 71, 99-102, 103, 158-163, 172, 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий Суддя
А.Б. Федорчук

Судді
Є.В. Аблов

В.В. Амельохін