Справа № 805/6930/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.
м.Київ
К/800/47236/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування припису від
10 вересня 2012 року про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила про неправомірність
проведення перевірки відповідачем,
оскільки об'єкт, що перевірявся -
квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить
до ІІ категорії складності, вона
здійснювала благоустрій квартири, а не
реконструкцію, на час проведення
перебувала на робочому місці, з
посиланням на що вказує, що перевірка
фактично не проводилася.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

При винесенні рішення суд першої
інстанції виходив із
необґрунтованості позовних вимог
позивача, правомірності дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області та
винесеного нею припису.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2; скасовано постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 02
липня 2013 року; позов ОСОБА_2 задоволено;
визнано протиправним та скасовано
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області від 10 вересня 2012 року
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Рішення суду апеляційної інстанції
мотивоване протиправністю
оскаржуваного припису у зв'язку з
порушенням прав позивача та
встановленого законом порядку
проведення перевірок.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2013 року, залишити в силі
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застування
судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 15 вересня 2011 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог чинного законодавства у сфері
містобудування під час виконання
будівельних робіт з реконструкції
кв.АДРЕСА_1, якою встановлено, що
будівельні роботи виконуються
забудовником без отримання
відповідного документу, який надає
право на виконання таких робіт, що є
порушенням ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». За результатами перевірки
15 вересня 2011 року складено відповідний
акт. На усунення виявлених під час
перевірки порушень позивачу видано
припис від 15 вересня 2011 року б/н з
вимогою зупинити будівельні роботи,
привести правовстановлюючі документи
у відповідність до діючого
законодавства та надати до Інспекції
документи, які надають право на
виконання будівельних робіт за
вищевказаною адресою, який отримано
позивачем особисто.

10 вересня 2012 року відповідно до
направлення № 7/5-07-5655 та наказу № 145 від
10 вересня 2012 року, виданих на підставі
звернення гр.ОСОБА_3 від 07 вересня 2012
року щодо виконання будівельних робіт
по АДРЕСА_1, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири з устроєм
окремого входу по АДРЕСА_1, якою
встановлено, що тривають будівельні
роботи з устрою дробини, монтажу
віконних блоків; вимоги припису від 15
вересня 2011 року б/н не виконані. За
результатами перевірки 10 вересня 2012
року складено відповідний акт.

10 вересня 2012 року відповідачем видано
припис «Про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт» із
вимогою до позивача не виконувати
будівельні роботи, привести об'єкт до
первинного стану шляхом демонтажу
прибудови, терміном виконання до 25
вересня 2012 року.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначені
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року №553 затверджений
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (далі -
Порядок № 553).

Згідно п. Порядку № 553 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Як передбачено п.7 Порядку № 553
підставою для проведення позапланової
перевірки є звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; під час проведення
позапланової перевірки посадова особа
інспекції зобов'язана пред'явити
службове посвідчення та направлення
для проведення позапланової перевірки.

З огляду на вищевказане судова колегія
вважає правильними висновки суду
першої інстанції про те, що Інспекція
здійснює заходи щодо контролю за
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
всіх об'єктах містобудування незалежно
від категорії складності, а обов'язок
Інспекції повідомляти суб'єктів
містобудування про проведення
позапланової перевірки діючим
законодавством не передбачений. Також
судом обґрунтовано відхилені
посилання позивача на положення Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», дія якого,
відповідно до ч.2 ст.2 цього Закону, не
поширюється на відносини, що виникають
під час здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю та
нагляду.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п.11 Порядку № 553, посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю;
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію.

Як передбачено п.п.16, 17 Порядку № 553, за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком; у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» суб'єктами містобудування
є органи виконавчої влади, Верховна
Рада Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи.

За правилами п.2 ч.1 ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» право виконувати
будівельні роботи щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності, виникає у
замовника після реєстрації органом
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Частиною 1 ст.38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

Враховуючи встановлений факт
порушення позивачем вимог ст.34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» щодо
здійснення будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1 без
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт та
невиконання вимог припису від 15
вересня 2011 року про усунення виявлених
порушень, Інспекцією за результатами
проведеної позапланової перевірки 10
вересня 2012 року правомірно виданий
оскаржуваний припис щодо зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

Наведені позивачем доводи в
обґрунтування вимог щодо скасування
вказаного припису є безпідставними,
оскільки не спростовують факту
проведення перевірки відповідачем та
факту виявленого порушення щодо
неправомірного здійснення будівельних
робіт та невиконання припису від 15
вересня 2011 року.

За вказаними обставинами колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Висновок суду апеляційної інстанції не
відповідає фактичним обставинам
справи та нормам матеріального права,
що підлягають застосуванню до спірних
відносин, і є помилковим.

У відповідності із ст.226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2013
року скасувати.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді