Справа № 823/2788/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1672/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -
Малиніна В.В.,

Суддів - Амєліна С.Є., Білуги С.В.,
Олендера Я.І., Юрченка В.В.,

перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
березня 2014 року, ухваленої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року відповідач звернувся
до Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2014 року у вище зазначеній справі.

Відповідно до статті 2391 КАС України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 і 240
КАС України перевіряє відповідність
заяви вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник зазначає про неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України норм матеріального права
у подібних правовідносинах, зокрема у
вирішенні спірного питання щодо
правомірності нарахування
відповідачем боргу по сплаті єдиного
внеску позивачу, який являється
пенсіонером за віком з призначенням
пенсії на пільгових умовах та
займається підприємницькою
діяльністю.

В даному випадку, судом касаційної
інстанції підтверджено висновки судів
щодо неправомірності вимоги УПФУ про
сплату позивачем недоїмки зі сплати
єдиного внеску в сумі 1 194,03 грн. та
зазначено, що позивач звільняється від
сплати єдиного соціального внеску, на
підставі положень ч.4 ст.4 Закону
України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки є
пенсіонером із заниженим віком.

Як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції заявник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 року (справа
№К/800/32510/13), якою навпаки, зроблено
висновок про те, що фізичні
особи-підприємці, які отримують пенсію,
призначену за віком на пільгових
умовах, сплачують єдиний внесок на
загальних підставах.

Таким чином, з доданих рішень
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що,
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 КАС України, є підставою для допуску
справи до провадження.

У зв'язку з цим колегія суддів
вважає за можливе допустити до
провадження Верховного Суду України
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження
Верховного Суду України справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та скасування вимоги,
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
березня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

С.Є.Амєлін

С.В.Білуга

Я.І.Олендер

В.В.Юрченко