Справа № 242/351/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
справа №242/351/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Святодух
О.Б.,

за участю сторін : позивача ОСОБА_2, від
відповідача Стельник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
на постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 04 березня 2014
р. у справі № 242/351/14-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
в якій просив визнати протиправними
дії відповідача щодо відмови в
перерахунку пенсії за довідкою виданою
УДСО при ГУ МВС України в Донецькій
області за № 827 від 25.10.2013 року,
скасувати рішення УПФУ № 3385 від 20.12.2013
року та зробити перерахунок відповідно
до наданої довідки.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 04 березня 2014
р. позовні вимоги задоволені в повному
обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням
суду і подав апеляційну скаргу ,
вказавши на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити постанову про
відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшов до
наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що за
посвідченням серії НОМЕР_1 від 04.03.2013 р.,
ОСОБА_2 є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії.

Згідно постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
27.09.2013 р. по справі № 805/12780/13-а
Управління державної служби охорони
при ГУ МВС України в Донецькій області
було зобов'язано провести перерахунок
грошового утримання ОСОБА_2 за період
роботи з 07.04.1987 р. по 05.07.1987 р. по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

13.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії згідно довідки яка була надана
за рішенням суду. Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
своїм рішенням № 3385 від 20.12.2013 р.
відмовило в перерахунку пенсії, так як
встановлено, що довідка № 827 від 25.10.2013
р. про заробіток у зоні відчуження, не
відповідає нормативним документам та
фактичним обставинам.

Також встановлено , що позивач ОСОБА_2
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області з 01.04.2009 року та
отримує пенсію з 01.04.2009 року, призначену
відповідно до особистого звернення із
заявою № 366 від 01.04.2009 року згідно із
Законом України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». При зверненні за
призначенням пенсії позивачем була
надана довідка за роботу в населених
пунктах відчуження м. Чорнобиль з
10.04.1987р. по 23.04.1987р. та з 10.05.1987р. по
31.05.1987р. яка містила кратність «1» та в
якій були відсутні відомості про
отримання премій за роботу в зоні
відчуження від 24.02.2009 р. № 184.

При зверненні до відповідача 13.12.2013
року із заявою про перерахунок пенсії
по заробітку, позивач надав довідку про
грошове утримання від 25.10.2013 р. № 827, яка
видана МВС України Управління
Державної служби охорони при ГУМВД
України в Донецькій області, яка
містила відомості щодо кратності «4» та
відомості про отримання премії.
Довідка була надана на виконання
рішення Донецького окружного
адміністративного суду від 27.09.2013 р. по
справі № 805/12780/13-а.

Позивач є працівником органів
внутрішніх справ який приймав участь в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та
знаходився в зоні відчуження з 09.04 по
30.04.1987 р. та 01.05. по 31.05 1987 р.; з 01.06. по
15.06.1987 р.; з 17.06. по 26.06 1987 року, місце
несення служби - КПП-2, с. Луб'янка.

На позивача поширюються норми
Розпорядження Ради Міністрів СРСР від
23.05.1986 р. № 1031 (У 1031400-86) у якому
визначено, що грошове утримання
військовослужбовців, начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ, які виконували роботи, пов'язані
з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС
в III, II, І зонах небезпеки, провадиться в
5-, 4-, 3-кратному розмірі посадових
окладів, а особам офіцерського і
начальницького складу, прапорщикам і
мічманам також і окладів за військове і
спеціальне звання. Відсоткова надбавка
за вислугу років та інші надбавки за
основним місцем служби нараховувались
на одинарний посадовий оклад.

На решті території зони відчуження, що
не була віднесена до зон небезпеки
(зона особливого контролю), з дня аварії
грошове утримання провадилось
виходячи з підвищених на 100 % посадових
окладів, а особам офіцерського і
начальницького складу, прапорщикам і
мічманам також і окладів за військове
або спеціальне звання, відповідно до
постанови ЦК КПРС, Президії Верховної
Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС
від 7 травня 1986 р. № 524-156 (У0524400-86)
(постанова Ради Міністрів УРСР від 08.05.86
р. № 168 (168с-86-п).

Перелік населених пунктів і виробничих
об'єктів, де оплата праці провадилась
відповідно до зон небезпеки,
затверджено рішеннями Урядової
комісії від 07.08.1986 року № 87 (лист
Держкомпраці УРСР від 13.08.96 р. № 115), від
19.08.86 р. № 108 (лист Держкомпраці УРСР від
26.08.86 р. № 124), від 18.09.86 р. № 173 (лист
Держкомпраці УРСР від 24.09.86 р. № 140), від
05.01.87 р. № 339 (лист Держкомпраці УРСР від
09.01.1987 р. № 4).

Відповідно до рішення Урядової комісії
№ 108 від 19.08.1986р.; № 173 від 18.09.1986 р.; № 339
від 05.01.1987 р.; № 351 від 02.02.1987 р. - с.
Луб'янка з серпня 1986 року була
віднесена до зони особливого контролю.

Позивач перебував у с.Луб'янці з 09.04.1987
року, тобто на період віднесення цього
населеного пункту до зони особливого
контролю. Відповідно зазначений у
довідці коефіцієнт кратності - «4» не
відповідає дійсності та значно завищує
розмір отриманої заробітної плати,
оскільки перебування в зоні особливого
контролю повинно застосовуватись
кратність - «2».

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до постанови Держкомпраці
СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 р.
№ 153/10-43 премія за роботу у зоні
відчуження виплачувалась у
відповідності з діючим на той час на
підприємствах системах преміювання.
Вищезазначений документ передбачав,
якщо до, або після відрядження на
виконання робіт з ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС працівнику
нараховувалась премія за виконання цих
робіт, то вона повинна була
нараховуватись у розмірах,
передбачених чинним положенням про
преміювання. При цьому в дане положення
могли бути внесені зміни відповідно до
постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС
від 05.06.1986р. за № 665-195, яким передбачено,
що за виконання цих робіт, може
виплачуватися премія у розмірі до 60%.
Виходячи з цієї норми, підставами для
виплати премії у теперішній час,
повинно бути положення про преміювання
на час відрядження. Працівниками
органів внутрішніх справ на той час
згідно з діючим законодавством премія
передбачена не була, а отже положення
про преміювання в установі не існувало,
ці докази, як до пенсійного органу так і
до суду не надавались.

Судом першої інстанції не враховано, що
проведення оплати праці, у тому числі
кратної, за період несення служби в
стані бойової готовності, не було
передбачено вищезазначеними
нормативними документами.

Листом Міністерства соціальної
політики України від 07.07.2012 року №
7375/0/14-12/20 було надано роз'яснення щодо
оплати праці (грошового забезпечення) в
зоні відчуження працівників органів
внутрішніх справ. Згідно із наданим
роз'ясненням, працівники органів
внутрішніх справ відповідно до
законодавства несли службу і
отримували грошове забезпечення, а не
заробітну плату, і їхня робота у
надурочний і нічний час, у вихідні і
святкові дні, за нормами Кодексу
законів про працю Української РСР та
інших законодавчих і
нормативно-правових актів з трудового
законодавства (частиною якого є
законодавства з організації оплати
праці) - не оплачувалася.

При наявності встановлених обставин,
які свідчать про те, що довідка про
грошове утримання від 25.10.2013 р. № 827, що
видана МВС України Управління
Державної служби охорони при ГУМВД
України в Донецькій області, містить
дані які не відповідають законодавству
та фактичним даним, брати за основу для
перерахунку пенсії цю довідку у
управління Пенсійного фонду не було
законних підстав.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення першої
інстанції не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
і повинно бути скасоване з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 04 березня 2014 р. у справі №
242/351/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити.

Постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 04 березня 2014
р. у справі № 242/351/14-а - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошені в судовому
засіданні 25 квітня 2014 року, повний
текст буде виготовлений 30 квітня 2014
року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Шишов О.О.