Справа № 826/3795/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року 15:45
справа №826/3795/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства
"Фірма Ремторгсервіс"до1. Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 2.
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) в особі заступника
директора Мосійчук Ю.В.провизнання дій
(бездіяльності) протиправними та
зобов'язання вчинити діїО Б С Т А В И Н И
24 березня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Приватне підприємство "Фірма
Ремторгсервіс" (далі по тексту -
позивач, ПП "Фірма Ремторгсервіс")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (далі по
тексту - відповідач 1) та Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) в
особі заступника директора Мосійчук
Ю.В. (далі по тексту - відповідач 2), в
якому просить: 1) визнати незаконними
дії чи бездіяльність відповідачів та
зобов'язати відповідачів у місячний
термін з дня вступу в законну силу
рішення суду підготувати відповідні
документи, включити до порядку денного
та розглянути клопотання від 25 грудня
2013 року №08/21474 про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
6306 м2, розташованої за адресою: м. Київ,
вул. Оноре де Бальзак, 10 а на пленарному
засіданні сесії з подальшим наданням
проголосованного рішення позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 березня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/3795/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 07 квітня 2014 року
представники позивача позовні вимоги
підтримали, представник відповідача 1 в
судове засідання не прибув,
представник відповідача 2 проти
задоволення позову заперечив.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника
відповідача 1 та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 07 квітня 2014 року суд
ухвалив перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи підтверджують, що ПП
"Фірма Ремторгсервіс" звернулось до
Київської міської ради з клопотанням
від 25 грудня 2013 року №08/21474, в якому
просило надати дозвіл на розроблення
документації із землеустрою (проект
землеустрою), зазначивши наступні
відомості про земельну ділянку: місце
розташування (адреса): 02225, м. Київ, вул.
Бальзака, 10-а; орієнтовний розмір 6306 м2;
цільове призначення - автостоянка; вид
права на якому зацікавлена особа має
намір одержати земельну ділянку в
користування: оренда - 10-15 років.

За результатами розгляду вказаного
клопотання ПП "Фірма Ремторгсервіс"
Департаментом земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за дорученням
Київської міської ради листом від 25
грудня 2013 року №08/21474 надано відповідь
від 13 січня 2014 року №057023-266, у якій
зазначено перелік документів, які
додаються до клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою.

Позивач вважає відповідь Департаменту
земельних ресурсів України, надану за
дорученням Київської міської ради
неаргументованою та такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства, мотивуючи позовні
вимоги наступним: клопотання повинно
бути винесено на розгляд сесії
Київської міської ради, за наслідками
розгляду якого приймається рішення про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або мотивована відмова у його
наданні; порушено строк розгляду
клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою.

Відповідач 1 письмового заперечення
проти позову до суду не надав.

Відповідач 2 у письмовому запереченні
проти позову зазначив про дотримання
вимог чинного законодавства під час
розгляду клопотання позивача про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою.

Окружний адміністративний суд міста
Києва не погоджується з позовними
вимогами ПП "Фірма Ремторгсервіс",
виходячи з наступних мотивів.

Порядок набуття та реалізації права на
землю громадянами встановлений у
розділі IV Земельного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої
статті 116 Земельного кодексу України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 123
Земельного кодексу України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Частиною третьою статті 123 Земельного
кодексу України відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Загальні положення, особливості та
процедуру надання земельних ділянок в
місті Києві, встановлює Тимчасовий
порядок передачі (надання) земельних
ділянок у користування або у власність
із земель комунальної власності в
місті Києві, затверджений рішенням
Київської міської ради від 28 лютого 2013
року №63/9120 (далі по тексту - Тимчасовий
порядок).

Частиною першою статті 5 Тимчасового
порядку передбачено, що зацікавлена
особа, яка має намір одержати земельну
ділянку в користування або у власність,
звертається до Київської міської ради
через приймальню Київради з земельних
питань (крім громадян, які подають
клопотання про передачу земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), ведення
садівництва, індивідуального дачного
та гаражного будівництва або про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою з метою
одержання земельних ділянок для
зазначених цілей в оренду) із
клопотанням про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою.

Відповідно до частини п'ятої статті 5
Тимчасового порядку секретаріат
Київської міської ради разом з
дорученням (резолюцією) Київського
міського голови або заступника
міського голови - секретаря Київради у
день надходження клопотання про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою або
протягом наступного робочого дня
надсилає його через приймальню
Київради з земельних питань до
Департаменту земельних ресурсів.

Згідно частини шостої статті 5
Тимчасового порядку у випадку
надходження до Департаменту земельних
ресурсів клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою з доданими документами,
які не відповідають складу та змісту
документів, встановлених цією статтею,
або не дають можливості розглядати
клопотання по суті (подано недостатньо
відомостей та документів щодо
правового статусу майна, розташованого
на земельній ділянці, графічні
матеріали не відповідають вимогам цієї
статті), Департамент земельних
ресурсів через приймальню Київради з
земельних питань повертає їх
зацікавленій особі на доопрацювання.

Виходячи з наведених правових норм
вбачається, що право отримання дозволу
на розроблення проекту землеустрою,
може бути реалізовано у встановленому
законом порядку, зокрема необхідним є
подання відповідного клопотання, у
якому зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри, додавши до нього
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки та інші документи, визначені
Земельним кодексом України.

Як свідчить зміст клопотання від 25
грудня 2013 року №08/21474 про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою та переліку додатків до
неї, позивачем додано до зазначеного
клопотання документи, визначені
Земельним кодексом України, зокрема
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки.

Доказів на спростування зворотного
відповідачем не надано, тобто не надано
доказів на підтвердження відсутності
на момент подачі позивачем клопотання
про надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою
документів, які повинні бути додані до
зазначеного клопотання згідно
Земельного кодексу України, оскільки
відповідачем не конкретизується, яких
саме документів позивачем не додано до
клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою, а також не зазначено, що
позивачем не додано таких документів
взагалі.

Разом з тим, відповідь Департаменту
земельних ресурсів України, надана за
дорученням Київської міської ради від
13 січня 2014 року №057023-266 не містить
інформації про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою,
мотивованої відмови у його наданні,
інформації про не прийняття до
розгляду, або повернення такого
клопотання позивачу на доопрацювання.

Як встановлює частина друга статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну
норму, Окружний адміністративний суд
міста Києва вважає, що для повного
захисту прав, свобод та інтересів
позивача в рамках даного
адміністративного спору необхідно
вийти за межі позовних вимог та
зобов'язати Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) повторно
розглянути клопотання ПП "Фірма
Ремторгсервіс" від 25 грудня 2013 року
№08/21474 про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою.

В частині позовних вимог про
зобов'язання відповідачів у місячний
термін з дня вступу в законну силу
рішення суду підготувати відповідні
документи, включити до порядку денного
та розглянути клопотання від 25 грудня
2013 року №08/21474 про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
6306 м2, розташованої за адресою: м. Київ,
вул. Оноре де Бальзак, 10 а на пленарному
засіданні сесії з подальшим наданням
проголосованного рішення позивачу, суд
вважає за необхідне відмовити,
оскільки зазначені дії відносяться до
дискреційних повноважень відповідачів
та не належать до компетенції
адміністративного суду.

Позовні вимоги про визнання
незаконними дій чи бездіяльності
відповідачів стосовно охоронюваних
законом прав позивача, також не
підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не вказано, які саме права
порушено з боку відповідачів та якими
посадовими особами, а також які саме
дії чи бездіяльність є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, дії відповідача
відповідають вимогам, встановленим
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, в свою чергу позивач не довів
суду обставин, на яких ґрунтуються його
вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень законодавства України та
доказів, наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов ПП "Фірма
Ремторгсервіс" задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову Приватному підприємству "Фірма
Ремторгсервіс" відмовити повністю.

2. Зобов'язати Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) повторно
розглянути клопотання Приватного
підприємства "Фірма Ремторгсервіс" від
25 грудня 2013 року №08/21474 про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко