Справа № 2а-18648/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Федорчука А.Б., при секретарі Чупринко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом «Янссен-Сілаг»Інтершнл Н.В.,
Бельгіядо треті особиМіністерства
охорони здоров'я України Державне
підприємство Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я,
Натко Фарма Лімітед, Індія
проскасування наказів та зобов'язання
вчинити дії,за участю:
відповідача -ОСОБА_4
третя особа 1 - ОСОБА_5
«Янссен-Сілаг»Інтершнл Н.В., Бельгія
звернулось з позовом до Міністерства
охорони здоров'я України, треті особи -
Державне підприємство Державний
експертний центр Міністерства охорони
здоров'я, Натко Фарма Лімітед, Індія про
скасування наказів та зобов'язання
В судовому засіданні 7 лютого 2011 року
представник позивача просив суд
поновити строки звернення до
адміністративного суду.
Представник відповідача та третьої
особи -1 просили суд позовну заяву
залишити без розгляду у зв'язку з
пропущенням строків звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється,
зокрема, шестимісячний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ
Міністерства охорони здоров'я України
№263 «Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та
внесення змін у реєстраційні
матеріали»від 25.05.2007р. в частині
державної реєстрації лікарського
засобу Бортенат, а також зобов'язання
відповідача анулювати реєстраційне
посвідчення на лікарський засіб
№UA/6429/01/01 від 25.05.2007р. про реєстрацію
лікарського засобу Бортенат.
В судовому засіданні 7 лютого 2011 року
представник позивача зазначив, що про
порушення своїх прав дізнався лише в
липні 2010 року з того моменту, коли почав
співпрацювати з своїми українськими
Судом до уваги не береться твердження
позивача про те, що про порушення своїх
прав він дізнався лише в липні 2010 року,
оскільки індивідуальні акти
Міністерства охорони здоров'я України
є загальнодоступними для ознайомлення,
зокрема містяться в інформаційній базі
Інформаційно-аналітичного центру
«ЛІГА», ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН».
Крім того, наказ Міністерства охорони
здоров'я України №263 «Про державну
реєстрацію (перереєстрацію) лікарських
засобів та внесення змін у
реєстраційні матеріали»від 25.05.2007р.
офіційно був опублікований в
періодичному виданні Провізор 2007р., 06,
№12 та в Щотижневику АПТЕКА, 2007р., 07, №29.
На підставі вищенаведеного колегія
суддів дійшла висновку, що
«Янссен-Сілаг»Інтершнл Н.В., Бельгія
пропущений строк звернення до
адміністративного суду, тому позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
1. Задовольнити клопотання відповідача
та третьої особи -1 про залишення
позовної заяви без розгляду.
2. Відмовити позивачу в задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.
3. Позовну заяву «Янссен-Сілаг»Інтершнл
Н.В., Бельгія до Міністерства охорони
здоров'я України, треті особи - Державне
підприємство Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я,
Натко Фарма Лімітед, Індія про
скасування наказів та зобов'язання
вчинити дії -залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук