overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/459/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/459/14-а

Номер провадження 2-а/184/11/14

07.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області В.В.Чаплицький розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови № 06296, 06297, 06298 від 06 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про скасування постанови № 06296, 06297, 06298 від 06 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання призначені на 27.02.2014 року, 12.03.2014 року, 24.03.2014 року та 07.04.2014 року відповідач та його представник на з'явились.

До проведення відкритого судового засідання 07.04.2014 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Судом проведено підготовчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо особою, яка бере участь у справі заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних в справі матеріалів без участі сторін.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження 07.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 286/385/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/385/14-а
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення компенсації вартості зданого житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила стягнути з відповідача компенсацію вартості зданого житлового будинку в АДРЕСА_1 розміром у сумі 163229,24 грн..

Ухвалою судді від 24.01.2014 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, яку в подальшому було оскаржено представником позивача до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

08.04.2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановлено, що постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 17.12.2013 року, яку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року залишено без змін,
ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту Овруцької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання виплатити компенсацію вартості зданого житлового будинку. Даний позов розглядався між тими ж сторонами про той же предмет і з тих самих підстав з якими ОСОБА_1 звернувся до суду 22.01.2014 року. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 109 КАС України у відкритті провадження у справі слід відмовити, так як у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Керуючись ст.109 КАСУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення компенсації вартості зданого житлового будинку

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Справа № 465/715/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Львівського міського центру зайнятості

про визнання протиправними, неправомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо нарахування допомоги по безробіттю(щомісячної) у розмірі нижчому за прожитковий мінімум, встановлений законом, та про зобов'язання суб'єкта вданих повноважень вчинити дії,, зокрема перерахувати та здійснити виплату допомоги по безробіттю у розмірі не нижче за прожитковий мінімум, встановлений законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання протиправними, неправомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо нарахування допомоги по безробіттю(щомісячної) у розмірі нижчому за прожитковий мінімум, встановлений законом, та про зобов'язання суб'єкта вданих повноважень вчинити дії,, зокрема перерахувати та здійснити виплату допомоги по безробіттю у розмірі не нижче за прожитковий мінімум, встановлений законом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України

Згідно ст.107 КАС України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

ОСОБА_1

до Львівського міського центру зайнятості

про визнання протиправними, неправомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо нарахування допомоги по безробіттю(щомісячної) у розмірі нижчому за прожитковий мінімум, встановлений законом, та про зобов'язання суб'єкта вданих повноважень вчинити дії,, зокрема перерахувати та здійснити виплату допомоги по безробіттю у розмірі не нижче за прожитковий мінімум, встановлений законом.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

03 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 2-а-1908/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1908/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі за

адміністративним позовом

15 липня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАСУ при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївській області про

визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни"

в с т а н о в и в :

зазначений спір між сторонами, згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.18 КАС України, справа підсудна Новоодеському районному суду, як адміністративному суду. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ, підстави, передбачені ст.ст.108-109 КАСУ для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Згідно вимог ст.183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,110,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до

Управління ПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області

про

визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити діїі по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Відповідачу у 10 денний строк після одержання копії даної ухвали пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/5043/14-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/5043/14-а
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження в адміністративній справі
"

28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки на 15 годину 00 хвилин 5 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя:
Н. Ю.
Марченко
Справа № 460/4396/13-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4396/13-а
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(скарги)

ОСОБА_1

до Львівської митниці

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивачі (скаржник) звернулися до суду з позовною заявою (скаргою), в якій просять постановити рішення про скасування постанови.

Подана позовна заява (скарга) підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
(скаргою)

ОСОБА_1

до Львівської митниці

про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на "03" грудня 2013 р. на 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам
(зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (скарги) з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 396/919/14-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/919/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Нікополького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Кабдіна Вячеслава Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Нікополького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Кабдіна Вячеслава Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 08.05.2014 року надати матеріали адміністративної справи від 23.03.2014 року серія ПС1 № 005893 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 295/18149/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.,

при секретарі Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2014 року частково задоволено позов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов»язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додатково рішення з тих підстав, що у постанові суду не вказана сума, на яку слід перерахувати розмір пенсії в розрахунку на місяць.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Посилання позивача на ст. 220 ЦПК України у заяві від 11.04.2014 року є безпідставним, оскільки розглядалась адміністративна справа, а не цивільна до якої застосовується ЦПК України.

Проте, у відповідності до вимог ст. 168
КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може прийняти додаткову постанову, якщо стосовно однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення, суд не вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення або судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, оскільки відсутні підстави, визначені ст. 168 КАС України та відносно всіх позовних вимог прийнято рішення.

До того ж, постанова суду від 21.01.2014 року є законною, що підтверджується ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року та набрала чинності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168
КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 397/643/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/643/14-а
У Х В А Л А

28.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі
СІНЧЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка адміністративну справу
№397/643/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області Панова
Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасування постанову про накладення адміністративного стягнення.

По даній адміністративній справі проведено попередній розгляд справи.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що для огляду в судовому засіданні необхідно витребувати оригінал адміністративної справи відносно позивача та можливо призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст. 50-52, п.4 ч.4 ст.111, ст.114, ст.121, ст. 160, ст.165 КАС України суд,-

У Х В А Л
И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд адміністративної справи №397/643/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області Панова
Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в приміщенні Олександрівського районного суду на 20 травня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Витребувати у відповідача оригінал адміністративної справи складеної відносно ОСОБА_1 (протокол
Серії АВ2 №073175 та постанова Серія ПС1
№359015 від 04 квітня 2014 року).

Вище зазначені документи необхідно надати суду до 19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 361/3195/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3195/14-а
Провадження № 2-а/361/199/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах та Броварського району
Київської області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії

в с т а н о в и в:

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Броварах та Броварського району Київської області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Роз'яснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 462/2703/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2703/14-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 р. м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 23.04.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Однак подана до суду позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 07.05.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Залізничний районний суд м. Львова в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Галайко Н.М.