Справа № 697/3198/13-а (2-а/697/179/2013)
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
697/3198/13-а (2-а/697/179/2013)
Головуючий у 1-й інстанції: Штих К.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
фонду України у м. Каневі та
Канівському районі на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Каневі та Канівському
районі про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату недосплачених сум пенсії -,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з
адміністративним позовом про визнання
дій відповідача протиправними,
зобов'язання перерахувати та виплатити
недосплачені суми пенсії.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 грудня 2013
року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким у
вимогах позивача відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 21.03.2011 року позивачу призначена
пенсія державного службовця.

При ознайомленні з пенсійною справою,
позивачем виявлено, що до складу пенсії
не включено матеріальну допомогу на
оздоровлення.

Вирішуючи правомірність дій
відповідача стосовно відмови у
проведенні перерахунку пенсії
позивача з урахуванням довідки про
складові заробітної плати та положень
ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про
державну службу», колегія суддів
зважає на наступне.

Згідно зі статтею 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями статті 2 Закону України
«Про оплату праці» визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Згідно з частиною 2 статті 33 «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення входила до системи
оплати праці державного службовця.

Порядок обчислення заробітної плати
для перерахунку пенсії державного
службовця установлений постановами
Кабінету Міністрів № 865 від 31 травня 2000
року та № 581 від 23 квітня 2003 року.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів
України № 865 від 31 травня 2000 року із
змінами і доповненнями передбачено, що
особи, які вийшли на пенсію згідно з
Законом України «Про державну службу»
мають право на перерахунок пенсій, але
лише за умови підвищення заробітної
плати державним службовцям після
набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну службу» від 16 січня 2003 року.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями статті 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначені
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії.

До такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
матеріальна допомога на оздоровлення
входила до системи оплати праці
державного службовця, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 183-2, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
м. Каневі та Канівському районі -
залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Каневі та
Канівському районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок та виплату недосплачених
сум пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.