Справа № К/9991/68569/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/68569/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційного скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Комплект"
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" Уманський виробничий
відділок треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю "Комплект",
товариство з обмеженою
відповідальністю " Гравіс" про
визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_4 (далі - позивач)
звернулася до суду з позовом про
визнання протиправними дій
комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" Уманський виробничий
відділок (далі - відповідач) щодо
реєстрації права власності на нерухоме
майно - споруду павільйону-кафе по
АДРЕСА_1 площею приміщень 307,1 м.кв. за
ТОВ "Комплект"; скасування державної
реєстрації права власності на вказане
нерухоме майно за даним товариством;
зобов'язання відповідача здійснити
державну реєстрацію права власності на
споруду павільйону-кафе за зазначеною
адресою площею приміщень 307,1 м.кв. за
ТОВ "Гравіс" та визнання протиправними
та скасування рішень відповідача від
30.03.2011 року та 29.04.2011 року про відмову
позивачу у задоволені заяв про
скасування державної реєстрації права
власності на спірну споруду за ТОВ
"Комплект".

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року в позові відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
державну реєстрацію права власності на
споруду павільйон-кафе по АДРЕСА_1
Черкаської області площею 307,1 м. кв. за
ТОВ "Комплект". Зобов'язано КП
"Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації" Уманський
виробничий відділок розглянути заяву
позивача щодо державної реєстрації
права власності на споруду
павільйону-кафе по АДРЕСА_1 Черкаської
області площею 307,1 м. кв. за ТОВ "Гравіс"
на підставі наданих документів згідно
чинного законодавства України.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, товариство з
обмеженою відповідальністю "Комплект"
звернулося з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати, а постанову
суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_4 є
засновником ТОВ "Гравіс", частка якого в
статутному капіталі складає - 50 %.

У 2003 році ТОВ "Гравіс" виступило
замовником будівництва кафе по АДРЕСА_1
Черкаської області, виконавцем робіт
та технічним наглядом будівництва
якого займалось ТОВ "Комплект".

Рішенням виконкому Уманської міської
ради від 13.11.2003р. № 586 зазначений об'єкт
капітального будівництва загальною
площею приміщень 307,1 кв.м. був введений
в експлуатацію.

В подальшому, у 2008 році між ТОВ
"Комплект" та ТОВ "Гравіс" виник спір
щодо права власності на побудовану
споруду, з метою вирішення якого ТОВ
"Комплект" звернулось до
господарського суду з відповідним
позовом.

Згідно з рішенням господарського суду
Черкаської області від 15.01.2009 року у
справі № 03/127, визнано право власності
на спірну споруду павільйону-кафе
площею 307,1 кв.м. за ТОВ "Комплект".

29.01.2009 року на підставі вказаного
рішення, Уманським виробничим
відділком КП "ЧООБТІ" було здійснено
державну реєстрацію права власності на
майно за ТОВ "Комплект" (реєстраційний
номер 26278980).

Як вірно встановлено судами, оскільки
на час вчинення реєстраційної дії
право власності на спірну споруду
належало ТОВ "Комплект", відповідачем
дотримано умови проведення такої
реєстрації, передбаченої пунктом 2
Порядку ведення Реєстру прав власності
на нерухоме майно, у редакції наказу
Міністерства юстиції України від
28.01.2003р. N 7/5.

Проте, постановою Вищого
господарського суду України від 29.09.2009
року рішення господарського суду
Черкаської області від 15.01.2009 року у
справі за позовом ТОВ "Комплект" до ТОВ
"Гравіс" було скасовано та згідно зі ст.
19 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" втратило свою
чинність як підстава для виникнення та
державної реєстрації права власності
на споруду павільйону-кафе по АДРЕСА_1
Черкаської області площею 307,1 кв.м. за
ТОВ "Комплект".

З цією метою за зверненням позивача
прокуратурою м. Умань керівництву
Уманського виробничого відділку КП
"ЧООБТІ" 06.10.2010 року було внесено припис
про скасування спірної державної
реєстрації права власності за ТОВ
"Комплект", який 14.10.2010 року
відповідачем був повністю задоволений.
Однак, на підставі листа прокуратури
Черкаської області від 14.03.2011 р. №
0744-92-07/11 попередній припис відкликано, а
Уманський виробничий відділок КП
"ЧООБТІ" зобов'язано привести записи у
державному реєстрі прав у стан, який
існував в первинному вигляді, у зв'язку
з чим відповідачем 17.03.2011 року були
внесені зміни в Реєстрі з написом
"запис активний".

Поряд з цим, ОСОБА_4 18.03.2011 року, 22.03.2011
року та 23.03.2011 року направила до
Уманського виробничого відділку КП
"ЧООБТІ" заяви з вимогами скасування
реєстрації об'єкта - споруди
павільйону-кафе площею 307,1 кв.м. за ТОВ
"Комплект", за результатами розгляду
яких відповідач спрямував на адресу
позивача листи від 30.03.2011 року та 29.04.2011
року.

Так, відповідно до п. 3.2.4 Порядку
ведення Реєстру прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
28.01.2003р. N 7/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 12.10.2010
N 2480/5), у випадку скасування на підставі
рішення суду рішення реєстратора БТІ
про державну реєстрацію прав або
визнання недійсним чи скасування на
підставі рішення суду
правовстановлювального документа, на
підставі якого проводилася державна
реєстрація права власності на об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, чи іншого речового права на
нерухоме майно, змінені записи про
право власності на об'єкт, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
та суб'єкта цього права; про інші речові
права на нерухоме майно та суб'єкта цих
прав підлягають поновленню на підставі
заяви заінтересованої особи, до якої
додається відповідне рішення суду.

Поновлення проводиться шляхом
внесення до відповідного розділу
Реєстру прав запису про право
власності на об'єкт, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, та
суб'єкта цього права відповідно до
вимог підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього
розділу та у разі наявності запису про
інші речові права на нерухоме майно та
суб'єкта цих прав відповідно до вимог
підпункту 3.2.3 пункту 3.2 цього розділу.
При проведенні поновлення змінених
записів використовуються дані
реєстраційної справи.

Тобто, у випадку скасування
правовстановлюючого документа, на
підставі якого проводилась державна
реєстрація права власності,
поновлюється запис про реєстрацію
права власності, який існував до цього,
тобто запис про попереднього власника.

Як вірно враховано апеляційним судом,
реєстрація спірного об'єкта
нерухомості за ТОВ "Комплект" є
первинною, попереднього власника цього
майна не існувало і будь-яких
правовстановлювальних документів,
документів що підтверджують право
власності на майно за ТОВ "Гравіс"
матеріали справи не містять, а отже
відповідач позбавлений можливості
виконати вимоги п. 3.2.4 згаданого вище
Порядку ведення Реєстру прав власності
на нерухоме майно та зареєструвати
право власності на спірну споруду
павільйону-кафе за ТОВ "Гравіс".

Крім цього, чинна у даний час
реєстрація права власності на об'єкт
нерухомості по АДРЕСА_1 Черкаської
області (реєстр. № 26278980) за ТОВ
"Комплект" після 29.09.2009 року (з моменту
ухвалення Вищим господарським судом
України свого рішення про скасування
рішення господарського суду
Черкаської області від 15.01.2009 року)
втратила свою актуальність тому є
безпідставною, і відновлення
становища, яке існувало на момент
проведення такої реєстрації є
неможливим без її скасування.

Вимоги до документів, які подаються для
скасування державної реєстрації,
передбачені розділом 2 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженогоНаказом Міністерства
юстиції України 07.02.2002р. № 7/5 стосуються
випадків звернення до реєстратора БТІ
власника (власників) чи інших
правонабувачів або уповноважених ними
осіб, які в обов'язковому порядку
додають до своєї заяви
правовстановлювальні документи на
майно.

Оскільки позивач не є такою особою, а в
ТОВ "Гравіс" відсутні
правовстановлюючі документи на об'єкт
нерухомості по АДРЕСА_1 Черкаської
області, тому застосування до спірних
правовідносин вказаних вимог є
помилковим.

Окрім того, у пункті 3.2.4 Порядку ведення
Реєстру прав власності на нерухоме
майно чітко визначено, що право
власності на об'єкт, у випадку
скасування на підставі рішення суду
правовстановлювального документа,
поновлюється на підставі заяви
заінтересованої особи, до якої
додається рішення суду. Тому, за
наявності очевидного факту реєстрації
права власності на обєкт нерухомості
по АДРЕСА_1 Черкаської області (реєстр.
№ 26278980) за ТОВ "Комплект" на підставі
право встановлювального документа,
який у даний час є скасованим, і
неможливості відновлення становища,
яке існувало до цього, оскільки
реєстрація права власності на майно є
первинною, єдиним можливим способом
захисту порушених прав позивача, як
засновника ТОВ "Гравіс", є скасування
зазначеної реєстрації в судовому
порядку.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує
висновок апеляційного суду про те, що
оскільки суд не може підміняти орган,
до повноважень якого відноситься
державна реєстрація права власності на
нерухоме майно, а в ТОВ "Гравіс"
відсутній правовстановлювальний
документ на споруду павільйону-кафе по
АДРЕСА_1 Черкаської області площею 307,1
кв.м., правомірною є вимога позивача
щодо зобов'язання КП "ЧООБТІ" Уманський
виробничий відділок розглянути заяву
про державну реєстрацію права
власності на спірну споруду за ТОВ
"Гравіс" на підставі наданих документів
згідно чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що при розгляді
справи судом апеляційної інстанції
були повно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми
процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Комплект"
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: