Справа № 815/83/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/83/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Ізмаїльської
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 1532, 38 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Ізмаїльської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 1532, 38 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подано до суду
клопотання від 08.04.2014, вх. № 637/14
відповідно до якого просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував,
посилаючись на обставини, викладені в
запереченнях та просив відмовити в
повному обсязі

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги заявлені
позивачем за межами строків позовної
давності, а тому, вирішуючи питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Згідно з п. п. 15.2.1 п. 15.2. ст. 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (був чинний
на момент виникнення податкового
боргу), у разі коли податкове
зобов'язання було нараховане
податковим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
15.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні податкового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
від дня узгодження податкового
зобов'язання.

Аналогічні положення визначені п. 102.4.
ст. 102 Податкового кодексу України,
відповідно до яких, у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Тобто, як Закон України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000,
так і Податковий кодекс України
надають податковому органу право на
звернення до суду в інший строк, а саме,
на протязі 1095 днів наступних з дня
виникнення податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, заборгованість відповідача у
розмірі 1532,38 грн. виникла на підставі
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 14.09.2010 року, податкового
повідомлення-рішення № /0 від
21.10.2010 року та податкового
повідомлення-рішення № /0 від
09.11.2010 року. Термін сплати по ППР №
/0 від 14.09.2010 року, отриманому 16.09.2010
року є 26.09.2010 року, по ППР № /0 від
21.10.2010 року, отриманому 26.11.2010 року є
06.12.2010 року та по ППР № № /0 від
09.11.2010 року, отриманому 13.11.2010 року є
23.11.2010 року.

Тобто, строк звернення до суду із
вимогами щодо стягнення
вищезазначеної заборгованості почав
спливати з 26.09.2010 року, 26.11.2010 року та
23.11.2010 відповідно.

Таким чином, суд вважає, що строк,
звернення із адміністративним позовом
щодо стягнення податкового боргу у
розмірі 1532,38 грн. встановлений як
Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і
Податковим кодексом України за
податковим повідомленням-рішенням №
/0 від 14.09.2010 року, для позивача
сплив 14.09.2013 року, за податковим
повідомленням-рішенням № /0 від
21.10.2010 року, для позивача сплив 21.10.2013
року та за податковим
повідомленням-рішенням № /0 від
09.11.2010 року, для позивача сплив 09.11.2013
року відповідно, а позивач звернувся із
позовом лише 08.01.2014 (згідно вхідного
штемпелю Одеського окружного
адміністративного суду).

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну
заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що адміністративний позов
поданий Ізмаїльською ОДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з пропуском строку,
встановленого як Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181-ІІІ
від 21.12.2000, так і Податковим кодексом
України, щодо стягнення з відповідача
1532,38 грн. податкового боргу, документи
та пояснення щодо наявності поважності
причин пропуску строку надані не були
та приймаючи до уваги що такі докази у
справі відсутні, суд приходить до
висновку, що позовна заява
Ізмаїльської ОДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо стягнення з відповідача
1532,38 грн. заборгованості підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Ізмаїльської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 1532, 38 грн -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.М.Токмілова