Справа № 2а-15712/11/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/29099/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Вербицької О. В.
Федорова М.О.секретаря судового
засідання Волошина В.М.,

представник позивача
Плахотничий Д. О.

представник відповідача
Малярчук Ю. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Дочірньої
компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 грудня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року у справі за позовом Карлівської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії Управління з
переробки газу та газового конденсату
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

Карлівська міжрайонна державна
податкова інспекція (далі - Карлівська
МДПІ) звернулась до суду з позовом до
Дочірньої компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" в особі філії
Управління з переробки газу та
газового конденсату (далі - ДК
"Укргазвидобування") в якому просить
стягнути заборгованість.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 грудня 2011 року позов Карлівської МДПІ
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року апеляційну скаргу ДК
"Укргазвидобування" залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 грудня 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ДК "Укргазвидобування" подала
касаційну скаргу в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 грудня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2012 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити Карлівській
МДПІ в задоволенні позову.

Карлівська МДПІ подала письмові
заперечення на касаційну скаргу ДК
"Укргазвидобування".

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про заміну сторони
правонаступником у зв'язку з
утворенням Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування».

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази
перейменування відповідача, судова
колегія вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

За ДК "Укргазвидобування"
обліковувався податковий борг з
минулих років у розмірі 4372632, 13 грн., а
також залишок несплаченої пені у
розмірі 853082, 80 грн., що виник 23 грудня 2010
року в результатами несплати чергової
частки суми розстроченого зобов'язання
у розмірі 4391547, 76 грн. 10 травня 2011 року та
09 серпня 2011 року ДК "Укргазвидобування"
подала до Машківського відділення
Карлівської МДПІ розрахунок
податкових зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємства, згідно яких
задекларовано до сплати зобов'язання у
розмірі 6295499, 00 грн., в т.ч. за перший
квартал у розмірі 3304283, 00 грн. та другий
квартал у розмірі 2991216, 00 грн. Дані
податкові зобов'язання ДК
"Укргазвидобування" сплатило у
відповідні строки, однак через
наявність податкового боргу
Карлівською МДПІ, згідно п. 87.9 ст. 87
Податкового кодексу України, було
зараховано сплачені кошти в рахунок
погашення податкового боргу згідно з
черговістю його виникнення, тобто був
погашений борг, що обліковувався з 01
січня 2011 року та частково погашено
зобов'язання по сплаті податку на
прибуток приватних підприємств за 1
квартал 2011 року та пеню. Сума 2513396, 12 грн.
зарахована в рахунок погашення частини
основного платежу, 509165, 88 грн.
зараховано з рахунок погашення частини
суми несплаченої пені. Залишок
непогашеної суми податкового
зобов'язання задекларованого за
перший-третій квартал 2011 року
становить 5225714, 93 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Карлівська МДПІ
направляла ДК "Укргазвидобування"
першу податкову вимогу №1/13 від 31
грудня 2009 року та другу податкову
вимогу №2/5 від 19 лютого 2010 року,
відповідно до приписів Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами".

Суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли висновку про те, що у ДК
"Укргазвидобування" станом на 21 грудня
2011 року наявна податкова
заборгованість в розмірі 5368891, 97 грн., а
тому суму боргу слід стягнути у повному
обсязі.

Однак, колегія суддів касаційної
інстанції приходить до висновку, що
судами попередніх інстанцій при
винесенні рішення не було враховано, що
податковий орган, до вступу в дію
податкового кодексу України, не мав
права змінювати цільове призначення
платежу. Тобто податковий борг за 2010
рік, який сплачувався відповідачем,
потрібно було зараховувати згідно з
його призначенням.

Крім того, оскільки боржником
податковий борг був частково погашений
то неможливо встановити яка частини
основного платежу податкового боргу
рахується за платником податків та яка
пеня.

Наведена неповнота встановлення
обставин зі спору призвела до
прийняття попередніми судовими
інстанціями рішень, які не
відповідають вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо законності та обґрунтованості
судового рішення, тоді як передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають Вищому
адміністративному суду України права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід
врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати та перевірити всі фактичні
обставини справи, витребувати та
об'єктивно оцінити докази, що мають
юридичне значення для її розгляду і
вирішення спору по суті, встановити
дійсні права і обов'язки сторін, і в
залежності від встановленого
правильно застосувати норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та прийняти
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити Дочірню
компанію "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" в особі філії
Управління з переробки газу та
газового конденсату на Публічне
акціонерне товариство
«Укргазвидобування».

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 грудня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року - скасувати.

Справу за позовом Карлівської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії Управління з
переробки газу та газового конденсату
про стягнення заборгованості
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді С.Е. Острович О. В. Вербицька М.О.
Федоров