Справа № 308/22478/13-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
лікаря - нарколога Закарпатського
окружного обласного наркологічного
диспансеру, ОСОБА_2, третя особа
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
про визнання дій неправомірними та
скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до
лікаря - нарколога Закарпатського
окружного обласного наркологічного
диспансеру, ОСОБА_2, третя особа
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
про визнання недійсним акту клініко -
діагностичної лабораторії
Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру за №668 від
28.10.2013р. та протоколу Закарпатського
обласного наркологічного диспансеру
від 25.10.2013р. за №668 та визнання дій
лікаря Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру ОСОБА_2
неправомірними.
Позов мотивує тим, що
25.10.2013р. із Управління МВС України в
Закарпатській області надійшла
команда, про необхідність здачі
аналізу, на вміст наркотичних,
психотропних речовин в організмі. Не
підозрюючи нічого, будучи впевненим на
сто відсотків у негативних
результатах, оскільки позивач ніколи
не вживав наркотичних та психотропних
речовин, в цей же день, 25.10.2013р, позивач
поїхав до сектору медичного
забезпечення Центру ПД та ППВ УМВС
України в Закарпатській області, де у
від нього було взято забір сечі та,
проведено дослідження з використанням
тест - смужки «Снайпер». На велике його
здивування, тест - смужка «Снайпер»
показала позитивний результат.
Відразу, медпрацівник, яка проводила
дослідження, виписала позивачу
направлення на медичний огляд на
предмет встановлення факту вживання
наркотичних речовин у Закарпатський
обласний наркологічний диспансер від
25.10.2013р. за №8/2013. Цього ж дня, у
Закарпатському обласному
наркологічному диспансері, лікар
вказаного медичного закладу, ОСОБА_2,
відібрав від позивача сечу для
проведення аналізу на вміст
наркотичних, психотропних речовин в
організмі. Разом із цим, лікар ОСОБА_2
провів медичний огляд тіла ОСОБА_1,
однак не вияснив у нього чи вживав він
які - небуть лікарські препарати
напередодні проведення експрес - тесту.
В результаті огляду, лікарем ОСОБА_2
було складено протокол, у якому
написано, що свідомість у ОСОБА_1 ясна,
він вірно орієнтований, хода у нього
звичайна, стійка, алкоголю не виявлено.
Разом із цим, у протоколі лікарем було
написано, що проведений експрес - тест
на вміст морфіну показав позитивний
результат. Як наслідок, лікар у
протоколі надав заключення: попередньо
ознаки сп'яніння внаслідок вживання
наркотичних речовин. Тест проводився,
знову ж таки, за допомогою тест - смужки
«Снайпер». При цьому, баночку із сечею,
яку у нього було відібрано, так само як
і у секторі медичного забезпечення
Центру ПД та ППВ УМВС України в
Закарпатській області, не було
опечатано, підписано. Окрім того,
баночку позивачу дали відкриту. На його
вимоги взяти забір крові, реагування не
було ніякого. Вкінці, лікар ОСОБА_2
склав акт №668 про те, що в сечі, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено опіани; в змивах
із шкіри пальців рук та слизової губів
канабіноїдів не виявлено. Дане
заключення лікар передав
співробітникам відділу внутрішньої
безпеки УМВС України в Закарпатській
області, в результаті чого у нього на
роботі почались неприємності.
Категорично не погоджуючись із
результатами досліджень експрес тесту
«Снайпер», оскільки він ніколи не
вживав наркотичних та психотропних
речовин, за направленням лікаря -
нарколога, 29.10.2013р. його оформлено на
стаціонарне обстеження до
Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру. Обстеження
тривало із 29.10.2013р. по 07.11.2013р. У
результаті повного стаціонарного
об'єктивного лабораторного -
діагностичного обстеження та, за
наслідками засідання ЛКК
Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру, було
складеного протокол №9 від 07.11.2013р.,
висновком якого є: ознак залежності до
психоактивних речовин у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - не виявлено. У зв'язку із
тим, що лікарями Закарпатського
обласного наркологічного диспансеру
не було проведено повного та
об'єктивного лабораторно -
діагностичного дослідження на предмет
вживання наркотичних та психотропних
речовин, на основі хибних експрес -
тестів, лікар дав хибне заключення, що
він наркоман. Разом із цим, лікарем було
порушено положення ст. 13 Закону України
„Про заходи протидії незаконному
обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними", у відповідності до
якої, за направленням лікаря -
нарколога проводиться медичне
обстеження, а не медичний огляд.
Медичне обстеження проводиться в
умовах стаціонару. Більше того, лікар
Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру, після
отримання суперечливих результатів
огляду та експрес - тесту смужки
„Снайпер", зобов'язаний був надати
направлення на обстеження в умовах
стаціонару, а не робити поспішних
висновків, які негативно вплинули на
його роботу.

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Однак, надав суду заяву,
якою просив задовольнити заявлені
вимоги та розглянути справу за їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належно
повідомлений. Свої письмових
заперечень на адресу суду не надав.

Представник третьої особи - Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був належно
повідомлений. Свої письмових
заперечень на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.10.2013р. ОСОБА_1 було оглянуто лікарем -
наркологом ОСОБА_2, що підтверджується
протоколом від 25.10.2013р. за №668. У даному
протоколі зазначено, що свідомість у
ОСОБА_1 ясна, він вірно орієнтований,
хода у нього звичайна, стійка, алкоголю
не виявлено. Разом із цим, у протоколі
вказано, що проведений експрес - тест на
вміст морфіну показав позитивний
результат і заключення: попередньо
ознаки сп'яніння внаслідок вживання
наркотичних речовин. Тест проводився,
знову ж таки, за допомогою тест - смужки
«Снайпер».

Згідно до акту №668, складеного лікарем
ОСОБА_2, - в сечі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виявлено опіани; в змивах із шкіри
пальців рук та слизової губів
канабіноїдів не виявлено.

Згідно до протоколу №9 засідання ЛКК
Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру від 07.11.2013р.,
встановлено, що в результаті повного
стаціонарного об'єктивного
лабораторного - діагностичного
обстеження ОСОБА_1 та, за наслідками
засідання ЛКК Закарпатського
обласного наркологічного диспансеру
комісія дала заключення, про те, що
ознак залежності до психоактивних
речовин у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не
виявлено.

Згідно до медичної картки
амбулаторного хворого ОСОБА_1, 08.10.2013р.
та 10.10.2013р. позивач звертався за
медичною допомогою до лікаря і йому
призначалось наступне лікування
08.10.2013р.: амізон - 1х3; парацитамол - 1х3;
краплі „Назівіт"; Vit C - 2х3; септефріл
1х4р. розсмоктувати. При температурі
тіла 38,9 та вище: анальгін 2,0 в/м,
дімедрол 1,0 в/м. 10.10.2013р.: моваліс 1,5 №5 -
по 1,5 мл в/м 1р. на добу; седалгін - 1т.х3
вдень; Vit В1 №10 - 1,0 в/м; Vit В6 №10 - 1,0 в/м;
мазь „Фастум гель" - втирати
поперековий відділ хребта.
Листом від 20.12.2013р. за
№1920/1 ДУ „Український медичний та
моніторинговий центр з алкоголю та
наркотиків МОЗ України" встановлено, що
порядок огляду на стан сп'яніння
регламентується постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 №1103 «Про
затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду», відповідно
до якої було розроблено та затверджено
Інструкцію, затверджену наказом МОЗ
України №400/666 від 09.09.2009р., а також
Стандартами медичної практики, що
затверджені наказами №226 МОЗ України
від 27.07.1998р. та №507 від 28.12.2002р., а також
«Протоколами надання медичної
наркологічної допомоги»,
затвердженими наказом №681 МОЗ України
від 21.09.2009р. Відповідно до цих
документів діагноз сп'яніння
встановлюється на підставі клінічних
ознак, і саме тому основним є огляд
лікаря, а всі лабораторні дослідження є
допоміжними. Згідно п. 3. 4.
вищезазначеної Інструкції,
затвердженої Наказом МОЗ України №400/666
від 09.09.2009р., метою цього огляду є
встановлення наявності чи відсутності
стану сп'яніння в обстежуваної особи, а
в п. 3.8. визначена мета лабораторних
досліджень - виявлення або уточнення
наявних речовин, що здатні
спричинювати стан сп'яніння. Сам по
собі факт виявлення у біологічних
середовищах людини будь - якої
психоактивної речовини не може
свідчити про наявність або відсутність
стану сп'яніння.

У відповідності до Закону України „Про
заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживанню
ними", зокрема ст. 12, - факт незаконного
вживання наркотичних засобів або
психотропних речовин встановлюється
на підставі показань свідків,
наявності ознак наркотичного
сп'яніння, результатів медичного
огляду, а також тестів на вміст
наркотичного засобу або психотропної
речовини в організмі особи.

Згідно п. 3. 4. Інструкції,
затвердженої Наказом МОЗ України №400/666
від 09.09.2009р., метою огляду є
встановлення наявності чи відсутності
стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Таким чином, судом
встановлено, що під час проведення
огляду ОСОБА_1 на факт вживання
останнім наркотичних речовим лікар -
нарколог ОСОБА_2 не дотримався
встановленої нормативно - правовими
актами процедури проведення огляду, що
потягнуло за собою складання протоколу
та акту, які не відповідають закону.

Враховуючи наведене, приймаючи до
уваги, що з наведених позивачем доказів
вбачається, що відповідач діяв
всупереч чинного законодавства, в тому
числі й Закону України „Про заходи
протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживанню
ними", постанови Кабінету Міністрів
України від 17.12.2008 №1103 «Про
затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду», Інструкції,
затвердженої наказом МОЗ України №400/666
від 09.09.2009р., Стандартів медичної
практики, що затверджені наказами №226
МОЗ України від 27.07.1998р. та №507 від
28.12.2002р., «Протоколам надання медичної
наркологічної допомоги», затверджених
наказом №681 МОЗ України від 21.09.2009р., чим
порушив права ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Акт клініко - діагностичної
лабораторії Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру за №668 від
28.10.2013р. визнати недійсним.

Протокол Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру від 25.10.2013р.
за №668 визнати недійсним.

Дії лікаря Закарпатського обласного
наркологічного диспансеру ОСОБА_2
визнати неправомірними.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Лемак О.В.