overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3167/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3167/14-а
Номер провадження 2-а/404/321/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

25 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Степаненко Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/3167/14-а ( номер провадження 2-а/404/321/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Степаненко Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 9 годину 10 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 461/2468/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2468/14-а
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2014 о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 404/3465/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3465/14-а
Номер провадження 2-а/404/335/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

24 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дімітрова Григорія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/3465/14-а ( номер провадження 2-а/404/335/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дімітрова Григорія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 466/820/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/820/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

даний адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст.106
КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 177/1295/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1295/14-а
Провадження № 2-а/177/23/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби Роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції
Кіровоградської області Прядко
Олександра Станіславовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 18.04.2014 року та просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 356354 від 09.04.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та його необхідно залишити без руху згідно ст. 108 КАС
України, з наступних підстав:

- всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, позивач при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру не сплачує судовий збір у розмірі 73,08 грн., тому судовий збір підлягає сплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 16.05.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби Роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції
Кіровоградської області Прядко
Олександра Станіславовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачу строк до 16.05.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 661/1705/14-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1705/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нова
Каховка Херсонської області про визнання відмови у вчиненні дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання відмови у вчиненні дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Просила суд визнати відмову
Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка, Херсонської області в призначенні та виплаті сум недоотриманої пенсії, належних ОСОБА_2 у відповідності до постанови
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12.11.2012 року.
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка,
Херсонської області нарахувати та виплатити їй пенсію, належну ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильскій АЕС другої категорії з 20 березня 2012 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст..35
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з урахуванням факту роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1987 році не менше 14 календарних днів та виплатити її.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення її адміністративного позову.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення ОСОБА_1 її позовної заяви про визнання відмови у вчиненні дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України , -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання відмови у вчиненні дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 678/5/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/5/14-а
№ 6-а-678-6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 квітня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту Летичівської районної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень управління дердавної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України.

Керуючись ст. 107, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Летичівської районної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень управління дердавної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24.04.2014 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, заяву та додані до неї матеріали надіслати боржнику.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 678/5/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/5/14-а
№ 6-а-678-5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 квітня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту Летичівської районної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України.

Керуючись ст. 107, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Летичівської районної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24.04.2014 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, заяву та додані до неї матеріали надіслати боржнику.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 254/10096/13-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2708/14-а
Провадження № 6-а/254/38/2014
У Х В А Л А

про розгляд справи адміністративної юрисдикції у письмовому провадженні

24 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

розглянувши подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку Городскової С.О. про зміну порядку та способу виконання судового рішення за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися.

За ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, згідно ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 КАС України, враховуючи відсутність потреби у допиті свідків чи експерта, суд вважає за можливе справу розглянути у письмовому провадженні

Керуючись ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Городскової С.О. про зміну порядку та способу виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 239/322/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівський ВДАІ в особі Мартинова Р.С. про по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до
Селидівський ВДАІ в особі Мартинова
Р.С. про по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпроАП.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог встановлених 106 КАС
України, а саме, заявлений не до належного відповідача. ВДАІ
Селидівського МВ не є юридичною особою, а тому позов необхідно було подати до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області .

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у яків зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 177 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Селидівський ВДАІ в особі Мартинова
Р.С. про по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпроАП, залишити без руху з встановленням строку до 12 травня 2014 року для усунення недоліків позову вказаних в цій ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову в строк до 12 травня 2014 року позов буде йому повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному адміністративному суді
Донецької області через
Новогродовский міський суд у п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 242/1371/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1371/14-а
Провадження №2-а/242/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по заробітку.

Призначити у справі попереднє судове засідання 05.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/4175/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/4175/12
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617- 4175/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.05.2014 року о 09:20.

Суддя: Я. В. Кулініч