Справа № 2а-1670/181/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/21536/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Завод Лтава"
до Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві,
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві,
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві,
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та
м.Славута Хмельницької області,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Свідловодському
районі Кіровоградської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Лубенському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України в Чутівському районі
Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в Диканському
районі Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Авдіївці Донецької області,
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В січні 2007 року Відкрите акціонерне
товариство «Завод Лтава»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Завод Лтава»)
звернулось до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві та
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві,
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві,
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та
м.Славута Хмельницької області,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Свідловодському
районі Кіровоградської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Лубенському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України в Чутівському районі
Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в Диканському
районі Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Авдіївці Донецької області,
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області (залучених до
участі у справі ухвалами
господарського суду Полтавської
області від 22 лютого 2007 року та
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року (з врахуванням ухвал Полтавського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2012 року та від 17 жовтня 2012
року)), в якому (з врахуванням уточнень
від 24 лютого 2012 року та від 29 серпня 2012
року) просив зобов'язати відповідачів
провести перерахунок сум, призначених
до відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
по кожному колишньому працівнику ВАТ
"Завод Лтава" за переліком та
розрахунком згідно Додатку 1, Додатку 2,
Додатку 3, Додатку 4, та стягнути 1424541,89
грн. як безпідставно сплачених в
рахунок відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій колишнім працівникам
ВАТ "Завод Лтава" коштів.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.11.2012р.
позов було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою,
Управління Пенсійного фонду України в
Славуцькому районі та м.Славута
Хмельницької області подало
апеляційну скаргу, проте, оскільки
остання не відповідала вимогам ч.6 ст.187
КАС України, то ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2013р. її було залишено без руху й
надано строк для усунення недоліків - 10
днів з дня отримання заявником копії
вказаної ухвали.

В подальшому, ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2013р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Славуцькому районі та м.Славута
Хмельницької області було повернуто
особі, що її подала, в зв'язку з
неусуненням нею у встановлений судом
строк недоліків скарги, про які
вказувалось в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2013р.

В касаційній скарзі на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2013р.
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права й неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просило вищевказану ухвалу
про повернення апеляційної скарги
скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додаються її
копії відповідно до кількості осіб, що
беруть участь у справі, а згідно з ч.5
ст.189 вказаного Кодексу до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
ч.3 якої вимагає подання одночасно з
позовною заявою її копій та копій всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2013р.
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області була залишена без
руху в зв'язку з тим, що вона не
відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, оскільки до неї не було подано
її копій відповідно до кількості осіб,
що беруть участь у справі, та надано
заявнику строк для усунення недоліків -
10 днів з дня отримання ним копії
вказаної ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням УПФУ
отримало копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху 07.02.2013р.

Проте, як правильно встановлено судом
апеляційної інстанції й вбачається з
матеріалів справи, Управлінням
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області вимоги ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2013р.
щодо усунення недоліків апеляційної
скарги усунуто не було.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суд апеляційної інстанції в
ухвалі від 11.03.2013р. дійшов правильного
висновку про повернення апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута Хмельницької області на
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до прийняття
неправильного рішення, а тому підстав
для скасування судового рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 210, 220, 222, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області залишити без
задоволення, а ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.