Справа № 815/2381/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2381/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання протиправними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області, в
якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області щодо призначення TOB
«Альфа-Текнор» рецензентом звіту про
оцінку майна № ОД 11/6 від 05 грудня
2013 року, складеного Українською
універсальною біржею про оцінку
нежитлових будівель, що розташовані за
адресою: м. Ізмаїл, вул. Східна, 3;

- скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області від 01.04.2014 року про
призначення суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання TOB
«Альфа-Текнор» рецензентом звіту про
оцінку майна № ОД 11/6 від 05 грудня 2013
року, що складений Українською
універсальною біржею про оцінку
нежитлових будівель, що розташовані за
адресою: м. Ізмаїл, вул. Східна, 3;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області призначити
рецензування звіту про оцінку майна №
ОД 11/6 від 05 грудня 2013 року, що складений
Українською універсальною біржею про
оцінку нежитлових будівель, що
розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул.
Східна, 3 експертній раді Українського
товариства оцінювачів, яке знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7,
кімн. 121.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Водночас, частиною 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Проте, позивачем до суду не надано
відповідної постанови, що ним
оскаржується та не зазначено причин
неможливості її надання, що, в свою
чергу, унеможливлює вирішення судом
питання щодо відкриття провадження за
вказаним адміністративним позовом,
зважаючи на відсутність жодних даних,
які свідчать про те, що вказану справу
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Також, позивачем до позовної заяви не
надано копії листа відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області №598 від 06.03.2014 року, на
який позивач посилається у своїй
позовній заяві та не зазначено причин
неможливості його надання до суду.

Разом з цим, позивачем у позовній заяві
не зазначені його номер засобу зв'язку
або адреса електронної пошти, а також
не зазначені такі дані відносно
представника позивача за довіреністю
ОСОБА_2

Водночас, суд зазначає, що відповідно
до ч.1. ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважа ють, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою вказаної статті
передбачено, що позовну заяву може бути
подано до суду: у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів; у триденний строк
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви,
позивач, зокрема, просить суд скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
від 01.04.2014 року про призначення суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання TOB «Альфа-Текнор»
рецензентом звіту про оцінку майна №
ОД 11/6 від 05 грудня 2013 року, що складений
Українською універсальною біржею про
оцінку нежитлових будівель, що
розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул.
Східна, 3.

При цьому, позивач звернувся до суду,
зокрема, з вказаними позовними
вимогами тільки 15.04.2014 року, про що
свідчить вхідний штамп суду, не
зазначаючи при цьому, чи є позивач
учасником виконавчого провадження, по
якому оскаржується постанова та не
зазначаючи дати, з якої позивачу стало
відомо про оскаржувану постанову та
докази на підтвердження цього.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати відповідні докази на
підтвердження того, коли позивачу
стало відомо про оскаржувану
постанову, зазначити чи є позивач
учасником виконавчого провадження в
межах якого ним оскаржується постанова
від 01.04.2014 року про призначення суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання TOB «Альфа-Текнор»
рецензентом звіту про оцінку майна №
ОД 11/6 від 05 грудня 2013 року.

Відтак, системно проаналізувавши
вищезазначені норми чинного
законодавства та дослідивши позовну
заяву, судом з'ясовано, що при подачі
адміністративного позову позивачем не
було дотримано вимог, передбачених ст.
106 Кодексу адміністративного суду
України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
позивачем шляхом зазначення номерів
засобів зв'язку або адреси електронної
пошти позивача та представника
позивача за довіреністю ОСОБА_2 із
наданням, визначених в ухвалі суду
доказів.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання протиправними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 05 травня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Соколенко

05.05.14