Справа № 815/6371/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6371/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
09 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області , Коммунального підприємства
«Овідіопольське районе бюро технічної
інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4
про скасування рішення та видалення
запису у реєстрі прав власності на
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Таїровської селищної ради,
Комунального підприємства
«Овідіопольське районе бюро технічної
інвентаризації», про скасування
рішення та видалення запису у реєстрі
прав власності на нерухоме майно, третя
особа - ОСОБА_4

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивачем подано апеляційну
скаргу у якій зазначено, що ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим позивач просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони були сповіщені належним
чином про час і місце судового
засідання, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, сторони до суду не
прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивачу стало відомо
про начебто порушення його прав, свобод
та інтересів ще в січні 2012 року, але
поданий цей позов до суду з вимогами
про скасування рішення та видалення
запису у реєстрі прав власності на
нерухоме майно з пропуском строку,
встановленим ч.2 ст.99 КАС України.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що позивач займалась доглядом
за своєю онкохворою матірю, яка померла
18 червня 2013 року.

Крім того, ОСОБА_3 займалась вихованням
ОСОБА_2, який потребує особливого
догляду.

Судом першої інстанції не взято до
уваги об'єктивних причин, які
унеможливлювали звернення позивача до
адміністративного суду у рамках
строків встановлених ст.. 99 КАС України,
чим позбавив ОСОБА_3 на розгляд її
справи по суті.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ходи підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи,що судом першої
інстанції не надано можливості
позивачу реалізувати свої права надані
діючим законодавством та беручи до
уваги неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
колегія суддів дійшла до висновку про
необхідність скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції з
подальшим направленням її до суду
першої інстанції для про продовження
розгляду.

Згідно ст.. 204 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 206,212,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області , Коммунального
підприємства «Овідіопольське районе
бюро технічної інвентаризації», третя
особа - ОСОБА_4 про скасування рішення
та видалення запису у реєстрі прав
власності на нерухоме майно,- скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.