Справа № 824/1530/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1530/14-а

10:30

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

за участю секретаря судового
засідання -Антонюка О.В.;

з участю:

представника позивача - Марочко Л.І.;

представника відповідача - Павельчук
М.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом прокурора Заставнівського
району Чернівецької області до
Заставнівської міської ради, про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Заставнівського району
Чернівецької області звернувся з
адміністративним позовом до
Заставнівської міської ради (з
урахуванням письмової заяви та усного
клопотання про уточнення позовних
вимог), просив суд: рішення 20 сесії VI
скликання Заставнівської міської ради
від 27 лютого 2014 року №585/20-1-2014 в частині
залишення ОСОБА_3 на займаній посаді
секретаря Заставнівської міської ради
визнати протиправним та скасувати;
зобов'язати Заставнівську міську раду
вчинити дії щодо секретаря
Заставнівської міської ради ОСОБА_3,
передбачені частиною 2 статті 22 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" та частиною 2 статті
20 Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постановою
Заставнівського районного суду від
29.01.213 року ОСОБА_3 визнано винною у
скоєнні корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн. Зазначена
постанова суду набрала законної сили.

15 лютого 2013 року прокурором
Заставнівського району направлено до
Заставнівської міської ради для
розгляду згідно з вимогами ст.22 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" постанову
Заставнівського районного суду від
29.01.2013 року, винесену за результатами
розгляду адміністративної справи про
адміністративне корупційне
правопорушення, відносно секретаря
Заставнівської міської ради ОСОБА_3

06 березня 2013 року 15 сесія VI скликання
Заставнівської міської ради прийняла
рішення №409/15-2013 про залишення ОСОБА_3
на займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради.

Крім того, 28 березня 2013 року постановою
Заставнівського районного суду ОСОБА_3
визнано винною у скоєнні аналогічного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 867 грн. Зазначена
постанова суду набрала законної сили.

15 квітня 2013 року прокурором
Заставнівського району подано позов до
Чернівецького окружного
адміністративного суду про визнання
незаконним рішення 15 сесії VI скликання
Заставнівської міської ради №409/15-2013
від 06.03.2013 року в частині залишення
ОСОБА_3 на займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради.

09 липня 2013 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову про задоволення позову
прокурора Заставнівського району.
Рішення 15 сесії VI скликання
Заставнівської міської ради №409/15-2013
від 06.03.2013 року в частині залишення
ОСОБА_3 на займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради визнано
протиправним та зобов'язано
Заставнівську міську раду повторно
розглянути питання щодо залишення та
подальшого перебування на посаді
секретаря Заставнівської міської ради
ОСОБА_3

03 жовтня 2013 року 17 сесією VI скликання
Заставнівської міської ради
розглянуто постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
09.07.2013 року та прийнято рішення про
залишення ОСОБА_3 на займаній посаді
секретаря Заставнівської міської ради.

28 жовтня 2013 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову про задоволення позову
прокурора. Рішення 17 сесії 6 скликання
Заставнівської міської ради від 03.10.2013
року №491/17-1-2013 в частині залишення
ОСОБА_3 на займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради визнано
протиправним та зобов'язано
Заставнівську міську раду повторно
розглянути питання щодо залишення та
подальшого перебування на посаді
секретаря Заставнівської міської ради
ОСОБА_3

Однак, 27 лютого 2014 року 20 сесією 6
скликання Заставнівської міської ради
розглянуто постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
28.10.2013 року та прийнято рішення про
залишення ОСОБА_3 на займаній посаді
секретаря Заставнівської міської ради.

Позивач вважає, що зазначене вище
рішення прийняте всупереч вимог
чинного законодавства та є незаконним.

Відповідач, не погоджуючись із
позовними вимогами надав суду письмові
заперечення в яких зазначив, що 27
лютого 2014 року 20 сесією 6 скликання
Заставнівської міської ради
розглянуто постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
28.10.2013 року та прийнято рішення про
залишення ОСОБА_3 на займаній посаді
секретаря ради.

Відповідач вважає, що процедура
вирішення питання про розгляд
постанови суду була проведена з
дотриманням вимог закону - було
проведене голосування та прийнято
рішення одноголосно депутатами, тобто
в межах повноважень ради відповідно до
вимог встановлених Законом України
"Про місцеве самоврядування". Порушень
законодавства допущено не було.

Також, відповідач зазначив, що питання
залишення ОСОБА_3 неодноразово
розглядалось колегіальним органом, а
тому недоцільно розглядати питання по
визнанню рішення сесії Заставнівської
міської ради в частині залишення
ОСОБА_3 на займаній посаді секретаря
ради Заставнівської міської ради
незаконним, оскільки депутати ради
визнавали її роботу задовільною.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог та просив суд відмовити у їх
задоволенні у повному обсязі з підстав
викладених в запереченні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
розглянувши матеріали справи й
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

23 листопада 2010 року 1 сесія VI скликання
Заставнівської міської ради прийняла
рішення №3/1-ІІ-2010 про обрання ОСОБА_3
секретарем Заставнівської міської
ради (а.с.21).

Згідно постанови Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 29 січня 2013 року ОСОБА_3 визнано
винною у скоєнні корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
грн. Зазначена постанова суду набрала
законної сили (а.с.6-7).

15 лютого 2013 року прокурором
Заставнівського району направлено до
Заставнівської міської ради для
розгляду згідно з вимогами ст.22 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" постанову
Заставнівського районного суду від
29.01.2013 року, винесену за результатами
розгляду адміністративної справи про
адміністративне корупційне
правопорушення, відносно секретаря
Заставнівської міської ради ОСОБА_3
(а.с. 9).

06 березня 2013 року 15 сесія VI скликання
Заставнівської міської ради прийняла
рішення №409/15-2013 про залишення ОСОБА_3
на займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради (а.с.10).

28 березня 2013 року постановою
Заставнівського районного суду ОСОБА_3
повторно визнано винною у скоєнні
аналогічного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 867
грн. Зазначена постанова суду набрала
законної сили (а.с.36-37).

09 липня 2013 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову про задоволення позову
прокурора Заставнівського району.
Рішення 15 сесії VI скликання
Заставнівської міської ради №409/15-2013
від 06.03.2013 року в частині залишення
ОСОБА_3 на займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради визнано
протиправним та зобов'язано
Заставнівську міську раду повторно
розглянути питання щодо залишення та
подальшого перебування на посаді
секретаря Заставнівської міської ради
(а.с.41-44).

03 жовтня 2013 року 17 сесією VI скликання
Заставнівської міської ради
розглянуто постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
09.07.2013 року та прийнято рішення
№491/17-1-2013 від 03.10.2013 року про залишення
ОСОБА_3 на займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради (а.с.35).

28 жовтня 2013 року постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду позов
прокурора Заставнівського району
задоволено повністю. Визнано рішення 17
сесії VI скликання Заставнівської
міської ради №491/17-1-2013 від 03.10.2013 року
про розгляд постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду в
частині залишення ОСОБА_3 на займаній
посаді секретаря Заставнівської
міської ради протиправним та
скасовано. Зобов'язано Заставнівську
міську раду повторно розглянути
питання щодо залишення та подальшого
перебування на посаді секретаря
Заставнівської міської ради ОСОБА_3
(а.с.38-40).

27 лютого 2014 року 20 сесією VI скликання
Заставнівської міської ради
розглянуто постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
28.10.2013 року та прийнято рішення
№585/20-1-2014 від 27.02.2014 року про визнання
роботи секретаря міської ради ОСОБА_3
задовільною та залишення її на
займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради (а.с.12).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з вимогами ст.10 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
Законами.

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування" передбачено, що
посадові особи місцевого
самоврядування діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачений Конституцією України,
законами України і керуються у своїй
діяльності Конституцією України,
законами України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України,
актами органів місцевого
самоврядування.

Пунктом 4 ч.1 ст.12 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування" визначено, що на службу
в органи місцевого самоврядування не
можуть бути прийняті особи на яких
протягом останнього року накладалися
адміністративні стягнення за вчинення
корупційних правопорушень;

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" посадові особи
місцевого самоврядування, зазначені в
абзацах третьому та четвертому статті 3
цього Закону, яких притягнуто до
відповідальності за корупційні
правопорушення, пов'язані з порушенням
обмежень, передбачених Законом України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", підлягають звільненню з
посади у триденний строк з дня
отримання відповідним органом
місцевого самоврядування копії
відповідного судового рішення, яке
набрало законної сили.

У відповідності до ч.2 ст.22 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" дострокове
припинення повноважень на виборній
посаді, припинення повноважень
посадової особи на посаді, звільнення,
що здійснюється за рішенням Президента
України, Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України, звільнення
військової посадової особи з
військової служби у зв'язку з
притягненням до відповідальності за
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених цим
Законом, здійснюється з урахуванням
особливостей, визначених Конституцією
і законами України.

Інші особи, яких притягнуто до
кримінальної або адміністративної
відповідальності за корупційні
правопорушення, пов'язані з порушенням
обмежень, передбачених Законом,
підлягають звільненню з відповідних
посад у триденний строк з дня отримання
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили, якщо інше не
передбачене законом.

Згідно ч.4 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що рішення 20 сесії VI скликання
Заставнівської міської ради від 27
лютого 2014 року №585/20-1-2014 в частині
залишення ОСОБА_3 на займаній посаді
секретаря Заставнівської міської ради
прийняте з грубим порушенням
зазначених вище норм законодавства
України, а тому як протиправне підлягає
скасуванню.

Розглядаючи вказаний спір слід також
зазначити те, що позивач неодноразово
звертаючись до суду намагався
реалізувати вказані вище норми
законодавства в частині припинення
перебування на займаній посаді ОСОБА_3.
Однак, як вбачається з матеріалів
справи, зазначені норми ігнорувались
шляхом прийняття рішень сесії, які не
узгоджуються з висновками судових
рішень від 09 липня 2013 року та 28 жовтня
2013 року.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Аналізуючи вказані вище норми права, в
тому числі і норми прямої дії, слід
дійти висновку, що будь-які
правовідносини (спір), яким дана
відповідна правова оцінка
національним судом, і існує відповідне
рішення, яке набрало законної сили з
тих чи інших правовідносин повинне
виконуватись на всій території України
і захищатись в тому числі судом.

Наведене частково узгоджується із
практикою Європейського суду з прав
людини щодо застосування статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
право на справедливий суд. Так, у справі
"Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece)
названий суд у своєму рішенні від 19
березня 1997 року зазначив, що для цілей
статті 6 Конвенції виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як складова частина
"судового розгляду".

В ході судового розгляду справи, судом
було достовірно встановлено факт
пасивного виконання та ігнорування
висновків суду наведених в постановах
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року та 28 жовтня 2013 року, якими визнано
відповідні рішення Заставнівської
міської ради в частині залишення
ОСОБА_3 на займаній посаді секретаря
Заставнівської міської ради
протиправним та скасовано. Зобов'язано
Заставнівську міську раду повторно
розглянути питання щодо залишення та
подальшого перебування на посаді
секретаря Заставнівської міської ради
ОСОБА_3.

На думку суду, позивачем в даних
правовідносинах було вичерпано всі
можливі заходи (шляхи) визначені
національним законодавством, які дають
можливість усунути порушення вказаних
вище норм права, а тому суд з
урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.162 КАС
України вважає за можливе та доцільне
зобов'язати Заставнівську міську раду
вчинити дії щодо секретаря
Заставнівської міської ради ОСОБА_3,
передбачені частиною 2 статті 22 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" та частиною 2 статті
20 Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування", що
узгоджуватиметься з вимогами ст.19
Конституції України.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Рішення 20 сесії VI скликання
Заставнівської міської ради від 27
лютого 2014 року №585/20-1-2014 в частині
залишення ОСОБА_3 на займаній посаді
секретаря Заставнівської міської ради
визнати протиправним та скасувати.

3. Зобов'язати Заставнівську міську
раду вчинити дії щодо секретаря
Заставнівської міської ради ОСОБА_3,
передбачені частиною 2 статті 22 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" та частиною 2 статті
20 Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування".

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
О.В.
Боднарюк

Постанова у повному обсязі
складена 29 квітня 2014 року.