Справа № 826/2463/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11 квітня 2014 року 14 год. 30
хв. № 826/2463/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" до управління
Держземагентства у Дрогобицькому
районі Львівської області, третя особа:
Бориславська міська рада Львівської
області, про визнання протиправними
дій відповідача, зобов'язання його
вчинити певні дії, а також з інших
питань.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 25 лютого 2014 року надійшов
позов публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" (далі - позивач) до
управління Держземагентства у місті
Борислав Львівської області (далі -
відповідач), третя особа: Бориславська
міська рада Львівської області (далі -
третя особа), про:

- визнання протиправними дій
відповідача щодо застосування
коефіцієнту Км3 у розмірі 1,05 при
визначенні нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, площею 1150,00
кв.м., розташованої у місті Бориславі
Львівської області (далі - земельна
ділянка);

- скасування витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 14 лютого
2012 року № 671 (далі - витяг з технічної
документації № 671);

- зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок нормативної грошової
оцінки земельної ділянки з урахуванням
коефіцієнту Км3 на рівні 0,90 та надати
позивачу витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки.

В обґрунтування позову представник
позивача зазначив про порушення
відповідачем положень Методики
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 березня 1995 року № 213 (далі -
Методика № 213), та Порядку нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженого
наказом Міністерства аграрної
політики, Української академії
аграрних наук, Держкомземом та
Міністерством будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства від 27 січня 2006 року №
18/15/21/11 (далі - Порядок № 18/15/21/11),
внаслідок чого відповідачем не
враховано усіх факторів, які
характеризують орендовану позивачем
земельну ділянку, що призвело до
завищення бази оподаткування -
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

У судовому засіданні 17 березня 2013 року
судом, відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), допущено заміну
неналежного відповідача належним -
управлінням Держземагентства у
Дрогобицькому районі Львівської
області (далі - відповідач).

У судовому засіданні 31 березня 2014 року
судом зазначено про допущення в ухвалі
про відкриття провадження в
адміністративній справі від 27 лютого
2014 року технічної помилки щодо
зазначення третьої особи у статусі
другого відповідача.

У ході судового розгляду справи
представники позивача підтримали
позов та просили задовольнити його
повністю.

Представники відповідача та третьої
особи у судові засідання не прибули,
хоча про дати, час та місце судового
розгляду справи відповідач та третя
особа повідомлені належним чином.
Поряд з цим, 18 та 25 березня 2014 року до
суду через канцелярію від законних
представників відповідача та третьої
особи надійшли письмові заперечення
проти позову, яку судом долучено до
матеріалів справи для врахування при
прийнятті у справі судового рішення по
суті. У вказаних запереченнях також
заявлено клопотання про розгляд справи
за відсутності представників
відповідача та третьої особи.

Враховуючи викладене та зважаючи на
достатність наявних у матеріалах
справи доказів для розгляду та
вирішення справи по суті, у судовому
засіданні 31 березня 2014 року судом,
згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято
рішення про подальший розгляд та
вирішення справи у порядку письмового
провадження, про що відповідача та
третю особу повідомлено письмово.

До суду 03 квітня 2014 року через
канцелярію від представника позивача
надійшла письмова заява про уточнення
позовних вимог, а саме про визнання
протиправними дій відповідача щодо
застосування коефіцієнту Км3 у розмірі
1,05 при визначенні нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, скасування
витягу з технічної документації № 671, а
також зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок нормативної
грошової оцінки земельної ділянки з
урахуванням коефіцієнту Км3 на рівні 0,90
та надання позивачу витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки. Вказану
заяву судом, відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС
України, прийнято до розгляду та
долучено до матеріалів справи для
врахування при прийнятті у справі
судового рішення по суті.

Крім того, 14 квітня 2014 року до суду
через канцелярію від законного
представника відповідача надійшли
додаткові письмові докази.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та третьою особою 04
жовтня 2010 року укладено договір оренди
земельної ділянки, загальною площею
1150,00 кв.м., що розташована у межах міста
Борислава Львівської області, який
зареєстровано у Бориславському
відділі Львівської регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру", про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 24 грудня 2010 року за № 04.10.439.00051
(далі - договір оренди земельної
ділянки).

У 2011 році товариством з обмеженою
відповідальністю "Експертна група
"Богдан" (далі - ТОВ "Експертна група
"Богдан") розроблено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Борислава
Львівської області.

23 вересня 2011 року третьою особою
прийнято рішення № 373 "Про затвердження
нормативної грошової оцінки земель м.
Борислава", на підставі якого 14 лютого
2012 року відповідачем надано позивачу
витяг з технічної документації № 671,
згідно з яким, нормативна грошова
оцінка земельної ділянки склала 112157,10
грн.

З метою перевірки правильності
застосування коефіцієнтів при
складанні витягу з технічної
документації № 671, позивачем отримано
копію технічної документації,
виконаної ТОВ "Експертна група "Богдан".
У подальшому, позивач звернувся до ФОП
ОСОБА_1, як суб'єкта оціночної
діяльності, для здійснення аналізу та
складання висновку щодо правомірності
застосування коефіцієнтів та
здійснення розрахунку нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

Отримавши 04 лютого 2014 року висновок за
результатами експертного дослідження,
відповідно до якого, розмір
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки повинен становити 96255,00 грн.,
позивач звернувся до відповідача з
листом щодо перегляду її нормативної
грошової оцінки.

Листом від 25 лютого 2014 року № 1098
відповідач підтвердив правильність
грошової оцінки земельної ділянки,
оскільки її сформовано електронною
програмою формування витягів з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок.

Вважаючи, що при складанні витягу з
технічної документації № 671
відповідачем не враховано усіх
факторів, які характеризують земельну
ділянку, що призвело до завищення бази
оподаткування - нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, позивач
звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи той факт, що позивач
дізнався про наявність порушення своїх
прав та інтересів у момент отримання
висновку за результатами експертного
дослідження, тому у розумінні ч. 2 ст. 99
КАС України, шестимісячний перебіг
строку для звернення до суду
розпочався із 04 лютого 2014 року, тобто з
моменту отримання вказаного висновку,
у зв'язку з чим суд визнає, що позивачем
не пропущено процесуальний строк для
звернення до суду з даним позовом.

Суд не погоджується з доводами
представника позивача щодо наявності
підстав для задоволення позову,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів та аналізу наступних
положень і обставин.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України
"Про оцінку земель", залежно від мети та
методів проведення оцінка земель
поділяється на такі види: бонітування
ґрунтів, економічна оцінка земель та
грошова оцінка земельних ділянок. При
цьому, грошова оцінка земельних
ділянок залежно від призначення та
порядку проведення може бути
нормативною і експертною. Нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
використовується для визначення
розміру земельного податку, державного
мита при міні, спадкуванні та даруванні
земельних ділянок згідно із законом,
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності,
втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
вартості земельних ділянок площею
понад 50 гектарів для розміщення
відкритих спортивних і
фізкультурно-оздоровчих споруд, а
також при розробці показників та
механізмів економічного стимулювання
раціонального використання та охорони
земель.

Поряд з цим, ст. 15 Закону України "Про
оцінку земель" встановлено, що
підставою для проведення оцінки земель
(бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної грошової
оцінки земельних ділянок) є рішення
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про
оцінку земель", за результатами
бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної грошової
оцінки земельних ділянок складається
технічна документація, а за
результатами проведення експертної
грошової оцінки земельних ділянок
складається звіт. Дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель.

Рішенням третьої особи № 373 від 23
вересня 2011 року затверджено грошову
оцінку земель міста Борислава, яка
включає, зокрема: норматив витрат на
освоєння та облаштування території
міста Борислава у розрахунку на 1 кв.м. у
розмірі 37,99 грн.; базову вартість 1 кв.м.
земель міста Борислава з урахуванням
регіональних факторів у розмірі 91,17
грн.; коефіцієнти, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (додаток № 1 технічної
документації); грошову оцінку 1 га
сільськогосподарських угідь (додаток
№ 2 технічної документації); вартість 1
кв.м. земельної ділянки з урахуванням
зональних коефіцієнтів (додаток № 3
технічної документації); систему
коефіцієнтів, що враховують локальні
особливості місця розташування
окремої земельної ділянки для
визначення грошової оцінки ділянки у
межах економіко-планувальних зон міста
Борислава (додаток № 4 технічної
документації).

При цьому, вказаним рішенням
землевласників та землекористувачів
зобов'язано до 01 березня 2012 року
звернутися до відповідача для
одержання довідки про грошову оцінку
земельних ділянок, які є у їхньому
користуванні.

З огляду на викладені обставини,
відповідачем надано позивачу витяг з
технічної документації № 671, у якому
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 112157,10 грн., з
урахуванням таких даних: площа
земельної ділянки - 1150,00 кв.м; базова
вартість земельної ділянки - 91,17 грн. за
1 кв.м.; економіко-планувальна зона - 22;
коефіцієнт Км2 - 1,02; сукупний коефіцієнт
Км3 - 1,05; коефіцієнт Кф - 1, 00; коефіцієнт
індексації нормативної грошової
оцінки К(і) - 1,00; нормативна грошова
оцінка кв.м. земельної ділянки під
забудовою - 97,53 грн.

Поряд із цим, відповідно до ст. 12 Закону
України "Про оцінку земель",
нормативно-методичне регулювання
оцінки земель здійснюється у
відповідних нормативно-правових актах,
що встановлюють порядок проведення
оцінки земель, організації і виконання
землеоціночних робіт, склад і зміст
технічної документації та звітів з
експертної грошової оцінки земельних
ділянок, вимоги до них, порядок їх
виконання. Нормативно-правові акти з
проведення оцінки земель, які
розробляються з урахуванням вимог
положень національних стандартів,
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Зокрема, нормативна грошова оцінка
земельної ділянки здійснюється згідно
з Методикою № 213. Поряд з цим, Порядок №
18/15/21/11 який регламентує механізм
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення та населених пунктів.

Відповідно до п. 21 Методики № 213,
нормативна грошова оцінка земель
населених пунктів визначається за
формулою:

В х Нп

Цн = ________ х Кф х Км, де:

Нк

Цн - нормативна грошова оцінка
квадратного метра земельної ділянки (у
гривнях);

В - витрати на освоєння та облаштування
території в розрахунку на квадратний
метр (у гривнях);

Нп - норма прибутку (6 %);

Нк - норма капіталізації (3 %);

Кф - коефіцієнт, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (під житлову та громадську
забудову, для промисловості,
транспорту тощо);

Км - коефіцієнт, який характеризує
місцерозташування земельної ділянки.

Витрати на освоєння та облаштування
території включають відновну вартість
- як первісну вартість, що змінюється
після проведення переоцінки,
інженерної підготовки головних споруд
і магістральних мереж водопостачання,
каналізації, теплопостачання,
електропостачання (у тому числі
зовнішнього освітлення)
слабкострумових пристроїв,
газопостачання, дощової каналізації,
вартість санітарної очистки, зелених
насаджень загального користування,
вулично-дорожньої мережі, міського
транспорту станом на початок року
проведення оцінки.

Коефіцієнт, який характеризує
місцеположення земельної ділянки (Км),
обчислюється за формулою: Км = Км1 х Км2 х
Км3, де

Км1 - коефіцієнт, який характеризує
регіональні фактори місцеположення
земельної ділянки, зокрема:
чисельність населення та
адміністративний статус населеного
пункту, його місце в системі
розселення; розміщення в межах
населених пунктів, розташованих у
приміських зонах великих міст;
розміщення в межах населених пунктів,
що мають статус курортів.

Км2 - коефіцієнт, який характеризує
зональні фактори місцеположення
земельної ділянки в межах населених
пунктів, зокрема: відстань до
загальноміського центру населеного
пункту, концентрованих місць праці,
масового відпочинку населення;
розташування в ядрі центру великих і
найбільших міст та інших населених
пунктів, що мають особливо важливе
історичне значення, в приморській
смузі населених пунктів.

Км3 - коефіцієнт, який характеризує
локальні фактори місцеположення
земельної ділянки за
територіально-планувальними,
інженерно-геологічними,
історико-культурними,
природно-ландшафтними,
санітарно-гігієнічними умовами та
рівнем облаштування території.

При цьому, згідно з розділом 4 технічної
документації для міста Борислава,
враховуючи його статус як міста
обласного підпорядкування, Км1
прийнятий рівним - 1,2.

Крім того, відповідно до витягу з
технічної документації № 671, що також
підтверджується представником
позивача, орендована позивачем
земельна ділянка знаходиться у 22
економіко-планувальній зоні, тому,
враховуючи технічну документацію,
розраховано коефіцієнт Км2, який
складає 1,02.

Поряд з цим, п. 3.10 Порядку № 18/15/21/11
передбачено, що вартість одного
квадратного метра земельної ділянки
певного функціонального використання
(Цн) визначається з урахуванням
територіально-планувальних,
інженерно-геологічних,
історико-культурних,
природно-ландшафтних,
санітарно-гігієнічних та
інженерно-інфраструктурних
особливостей місця її розташування в
межах економіко-планувальної зони за
формулою: Цн = Цнз х Кф х Км3.

Значення коефіцієнта Км3 визначається
щодо кожного населеного пункту,
виходячи з його особливостей. При
встановленні значення локального
коефіцієнта для окремої земельної
ділянки можливо встановлювати його
значення на основі визначення частки
площі, яку займає цей фактор на
земельній ділянці. Установлення частки
площі здійснюється переважно шляхом
використання ГІС-технологій та
електронних цифрових карт масштабу, не
меншого, ніж 1:10000, - для міст з
чисельністю населення понад 100 тис. чол.
та 1:5000 - для інших населених пунктів.

Для обчислення Км3 враховувати
локальні фактори, наведені в додатку 1,
табл. 1.7, при цьому, добуток пофакторних
оцінок не повинен бути нижче 0,50 і вище
1,50.

Так, згідно із витягом з технічної
документації № 671, відповідачем
визначено сукупний локальний
коефіцієнт Км3 - 1,05, який складається з
переліку локальних факторів,
обчислений із розрахунку локальних
коефіцієнтів на місцезнаходження у
межах економіко-планувальної зони
відповідно до додатку № 4 технічної
документації, а саме: зони пішохідної
доступності до національних,
зоологічних та дендрологічних парків
тощо - 1,15; зони без каналізації - 0,95;
санітарно-захисної зони - 0,96.

Враховуючи викладені обставини,
сукупний коефіцієнт Км3, згідно із
витягом з технічної документації № 671,
складає 1,05, відповідно, нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 112157,10 грн.

У запереченнях на позов законний
представник відповідача звернув увагу
на те, що графічні результати роботи
представляються у цифровому вигляді,
утворюючи електронну програму, у якій
при формуванні витягу з технічної
документації нормативної грошової
оцінки орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, у даному випадку
відповідач, позначає необхідну
земельну ділянку та отримує
сформований електронною програмою
відповідний витяг з нормативної
грошової оцінки певної земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
оцінку земель", технічна документація з
бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної грошової
оцінки земельних ділянок у межах
населених пунктів затверджується
відповідною сільською, селищною,
міською радою. Технічна документація з
бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної грошової
оцінки земельних ділянок, розташованих
за межами населених пунктів,
затверджується районними радами. Витяг
з технічної документації про
нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки видається
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин.

Отже, суд погоджується з доводами
законного представника відповідача
про те, що органи Держземагентства не
здійснюють розрахунок нормативної
грошової оцінки певної земельної
ділянки із застосуванням значень
факторів, що характеризують відповідну
земельну ділянку та безпосередньо
впливають на значення коефіцієнтів та
на розмір нормативної грошової оцінки
відповідної земельної ділянки, а
тільки формують витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки за допомогою
електронної програми, яка
розробляється суб'єктом оціночної
діяльності.

Тобто, витяг з технічної документації
№ 671, який видано відповідачем,
сформовано електронною програмою на
підставі технічної документації,
затвердженої рішенням третьої особи,
тому відповідач не здійснював
розрахунок нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а тільки
надав уже сформований оскаржуваний
витяг із такої електронної програми.

Поряд з цим, суд приймає до уваги
посилання законного представника
відповідача на те, що перерахунок
нормативної грошової оцінки
відповідної земельної ділянки можливо
здійснити тільки за умови внесення
змін до технічної документації та до
електронної програми, розробленої ТОВ
"Експертна група "Богдан", яка
самостійно розраховує коефіцієнти та
формує відповідні витяги з технічної
документації.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 13 лютого 2014 року у справі №
К/800/61855/13.

Таким чином, із системного аналізу
викладених положень та обставин
вбачається правомірність дій
відповідача щодо видачі позивачу
витягу з технічної документації № 671,
оскільки розрахунок коефіцієнтів та
відповідний розрахунок нормативної
грошової оцінки визначається
електронною програмою ТОВ "Експертна
група "Богдан", яка є власністю третьої
особи, та не відноситься до компетенції
відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі викладених положень та
обставин суд прийшов до висновку, що
позов публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" до управління
Держземагентства у Дрогобицькому
районі Львівської області, третя особа:
Бориславська міська рада Львівської
області, про визнання протиправними
дій відповідача, зобов'язання його
вчинити певні дії, а також з інших
питань є необґрунтованим та таким, що
не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства "Укрнафта".

Копії постанови направити сторонам та
третій особі (вручити їх уповноваженим
представникам) у порядку та строки,
встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин