Справа № 2а-679/10
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-679/10 Головуючий у
1-й інстанції: Криворучко І.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Бєлової
Л.В.,суддів: Гром Л.М.
Міщука М.С. при секретарі:
Корінець Ю.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляційною скаргою
відповідача - Гнідинської сільської
ради Бориспільського району Київської
області на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року у справі за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації «Конгрес сприяння захисту
українських земель» до Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання
бездіяльності протиправною та
спонукання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2009 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, в якому з врахуванням
уточненого адміністративного позову
просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області та Виконавчого комітету
Гнідинської сільської ради щодо
ненадання інформації про діяльність
відповідача;

- зобов'язати відповідача надати копії
бухгалтерських документів Гнідинської
сільської ради по надходженню та
використанню бюджетних, позабюджетних
та благодійних коштів за період з 01.01.2005
року по 01.07.2010 року;

- зобов'язати відповідача надати копії
всіх рішень сесій Гнідинської
сільської ради стосовно земельних
питань за період з 01.01.2005 року по 01.07.2010
року;

- зобов'язати Виконавчий комітет
Гнідинської сільської ради надати
копії всіх рішень виконавчого комітету
за період з 01.01.2005 року по 01.07.2010 року;

- зобов'язати Гнідинську сільську раду
надати відповідь на лист
Всеукраїнської громадської
організації «Конгрес сприяння захисту
українських земель» від 12.05.2009 року №
09/06-62;

- зобов'язати Гнідинську сільську раду
розмістити у газеті «Срібна підкова»
інформацію про надходження запитів від
Всеукраїнської громадської
організації «Конгрес сприяння захисту
українських земель» щодо проведення
громадської експертизи по
використанню бюджетних, позабюджетних
та благодійних коштів і рішень сесій
Гнідинської сільської ради по
земельних питаннях, рішень Виконавчого
комітету Гнідинської сільської ради та
заходи, здійснені органом виконавчої
влади з метою сприяння проведенню
експертизі.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року адміністративний
позов задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправною бездіяльність
Гнідинської сільської ради та
Виконавчого комітету Гнідинської
сільської ради щодо ненадання
інформації про діяльність Гнідинської
сільської ради та Виконавчого комітету
Гнідинської сільської ради;

- зобов'язано Гнідинську сільську раду
Бориспільського району Київської
області надати Всеукраїнській
громадській організації «Конгрес
сприяння захисту українських земель»
копії бухгалтерських документів
Гнідинської сільської ради по
надходженню та використанню бюджетних,
позабюджетних та благодійних коштів за
період з 01.01.2005 року по 01.07.2010 року;

- зобов'язано Гнідинську сільську раду
Бориспільського району Київської
області надати Всеукраїнській
громадській організації «Конгрес
сприяння захисту українських земель»
копії повних текстів всіх рішень сесій
Гнідинської сільської ради стосовно
земельних питань за період з 01.01.2005 року
по 01.07.2010 року;

- зобов'язано Виконавчий комітет
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області надати Всеукраїнській
громадській організації «Конгрес
сприяння захисту українських земель»
копії повних текстів рішень
виконавчого комітету за період з 01.01.2005
року по 01.07.2010 року;

- зобов'язано Гнідинську сільську раду
Бориспільського району Київської
області надати відповідь на лист
Всеукраїнської громадської
організації «Конгрес сприяння захисту
українських земель» від 12.05.2009 року №
09/06-62;

- зобов'язано Гнідинську сільську раду
Бориспільського району Київської
області розмістити у газеті «Срібна
підкова» інформацію про надходження
запитів від Всеукраїнської
громадської організації «Конгрес
сприяння захисту українських земель»
щодо проведення громадської
експертизи по використанню бюджетних,
позабюджетних та благодійних коштів і
рішень сесій Гнідинської сільської
ради по земельних питаннях, рішень
Виконавчого комітету Гнідинської
сільської ради та заходи, здійснені
органом виконавчої влади з метою
сприяння проведенню експертизі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідачем - Гнідинської
сільською радою Бориспільського
району Київської області подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 жовтня 2010 року
та ухвалити по справі нову постанову,
якою відмовити у задоволені позову в
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначає, що при ухвалені
оскаржуваної постанови, судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
а також не враховано, що Гнідинська
сільська рада не є органом виконавчої
влади та на неї не розповсюджується
дія Порядку сприяння проведенню
громадської експертизи діяльності
органів виконавчої влади,
затвердженого Постановою кабінету
Міністрів України від 5 листопада 2008
року № 976.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи, оцінивши доводи та пояснення
з'явившихся учасників процесу колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - Всеукраїнська громадська
організація «Конгрес сприяння захисту
українських земель» зареєстрована, як
громадська організація, що
підтверджується копією довідки серії
АБ № 178497 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.103).

06 квітня 2009 року позивач звернувся до
відповідачів з письмовим проханням
надати для проведення громадської
експертизи копії бухгалтерських
документів Гнідинської сільської ради
по надходженню та використанню
бюджетних, позабюджетних та
благодійних коштів за період з 01.01.2005
року по квітень 2009 року.

27 квітня 2009 року Голова Всеукраїнської
громадської організації «Конгрес
сприяння захисту українських земель»
звернулась до Голови Виконавчого
комітету Гнідинської сільської ради
Назаренка О.Й. з проханням надати копії
рішень виконавчого комітету
Гнідинської сільської ради за період з
01.01.2005 року по 2009 рік для проведення
громадської експертизи.

З матеріалів справи також вбачається,
що відповідачами не було надано
позивачу витребуваних документів та
рішень для проведення громадської
експертизи.

В подальшому, а саме 12.05.2009 року позивач
звернувся до голови Гнідинської
сільської ради з листом № 09/06-62 в
інтересах членів Організації, з
вимогою надати відповідь на питання
які є актуальними для територіальної
громади.

Проте, у відповідь Всеукраїнській
громадській організації «Конгрес
сприяння захисту українських земель»
було надіслано рішення Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 22 травня 2009 року
№ 636-33-V, відповідно до якого
категорично заборонено Гнідинському
сільському голові Лазаренку О.Й.
надавати будь-яку інформацію щодо
діяльності Гнідинської сільської ради
громадським організаціям, що пов'язані
зі ОСОБА_5.

При ухваленні оскаржуваної постанови
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області дійшов висновку про
наявність бездіяльності Гнідинської
сільської ради, яка полягає у
невиконанні вимог законодавства щодо
надання позивачу запитуваної
інформації та про обґрунтованість
вимог Всеукраїнської громадської
організації «Конгрес сприяння захисту
українських земель».

Колегія суддів, враховуючи доводи
апеляційної скарги не погоджується з
вищевказаним висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище, позивачем
неодноразово направлялись Гнідинській
сільській раді Бориспільського району
Київської області запити про надання
копії бухгалтерських документів та
копій всіх рішень Гнідинської
сільської ради та Виконавчого комітету
ради по земельних питаннях з 01.01.2005 року
по 01.07.2010 року для проведення
громадської експертизи в порядку,
визначеному Порядком сприяння
проведенню громадської експертизи
діяльності органів виконавчої влади,
затвердженим постановою Кабінету
міністрів України № 976 від 05.11.2008 року.

Відповідно до п. 2 Порядку сприяння
проведенню громадської експертизи
діяльності органів виконавчої влади,
громадська експертиза діяльності
органів виконавчої влади (далі -
громадська експертиза) є складовою
механізму демократичного управління
державою, який передбачає проведення
інститутами громадянського
суспільства оцінки діяльності органів
виконавчої влади, ефективності
прийняття і виконання такими органами
рішень, підготовку пропозицій щодо
розв'язання суспільно значущих проблем
для їх врахування органами виконавчої
влади у своїй роботі.

Отже, громадська експертиза є
складовою механізму демократичного
управління державою, який передбачає
проведення інститутами громадянського
суспільства оцінки діяльності органів
виконавчої влади, ефективності
прийняття і виконання такими органами
рішень, підготовку пропозицій щодо
розв'язання суспільно значущих проблем
для їх врахування органами виконавчої
влади у своїй роботі.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу, що Органами виконавчої
влади України є Кабінет міністрів
України, міністерства, інші центральні
органи виконавчої влади та місцеві
державні адміністрації.

Центральними органами виконавчої
влади в Україні є міністерства,
державні комітети та відомства. Вони
здійснюють керівництво дорученими ним
сферами суспільного життя, несуть
відповідальність за їх розвиток і в
межах своїх повноважень видають акти,
організовують і контролюють їх
виконання. Вони видають накази,
інструкції, директиви, настанови,
статути, правила, рішення колегій. Ці
нормативно-правові акти підлягають
реєстрації у Міністерстві юстиції
України.

Виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві і Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації. Склад
місцевих державних адміністрацій
формують голови державних
адміністрацій, які призначаються на
посаду і звільняються з посади
Президентом України за поданням КМУ.
При здійсненні своїх повноважень вони
відповідальні перед Президентом
України і КМУ та підконтрольні органам
виконавчої влади вищого рівня. Місцеві
державні адміністрації також
підзвітні і підконтрольні радам у
частині повноважень, делегованих їм
відповідними районними чи обласними
радами.

При ухвалені оскаржуваної постанови,
Бориспільським міськрайонним судом не
враховано те, що відповідач -
Гнідинську сільська рада
Бориспільського району Київської
області не входить до зазначеної вище
системи органів виконавчої влади.

Зокрема, приписами статті 2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», місцеве самоврядування в
Україні - це гарантоване державою право
та реальна здатність територіальної
громади - жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу, що вищезазначений
Порядок сприяння проведенню
громадської експертизи діяльності
органів виконавчої влади, затвердженим
постановою Кабінету міністрів України
№ 976 від 05.11.2008 року передбачено
регулювання відносин щодо проведення
громадської експертизи щодо
діяльності виключно органів
виконавчої влади.

Щодо органів місцевого самоврядування,
то пунктом 3 постанови КМУ про
затвердження Порядку сприяння
проведенню громадської експертизи
діяльності органів виконавчої влади,
визначено лише рекомендаційну норму
керуватись зазначеним порядком.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивач просив Гнідинську
сільську раду надати певні документи
для проведення громадської експертизи,
проте позивачем не вказано у наведених
запитах ні предмету, ні мети такої
громадської експертизи, що є
порушенням вимог Порядку сприяння
проведенню громадської експертизи
діяльності органів виконавчої влади,
громадська експертиза діяльності
органів виконавчої влади.

Так, приписами п. 3 вказаного вище
Порядку, встанволено, що орган
виконавчої влади сприяє інституту
громадянського суспільства у
проведенні громадської експертизи у
разі надходження від нього письмового
запиту із зазначенням:

- його найменування, відомостей про
легалізацію, місцезнаходження та
електронної адреси (за наявності);

- предмета і мети громадської
експертизи;

- переліку документів та інших
матеріалів, необхідних для проведення
громадської експертизи (далі -
матеріали);

- адреси, за якою надсилається
відповідь на запит, або прізвища, ім'я
та по батькові особи, уповноваженої
одержати таку відповідь, її
контактного телефону і електронної
адреси (за наявності).

В судовому засіданні апеляційного суду
представники позивача - Шабаніна
Анастасія Германівна та Восканян Елен
Геворгівна не змогли надати відповіді
на питання апеляційного суду щодо
предмету і мети проведення відповідної
громадської експертизи.

Отже, підсумовуючи зазначене,
апеляційний суд вважає, що позивачем
було направлено відповідачу запити,
які не відповідали вимогам, визначеним
Порядком сприяння проведенню
громадської експертизи діяльності
органів виконавчої влади.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що запитувана позивачем інформація не
є конфіденційною.

Зокрема, в матеріалах справи міститься
відповідь Комітету Верховної ради
України з питань правової політики від
31.03.2009 року № 04-29/19-428, відповідно до якої
рішення ради нормативно-правового
характеру не є конфіденційною (а.с. 19-20).

Проте, судом першої інстанції не
враховано те, що більша частина
запитуваної інформації, а саме рішення
відповідачів по земельним питанням є
актами індивідуальної дії.

Так, у відповідності до Інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 01.06.2010 року № 781/11/13-10,
нормативно-правові акти - це правові
акти управління, які встановлюють,
змінюють, припиняють (скасовують)
правові норми. Нормативно-правові акти
містять адміністративно-правові норми,
які встановлюють загальні правила
регулювання однотипних відносин у
сфері виконавчої влади, розраховані на
тривале застосування. Вони
встановлюють загальні правила
поведінки, норми права, регламентують
однотипні суспільні відносини у певних
галузях і, як правило, розраховані на
довгострокове та багаторазове їх
застосування.

Другу групу актів за критерієм
юридичної природи складають
індивідуальні акти. Останні стосуються
конкретних осіб та їхніх відносин.
Загальною рисою, яка відрізняє
індивідуальні акти управління, є їх
виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня
конкретність, а саме: чітке
формулювання конкретних юридичних
волевиявлень суб'єктами
адміністративного права, які видають
такі акти; розв'язання за їх допомогою
конкретних, а саме індивідуальних,
справ або питань, що виникають у сфері
державного управління; чітка
визначеність адресата - конкретної
особи або осіб; виникнення конкретних
адміністративно-правових відносин,
обумовлених цими актами.

З'ясування цієї обставини має істотне
значення для правильного вирішення
справи, оскільки нормативно-правові
акти можуть бути оскаржені широким
колом осіб (фізичних та юридичних), яких
вони стосуються. Індивідуальні ж акти
можуть бути оскаржені лише особами,
безпосередні права, свободи чи
охоронювані законом інтереси яких
такими актами порушені.

Тобто, при витребуванні копій таких
рішень (актів індивідуальної дії) особа
(позивач) повинна довести факт
застосування до неї запитуваних
нормативно-правових актів або те, що
вона є суб'єктом відповідних відносин,
на які поширюється дія цих актів.

Отже, підсумовуючи зазначене,
дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку про необґрунтованість
вимог позивача - Всеукраїнської
громадської організації «Конгрес
сприяння захисту українських земель»
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання відповідачів -
Гнідинської сільської ради та
Виконавчого комітету Гнідинської
сільської ради надати копії
бухгалтерських документів по
надходженню та використанню бюджетних,
позабюджетних та благодійних коштів;
копії повних текстів всіх рішень сесій
Гнідинської сільської ради стосовно
земельних питань; копії повних текстів
рішень виконавчого комітету за період
з 01.01.2005 року по 01.07.2010 року, а тому
адміністративний позов в цій частині
не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що в матеріалах справи міститься
рішення Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 22 травня 2009 року № 636-33-V,
відповідно до якого категорично
заборонено Гнідинському сільському
голові Лазаренку О.Й. надавати будь-яку
інформацію щодо діяльності
Гнідинської сільської ради
громадським організаціям, що пов'язані
зі ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що її дії, як
очільника різних громадських
організацій мають ознаки рейдерства і
спрямовані на порушення прав та
законних інтересів жителів с. Гнідин
(а.с. 97). Дане рішення на час розгляду
справи є чинним.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
постанова Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови по справі, якою у задоволені
адміністративного позову
Всеукраїнської громадської
організації «Конгрес сприяння захисту
українських земель» - необхідно
відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року - задовольнити.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року - скасувати та
ухвалити по справі нову постанову, якою
у задоволені адміністративного позову
Всеукраїнської громадської
організації «Конгрес сприяння захисту
українських земель» - відмовити в
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
25.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.