Справа № 812/2087/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2087/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій
Ю.О.,

за участю сторін:

представник позивача: не
з'явився,

представник відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "ПОІСК, А.С." до
Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"ПОІСК, А.С." до Антрацитівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними.

Ухвалою від 22 квітня 2014 року справу
прийнято до провадження судді
Матвєєвої В.В.

У судове засідання, яке було призначене
на 08.04.2014, позивач не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а. с. 14), ані
заяви про проведення розгляду справи
за його відсутності, ані заяви про
перенесення розгляду справи до суду не
надходило, про причини неявки суду
невідомо.

22.04.2014 позивач повторно не прибув у
судове засідання, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
було отримано посадовою особою
позивача 14.04.2014 (а. с. 34), ані заяви про
проведення розгляду справи за його
відсутності, ані заяви про перенесення
розгляду справи до суду не надходило,
про причини неявки суду невідомо.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення позивача належним
чином для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином (а. с. 32), 22.04.2014 до початку
судового засідання до суду надійшло
клопотання про проведення розгляду
справи за відсутності представника
Антрацитівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Луганській
області.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач неодноразово не прибував у
судове засідання без поважних причин,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини поважності неприбуття в судові
засідання суд не повідомляв.

Дану обставину суд розцінює як втрату
позивачем інтересу до цього спору. За
таких обставин позов підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства "ПОІСК, А.С." до
Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання дій протиправними
- залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
Луганського окружного
адміністративного суду у загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні, або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді
- п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

СуддяВ.В. Матвєєва