Справа № 826/10175/13-а
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/65062/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ТОВ "ДЦ Україна" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування постанови
за касаційною скаргою ТОВ "ДЦ Україна"
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року позивач звернувся в
суд із позовом до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування постанови про накладення
стягнень, передбачених ст.. 23 Закону
України «Про захист прав споживачів» №
508 від 29.05.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року апеляційну скаргу відповідача
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову
постанову, якою відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Інспекцією з
питань захисту прав споживачів на
підставі повідомлення №000443 від 21 січня
2013 року проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів при реалізації
непродовольчих товарів ТОВ «ДЦ
Україна», за результатами якої
складено акт від 19 березня 2013 року
№000283.

В акті перевірки відповідачем
зафіксовано, що: у пунктах 1-78 -
відсутність необхідної, допустимої,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію, а саме: пункти 1-64, 67-78 -
без інформації про дату виготовлення;
пункти 65, 66 - без адреси підприємства
виробника, чим порушено статтю 15 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
пункт 21 Порядку провадження
торгівельної діяльності та правил
торгівельного обслуговування на ринку
споживчих товарів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 15 квітня 2006 року №833.

На підставі акту перевірки від 19
березня 2013 року №000283 Інспекцією
прийнято постанову про накладення
стягнень, передбачених статтею 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» від 29 травня 2013 року №508,
якою за відсутність необхідної,
допустимої, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію застосовано
до ТОВ «ДЦ Україна» штрафну санкцію у
розмірі 6630грн. Вважаючи винесену
постанову протиправною, позивач
звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимоги суд першої інстанції
виходив з того, що в діях позивача
відсутній склад правопорушення,
передбачений ст.. 15 Закону України «Про
захист прав споживачів», адже останнім
надано копії зображень із товарами, що
підлягали перевірці, на яких частково
відображена дата виготовлення товару,
окрім того Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Київській області
під час проведення перевірки було
допущено ряд процесуальних порушень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
захист прав споживачів», споживач має
право на одержання необхід ної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію, що
забезпечує можли вість її свідомого і
компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги). Інформація про
продукцію не вважа ється рекламою.

Інформація про продукцію повинна
містити: 1) назву товару, найменування
або відтворення знака для товарів і
послуг, за якими во ни реалізуються; 2)
найменування нормативних документів,
вимогам яких повинна відповідати
вітчизня на продукція; 3) дані про
основні властивості продукції, а щодо
продуктів харчування - про склад
(включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в
тому числі харчових добавок),
номінальну кількість (масу, об'єм тощо),
харчову та енергетичну цінність, умови
ви користання та застереження щодо
вживання їх окремими категоріями
споживачів, а також: іншу інформацію, що
поширюється на конкретний продукт; 4)
відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені
нормативно-правовими актами, та
застереження щодо застосування
окремої продукції, якщо такі засте
реження встановлені
нормативно-правовими актами; 5)
позначку про наявність або відсутність
у складі продуктів харчування
генетично модифікованих компонентів; 6)
дані про ціну (тариф), умови та правила
придбання продукції; 7) виробник
(продавець) у разі виявлення
недостовірної інформації про
продукцію (як що вона не шкодить життю,
здоров'ю або майну споживача) протягом
тижня вилучає цю продукцію з продажу та
приводить інформацію про неї до
відповідності; 8) дату виготовлення; 9)
відомості про умови зберігання; 10)
гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця); 11) правила та умови
ефективного і безпечного використання
продукції; 12) строк придатності (строк
служби) товару (наслідків роботи),
відомості про необ хідні дії
споживача після їх закінчення, а також:
про можливі наслідки в разі
невиконання цих дій; 13) найменування
та місцезнаходження виробника
(виконавця, продавця) і підприємст ва,
яке здійснює його функції щодо
прийняття претензій від споживача, а
також; проводить ремонт і технічне
обслуговування.

Інформація про послуги, пов'язані з
концертною, гастрольно-концертною,
конкурсною, фестивальною діяльністю,
повинна містити дані про використання
чи невикористання вико навцями
музичних творів фонограм власного
вокального, інструментального,
вокально-інструментального виконання
музичного твору з музичним супроводом
або без нього чи фоно грам музичного
супроводу до власного вокального,
інструментального,
вокально-інструментального виконання
музичного твору.

Інформація споживачеві повинна
надаватися згідно із законодавством
про мови.

Частиною 2 вищевказаної статті також
передбачено, що інформація,
передбачена частиною першою цієї
статті, доводиться до відома спо
живачів виробником (виконавцем,
продавцем) у супровідній документації,
що додається до продукції, на етикетці,
а також: у маркуванні чи іншим способом
(у доступній наочній фор мі), прийнятим
для окремих видів продукції або в
окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути
розміщена у місцях, де вона
реалізується, а та кож: за згодою
споживача доводитися до нього за
допомогою засобів дистанційного
зв'язку.

Пунктами 1, 2, 3 Глави 10 Розділу II «Правил
роздрібної торгівлі непродовольчими
това рами», затверджених Наказом
Міністерства економіки України від
19.04.2007 року №104 (далі - Правила №104)
встановлено, що ця глава визначає
особливості продажу парфумерних то
варів (духів, одеколонів, туалетної
води, парфумерних наборів тощо) та
лікувально-гігієнічних і декоративних
косметичних товарів (далі -
парфумерно-косметичні товари), а також:
мила туалетного.

Маркування парфумерно-косметичних
товарів (на етикетці) і мила туалетного
(на обгортці) передбачає наявність
інформації про найменування
підприємства-виробника, його
місцезнаходження, товарний знак назву
товару, масу нетто або місткість, дату
виготов лення, строк придатності,
групу товару, найменування
нормативного документа, вимогам якого
повинен відповідати вітчизняний товар,
номер партії.

Згідно п. п. 5.1.2. п. 5.1. (маркування
споживчої тари) розділу 5 (маркування)
Національ ного стандарту «Продукція
парфумерно-косметична. Пакування,
маркування, транспортування і
зберігання. ДСТУ 5010:2008» (далі - ДСТУ
5010:2008) на кожній одиниці споживчої тари
з парфумерно-косметичним виробом
зазначають таку інформацію: назву
виробника і його місцеперебування
(юридичну адресу) і/або місця
виготовлення продукції, а також; назву
та місцеперебування заявника (якщо
останній не вироб ник); термін
придатності.

Підпунктами 5.1.2.2, 5.1.2.3. ДСТУ 5010:2008
визначено, що термін придатно сті
зазначають, використовуючи слова:
«Придатний (Використати) до (місяць,
рік)» або «Термін придатності... (місяць,
років)» із зазначенням дати
виготовлення парфумерно-косметичного
виробу.

Термін придатності та дату
виготовлення допустиму зазначати на
прокладці чи спеціальній етикетці,
прикріпленій до денця або бокової
частини спожиткової тари.

Надані позивачем фотографії
маркування продукції, як до каз, що
спростовує факт вчинення порушення
позивачем, які відображені в Акті №000283,
є такими, що не спростовують порушення
позивачем вимог Закону України «Про
захист прав споживачів», оскільки
зазначене маркування складено в
порушення вищевказаних
нормативно-правових актів.

Так, маркування деяких
парфумерно-косметичних засобів, згідно
наданих фото графій, має наступне
позначення «Виг: Изг: 02.2012р. Шьіг:», як
дату виготовлення това ру, однак,
зазначене маркування є неоднозначним
та неприйнятним для споживачів оскі
льки: - має неналежне скорочення
українською мовою - словосполучення
«дата виготовлен ня» у вигляді «Виг:
Изг: Шьіг:»; - позначення місяця та року
розміщується зразу після позначення
«Изг:», яке не є ско роченням
словосполучення українською мовою
«дата виготовлення»; - після позначення
«Виг:» не розміщено жодної інформації
про дату виготовлення; маркування
товарів взагалі не містить дня
виготовлення товару.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про
засади державної мовної політики» від
03.07.2012 р. №5029-УІ, маркування товарів,
інструкції про їх застосування тощо
викону ються державною мовою і
регіональною мовою або мовою меншини.
За рішенням виробників товарів поруч
із текстом, викладеним державною мовою,
може розміщуватися його переклад
іншими мовами.

Також, маркування деяких
парфумерно-косметичних засобів, згідно
наданих фото графій, має позначення «
08032011», як дати виготовлення товару.
Однак, зазначене мар кування є
незрозумілим, оскільки жодним чином не
вказує, що позначені цифри є саме датою
виготовлення.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної
інстанції правильно звернув увагу, що
по всім вищевказаним товарам позивачем
не надано жодного доказу наявності для
споживача інформації про
місцезнаходження виробника продукції,
що взагалі не було досліджено судом
першої інстанції.

Також, суд апеляційної інстанції,
ухвалюючи рішення обґрунтовано
вважала висновок суду першої інстанції
неправомірним щодо порушення
відповідачем вимог п. 3.2. «Порядку
проведення перевірок у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якості продукції,
додержання обов'я зкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг»
затверджений Наказом міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 07.03.2012 року №310 (далі -
Порядок №310), зокрема не зазначення у
Постанові про накладення стягнень, пе
редбачених ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів» від 29.05.2013 р. №
508 (далі - Постанова №508) відповідних
посилань на нормативно-правові акти,
вимоги яких порушено, а також належних
аргументованих висновків.

Так, п. 3.2. розділу III (Порядок оформлення
матеріалів перевірки) Порядку №310
визначає вимоги до оформлення
матеріалів перевірки та жодним чином
не стосу ється оформлення постанови
про накладення стягнень, передбачених
ст. 23 Закону Украї ни «Про захист прав
споживачів».

Згідно п. 3.2. розділу III (Порядок
оформлення матеріалів перевірки)
Порядку №310 під час опису виявлених
порушень вимог законодавства повинні
бути зазначені норматив но-правові
акти чи нормативні документи, вимоги
яких порушені, їх повне найменування та
реєстраційний номер. Зміст порушення
повинен бути конкретизований та
викладений відповідно до норм за
конодавства. Довільне викладення або
трактування вимог нормативно-правових
актів та документів не допускається.
Опис порушень закінчується
аргументованими висновками з
посиланням на відповідні законодавчі,
нормативно-правові акти та нормативні
документи.

З аналізу Акту перевірки вбачається, що
на 2 та 3 сторінках останнього міститься
опис порушень, висно вки з посиланням
на відповідні законодавчі,
нормативно-правові акти та нормативні
документи, зокрема ст. 15 Закону №1023-ХП,
п. 21 Порядку №833, інформацію про
відповідальність за ви явлені
порушення згідно ч. 1 ст. 155 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону
№1023-ХП.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ТОВ "ДЦ Україна"
залишити без задоволення, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді