Справа № 2а-12002/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року 14:00 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Груп Байінг
Україна»до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м.
Києвапроскасування податкового
повідомлення-рішення від 05.05.2010р.
позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача -ОСОБА_4, ОСОБА_5
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 11 листопада 2010
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метро Груп Байінг
Україна»(далі по тексту -позивач)
звернулось з позовом до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва (далі по тексту
-відповідач) про скасування
податкового повідомлення-рішення від
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
у спосіб, що визначений чинним
законодавством України,
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
податкове повідомлення-рішення
прийнято правомірно та на підставі
норм чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією
у Дарницькому районі м. Києва проведена
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Груп Байінг
Україна»з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість. За наслідками перевірки
складено акт від 23.04.2010р. №2728/0700/35757598
про результати позапланової виїзної
перевірки з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок
підприємства в установі банку по
декларації за вересень 2009 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з податку на додану вартість, що
декларувалось у липні 2009 року, серпні
2009 року (далі по тексту -акт перевірки).
Актом перевірки встановлено
порушення п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4. п. 7.4., п.п. 7.7.1.,
п.п. 7.7.2. п. 7.7. статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»від
03.04.1997р. №168/97 (зі змінами та
доповненнями), а саме зменшення суми
бюджетного відшкодування у податковій
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2009 року на суму 120
678грн.; в порушення п.п. 7.4.4. п. 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість»від 03.04.1997р. №168/97 (зі змінами
та доповненнями), зменшено суму
податкового кредиту у липні 2009 року на
суму 7 380грн., у серпні 2009 року на суму 3
690грн.; в порушення п.п. 4.1.4. п. 4.1. статті 4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р., порушення
строків подання податкової декларації
з податку на додану вартість за
листопад та вересень 2009 року.
На підставі акту перевірки
відповідачем складено податкове
повідомлення-рішення від 5 травня 2010
7.4.1., п.п. 7.4.4. п. 7.4., п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2. п. 7.7.
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість»визначено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 120 678грн.
Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням від 5 травня 2010
в адміністративному порядку до ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва.
Рішенням від 21.05.2010р. №17556/10/25-011
відповідач залишив скаргу ТОВ «Метро
Груп Байінг Україна»від 18.05.2010р. без
розгляду на підставі порушення строків
подання скарги на податкове
повідомлення-рішення.

3 червня 2010 року позивач подав
скаргу на рішення ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва від 21.05.2010р. №17556/10/25-011 до
Державної податкової адміністрації у
м. Києві.

Рішенням від 16.06.2010р. №3160/10/25-114
Державна податкова адміністрація у м.
Києві скаргу позивача від 3 червня 2010
року залишила без задоволення, а
рішення ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва від 21.05.2010р. №17556/10/25-011 - без змін.

Скаргу ТОВ «Метро Груп Байінг
Україна»від 30 червня 2010 року на рішення
Державної податкової адміністрації у
м. Києві від 16.06.2010р. №3160/10/25-114, Державна
податкова адміністрація України
14.07.2010р. залишила без розгляду, а
рішення ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва від 21.05.2010р. №17556/10/25-011 - без змін.

Позивач зазначив, що при
віднесені валових витрат виходив з п.п.
7.4.1. п. 7.4 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»яким
передбачено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), та
складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього
Закону, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку, а тому ТОВ «Метро Груп Байінг
Україна»правомірно віднесені
оскаржені витрати до витрат, пов'язаних
з його господарською діяльністю.

Відповідач не погоджується з
позовними вимогами ТОВ «Метро Груп
Байінг Україна»на тій підставі, що
використання консультаційних послуг в
різних галузях неможливо пов'язати з
господарською діяльністю позивача,
оскільки останнє припинило свою
діяльність. Податок на додану вартість,
сплачений платником при отриманні
послуг від нерезидента, не підлягає
бюджетному відшкодуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

В ході проведеної перевірки ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва
встановлено, що відповідно до
протоколу Позачергових зборів
учасників ТОВ «Метро Груп Байінг
Україна»№07 від 06.07.2009р. прийняте
рішення про ліквідацію товариства.

Позивачем до податкового кредиту у
липні 2009 року включено податкову
накладну від 31.07.2009р. №, згідно
якої ТОВ «Метро Кеш енд Кері
Україна»надає консультаційні послуги
в різних галузях, які є необхідними для
діяльності клієнта згідно договору
№724-LG-08 за липень 2009 року. Загальна
вартість послуг становить 44 280грн., в
тому числі сума податку на додану
вартість становить 7 380грн.

ТОВ «Метро Груп Байінг Україна»до
податкового кредиту у серпні 2009 року
включено податкову накладну від
31.08.2009р. №, згідно якої ТОВ «Метро
Кеш енд Кері Україна»надає
консультаційні послуги в різних
галузях, які є необхідними для
діяльності клієнта згідно договору
№724-LG-08 за липень 2009 року. Загальна
вартість послуг становить 22 140грн., в
тому числі сума податку на додану
вартість становить 3 690грн.

Згідно з п.п. 7.4.1. п.7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п.1.32 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР,
господарська діяльність - будь-яка
діяльність особи, направлена на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Під безпосередньою участю
слід розуміти зазначену діяльність
особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.

Згідно з п.п. 7.4.4. п. 7.4. статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість»якщо платник податку
придбаває (виготовляє) матеріальні та
нематеріальні активи (послуги), які не
призначаються для їх використання в
господарській діяльності такого
платника, то сума податку, сплаченого у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не включається до
складу податкового кредиту.

Таким чином податкова накладна,
виписана ТОВ «Метро Кеш енд Кері
Україна»на суму податку на додану
вартість у розмірі 7 380грн. не підлягає
включенню до складу податкового
кредиту у липні 2009 року та податкова
накладна, виписана ТОВ «Метро Кеш енд
Кері Україна»на суму податку на додану
вартість у розмірі 3 690грн. не підлягає
включенню до складу податкового
кредиту у серпні 2009 року.

Позивачем до графи 12.4 «послуги,
отримані від нерезидента»у податковій
декларації за липень 2009 року включено
суму податку на додану вартість у
розмірі 130 127грн.

METRO Group Buying International GmbH. Дюссельдорф,
Германія (Виконавець) згідно угоди про
надання персоналу від 12.02.208р. надає ТОВ
«Метро Груп Байінг Україна»(Замовник)
кваліфікований персонал для
заповнення вакансій згідно додатку №1
до зазначеної угоди. Замовник
зобов'язується перерахувати Виконавцю
винагороду за надання персоналу. Умови
роботи, строк та інші деталі надання
спеціалістів додатково визначаються
трудовими договорами з кожним
працівником. Винагорода за послуги з
надання персоналу включає заробітну
плату, премії інші види гарантій та
компенсації у відповідності до
договору з працівником.

На виконання зазначеного договору
25.06.2009р. виписано акт прийому-передачі
послуг в межах Угоди про надання
персоналу від 12.02.2008р. Сума компенсації,
що належить до сплати за надання
спеціалістів складає 61 156,91євро, що за
курсом НБУ становило 130 127грн.

Пунктом 1.8.статті 1 Закону України «Про
податок на додану
вартість»передбачено, що бюджетне
відшкодування - сума, що підлягає
поверненню платнику податку з бюджету
у зв'язку з надмірною сплатою податку у
випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість»сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2. п. 7.7. статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то: бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг).

В додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного
відшкодування»до податкової
декларації з податку на додану
вартість платник податку може
врахувати із суми податкового кредиту
податкового періоду (рядок 17
декларації з ПДП) ті суми податку, які
фактично сплачені постачальниками
таких товарів (послуг) коштами,
включаючи суми податку, що фактично
було сплачено.

Згідно з п.п. 7.5.2. п. 7.5 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» датою виникнення
податкового кредиту при отриманні
послуг від нерезидента є дата сплати
податку за податковими зобов'язаннями,
а датою сплати податку до бюджету в
такому разі вважається дата подання до
податкової інспекції податкової
декларації з податку на додану
вартість, в якій суми податку за
отриманні від нерезидента послуги
включено до податкових зобов'язань
(рядок 7).

Таким чином, оскільки податковий облік
операцій з отримання послуг
нерезидента на митній території
України не передбачає окремої сплати
до бюджету податку, то податок на
додану вартість за такими операціями
до рядка 2 «Розрахунку суми бюджетного
відшкодування»не включаються. Податок
на додану вартість, сплачений
платником при отриманні послуг від
нерезидента, не підлягає бюджетному
відшкодуванню.

У зв'язку з викладеним, судом
вбачаються обґрунтованими висновки
акту перевірки та правомірним
оскаржуване податкове повідомлення
-рішення.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього
обов'язок щодо доказування
правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення від
05.05.2010р. №/0/15512, а тому
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Метро
Груп Байінг Україна»вважається таким,
що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю «Метро
Груп Байінг Україна» відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлено
18.11.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін