Справа № 500/8026/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/8026/13-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції:
Присакар О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника приватного
підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" -
Кобак Р.І.; представників публічного
акціонерного товариства
"Ізмаїлавтотранс" - Семенюка В.Г та
Козлова С.М.; представника виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради -
Черненко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за
апеляційними скаргами виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради та
приватного підприємства "Ізмаїл
Євротрансавто" на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року у
справі за публічного акціонерного
товариства "Ізмаїлавтотранс" до
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради про визнання дій
протиправними, поновлення строку дії
договору,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство (далі ПАТ)
"Ізмаїлавтотранс" звернулося до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради про (з урахуванням
уточнень):

- визнання протиправними дій щодо
розірвання договору №30/1 від 01 грудня
2008 року на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом, укладеного
між ПАТ "Ізмаїлавтотранс" та виконавчим
комітетом Ізмаїльської міської ради;

- поновлення строку дії договору
№30/1 від 01 грудня 2008 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що розірвання договору
відповідач вчинив всупереч вимогам
Закону та умовам договору.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що виконавчий комітет не приймав
рішення про розірвання договору №30/1
від 01 грудня 2008 року. Також, вказував, що
рішенням виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради від 10 грудня
2013 року за №1045 був призначений
тимчасовий перевізник на перевезення
пасажирів на маршрутах загального
користування № 10, 10 А, 15 в режимі
"маршрутне таксі" - ПП "Ізмаїл
Євротрансавто", та укладено тимчасовий
договір між виконавчим комітетом
Ізмаїльської міської ради та ПП "Ізмаїл
Євротрансавто".

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області щодо розірвання
договору №30/1 від 01 грудня 2008 року на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом, укладеного між ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" та виконавчим
комітетом Ізмаїльської міської ради.

Поновлено строк дії договору №30/1 від 01
грудня 2008 року на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом,
укладеного між ПАТ "Ізмаїлавтотранс" та
виконавчим комітетом Ізмаїльської
міської ради.

В апеляційних скаргах виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради та
ПП "Ізмаїл Євротрансавто" ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційних скарг виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради та
ПП "Ізмаїл Євротрансавто", перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційних скарг, судова
колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

01 грудня 2008 року між ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" та виконавчим
комітетом Ізмаїльської міської ради
був укладений договір №30/1 на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на автобусних маршрутах №
10, №10а та № 15, строком дії до 30
листопада 2013 року.

20 листопада 2013 року виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради направило до
ПАТ "Ізмаїлавтотранс" лист №02/10-2736 з
додатками (акти проведення перевірок
роботи маршрутів) з повідомленням про
виниклу заборгованість в розмірі 16 700
грн. за організацію пасажирських
перевезень автомобільним транспортом
та проханням привести роботу маршрутів
відповідно до умов договору. На що ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" направило лист №01/321
від 21 листопада 2013 року до виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради в
якому зобов'язалося привести в
належний порядок відповідно до умов
договору режим роботи на маршрутах № 10,
№ 10А та № 15.

21 листопада 2013 року виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради листом
№02/10/2769 сповістило ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" про розірвання
договору №30/1 від 01 грудня 2008 року в
односторонньому порядку з 26 листопада
2013 року на підставі п.6.2 Договору.

Підстави для розірвання Договору, які
зазначені в листі №02/10-2769 від 21
листопада 2013 року - акти перевірок
роботи маршрутів №10, №10А та №15,
відповідно до яких порушено п. 6.2
Договору. Згідно п. 6.2 Договору за
невиконання або неякісне виконання
умов договору "Замовником", на його
розсуд, вилучається дозвіл на
здійснення перевезень пасажирів
відповідно до Положення про видачу
дозволу на обслуговування міських
автобусних маршрутів загального
користування в "звичайному" режимі і
режимі "маршрутне таксі", затверджене
рішенням виконкому Ізмаїльської
міської ради або розривається договір
в односторонньому порядку.

Відповідно до пункту 7.2 Договору
сторона, що розриває договір
зобов'язана письмово поставити іншу
сторону до відома про намір
дострокового розірвання договору не
пізніше 30 діб до дня розірвання
договору.

Відповідно до повідомлення
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради №02/10-2769 від 21 листопада 2013
року про розірвання договору №30/1 від 01
грудня 2008 року - з 26 листопада 2013 року
ПАТ "Ізмаїлавтотранс" було попереджено
лише за 4 дні.

Згідно п.8.4 договору №30/1 від 01 грудня 2008
року термін його дії встановлено з 01
грудня 2008 року по 30 листопада 2013 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради вчинив дію
щодо розірвання договору з позивачем
раніше строку, визначеного чинним
законодавством, у зв'язку з чим, ця дія є
протиправною і, тому, позовні вимоги
належить задовольнити в повному
обсязі.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції про
протиправність дій Ізмаїльської
міської ради щодо розірвання договору,
разом з тим, вважає помилковим висновки
суду першої інстанції про необхідність
задоволення позовної вимоги щодо
поновлення строку дії договору №30/1 від
01 грудня 2008 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01
грудня 2008 року між ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" та виконавчим
комітетом Ізмаїльської міської ради
був укладений договір №30/1 на
перевезення пасажирів, строком дії до 30
листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 7.2 Договору,
сторона, що розриває договір
зобов'язана письмово поставити іншу
сторону до відома про намір
дострокового розірвання договору не
пізніше 30 діб до дня розірвання
договору.

У порушення наведеного пункту,
виконавчий комітет Ізмаїльської
міської ради повідомив ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" про розірвання
договору з 26 листопада 2013 року лише за 4
дні до цієї дати, а саме: 21 листопада 2013
року.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції про протиправність дій
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради спрямованих на розірвання
договору №30/1 від 01 грудня 2008 року є
правильними.

Стосовно висновків суду першої
інстанції щодо поновлення дії цього
договору, судова колегія зазначає
наступне.

Договором №30/1 від 01 грудня 2008 року
(терміном дії до 30 листопада 2013 року) не
була обумовлена можливість його
продовження.

З матеріалів справи вбачається, що
незважаючи на повідомлення
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради про розірвання договору з
26 листопада 2013 року, ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" продовжував
здійснювати перевезення до 30 листопада
2013 року.

01 грудня 2013 року виконавчим комітетом
Ізмаїльської міської ради було
визначено нового перевізника з
інформуванням про це ПАТ
"Ізмаїлавтотранс", однак, останнє не
припинило надання послуг з перевезення
поза межами строку дії договору від 01
грудня 2008 року.

Таким чином, фактичного розірвання
договору не відбулося і ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" надавало послуги з
перевезення весь 5-ти річний строк,
передбачений договором й, навіть,
перевищило цей строк, порушивши
кінцевий термін договору, який не
підлягав продовженню.

Отже, позовна вимога про поновлення
договору є безпідставною, що помилково
не було встановлено судом першої
інстанції.

За таких обставин, судова колегія
доходить висновку про часткову
обґрунтованість позовних вимог ПАТ
"Ізмаїлавтотранс" і, відповідно,
необхідність їх часткового
задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судова
колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС
України вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою частково
задовольнити позовні вимоги ПАТ
"Ізмаїлавтотранс": визнати
протиправними дії відповідача щодо
розірвання договору на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
та відмовити позивачу у задоволенні
вимоги про поновлення строку дії
договору.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4
ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради та
приватного підприємства "Ізмаїл
Євротрансавто" задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 грудня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позову публічного
акціонерного товариства
"Ізмаїлавтотранс" задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
щодо розірвання договору №30/1 від 01
грудня 2008 року на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом,
укладеного між ПАТ "Ізмаїлавтотранс" та
виконавчим комітетом Ізмаїльської
міської ради.

Відмовити публічному акціонерному
товариству "Ізмаїлавтотранс" у
задоволенні вимоги про поновлення
строку дії договору №30/1 від 01 грудня 2008
року на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом між
публічним акціонерним товариством
"Ізмаїлавтотранс" та виконавчим
комітетом Ізмаїльської міської ради.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 21 березня 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: