Справа № 2а-12356/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року 09:27 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомСуб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м.
Києвапроскасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.04.2010р. №000041740/0,за участю:
відповідача - ОСОБА_3
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 23
листопада 2010 року проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту
-позивач) звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва (далі по
тексту -відповідач) про скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 06.04.2010р.
№000041740/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що висновки акту перевірки
від 23.03.2010р. №117/17-40/НОМЕР_1 не
відповідають чинному законодавству,
меті перевірки, не мають належного
обґрунтування на підставі чого рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.04.2010р. №000041740/0 є
неправомірним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій прийнято в межах
чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року Державною податковою
інспекцією у Святошинському районі м.
Києва проведена документальна планова
виїзна перевірка з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, на підставі чого 23.03.2010р.
складено акт перевірки №117/17-40/НОМЕР_1
про результати документальної
планової виїзної перевірки дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_2).

В результаті перевірки
встановлено порушення пункту 1 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг»від 06.07.1995р. №
265/95-ВР, а саме: здійснення фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1
розрахункових операцій в готівковій
формі без проведення розрахункових
операційна повну суму наданої послуги
(покупки) через реєстратори
розрахункових операцій за 2008 рік на
загальну суму 2 716 890,00грн.

Позивач з 01.01.2008р. по 30.09.2009р.,
перебував на загальній системі
оподаткування.

Згідно грошових чеків фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 за 2008 рік
отримані готівкові кошти на загальну
суму 2 716 890,00грн., а саме: 09.01.2008р. в
розмірі 55 640,00грн. від ПП "ОСОБА_8";10.01.2008р.
в розмірі 3860,00грн. від ПП "ОСОБА_8";
14.01.2008р. в розмірі 49600,00 грн. від ПП
"ОСОБА_8"; 15.01.2008р. в розмірі 486100,00 грн. від
ПП "ОСОБА_8"; 21.01.2008р. в розмірі 99200,00 грн.
від ПП "ОСОБА_8"; 30.01.2008р. в розмірі
78000,00грн. від ПП "ОСОБА_8"; 28.02.2008р. в
розмірі 148500,00грн. від ФОП ОСОБА_4;
06.03.2008р. в розмірі 22000,00 грн. від ФОП
ОСОБА_4; 11.03.2008р. в розмірі 297000,00 грн. від
ФОП ОСОБА_4; 04.04.2008р. в розмірі 102400,00 грн.
від ФОП ОСОБА_5; 24.04.2008р. в розмірі 135700,00
грн. від ФОП ОСОБА_5; 24.04.2008р. в розмірі
198300,00 грн. від ФОП ОСОБА_5; 25.04.2008р. в
розмірі 41500,00 грн. від ФОП ОСОБА_5;
30.04.2008р. в розмірі 396800,00 грн. від ФОП
ОСОБА_5; 15.05.2008р. в розмірі 49400,00 грн. від
ПП "ОСОБА_8"; 19.05.2008р. в розмірі 109000,00грн.
від ПП "ОСОБА_8"; 25.06.2008 р. в розмірі
106690,00грн. від ФОП ОСОБА_6; 27.06.2008 р. в
розмірі 61650,00грн. від ФОП ОСОБА_6;01.07.2008 р.
в розмірі 212650,00 грн. від ФОП ОСОБА_7;
07.07.2008 р. в розмірі 1900,00грн. від ФОП
ОСОБА_7; 07.07.2008 р. в розмірі 18350,00 грн. від
ФОП ОСОБА_7; 28.07.2008 р. в розмірі 42650,00 грн.
від ФОП ОСОБА_7

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.04.2010р. №/0, яким на
підставі п. 11 статті 11 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні»та згідно з п. 1 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг»до позивача
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 13 584 450,00грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР
реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності
або юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які
здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до п. 1 статті 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" за непроведення розрахункових
операцій через реєстратор
розрахункових операцій застосовується
фінансова санкція в п'ятикратному
розмірі.

В ході судового засідання було
оглянуто копії грошових чеків,
відповідно до яких кошти
оприбутковувалися позивачем не як
фізичною особою, а як суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною
особою.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, довів
правомірність прийнятого ним рішення.
Позивач не надав суду належних доказів,
які б свідчили про правомірність
заявлених позовних вимог

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній
особі ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлено
30.11.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін