Справа № 804/2121/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа №804/2121/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача
відповідача Денисенко Т.М. Максимова
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Трейдінг ЛТД» до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Трейдінг ЛТД»
до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 28 січня 2014 року
№, №.

В обґрунтування позову зазначено
наступне:

- актом перевірки не зафіксовано жодних
недоліків щодо складання та оформлення
вказаних первинних документів, факту
ненадання платником податків будь-яких
документів по взаємовідносинам з
контрагентами-постачальниками ПП
«Кєльт», ПП «Гарлен», ТОВ «Лан», ТОВ
«Дінотек ЛТД», ПП «Трафік Дон», ТОВ
«Раквере», ТОВ «ВКФ Діара»;

- надані ТОВ «Транс-Трейдінг ЛТД»
первинні документи не були прийняті до
уваги податковим органом, оскільки зі
змісту акту перевірки від 17.01.2014 року
вбачається, що висновки податкового
органу щодо не підтвердження
господарських операцій ТОВ
«Транс-Трейдінг ЛТД» з ПП «Кєльт», ПП
«Гарлен», ТОВ «Лан», ТОВ «Дінотек ЛТД»,
ПП «Трафік Дон», ТОВ «Раквере», ТОВ «ВКФ
Діара» обґрунтовані посиланням на акти
перевірок вказаних контрагенті
позивача;

- у разі недостатності первинних
документів, що мало бути зафіксовано
актом, Податковим кодексом України,
зокрема, пунктами 73.3, 73.5 статті 73
Кодексу, передбачено право на
проведення зустрічних звірок суб'єктів
господарювання в межах проведення
перевірки платника податків, а також
звернення органів державної
податкової служби до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації,
необхідної для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження;

- службові особи під час проведення
документальної планової перевірки не
тільки не прийняли до уваги первинні
документи, надані платником податків,
але й не скористались правами по
проведенню звірки;

- правомірність формування позивачем у
періоді, що підлягав перевірці, валових
витрат та податкового кредиту з ПДВ
підтверджено належним чином
оформленими первинними
бухгалтерськими документами.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши наступне:

- перевіркою встановлено нереальність
здійснення господарських операцій між
ТОВ «Транс-Трейдінг ЛТД» з ПП «Кєльт»,
ПП «Гарлен», ТОВ «Лан», ТОВ «Дінотек
ЛТД», ПП «Трафік Дон», ТОВ «Раквере»,
ТОВ «ВКФ Діара»;

- наслідки в податковому обліку
платника створюють тільки реально
здійснені господарські операції, тобто
у разі фіктивності операцій
нарахування податкового кредиту
правомірно визнати безпідставним,
незважаючи на наявність у платника
податків доказів сплати цієї вартості
товару з ПДВ;

- в порушення податкового
законодавства платником податків
неправомірно внесено до складу
податкового кредиту визначені актом
суми ПДВ та завищено валові витрати, що
призвело до заниження податку на
прибуток підприємств.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали обрані правові
позиції.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1.
статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 77
Податкового кодексу України проведена
планова виїзна документальна
перевірка товариства відповідальністю
«Транс-Трейдінг ЛТД» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року та валютного законодавства
за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки 17.01.2014 року
складений акт перевірки №93/04-61-22-1/33420780.

Згідно висновків акту перевірки,
платником податків допущено порушення:

- пункту 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
занижено ПДВ на загальну суму 412800 грн.;

- підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», підпункту 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 Податкового кодексу України,
внаслідок чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 97423 грн.

На підставі акту перевірки 28.01.2014 року
Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області були винесені податкові
повідомлення-рішення:

- №, яким платнику податків
збільшено податкові зобов'язання по
податку на прибуток на суму 101953,50 грн., з
них за основним платежем 97423 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 4530,50 грн.;

- №, яким платнику податків
збільшено податкові зобов'язання з ПДВ
на суму 499019,75 грн., з них за основним
платежем 412800 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 86219,75
грн.

В ході проведення перевірки за період
з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року встановлено
розбіжності між задекларованими
сумами податкового кредиту ТОВ
«Транс-Трейдінг ЛТД» та податкових
зобов'язань контрагентів
постачальників, а саме, ПП «Кєльт», ПП
«Гарлен», ТОВ «Лан», ТОВ «Дінотек ЛТД»,
ПП «Трафік Дон», ТОВ «Раквере», ТОВ «ВКФ
Діара».

Актом перевірки встановлено, що у
жовтні 2010 року ТОВ «Транс-Трейдінг ЛТД»
були придбані
транспортно-експедиційні послуги у ПП
«Кєльт» (код за ) згідно
договору від 01.09.2010р. № 33-010910 на
транспортно-експедиційне
обслуговування. На виконання умов
угоди, ПП «Кєльт» виписані податкові
накладні за номенклатурою товару
(послуг) - транспортно-експедиційні
послуги на загальну суму 60270 грн., у тому
числі ПДВ 10045 грн., які перелічені на
аркушах 3-4 акту перевірки (т.1. а.с.21-22).
Суми ПДВ по придбаним послугам були
віднесено до складу податкового
кредиту у жовтні 2010 року в розмірі 10045
грн., до складу валових витрат, згідно
наданих директором платника податків
включені не були.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська
отримано акт перевірки від 09.11.2012 року
№1378/225/36962560, згідно якого інформація
щодо транспортування продукції та
здійснення вантажних робіт під час
проведення звірки не надана. При
розгляді документів наданих
підприємством не встановлено жодних
юридичних документів, що підтверджують
здійснення ПП «Кєльт» приймання,
передавання, перевезення, здавання
вантажу та взаємні розрахунки між
учасниками транспортного процесу,
відсутня документація. Відсутнє
документальне підтвердження
автомобільного транспортного засобу
(дорожні листи), цінностей, обліку на
шляху їх переміщення, оперативного та
бухгалтерського обліку, а також
розрахунків за перевезення вантажу та
обліку виконаної роботи. Перевіркою
встановлено відсутність факту
реального здійснення господарської
діяльності та дефектність первинних
документів. Перевіркою встановлено
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій за жовтні
місяць 2010 року з ТОВ «Транс-Трейдінг
ЛТД» (код за ).

У березні 2011 року ТОВ «Транс-Трейдінг
ЛТД» було придбані
транспортно-експедиційні послуги у ПП
«Гарлен» згідно договору від 01.03.2011
року №0103/1, останнім виписані податкові
накладні за номенклатурою товару
(послуг) - транспортно-експедиційні
послуги на загальну суму 71500 грн., у тому
числі ПДВ 11917 грн., які перелічені на
аркушах 6-7 акту перевірки (т.1. а.с.24-25).

До складу валових витрат вищезазначені
витрати були віднесені у 1 кварталі 2011
року у сумі 59585 грн., суми ПДВ по
придбаним послугам були віднесені до
складу податкового кредиту у березні
2011 року в розмірі 11917 грн.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська
отримано акт перевірки №262/231/36699637 від
13.07.2011 року, згідно якого перевіркою
встановлено відсутність факту
реального здійснення господарської
діяльності у періоді з 01.01.2011 року по
30.06.2011 року. Із посиланням на підстави
визнання правочинів недійсними у
зв'язку із порушенням ними публічного
порядку, здійснено висновок, що у ході
перевірки встановлено відсутність
будь-яких первинних документів, які б
підтверджували задекларовані ПП
«Гарлен» суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань, відсутні
документи щодо транспортування
будь-яких товарів, надання послуг.

У грудні 2011 року ТОВ «Транс-Трейдінг
ЛТД» було придбані
транспортно-експедиційні послуги у ТОВ
«Лан» згідно договору від 01.09.2011 року
№010911, останнім виписані податкові
накладні за номенклатурою товару
(послуг) - транспортно-експедиційні
послуги на загальну суму 750200 грн., у
тому числі ПДВ 125033 грн., які перелічені
на аркушах 10-18 акту перевірки (т.1.
а.с.28-36).

Суми ПДВ по придбаним послугам були
віднесені до складу податкового
кредиту у грудні 2011 року в розмірі 125033
грн., до складу валових витрат
вищезазначені витрати не були
віднесені.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська
отримано акт Дніпропетровської МДПІ
№659/221/30493822 від 28.11.2012 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Лан» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків ТОВ
«Компанія «Тірра Агро» () за грудень 2011 року, ТОВ
«Інтертерра» () за
січень, березень, 2012 року». Згідно акту
за юридичною адресою ТОВ «Компанія
«Терра Агро» відсутні первині та
бухгалтерські документи. Фактично
згідно податкової звітності у ТОВ
«Компанія «Терра Агро» та проведених
заходів встановлено відсутність,
виробничого обладнання, складських та
торгівельних приміщень, транспорту та
торгівельного обладнання, сировини,
матеріалів для здійснення основного
виду діяльності, визначеного згідно
довідки з ЄДРПОУ. Відповідно до пункту
44.6 статті 44 Податкового кодексу, якщо
ТОВ «Лан» не надано вище зазначені
документи для перевірки, то вважається,
що такі документи в підприємства
відсутні. В ході проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Лан» не встановлено факту
передачі товарів (робіт, послуг) від
продавця до покупця, в зв'язку з
відсутністю актів приймання-передачі
товару (робіт, послуг), довіреностей,
документів, що засвідчують
транспортування, зберігання товарів
(робіт, послуг). Правочини, укладені між
ТОВ «Лан» та ТОВ «Інтерра» і ТОВ
Компанія «Терра Агро» не спричинили
реального настання юридичних
наслідків. Перевіркою встановлено
нереальність здійснення господарських
операцій між «Лан» (код за )
та контрагентами покупцями у грудні 2011
року, березень, 2012 року.

У травні 2011 року ТОВ «Транс-Трейдінг
ЛТД» було придбані
транспортно-експедиційні послуги у ТОВ
«Дінотек ЛТД» згідно договору від
01.04.2011 року №010411, останнім виписані
податкові накладні за номенклатурою
товару (послуг) -
транспортно-експедиційні послуги на
загальну суму 336048 грн., у тому числі ПДВ
56008 грн., які перелічені на аркушах 21-24
акту перевірки (т.1. а.с.39-42).

До складу валових витрат вищезазначені
витрати були віднесені у 2 кварталі 2011
року у сумі 280040 грн., суми ПДВ по
придбаним послугам були віднесені до
складу податкового кредиту у травні 2011
року в розмірі 56008 грн.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська
отримано акт перевірки ДПІ у
Київському районі м. Харкова
№562/2202/37459429 від 10.08.2012 року, згідно якого
перевіркою встановлено відсутність
факту реального здійснення
господарської діяльності у періоді з
01.01.2011 року по 30.06.2011 року. У ході
перевірки встановлено відсутність
будь-яких первинних документів, які б
підтверджували задекларовані ТОВ
«Дінотек ЛТД» суми податкового кредиту
та податкових зобов'язань, відсутні
документи щодо транспортування
будь-яких товарів, надання послуг.

У жовтні та листопаді 2012 року ТОВ
«Транс-Трейдінг ЛТД» було придбані
транспортно-експедиційні послуги у ПП
«Трафік Дон» згідно договору від 01.10.2012
року №011012, останнім виписані податкові
накладні за номенклатурою товару
(послуг) - транспортно-експедиційні
послуги на загальну суму 171870 грн., у
тому числі ПДВ 28645 грн. за жовтень та
вказані послуги за листопад на суму 103530
грн., у тому числі ПДВ 17255 грн., які
перелічені на аркушах 27-30 акту
перевірки (т.1. а.с.45-48).

Суми ПДВ по придбаним послугам були
віднесено до складу податкового
кредиту у жовтні 2012 року у сумі 28645 грн.,
у листопаді 2012 року у сумі 17255 грн. До
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування,
вищезазначені витрати були віднесені у
сумі 86275 грн. у 4 кварталі 2012 року.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська
отримано акт ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська №86/224/38113458
від 22.01.2013 року. Згідно висновків по
акту встановлено відсутність ПП
«Трафік Дон» за юридичною адресою.
Незнаходження суб'єкта господарювання
за юридичною адресою унеможливлює
отримання первинних документів для
проведення зустрічної звірки.
Інформація щодо транспортування
продукції та здійснення вантажних
робіт під час проведення звірки не
надана. При розгляді документів
наданих підприємством не встановлено
жодних юридичних документів, що
підтверджують здійснення ПП «Трафік
Дон» приймання, передавання,
перевезення, здавання вантажу та
взаємні розрахунки, транспортного
процесу, відсутня будь-яка
товарно-транспортна документація.
Відсутнє документальне підтвердження
визначення та обліку роботи повільного
транспортного засобу (дорожні листи),
списання товарно-матеріальних
цінностей. Перевіркою встановлено
відсутність факту реального
здійснення господарської шості та
дефектність первинних документів.

У листопаді та грудні 2012 року ТОВ
«Транс-Трейдінг ЛТД» було придбані
транспортно-експедиційні послуги у ТОВ
«Раквере» (код за ) згідно
договору від 22.10.2012 року №02-2012 та
договору від 22.11.2012 року №02-2012. Останнім
виписані податкові накладні за
номенклатурою товару (послуг) -
транспортно-експедиційні послуги на
загальну суму 418820 грн., у тому числі ПДВ
69803 грн. за листопад та вказані послуги
за грудень на суму 360788 грн., у тому числі
ПДВ 60131 грн., які перелічені на аркушах
32-42 акту перевірки (т.1. а.с.50-60).

Суми ПДВ по придбаним послугам були
віднесено до складу податкового
кредиту у листопаді 2012 року у розмірі
69803 грн., у грудні 2012 року у розмірі 60131
грн. До складу витрат, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування,
згідно пояснень наданих директором
платника податків, вищезазначені
витрати не були віднесені.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська
отримано акт ДПІ у м. Полтаві
№417/22.5-30285569 від 08.04.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Валга», 30285569, з питань
правомірності проведених
господарських відносин за період лютий
2010 року - лютий 2013 року. Згідно
висновків по акту встановлено, що
станом на момент написання акту
підприємство має стан 9 «направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням. По ПП «Валга» не
можливо підтвердити сформовані
податкові зобов'язання та податкового
кредиту з на ПДВ відповідно до поданих
декларацій, за якими відсутні
податкові накладні, будь-які інші
підтверджуючі первинні документи.
Проведеною звіркою ПП «Валга»
документально не підтверджено
господарські відносини між покупцями
та постачальниками.

У липні 2012 року ТОВ «Транс-Трейдінг
ЛТД» було придбані
транспортно-експедиційні послуги у ТОВ
«ВКФ Діара» (код за ) згідно
договору від 11.07.2012 року № 1110712 на
транспортно-експедиційне
обслуговування. Останнім виписані
податкові накладні за номенклатурою
товару (послуг) -
транспортно-експедиційні послуги на
загальну суму 264050 грн., у тому числі ПДВ
44088 грн., які перелічені на аркушах 46-49
акту перевірки (т.1. а.с.64-66).

Суми податку на додану вартість по
придбаним послугам були віднесено до
складу податкового кредиту у липні 2012
року у сумі 44088 грн.. До складу витрат
вищезазначені витрати не були
віднесені.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська
отримано акт ДПІ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя №25/08-31-22/38120664 від 25.07.2013
року, згідно висновків по акту
встановлено, що перевірку неможливо
провести у зв'язку з тим, що
підприємство не надало до перевірки
документи фінансово-господарської
діяльності. Відповідач за адресою не
знаходиться. ДПІ у Хортицькому районі
здійснено заходи щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «ВКФ Діара», щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із
постачальниками та покупцями їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період квітень - листопад 2012
року, про що складено акт від 27.06.2013
року, з якого вбачається, що є
обґрунтовані підстави вважати, що у ТОВ
«ВКФ Діара», код 38120664 наявні ознаки
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
за період квітень - листопад 2012 року. В
ході проведення перевірки не
встановлено факту передачі товарів
(послуг) від «ВКФ Діара» до
підприємств-покупців, у зв'язку з
відсутністю (не наданням для перевірки)
актів приймання-передачі товару,
довіреностей, документів, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів, а також інших
первинних документів.

Згідно акту перевірки, наслідки в
податковому обліку платника створюють
тільки реально здійснені господарські
операції, тобто такі, які пов'язані з
рухом активів, зміною обставин або
власного капіталу платника та
відповідають змісту відображеному в
складених платником договорах. Тобто у
разі фіктивності операцій нарахування
податкового кредиту визнати
безпідставним, незважаючи на наявність
у платника податків доказів сплати цю
вартості товару з ПДВ.

Вирішуючи спір по суті та
задовольняючи позов, суд виходить із
того, що відповідно до підпункту 75.1.2
пункту 75.1 статті 75 документальні
перевірки проводяться на підставі
податкових декларацій (розрахунків),
фінансової, статистичної та іншої
звітності, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Згідно пунктів 1.6, 1.7 «Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок щодо дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, платниками податків
- фізичними особами», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 14.03.2013 року №395, за результатами
документальної перевірки в акті
викладаються всі суттєві обставини
діяльності платника податків, які
стосуються фактів виявлених порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та повною
мірою, з посиланнями на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
обліку та підтверджують наявність
зазначених фактів. З матеріалів справи
не вбачається, що актами перевірок
контрагентів перевірялись конкретні
спірні операції, навпаки, здійснено
загальний висновок по певних періодах.

Акт перевірки, складений відповідачем,
всупереч зазначеним вимогам не містить
належних обґрунтування виявлених
порушення, не вказує на докази
наявності порушення, припускаючи
порушення, не встановивши всі
обставини, які необхідні для прийняття
рішення, що призвело до
необґрунтованого винесення
оскаржуваних рішень.

Надаючи оцінку доводам контролюючого
органу про те, що правочини
контрагентів позивача не спричинили
реального настання юридичних
наслідків, є нечинними, а несплачений
ПДВ є дохідною частиною державного
бюджету, власністю держави, суд
зазначає, що в розглянутому спорі
контролюючий орган не надав будь-яких
підтверджень порушення публічного
порядку, який був спрямований на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним,
тобто підстав визнання правочину
нікчемним в силу закону.

У разі встановлення таких обставин
податкові органи мають вживати заходів
до встановлення винних осіб та
притягнення їх до кримінальної
відповідальності, або повідомлення
компетентних органів про виявлені
правопорушення, і лише отримавши
рішення компетентних державних
органів ґрунтувати на них власні
рішення.

Заявляючи про фіктивність правочинів,
податковим органом не надаються
підтвердження таким висновкам, зокрема
звернення до суду про визнання
фіктивними правочинів, у тому числі
відсутні докази донарахування сум ПДВ
контрагентам, їх узгодження у
встановленому законом порядку,
обвинувальні вироки судів, звернення
податкових органів до суду в порядку
статті 55-1 Господарського кодексу
України, отже, винесення оскаржуваного
рішення з огляду на відсутність
вказаних обставин є неправомірним.

Надаючи оцінку доводам позивача про
недоведеність порушень при укладенні
та виконанні правочинів, суд виходить
із того, що частково висновки акту
перевірки позивача здійснені із прямим
використання актів перевірки його
контрагентів. Такими актами не
перевірялись конкретні операції
позивача із особами по ланцюгу,
включаючи платників податків по яких
контролюючим органом виявлені ознаки
нереальності операцій. Фактично актами
не підтверджено участь позивача із
заявленими операціями в виявлених
контролюючим органом ланцюгах.

Для вирішення спору по суті та надання
оцінки правомірності проведення
позивачем податкового обліку суд
перевіряє відповідність вимогам
законодавства первинних документів, їх
наявність, що вимагається
нормативно-правовими актами та
безпосередньо укладеними угодами, що в
свою чергу в певній мірі свідчить про
реальність таких операцій.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» господарська
операція це дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства, а первинний документ
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Метою ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Статтею 9 вказаного Закону визначено,
що підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно статті 44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання
послуг. Датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

При цьому, відповідно до підпункту 198.6.
статті 189. Податкового кодексу України
не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 Кодексу),
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Згідно підпункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається
наявність первинних документів, які
необхідні для здійснення податкового
обліку спірних операцій, які
підтверджують правовідносини ТОВ
«Транс-Трейдінг ЛТД» з ПП «Кєльт», ПП
«Гарлен», ТОВ «Лан», ТОВ «Дінотек ЛТД»,
ПП «Трафік Дон», ТОВ «Раквере», ТОВ «ВКФ
Діара», а саме договори на
транспортно-експедиційне
обслуговування, двосторонні акти
прийняття-виконання робіт із рахунками
фактурами та податковими накладними,
товарно-транспортними накладними, які
долучені до матеріалів справи.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Трейдінг ЛТД» до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
№, №, винесені 28 січня 2014
року Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Трейдінг ЛТД» з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн.
20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 18
лютого 2014 року.

Суддя
І.О. Верба