Справа № 818/164/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.Справа № 818/164/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 10.02.2014р. по справі № 818/164/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області

до Відділу державної виконавчої
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області (далі - позивач),
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції
(далі - відповідач), в я кому просило
суд:

- скасувати постанову державного
виконавця від 26.12.2013 року ВП № 41313201 про
закінчення виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2013 року
на адресу позивача надійшла постанова
державного виконавця від 26.12.2013 року
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-2682/09/1870, виданого
18.09.2009 року Сумським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з ДП ДАК "Хліб України" Роменський
комбінат хлібопродуктів
заборгованості зі сплати страхових
внесків за березень 2009 року у сумі
40687,91грн.

Підставою для закінчення виконавчого
провадження державним виконавцем
зазначено відкриття ліквідаційної
процедури боржника відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 11.08.2010 року №764 із змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 24.07.2013 року №626.
Позивач не погоджується із висновками
державного виконавця, оскільки, на його
думку, Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців" розмежовує поняття
внесення відомостей про прийняття
рішення про ліквідацію юридичної особи
і саму ліквідацію юридичної особи,
тобто її припинення, оскільки Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на момент
винесення оскаржуваної постанови
записів щодо реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації не містить.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області до
Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції про скасування постанови
задоволено.

Скасовано постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції від
26.12.2013 року ВП №41313201 про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в якому посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить суд
апеляційної інстанції залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
без змін.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Роменського
управління юстиції знаходилося
виконавче провадження ВП №41313201 з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-2682/09/1870, виданого 18.09.2009 року
Сумським окружним адміністративним
судом про стягнення з ДП ДАК "Хліб
України" Роменський комбінат
хлібопродуктів заборгованості зі
сплати страхових внесків за березень
2009 року у сумі 40687,91грн. (а.с.3).

26.12.2013 року державним виконавцем
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження з посиланням
на п.3 ч.1 ст.49, ст.ст.50, 67 Закону України
"Про виконавче провадження" у зв'язку з
відкриттям ліквідаційної процедури
відносно ДП ДАК "Хліб України"
Роменський комбінат хлібопродуктів
(а.с.4).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що під час прийняття
оскаржуваної постанови державний
виконавець неправомірно застосував
норми Закону України "Про виконавче
провадження", які визначають підстави
закінчення виконавчого провадження в
результаті ліквідації боржника -
юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Статтею 35 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" визначено порядок
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст. 35 зазначеного Закону з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи
забороняється: проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, щодо якої
прийнято рішення щодо припинення;
внесення змін до Єдиного державного
реєстру щодо відомостей про
відокремлені підрозділи, крім
відомостей про їх закриття; проведення
державної реєстрації юридичної особи,
засновником (учасником) якої є юридична
особа, щодо якої прийнято рішення щодо
припинення; проведення державної
реєстрації змін до відомостей, що
містяться в Єдиному державному
реєстрі, про місцезнаходження
юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації голова
ліквідаційної комісії, уповноважена
ним особа або ліквідатор після
закінчення процедури ліквідації,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
такі документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
у зв'язку з ліквідацією; довідку
відповідного органу доходів і зборів
про відсутність заборгованості із
сплати податків, зборів; довідку
відповідного органу Пенсійного фонду
України про відсутність
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
страхових коштів до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування; довідку архівної
установи про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню (ч. 1 ст. 36
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Отже, колегія судів зазначає, що
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" законодавчо
розмежовані дії щодо наміру ліквідації
і факту щодо самої ліквідації.

Вичерпний перелік підстав закінчення
виконавчого провадження наведено у ч. 1
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", до яких, зокрема,
відноситься ліквідація юридичної
особи ( п.3), визнання боржника банкрутом
(п.7).

Крім того, частиною 2 статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що у випадку ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва виконавчий документ
надсилається до суду або іншого органу
(посадовій особі), який його видав.

Водночас, відповідно до ч.2,3 ст. 67 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ліквідації боржника - юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі,
якщо виконавчий документ надіслано
ліквідаційній комісії (ліквідатору),
виконавче провадження підлягає
закінченню в порядку, встановленому
цим Законом.

Разом з тим, норми ст.49 цього Закону є
спеціальними щодо підстав і порядку
закінчення виконавчого провадження, а
тому підлягають застосування до
спірних правовідносин.

Такої підстави закінчення виконавчого
провадження як надіслання виконавчого
документа ліквідаційній комісії
боржника, не передбачено в ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження".

В матеріалах справи міститься копія
наказу №76 від 23.09.2013 року про
ліквідацію ДП ДАК "Хліб України"
Роменський комбінат хлібопродуктів,
виданого на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 11.08.2010
року №764 із змінами, затвердженими
постановою КМУ від 24.07.2013 року №626,
Державною акціонерною компанією "Хліб
України", як засновником ДП ДАК "Хліб
України" Роменський комбінат
хлібопродуктів, (а.с.28-29).

Тобто, зазначеними постановами та
наказом була відкрита ліквідаційна
процедура боржника.

Крім того, жодна з перелічених у ч. 1 ст.
49 Закону України "Про виконавче
провадження" підстав не відноситься до
виконавчого провадження, яке є
предметом розгляду позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області до
Відділу ДВС Роменського МРУЮ про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
пункт 3 передбачає закінчення
виконавчого провадження у разі
ліквідації юридичної особи - сторони
виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва, тобто фактичним
припиненням існування підприємства,
механізм якого визначено статтею 36
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Також, на момент прийняття постанови
від 26.12.2013 року про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
№2а-2682/09/1870, Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців записів щодо реєстрації
припинення юридичної особи ДП ДАК "Хліб
України" Роменський комбінат
хлібопродуктів в результаті її
ліквідації не містить.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено обов'язок
відповідача щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, колегія суддів вважає,
що відповідачем не доведено
правомірність прийняття постанови
державним виконавцем від 26.12.2013 року
ВП № 41313201 про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Сумського окружного адміністративного
суду від 10.02.2014 року відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків, щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014р. по
справі № 818/164/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В.