Справа № 2а/0270/3723/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1599/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Федорова М.О.,
Лосєва А.М., Карася О.В.

перевіривши матеріали заяви
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.02.2014 у справі №2а/0270/3723/11 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Вінницької міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 25.02.2014, касаційну
скаргу Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції
залишено без задоволення, постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.12.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України Вінницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області звернулась до Верховного Суду
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25.02.2014 та просила допустити справу
до провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ
«Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до приписів пункту 1
частини 1 статті 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, ст. 13
Декрету Кабінету Міністрів України від
26.12.1992 №13-92 «Про прибутковий податок з
громадян», ст. 1 Указу Президента
України від 03.07.1998 №727 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
зв'язності суб'єктів малого
підприємництва», п. 19.1 ст. 19 Закону
України від 22.05.2003 №889-ІV «Про податок з
доходів фізичних осіб».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від
26.11.2013 у справі №2а-1169/09/2770 (К-15955/10), від
04.03.2014 у справі №2а-15482/09/2670 (К/9991/755/11) та
зазначає, що у вказаних справах та у
даній справі за аналогічних обставин
Вищий адміністративний суд, здійснивши
різне тлумачення змісту і сутності
правових норм.

Разом з тим, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Так, у даній справі, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
неправомірності визначення позивачеві
податкових зобов'язань, з огляду на те,
що факт перевищення виручки фізичною
особою - підприємця ОСОБА_2 не
встановлено.

В той час, як зі змісту ухвал Вищого
адміністративного суду України від
26.11.2013 у справі №2а-1169/09/2770 (К-15955/10), від
04.03.2014 у справі №2а-15482/09/2670 (К/9991/755/11)
вбачається, що суд касаційної
інстанції виходив з того, що за
встановлених за результатом розгляду
справ обставин, фізичними особами -
підприємцями здійснено перевищення
граничного розміру виручки, а тому
донарахування контролюючим органом
податкових зобов'язань було
правомірним.

Таким чином, мова йде про застосування
норм матеріального права до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на зазначене, у Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
відсутні підстави передбачені статтею
237 КАС України для порушення питання
щодо розгляду заяви Вищим
адміністративним судом України про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія:

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Вінницькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області у задоволенні
вимоги про допуск справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.02.2014 у справі №2а/0270/3723/11
за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ М.О. Федоров

_________________ А.М. Лосєв

_________________ О.В.
Карась