Справа № 805/1622/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 р.
Справа №805/1622/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:24

Донецький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Сухорукова
Д.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької області, третя
особа, на стороні відповідача, - ОСОБА_3
про скасування рішення дисциплінарної
палати від 15.01.2014 року,

В С Т А Н О В
И В:

4 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Дисциплінарної
палати Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Донецької області,
третя особа, на стороні відповідача -
ОСОБА_3 про скасування рішення
дисциплінарної палати від 15.01.2014 року. В
обґрунтування позову зазначив, що
ОСОБА_5 19.09.2013 року подана скарга до
Донецької обласної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури скаргу на неправомірні дії
адвоката ОСОБА_3. 15 січня 2014 року
винесено рішення про відмову в
порушенні дисциплінарної справи по
скарзі ОСОБА_5 від 19.09.2013 року стосовно
адвоката ОСОБА_3 Вважає, що при винесені
оскаржуваного рішення відповідач
однобічно та неповно вивчив надані
докази, що призвело до порушення її
прав, свобод та інтересів. Вказане
рішення є незаконним, необґрунтованим
та таким, що підлягає скасуванню.
Просила визнати неправомірним та
скасувати рішення дисциплінарної
палати Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Донецької області
про відмову в порушенні дисциплінарної
справи по скарзі ОСОБА_5 від 19.09.2013 року
стосовно адвоката ОСОБА_3; зобов'язати
дисциплінарну палату
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької області порушити
дисциплінарну справу по скарзі ОСОБА_5
від 19.09.2013 року стосовно адвоката
ОСОБА_3

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року замінено первинного
відповідача - Дисциплінарну палату
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької області на
належного - Кваліфікаційну -
дисциплінарну комісію адвокатури
Донецької області.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, зазначив,
що рішення про відмову в порушенні
дисциплінарної справи по скарзі ОСОБА_5
від 19.09.2013 року стосовно адвоката
ОСОБА_3 винесено обґрунтовано та
правомірно, з урахуванням усіх
обставин. Також зазначив, що в ході
проведення перевірки не встановлено
підстав для порушення дисциплінарної
справи по відношенню до ОСОБА_3 Просили
відмовити у задоволені позовних вимог
у повному обсязі.

Третя особа та її представник у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

19 вересня 2013 року ОСОБА_5 подана до
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької області скарга
від 19.09.2013 року на неправомірні дії
адвоката ОСОБА_3. При цьому, зазначила,
що при проведені обшуку у приміщенні по
АДРЕСА_1, яке орендує ОСОБА_5, адвокат
ОСОБА_3 представляла інтереси одного із
співвласників приміщення, при цьому
поводилась агресивно, негативно
висловлювалась в адресу осіб, не
реагувала на зауваження, тобто діяла
всупереч Правил адвокатської етики та
вимогам Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

9 жовтня 2013 року, 16 жовтня 2013 року, 30
жовтня 2013 року, 13 листопада 2013 року, 27
листопада 2013 року протоколами
засідання дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької області розгляд
справи було відкладено.

Під час перевірки, відповідно до вимог
ч.2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру
та адвокатську діяльність», на стадії
проведення перевірки свідчень про
дисциплінарний проступок адвоката,
членом дисциплінарної палати зроблено
запит №718 від 15.11.2013 до СВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, з
відповіді на який вбачається, що при
проведенні слідчих дій 04.09.2013 року, а
саме обшуку в приміщенні, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, по
кримінальному провадженню №000513
від 04.02.2013 року, адвокат ОСОБА_3 участі
не брала.

Водночас, з протоколу обшуку від 04.09.2013
року, складеного слідчим Московой Я.О.,
не вбачається того, що встановлений
порядок порушувався.

При цьому, слід зазначити, що скарг
після проведення слідчих дій 04.09.2013
року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 на дії адвоката ОСОБА_3 до СВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області
не надходило.

15 січня 2014 року дисциплінарною
палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Донецької області
прийнято рішення, яким у порушенні
дисциплінарної справи по відношенню до
адвоката ОСОБА_3 відмовлено за
відсутністю підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України від
05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» (далі - Закон №
5076-VI) адвоката може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
порядку дисциплінарного провадження з
підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура
розгляду письмової скарги, яка містить
відомості про наявність у діях
адвоката ознак дисциплінарного
проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно
адвоката здійснюється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури за адресою
робочого місця адвоката, зазначеною в
Єдиному реєстрі адвокатів України.

Стаття 34 вказаного Закону визначає
підстави для притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності,
якими є вчинення ним дисциплінарного
проступку. Дисциплінарним проступком
адвоката є: 1) порушення вимог
несумісності; 2) порушення присяги
адвоката України; 3) порушення правил
адвокатської етики; 4) розголошення
адвокатської таємниці або вчинення
дій, що призвели до її розголошення; 5)
невиконання або неналежне виконання
своїх професійних обов'язків; 6)
невиконання рішень органів
адвокатського самоврядування; 7)
порушення інших обов'язків адвоката,
передбачених законом.

Статтею 21 Закону визначено наступні
професійні обов'язки адвоката:

- дотримання присяги адвоката України
та правил адвокатської етики;

- подання на вимогу клієнта звіту про
виконання договору про надання
правової допомоги;

- повідомлення клієнта про виникнення
конфлікту інтересів;

- підвищення професійного рішення;

- виконання рішення органів
адвокатського самоврядування;

- виконання інших обов'язків,
передбачених законодавством та
договором про надання правової
допомоги.

Згідно зі ст. 37 Закону № 5076-VI
дисциплінарне провадження складається
з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про
дисциплінарний проступок адвоката; 2)
порушення дисциплінарної справи; 3)
розгляд дисциплінарної справи; 4)
прийняття рішення у дисциплінарній
справі.

Статтею 38 цього ж Закону передбачено,
що заява (скарга) щодо поведінки
адвоката, яка може мати наслідком його
дисциплінарну відповідальність,
реєструється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури та не пізніше
трьох днів з дня її надходження
передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури за дорученням голови палати
проводить перевірку відомостей,
викладених у заяві (скарзі), та
звертається до адвоката для отримання
письмового пояснення по суті порушених
питань.

Під час проведення перевірки член
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право опитувати осіб,
яким відомі обставини вчинення діяння,
що має ознаки дисциплінарного
проступку, отримувати за письмовим
запитом від органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб,
керівників підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань, фізичних осіб
необхідну для проведення перевірки
інформацію, крім інформації з
обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей
членом дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури складається довідка, яка
має містити викладення обставин,
виявлених під час перевірки, висновки
та пропозиції щодо наявності підстав
для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний
проступок адвоката, довідка та всі
матеріали перевірки подаються на
розгляд дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону №
5076-VI за результатами розгляду заяви
(скарги) про дисциплінарний проступок
адвоката, довідки та матеріалів
перевірки дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного
Кодексу суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядну,
їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, суд погоджується з
обґрунтованістю рішення про відмову у
порушенні дисциплінарного провадження
відносно адвоката ОСОБА_3, винесеного
Дисциплінарною палатою
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької області за
результатами перевірки скарги
позивача з огляду на матеріали
перевірки. При цьому, слід зазначити, що
в матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження противоправних дій
адвокат ОСОБА_3

Також, суд не приймає твердження
позивача щодо невідповідності
проведення процесуальних дій з боку
відповідача, з огляду на вимоги ст.. 37, 37
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність».

Таким чином, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької області, третя
особа, на стороні відповідача, - ОСОБА_3
про скасування рішення дисциплінарної
палати від 15.01.2014 року - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 1 квітня 2014 року.

Повний текст постанови складено 7
квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Галатіна О.О.