Справа № 872/17246/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа №
214/6063/13-а(6а/214/87/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Іванова
С.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 05.11.2013 року у справі №
214/6063/13-а (6а/214/87/13) за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу по
справі 2а-5200/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов`язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_1 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2007 рік при
перерахунку пенсії з 01.05.2011 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.05.2011 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2012 року постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 вересня 2011 року -
скасовано, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

У липні 2013 року відповідач звернувся до
суду з заявою про поворот виконання
постанови Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2011
року до якої додав довідку про виплату
позивачу пенсії.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 05 листопада 2013 р. у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 08
вересня 2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося
з апеляційною

скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення, яким задовольнити заяву про
поворот виконання судового рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в

судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з частинами 1-3 статті 265
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про поворот
виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно приписів статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, оскільки постановою,
щодо якої подано заяву про поворот
виконання, було присуджено виплату
пенсії, а підставою для скасування
даного рішення стало порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, тобто скасована постанова не
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях чи підроблених документах.
З зазначеного судового рішення не
вбачається обставин, які дають
підстави для повороту їх виконання.

Отже, з огляду на приписи ст. 265-266 КАС
України, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності законних
підстав для здійснення повороту
виконання постанови.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
оскаржувана ухвала Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
05.11.2013 року є законною та обґрунтованою,
та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст. 96, п. 3. ч. 1 ст.
199, ст. 200, ст. 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 05 листопада 2013 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Д.В. Чепурнов