Справа № К/9991/14759/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/14759/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою виконавчого
комітету Донецької міської ради на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2010 року у справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "НАШ ДОМ-2010"до виконавчого
комітету Донецької міської ради, треті
особи - товариство з обмеженою
відповідальністю "Град Строй",
комунальне підприємство "Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька"
про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 22 грудня 2010 року
відмовлено в позові об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "НАШ ДОМ-2010"до виконавчого
комітету Донецької міської ради, треті
особи - товариство з обмеженою
відповідальністю "Град Строй",
комунальне підприємство "Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька"
про скасування рішення.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2010 року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено. Скасовано
рішення виконавчого комітету
Донецької міської ради №374/56 від 21
жовтня 2009 року «Про оформлення права
власності на приміщення в житловому
будинку за адресою: м.Донецьк,
б.Шевченка, 17а.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, Донецька міська
рада звернулася із касаційною скаргою,
в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати, а
постанову суду першої інстанції
залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, згідно рішення
відповідача за ТОВ «Град.Строй»
визнано право власності на нежилі
вбудовані приміщення розташовані у
вказаному житловому будинку, зокрема: -
приміщення № 4 площею 5,7 кв. метрів,
розташованого в підвалі вказаному
будинку; - приміщення №3 площею 9,0 кв.
метрів, розташованого в підвалі
вказаного будинку; - приміщення № 2
площею 22,3 кв. метра, розташованого в
підвалі вказаного будинку; - приміщення
№ 6 площею 2.0 кв. метра, розташованого в
підвалі вказаного будинку; - вбудоване
приміщення № 8 площею 5,3 кв. метра в
цокольному і першому поверсі вказаного
будинку; - вбудоване приміщення № 10
площею 2.0 кв. метра, розташованого в
цокольному і першому поверсі вказаного
будинку; - вбудоване приміщення № 25
площею 3,2 кв. метра, розташованого в
цокольному і першому поверсі вказаного
будинку; - нежиле приміщення № 3 площею
3,8 кв. метра, розташованого на 18-му
поверсі вказаного будинку; - нежилі
приміщення № 5,6 площею 22,7 кв. метрів,
розташований на 18-му поверсі вказаного
будинку; - нежиле приміщення № 1 площею
47,9 кв. метрів в надбудові вказаного
будинку.

Відповідно до Договору № 06/5 про пайову
участь в будівництві житлового
будинку, укладеного між ТОВ
«Град.Строй» і ТОВ «Готель «Централь»
побудований будинок № 17а по бульвару
Шевченко в місті Донецьку, введений в
експлуатацію і переданий ТОВ «Готель
«Централь», відповідно до його частини
паю, який частково реалізований третім
особам - мешканцям будинку.

Як встановлено апеляційним судом,
побудований житловий будинок не
відноситься до житлового фонду
територіальної громади міста Донецька,
оскільки роботи по його будівництву
виконувалися за рахунок засобів ТОВ
«Град.Строй» і залучених коштів третіх
осіб на праві викупу паю, у вигляді
окремого об'єкту для кожного пайовика,
а саме: квартири. Тому, питання
власності на те або інше нежиле
приміщення повинно вирішуватися
виключно всіма учасниками процесу
будівництва, залежно від умов
договорів і розміру фінансування,
кінцевої мети проекту будівництва.

Відповідно до даних первинної
інвентаризації, квартир, місць
загального користування, нежилих
приміщень, проведеної КП «БТІ міста
Донецька», ТОВ «Град.Строй» належать
нежилі приміщення площею 123,9 кв. метрів,
що складає 0,83%., жителям будинку - 12685,7
кв. метрів, що складає 85,43%, площа
приміщень загального користування
складає 2040,07 кв. метрів, що складає 13,74%.

Так, Законом України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» визначено, що об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку - юридична особа, створена
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Рішенням № 37456 від 21 жовтня 2009 року,
відповідач у справі - Виконавчий
комітет Донецької міської ради «Про
оформлення права власності на
приміщення в жилому будинку за адресою:
м. Донецьк, б. Шевченка, 17 а, визнав за
ТОВ «Град.Строй» право власності на
декілька нежитлових приміщень у жилому
будинку за зазначеною адресою. Ці
приміщення становлять 1% об'єму та
вартості усього жилого будинку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» загальне
майно - це частина допоміжних
приміщень житлового комплексу, що
можуть використовуватися згідно з їх
призначенням на умовах, визначених у
статуті об'єднання (кладові, гаражі, в
тому числі підземні, майстерні тощо).

Приміщення, на які визнано право
власності третьої особи, є допоміжними
приміщеннями, які необхідні для
забезпечення експлуатації та
функціонування житлового будинку, а
тому відповідно до вимог статті 1
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» будь-яке їх відчуження
заборонено.

Крім цього, спірне рішення суперечить
вимогам статті 18 Закону України «Про
місцеве самоврядування», згідно до
якого відповідач має право вирішувати
питання про майно, яке не знаходиться в
комунальній власності, лише за згодою
власників такого майна.

Відповідно до вимог статті 19 Закону,
власниками такого майна є співвласники
зазначеного будинку, але їх згода на
розпорядження зазначеним майном
відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджує висновок апеляційного суду
щодо наявності правових підстав для
задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Донецької міської ради залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 березня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: