Справа № 2а-17467/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2011 року 14:35 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства
«Даккар 5»до Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києві, Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
Українипровизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача 1 -ОСОБА_3
відповідача 2 -ОСОБА_4
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 23 березня 2011 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Даккар
5»(далі по тексту -позивачі) звернулось
з позовом до Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києві (далі по тексту -відповідач -1) та
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України (далі
по тексту -відповідач - 2) з урахуванням
змінених позовних вимог про
зобов'язання відповідача -2 утриматися
від розгляду по суті заяви позивача
щодо видачі ліцензії на оптову
торгівлю алкогольними напоями; визнати
протиправною бездіяльність
відповідача -1 щодо повернення грошових
коштів у розмірі 500 000грн. позивачу та
стягнути з відповідача -1 на користь
позивача грошові кошти у розмірі 500
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач - 1 при не
поверненні коштів діяв протиправно та
з порушенням норм чинного
законодавства. В Департамент контролю
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України подано заяву про видачу
ліцензії на оптову торгівлю
алкогольними напоями колишнім
директором ПП «Даккар 5».
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач - 1 проти позову заперечив
посилаючись на те, що з метою вирішення
питання щодо повернення коштів в
розмірі 500 000грн. позивачу необхідно
звернутись до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Відповідач -2 проти позову заперечив
посилаючись на те, що не наділений
повноваженнями проводити операції з
поверненням коштів, зарахованих на
рахунок державного казначейства.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
31 липня 2008 року з рахунку
Приватного підприємства «Даккар 5»на
рахунок Управління державного
казначейства у Шевченківському районі
м. Києва перераховані грошові кошти у
розмірі 500 000грн., як плата за ліцензію
на оптову торгівлю алкогольними
напоями, яка видається згідно чинного
законодавства України Департаментом
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України, що
підтверджується копією платіжного
доручення №1 від 31.07.2008р. наявного в
матеріалах даної справи.
12 жовтня 2009 року позивач листами
звернувся до відповідача -1, 2 та
Управління державного казначейства у
Шевченківському районі м. Києва про
повернення безпідставно перерахованих
коштів за плату ліцензії на оптову
торгівлю алкогольними напоями
громадянином ОСОБА_5, який значився
директором Приватного підприємства
Листом від 26 жовтня 2009 року
Державного казначейства України у м.
Києві запропонувало позивачу
звернутись до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Листом від 11 листопада 2009 року
№5477/32-0415 Департамент контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України повідомив, що не наділений
повноваженнями проводити операції з
поверненням коштів, зарахованих на
рахунок державного казначейства.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з п. 8 частини першої статті 7
Бюджетного кодексу України бюджетна
система України ґрунтується на таких
принципах, зокрема: принцип цільового
використання бюджетних коштів -
бюджетні кошти використовуються
тільки на цілі, визначені бюджетними
призначеннями та бюджетними
асигнуваннями.

Частиною другою статті 50 Бюджетного
кодексу України зазначено, що Державне
казначейство України веде
бухгалтерський облік всіх надходжень,
що належать державному бюджету
України, та за поданням органів
стягнення здійснює повернення коштів,
що були помилково або надмірно
зараховані до бюджету.

Відповідно до п. 9 частини другої статті
29 Бюджетного кодексу України до
доходів загального фонду Державного
бюджету України належить: плата за
ліцензії на певні види господарської
діяльності.

Згідно з статтею 15 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності»від 01.06.2000р.
№1775-ІІІ за видачу ліцензії
справляється плата, розмір та порядок
зарахування якої до Державного бюджету
України встановлюються Кабінетом
Міністрів України. Плата за видачу
ліцензії вноситься після прийняття
рішення про видачу ліцензії.

Таким чином, плата за ліцензію з
оптової торгівлі спиртом, оптової та
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами
зараховується до Державного бюджету
України.

Пунктом 5 розділу 1 Порядку повернення
коштів, помилково або надмірно
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Державного казначейства України від
10.12.2002 № 226, зазначено, що повернення
помилково або надмірно зарахованих до
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за заявою платника та
поданням органів, які повинні
забезпечувати надходження платежів до
бюджету та за якими згідно із законом
закріплено контроль за справлянням
(стягненням) платежів до бюджету.

Подання в довільній формі надається
платником до органу Державного
казначейства України разом із його
заявою про повернення коштів з бюджету
та оригіналом або копією
розрахункового документа (квитанції,
платіжного доручення тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету,
яка подається до відповідного органу
Державного казначейства України,
складається платником у довільній
формі з обов'язковим зазначенням такої
інформації: причини повернення коштів
з бюджету, найменування платника,
ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
ідентифікаційного номера за ДРФО (за
наявності), суми платежу, що підлягає
поверненню, способу перерахування
коштів з бюджету - у безготівковій
формі із зазначенням реквізитів
рахунку одержувача коштів або готівкою
шляхом оформлення чека чи поштовим
переказом на адресу, визначену в цій
заяві.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Порядку
повернення коштів, помилково або
надмірно зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Державного казначейства
України від 10.12.2002 № 226, заява про
повернення коштів з бюджету, яка
подається до відповідного органу
Державного казначейства України,
складається платником в довільній
формі з обов'язковим зазначенням такої
інформації: причини повернення коштів
з бюджету, найменування (П. І. Б.)
платника, ідентифікаційного коду за
ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за
ДРФО (за наявності), реквізитів рахунку
одержувача коштів, суми платежу, що
підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
«Даккар 5»кошти в сумі 500 000грн. сплачені
згідно з платіжним дорученням від
31.07.2008р. №1, зараховані на бюджетний
рахунок №0011, відкритий за кодом
класифікації доходів бюджету 14061000
«Плата за ліцензії на право оптової
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами».

Статтею 67 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010
рік»визначено, що контроль за
справлянням (стягненням) платежів до
бюджету здійснюється органами, що
повинні забезпечувати їх надходження.
Згідно з додатком №8 до цього закону.

Відповідно до вказаного додатку,
контроль за справлянням (стягненням)
платежів за кодом класифікації доходів
бюджету 14061000 «Плата за ліцензії на
право оптової торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими
виробами»здійснюється ДПА України.

Відповідно до п. 2.6 Положення про
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
10.02.2007 №71, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 12.02.2007
за №116/13383, Департамент контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України здійснює ліцензування оптової
торгівлі спиртом, оптової та
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами.

Таким чином, Департамент контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України є органом, який
забезпечує надходження до бюджету
плати за ліцензію з оптової торгівлі
спиртом, оптової та роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами.

Отже, повернення коштів можливе за
умови надання Головному управлінню
наступних документів: заяви платника,
подання Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України, платіжних доручень, які
підтверджують зарахування коштів до
Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд вважає, що право ПП
«Даккар 5»не порушено, оскільки
останнім не дотримані вимоги Порядку
повернення коштів, помилково або
надмірно зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, а саме: позивач не
звернувся до органу Державного
казначейства України з поданням та
відповідним пакетом документів.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України
утриматися від розгляду по суті заяви
позивача щодо видачі ліцензії на
оптову торгівлю алкогольними напоями,
суд зазначає наступне.

Згідно з постановою про
проведення виїмки від 06.08.2008р.
підписаною заступником начальника
слідчого відділу Генеральної
прокуратури України, співробітниками
ГУБОЗ МВС України 06.08.2008р. в
Департаменті контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України
проведено виїмку усіх документів щодо
підготовки та видачі позивачу ліцензії
на право оптової торгівлі алкогольними
напоями.

У зв'язку з вилученням
Генеральною прокуратурою України
пакету документів, які були подані
позивачем для отримання ліцензії на
право оптової торгівлі алкогольними
напоями, та відсутністю у Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України законних
підстав для видачі відповідної
ліцензії без наявності документів,
визначених статтею 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»Комісією з питань
ліцензування певних видів
господарської діяльності (протокол
08.08.2008р. від №161) прийнято рішення про
перенесення розгляду питання видачі
ліцензії позивачу до повернення
вилучених документів.

Листом від 11.08.2008р. №3967/32-0416 відповідач
-2 звернувся до Генеральної прокуратури
України з проханням повернути вилучені
документи для забезпечення здійснення
суб'єктом господарювання відповідного
виду діяльності з дотриманням вимог
чинного законодавства.

Листом від 27.08.2008р. №17/1/1-3694-08 Генеральна
прокуратура України повідомила, що
підстав для повернення вилучених
06.08.2008р. у ході розслідування
кримінальної справи 49-2529 документів ПП
«Даккар 5»немає, разом з тим, вилучені
документи являють собою копії та
ксерокопії документів, а тому їх
вилучення не позбавляє заявника
можливості повторно звернутись із
відповідною заявою про видачу ліцензії
та надати копії документів.

В судовому засіданні відповідач - 2
повідомив, що не заперечувалось
позивачем, повторно ПП «Даккар 5»не
зверталось з заявою про видачу
ліцензії на оптову торгівлю
алкогольними напоями.

Крім того, відповідно до листа
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України від
24.01.2011р. №363/32-0316 за період з 01.07.2008р. по
01.01.2011р. ПП «Даккар 5»ліцензія на право
оптової торгівлі алкогольними напоями
не видавалась.

Таким чином, на думку суду, відсутній
предмет спору щодо зобов'язання
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України
утриматися від розгляду по суті заяви
ПП «Даккар 5»щодо видачі ліцензії на
оптову торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими, а
позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Приватному
підприємству «Даккар 5» відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
30.03.2011р.

Суддя
В.В.
Амельохін