Справа № 2а-720/12/0370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р.
Справа № 9104/84132/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 20 квітня 2012
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
відділу реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції у
Волинській області, сектору у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Луцького міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2011 р., в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в
суд першої інстанції з
адміністративним позовом до відділу
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції у
Волинській області, сектору у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Луцького міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області в якому просила визнати дії
відповідачів протиправними, скасувати
свідоцтва про народження і виписку з
місця реєстрації, визнати недійсними
правочини та поновити у житлових
правах неповнолітнього.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 20 квітня 2012
року позовна заява залишена без
розгляду з підстав передбачених ст..ст.
99, 100 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
оскаржила його в апеляційному порядку,
вважає, ухвалу незаконною.

В апеляційній скарзі зазначає, що
просить суд поновити строки звернення
до адміністративного суду, оскільки
від рішення суду залежить поновлення
дитини ОСОБА_2 у праві на прописку від
09.04.1996 р., яка забезпечить
неповнолітнього, який після незаконної
виписки від 03.03.2004 р., набув статус
підопічної дитини позбавленої
батьківської опіки та піклування, -
житловими та майновими правами, правом
на спадщину за законом, житлом та
майном за адресою постійного місця
проживання АДРЕСА_1, у власності
матері-власниці ОСОБА_3, позбавленої
батьківських прав.

При цьому просить взяти до уваги ту
обставину, що прописка від народження
гарантує потерпілій підопічній дитині
права на житло, майно, спадок за законом
, житлові та майнові права, а
неправомірно здійснена прописка від
17.12.2008 р. тільки тимчасово забезпечила
підопічного, лише житлом і якого, вже
через рік, ставши повнолітнім ОСОБА_2
може позбутись.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.12р.
скасовано ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
16.11.2011 р. по справі за позовом опікуна
ОСОБА_1, в інтересах підопічного ОСОБА_2,
до відділу РАЦС м. Луцька та
паспортиста СГІРФО Луцького МВ УМВС
України у Волинській обл. про визнання
незаконними дії суб'єктів владних
повноважень, а справу направлено на
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Ухвалою Волинського
окружного адміністративного суду від
16.11.2011 р. повернуто позивачу ОСОБА_1
позовну заяву від 15.11.2011р. та повернуті
додані до заяви копії документів і з
означенням в ухвалі про звернення на
загальних підставах.

Позивачем ОСОБА_1 від 20.03.12р. по справі №
2а/0370/720/12 був поданий повторний
аналогічний позов, відповідно до
ухвали від 16.11.2011р. Волинського
окружного адміністративного суду.

Волинським окружним адміністративним
судом, за вище викладеним, винесено
ухвалу від 21.03.2012р. по справі № 2а/0370/720/12
суддею Костюкевичем С.С. та від 22.03.12р.
по справі № 2а/0370/722/12 суддею
Ковальчуком В.Д.

На усунення недоліків звернення за
ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.03.12р.
судді Костюкевича С.С, по справі
2а/070/720/12, опікуном ОСОБА_1 подано
уточнену позовну заяву від 02.04.2012р. та
клопотання від 02.04.12р. про залучення до
справі відповідачем, встановленого
судом вищої інстанції відділу РАЦС
Луцького РУЮ та клопотання від 02.04.12р.
про надання безоплатної правової
допомоги підопічній дитині, відповідно
до статусу, та заява від 02.04.12р. про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 04.04.12р.
суддя Костюкевич С.С. ствердив про
усунення недоліків та відкрив
провадження по справі № 2а/0370/720/12.

В ході провадження розгляду справи
суддя першої інстанції проігнорував
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.12р. про
поновлення строків звернення до
адміністративного суду та направлення
справи на продовження розгляду, за
визначенням Львівського апеляційного
адміністративного суду про
встановлення відповідача, а саме
відділу РАЦС Луцького РУЮ, за
клопотанням позивача про залучення
судом першої інстанції,
відповідача встановленого судом вищої
інстанції, та наведеною позивачем,
підставою на продовження строків
звернення, а саме про не надання, від
моменту звернення до теперішнього часу
суб'єктами процесуальних рішень
належної правової оцінки діям
суб'єктів владних повноважень, щодо
порушення права дитини на реєстрацію
прописки від народження, правом
підопічної дитини на звернення за
захистом своїх прав , клопотанням про
надання соціальній дитини правової
допомоги.

Оскільки суб'єкти владних повноважень -
відділ РАЦС Луцького РУЮ та паспортист
СГІРФО Луцького МВ УМВС України у
Волинський обл., повністю зневажаючи
Конвенцію про Права Дитини ст. 3,7,8,12,16,
яка ратифікована Державою Україна,
ігноруючи Декларацією Прав Дитини
Генеральної Асамблеї ООН, порушили ст.
47 Конституції України - Основного
Закону, що впливає на всі судові
відношення і є основною підставою для
скасування Львівським апеляційним
адміністративним судом ухвали від
20.04.12р. Волинського окружного
адміністративного суду по справі №
2а/0370/720/12 та є основною підставою для
розгляду позову, в інтересах
неповнолітнього адміністративним
судочинством, відповідно до ст. З, 4, 17 п.2
ч. 1 КАС України щодо незаконних дій
суб'єктів владних повноважень.

На підставі вище викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстан3ції встановлено, що
15 листопада 2011 року ОСОБА_1, діючої від
імені та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області, сектору у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Луцького міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про визнання дій
протиправними, скасування свідоцтва
про народження і виписки з місця
реєстрації, визнання недійсними
правочинів та поновлення житлових прав
неповнолітнього.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
даний позов залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду. 29 лютого 2012
року ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду ухвалу судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
про залишення позовної заяви без
розгляду скасовано та справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Позивачем 02 квітня 2012 року на виконання
вимог ухвали про залишення позовної
заяви без руху подано уточнену позовну
заяву в якій просить визнати
незаконними дії начальника відділу
РАЦС Луцького РУЮ щодо видачі
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 20.10.2003 року, скасувати це свідоцтво
про народження і визнати недійсними
правочини вчинені на підставі цього
свідоцтва про народження, визнати
незаконними дії паспортиста СПРФО
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області ігнорування права
неповнолітнього на реєстрацію чинної
прописки від 09.04.1996 року за адресою
АДРЕСА_1, скасувати виписку від 03.03.2004
року з адреси постійного місця
проживання, поновити неповнолітнього в
чинній прописці.

Ухвалою судді від 04.04.2012 року у
відкритті провадження в частині
позовних вимог, а саме: до відділу РАЦС
Луцького РУЮ щодо скасування свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 від 20.10.2003
року та щодо визнання недійсними
правочинів, вчинених на підставі цього
свідоцтва відмовлено, оскільки з цих
вимог вбачається спір про право. Згідно
з ухвалою судді від 04.04.2012 року відкрито
провадження у справі щодо визнання
незаконними дій начальника відділу
РАЦС Луцького РУЮ по видачі повторного
свідоцтва про народження та до Сектору
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про
визнання незаконними дій щодо
ігнорування права неповнолітнього на
реєстрацію прописки з 09.04.1996 року,
скасування як незаконної виписки
неповнолітнього з адреси постійного
місця проживання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції правильно
врахував, що стаття 99 КАС України
передбачає строк звернення до
адміністративного суду. Згідно з
частиною 1 цієї статті
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шести місячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що позивач підтвердила, що про
видачу відповідачем - відділом РАЦС
Луцького МУЮ повторного свідоцтва про
народження їй стало відомо у 2006 році в
кабінеті слідчого, куди викликалась
для допиту в кримінальній справі,
порушеній за її заявою, про підробку
документів, вчинених при продажі
житлового приміщення в якому вона
зараз проживає з онуком, де на вимогу
слідчого бувшим батьком її онука
ОСОБА_2 їй надавалось для ознайомлення
вище вказане повторне свідоцтво про
народження онука. Крім того пояснила,
що про прийняття сектором у справах
громадянства виписки її онука з
постійного місця проживання, дії якого
щодо цього оскаржуються в даній
адміністративній справі, вона
дізналась 24.09.2008 року, коли на її адресу
з головного слідчого управління МВС
України надійшов лист, де зазначалось
про виписку сектором у справах
громадянства неповнолітнього ОСОБА_2 з
будинку АДРЕСА_1, яке ініціював його
батько в березні 2004 року.

А оскільки предметом оскарження в
даній справі являються дії
відповідачів, що мали місце 20.10.2003 року -
відділом РАЦС Луцького МУЮ у
Волинській області та 03.03.2004 року -
сектором у справах громадянства
Луцького МВ УМВС України, про які
позивач дізналася відповідно у 2006 році
та в вересні 2008 року, то суд першої
інстанції вважав, що позивачем
пропущено передбачений законодавством
строк звернення до адміністративного
суду.

Однак колегія суддів з такими доводами
суду першої інстанції не може
погодитись, оскільки судом першої
інстанції не дана оцінка тій обставині,
що відносно посадових осіб відповідача
порушено кримінальну справу, не
з'ясовано, чи дана обставина може
вплинути на перебіг строку звернення
до суду, і чи завершена така справа.

Тому суд апеляційної інстанції вважає,
що ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду винесена з порушенням
норм процесуального права, і є
передчасною, а справу направити до
цього ж суду для продовження її
розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199,
ст. 202, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити,
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 20 квітня 2012
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 2а/0370/720/12-
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2014
року