Справа № 2а-12686/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 року 17:37 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Роспромінвест»,
Приватного підприємства
«Гефест»прозобов'язання вчинити певні
позивача -Алєксєєнко І.О.
відповідач -2 -Притула Г.О.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 7 листопада 2011
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі по тексту - позивач)
звернулась з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Роспромінвест»(далі по тексту
-відповідач-1) та Приватного
підприємства «Гефест»(далі по тексту
-відповідач-2) з врахуванням збільшених
позовних вимог про зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роспромінвест»та
Приватне підприємство «Гефест»
виконати вимоги припису від 16.08.2011р., а
саме: зупинити виконання будівельних
робіт із будівництва нежитлових
приміщень на першому поверсі житлового
будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями на вул. О. Гончара, 35 у
Шевченківському районі м. Києва та
надати до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві довідки про вартість виконаних
будівельних робіт (форма КБ-2В, КБ-3) та
зобов'язання Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роспромінвест»та
Приватне підприємство «Гефест»усунути
допущене правопорушення, а саме:
привести об'єкт будівництва
розташований за адресою: вул. О.
Гончара, 35 у Шевченківському районі м.
Києва у відповідність до затвердженої
проектної документації (до первісного
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачами не
виконанні вимоги припису позивача щодо
зупинення виконання будівельних робіт
до усунення допущеного правопорушення.
Надання довідки про вартість виконаних
будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2в,
КБ-3). Привести об'єкт будівництва у
відповідність до затвердженої
проектної документації.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач -1 заперечення проти позову
суду не надав.
Відповідач -2 проти позову заперечив,
посилаючи на те, що ПП «Гефест»не може
привести об'єкт будівництва у
первісний стан, оскільки не є власником
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на вимогу прокуратури міста
Києва від 15.08.2011р. №07/2-799вих-11 проведено
перевірку виконання будівельних робіт
у нежитлових приміщеннях на першому
поверсі житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
на вул. О. Гончара, 35 у Шевченківському
Згідно з дозволом на виконання
будівельних робіт від 27.02.2008р. №0115-Шв,
виданим Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Київська міська
санітарно-епідеміологічна станція є
замовником будівництва з будівництва
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та підземним паркінгом за адресою: вул.
О. Гончара, 35 у Шевченківському районі
м. Києва. Будівельні роботи проводить
ПП «Гефест»та ТОВ «Роспромінвест».
За результатами перевірки 16.08.2011р.
складено акт планової (позапланової)
перевірки додержання вимог
містобудівного законодавства.
Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що ПП «Гефест»на
«Роспромінвест»виконуються
будівельні роботи з будівництва
нежитлових приміщень на першому
поверсі житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
на вул. О. Гончара, 35 у Шевченківському
районі м. Києва з відхиленням від
затвердженої проектної документації
чим порушено вимоги статті 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність».
На підставі встановленого порушення
позивачем винесені приписи від 16.08.2011р.
ПП «Гефест»та ТОВ «Роспромінвест»,
згідно яких Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві вимагає зупинити виконання
будівельних робіт до усунення
допущеного правопорушення. Привести
об'єкт будівництва у відповідність до
затвердженої проектної документації
та надати довідку про вартість
виконаних будівельно-монтажних робіт
(форма КБ-2в, КБ-3) в термін до 02.09.2011р.
2 вересня 2011 року позивачем проведено
перевірку виконання умов припису від
16.08.2011р. ТОВ «Роспромінвест», за
результатами якої складено акт
позапланової перевірки додержання
вимог містобудівного законодавства.
Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що на вул. О. Гончара, 35 у
Шевченківському районі м. Києва
виконуються будівельні роботи з
улаштування нежитлових приміщень на
першому поверсі багатоквартирного
житлового будинку, чим порушено вимоги
припису виданого ТОВ
«Роспромінвест»від 16.06.2011р. На момент
проведення перевірки у зазначених
приміщеннях працювали робітники
-будівельники, які виконували роботи з
улаштування внутрішнього
електропостачання та інші
оздоблювальні роботи.
14 вересня 2011 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, яким встановлено, що на вул. О.
Гончара, 35 у Шевченківському районі м.
Києва будівельні роботи з будівництва
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та підземним паркінгом призупинені і
не проводяться. Будівельники та
будівельна техніка відсутні.
16 вересня 2011 року позивачем винесено
припис до ТОВ «Роспромінвест», яким
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві вимагає усунути допущене
правопорушення, привести об'єкт
будівництва у відповідність до
затвердженої проектної документації
та протоколи про вчинення
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності до ТОВ «Роспромінвест»та ПП
Відповідно до абз. 5 частини першої
статті 1 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування»на ТОВ
«Роспромінвест»та ПП
«Гефест»накладено штрафи у розмірі
889,80грн. на кожного.
Штрафи відповідачами сплачені, що
підтверджується копіями платіжних
доручень від 20.09.2011р. №169 та №205,
наявними в матеріалах справи.
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до статті 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність»від
20.05.1999р. №687-ХІV для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю).
Згідно з частиною першою статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»від 17.02.2011р.
№3038-VІ, державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
Відповідно до абз. 18 п. 5 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011р.
№439/2011, Держархбудінспекція України
для виконання покладених на неї
завдань має право в установленому
порядку: здійснювати
претензійно-позовну роботу, звертатися
до суду з позовами щодо захисту своїх
прав та законних інтересів, а також
інтересів держави з питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
Відповідно до статті 38 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності»у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
Частиною сьомою статті 376 Цивільного
кодексу України передбачено, що у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Так, відповідно до статті 9 Закону
України «Про архітектурну
діяльність»будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил.

Статтею 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність»передбачено,
що під час будівництва об'єкта
архітектури здійснюється авторський
та технічний нагляд.

Згідно з статтею 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність»замовники та
підрядники під час створення об'єкта
архітектури зобов'язані: забезпечувати
будівництво об'єктів архітектури
згідно з робочою документацією,
застосовувати будівельні матеріали,
вироби і конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

У зв'язку з відхиленням від
затвердженої проектної документації,
зазначене будівництво створює загрозу
навколишньому середовищу, життю і
здоров'ю людей, цілісності сусідніх
будівель.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 14.10.1994, № 208/94-ВР "Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері містобудування"
підприємства, їх об'єднання, установи
та організації (далі - підприємства)
незалежно від форм власності, які
здійснюють проектування, роботи по
будівництву, реконструкції,
реставрації та капітальному ремонту
(далі - будівельні роботи), виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, а так само які є
замовниками у будівництві або
поєднують функції замовника і
підрядчика, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за правопорушення у
сфері містобудування.

Статтею 2 Закону України "Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері містобудування"
передбачено, що справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.04.1995р. №244, штрафи накладаються
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю на
підприємства, їх об'єднання, установи
та організації, що допустили
правопорушення у сфері містобудування,
за результатами контрольних перевірок.

Згідно з п. 3 зазначеного Положення,
вартість виконаних з порушеннями робіт
для розрахунку розмірів штрафу
визначається відповідно до порядку
визначення вартості будівництва і
проектно-вишукувальних робіт, що
встановлюється Мінрегіонбудом.

Наказом Державного комітету України з
будівництва та архітектури від 21.06.2002р.
№237/5 «Про затвердження типових форм
первинних документів з обліку в
будівництві»затверджено типові форми
первинних облікових документів у
будівництві №КБ-2в «Акт приймання
виконаних підрядних робіт»та №КБ-3
«Довідка про вартість виконаних
підрядних робіт».

Згідно п. 2 зазначеного наказу, типові
форми поширюються:

N КБ-2в -на будівельні підприємства та
будівельні структурні підрозділи
підприємств усіх видів економічної
діяльності незалежно від форм
власності, що виконують будівельні та
монтажні роботи, роботи з капітального
та поточного ремонту будівель і споруд
та інші підрядні роботи із залученням
бюджетних коштів або коштів
підприємств, установ та організацій
державної форми власності;

N КБ-3 -на усі будівельні підприємства та
будівельні структурні підрозділи
підприємств усіх видів економічної
діяльності незалежно від форм
власності, що виконують будівельні та
монтажні роботи, роботи з капітального
та поточного ремонту будівель і споруд
та інші підрядні роботи за рахунок усіх
джерел фінансування.

Таким чином, розмір штрафних санкцій
визначається відповідно до вартості
виконаних будівельних робіт, на
підставі довідки про вартість
виконаних будівельних робіт (форма
КБ-2в, КБ-3), які відповідачі зобов'язані
були надати Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на підставі приписів.

Щодо вимоги позивача про приведення
об'єкта будівництва у відповідність до
затвердженої проектної документації,
суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011р. №466, будівельні роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та шляхом: - Подання і
реєстрації в Інспекції декларації щодо
об'єктів будівництва, що належить до
І-ІІІ категорії складності; - Отримання
в Інспекції дозволу на виконання
будівельних робіт -щодо об'єктів
будівництва, що належить до ІV і V
категорії складності.

Замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня реєстрації
декларації або з дня отримання права на
виконання підготовчих робіт
відповідно до пунктів 13 і 14 цього
Порядку письмово поінформувати
місцеву держадміністрацію або орган
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки про
початок виконання підготовчих робіт.

Відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№461 прийняття в експлуатацію об'єктів,
що належать до I - III категорії
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
Інспекція) поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до IV і V категорії складності,
здійснюється на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня прийняття в
експлуатацію об'єкта: подати копію
декларації або сертифіката місцевому
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта для подання
такими органами інформації про
прийнятий в експлуатацію об'єкт до
органу державної статистики за
формами, передбаченими
звітно-статистичною документацією;
поінформувати державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки про
введення в експлуатацію об'єкта.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, відповідачі - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Роспромінвест»та Приватне
підприємство «Гефест»діяли всупереч
чинного законодавства, а тому
адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з статтею 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Суд самостійно обирає спосіб захисту
прав, свобод та інтересів Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, а саме спосіб,
передбачений статтею 376 Цивільного
кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роспромінвест»та
Приватне підприємство
«Гефест»виконати вимоги припису від
16.08.2011р., а саме: зупинити виконання
будівельних робіт із будівництва
нежитлових приміщень на першому
поверсі житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
на вул. О. Гончара, 35 у Шевченківському
районі м. Києва та надати до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
(форма КБ-2В, КБ-3).

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роспромінвест»та
Приватне підприємство «Гефест»усунути
допущене правопорушення, а саме:
привести об'єкт будівництва
розташований за адресою: вул. О.
Гончара, 35 у Шевченківському районі м.
Києва у відповідність до затвердженої
проектної документації (до первісного
стану).

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
10.11.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін