overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1063/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2014 р.
Справа № 818/1063/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс" до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутекс", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.02.2014 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1063/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс" до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 819/283/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/283/14-a

24 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про скасування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування штрафних санкцій.

Ухвалою від 14.02.2014р. позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 106 КАС
України .

Станом на 24.02.2014р. позивачем усуното недоліки, вказані в ухвалі від 14.02.2014р.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2014 року 15 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 березня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.
Справа № 805/1732/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2014 р.
Справа №805/1732/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Козаченка А. В.

при секретарі
Широбокові І.В.

за участю:

позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд справи без його участі.

Предстаник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155
КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 569/4077/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4077/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради про видачу безкоштовного позачергового житла,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу безкоштовного позачергового житла.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник житловий спір.

Відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналізуючи правову природу заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку, що спір між сторонами у даному випадку не є публічно-правовим спором в розумінні ст.3 КАС України, який підлягає розгляду за нормами КАС
України, а за своєю правовою суттю є цивільним спором між ОСОБА_1 та відповідачем щодо забезпечення робочим місцем та житлом, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу безкоштовного позачергового житла

Роз»яснити позивачці, що розгляд поданого нею позову віднесено до цивільної юрисдикції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 804/5427/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2013 р. Справа № 804/5427/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Правовий Альянс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Правовий
Альянс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5427/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Правовий Альянс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу і відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 809/1244/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1244/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області до Приватного підприємства
"Корунд" про стягнення заборгованості у сумі 7 333,72 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Корунд" про стягнення заборгованості у сумі 7 333,72
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до
Приватного підприємства "Корунд" про стягнення заборгованості у сумі 7 333,72 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" травня 2014 р. о 13:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"05" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 569/5630/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5630/14-а
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій/бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо невиплати коштів за рішенням суду протиправними та зобов'язання вичинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання дій/бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо невиплати коштів за рішенням суду протиправними та зобов'язання вичинити дії

Відповідно до ч. 9 ст. 267 ККАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 вказує, що про порушення своїх прав та інтересів вона дізналась 17.09.2013 року, тому 10-денний строк спливає 26 вересня 2013 року, однак до суду із вказаною заявою звернулась 14 квітня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою з пропуском строку, таким чином вона не відповідає вимогам передбачених ст. 267 КАС України, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій/бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо невиплати коштів за рішенням суду протиправними та зобов'язання вичинити дії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 805/12377/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2013 р.
Справа №805/12377/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
Шинкарьової І.С.,

представника відповідача Григор'євої
Т.С., Селінової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м.Єнакієве" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.Єнакієве" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме виконати не вчинені дії, зазначені в п.п. 2, 4, 5, 6, 7 вимоги від 20.03.2013 року №23-13/771.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 805/15048/13-а за позовом
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве" (м. Єнакієве) до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (м. Донецьк) про визнання протиправними та частково скасувати вимогу №23-13/771 від 20.03.2013 року.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по вищевказаній справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки розглянути дану адміністративну справу неможливо до розгляду справи № 805/9261/13-а, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.Єнакієве" про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі № 805/15048/13-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" (м. Єнакієве) до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (м. Донецьк) про визнання протиправними та частково скасувати вимогу №23-13/771 від 20.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/1732/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/1732/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченко А.В.

при секретарі
Широбоков І.В.

за участю:

позивач не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії.

Через канцелярію суду позивач надав письмову заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії, до 27.03.2014р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.