overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2853/11/2412
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2853/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Казюк О.О.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 02 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 372/2423/13-а; 2-а-64/14
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2423/13-а; 2-а-64/14
Провадження 2-н-149/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області, про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року даний позов залишався без руху, а позивачеві надавався строк до 11.04.2014 року для усунення недоліків.

Протягом строку встановленого судом для усунення недоліків, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду усунені не були.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, та роз»яснити його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області, про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії, позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-3066/10
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3066/10
Провадження по справі № 6-а/367/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суддя,

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в залі судових засідань № 17, в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 03 квітня 2014 року.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 284/306/14-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/306/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених ст.39 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та просить стягнути з відповідача кошти, передбачені ст.39 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 16.11.2008 року до 01.04.2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але до початку судового засідання позивач надіслав уточнюючу позовну заяву, в якій просить зобов»язати ПАТ «Райффазен Банк Аваль» нарахувати доплату до заробітної плати, передбачену ст.39 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 16.11.2008 року до 01.04.2009 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти уточнюючу позовну заяву і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнюючу позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффазен Банк Аваль» про зобов'язання провести донарахування коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14.05.2014 року, повідомивши відповідача, з направленням копії уточнюючої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 372/2434/13-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2434/13-а
Провадження 2-н-149/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області, про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року даний позов залишався без руху, а позивачеві надавався строк до 15.04.2014 року для усунення недоліків.

Протягом строку встановленого судом для усунення недоліків, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду усунені не були.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, та роз»яснити його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області, про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії, позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-3066/10
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3066/10
Провадження по справі № 6-а/367/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,

встановив:

27 грудня 2010 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення винесено постанову, якою зобов'язано управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10 березня 2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2010 року.

08 лютого 2011 року Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по справі
№2-а-3066/2010, де зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання три роки, а саме 08.02.2014 року.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 не обґрунтувала із яких підстав було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також у матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження так як перерахунок здійснено та оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час розгляду заяви встановлено, що по виконавчому листу перерахунок здійснено та відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У заяві не зазначено жодних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та не було надано необхідних доказів, що підтверджують поважність вказаних причин пропуску такого строку.

Тому, на підставі вищенаведеного, рахую, що вимога ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.261, 186 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 805/1732/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/1732/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов*язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 8-а-11/2012
Суддя: Скрипка А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-11/2012
Провадження № 88-а/795/2/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про перегляд постанови апеляційного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради, щодо визнання дій неправомірними та проведення виплати недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 березня 2009 скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 06 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

16 лютого 2012 управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося із заявою до апеляційного суду Чернігівської області про перегляд постанови апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами.

22 квітня 2014 року вказана справа була надіслана до апеляційного суду
Чернігівської області судом першої інстанції після її перегляду Вищим адміністративним судом України.

Заява відповідає вимогам статті 248 КАС
України, подана в межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбаченого статтею 247 КАС України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями: 247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про перегляд постанови апеляційного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради, щодо визнання дій неправомірними та проведення виплати недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 12 травня 2014 року

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На адресу позивача направити копію заяви про перегляд.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області А. А. Скрипка
Справа № 809/1239/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1239/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості у сумі 8 402,74
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Калуський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості у сумі 8 402,74 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області до
Публічного акціонерного товариства
"Калуський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості у сумі 8 402,74 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" травня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"05" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 815/1874/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1874/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси, за участю третьої особи - першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування листа-вимоги №Ф-449 від 15.03.2012 року,-

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 4, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, за участю третьої особи - першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування листа-вимоги №Ф-449 від 15.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.О.
Стефанов
Справа № 805/12377/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2013 року
Справа № 805/12377/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представників позивача
Коновалової К.С., Гурського Г.Ю.,

представників відповідача Григор'євої
Т.С., Селінової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м.Єнакієве" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.Єнакієве" про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з подачею позовної заяви щодо скасування вимоги №23-13/771 від 20.03.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м.Єнакієве" про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 23 жовтня 2013 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.