Справа № 523/5958/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5958/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду Бузовський В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання протиправним та
скасування висновку органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним
позовом та просив визнати протиправним
і скасувати висновок органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
про доцільність позбавлення його
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
провадження по справі за наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
дер жавної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предме том яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прий нятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Статтею 19 СК України визначено, що при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Частиною 3 ст. 45 ЦПК України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування
можуть бути залучені судом до участі в
справі або взяти участь у справі за
своєю ініціативою для подання
висновків на виконання своїх
повноважень. Участь зазначених органів
у цивільному процесі для подання
висновків у справі є обов'язковою у
випадках, встановлених законом, або
якщо суд визнає це за необхідне.

Аналізуючи у сукупності наведені норми
діючого законодавства, суд приходить
до висновку про те, що висновок органу
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, зокрема при
складанні висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,
не є рішенням суб'єкта владних
повноважень у сфері публічно-правових
відносин в розумінні КАС України,
оскільки не підлягає виконанню і не є
обов'язковим для виконання
невизначеним колом осіб або конкретною
особою на відміну від
нормативно-правового акту або акту
індивідуальної дії, а є лише
міркуванням (думкою) органу, який
приймає участь у справі в силу закону
(ст. 19 СК України, ст. 45 ЦПК України).

Таким чином, адміністративне
судочинство не передбачає вирішення
питання про визнання протиправним та
скасування висновку органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав.
Заперечення проти висновку органу
опіки та піклування в тому числі з
підстав неповноти, невідповідності
висновку дійсним обставинам, тощо
надаються особою, щодо якої зроблено
висновок, безпосередньо при розгляді
справи в якій зазначений висновок
надано (в даному випадку у цивільній
справі про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1).

Згідно з п.1, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 162, 109 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_4, про визнання протиправним та
скасування висновку органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих
матеріалів повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подання
заперечень на висновок у цивільній
справі про позбавлення батьківських
прав.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: