Справа № 826/16952/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РКК» до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації»,
третя особа: ОСОБА_2, Головне управління
юстиції у м. Києві про скасування
державної реєстрації, за апеляційною
скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.02.2014 року про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.12.2013 року у справі №826/16952/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «РКК» до КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», треті особи
без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання недійсним
реєстраційного напису від 30.09.2009
записаного в реєстрову книгу №д6з-196
№983, скасування державної реєстрації
та реєстраційного напису від 18.10.2010
записаного в реєстрову книгу №д6з-196
№983-з, позовні вимоги було задоволено
частково.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд
вищезазначеної Постанови від 12.12.2013
року у справі №826/16952/13-а за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.01.2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами було
залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.02.2014 року було
відмовлено у відкритті провадження по
заяві ОСОБА_2 про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги та апелянта, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.02.2014 року було
відмовлено у відкритті провадження по
заяві ОСОБА_2 про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами.

Судом першої інстанції встановлено, що
у відповідності до бази Діловодства
спеціалізованих судів (ДСС) справа за
№826/16952/13-а 09.01.2014 р. направлена до
Київського апеляційного
адміністративного суду, а тому
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.12.2013 року не
набрала законної сили.

Відповідно до ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з постановою Верховного Суду
України від 12 лютого 2008 року зазначено ,
що за змістом ст. 245 КАС України право
суду на цей перегляд стосується лише
тих рішень, якими закінчено розгляд
справи та які набрали законної сили.
Якщо ж судові рішення не є такими, їх
перегляд на підставі статті 245 КАС
виключається. Він неможливий,
наприклад, щодо ухвали касаційного
суду, якою скасовано всі ухвалені у
справі судові рішення і справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, оскільки під час
такого розгляду суд повинен установити
всі необхідні для вирішення спору
фактичні обставини справи, а сторони
спору мають права, реалізація яких може
забезпечити повноту встановлення цих
обставин.

Дослідивши обставини справи та
враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.12.2013 року
внаслідок її оскарження не набрала
законної сили, а відтак заява не
підлягає розгляду в порядку
провадження за нововиявленими
обставинами.

Крім того, ст.245 КАС України передбачено
пряму вказівку закону, що перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
підлягають тільки ті рішення, які
набрали законної сили.

До того ж, колегія суддів звертає увагу
на те, що заявник не позбавляється
права звернутися до суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, так як
зможе реалізувати своє право після
набрання законної сили рішення суду.

Отже, доводи апеляційної скарги та
апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогам
чинного законодавства.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову у відкритті провадження в
перегляді рішення за нововиявленими
обставинами, через що постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12,41,160, 195, 196, 197,199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» № 7 від 20.05.2013 року, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.02.2014 року про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РКК» до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації»,
третя особа: ОСОБА_2, Головне управління
юстиції у м. Києві про скасування
державної реєстрації, - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.02.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 22.04. 2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2014
року

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.