Справа № 804/3943/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа № 804/3943/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового
засіданняБезрученко К.В., за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача
Колота В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_5 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_5 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування
податкової повідомлення-рішення
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 06.03.2014 №
;

- визнання протиправним та скасування
податкової повідомлення-рішення
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 06.03.2014 №
.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 року
відкрито провадження у справі № 804/3943/14
та призначено її до розгляду на 07
квітня 2014 року о 14:30.

07 квітня 2014 року розгляд справи
відкладався на 17 квітня 2014 року, у
зв'язку з неявкою відповідача у судове
засідання.

У судовому засіданні 17 квітня 2014 року
представник позивача звернувся до суду
із клопотанням про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі та для надання
можливості ознайомитися із
запереченнями відповідача на
адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечив
проти заявленого представником
позивача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові документи по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 19 травня 2014 року до 16:30.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі №804/3943/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3943/14
до 19 травня 2014 року до 16:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова