Справа № 2а/0570/13383/2012
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1815/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Кошіля В.В.Суддів: Лосєва А.М.
Моторного О.А. Нечитайла О.М. Рибченка
А.О.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 21.01.2014 у справі № 2а/0570/13383/2012
(К/800/22778/13 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Донагроімпекс» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.01.2014 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно зі ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.01.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: пп. 5.2.1
п. 5.2, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. п. 1.4, 1.8 ст. 1 Закону
України «Про податок на додану
вартість», що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог додає
копії ухвал Вищого адміністративного
суду України від 11.04.2007 у справі № 9/229/05
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП «Нібулон» до
Державної податкової інспекції у м.
Миколаєві, Відділення державного
казначейства у м. Миколаєві про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість; від 21.12.2006 у
справі № 42/254-05 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технокомплект» до Державної
податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова,
Відділення державного казначейства у
Червонозаводському районі м. Харкова
про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість; та копії постанов Верховного
Суду України від 09.08.2005 (судова палата у
господарських справах) у справі за
позовом Закритого акціонерного
товариства «Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія
«Укртатнафта» до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення; від
19.04.2005 (судова палата у господарських
справах) у справі № 33/509 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кийон» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва,
Відділення державного казначейства у
Шевченківському районі м. Києва про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість та визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення; від 02.02.2010 (судова
палата в адміністративних справах) у
справі № 10/08 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, в яких, на його
думку, згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області та приєднаних до неї
додатків, вказаними ухвалами Вищого
адміністративного суду України від
11.04.2007 та від 21.12.2006, справи були
направлені на новий розгляд до судів
першої інстанції, з огляду на наявність
фактів неповноти встановлення
обставин справи, а відтак вони не
містять висновків щодо правомірності
застосування норм матеріального права.

Крім того, рішеннями, на які робиться
посилання для підтвердження підстав,
встановлених пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України, можуть бути
рішення таких касаційних судів
(інстанцій): Вищого адміністративного
суду України, Вищого господарського
суду України, Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України як касаційної
(третьої) інстанції, Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України як касаційної (третьої)
інстанції, а також рішення апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ».
Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним.

До зазначених судових рішень не
належать рішення Верховного Суду
України, ухвалені після 30 липня 2010 року,
та судові рішення, ухвалені до 30 липня
2010 року судовими палатами в
адміністративних та господарських
справах Верховного Суду України.

Отже, підстави для допуску справи до
провадження для перегляду судового
рішення у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску справи №
2а/0570/13383/2012 (К/800/22778/13 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України)
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кошіль В.В.Судді Лосєв А.М.
Моторний О.А. Нечитайло О.М. Рибченко
А.О.