Справа № 2-886/10
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-886/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді
Бердан Н.В.

секретаря судового засідання
Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
про роз"яснення рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Калуші та
Калуському районі про перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся з заявою
про роз"яснення рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області за №2-86/2010
року. Свою заяву мотивує наступним.
Відповідач проводить виплату пенсії за
вищевказаним рішенням суду по справі
№2-886/10, де вказано, що з 01.11.2009 року
розмір прожиткового мінімуму
становить 573 грн. Однак при виконанні
рішення відповідачем не враховувалося
те, що прожитковий мінімум змінювався
багато разів. В ч.3 ст.63 ЗУ " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" вказано, що у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, визначений
відповідно до ст.54 цього Закону, а також
розмір додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним
до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної
компенсації за втрату годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Своїм листом №108/Б-15 Управління ПФУ дає
інформацію, що пенсію за січень-квітень
2010 року виплачено у розмірі 3265,40 грн., що
явно суперечить ЗУ " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Із за різниці у розмірах
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність виникла
недоплата пенсії за період
січень-квітень 2010 року приблизно 5193,50
грн. Станом на сьогоднішній день
рішення суду УПФУ в м.Калуші та
Калуському районі не виконано. Тому
заявник змушений звернутися до суду з
даною заявою про роз"яснення рішення в
частині розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність
із 01.01.2010 року.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, однак подав заяву з
проханням слухати справу у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, однак подав
заяву з проханням слухати справу у його
відсутності. Повністю заперечує проти
заявленої заяви з підстав, зазначених у
запереченні.

Згідно заперечення ПФУ в м.Калуші
виконала рішення суду в повній мірі та
чіткій відповідності до резолютивної
частини рішення Калського
міськрайонного суду від 21.05.2010 року,
яке набрало законної сили на підставі
ухвали Івано-Франківського
апеляційного суду від 01.02.2011 року.
Зробивши перерахунок розміру пенсії
ОСОБА_1, починаючи з 01.11.2009 року ПФУ
виплачувало пенсію в розмірі 3438 грн. -
основний розмір (573х6 мінімальних
пенсій за віком), 286,50 грн. - додаткова
пенсія (573х50% мінімальної пенсії за
віком), 28,40 грн. - підвищення по
Постанові 198.. Отже немає підстав для
роз"яснення судового рішення, оскільки
воно виконане в повному обсязі.

Вивчивши заяву, матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку що заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 21 травня 2010 року, яку залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області суду від
01.02.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено в повному обсязі, зокрема
визнано неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_1 пенсії, як особі що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, відповідно до нового
розміру прожиткового мінімуму для осіб
які втратили працездатність,
встановленого Законом України "Про
державний бюджет України на 2009 рік", та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші з 01.11.2009 року з
урахуванням збільшення розміру
прожиткового мінімуму 573 грн., для осіб,
які втратили працездатність, підвищити
розмір пенсії, визначений відповідно
до ст.54 "Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а також
розмір додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним
до 1 категорії та виплатити недоплачену
різницю ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що
21.05.2010 року Калуським міськрайонним
судом по даній справі була винесена
окрема ухвала, де зазначено, що у
відповідності до вимог ст.67 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним
до 1,2,3,4 категорій. Перерахунок пенсії
здійснюється з часу встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму.
Законом України "Про встановлення
прожиткового мінімуму" від 20.10.2009 року
встановлено прожитковий мінімум для
осіб, які втратили працездатність: з 1
листопада 2009 року - 573 гривень, з 1 січня
2010 року - 695 гривень, з 1 квітня - 706
гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня
- 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень. Однак
Управлінням ПФУ в м.Калуші та
Калуському районі при виконанні
постанови Калуського міськрайонного
суду за позовом ОСОБА_1 №2-886/10 від 21.05.2010
року. дане підвищення прожиткового
мінімуму не було враховане.

При розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.Калуші про
перерахунок пенсії встановлено, що
відповідачем ігноруються
вищезазначені вимоги чинного
законодавства, а тому суд даною ухвалою
довів до відома прокурора м.Калуша для
належного реагування. Прокурором було
винесено припис, де зазначено негайно
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням збільшення прожиткового
мінімуму.

На підставі наведеного та керуючись 170
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Роз"яснити рішення в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в м.Калуші та Калуському районі про
перерахунок пенсії, наступним чином:

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі з 01.11.2009 року з урахуванням
збільшення розміру прожиткового
мінімуму 573 грн., для осіб, які втратили
працездатність, підвищити розмір
пенсії, у відповідності до вимог ст.67
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а у разі подальшого
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищувати розмір пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним
до 1,2,3,4 категорій. Перерахунок пенсії
здійснювати з часу встановлення нового
розміру прожиткового мінімуму,
визначений відповідно до ст.54 "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а також
розмір додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним
до 1 категорії та виплатити недоплачену
різницю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного
апеляційного суду протягом 5 - ти днів з
часу її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Калуський
міськрайонний суд, а сторонами у цей же
ж строк з часу одержання копії ухвали.

Суддя