Справа № 2а/1570/3383/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/30021/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Південної
митниці на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2012 року та постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.06.2011 року по справі №2а/1570/3383/2011 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Шкірсировинний завод» до
Південної митниці про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Шкірсировинний завод»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Південної митниці Державної
митної служби України про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень № 35 від 14 березня 2011
року на суму 74344,10 грн. та № 36 від 14
березня 2011 року на суму 273290,79 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17.06.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Південною митницею
Державної митної служби України було
проведено невиїзну документальну
перевірку стану дотримання
законодавства з питань митної справи
Відкритим акціонерним товариством
«Шкірсировинний завод» та на предмет
повноти нарахування та сплати до
Державного бюджету України податків та
зборів при митному оформленні товарів.

За наслідками перевірки встановлено
порушення позивачем ст.262, ст.264 Митного
кодексу України та пп.3.1.2 п.3.1 ст.3, п.4.3
ст.4 Закону України від 03.04.1997 року
№168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

На підставі висновків перевірки були
прийняті спірні податкові
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень ст.262,
ст.264 Митного кодексу України та пп.3.1.2
п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4 Закону № 168/97-ВР, що
підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південної
митниці відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17.06.2011 року
по справі №2а/1570/3383/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.