Справа № К/9991/21898/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/21898/11

К/9991/21686/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за
касаційними скаргами Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" та Київської
регіональної митниці на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011р. у
справі № 2а-11697/10/2670 за позовом ТОВ
"Аскоп-Україна" до Київської
регіональної митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у м. Києві про визнання
незаконною бездіяльності та
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аскоп-Україна"
звернулось з позовом до Київської
регіональної митниці та Головного
управління Державного казначейства
України в місті Києві про:

- визнання незаконною бездіяльності
Київської регіональної митниці щодо
митного оформлення вантажу,

- визнання незаконними дій Київської
регіональної митниці щодо складання
протоколу про порушення митних правил
від 24.11.2009 року,

- зобов'язання Головного управління
Державного казначейства України в
місті Києві відшкодувати позивачу
шкоду в розмірі 16400,03 грн. та 4000,00 грн.,
завдану незаконною бездіяльністю
Київської регіональної митниці.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Київська
регіональна митниця не здійснила
оформлення митного вантажу у
встановлені Законом строки та не
прийняла рішення про відмову в митному
оформленні вантажу допустила
протиправну бездіяльність.
Зазначеними діями відповідач завдав
матеріальну шкоду позивачу, оскільки
після видачі митницею товару з митного
складу, позивач змушений був додатково
замовити транспортно-експедиційні
послуги, вартість яких склала 4000,00 грн.
Крім того, позивач зазначив, що
внаслідок незаконної бездіяльності
Київської регіональної митниці щодо
митного оформлення вантажу, позивачу
завдана матеріальна шкода в сумі 16400,03
грн., що складається з суми сплаченої
позивачем компенсації за понаднормове
використання автотранспорту.
Позивачем також оскаржувались дії
Київської регіональної митниці щодо
складання протоколу про порушення
митних правил від 24.11.2009 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.10.2010р. у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.10.2010р. скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов
задоволено частково. Визнано
незаконною бездіяльність Київської
регіональної митниці щодо митного
оформлення вантажу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аскоп-Україна» «L-Lysine» виробництва
Кореї загальною вагою-нетто 74500 кг,
вагою-брутто 75617,5 кг, що
транспортувався в чотирьох 20-футових
контейнерах (САХU 3268768, ІРХU 3131513, FSCU 7691562,
TTNU 1684159). В іншій частині в задоволенні
позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись частково з постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аскоп-Україна"
звернулось з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
та в цій частині направити справу до
суду апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Також, не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011р.
Київська регіональна митниця "
звернулась з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.10.2010р.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання контракту
№ L0905-U0001 від 11.05.2009 року,
укладеного між ТОВ «Аскоп-Україна» та
компанією «Glarn Invest» Cornwall Buildings 11.11.2009
року на митну територію України із
Китаю був ввезений вантаж «L-Lysine»
загальною вагою нетто 74500 кг, брутто
75617,5 кг, в кількості 2980 паперових
мішків, загальною вартістю 65187,5 доларів
США.

12.11.2009 року декларантом ТОВ
«Аскоп-Україна» ОСОБА_4 до митного
контролю та митного оформлення було
подано вантажну митну декларацію
№100000011/9/321474 та необхідні документи для
митного оформлення вказаного вантажу.

24.11.2009 року Київською регіональною
митницею було складено протокол
відносно декларанта ТОВ
«Аскоп-Україна» про порушення митних
правил щодо незаявлення митному органу
точних відомостей про вантаж, які
підлягають обов'язковому декларуванню.
У зв'язку з чим вантаж було вилучено та
розміщено на складі митниці.

Митне оформлення товару Київською
регіональною митницею здійснено не
було та не надано позивачу мотивованої
відповіді щодо відмови у такому
оформленні.

Митний кодекс України від 17.11.2002р. (далі
- МК України) визначає засади
організації та здійснення митної
справи в Україні, регулює економічні,
організаційні, правові, кадрові та
соціальні аспекти діяльності митної
служби України. Кодекс спрямований на
забезпечення захисту економічних
інтересів України, створення
сприятливих умов для розвитку її
економіки, захисту прав та інтересів
суб'єктів підприємницької діяльності
та громадян, а також забезпечення
додержання законодавства України з
питань митної справи.

Згідно зі ст. 72 МК України митне
оформлення розпочинається після
подання митному органу митної
декларації, а також усіх необхідних для
здійснення митного контролю та
оформлення документів, відомостей щодо
товарів і транспортних засобів, які
підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття
товарів, транспортних засобів та
документів на них до митного контролю
та митного оформлення здійснюється
шляхом проставлення відповідних
відміток на митній декларації та
товаросупровідних документах.

Відповідно до ст. 78 МК України митне
оформлення здійснюється митним
органом, як правило, протягом однієї
доби з часу пред'явлення товарів і
транспортних засобів, що підлягають
митному оформленню, подання митної
декларації та всіх необхідних
документів і відомостей. Митне
оформлення вважається завершеним
після виконання митним органом митних
процедур, визначених ним на підставі
цього Кодексу відповідно до заявленого
митного режиму.

Згідно з ст. 80 МК України у разі відмови
у митному оформленні та пропуску через
митний кордон України товарів і
транспортних засобів митний орган
зобов'язаний видавати заінтересованим
особам письмове повідомлення із
зазначенням причин відмови та
вичерпним роз'ясненням вимог,
виконання яких забезпечує можливість
митного оформлення та пропуску цих
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України.

Разом з тим, як вірно було встановлено
судом апеляційної інстанції, Київською
регіональною митницею не було
відмовлено в митному оформленні, а
також не було видано позивачу
письмового повідомлення із
зазначенням причин відмови та
роз'ясненням вимог, виконання яких
забезпечує можливість митного
оформлення та пропуску цих товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України.

Колегія суддів погоджується з судом
апеляційної інстанції стосовно того,
що невиконання Київською регіональною
митницею зазначених дій є порушенням
ч.2 ст.19 Конституції України, а
також статей 72, 78, 80, Митного кодексу
України, а також п.3 та 7 ст. 4 Митного
кодексу України, яка закріплює
принципи, на яких здійснюється митне
регулювання, а саме законності та
додержання прав та охоронюваних
законом інтересів фізичних та
юридичних осіб.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов до вірного висновку
про задоволення позовних вимог в цій
частині.

Щодо вимог позивача про відшкодування
матеріальної шкоди, то колегія суддів
також погоджується з судом апеляційної
інстанції щодо їх необґрунтованості,
оскільки позивачем не було
підтверджено факт заподіяння втрат
немайнового характеру, а також з огляду
на положення ст. 1173 ЦК України.

Судова колегія дійшла висновку, що
судом апеляційної інстанції повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" та Київської
регіональної митниці відхилити, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: