Справа № 806/3613/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/22273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за поданням відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2013
року у справі № 805/3613/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням скаржник подав касаційну
скаргу до Вищого адміністративного
суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року подання про зміну способу і
порядку виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2013
року у справі № 805/3613/13 задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури міста Донецька про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано прокуратуру міста Донецька
надати ОСОБА_1 копію сторінок книги
обліку вихідної кореспонденції, на
якій міститься запис про відправлення
листа № 84-242/12 від 17 вересня 2012 року,
копію переліку простої письмової
кореспонденції, в якому міститься
запис про відправлення листа № 84-242/12
від 17 вересня 2012 року.

Суд апеляційної інстанції змінюючи
спосіб і порядок виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2013
року, виходив з наступного.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2013
року скасована постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 21
травня 2013 року в справі № 805/3613/13-а за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста
Донецька про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, в справі ухвалено нову
постанову, якою позов ОСОБА_1 до
прокуратури міста Донецька про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, визнана протиправною
бездіяльність прокуратури міста
Донецька з ненадання відповіді
позивачу на адвокатський запит,
зобов'язано прокуратуру міста Донецька
надати ОСОБА_1 відомості (інформацію) та
копії відповідних документів, що
запитувались згідно з адвокатським
запитом: копію сторінок книги обліку
вихідної кореспонденції, на якій
міститься запис про відправлення листа
№ 84-242-12 від 17 вересня 2012 року, копію
списку згрупованих рекомендованих
відправлень, що пересилаються в межах
України, в якому міститься запис про
відправлення листа № 84-242-12 від 17
вересня 2012 року, копію поштового
фіскального чеку, що підтверджує
сплату коштів для відправлення листа №
84-242-12 від 17 вересня 2012 року.

Частиною 1 статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до пункту 1.1 розпорядження
прокуратури Донецької області № 36 від
18 липня 2011 року відправлення
відповідей на звернення громадян
здійснюється простою кореспонденцією
через поштові відділення за місцем
знаходження прокуратури шляхом
оформлення відповідних реєстрів.

Відправлення прокуратурою листа №
84-242/12 від 17 вересня 2012 року здійснено
саме простою кореспонденцією у
відповідності до вищевказаного
розпорядження.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
обставин, які ускладнюють виконання
судового рішення.

Зокрема, неможливість надання
прокуратурою міста Донецька позивачу
копії фіскального чеку, який
підтверджує сплату коштів для
відправлення листа № 84-242/12 від 17
вересня 2012 року, копію списку
згрупованих рекомендованих
відправлень, що пересилаються в межах
України, в якому міститься запис про
відправлення листа № 84-242/12 від 17
вересня 2012 року, оскільки зазначені
документи у боржника фактично
відсутні.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за поданням відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2013
року у справі № 805/3613/13-а.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за
подання касаційної скарги у сумі 60,90
грн., що був сплачений ним згідно
квитанції № 898 від 17 квітня 2014 року.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський