Справа № 812/1886/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1886/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання:
Житній Ю.С.,

за участю сторін від:

позивача - не з'явився ,

представника відповідача 1- не з'явився
,

представника відповідача 2- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Сватівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Реєстраційної служби Сватівського
районного управління юстиції про
визнання незаконними дій, скасування
державної реєстрації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Реєстраційної служби
Сватівського районного управління
юстиції, в якому позивачем заявлено
вимогу про визнання незаконними дій
відповідача - Сватівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області щодо складання
податкового повідомлення-рішення від
25.02.2014 № у зв'язку з відсутністю у
останнього відповідних повноважень,
скасувати державну реєстрацію особи
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області як таку, що проведена на
підставі нечинних установчих
документів з порушенням вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців»

Позивач, в судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату розгляду справи
був повідомлений належним чином,
просив провести розгляд справи за його
відсутності.

Представник Сватівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області в судове засідання
не з'явився, надав до суду письмові
заперечення проти позовної заяви.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Сватівського районного
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, надав до суду письмові
заперечення проти позову, в яких просив
суд відмовити позивачу у задоволенні
його вимог в повному обсязі. У
запереченнях пояснив, що відповідно до
п.2 ч.6 ст. 11 Закону №755, державному
реєстратору забороняється видавати
копії документів, які знаходяться у
відповідній реєстраційній справі, тому
документи, що стали підставою для
державної реєстрації не надані до суду.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст. ст.69-72 КАС України, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
ід. код НОМЕР_1, 12 жовтня 1999 року взятий
на облік як платник податків до
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції за № 119.

У ході проведення камеральної
перевірки податкової звітності
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 було
встановлено ненадання ним податкової
декларації про майновий стан і доходи
за звітний календарний 2013 рік по строку
надання 10.02.2014. за результатами даної
перевірки складено акт від 20.02.2014
№42/17-НОМЕР_1.

25 лютого 2014 року Сватівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Міндоходів у Луганській області
винесено податкове
повідомлення-рішення № (а.с. 5).

Пунктом 177.5 ст. 177 Податкового кодексу
України передбачено, що фізична особа -
підприємець подає до контролюючого
органу податкову декларацію за місцем
своєї податкової адреси за
результатами календарного року у
строк, встановлений Кодексом для
річного звітного податкового періоду.
Зазначене передбачається п.177.11 ст 177
Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу
України визначено, що камеральна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу. Камеральній
перевірці підлягає вся податкова
звітність суцільним порядком.

Згідно п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу
України передбачено оформлення
результатів камеральної перевірки
відповідно до вимог ст.. 86 Кодексу,
тобто за результатами такої перевірки
складається акт, який вручається особі
або надсилається для підписання
протягом трьох робочих днів.

Так в ході проведення камеральної
перевірки податкової звітності
відповідачем було встановлено, що
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
ненадано податкової декларації про
майновий стан і доходи за звітний
календарний період 2013 рік по строку
надання 10.02.2014.

За результатами даної перевірки
Сватівською ОДПІ Головного управління
Міндоходів Луганської області
складено акт від 20.02.2014 №42/17-НОМЕР_1,
який направлено позивачу 21 лютого 2014
року.

Відповідно до ст. 120 Податкового
кодексу України за неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язати нараховувати та сплачувати
податки, збори, податкових декларацій
(розрахунків), якщо протягом року до
такого платника податків було
застосовано штраф за таке порушення,
передбачається відповідальність у
вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за
кожне таке неподання або несвоєчасне
подання аналогічне порушення було
встановлено у 2012 та 2013 роках.

Суму зобов'язання визначено в
податковому повідомлення-рішення
форми «Р» від 25.02.2014 №, яке
надіслано позивачу - ОСОБА_1 27 лютого 2014
року.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що факт наявності за ОСОБА_1,
ід. номер НОМЕР_1, заборгованості у
розмірі 1020,00 грн. підтверджено
матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене суд
проходить до висновку, що дії
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо складання податкового
повідомлення-рішення від 25.02.2014 №
є правомірними та такими, що вчинені
відповідно до чинного законодавства
України.

Що стосується доводів позивача
стосовно скасування державної
реєстрації особи «Сватівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області», як
таку що проведено на підставі нечинних
установчих документів з порушенням
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України,
Законом про реєстрацію та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до закону про
реєстрацію; дія закону про реєстрацію
поширюється на державну реєстрацію
всіх юридичних осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкуванню, а також
фізичних осіб - підприємців.

Для проведення державної реєстрації
юридичної особи державному
реєстратору надається перелік
документів передбачений ст. 24 Закону
про реєстрацію (діючої редакції на
момент створення Сватівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області, тобто
станом на 17 червня 2013 року), а саме:

-заповнення реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації
юридичної особи;

-примірник оригіналу рішення власників
або уповноваженого ними органу про
створення юридичної особи у випадках,
передбачених законом;

-два примірники установчих документів;

-документи, що засвідчує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч.8 ст. 24 Закону про
реєстрацію державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для проведення державної
реєстрації юридичної особи, якщо вони
не передбачені ч. 6, 7 ст. 24 Закону про
реєстрацію.

Перелік порушень порядку створення
юридичної особи встановлено самим
Законом №755.

Відсутність реєстрації наказу
Міністрества доходів і зборів України
№54 від 17.04.2013 органами Міністрества
юстиції України не є підставою для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи -
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області.

Перевіривши документи на відсутність
підстав для залишення їх без розгляду
та на відсутність підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи державним
реєстратором 17.06.2013 внесено до
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації юридичної особи
ідентифікаційний код відповідно до
вимог Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстраційної юридичної
особи Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.25 Закону України
№755, державний реєстратор Сватівської
районної державної адміністрації
Луганської області діяла в межах
повноважень і відповідності до Закону
№755.

Відповідно до ч.3 ст. 25 Закону №755, за
відсутності підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи державний реєстратор
Сватівської районної державної
адміністрації Луганської області вніс
до Єдиного державного реєстру запис
від 17.06.2013 №0000741 про проведення
державної реєстрації юридичної особи -
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області.

В судомову засідання встановлено, що
державний реєстратор Сватівської
районної державної адміністрації
Луганської області діяла в межах
повноважень і відповідності до Закону
№755.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державна реєстрація юридичної особи
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області проведена з дотриманням всіх
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України, та принципом
рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України
вбачається, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України,
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень, на якого частиною 2 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України покладено
обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій та рішень,
довів суду, що його дії були законні,
тому у задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Реєстраційної
служби Сватівського районного
управління юстиції про визнання
незаконними дій, скасування державної
реєстрації юридичної особи слід
відмовити повністю.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України у випадку відмови у
задоволенні позову судові витрати не
повертаються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Реєстраційної служби
Сватівського районного управління
юстиції про визнання незаконними дій,
скасування державної реєстрації
юридичної особи відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та
підписано 24 квітня 2014 року.

Суддя
К.Ю. Широка