Справа № 2а-451/10
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-451/10
Суддя - доповідач: Шелест
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 03.10.11р. у справі №2-451/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання бездіяльності протиправною
та стягнення допомоги

В С Т А Н О В И В:

За результати розгляду апеляційної
скарги УПСЗН Богуславської РДА на
постанову Богуславського районного
суду Київської області від 15.07.10р., якою
адміністративний позов задоволено
частково: зобов'язано здійснити
перерахунок виплаченої позивачу
щорічної одноразової допомоги до дня
перемоги за 2009 - 2010 роки виходячи з
розміру 8 мінцмальних пенсій за віком
відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту та виплатити її,
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 03.10.11р. - залишено постанову
без змін, а скаргу без задоволення.

17.05.12р. від УПСЗН Богуславської РДА на
адресу Апеляційного суду Київської
області надійшла заява про перегляд
ухвали суду апеляційної інстанції від
03.10.11р. з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду згаданого
рішення суду, на думку заявника, є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі на час її
розгляду. Зокрема заявник, зазначає, що
рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року №20-рп-2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» вищеназвані норми визнані такими,
що відповідають Конституції України (є
конституційними).

На думку заявника, зазначена обставина
має істотне значення для справи,
оскільки на підставі прийнятого
рішення виникає юридично обґрунтоване
твердження, що при вирішенні справи за
адміністративними позовами ветеранів
війни суди повинні були застосувати
постанови Кабінету Міністрів України,
які на час виникнення спірних
правовідносин встановлювали розміри
пенсійних виплат зазначеним
категоріям громадян.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 25.07.13р. відмовлено у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, з підстав
предметної підсудності спору
адміністративному суду.

Згідно автоматичного розподілу справ у
суді, заява про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 03.10.11р. передана на розгляд судді
Шелест С.Б.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням провадження за
нововиявленими обставинами є перегляд
справи у зв'язку з виявленням обставин,
про які не міг знати адміністративний
суд. Тобто підставою для такого
провадження є виявлення таких
обставин, які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи, але не були відомі і не могли
бути відомі суду та особі, яка брала
участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

В даному випадку, обставини на які
покликається заявник та які зазначені
вище не є нововиявленими обставинами в
розумінні процесуального
законодавства, а відтак заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
Київської області від 03.10.11р.
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 245, ч. 1 ст. 253 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

заяву Управління праці та соціального
захисту населення Богуславської
районної державної адміністрації про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
Київської області від 03.10.11р. у справі
№2-451/10 - залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.