Справа № 371/1912/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
371/1912/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Пархоменко В.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області на постанову Миронівського
районного суду Київської області від 29
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, який діє за довіреністю та в
інтересах ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2013 року ОСОБА_2, як представник
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, в
якому просив: визнати протиправним дії
відповідача щодо припинення виплати
пенсії, зобов'язати відповідача
поновити виплату пенсії ОСОБА_3
починаючи з дня прийняття судового
рішення та зобов'язати відповідача
виплатити ОСОБА_3 пенсії за період з
листопада 2012 року по день прийняття
судового рішення.

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 29 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволені
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Як свідчать обставини справи, з 09.12.1980
позивач отримує пенсію за віком. 01
січня 2004 року відповідачем здійснено
перерахунок такої пенсії у
відповідності до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Однак, після виїзду позивача до
Сполучених Штатів Америки (США) на
тимчасове проживання, відповідач
припинив виплату пенсії, мотивуючи тим,
що ОСОБА_3 на даний час проживає в США,
міжнародний договір щодо пенсійного
забезпечення з даною країною не
укладався.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір,
дійшов висновку, що відповідач,
відмовивши у поновленні виплати
пенсії, діяв протиправно та всупереч
вимогам діючого законодавства.

Проте, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступні
обставини.

Так, відповідно до частини першої ст. 47
ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія виплачується
щомісяця організаціями, що здійснюють
виплату і доставку пенсій, у строк не
пізніше 25 числа місяця, за який
виплачується пенсія, виключно в
грошовій формі за зазначеним у заяві
місцем фактичного проживання
пенсіонера в межах України або
перераховується на визначений цією
особою банківський рахунок у порядку,
передбаченому законодавством.

Положеннями п. 4 частини першої ст. 49
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що виплата
пенсії за рішенням територіальних
органів Пенсійного фонду або за
рішенням суду припиняється: у разі
неотримання призначеної пенсії
протягом 6 місяців підряд.

Водночас, виплата пенсії поновлюється
при зверненні пенсіонера особисто з
заявою та паспортом.

Також, як вірно зазначено апелянтом, в
довіреності виданій ОСОБА_2, не
зазначено, що йому надано право
звертатись до органів Пенсійного фонду
України, зокрема із заявами про
відновлення виплати пенсії ОСОБА_3, до
того ж до вказаної заяви додано тільки
довіреність від 22.05.2013 (а.с.10).

Крім цього, як вбачається з заяви
ОСОБА_3 від 07.01.2013р. на ім'я відповідача,
остання також просила поновити їй
виплату пенсії, але при цьому послалась
на доручення від 22.05.2013, тобто, яке
видане значно пізніше написання цієї
заяви (а.с. 17). Колегія суддів звертає
також увагу на ті обставини, що ні
ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 відповідачу не надали
паспорт пенсіонерки, що прямо
передбачено законом при відновленні
виплати пенсії.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: 1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. В зв'язку з цим виникає
необхідність у задоволені апеляційної
скарги та відповідно у скасуванні
постанови Миронівського районного
суду Київської області від 29 жовтня 2013
року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської -
задовольнити.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 29 жовтня 2013
року - скасувати.

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2, який діє за довіреністю та в
інтересах ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя

Троян Н.М.

Судді:

Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.