Справа № 813/9047/13-а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
№
876/238/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Кухтея Р.В., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Комунального підприємства
«Жовківське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» на ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
руху у справі за адміністративним
позовом Комунального підприємства
«Жовківське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання протиправними
дій, -

встановив:

ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013
залишено без руху позовну заяву КП
«Жовківське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання протиправними
дій.

Із цією ухвалою не погодився позивач та
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає, що вона є незаконною,
необґрунтованою та такою, що прийнята з
порушенням норм процесуального права,
а тому просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що суддя
першої інстанції не врахував, що у
відповідності до Закону України «Про
судовий збір» (далі - Закон N 3674-VI) при
поданні позовної заяви сплачується 10%
розміру ставки судового збору, а решта
суми стягується з позивача або
відповідача пропорційно задоволених
чи відхилених позовних вимог.

Сторони у судове засідання своїх
представників не направили, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення повісток, а тому у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
їх неприбуття не перешкоджає
апеляційному розгляду.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в порядку письмового
провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Суддя першої інстанції свою ухвалу
мотивував тим, що позивачем при поданні
позовної заяви не дотримано вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, оскільки до неї не
долучено документ про сплату судового
збору, розмір якого, виходячи з
положень ст. 4 Закону N 3674-VI, при поданні
позовної заяви немайнового характеру
становить 68,82 грн. За таких обставин,
суддя першої інстанції дійшов
висновку, що у відповідності до ч. 1 ст.
108 КАС України слід залишити без руху та
встановити строк для усунення
зазначених недоліків - до 13.12.2013.

З такими висновками судді першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Вимоги до позовної заяви визначені у
статті 106 КАС України, відповідно до ч. 3
якої до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом N 3674-VI,
зі змінами внесеними Законом України
від 19.09.2013 року N 590-VII, які набрали
чинності 23.10.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону N 3674-VI судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру, ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а за подання позову
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет на 2013 рік» мінімальна
заробітна плата станом на 01 січня 2013
року становить 1147 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
позовна заява у цій справі носить
немайновий характер, а тому розмір
судового збору, на час її подання,
становив - 68,82 грн (1147 х 0,06).

Однак, всупереч наведених вище норм,
позивачем до позовної заяви не
долучено доказів сплати судового збору
у розмірі 68,82 грн, а тому суддя
обґрунтовано на підставі ч. 3 ст. 108 КАС
України залишив позовну заяву без руху
та встановив строк для усунення
недоліків до 13.12.2013.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги посилання апелянта на те, що
при поданні позовної заяви сплачується
лише 10% судового збору, оскільки згідно
ч. 3 ст. 5 Закону N 3674-VI під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. Отже, вказані положення
застосовуються під час подання
позовної заяви майнового характеру,
однак у цій справі спір носить
немайновий характер, а тому посилання
апелянта на них є безпідставними.

З огляду на викладене, суддя першої
інстанції обґрунтовано залишив
позовну заяву без руху, правильно і
повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
ухвали, суд апеляційної інстанції не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Жовківське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» - залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
руху у справі № 813/9047/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
Р.В. Кухтей

В.В. Ніколін