Справа № 358/474/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/474/14-а Провадження №
2-а/358/21/14 П О С Т А Н О В А
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
представника позивача
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Управління
соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області та третьої особи
ОСОБА_2 про визнання дій державного
виконавця протиправними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
Управління соціального захисту
населення Богуславської районної
державної адміністрації Київської
області, звернувшись з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, просить суд
скасувати постанову про накладення
штрафу від 26.02.2014 року, посилаючись на
те, що оскаржувана постанова є
незаконною, оскільки постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 02 лютого 2012 року
виконано частково, а саме: згідно листа
Управління соціального захисту
населення Богуславської районної
державної адміністрації Київської
області № 2250 від 01.11.2012 року стягувачу
ОСОБА_2 проведено перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік, в
сумі 4680 грн., але нараховані кошти не
виплачені, тому що Державним бюджетом
України на відповідні роки не було
передбачено витрат коштів для
фінансування вищевказаних виплат, що
являється поважною перешкодою і
унеможливлює повністю виконати
рішення суду. Про хід виконання рішення
суду відповідач був своєчасно
проінформований, що підтверджується
листом позивача від 25.06.2013 року. Таким
чином, при винесенні оскаржуваної
постанови державним виконавцем не
враховано, отриману інформацію про хід
виконання рішення суду та те, що у
позивача є об'єктивні перешкоди щодо
неможливості виконання цього рішення в
повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтвердив обставини
викладенні в адміністративному позові
та просив задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився та не повідомив
суд про причину своєї неявки, хоча був
належним чином повідомлений про час
розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заявленого
адміністративного позову, оскільки
позивачем був пропущений 10-денний
строк на оскарження постанови
державного виконавця про накладення
адміністративного стягнення до суду,
УСЗН в позові та при розгляді справи не
ставило питання про поновлення йому
строку для подання зазначеного позову
до суду, а тому відповідно до ст.100 КАС
України, адміністративний позов
повинен бути залишений без розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача,
третьої особи та дослідивши письмові
матеріали справи,вважає за необхідне
адміністративний позов задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
26.02.2014 року постановою старшого
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Київській області Черток О.Ф. на
боржника - Управління соціального
захисту населення Богуславської
районної державної адміністрації
Київської області накладено штраф у
розмірі 680 грн. за невиконання
постанови Богуславського районного
суду Київської області, згідно якої
необхідно провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік, в сумі 4680 грн., у
відповідності до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Із вказаної норми Закону України «Про
виконавче провадження» видно, що штраф
може бути накладений за невиконання
рішення без поважних причин.

З письмових матеріалів справи
вбачається, що згідно з листом № 2250 від
01.11.2012 року у відповідності до
постанови Богуславського районного
суду Київської області від 02.02.2012 року
ОСОБА_2 позивачем проведено
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік.

Листами позивача № 2250 від 01.11.2012 року та
№ 25/1070 від 25.06.2013 року проінформовано
відповідача про хід виконання
постанови Богуславського районного
суду Київської області від 02.02.2012 року.

Що стосується посилання третьої особи
ОСОБА_2 про те, що позивач пропустив
строк подачі адміністративного позову
(10 днів на оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення) та застосування ст.100 КАС
України, то ці доводи не можна прийняти
до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому підпорядкований державний
виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Із ч.2 ст.82 зазначеного Закону, боржник
має право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Із копії листа начальника управління
від 25 березня 2014 року видно, що
Управління соціального захисту
населення Богуславської РДА
зверталось з листом до в.о.начальника
відділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області про скасування
постанови про стягнення штрафу в сумі
680 грн.

В зв'язку з тим, що позивач не був
обізнаний з вимогами Закону України
«Про виконавче провадження», слід
прийняти до уваги те, що Управління СЗН
Богуславської РДА в межах 10-деного
терміну звернулось з заявою до
керівника відділу примусового
виконання рішень відділу ДВС про
скасування постанови про накладення
штрафу, а оскільки не отримало
відповіді, то лише тоді звернулось з
адміністративним позовом до суду, що і
стало причиною пропуску строку
звернення до суду, передбачену ст.181 КАС
України, а тому цю причину слід визнати
поважною.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок державного бюджету.

З ч. 2 ст. 19 Конституції України видно, що
державні органи та їх посадові особи
діють у спосіб, в межах повноважень та
на підставах, передбачених
Конституцією та Законами України.

В даному випадку, суд вважає, що
враховуючи те, що з листа позивача № 5924
від 17.06.2013 року, відповідачу було
достовірно відомо про хід виконання
рішення суду, а також те, що на час
винесення оскаржуваної постанови
позивач частково виконав рішення суду,
а остаточне його виконання не належить
до повноважень позивача, оскільки у
відповідності до п.4 ст. 85 та ст. 96
Конституції України належить до
повноважень Кабінету Міністрів
України та Верховної Ради України, які
повинні подати та затвердити закон про
Державний бюджет України, в якому
визначається порядок та кількість
надходження коштів до УПСЗН із
Державного бюджету для цільового
покриття витрат по доплаті додаткової
пенсії.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, виходячи із встановлених
обставин та зазначених норм Закону, суд
приходить до висновку, що оскільки
державний виконавець при винесенні
постанови про накладення штрафу від
26.02.2014 року не надав належної оцінки тій
обставині, чи існували на момент
винесення зазначеної постанови
поважні причини у зв'язку із якими
рішення суду об'єктивно не може бути
виконано позивачем в повному обсязі,
тому є підстави для скасування
зазначеної постанови.

На підставі ст.19 Конституції України,
ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», керуючись
ст.ст. 2, 7-12, 17, 18, 23, 69-71, 79, 86, 159-163, 167, 181 КАС
України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
щодо накладення адміністративного
стягнення протиправними.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Черток О.Ф. за №31701906 від 26 лютого 2014
року про накладення на Управління
соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області
адміністративного стягнення в виді
штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання
рішення суду.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Богуславський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову по справі
виготовлено 24 квітня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк