overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/21267/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 2, 4, 8-11, 18, 69-71, 86, 158 -163
КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача за період з 01.07.2012 року по 16.12.2013 року - задовльнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії позивача за вислугу років, починаючи з 20.06.2013 року.

Визнати незаконним розпорядження №115621 від 17.08.2012 р. Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, згідно якого перерахунок пенсії позивачу було проведено з розрахунку пенсії в розмірі 72% від суми місячної зарплати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, виходячи з розміру отриманої ним пенсії 83% від суми місячного заробітку, у відповідності з частиною 17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11. 1993 року в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року, з урахуванням довідки прокуратури
Одеської області від 12.07.2012 р. №306 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, починаючи з 20.06.2013 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси провести перерахунок пенсії позивача та здійснити відповідні виплати недорахованої його пенсії, починаючи з 20.06.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 521/21794/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 7-9, 69-71, 158-163, 167 КАС
України, ст.46 Конституції України, ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси щодо утримання з нарахованої пенсії ОСОБА_1 переплати у розмірі 1805,13 грн. на підставі рішення №769, яке було винесене 21.08.2013 р. управлінням Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси
«Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони».

Скасувати рішення №769, винесене 21.08.2013 р. управлінням Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси
«Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони».

Стягнути з управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, , р/р 06 в
Одеському Облуправлінні ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 328845, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), грошові кошти, утримані з неї на підставі рішення №769, винесеного 21.08.2013р. управлінням Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси
«Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони» у розмірі 1805,13 (одна тисяча вісімсот п*ять) гривень 13 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 667/8375/13-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/8375/13-а

Пров. №2-а/668/146/14

18.04.2014року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Вказана справа передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для розгляду після передачі Комсомольським районним судом м. Херсона справи за підсудністю до цього суду, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 15-1, 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження для продовження розгляду.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 25 квітня 2014 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 205/2369/14-а
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2369/14-а
№ 2а-205/86/2014
№ 205/2369/14-а
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська, автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області та старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Ананченка Вадима
Олексійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська, автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області та старшого інспектора ДПС ДАІ м. Дніпропетровська Ананченка В.О. про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

. Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 106
КАС України, тому ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 11 квітня 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем згідно розписки копію ухвали судді було отримано 8 квітня 2014 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська, автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області та старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Ананченка Вадима
Олексійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/4473/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4473/14-а
Провадження № 2-а/520/226/14
УХВАЛА

17.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про визнання дій незаконними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просила ухвалити постанову, якою визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області по проведенню перевірки 21.02.2014 року; 24.03.2014 року та складанню документів щодо її результатів. Визнати незаконним та скасувати постанову № 179 по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, складену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відносно
ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси (Калініченко Л.В.) від 15.04.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі № 520/4374/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про визнання дій незаконними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який є ідентичним даному позову.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністратиквний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про визнання дій незаконними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 509/1454/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1454/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ТОВ «Сучасні Перспективи» до
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ТОВ «Сучасні
Перспективи» звернулося до
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна
Овідіопольському районному суду
Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ТОВ
«Сучасні Перспективи» до
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 14 квітня 2014 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копії ухвали з копіями адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А. І.
Справа № 751/2746/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2746/14
Провадження №2-а/751/112/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді при секретарі Ващиліна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення грошових коштів -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення грошових коштів(а.с.1-4).
Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судові засідання двічі - 09.04.2014 р. та 24.04.2014 р. позивач, який згідно позову зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1(а.с.1), не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином згідно вимог ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 40 КАС України, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неприбуття суд не повідомив. Про поважні причини неприбуття суду не відомо. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов згідно вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, вдруге не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини неприбуття не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення грошових коштів - залишити
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г.
Гордійко
Справа № 2520/866/2012
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2520/866/2012
Провадження № 2-а/745/8/2014
УХВАЛА

24.04.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря судового засідання
Портної А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнутих коштів,-

В С Т А Н О В И
В:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму переплаченої пенсії в розмірі 197,95 гривні.
Обґрунтовує позов тим, що рішенням
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року було скасовано рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.03.2011 року та відмовлено у задоволенні позову про визнання дій протиправними та зобов'язання управління ПФУ провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік. Проте, не знаючи, що вказане рішення Сосницького районного суду Чернігівської області скасоване, управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі продовжувало виплачувати пенсію відповідачу без правових підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядуванння, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядуванння, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, оскільки суб'єкт владних повноважень - орган державної влади - Управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі звернувся до суду з вимогами про повернення безпідставно стягнутих коштів, тому суд приходить до висновку, що підсудність зазначеного спору визначається ч. 2 ст. 18 КАС України і відноситься до окружного адміністративного суду. На підставі викладеного вище, необхідно направити даний адміністративний позов позивача для розгляду за підсудністю до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнутих коштів передати на розгляд до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адмініністративного суду протягом п'яти днів через Сосницький районний суд.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 485/755/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/14/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області - Тодосієнко
Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказав, що відносно нього інспектором ВДАІ винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. Вважає дану постанову незаконною, так як вона винесена з порушенням діючого законодавства.
Просить суд скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області - Тодосієнко
Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і призначити судове засідання на 11:00 годину, 08 травня 2014 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/924/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/924/14-а
Провадження № 2-а/497/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109
КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови.

Вважати, що строк окарження постанови не є пропущений.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград,
Одеська область, каб.№6, - на 24.04.2014 року о 09:00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: