Справа № 2-а-3115/2011/1414
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. Справа № 2-а-3115/2011/1414

Головуючий 1-ї інст. - Непша О.І.
Категорія № 10.2.4

Коллегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -Лук'янчук О.В.суддів -
Зуєвої Л.Є. , Шевчук О.А.
при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.12.13 року та постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.12.13 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 року,
яка прийнята в порядку скороченого
провадження, позовні вимоги -
задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_4 із використанням
показника середньої заробітної плати
по Україні в середньому на одну особу
за 2009 рік, починаючи з 01 серпня 2010 року.

Зобов'язано відповідача проводити
виплати перерахованої пенсії до
внесення відповідних змін у
законодавство.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва -
задоволено.

Постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 11 березня 2011 року -
скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

28 січня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
Одеського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.12.13 року та постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.12.13 року .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи заяви
ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що заява
про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Частиною 2 ст. 248 КАС України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами серед іншого повинна
містити обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи та обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

Отже, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є те, що вони
існували під час розгляду справи, але
не були відомі заявнику, є істотними,
тобто такими, що можуть вплинути на
висновок суду щодо наявності певних
прав та обов'язків у сторін, а також
інших осіб, що брали участь у справі, а,
отже, і вплинути на законність та
обґрунтованість постановленого
судового акта, виявлені після набрання
чинності судовим актом.

В свою чергу, як вбачається з заяви
ОСОБА_4, в ній зазначено про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції при винесені судового
рішення норм процесуального та
матеріального права, з посиланням що на
час розгляду апеляційної скарги (
справа надійшла до апеляційного суду
23.12.2013 року та розглянута 24.12.2013 року)
апеляційному суду не було відомо про
пропуск відповідачем строку на
апеляційне оскарження постанови
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 11.03.2011 року.

Таким чином, з урахуванням наведених
норм процесуального права та обставин
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.12.13 року
та постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.12.13 року
не обґрунтована та не підлягає
задоволенню, оскільки пропуск
відповідачем строку на апеляційне
оскарження постанови Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 11.03.2011
року не є нововиявленою обставиною у
даній справі в розумінні вимог ст. 245
КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 196, 245, 252, 253 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.12.13 року
та постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.12.13 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Лук'янчук О.В.
Судді Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.