overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/5297/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5297/14-а
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Служба приватизація житлового фонду, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Служба приватизація житлового фонду, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити дії, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул. Першотравнева, 4-а, в м. Біла
Церква на 06 травня 2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справа розглядатиметься суддею
Шовкоплясом О.П. одноособово.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 437/19527/13-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріал за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява подана
ОСОБА_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 48 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, тому її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.18 КАС України за предметною підсудністю позовна заява підсудна місцевим адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Тому за територіальною підсудністю позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 48, 104-107, 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду
Ленінським районним судом м.Луганська у судовому засіданні на 25.02.2014 року о 17 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В.Бугера
Справа № 437/19527/13-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугери О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року зазначена справа була передана у провадження судді
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугери О.В. на підставі ст.15-1 КАС
України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якому вона була передана.

Керуючись ст.ст. 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа № 437/17063/13-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріал за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до департаменту з питань праці та соціального захисту населення луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 08.11.2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений строк до 29 листопада 2013 року і роз'яснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 08.11.2013 року, не усунув.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до департаменту з питань праці та соціального захисту населення луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
О.В.Бугера
Справа № 437/686/14-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/686/14-а
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріал за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до
Луганської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.107
КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мають адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 48 КАС
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, тому її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.18 КАС
України за предметною підсудністю позовна заява підсудна місцевим адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Тому за територіальною підсудністю позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 48, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду Ленінським районним судом м.Луганська у судовому засіданні на 07.04.2014 року о 16 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 437/686/14-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №437/686/14-а
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Луганської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов до суду. Ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попередній розгляд.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС
України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4,121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення та призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 15 травня 2014 року у залі засідань №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :суддя
О.В.Бугера
Справа № 668/5243/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/5243/14-а
Пров. №2-а/668/145/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Старшого інспектора ДПС ВЗС
РДПС ДАІ УДАІ України в Херсонській області Самойлич Олександра
Володимировича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася 17.04.2014 року до суду із вказаним позовом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову про адміністративне правопорушення винесено 18.03.2014 року.

Таким чином позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки в матеріалах позову вона зазначає, що була присутня при складанні протоколу та постанови.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем клопотання про поновлення строків не заявлено, доказів поважності причин пропуску не надано, то адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старшого інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ УДАІ
України в Херсонській області Самойлич
Олександра Володимировича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'яти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 487/3920/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07. 04. 2014 № 14-01-009/0023-0027.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 28. 04. 2014 о 08:50 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 284/276/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/276/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-1145/10 до виконання.

До початку судового засідання ОСОБА_1 свою заяву відкликала.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 761/8380/14-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8380/14-а
Провадження №2-а/761/216/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л. перевіривши виконання ст. ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки
України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Міністерства освіти та науки України про зобов'язання вчинити дії.

Проте вищевказаний адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки даний спір не підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, як адміністративному суду в розумінні статті 18 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 цього кодексу, юрисдикція місцевих загальних судів, як адміністративних судів поширюється зокрема: на адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Водночас, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач просить зобов'язати вчинити певні дії Міністерство освіти і науки України, яке є органом державної влади.

Таким чином, даний позов підсудний окружному адміністративному суду м.
Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки
України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/5702/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа № 804/5702/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5702/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко