Справа № 253/1020/14-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1020/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі: головуючого-судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів Мельник К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним
адміністративним позовом та уточнивши
свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1
посилається на те, що в період з 02.01.1986
року по 31.10.1990 року працював на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі (в наступному - ВАТ "Горлівський
ремонтно-механічний завод") в якості
дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування. Дана робота
передбачена Списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад та показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими та особливо
тяжкими умовами праці, зайнятість на
яких повний робочий день надає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36
(позиція 22.5-1а). Відповідно до п. "а" ч. 1
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" це надає йому право на
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку. 4 листопада 2013 року ним
до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м.
Горлівки була подана заява про
призначення пенсії за віком. Однак
рішенням комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які надають право на призначення
пенсій на пільгових умовах при
Головному управлінні ПФУ в Донецькій
області від 16.08.2013 року № 34/12 період
його роботи з 02.01.1986 року по 31.10.1990 року
дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування Горлівського
ремонтно-механічного заводу в
пільговий стаж згідно Списку № 1
зарахований не був. Вказане рішення
також було підтверджено рішенням від
12.11.2013 року № 186 Управління ПФУ в
Центрально-Міському районі м. Горлівки.
Рішення органів Пенсійного фонду
України ґрунтуються на тому, що в
наданих ним документах відсутні дані,
які свідчать про постійну зайнятість
на просвічуванні продукції виробничих
цехів у відповідності з технологічним
процесом виробництва. Відмову
зарахувати період його роботи
дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування Горлівського
ремонтно-механічного заводу з боку
органів ПФУ вважає необґрунтованою,
оскільки нормативними актами
пенсійного фонду не передбачено
надання спеціальних документів, які
свідчать про постійну зайнятість, з
боку заявника. Крім того, записи у його
трудовій книжці свідчать про роботу
дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування Горлівського
ремонтно-механічного заводу. За цих
підстав позивач просить скасувати
рішення комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, які дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах при Головному
управлінні ПФУ в Донецькій області від
16.08.2013 року № 34/12 та рішення від 12.11.2013
року № 186 Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки; встановити факт його
постійної зайнятості
дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування Горлівського
ремонтно-механічного заводу в період з
02.01.1986 року по 28.10.1990 року; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
зарахувати стаж його роботи
дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування Горлівського
ремонтно-механічного заводу в період з
02.01.1986 року по 28.10.1990 року в пільговий
стаж згідно Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день надає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 з
моменту подання заяви - 04.11.2013 року.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 свій адміністративний
позов підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2
у судовому засіданні позов також
підтримав і наполягав на його
задоволенні.

Представник відповідачів -
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області та
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
за довіреністю Мельник К.О. у судовому
засіданні позов не визнала,
посилаючись на те, що позивачем не
надано жодних документів, які
підтверджують його постійну
зайнятість дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування, тобто факт
виконання робіт в умовах, передбачених
Списками, не менше 80 відсотків робочого
часу. Тому вважала відсутніми підстави
для зарахування позивачу періоду
роботи з 02.01.1986 року по 28.10.1990 року до
стажу роботи, який надає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах. Крім того, вважала, що пільговий
стаж не може бути підтверджений
показаннями свідків. Просила у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд, з'ясувавши всі
обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає, встановленим
наступне:

Позивач ОСОБА_1 в період з
02.01.1986 року по 28.10.1990 року включно
працював дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі, що підтверджується його
трудовою книжкою, оригінал якої
оглянутий судом.

У відповідності до Списку №
1 виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах із
шкідливими умовами праці і в гарячих
цехах, робота в яких надає право на
державну пенсію на пільгових умовах і
пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, Розділ XXI «Загальні
професії» передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення
робітників, контролерів, майстрів та
старших майстрів (у тому числі
контрольних), інженерів, старших
інженерів, техніків, технологів та
лаборантів, постійно і безпосередньо
працюючих на устаткуванні по
гамма-дефектоскопії (просвічуванні
металів).

Згідно п. «а» статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць -
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Особам, які мають не менше половини
стажу роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовам праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону на 1 рік за кожен повний
рік такої роботи чоловікам.

4 листопада 2013 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки з заявою про
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку відповідно до п. "а" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Проте рішенням комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області від 16.08.2013
року №34/12 позивачу відмовлено в
зарахуванні до пільгового стажу за
Списком № 1 періоду роботи з 02.01.1986 року
по 31.10.1990 року в якості дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі через відсутність документів,
що підтверджують постійну зайнятість
на просвічуванні продукції виробничих
цехів відповідно до технологічного
процесу.

Рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки від 12.11.2013 року № 186
позивачу також відмовлено в
призначенні пенсії зі зниженням
пенсійного віку згідно п. "а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, також встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, передбачено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку
встановлено, що для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до записів у
трудовій книжці позивач у період з
02.01.1986 року по 28.10.1990 року включно
працював дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі, що також підтверджується
копією картки за формою № Т-2.

Згідно архівної довідки від
29.10.2013 р. № 944 за період роботи на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі з 01.01.1986 року по 31.12.1990 року
ОСОБА_1 у безоплатній відпустці не
знаходився, на інші роботи не
переводився.

Крім того, зайнятість
позивача в період з 1986-1990 рр. в якості
дефектоскопіста
рентгено-гаммаграфування
підтверджується довідками про
кількість вихододнів.

Допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
також кожен окремо підтвердили факт
постійної зайнятості позивача за
професією дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування.

Суд вважає, що Списком № 1
виробництв, цехів, професій та посад на
підземних роботах, на роботах зі
шкідливими умовами праці і в гарячих
цехах, робота на яких дає право на
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затвердженим
постановою Ради Міністрів ССР від 22
серпня 1956 року № 1173, розділ ХХІ
"Загальні професії" передбачено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
професією позивача.

Наданими позивачем
документами, зокрема, трудовою книжкою
та вищевказаними уточнюючими
довідками підтверджується, що позивач
працював з 02.01.1986 року по 28.10.1990 року
включно дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі. Тому не заслуговують на увагу
доводи відповідачів про неможливість
включити до пільгового стажу спірний
період, оскільки позивач не надав
первинних документів, які
підтверджують його зайнятість повний
робочий день в особливо шкідливих
умовах, оскільки наявність трудового
стажу у позивача підтверджено записами
в трудовій книжці, яка є основним
документом. Враховуючи, що в трудовій
книжці позивача містяться записи про
роботу, яка відповідає Списку № 1,
затвердженому постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, суд вважає, що відповідачі
неправомірно відмовили позивачу в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах. При цьому
відповідачами не надано суду доказів
на підтвердження того, що позивач був
зайнятий на роботах, які надають право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, менше 80 % робочого
часу.

За таких обставин, суд
вважає необхідним скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
№ 186 від 12 листопада 2013 року та рішення
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Донецькій
області від 16.08.2013 року №34/12 в частині
не зарахування ОСОБА_1 до пільгового
стажу за Списком № 1 періоду роботи з
02.01.1986 року по 31.10.1990 року в якості
дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
зарахувати ОСОБА_1 період його роботи
дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі в період з 2 січня 1986 року по 28
жовтня 1990 року включно до пільгового
стажу для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах згідно п. "а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з моменту подання заяви
про призначення пенсії - 4 листопада 2013
року, тобто в межах заявлених позивачем
вимог.

Позовні вимоги в частині
встановлення факту постійної
зайнятості позивача дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування Горлівського
ремонтно-механічного заводу в період з
02.01.1986 року по 28.10.1990 року задоволенню не
підлягають, оскільки статтею 162 КАСУ не
передбачено повноважень
адміністративного суду встановлювати
факти.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
№ 186 від 12 листопада 2013 року про відмову
в призначенні ОСОБА_1 пенсії зі
зниженням пенсійного віку згідно п. «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а також рішення комісії
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області від 16.08.2013
року №34/12 в частині не зарахування
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 1 періоду роботи з 02.01.1986 року по 31.10.1990
року в якості дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки зарахувати ОСОБА_1
період його роботи дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі в період з 2 січня 1986 року по 28
жовтня 1990 року включно до пільгового
стажу для призначити пенсії за віком на
пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту подання заяви
про призначення пенсії - 4 листопада 2013
року.

В іншій частині адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Донецької
області шляхом подання апеляційної
скарги через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАСУ, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 КАСУ, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Н. Ю.
Марченко