Справа № 712/17152/13-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_3 про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26. 12. 2013 року звернувся до
суду з позовом до Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_3 про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він є
членом Об'єднання співвласників
будинку по АДРЕСА_1, яке створене в
житловому комплексі по АДРЕСА_1 та
зареєстроване в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 07. 12. 2011року.

16. 11. 2013 року загальними зборами
об'єднання було прийнято рішення, яким
підтверджено будівництво, капітальний
ремонт окремих будівель і споруд
членами об'єднання за власні кошти і
надано їм дозвіл самостійно
оформлювати право власності на
збудовані ними будівлі і споруди.

Позивач зазначив, що він звернувся в
Реєстраційну службу Черкаської
області для державної реєстрації права
власності на гараж, розташований в
АДРЕСА_1, та надав технічний паспорт на
нього, витяг з протоколу загальних
зборів ОСББ та інші документи,
необхідні для реєстрації права
власності: заяву, паспорт громадянина
України, довідку про присвоєння
ідентифікаційного номера,
кваліфікаційний сертифікат
Атестаційної архітектурно -
будівельної комісії.

Вказував, що 16 грудня 2013 року державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_3
рішенням № 9105671 відмовила в реєстрації
за ним права власності на гараж по
АДРЕСА_1. Свою відмову, державний
реєстратор аргументувала тим, що
подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, а саме:
відсутній документ, що посвідчує
речове право заявника на земельну
ділянку; відсутній документ, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта.

Позивач вважає, незаконною відмову
державного реєстратора при прийнятті
рішення у державній реєстрації права
власності на гараж по АДРЕСА_1.
Оскільки, земельна ділянка
зареєстрована на правах власності
ОСББ, членом якого є позивач,
загальними зборами йому надано дозвіл
на оформлення права власності на гараж.
Зазначив, що гараж побудований в 1985
році. Згідно Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж (частина III «Прийняття в
експлуатацію об'єктів», пункт 3.1., абзац
2) встановлено, що «Документом, який
засвідчує відповідність закінчених
будівництвом до 05 серпня 1992 року
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, які не
підлягають прийняттю в експлуатацію,
вимогам законодавства, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
зокрема для потреб державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, є технічний паспорт, складений
за результатами технічної
інвентаризації.

Просить суд скасувати рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 9105671 від 16.12.2013 року та
зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області
зареєструвати за ним право власності
на гараж по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_2 підтримала
позовні вимоги та просили задовольнити
позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечувала проти позову, пояснюючи
тим, що рішення № 9105671 від 16. 12. 2013, яке
було прийняте нею про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, є законним та обґрунтованим.
Заявник ОСОБА_1 при подачі документів
до реєстраційної служби, не надав
документ, що посвідчував його речове
право на земельну ділянку та не надав
документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта.

Крім того, пояснила, що гараж з
оглядовою ямою (літ. Д) по АДРЕСА_1 не є
господарською (присадибною) будівлею,
тому технічний паспорт на гараж не є
документом, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта. На гараж з оглядовою ямою (літ.
Д) по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 надав технічний
паспорт, що не виготовлявся
комунальним підприємством «Черкаським
обласним об'єднаним бюро технічної
інвентаризації». Тому, позивач ввів суд
в оману, вказуючи, що згідно даних
ЧООБТІ гараж збудовано в 1985 році.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Як встановлено судом, позивач є членом
Об'єднання співвласників будинку по
АДРЕСА_1, яке створене в житловому
комплексі по АДРЕСА_1 та зареєстроване
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 07. 12.
2011року.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», житловий комплекс - це єдиний
комплекс нерухомого майна, що
утворений земельною ділянкою в
установлених межах, розміщеним на
ньому житловим будинком або його
частиною разом зі спорудами та
інженерними мережами, які утворюють
цілісний майновий комплекс».

Згідно частини 3 статті 42 Земельного
Кодексу «Порядок використання
земельних ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначаються
співвласниками».

16. 11. 2013 року загальними зборами
об'єднання прийнято рішення, яким
підтверджено будівництво, капітальний
ремонт окремих будівель і споруд
членами об'єднання за власні кошти і
надано їм дозвіл самостійно
оформлювати право власності на
збудовані ними будівлі і споруди.

Позивач звернувся 21. 11. 2013 до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції з заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності) з наступними
документами: витяг з протоколу № 9
загальних зборів ОСББ «Черкаси-Пушкіна
150» від 16. 11. 13 року; копія
кваліфікаційного сертифікату серії
НОМЕР_1 від 13. 05. 2013 року; оригінал та
копія технічного паспорта на гараж;
копія паспорта громадянина України
ОСОБА_1; копія податкового кода ОСОБА_1;
квитанцію про оплату державного мита;
квитанція про оплату за надання витягу
з Державного реєстру прав.

10. 12. 2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
ОСОБА_3 прийнято рішення № 8846453 про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
зв'язку з тим, що було встановлено
відсутність у повному обсязі
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, визначених Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.201 1 № 703, а саме: відсутній
документ, що посвідчує речове право
заявника на земельну ділянку;
відсутній документ, що відповідно до
вимог законодавства засвідчує
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта.

16 грудня 2013 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції ОСОБА_3 рішенням №
9105671 відмовила в реєстрації за ОСОБА_1
права власності на гараж по АДРЕСА_1.
Свою відмову, державний реєстратор
аргументувала тим, що подані документи
не відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме: відсутній
документ, що посвідчує речове право
заявника на земельну ділянку;
відсутній документ, що відповідно до
вимог законодавства засвідчує
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта.

Частиною 4 ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено, що державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Частина 2 ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» вказує,
що перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається КМ України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

В судовому засіданні позивачем та його
представником не було доведено, що
подані ними документи до Реєстраційної
служби відповідали вимогам чинного
законодавства.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин,
норм чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що
відповідачами доведена правомірність
своїх дій, останні діяли в межах
повноважень та спосіб передбачений
Конституцією та законами України, а
відповідно в задоволені позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_3 про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з моменту отримання копії постанови, в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Головуючий:
підпис П.М.
Євтушенко