Справа № 2а-1189/09/0670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1189/09/0670
Головуючий у 1-й інстанції: Мацький
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
20 вересня 2010 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Елізіум
Пласт» до Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції про
зобов'язання надати звіт про виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.08.2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Елізіум
Пласт» звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2008 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2009
року вимоги позивача задоволені в
повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу на рішення
Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2009
року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року постанова суду першої інстанції
залишена без змін.

Відповідач оскаржив рішення судів
першої та апеляційної інстанції в
порядку касаційного провадження, проте
рішенням Вищого адміністративного
суду України від 16 липня 2010 року
відповідачу відмовлено в задоволенні
клопотання про зупинення дії постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.08.2009 року.

У вересні 2010 року позивач ТОВ «Елізіум
Пласт» звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду із
заявою, в якій зазначив, що на виконання
рішення суду від 17 серпня 2009 позивач
направив відповідачу вимогу про
відображення по особовому рахунку
платника сум податку на додану
вартість, що були заявлені
підприємством за листопад 2008 року,
проте постанова суду виконана не була.

Житомирський окружний
адміністративний суд ухвалою від 20
вересня 2010 року зобов'язав
Коростенську об'єднану державну
податкову інспекцію надати звіт про
виконання постанови суду від 17 серпня
2009 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2010 року.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
на виконання рішення суду від 17 серпня
2009 позивач направив відповідачу листом
№89 від 02.07.2010 року вимогу про
відображення по особовому рахунку
платника сум податку на додану
вартість, що були заявлені
підприємством за листопад 2008 року.

Судом першої інстанції встановлено, що
постанова суду виконана не була.

Стаття 267 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає порядок
здійснення судового контролю за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах. Зокрема п. 9
вказаної статті встановлює, що
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таким чином, колегія суду вважає, що суд
першої інстанції правомірно і
обґрунтовано зобов'язав Коростенську
об'єднану державну податкову інспекцію
надати звіт про виконання постанови
суду від 17 серпня 2009 року.

Доводи відповідача, викладені в
апеляційній скарзі, про те, що ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 16.07.2010 року надійшла до відповідача
23.07.2010 року, тобто до вказаного моменту
постанова суду першої інстанції не
набрала законної сили, а тому були
відсутні підстави для виконання
постанови, колегією суду до уваги не
приймаються, оскільки відповідно до п. 5
ст. 254 КАС України, постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 167, 181, 195, 196, 198,
199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції - залишити без
задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.