Справа № 2а-2709/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2709/11
інстанції: Антонова Н.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Фороської
селищної ради на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України до Фороської селищної ради
про визнання протиправними та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач Національний
університет Біоресурсів і
природокористування України
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Фороської селищної ради про
визнання протиправними та скасування
рішень 18 сесії 5 скликання Фороської
селищної ради №15 від 02.11.2007 року та
рішення 24 сесії 5 скликання Фороської
селищної ради від 21.03.2008 року №06 «Про
припинення Кримському
сільськогосподарському інституту ім.
М.І.Калініна права постійного
користування земельною ділянкою
площею 14,18 га за адресою: смт Форос.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 23 листопада 2011 року
вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
на підставі рішення 23 сесії 21 скликання
Фороської селищної ради від 31.03.1995 року
Кримському сільськогосподарському
інституту ім. Калініна було передано у
постійне користування земельну
ділянку, загальною площею 14,18 га для
створення учбово-дослідної станції по
гірничному садівництву та
виноградарству та виданий державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою 1-КМ №003074 від 30.04.1995
року.

Національний аграрний університет
15.12.2006 року звернувся до Фороської
селищної ради із заявою про надання
згоди на переоформлення права
постійного користування земельною
ділянкою, яке належало Кримському
сільськогосподарському інституту ім.
Калініна, за Національним аграрним
університетом.

Рішенням №1518-ої сесії 5-го скликання
Фороської селищної ради від 02.11.2007 року
заявнику відмовлено в наданні дозволу
на переоформлення земельної ділянки,
та прийняте рішення про скасування
рішення 23 сесії 21 скликання Фороської
селищної ради від 31.03.1995 року. За
результатами розгляду протесту
Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора рішенням
24-ої сесії 5-го скликання Фороської
селищної ради №1 від 21.03.2008 року протест
прокурора частково задоволений,
скасовані п. 4,5,6 рішення №1518-ої сесії
5-го скликання Фороської селищної ради
від 02.11.2007 року.

Рішенням 24-ої сесії 5-го скликання
Фороської селищної ради №6 від 21.03.2008
року припинено право постійного
користування земельною ділянкою
площею 14,18 га за Кримським
сільськогосподарським інститутом ім.
Калініна у зв'язку з припиненням його
діяльності.

Апелянт обґрунтовує правомірність і
законність оспорюваних рішень тим, що
право постійного користування
земельною ділянкою Фороської селищної
ради посвідчено Державним актом на
землю від 25.04.1969 року, а тому відповідач
має право розпоряджатися вказаною
земельною ділянкою. Крім того, апелянт
наголошує на тому, що позивач не може
бути правонаступником Кримського
сільськогосподарського інституту ім.
Калініна, а тому на має підстав для
переоформлення на нього земельної
ділянки.

Дослідивши обставини справа, колегія
суддів приходить до висновку про
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 31.03.2003 року №179-р та наказом
Міністерства аграрної політики
України від 15.04.2003 року №109 створений
Кримський державний агротехнологічний
університет, який є правонаступником
Кримського державного аграрного
університету. Відповідно до
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 28.07.2004 року №517 на базі
Кримського державного
агротехнологічного університету, що
ліквідується, утворено Південний
філіал «Кримський агротехнологічний
університет» Національного аграрного
університету. Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.10.2008 року №945
перейменовано Національний аграрний
університет в Національний
університет біоресурсів і
природокористування України.

Згідно з листом відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 30.01.2009 року
№11/01-05/149 станом на 30.01.2009 проведення
державної реєстрації ліквідації
Кримського державного
агротехнологічного університету не
здійснювалась.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, колегія суду вважає,
що Південний філіал «Кримський
агротехнологічний університет»
Національного аграрного університету
створений на базі Кримського
державного агротехнологічного
університету та є його
правонаступником, що також
підтверджується Постановою Верховного
суду України від 21.02.2011 року (справа
№21-3а11).

Крім того, колегія суддів погоджується
із позицією суду першої інстанції про
те, що Фороська селищна рада не є
власником спірної земельної ділянки, а
тому і не мала права розпоряджатись
нею.

Так, Державна інспекція з контролю за
використанням та охороною земель в
Автономній Республіці Крим листом від
02.04.2009 року повідомила, що згідно
характеристики генетико-морфологічних
ознак ґрунтів земельних ділянок,
наданих під учбово-дослідну станцію
Кримському сільськогосподарському
інституту ім. Калініна, дані землі
віднесені до коричневих карбонатних.
Крім того, вказані землі віднесені до
дослідних полів науково-дослідних
установ і навчальних закладів.

Відповідно до ч.1 ст.150 Земельного
Кодексу України до особливо цінних
земель відносяться: чорноземи
нееродовані несолонцюваті на лесових
породах; лучно-чорноземні незасолені
несолонцюваті суглинкові ґрунти;
темно-сірі опідзолені та чорноземи
опідзолені на лесах і глеюваті; бурі
гірсько-лісові та дерновобуроземні
глибокі і середньоглибокі;
дерново-підзолисті суглинкові ґрунти;
торфовища з глибиною залягання торфу
більше одного метра і осушені
незалежно від глибини; коричневі
ґрунти Південного узбережжя Криму;
землі, надані в постійне користування
НВАО "Масандра" та підприємствам, що
входять до його складу; дернові глибокі
ґрунти Закарпаття; землі дослідних
полів науково-дослідних установ і
навчальних закладів; землі
природно-заповідного фонду; землі
історико-культурного призначення.
Вилучення особливо цінних земель для
несільськогосподарських потреб не
допускається, за винятком випадків,
визначених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до ч.3 ст.150 Земельного
Кодексу України погодження матеріалів
вилучення (викупу) земельних ділянок
особливо цінних земель, що перебувають
у власності громадян і юридичних осіб,
провадиться Верховною Радою України за
поданням Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, обласної, Київської і
Севастопольської міських рад.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ст. 80 Земельного кодексу України,
суб'єктом права власності на землі
державної власності є держава, яка
реалізує це право через відповідні
органи державної влади. Відповідними
органами державної влади Земельний
кодекс України у ст. ст. 13, 16, 17, 17-1 та 84
визначає Кабінет Міністрів України,
Раду Міністрів АР Крим, місцеві
державні адміністрації, районні і
обласні, та державні органи
приватизації (щодо продажу земельних
ділянок під об'єктами, що
приватизуються).

Частиною 3 ст. 84 Земельного кодексу
України та ст. 6 Закону України «Про
розмежування земель державної та
комунальної власності» визначено
перелік земель державної власності,
які не можуть передаватись у
комунальну власність, до яких зокрема
належать земельні ділянки, закріплені
за вищими учбовими закладами державної
форми власності, на яких розташовані
державні, в тому числі казенні,
підприємства, господарські товариства,
у статутних фондах яких державі
належать частки (акції, паї), об'єкти
незавершеного будівництва та
законсервовані об'єкти.

Таким чином, підсумовуючи
вищевикладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позивач є правонаступником Кримському
сільськогосподарському інституту ім.
Калініна, а тому має всі відповідні
права на оспорювану земельну ділянку.
Крім того, Фороська селищна рада не має
права розпоряджатися вказаною
земельною ділянкою, оскільки вона
перебуває у державній формі власності.

На підставі повного, всебічного і
об'єктивного аналізу матеріалів
справи, колегія суддів приходить до
висновку про незаконність і
безпідставність рішення Фороської
селищної ради №15 від 02.11.2007 року та №06
від 21.03.2008 року.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Фороської селищної ради - залишити без
задоволення.

Постанову Голосіївського районного
суду м.Києва від 23 листопада 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Карпушова О.В.