Справа № 2а-1377/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/26031/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 лютого 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2013 року про відмову у
задоволенні заяви про виправлення
описки у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби України,
Міністерства юстиції України,
Начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби України -
Черновола В’ячеслава Андрійовича,
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби України - Роєнка Романа
Володимировича про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України,
Міністерства юстиції України,
Начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби України -
Черновола В’ячеслава Андрійовича,
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби України - Роєнка Романа
Володимировича про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 лютого 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2013 року, відмовлено у
задоволенні заяви про виправлення
описки у справі.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати судові рішення та прийняти
нове рішення, яким задовольнити заяву
про виправлення описки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального права,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав
для скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 лютого 2013 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправними та скасовано дії ДВС
України щодо направлення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 09 грудня 2011 року № 30264996
з порушенням строків, визначених
частиною 2 статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження». В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

19 лютого 2013 року позивачем подано заяву
про виправлення описки в постанові
Окружного адміністративного суду
міста Києва, мотивуючи її тим, що у
рішенні суду не міститься посилань на
те, що ухвалою Київського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-8128/10/1070 за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства юстиції України,
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
про визнання дій та бездіяльності
протиправними, а також зобов'язання
вчинити певні дії, витребувано у
відповідача оригінали та належним
чином завірені копії документів.

Згідно статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Тобто, зміст наведеної статті
передбачає лише виправлення
орфографічних описок та очевидних
арифметичних помилок.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_3, викладені у
заяві про виправлення описок та
помилок в постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2013 року, не є виправленням
описок та очевидних арифметичних
помилок в розумінні статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а є лише суб'єктивним баченням
позивача обставин справи та письмовою
формою їх викладення.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що судом першої інстанції не
було допущено описок та очевидних
арифметичних помилок, суди першої та
апеляційної інстанцій правомірно
відмовили в задоволенні заяви ОСОБА_3

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 лютого 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року про відмову у задоволенні заяви
про виправлення описки у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої
служби України, Міністерства юстиції
України, Начальника відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби України - Черновола В’ячеслава
Андрійовича, Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби України -
Роєнка Романа Володимировича про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко