Справа № 808/2543/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року 14 год. 40 хв. Справа №
808/2543/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Сацького Р.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за поданням: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої
служби Якимівського районного
управління юстиції Запорізької
області

про: визнання неправомірними дії
відповідача та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області, в якій
позивач просить суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відкриття
виконавчого провадження ВП № 42674710 на
підставі постанови серія АА2 № 559787 в
справі про адміністративне
правопорушення начальника ВДАІ
Якимівського РВ ГУМ ВС України у
Запорізькій області підполковника
міліції Зайцева Сергія Борисовича та
скасувати повністю Постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42674710 від
25.03.2014.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про дату, час та місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які містяться в
матеріалах справи.

Позивачем на адресу суду було
надіслано телеграму, в якій він просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Від відповідача надійшли заперечення,
в яких представник просить суд
розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під
час розгляду адміністративної справи
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Позов обґрунтовано тим, що 29.03.2014
позивач отримав поштою постанову
державного виконавця Чуйкіної В.В
відділу ДВС Якимівського районного
управління юстиції від 25.03.2014 у
виконавчому провадженні ВП №42674710 про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_1 адміністративного
штрафу у розмірі 1020 грн. за
адміністративне порушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. З
матеріалів виконавчого провадження
позивачу стало відомо, що виконавче
провадження відкрито на підставі
постанови серія АА2 № 559787 від 06.03.2014 в
справі про адміністративне
правопорушення начальника ВДАІ
Якимівського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області підполковника
міліції Зайцева Сергія Борисовича,
якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн. за перевищення
швидкості на 50 км. Позивач пояснив
державному виконавцю, що виконавчий
документ не має до нього ніякого
відношення, бо по-перше, він стосується
зовсім іншої фізичної особи, оскільки
прізвище позивача ОСОБА_1, а боржником у
виконавчому документі та виконавчому
провадженні є ОСОБА_1 та у виконавчому
документі в порушення вимог ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» не
зазначено ідентифікаційного коду
боржника, позивач просив вчинити певні
дії щодо припинення щодо нього
виконавчих дій та закриття виконавчого
провадження. Державний виконавець
безпідставно відмовив у цьому
позивачу.

З огляду на вказане, позивач вважає, що
Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Чуйкіною В.В. порушено вимоги
ЗУ «Про виконавче провадження» та
безпідставно відкрито щодо ОСОБА_1
виконавче провадження.

У своїх запереченнях представник
відповідача заперечив проти
задоволення позовних вимог, вказав, що
виконавчий документ по стягненню з
ОСОБА_1 адміністративного штрафу на
виконанні у відділі ДВС Якимівського
РУЮ не перебуває, виконавчі дії
відносно позивача не провадяться. В
зв'язку з викладеним, порушень вимог
чинного законодавства в діях
державного виконавця при прийняті
постанови про відкриття виконавчого
провадження не виявлено. Дії
державного виконавця є правомірними,
не суперечать вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», а
постанова про відкриття виконавчого
провадження не має підстав для
скасування.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2014 до
відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області від ВДАІ
по обслуговуванню Якимівського району
надійшла заява про відкриття
виконавчого провадження на підставі
постанови АА2 № 559787 від 06.03.2014 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
адміністративного штрафу у розмірі
1020,00 грн.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до підпункту «Ґ» пункту 3.3
розділу III Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія і номер
паспорта можуть не зазначатися в
постановах у справах про
адміністративні правопорушення, які
виносяться на місці вчинення
правопорушення або без участі особи.

25.03.2014 державним виконавцем Чуйкіною
В.В. за заявою стягувача було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання постанови АА2 № 559787 від 06.03.2014
виданою ВДАІ про стягнення
адміністративного штрафу з ОСОБА_1 на
користь держави у розмірі 1020,00 грн.

25.03.2014 боржнику ОСОБА_1 було направлено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за вих. № 4598 від 25.03.2014 за
адресою зазначеною у виконавчому
документі.

На теперішній час у відділі ДВС
Якимівського РУЮ знаходиться
виконавче провадження по стягненню
адміністративного штрафу з ОСОБА_1 по
якому провадяться виконавчі дії згідно
ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку що головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області Чуйкіною В.В. вжиті
усі передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» заходи під час
виконавчого провадження. В органі
виконавчої служби перебуває виконавче
провадження щодо ОСОБА_1, отже до ОСОБА_1
постанова про відкриття виконавчого
провадження не має відношення,
оскільки він не є стороною виконавчого
провадження. Тому позовні вимоги
позивача є не обґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», статтями 2, 4,
7-12, 69-71, 158, 160 - 164, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити у повному
обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький