Справа № 337/6927/13-а(2а/337/7/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа №
337/6927/13-а(2а/337/7/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.11.2013 р. звернулася до
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя) про
визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови в призначенні
пенсії за вислугу років у
відповідності до п. "е" ст.55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
зобов'язати УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя провести перерахунок та
призначити їй пенсію за вислугу років у
відповідності до п. "е" ст.55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, де просила
постанову суду першої інстанції
скасувати та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, у вересні 2013 року
позивач звернулася до відповідача з
заявою про призначення їй пільгової
пенсії за вислугою років згідно Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач листом від 22 жовтня 2013 року
в призначенні пенсії відмовив у зв'язку
з тим, що робота провізора в
центральному аптечному складі
Запорізького обласного
Аптекоуправління, в період з 15.08.1985 року
по 12.08.1994 року не була зарахована в
спеціальний стаж роботи, що дає право
на пенсію за вислугу років.

Згідно п. "е" ст.55 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за вислугу років мають працівники
освіти, охорони здоров'я та соціального
забезпечення при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України
№909 від 04.11.1993 "Про перелік закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років" затверджено перелік закладів
охорони здоров'я, робота на яких дає
право на призначення пенсії за вислугу
років, відповідно до якого право на
пенсію за вислугу років, мають
провізори, фармацевти (незалежно від
найменування посад), які працювали в
наступних закладах охорони здоров'я, а
саме: аптеках, аптечних кіосках,
аптечних магазинах,
контрольноаналітичних лабораторіях.

Викладене свідчить, що серед закладів
охорони здоров'я, які дають право на
пенсію за вислугу років, аптечний
склад не зазначено.

Оскільки спеціальний стаж роботи
ОСОБА_1 складає 19 років 11 місяців 19 днів,
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що такий стаж роботи є
недостатнім для призначення позивачу
пенсії за вислугу років у
відповідності до п. "е" ст.55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова