overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/92/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/18452/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 51 гривня 16 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - задовольнити.

Повернути Управлінню
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області судовий збір у сумі 51 гривня 16 копійок, платіжне доручення № 61 від 17 березня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
В.В.Малинін
Справа № 815/1501/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/12179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., розглянувши заяву
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради ставить питання про повернення судового збору в сумі 170 гривень 52 копійки сплаченого за подачу касаційної скарги Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради - задовольнити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Мелітопольської міської ради судовий збір у сумі 170 гривень 52 копійки, платіжне доручення
№ 261 від 24 березня 2014 року.
Справа № 826/6808/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року

у справі № 826/6808/13-а (К/800/56492/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві було повідомлено про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року та зобов'язано їх усунути до 14 квітня 2014року.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви вимогам статті 237, пункту 3 частини 2 статті 239, пункту 3 частити 1 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: Державною податковою інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві не було зазначено, у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права; у заяві про перегляду судового рішення не було зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви про перегляд судового рішення не було додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Станом на день постановлення даної ухвали, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві виконані не були.

Згідно вимог частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 310/2193/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року

у справі № 310/1293/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської міської ради,
Управління комунальної власності
Бердянської міської ради

треті особи ОСОБА_2, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 310/1293/13-а з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 819/2219/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міоген-Україна» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О., Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-2117/11 (2а/754/16/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в деснянському районі м. Києва про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 2а/754/16/13.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-9503/12/0170/27
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.01.2014 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року у справі № 2а-9503/12/017/27 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.01.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.01.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим про скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 825/18/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі
№825/18/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області за участю Прокуратури
Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №825/18/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області за участю Прокуратури Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/18/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області за участю Прокуратури
Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 815/4655/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

у справі № 815/4655/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 815/4655/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро
Форвард».

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4655/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 820/11510/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13028/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення суми, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2.

Встановити позивачу та іншим відповідачам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський