Справа № К/9991/4498/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/4498/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Ситникова О.Ф.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України про визнання
бездіяльності незаконною та стягнення
одноразової грошової допомоги за
касаційною скаргою Державної
податкової адміністрації України на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 7 травня 2009
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що наказом ДПА України від 18 грудня
2007 року № 78-о/д (з урахуванням змін,
внесених наказом ДПА України від 31
січня 2008 року № 7-о/д) позивача було
звільнено з податкової міліції з
посади начальника міжрегіонального
відділу із оперативного
документування УПМ ДПА у Чернігівській
області у запас Збройних Сил України за
пунктом 64 «б» (через хворобу) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ. Після звільнення з
податкової міліції медико-соціальною
експертною комісією Чернігівської
області ОСОБА_1 було встановлено третю
групу інвалідності внаслідок травми,
заподіяної під час виконання службових
обов'язків, що підтверджується
довідкою серії МСЕ-ЧНВ від 15 квітня 2008
року № 354755. Відповідно до статті 26
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» держава гарантує
правовий і соціальний захист осіб
начальницького складу податкової
міліції та членів їх сімей. На них
поширюються гарантії соціального і
правового захисту, передбаченого
статтями 20 - 23 Закону України «Про
міліцію». 24 грудня 2008 року позивач
звернувся до ДПА України із заявою про
виплату йому одноразової грошової
допомоги на підставі статей 1, 24, 26
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», статті 23 Закону
України «Про міліцію», постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку та умов виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції» від 12 травня 2007
року № 707 та необхідними для цього
документами. Проте відповідач у
виплаті допомоги ОСОБА_1 відмовив.
Просив визнати незаконною
бездіяльність ДПА України щодо
невиплати позивачу одноразової
грошової допомоги; стягнути з ДПА
України на корить позивача одноразову
допомогу в розмірі 116424 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 7 травня
2009 року позов ОСОБА_1 було
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року апеляційну скаргу ДПА України
залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 7 травня 2009
року - без змін.

Не погоджуючись з постановленими
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, ДПА України
звернулася з касаційною скаргою на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 7 травня 2009
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 4
лютого 2011 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ДПА
України на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 7
травня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 січня 2011 року.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про відмову від позову,
мотивуючи це тим, що відповідач
виплатив йому одноразову грошову
допомогу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
заява ОСОБА_1 про відмову від позову
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 219 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до положень статей
112, 113 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Згідно до вимог пункту 2 частини 1
статті 157 суд закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

На думку колегії суддів, дії позивача
щодо відмови від позову у зв'язку з
вирішенням питання про виплату
одноразової грошової допомоги, не
суперечать закону та не порушують
будь-чиї права, свободи та інтереси.
Позивач про наслідки відмови від
позову ознайомлений.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає можливим прийняти
відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись статтями 112, 157, 210, 219, 220, 222, 228,
230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 7 травня 2009
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації
України про визнання бездіяльності
незаконною та стягнення одноразової
грошової допомоги закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Ситников О.Ф.

Суддя
В.В. Юрченко