Справа № 2а-5870/11/0517
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/28891/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівІваненко Я.Л.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області

на постанову Єнакіївського міського
суду Донецької області від 26 грудня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в м. Єнакієве Донецької
області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
зазначив, що є пенсіонером і в період з
01 квітня 2009 року до 30 червня 2011 року
йому виплачувалась доплата до пенсії
як не працюючому пенсіонеру. Рішенням
УПФУ в м. Єнакієве Донецької області
від 20 липня 2011 року № 562 вирішено
відраховувати по 20 % з пенсії за віком
незаконно отриману ним суму до пенсії в
розмірі 1045,99 грн за вказаний період з
серпня 2011 року до повного погашення
переплати. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказував, що
зареєструвався фізичною
особою-підприємцем 22 грудня 1999 року, у
зв'язку з чим відповідачем йому
присвоєно реєстраційний номер 05-27-11-3644
платника страхових внесків, що
підтверджується повідомленням № 3644 за
підписом керівника пенсійного органу.
Враховуючи наведене, вважав рішення
відповідача незаконним, та просив суд
скасувати вказане рішення.

Постановою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 26 грудня 2011
року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року, позов задоволено. Скасовано
рішення УПФУ в м. Єнакієве Донецької
області від 20 липня 2011 року № 562.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Єнакієве
Донецької області порушує питання про
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалення
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Зазначає,
що судами порушено норми матеріального
та процесуального права. Вказує, що
позивач не повідомляв відділ
пенсійного забезпечення про
реєстрацію фізичною
особою-підприємцем, а тому переплата
пенсії сталася з його вини.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позивач своєчасно та належним
чином повідомив відповідача про свою
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, а тому підстав для
стягнення переплати пенсії у
відповідача не було.

Проте такі висновки судів передчасні.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 з
лютого 2006 року перебуває на обліку в
УПФУ в м. Єнакієве Донецької області та
отримує пенсію за віком згідно із
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

За період з 01 квітня 2009 року по 30 червня
2011 року позивачу відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 11 березня 2009 року № 198 «Про деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» здійснена доплата
до пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

При перевірці списків відділу
персоніфікованого обліку від 09 червня
2011 року, УПФУ в м. Єнакієве Донецької
області встановило, що позивач
зареєстрований 22 грудня 1999 року як
фізична особа-підприємець. Тому він не
мав права на отримання зазначеної
доплати до пенсії.

Рішенням УПФУ в м. Єнакієве Донецької
області від 20 липня 2011 року № 562
вирішено відраховувати по 20 % з пенсії
за віком незаконно отриманої ОСОБА_4
суми до пенсії за період з 01 квітня 2009
року до 30 червня 2011 року в розмірі 1045,99
грн з серпня 2011 року до повного
погашення переплати.

Відповідно до частини першої статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно із частиною першою статті 102
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсіонери зобов'язані
повідомляти органу, що призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Частиною першою статті 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Судами встановлено, що позивач з 22
грудня 1999 року зареєстрований як
фізична особа-підприємець.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про зайнятість населення» зайнятість
- це діяльність громадян, пов'язана із
задоволенням особистих та суспільних
потреб і така, що, як правило, приносить
їм доход у грошовій або іншій формі.

Пунктом «б» частини першої статті 3
Закону України «Про зайнятість
населення» визначено, що в Україні до
зайнятого населення належать, зокрема,
громадяни, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною трудовою
діяльністю, творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України «Про особисте селянське
господарство».

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1,
яку зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, затверджено Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Порядок).

Відповідно до цього Порядку для
призначення пенсії особа звертається
до органів пенсійного фонду за місцем
їх проживання (реєстрації) з
відповідною заявою. У заяві вказується
чи працює особа на час звернення за
призначенням пенсії чи ні.

Згідно із пунктом 28 вказаного Порядку
(в редакції чинній на час звернення з
заявою про призначення пенсії) за
документ, який підтверджує, що особа не
працює, приймаються: трудова книжка та
довідка податкових органів, що особа не
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності і доходів
від іншої діяльності не має.

З огляду на викладене, взяття УПФУ в м.
Єнакієве Донецької області на облік
фізичної особи-підприємця у 1999 році не
можна вважати належним повідомленням
пенсійного органу про реєстрацію особи
підприємцем. Крім того, взяття на облік
позивача відбулось до призначення йому
пенсії у 2006 році.

Згідно із статтею 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Проте, судами не досліджувались
матеріали пенсійної справи позивача та
їм не давалась відповідна оцінка.
Відомості щодо змісту заяви ОСОБА_4 про
призначення пенсії у справі відсутні.
Отже, обставини, що мають правове
значення для правильного вирішення
справи, судами не досліджувались.

Відповідно до частини першої статті 220
КАС України, суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні.

Частиною другою статті 227 КАС України
встановлено, що підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області задовольнити
частково.

Постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 26 грудня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Я.Л.
Іваненко Ю.К.
Черпак