Справа № 2а/2370/1219/12
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Черкасах до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА

У квітні 2012 року позивач Державна
податкова інспекція у м. Черкасах
Черкаської області Державної
податкової служби звернулися в суд з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
з рахунків у банках податкового боргу в
сумі 2106703 грн. 33 коп..

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 травня 2012 року вимоги позивача
задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
07.12.2007 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та перебуває на обліку в
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної
податкової служби як платник податків
і зборів з 10.12.2007 року.

Згідно наданих податковим органом
доказів за відповідачем рахується
заборгованість 2 106 703 грн. 33 коп..

На підставі ст. 59 Податкового кодексу
України, боржнику направлена та
вручена податкова вимога від 09.03.2011
року № 2058.

В зв'язку з несплатою у встановлені
строки податкового боргу відповідачем,
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна була зареєстрована податкова
застава № 10939176 від 15.03.2011 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, ст. 44 Господарського кодексу
України, ст. 16 Податкового кодексу
України, відповідач як платник
податків і зборів зобов'язаний
самостійно сплачувати суми податкових
зобов'язань, визначених податковими
деклараціями, розрахунками та
податковими повідомленнями-рішеннями.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими
фондами»податковий борг (недоїмка) -
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Статтею 5 Закону «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» встановлено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку для подання податкової
декларації. У разі коли відповідно до
закону контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника податків за причинами, не
пов'язаними із порушенням податкового
законодавства, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання у строки,
визначені у законі з відповідного
податку, а за їх відсутності - протягом
тридцяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення
про таке нарахування.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище
Закону, податкове зобов'язання
платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до
пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,
вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків,
визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту,
а саме у разі коли платник податків
вважає, що контролюючий орган невірно
визначив суму податкового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього
рішення, яка подається у письмовій
формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені статтею 5
вказаного Закону, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов'язання
відповідача не було сплачене в
установлені строки, таке зобов'язання
визнається судом податковим боргом.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»активи
платника податків, що має податковий
борг, передаються в податкову заставу.
Пунктом 8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону
передбачено, що право податкової
застави поширюється на будь-які види
активів платника податків, які
перебували в його власності (повному
господарському віданні) у день
виникнення такого права, а також на
будь-які інші активи, на які платник
податків набуде прав власності у
майбутньому, до моменту погашення його
податкових зобов'язань або податкового
боргу.

Виходячи з пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року активи
платника податків можуть бути стягнені
в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

Зазначенні вище положення
кореспондуються вимогами визначеними
Податковим кодексом України, який
набув чинності з 1 січня 2011 року та
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Податкового кодексу України з 01.01.2011
року Закон України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»втратив чинність.

Абзацом 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України, передбачено право державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Задовольняючи вимоги позивача, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що податковий
борг у сумі 2106703 грн. 33 коп. відповідачем
добровільно не сплачено, а отже
підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
17.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.