Справа № К/9991/49725/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/49725/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., секретар
Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до Відкритого
акціонерного товариства
«Техмашремонт» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Уточнивши позовні вимоги,
просив стягнути заборгованість із
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
на підставі п. «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за період
січень-лютий 2010 року в розмірі 80304
грн. 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідач повинен
проводити оплату фактичних витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за Списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача суму фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
розмірі 10509 грн. 85 коп.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права у межах доводів
касаційної скарги, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що Відкрите
акціонерне товариство «Техмашремонт»
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської було заявлено
вимогу про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
січня по лютий 2010 року, тому в нього
утворилася заборгованість за вказаний
період в сумі 80304 грн. 58 коп.

Сума заборгованості виникла по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України.

Задовольняючи позов лише частково суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що до розрахунку витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених за
Списком № 1, позивачем було включено
витрати на виплату та доставку пенсій
особам, що отримали право на пенсію до 1
січня 2004 року, тобто до набрання
чинності Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; витрати на виплату і
доставку пенсій особам, які мають
статус потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи та набули
право на пенсію відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
додаткові пенсії, доплати, надбавки та
підвищення відповідно до
законодавства України, а тому
відповідач не повинен відшкодовувати
всю суму позову.

Проте погодитися з такими висновками
судів не можна.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через такі
фонди особам, зазначеним в абзаці
першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення». У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При цьому зберігається
порядок покриття витрат на виплату і
доставку цих пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

Згідно абзацу 4 підп. 1 п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду України плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими й
важкими умовами праці за списком № 1,
крім тих, що були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників, за списком робіт

і професій, затверджених Кабінетом
Міністрів України, починаючи з дня
набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 % з наступним збільшенням її
щороку на 10 % до 100-% розміру
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку цих пенсій до
набуття права на пенсію за віком
відповідно до цього Закону.

Відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється
відповідно до Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Пенсійного фонду України № 21-1 від 19
грудня 2003 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як загальна до спірних
правовідносин застосовуватись не може,
оскільки спір у справі виник стосовно
обов'язку відповідача відшкодувати
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком № 1 до набуття права на пенсію
за віком, а не визначення права на
пенсію особам, що мають статус
постраждалих внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС. Відповідно до ч. 1
ст. 5 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» цей закон регулює
відносини, що виникають між суб'єктами
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування. Дія
інших нормативно правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону, а згідно п. 16 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до приведення
законодавства України у відповідність
із цим Законом закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються лише в частині, що не
суперечить зазначеному Закону.

Що до висновку судів попередніх
інстанцій про включення позивачем до
розрахунку витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, колегія
суддів виходить із того, що «надбавки
за підвищення», які встановлюються та
виплачуються відповідно до положень
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», відрізняються від
поняття «збільшення розміру пенсії
внаслідок її перерахунку», визначеного
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки законодавством
передбачено не лише різні підстави для
таких змін розмірів пенсій (під час
встановлення та виплати додаткових
доплат, надбавок, підвищень
застосовуються норми Закону України
«Про пенсійне забезпечення», під час
здійснення перерахунку та виплати
пенсії з урахуванням збільшення, яке
відбулось внаслідок її перерахунку,
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»), а й правові наслідки -
додаткові доплати, надбавки,
підвищення мають окремий статус та
обліковуються окремими рядками, а
збільшення розміру пенсії внаслідок її
перерахунку за нормами Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» становить
основний її розмір.

Також колегія суддів не погоджується
із висновками судів попередніх
інстанцій про включення позивачем до
розрахунку, витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій особам, які
частину спеціального стажу набули
працюючи на іншому підприємстві,
оскільки як вбачається із розрахунків,
які направлялися на адресу відповідача
та які містяться в матеріалах справи,
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської зазначалася
частка плати відповідача згідно п. 6.2
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Пенсійного фонду України № 21-1 від 19
грудня 2003 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що вимоги управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області є
правомірними, а тому Відкрите
акціонерне товариства «Техмашремонт»
повинно відшкодувати позивачу витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Така позиція узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною в постановах від 16 квітня 2013
року та 12 листопада 2013 року (справи №№
21-12а13, 21-386а13 відповідно).

За таких обставин, коли суди попередніх
інстанцій неправильно застосували
норми матеріального права, рішення
судів попередніх інстанцій не можуть
залишатися без змін.

Відповідно до статті 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи,
що судами повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
але неправильно застосовані норми
матеріального права, колегія суддів
дійшла висновку, що всі ухвалені у цій
справі судові рішення підлягають
скасуванню з ухваленням нового - про
задоволення позову.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області до Відкритого акціонерного
товариства «Техмашремонт» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Техмашремонт» (р/р№
0020 в Білоцерківській філії
«Промінвестбанку», МФО 321057,
ідентифікаційний код - 05495590) на користь
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області (р/р
26 у ГУ Державного ощадного банку
України по м. Києву та Київській
області, МФО 322669, ідентифікаційний код -
22200584) фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
на підставі п. «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за період
січень-лютий 2010 року в розмірі 80304 грн. 58
коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді:
Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк