overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1667/11/0226
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1667/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2а-9429/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24 квітня 2014 року м. Київ
№ 2а-9429/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі
№ 2а-9429/11/2670

за позовомОСОБА_1 до Київської міської державної адміністраціїтреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»провизнання розпоряджень незаконними, такими, що не набрали чинності, та такими, що не відповідають нормативним актам вищої юридичної сили, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-9429/11/2670 за позовом ОСОБА_1 Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання розпоряджень незаконними, такими, що не набрали чинності, та такими, що не відповідають нормативним актам вищої юридичної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

23 квітня 2014 року заявником було подано до суду на виконання вимог ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року документи які вимагались судом.

Отже, заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, а тому його заява відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вважається поданою у день первинного її подання до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі 2а-9429/11/2670.

2. Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 2-а-8444/11/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8444/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Т.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 302/331/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/331/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.03.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка
В.П.,розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови сільської ради с. Новоселиця
Криванич Василя Івановича про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування сільського голови протиправними та зобов'язання погодити документацію із землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 26.03.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, третій особі з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 310/2954/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2954/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дядік
Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови
АА2 № 555832 від 13.04.2014 року.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, однак позивачем не надано цього документу.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк до 14 травня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 592/4019/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4019/14-а
Провадження № 2-а/592/181/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Суми про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною відмову
Управління УПФ в м.Суми у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язати Управління УПФ в м.Суми провести позивачу перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання у розмірі девяносто відсотків грошового утримання працюючого на відповідній посаді суді, згідно довідки Апеляційного суду
Сумської області від 31.01.2014 року починаючи з 01.12.2013 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Суми про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 травня 2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 742/1797/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/86/14
Єдиний унікальний № 742/1797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомырними та зобов»язання надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 09 годину 15 хвилин, 13 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич
Справа № 751/3331/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3331/14
Провадження №2-а/751/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Зенова Олександра
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Зенова Олександра
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 0109 від 03.04.2014 року виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Зенова
Олександра Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 155, ст. 168-1 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 231/398/14-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 231/398/14-а
Провадження № 2-а/231/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді: Шеїної Л.Д

при секретарі:
Безкоровайній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жданівка адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ
Кіровського МВ УМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Романова Геннадія Борисовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86-87, 94, 99, 100, 102 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п. 9.8
Правил дорожнього руху України, ст. 9, 10, 33, 126, 222, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ
Кіровського МВ УМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Романова Геннадія Борисовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
Адміністративного суду через
Жданівський міський суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала участь але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Шеїна Л.Д.
Справа № 231/199/14-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового
Жданівський міський суд Донецької головуючого судді: Шеїної Л.Д. секретарі: Безкоровайній Н.А. провівши попередне судове засідання по адміністративній справі № 231/199/14-а, провадження № 2-а/231/6/2014, за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на дитину одинокій матері,
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - визнано характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 6, 107, 110, 111 КАС
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року на 10:00 годину, про що повідомити сторін.
Суддя:
Справа № 260/2970/14-а
Суддя: Хмельницька Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/116/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у відповідності до ст.. 43 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими похованням»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання н дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у відповідності до ст.. 43 Закону
України «Про обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими похованням».

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у відповідності до ст.. 43 Закону
України «Про обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими похованням».

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька