Справа № 805/5261/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

29 квітня 2014 р.
Справа № 805/5261/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивизії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали
адміністративного позову першого
воєнізованого гірничорятувального
загону до Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 42884502 від
14.05.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 42884502 від
14.05.2012 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року
відкрите провадження у справі.

Разом цим, позивач в своєму позові
просить зупинити дію постанови
головного державного виконавця
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області Абдулаєва
О.С. від 08.04.2014 року про відкриття
виконавчого провадження № 42884502 від
14.05.2012 року.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. До того ж,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 118 КАС України
передбачено, що питання про
забезпечення адміністративного
позову, про заміну одного способу
забезпечення адміністративного позову
іншим або про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, крім випадків, встановлених
частинами першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 6 березня
2008 року2 судам необхідно враховувати,
що згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є скасування
постанови головного державного
виконавця Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області Абдулаєва
О.С. від 08.04.2014 року про відкриття
виконавчого провадження № 42884502 від
14.05.2012 року про стягнення з першого
воєнізованого гірничорятувального
загону на користь держави виконавчого
збору в розмірі 1 220 020,52 грн.

З огляду на викладене, суд робить
висновок про те, що в разі, якщо дію
спірної постанови не зупинити до
набрання рішенням у даній справі
законної сили, вчинення виконавчих дій
дійсно може завдати значної майнової
шкоди позивачу і поновлення його прав
буде ускладненим.

Таким чином, суд вважає забезпечення
позову обґрунтованим та зупиняє дію
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 42884502 від 14.05.2012 року до
набрання рішенням у даній справі
законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити дію постанови головного
державного виконавця Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції Донецької області
Абдулаєва О.С. від 08.04.2014 року про
відкриття виконавчого провадження №
42884502 від 14.05.2012 року до набрання
рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому проваджені
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабаш Г.П.