Справа № 825/2626/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2626/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 у
справі за адміністративним позовом
Чернігівського геріатричного
пансіонату до Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області про
визнання дій протиправними та про
визнання незаконними та скасування
пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівський геріатричний пансіонат
звернувся до Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про визнання
протиправними дій відповідача щодо
включення до акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Чернігівського геріатричного
пансіонату № 04-21/06 від 30.04.2013
неправдивих відомостей про установу,
визнання незаконними та скасування
пунктів 1, 2, 3, 4, 7 вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області № 25-04-18-14/3377 від 10.06.2013 про
усунення порушень, виявлених в ході
ревізії фінансово-господарської
діяльності Чернігівського
геріатричного пансіонату.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013
вищевказаний адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
незаконними та скасовано пп. 2.1 п. 2 та п.
4 вимоги Державної фінансової
інспекції у Чернігівській області №
25-04-18-14/3977 від 10.06.2013. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог як таку, що постановлена
з порушенням норм матеріального права,
та ухвалити в цій частині нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова
суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів вирішила розглядати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 в
межах апеляційної скарги Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області у відповідності до частини
першої ст. 195 КАС України.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність незаконного характеру
пп. 2.1 п. 2 та п. 4 вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області № 25-04-18-14/3977 від 10.06.2013 та
необхідність їх скасування.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до п. 1.2.2.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на квартал 2013 року, на підставі
направлень на проведення ревізії №
109-111 від 21.02.2013 та № 2013 від 28.02.20132,
виданих виконуючим обов'язки
начальником Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області, № 159
від 18.03.2013, виданого начальником
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області, проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Чернігівського
геріатричного пансіонату за період з
01.05.2010 по 01.03.2013.

За результатами ревізії складено акт №
04-21/06 від 30.04.2013 (том № 1, а.с.8-59).

На підставі висновків акту ревізії
позивачу направлено вимогу щодо
усунення порушень № 25-04-18-14/3977 від 10.06.2013
(том №1, а.с.111-114).

Позивача було зобов'язано вжити
заходів щодо виявлених порушень:

пунктом 1 вимоги - опрацювати матеріали
ревізії та вжити заходи щодо усунення,
виявлених ревізією порушень,
розглянувши питання щодо притягнення
до відповідальності осіб винних у їх
допущенні, зокрема розглянути питання
щодо доцільності перебування на
займаних посадах заступника директора
ОСОБА_2 та бухгалтера ОСОБА_3, які за
відповідними наказами виконували
обов'язки відповідно голови та
секретаря;

пунктом 2 - за порушення вимог пунктів
2.2.5, 2.4.5, 3.4.7 Умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ захисту населення,
затверджених спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Міністерства
охорони здоров'я України № 308/519 від
05.10.2005, ст.1 Закону України №108/95-ВР від
24.03.1995 «Про оплату праці», пункту 2
постанови КМУ № 245 від 03.04.1993 «Про
роботу за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ і
організацій» та пункту 10 Порядку
застосування Списку виробництв, цехів,
професій і посад із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість
працівників на роботах в яких дає право
на щорічну додаткову відпустку,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№16 від 30.01.1998:

пп. 2.1 - зобов'язано відшкодувати збитки
у сумі 284356,32 грн, пов'язані із
безпідставним нарахуванням заробітної
плати у сумі 212437,37 грн - за рахунок
винних осіб, шляхом стягнення збитків
та притягнення їх до відповідальності
у порядку та розмірах, встановлених
статтями 130-136 КЗпП України та
Цивільного кодексу України (до повного
відшкодування завданих збитків);
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
державних цільових фондів та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 71918,95 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів), або за рахунок винних осіб.

пп. 2.2 - забезпечити нарахування та
виплату працівникам 5030,55 грн. належної
ним заробітної плати.

пунктом 3 - стягнути з осіб, винних у
виникненні нестачі, 59429,00 грн., яка
виявлена у зв'язку з проведенням
інвентаризації виробів з рушникової
тканини;

пунктом 4 - відшкодувати збитки,
завдані установі на 17399,00 грн., з осіб,
винних у їх допущенні, зокрема шляхом
притягнення їх до відповідальності у
порядку та розмірах, встановлених
статтями 130-136 КЗпП України та
Цивільного кодексу України (до повного
відшкодування завданих збитків), у
зв'язку з порушенням вимог пункту 22
Методичних вказівок про порядок обліку
продуктів харчування та тари в
установах соціального забезпечення
Української PCP, затвердженої наказом
Міністерства соціального забезпечення
Української PCP № 158 від 04.11.1987, при
приготуванні окремих страв
зазначалась кількість картоплі в
обсягах, що перевищують визначені
технологічними картками,
затвердженими директором пансіонату,
при цьому, без збільшення ваги готової
страви, що призвело до безпідставного
списання 7973,00 кг. картоплі на загальну
суму 17399,00 грн.;

пунктом 7 - відшкодувати завдані збитки
у сумі 5451,74 грн. за рахунок осіб, винних
у їх допущенні, зокрема шляхом
притягнення їх до відповідальності у
порядках та розмірах, встановлених
статтями 130-136 КЗпП України та
Цивільного кодексу України (до повного
відшкодування завданих збитків), у
зв'язку із встановленням 28 випадків
використання спеціального
автотранспорту пансіонату 9-ма
працівниками для поїздок по області та
за її межі, які не були пов'язані з
діяльністю установи, на що витрачено 845
л. пального на загальну суму 5451,74 грн.
Видатки на придбання якого у
відповідності до вимог пункту 20
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторису бюджетних установ,
затвердженого постановою КМУ №228 від
28.02.2002, пансіонатом не затверджувались.

Вищевказані вимоги виконані не були.

Згідно Положення про Чернігівський
геріатричний пансіонат, затвердженого
наказом Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації №38 від 24.05.2002, позивач є
стаціонарною соціально-медичною
установою для постійного проживання
громадян похилого віку, ветеранів
війни та праці, інвалідів, які
потребують стороннього догляду,
побутового і медичного обслуговування.
Підпорядкований Головному управлінню
праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації (том № 1, а.с. 62-67).

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно з Колективним договором на 2009-2013
роки, укладеним профспілковим
комітетом та адміністрацією
пансіонату, схваленим загальними
зборами колективу 23.04.2009,
зареєстрованим Новозаводською
районною радою м. Чернігова 04.06.2009 №
58/НВ, зі змінами і доповненнями від
04.05.2011, зареєстрованими Новозаводською
районною радою м. Чернігова 20.05.2011 №
63/НВ, за списками посад зі шкідливими та
важкими умовами праці, яким
проводиться підвищення посадових
окладів в розмірі 25%, які є додатками до
договору і затверджені директором
Чернігівського геріатричного
пансіонату Симоненком А.О. та
профспілковим комітетом (том № 1,
а.с.118-121,123-125), підвищення
нараховувалось 56 працівникам (том № 1,
а.с.122), що виконували свої обов'язки
згідно посадових інструкцій,
затверджених директором
Чернігівського геріатричного
пансіонату Симоненком А.О. (том № 1,
а.с.170-200).

Оплата проводилась згідно штатного
розпису працівників Чернігівського
геріатричного пансіонату з 01.01.2011,
затвердженого Головним управлінням
праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації (том № 1, а.с.210-217).

Суд першої інстанції посилається на
лист № 04-26/5255 від 22.06.2011 згідно з яким
Головним управлінням праці та
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації було зобов'язано
керівників інтернатних установ,
обласного центру соціальної
реабілітації дітей-інвалідів
скасувати з 1 червня 2011 року доплату у
зв'язку зі шкідливими і важкими умовами
праці робітникам, для яких
кваліфікаційними характеристиками не
передбачено виконання обов'язків з
обслуговування хворих
(слюсар-сантехнік, столяр, двірник,
тощо).

Зазначена вказівка Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації
виконана позивачем з 01.06.2011.

На підставі ст. ст. 98, 130 Кодексу законів
про працю України, Закону України «Про
колективні договори і угоди», Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики та Міністерства охорони
здоров'я України N 308/519 від 05.10.2005 "Про
впорядкування умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення" суд першої інстанції дійшов
висновку щодо правомірності
підвищення посадових окладів (тарифних
ставок) на 25% працівникам зі шкідливими
і важкими умовами праці, тому що воно
здійснювалось на підставі законів та
відповідних нормативно-правових
актів, колективного договору у межах
бюджетних асигнувань та позабюджетних
доходів установи, що фінансується з
бюджету, а відповідно відсутні
підстави для притягнення до
матеріальної відповідальності.
Виходячи з наведеного, пп.2.1. п.2 вимоги є
незаконним і підлягає скасуванню.

Так, умови оплати праці працівників
закладів охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення
затверджено наказом Міністерства
праці та соціальної політики та
Міністерства охорони здоров'я України
від 05.10.2005 N 308/519 "Про впорядкування умов
оплати праці працівників закладів
охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення" (далі -
наказ N 308/519).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.4.5
наказу 308/519 посадові оклади (тарифні
ставки) працівників закладів та
структурних підрозділів, перелік яких
наведено у додатку 3, підвищуються на 25
та 15 % у зв'язку зі шкідливими і важкими
умовами праці.

Конкретний перелік посад працівників,
яким посадові оклади (тарифні ставки)
підвищуються у зв'язку зі шкідливими і
важкими умовами праці, затверджується
керівником закладу, установи за
погодженням з профспілковим комітетом
у залежності від функціональних
обов'язків та обсягу роботи у шкідливих
та важких умовах праці (пп. 12 п. 2.4.5
наказу N 308/519).

Додатком 3 Умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення передбачено Перелік
закладів (підрозділів) та посад, робота
в (на) яких дає право на підвищення
посадових окладів (ставок) у зв'язку зі
шкідливими та важкими умовами праці.

Згідно п. 1.13 цього додатку посадові
оклади підвищуються на 25 відсотків у
зв`язку з роботою у шкідливих та важких
умовах праці працівників, які працюють
у геріатричних пансіонатах на посадах
керівників, лікарів незалежно від їх
найменування, у тому числі: заступника
директора, професіоналів, фахівців та
технічних службовців; у тому числі:
бібліотечних працівників та
працівників клубу; фахівців з базою та
неповною вищою медичною освітою
незалежно від їх найменування,
молодших медичних сестер усіх
найменувань, сестер - господарок,
реєстраторів медичних; робітників всіх
професій, що працюють у відділеннях та
обслуговують хворих.

Тобто, підвищення посадових окладів за
роботу у шкідливих та важких умовах
праці проводиться виключно у
залежності від функціональних
обов`язків та обсягу роботи у шкідливих
та важких умовах праці.

Аналогічна позиція висловлена
Міністерством охорони здоров'я в листі
№ 10.01.07/390/5665 від 28.02.2014, "Щодо права на
пільги на комунальні послуги медичних
працівників".

Колегією суддів встановлено, що
протягом травня 2010 року - червня 2011 року
за тарифікаційними списками
проводилось підвищення посадових
окладів на 25 відсотків за роботу у
важких та шкідливих умовах праці
працівникам пансіонату, які не
відносяться до переліку посад, робота
на яких дає право на підвищення
посадових окладів (ставок) у зв'язку зі
шкідливими та важкими умовами праці, що
призвело до безпідставного
нарахування та виплати заробітної
плати 35 особам на загальну суму 71854,37
грн. та як наслідок до зайвого
перерахування внесків до державних
цільових фондів на суму 24162,65 грн.

Вказане підвищення посадових окладів є
порушенням вимог пп. 12 п. 2.4.5 та п. 1.13
наказу N 308/519.

Аналогічно в порушення вимог п. 2.4.5 та
додатку 3 Умов при складанні
тарифікаційних списків у
відповідності до Колективного
договору безпідставно затверджено
підвищення посадового окладу на 25
відсотків за роботу у важких та
шкідливих умовах праці робітникам
ритуальних послуг, оскільки зазначена
посада віднесена до категорії
«Робітники», але робота у відділеннях
та безпосереднє обслуговування
підопічних за нею не передбачена, що
призвело до безпідставного
нарахування та виплати заробітної
плати двом особам протягом травня 2010
року - лютого 2013 року на загальну суму
14678,61 грн. та, як наслідок, до зайвого
нарахування внесків до державних
цільових фондів на суму 3282,08 грн.

В порушення вимог пп. 12 п. 2.4.5 Умов в
тарифікаційних списках, за якими
протягом травня 2010 року - лютого 2013 року
проводилось нарахування заробітної
плати, було затверджено підвищення
посадових окладів на 25 відсотків за
роботу у важких та шкідливих умовах
праці працівникам Пансіонату, які
відносяться до категорії
«Професіонали», «Технічні службовці»,
«Фахівці» та згідно з функціональними
обов`язками, визначеними посадовими
інструкціями, не виконують роботу,
пов`язану з важкими та шкідливими
умовами праці, зокрема, які обіймали
посади інженера, інженера з охорони
праці, агента з постачання, завідуючого
господарством, завідуючої пральні,
головного бухгалтера, заступника
головного бухгалтера, економіста та
бухгалтера, що призвело до
безпідставного нарахування та виплати
заробітної плати 15 особам на загальну
суму 130113,66 грн., а також проведено
нарахування на заробітну плату та
відрахування до державних цільових
фондів 44818,01 грн.

Згідно Листа Міністерство соціальної
політики України, № 744/13/84-11 від 09.09.2011
"Щодо встановлення доплати за
використання у роботі
дезінфікувальних засобів" доплата за
використання у роботі
дезінфікувальних засобів
установлюється працівникам відповідно
до пп. 3.4.7 Умов до посадового окладу з
урахуванням підвищень, встановлених у
відповідності з додатком 3 до
вищезазначеного наказу, за переліком
посад, затвердженим колективним
договором закладу, в межах коштів,
передбачених на оплату праці у
кошторисі, якщо виконання цих робіт
включено до посадових обов'язків
працівників.

В порушення вимог п. 3.4.7 Умов робітникам
ритуальних послуг, які використовують
у роботі деззасоби, протягом періоду
ревізії не нараховувалась доплати у
розмірі 10 відсотків посадового окладу,
у зв`язку з чим ними недоотримано
заробітної плати у сумі 5871,45 грн. та не
проведено нарахування на заробітну
плату та відрахування внесків до
державних цільових фондів на суму 1312,83
грн.

Враховуючи безпідставне підвищення
посадових окладів та не нарахування
передбаченої чинним законодавством
доплати, колегія суддів доходить
висновку про правомірність пп. 2.1 п. 2
вимоги № 25-04-18-14/3977 від 10.06.2013.

Щодо п. 4 вимоги про правильність
списання продуктів харчування, то під
час ревізії встановлено випадки
збільшення (порівняно з затвердженими
технологічними картками) норм закладки
основного складового продукту страви,
вага готової страви не збільшувалась,
що є порушенням п.22 Методичних вказівок
про порядок обліку продуктів
харчування та тари в установах
соціального забезпечення Української
РСР, затверджених наказом Міністерства
соціального забезпечення Української
РСР № 158 від 04.11.1987, а саме: на
приготування перших страв супів та
борщів, за меню - вимогами списувалось
картоплі на 9-50 грам на порцію більше,
ніж передбачено технологічними
картками (том №2, а.с.49-78)

Згідно інвентаризаційного опису інших
необоротних матеріальних активів та
запасів від 04.03.2013 не встановлено
нестачі картоплі (том №1, а.с.146-149).

Судом першої інстанції встановлено, що
сестра медична з дієтичного харчування
щодня при складанні меню - вимог
закладку картоплі у перші страви (суп,
борщ) здійснювала з урахуванням
відсотку відходу картоплі в залежності
від сезону згідно з таблицею № 32
збірника рецептур страв та кулінарних
виробів, який є нормативним виданням
для підприємств громадського
харчування, а в технологічних картах
даний відсоток не був врахований у
брутто закладки картоплі на
приготування даних страв. Меню - вимога
підписувалась у бухгалтера та
затверджувалась у директора.

Позивач готував продукцію відповідно
до Збірника рецептур страв і
кулінарних виробів (том 1, а.с.234-238). У
збірнику рецептур страв про продукцію
наводяться такі дані: - найменування
компонентів, необхідних для
виготовлення страви (сировинний набір);
- норма вкладення продуктів вагою
брутто (вага необробленої сировини); -
норма вкладення продуктів вагою нетто
(вага сировини після її механічної і
кулінарної обробки);- норма виходу
готового виробу в грамах (літрах). Норми
маси в рецептурах ґрунтуються на
постійних нормах виходу готових
виробів (50, 75, 100, 150 г. тощо). Залежно від
цих норм встановлюють масу нетто і масу
брутто продуктів.

Норми вкладення, зазначені в
рецептурах, встановлено тільки для
основних сортів (кондицій) продуктів. У
разі якщо для приготування страв
використовують сировину інших
кондицій, то норму вкладення продуктів
коригують за таблицями, наведеними в
Збірнику рецептур страв.

Згідно пп. 2 п. 56 Інструкції з обліку
запасів бюджетних установ,
затвердженої Наказом Державного
казначейства України № 125 від 08.12.2000 (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) меню-вимога на
видачу продуктів харчування, яка
призначена для видачі продуктів
харчування зі складу. Меню-вимога
складається щодня на підставі даних
про кількість людей, що харчуються, та
натуральних норм розкладки продуктів
харчування. Меню-вимога з підписом осіб
про видачу і одержання продуктів
харчування передається в бухгалтерію в
строки, встановлені графіком
документообігу, але не рідше як п'ять
раз на місяць. Приймаючи меню-вимогу
бухгалтерія обов'язково проводить
звірку кількості осіб, що харчувались
згідно даних меню-вимоги, з фактичною
наявністю на певну дату осіб, яким
призначене харчування.

Пунктом 22 Методичних вказівок про
порядок обліку продуктів харчування та
тари в установах соціального
забезпечення Української РСР,
затвердженої наказом Міністерства
соціального забезпечення Української
РСР № 158 від 04.11.1987 передбачено, що при
складанні меню - вимоги у чисельнику
проставляється кількість продуктів
харчування для приготування однієї
порції кожної страви, а в знаменнику -
кількість продуктів для приготування
всіх порцій страви, виходячи з
кількості осіб, що отримують
харчування.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком апелянта про
те, що оскільки кількість продуктів,
необхідних для приготування однієї
страви, визначені технологічними
картками, затвердженими керівником
Пансіонату, отже закладка картоплі на
приготування страв у кількості, що
перевищує затверджені керівником
установи норми цієї закладки є
безпідставним.

Однак, при складанні окремих
меню-вимог, сестрою медичною з
дієтичного харчування закладка
картоплі на приготування окремих страв
(перші страви) проводилась у кількості,
більшій ніж передбачено технічними
картками. При цьому, вага готової
страви не збільшувалась.

Такі обставини підтверджують
правомірність висновку посадових осіб
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області щодо
безпідставного списання 7973 кг.
картоплі на загальну суму 17 399,00 грн.

Отже, колегія суддів вважає, що п. 4
вимоги № 25-04-18-14/3377 від 10.06.2013 носить
законний характер, оскільки
ґрунтується на нормах чинного
законодавства.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки закладка картоплі у перші
страви (суп, борщ) меню-вимоги
здійснювалась з урахуванням відсотку
відходу картоплі в залежності від
сезону згідно з таблицею №32 збірника
рецептур страв та кулінарних виробів, а
також не встановлено нестачі картоплі
у позивача, тому п.4 вимоги підлягає
скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 -
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні позову Чернігівського
геріатричного пансіонату до Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області про визнання дій протиправними
та про визнання незаконними та
скасування пунктів вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 22.04.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя

Кучма А.Ю.

Судді:

Аліменко В.О.

Безименна Н.В.