Справа № 405/2629/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2629/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Люльченка
Ігоря Олеговича про визнання дій
протиправними і скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
скасування постанови відповідача від
13.03.2014р. про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Крім
того, заявлено вимогу про визнання
протиправними дій відповідача по
винесенню вказаної постанови.

На обґрунтування позову позивачем
зазначено, що порушення, зазначеного в
оскаржуваній постанові, а саме,
"керуючи автомобілем Опель Омега,
державний номер НОМЕР_1, на
регульованому перехресті вулиць
В.Перспективна і Тимірязєва в м.
Кіровограді здійснив заїзд за
світлофорний об»єкт на забороняючий
сигнал світлофора", він не скоював. Крім
того, складання протоколу про
адміністративне правопорушення і
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
були вчинені відповідачем з порушенням
чинного законодавства.

В судовому засідання по розгляду
справи позивач заявлені вимоги
підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, в судове засідання
надав відеозапис вчиненого
правопорушення, а також заперечення на
позов, в яких вказав на
необґрунтованість заявлених позовних
вимог і заявив клопотання про розгляд
справи без його присутності в судовому
засіданні. За таких обставин і
відповідно до положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд вважає можливим розгляд
справи без присутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наданий відповідачем
відеозапис і вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що
13.03.2014 року інспектором ДПС взводу ДПС
ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Люльченком Ігорем Олеговичем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивача та на
підставі нього на місці винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно
змісту вказаної постанови ОСОБА_1
13.03.2014р. о 23год. 43хв., керуючи
автомобілем Опель Омега, державний
номер НОМЕР_1, на регульованому
перехресті вулиць В.Перспективна і
Тимірязєва в м. Кіровограді здійснив
заїзд за світлофорний об»єкт на
забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху, а,
відтак, вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі
учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11
КАС України визначено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В адміністративних справах по
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

У даному випадку позивач як при
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
в судовому засіданні по розгляду
справи, заперечує факт скоєння
адміністративного правопорушення, а
наданий відповідачем і досліджений в
судовому засіданні відеозапис проїзду
автомобілем позивача перехрестя
об»єктивно свідчить про відсутність
факту відповідного правопорушення. За
таких обставин суд робить висновок про
обґрунтованість заявленого позову, в
зв»язку з чим дії відповідача по
винесенню відповідної постанови
підлягають визнанню протиправними, а
оскаржувану постанову необхідно
скасувати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 94, 158,159-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Люльченка Ігоря Олеговича про визнання
дій протиправними і скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Люльченка
Ігоря Олеговича по винесенню 13.03.2014 р.
постанови про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
УМВС України в Кіровоградській
області Люльченка Ігоря Олеговича від
13.03.2014 р. про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк