Справа № 804/5586/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р. Справа № 804/5586/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Шашубі О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Дніпропетровську
адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колорит-Плюс» про
стягнення грошових коштів за
податковим боргом у розмірі 9725,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колорит-Плюс»
грошових коштів за податковим боргом у
розмірі 9725,90 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колорит-Плюс» має
заборгованість з податку на додану
вартість, яка утворилася внаслідок
несплати Товариством самостійно
нарахованих податкових зобов'язань за
2013 рік та січень 2014 року, визначених на
підставі поданих до контролюючого
органу податкових декларацій з
податку на додану вартість у розмірі
9725,90 грн. Заборгованість у ромірі 9725,90
грн. відповідачем у добровільному
порядку не сплачена, тому податковий
орган звернувся до суду із поданням
про стягнення боргу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується корінцем
факсимільного відправлення та
телефонограмою.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колорит-Плюс»
знаходиться на обліку в Державній
податковій інспекції в Ленінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Судом встановлено, що заборгованість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колорит-Плюс» з
податку на додану вартість в розмірі
9725,90 грн. виникла у зв'язку з несплатою
самостійно визначеного грошового
зобов'язання по наступних деклараціях
з податку на додану вартість:

16 січня 2014 р. ТОВ «Колорит - Плюс» до ДПІ
у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подана
податкова декларація з податку на
додану вартість за грудень 2013 р.
відповідно до якої сума ПДВ яка
підлягає сплаті в бюджет складає 9
048 грн., терміном сплати до 26 січня 2014
р.(а.с. 9-11).

20 лютого 2014 р. ТОВ «Колорит - Плюс» до
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подана
податкова декларація з податку на
додану вартість за січень 2014 р.
відповідно до якої сума ПДВ яка
підлягає сплаті в бюджет складає 562
грн., термін сплати до 30 лютого 2014
р.(а.с.12-14).

12 березня 2013 р. ТОВ «Колорит - Плюс» до
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подана
податкова декларація з податку на
додану вартість за лютий 2013 р.
відповідно до якої сума ПДВ яка
підлягає сплаті в бюджет складає 208
грн., в строк до 22 березня 2014 р.(15-17).

Як свідчать матеріали справи, ТОВ
«Колорит - Плюс» було сплачено частину
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 92 грн. 10 коп., залишок
податкового боргу складає 9725,90 грн.

Згідно з п.п. 16.1.4., п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI,
встановлено податковий обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Таким чином, відповідачем при подачі
податкової декларації з податку на
додану вартість самостійно узгоджена
сума податкового зобов'язання, однак,
як було встановлено в ході розгляду
справи, вказана сума в установлений
законом строк відповідачем сплачена
не була, що призвело до виникнення
податкового боргу в розмірі 9725,90 грн.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначеному у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковим боргом визнається
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, 16.02.2014 року
на адресу відповідача направлена
вимога форми «Ю» № 61-25 від 10.02.2014 року,
яка повернулась на адресу відправника
з відміткою пошти «за відсутністю за
місцем обслуговування» (а.с.8).

Судом встановлено, що за змістом,
формою та підставами винесення така
податкова вимога узгоджується з
компетенцією органів державної
податкової служби України,
встановленою Податковим кодексом
України та Порядком направлення
органами державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженим наказом ДПА України від
24.12.2010 року № 1037 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку,
податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Відповідно до п. 4.7.вказаного Положення,
у разі, коли пошта не може вручити
платнику податків вимогу, податкова
вимога вважається врученою в день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження податкової вимоги
позивача відповідачем до суду не
надано, а судом в порядку ст. 11 КАС
України, не встановлено.

В разі невиконання податкової вимоги
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків на
користь держави заходи щодо погашенням
податкового боргу, зокрема шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податку у банках, обслуговуючих такого
платника податків. Стягнення
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини (п.п.95.1, 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків проводиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податків вимоги (п.95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у
тому числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема
корпоративних прав, отримані як
позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач правомірно скористався
наданим йому правом звернення до суду,
у нього наявне право на підтримання
позовних вимог як у відповідного
суб'єкта владних повноважень.

Згідно Довідки про стан розрахунків з
бюджетом та відомостями облікової
картки платника податку,
заборгованість відповідача складає
9725,90 грн. (а.с. 5)

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення подання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колорит-Плюс» про
стягнення грошових коштів за
податковим боргом у розмірі 9725,90 грн. -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колорит-Плюс» (49064
м.Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд.
59, ) на користь
державного бюджету (за кодом бюджетної
класифікації 14010100 рахунок № 0009 в
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ
Дніпропетровської області)
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 9725,90 грн. (дев'ять
тисяч сімсот двадцять п'ять грн. 90 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Тулянцева