Справа № 361/6388/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/6388/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Маценко Н.П.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської
області, Броварської міської ради
Київської області, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними, визнання
незаконними та скасування
містобудівної умов та обмеження
забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И
Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління містобудування
та архітектури Броварської міської
ради Київської області, Броварської
міської ради Київської області, треті
особи: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними, визнання
незаконними та скасування
містобудівної умов та обмеження
забудови земельної ділянки. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що
інвестиційною радою м. Бровари ОСОБА_3
надано містобудівні умови для
реконструкції з розширенням
індивідуального житлового будинку,
який фактично на даний час знаходиться
у аварійному стані, однак останнім
самочинно вирито котлован під
будівництво фундаменту, що знаходиться
поряд із існуючим житловим будинком. Зі
спірними містобудівними умовами його
особисто ніхто не ознайомлював, чим
порушено також його право на безпечне
проживання. Уточнив, що старий будинок
розташований на земельній ділянці
належній ОСОБА_3 знаходиться на
відстані менше 4 м від його будинку та
гаражу, в той же час у спірних умовах
відстань до об'єкту складає понад 8
метрів. Із містобудівними умовами він
не згідний також з тих підстав, що їх
надано на будинок, який знаходиться у
аварійному стані.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову про
задоволення даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач на підставі
договору дарування від 15.12.1992 року,
посвідченого державним нотаріусом
Броварської міської державної
нотаріальної контори Саверою Л.Л.,
належить 11/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Згідно із державним актом позивач є
власником земельної ділянки площею 0,079
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку і господарських споруд
за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 23 лютого 2011 року, посвідченого
державним нотаріусом Броварської
міської державної нотаріальної
контори Журавською В.В.,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-481
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 23 лютого 2011 року на
праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_2, право
власності на який за ним зареєстровано
18 травня 2011 року, про що свідчить витяг
про державну реєстрацію.

ОСОБА_3 є власником земельних ділянок
площею 0,1190 га і 0,0259 га, розташованих у
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, про що
свідчать державні акти на право
власності на земельні ділянки.

11.11.2011 року ОСОБА_3 звернувся до
Управління містобудування та
архітектури із заявою про надання
містобудівних умов і обмеження
забудови земельної ділянки для
реконструкції з розширенням
приватного житлового будинку АДРЕСА_2

Постановою Броварського
міськрайонного суду від 30.01.2013 року
визнано протиправними дії виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області в особі Управління
містобудування та архітектури щодо
відмови ОСОБА_3 у розгляді його заяви
від 11 листопада 2011 року за № М-387 про
видачу містобудівних умов і обмежень
забудови земельної ділянки для
реконструкції з розширенням
індивідуального житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2 і
АДРЕСА_3; зобов'язано виконавчий
комітет Броварської міської ради
Київської області в особі Управління
містобудування та архітектури
розглянути заяву ОСОБА_3 від 11
листопада 2011 року за № М-387 про надання
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки для реконструкції з
розширенням індивідуального житлового
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3.

За змістом витягу із протоколу № 4
засідання інвестиційної ради від 25.03.2013
року вбачається, що на виконання
постанови Броварського міськрайонного
суду від 30.01.2013 року є можливим
проведення реконструкції з
розширенням індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 без зміни
цільового призначення земельної
ділянки та функціонального
використання об'єкту містобудування.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено розмір пайової участі
замовника будівництва об'єкту
містобудування в розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Бровари 1 % від
загальної проектно-кошторисної
вартості даного об'єкту будівництва.

02.04.2013 року Управлінням містобудування
та архітектури надано містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки для реконструкції з
розширенням індивідуального житлового
будинку за адресою АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.
Основні техніко-економічні показники
об'єкта будівництва індивідуальний
житловий будинок двоповерховий з
мансардним поверхом, площа забудови
549,30 кв.м, площа ділянок 0,1449 га.

08 квітня 2013 року між виконавчим
комітетом Броварської міської ради та
ОСОБА_3 укладено договір № 2-45/27 про
пайову участь (внесок) замовника
будівництва об'єкту містобудування у
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Бровари.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернулася з
даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги позивача є
неправомірними та необгрунтованими, а
тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його необгрунтованим з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 02.04.2013 року Управлінням
містобудування та архітектури
Броварської міської ради ОСОБА_3 на
виконання постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 30.01.2013 року, згідно з поданою ним
заявою від 11.11.2011 року, надані спірні
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - це
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Згідно із вимогами ст. 29 цього ж Закону
фізична або юридична особа, яка подала
до виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради заяву про намір
щодо забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати вихідні
дані для проектування об'єкта
будівництва, складовими даними яких є
містобудівні умови та обмеження, які
надаються відповідними уповноваженими
органами містобудування та
архітектури на безоплатній основі.
Розгляд заяви та надання вихідних
даних або прийняття рішення про
відмову у видачі вихідних даних
здійснюються уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом десяти робочих днів з дня
реєстрації заяви.

Частиною 5 статті 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації заяви. Рішення про відмову у
наданні містобудівних умов та обмежень
приймається у разі невідповідності
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 02.04.2013 року ОСОБА_3
отримав містобудівні умови, в яких
мінімально допустимі відстані від
об'єктів, які проектуються, до існуючих
будинків та споруд, у тому числі
містобудівні умови та обмеження до
об'єктів нерухомого майна суміжного
землекористувача ОСОБА_2 становить 8,00
м.

Судом першої інстанції було зазначено
про те, що на підставі матеріалів
справи встановлено, що ОСОБА_3 є
власником земельних ділянок площею 0,1190
га і 0,0259 га розташованих у АДРЕСА_2 і
АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, про що свідчать
державні акти на право власності на
земельні ділянки.

Але у матеріалах справи відсутні
державні акти про право власності
ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0,1190
га і 0,0259 га розташовані у АДРЕСА_2 і
АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

При цьому, колегією судді встановлено,
що відповідно до державних актів на
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 - цільове призначення
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель (а.с.52-53, т.1)
земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 849
кв. м. зареєстрована в Книзі записів
реєстрації державних актів за № 82
за ОСОБА_6, земельна ділянка по АДРЕСА_3
площею 600 кв.м. зареєстрована в Книзі
записів реєстрації державних актів за
№ за ОСОБА_7.

Відповідно до Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011 року № 109
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції за № 912/19650 від 22.07.2011 року «Про
затвердження Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст».

Вищевказаним Наказом, визначено
Порядок надання містобудівних умов та
обмежень, за яким містобудівні умови та
обмеження є основною складовою
вихідних даних. Містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
спеціально уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня реєстрації
відповідної заяви.

Для отримання містобудівних умов та
обмежень до заяви замовником
додаються: засвідчена в
установленому порядку копія
документа про право власності
(користування) земельною ділянкою;
ситуаційний план (схема) щодо
місцезнаходження земельної ділянки (у
довільній формі); викопіювання з
топографо - геодезичного плану М 1:200;
кадастрова довідка з містобудівного
кадастру (у разі наявності); черговий
кадастровий план (витяг із земельного
кадастру - за умови відсутності
містобудівного кадастру); фотофіксація
земельної ділянки (з оточенням);
містобудівний розрахунок з
техніко-економічними показниками
запланованого об'єкта будівництва.

Згідно п. 3.1. Порядку містобудівні умови
та обмеження складаються з текстової
та графічної частини.

Колегією суддів встановлено, що судом
першої інстанції не досліджувалась
технічна документація на підставі,
якої було прийнято протокольне рішення
від 25 березня 2013 року про можливість
проведення реконструкції з
розширенням індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 без зміни
цільового призначення земельної
ділянки та функціонального
використання об'єкту будівництва за
заявою ОСОБА_3, та протокольне рішення;
містобудівні умови і обмеження для
реконструкції з розширенням
індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 наданих ОСОБА_3 від 02
квітня 2013 року, а також технічну
документацію на підставі якої було їх
видано.

Третьою особою ОСОБА_3 надано суду
тільки текстову частину містобудівних
умов, графічної частини останнім не
надано (а. с. 234-235, т. І) при цьому
порушено п. 3.1 Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011 року № 109, у зв'язку з
тим, що на земельних ділянках по
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 розташовано два
житлових будинки, один - збудований
ОСОБА_3 багатоквартирний жилий будинок,
другий - куплений ОСОБА_3 будинок, який
знаходиться в аварійному стані.

При цьому, колегія суддів зауважує про
те, що судом першої інстанції не було
досліджено наявність у Управління
містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської
області повноважень на видачу спірних
містобудівних умов.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що Управлінням
містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської
області надано ОСОБА_3 містобудівні
умови і обмеження для реконструкції з
розширенням індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 02
квітня 2013 року з порушенням правил 19
Конституції України.

Відповідно до оціночного акта на
житловий будинок по АДРЕСА_2(а.с.101 т.)
рік будівництва житлового будинку 1947,
зовнішні розміри будинку 6.36х4.53 м.,
будинок складається з приміщень: сіни
розміром 4.77х4.53 м., тамбур розміром
2.75х1.50 м., площа забудови 45.4 кв. м.,
зовнішня висота 2.6 м. Згідно детального
опису конструктивних елементів
житлового будинку, його технічний стан
та % зносу на 26 жовтня 1983 року у
наступному стані: фундамент - дерев'яні
стільці, плями гнилі, 50% зносу; стіни
дерев'яні поштукатурені з двох боків, 45%
зносу; перекриття дерев'яні, помазані
глиною, 45% зносу.

Житловий будинок складається з однієї
квартири, двох житлових кімнат, 1-3
площею 10. 5 кв. м., 1 - 4 площею 13. 8 кв. м.
Житлова площа будинку - 24,3 кв. м.
Внутрішня висота будинку - 2,30 м. (а. с.
103-106. т.1). Термін експлуатації будинку
складає (2013 р. - 1947 р. - 66 років)
Капітальний ремонт житлового будинку з
дня його будівництва не проводився.

Згідно інструкції експлуатації
будівель і споруд бюро технічної
інвентаризації, інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24.05.2001
року № 127, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 10 липня
2001 року № 582/5773 у процесі обстеження та
оцінки технічного стану будинків слід
керуватися єдиним класифікатором
будинків за їх класністю. Залежно від
якості житла та наявного інженерного
обладнання наказом Держбуду України
від 30.09.1998 року № 215, затверджено Єдиний
Хкласифікатор житлових будинків, яким
установлено шість класів будинків.
Будинки із стінами полегшеної
конструкції - збірно-щитові,
каркасно-засипні, дерев'яні та інші,
термін служби яких 30-50 років.

При тривалій експлуатації будівель, її
конструкції й устаткування зношуються.
Під несприятливим впливом
навколишнього середовища конструкції
втрачають міцність, загнивають,
піддаються корозії. Тривалість служби
конструкції залежить від матеріалу,
характеру конструкції, умов
експлуатації. Одні й ті ж елементи в
залежності від призначення будівлі
мають різні терміни служби. Під
терміном служби конструкцій розуміють
календарний чає, протягом якого під
впливом різних факторів вони приходять
у стан, коли подальша експлуатація стає
неможливою, а відновлення економічно
недоцільно.

В терміни служби включають час,
витрачений на ремонт. Термін служби
будівлі визначається терміном служби
незмінюваних конструкцій фундаментів,
стін, каркасів. Нормативний термін
служби встановлюють будівельними
нормами і є усередненим показником,
який залежить від капітальності
будівлі. За капітальності житлові
будівлі в залежності від матеріалу
стін і перекриттів ділять на п'ять груп
по капітальності: особливо капітальне
(термін служби 150 років), звичайне
(термін служби 120 років), кам'яне
полегшене (термін служби 120 років),
дерев'яне, змішане сирцеві (термін
служби 50 років), збірно-щитове каркасне,
глинобитні, саманні (термін служби 30
років).

Враховуючи, що термін служби
дерев'яного, змішаного сирцевого
будинку складає 50 років, а колегією
суддів встановлено, що термін
експлуатації будинку, на який
відповідачем видано містобудівні
умови складає 66 років, то колегія
суддів приходить до висновку про те, що
даний термін перевищено, а тому
Управлінням містобудування та
архітектури Броварської міської ради
безпідставно було підготовлено та
надано містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки для
реконструкції з розширенням існуючого
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За наведених обставин колегія суддів
вважає неправомірними спірні дії
відповідача та надані відповідачем
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки для
реконструкції з розширенням існуючого
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, а тому позовні вимоги
є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає доводи апеляційної скарги
обґрунтованими, а тому вона є такою, що
підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, а тому
оскаржуване судове рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду
-скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 листопада
2013 року - скасувати та ухвалити нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління містобудування та
архітектури Броварської міської ради
Київської області, Броварської міської
ради Київської області, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними, визнання
незаконними та скасування
містобудівної умов та обмеження
забудови земельної ділянки -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської
області щодо видачі 02.04.2013 року № 21
ОСОБА_3 містобудівних умов і обмежень
забудови земельної ділянки для
реконструкції з розширенням
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, що надані за
результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від
11 листопада 2011 року № М-387 та
протокольного рішення інвестиційної
ради міста Бровари Київської області
від 25.03.2013 року № 4.

Визнати неправомірними та скасувати
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки для
реконструкції з розширенням
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, що надані за
результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від
11 листопада 2011 року № М-387 та
протокольного рішення інвестиційної
ради міста Бровари Київської області
від 25.03.2013 року № 4.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя

Мельничук В.П.

Судді:

Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.