Справа № 159/6847/13-а, 2а-159/253/13
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Львів
Справа № 876/14046/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 25
жовтня 2013 року по справі № 159/6847/13-а за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Ковельського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Ковельського РВ
УМВС України у Волинській області, в
якому просив визнати протиправною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 04
вересня 2013 року серії АС № 058931.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 25 жовтня
2013 року даний адміністративний
позов залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем без поважних
причин строку звернення до
адміністративного суду.

Позивач оскаржив вказану ухвалу,
посилаючись на те, що вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на помилковість висновку
суду першої інстанції про пропуск ним
десятиденного строку звернення до
суду. Зазначає, що він вже звертався до
суду з даною позовною заявою в межах
встановленого законом строку, однак,
таку позовну заяву було повернено у
зв'язку з неусуненням її недоліків,
незважаючи на те, що він їх усунув
своєчасно. Також вказує на те, що
повторно до суду він не звертався, а
лише виправляв недоліки попередньо
поданої ним заяви, яку було залишено
без руху.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі
пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 вказаної статті
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як видно з матеріалів справи, позивач
вже звертався до суду з аналогічним
адміністративним позовом, однак, такий
був йому повернений ухвалою судді
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 03 жовтня 2013 року
з посиланням на неусунення позивачем
недоліків позовної заяви в
установлений судом строк.

При повторному зверненні до суду з
даним позовом, позивачем не зазначено
жодних поважних причин пропуску ним
десятиденного строку звернення до
суду. Додані до позовної заяви
матеріали також не дають підстав для
висновку про поважність причин його
пропуску.

Посилання позивача на те, що він
своєчасно усунув недоліки позовної
заяви, яка йому була повернена, до уваги
судом не береться, оскільки зазначені
обставини можуть бути лише підставою
для апеляційного оскарження ухвали про
повернення адміністративного позову, а
не для визнання поважними причин
пропуску ним строку звернення до суду з
повторним позовом у розглядуваній
справі.

Що ж стосується твердження позивача
щодо він повторно не звертався до суду
з позовом, а лише виправляв недоліків
позовної заяви, яку було залишено без
руху, таке є безпідставним з огляду на
те, що на момент звернення до суду з
даним позовом ОСОБА_1 було відомо
про повернення його попередньої
позовної заяви, що згідно з вимогами
Кодексу адміністративного судочинства
України виключало можливість суду
першої інстанції продовжувати розгляд
такої справи.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 25 жовтня 2013 року по справі
№ 159/6847/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

С.П. Нос