Справа № 872/12956/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 рокусправа № 2а/0198/4/13
(198/348/13-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

відповідачів: - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області

на постанову Юр'ївського районного
суду Дніпропетровської області від 22
липня 2013 року

у справі № 198/348/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Юр'ївському районі
Дніпропетрвської області, Головного
управління Пенсійного фонду України
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, скасування
рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області, в якому з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог (а.с.49)
просив визнати неправомірними дії
відповідача-1 щодо відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язати
відповідача-1 призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах
починаючи з 22.09.2012, зарахувавши період
роботи позивача в колгоспі «Заповіт
Леніна» з 1978 по 18.02.2000 включно. Визнати
незаконним і скасувати рішення комісії
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України Дніпропетровської
області №28 від 07.02.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач має право на пенсію за віком на
пільгових умовах як
тракторист-машиніст, що безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції,
проте в призначенні та виплати
пільгової пенсії позивачу
безпідставно відмовлено у зв'язку з
непідтвердженням періоду роботи з 1978
року по 18.02.2000 року відповідними
документами. Факт роботи, пов'язаної з
виробництвом сільськогосподарської
продукції протягом повного періоду в
рослиноводстві, підтверджено
показаннями свідків.

Постановою Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 22.07.2013
позов задоволено в повному обсязі.
Визнано дії Управління Пенсійного
Фонду України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на
пільгових умовах - неправомірними.
Скасовано рішення Комісії при
Головному Управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу робіт на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах за № 28 від 07
лютого 2013 року щодо відсутності
підстав для підтвердження періоду
роботи ОСОБА_2 на посаді тракториста в
колгоспі » Заповіт Леніна» Юр'ївського
району з 1978 року по 18.02.2000 року, для
зарахування до стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України » Про пенсійне
забезпечення». Скасовано рішення
Комісії з питань призначення, відмови в
призначенні пенсії Управління
Пенсійного Фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області від 25
лютого 2013 року про відмову ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, згідно п.«в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язано Управління
Денсійного Фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області
зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, згідно п.«в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», періоди роботи з 1978 року
по 18 лютого 2000 року включно на посаді
тракториста в колгоспі «Заповіт
Леніна» Юр'ївського району
Дніпропетровської області. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області нарахувати та виплачувати
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах згідно пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з 23 вересня 2012
року.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального та матеріального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог позивача про визнання права на
пільгову пенсію відмовити в повному
обсязі.

Відповідач-1 зазначає, що в трудовій
книжці позивача відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, а саме: не зазначено в
деякі періоди про роботу на посаді
тракториста-машиніста та про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції. В
архівній довідці від 19.04.2012 № 59
міститься інформація, що в
накопичувальних відомостях фонду
колгоспу значиться ОСОБА_2 з 1978 по
січень 200 року посада у відомостях не
вказана. Інші документи, які
підтверджують роботи позивача на
зазначеній ним посаді не надані.

Відповідачем-2 до апеляційного суду
подана письмова заява про приєднання
до апеляційної скарги в порядку ст.192
КАС України, в якій відповідач-2
підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання сторони
повідомлені судом належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, просить
залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач - ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1) по досягненню 55 річного
віку, в грудні 2013 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

На момент звернення з вказаною заявою
стаж позивача на посаді
тракториста-машиніста, зайнятого
безпосередньо у виробництві
сільськогосподарської продукції,
становить 33 роки 10 місяців.

Рішенням комісії при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 07 лютого
2013 року №28 позивачу відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
(а.с.13).

Підставою для відмови є те, що в
трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, а саме: не
зазначено в деякі періоди про роботу на
посаді тракториста-машиніста та про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про безпідставність такої відмови.

Згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Положенням ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
наявний трудовий стаж для призначення
пенсій є трудова книжка. Це ж
встановлено і п.1 порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМУ від 12.08.1993 №637.

За правилами наведеного вище Порядку
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості: стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства (в тому числі
колгоспів) - про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, в
трудовій книжці позивача записи
зазначені у відповідності з
Інструкцією про порядок введення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту
та Міністерством соціального захисту
населення України від 29.07.1993 №58,
підтверджують факт роботи позивача на
посаді тракториста на умовах повного
робочого дня.

Відповідно до записів трудової книжки
позивача він з 1978 року по 18.02.2000 року
працював трактористом в КСП «Заповіт
Леніна», з 01.04.2000 по 24.11.2008 та з 05.03.2009
року по 22.09.2012 - трактористом-машиністом
ТОВ СП "Агросфера".

Також зазначені факти підтверджуються
довідкою КСП «Заповіт Леніна» від
30.03.2000 №117, та довідкою ТОВ СП
«Агросфера» від 28.05.2013 №111, які
містяться в матеріалах справи (а.с.8-9).

Стосовно наведених відповідачами
обставин про відсутність в трудовій
книжці позивача відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, колегія суддів за
результатами дослідження наявних в
матеріалах справи доказів в їх
сукупності погоджується з судом першої
інстанції, що відомості трудової
книжки в повній мірі підтверджують
факт роботи позивача в період з 1978 по
18.02.2000 у одному і тому ж колгоспі, на
одній і тій же посаді, виробляючи
встановлений мінімум трудоднів.

Наявність в графі трудової книжки «Яку
роботу виконував» з 1994 року по 1999 рік
замість слова «тракторист» позначки
«-//-» не спростовує факту роботи
позивача трактористом в КСП «Заповіт
Леніна».

Як правильно зазначив суд першої
інстанції з посиланням на п.5 основних
положень про порядок видачі трудових
книжок колгоспників, схвалених Союзною
радою колгоспів 14.03.1975 та затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від
21.04.1975 № 310, до трудової книжки
колгоспника заносяться відомості пор
роботу, а саме: призначення на роботу,
переведення на іншу роботу, припинення
роботи. Внесення інших відомостей
законодавцем не передбачено, отже
щорічне дублювання виконуваної роботи
членом колгоспу не передбачено.

В даному випадку відсутні будь-які
відомості та докази, що позивач
протягом періоду з 1978 по 18.02.2000
переводився на іншу посаду, роботу.

Стосовно відсутності в трудовій
книжці позивача відомостей про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції,
також є вірним висновок суду перш
інстанції, що законодавством не
передбачено внесення таких відомостей
до трудової книжки, отже вказана
обставина не може бути підставою для не
зарахування всього періоду роботи
позивача трактористом до стажу, який
дає право на призначення пільгової
пенсії, тим більше, що КСП «Заповіт
Леніна» займався лише виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Факт зайнятості позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції встановлений судом першої
інстанції також на підставі показань
свідків, допитаних судом першої
інстанції в порядку ст.141 КАС України.

Показання допитаних судом свідків не
суперечать іншим доказам наявним в
матеріалах справи, спростовані
відповідачами.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблений правильний
висновок про відсутність законних та
обґрунтованих підстав для відмови
позивачу в призначенні пенсії
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції під час розгляду
справи в повному обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Постанову Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 22 липня
2013 року у справі № 198/348/13-а залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко