overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4611/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4611/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

28 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, зобов'язати відповідача у подальшому перерахувати соціальну допомогу згідно чинного законодавства.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 21.10.2013 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28.09.2010р. по справі залишив без змін.

Тому заявник просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 161/5056/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5056/14-а
Номер провадження: 2-а/161/220/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 3
УДАІ УМВС України у Волинській області
Пеха Василя Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 УДАІ УМВС
України у Волинській області Пеха
Василя Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 02.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, вказано на її недоліки та роз'яснено позивачу про необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Зазначена ухвала була направлена позивачеві Луцьким міськрайонним судом 09.04.2014 року за вихідним номером 161/5056/14-а 13024 і була повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ні в наданий судом строк, ні на даний час недоліки позовної заяви
ОСОБА_1 не усунув, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста
№ 3 УДАІ УМВС України у Волинській області Пеха Василя Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 230/2785/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

31.03.2014 Справа № 230/2785/14-а

№ провадження: 2-а/230/105/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Ференчук О. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Єнакієве
Скасування рішення ПФУ ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/2785/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Єнакієве
Скасування рішення ПФУ

Призначити попереднє судове засідання на 10:05 09.04.2014 у залі №8
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Ференчук О. В.
Справа № 256/2884/14-а
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №256/2884/14а
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який відповідає вимогам ст. ст 105-106 КАС
України та підсудний місцевому суду.
Таким чином маються передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі з призначенням її до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Калінінської районної у м.
Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні місцевого суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями позовної заяви направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачеві, крім того, - копії доданих до позову документів.

Суддя -

28.04.2014
Справа № 607/5794/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.04.2014 Справа №607/5794/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області
Дзюба Михайла Васильовича про скасування постанови №000034 від 04 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області
Дзюба Михайла Васильовича про скасування постанови №000034 від 04 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на « 12» травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 750/3016/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3016/14
Провадження № 2-а/750/242/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії в с т а н о в и л а : 26.03.2014 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі. 27.03.2014 року відповідач отримав копію адміністративного позову з додатками, проте не надав суду заперечень по справі, тому суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2515/9486/2012
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/4/2014 у справі № 2515/9486/2012

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 27.02.2012 по справі № 2-а-118/12 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 14 травня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, осіб, які брали участь в справі, та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 751/4013/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/131/14 у справі № 751/4013/14

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 07 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 258/5084/14-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/5084/14-а
Провадження2-а/258/178/14
Провадження № 2а/258/178/14 29 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м. Донецька «про визначення протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії», -
Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Кіровському районі м.
Донецька «про визначення протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Кіровському районі м. Донецька «про визначення протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії»

Пропонувати відповідачам в строк до 07 травня 2014 р. до 08.30 год. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 252/2812/14-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 252/2812/14-а
Справа № 2-а/252/91/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції,-

В С Т А Н О В
И В :

До Микитівського районного суду м.
Горлівки звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області «про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії», в якому просить: визнати протиправними дії УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2; стягнути з УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки на його, ОСОБА_2, користь суму недоплаченої пенсії за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року в розмірі 19701,95 грн.; зобов'язати УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки перерахувати та виплачувати йому, ОСОБА_2, з 01.05.2014 року, як інваліду другої групи пенсія в розмірі відповідно до норм ст. ст. 49, 50, 53, 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-ХІІ від 28.02.1991 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області, «про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.
Орчелота
Справа № 359/1724/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/91/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Ляшенко Н.П.

за участю представника позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача
Гуляя В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Лузанової Ольги
Василівни від 10.02.2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.С. Чирка
Справа № 638/19428/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/774/13
УХВАЛА

19.12.2013 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора державної екологічної інспекції у Харківської області Гнідаш
Наталії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді від 09.12.2013 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник державної екологічної інспекції у
Харківської області - Полухін Артур
Віталійович, який діє на підставі довіреності від 17.12.2013 р. № 8719/01 - 24/05 - 14, вимоги позову не визнав, вважав, що всі учасники притягнуті до участі в справі, всі докази додані разом із запереченнями, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 26.12.2013 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6655/14-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6655/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді
Чередник В . Є .

при секретарі -
Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до постанови Київського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2011 року по справі № 2018/2а-8659/11/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни.

Заявник просить продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був отриманий нею в канцелярії
Київського районного суду м.Харкова, після того, коли строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 14 вересня 2013 року, через що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, оскільки, як вибачається із матеріалів справи, 05.03.2013 року із Харківського апеляційного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги від 22.12.2011 року до канцелярії Київського районного суду м.Харкова надійшла справа № 2018/2а-8659/11/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни.
Заявник отримала виконавчий лист 25.11.2013 року, після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2018/2а-8659/11/14 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -

Суддя -