Справа № 2а-5179/11
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/41464/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Васильківської міської ради Київської
області, Управління Деркомзему у м.
Васильків, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання недійсними рішень місцевих
органів влади за касаційною скаргою
представника ОСОБА_3 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року позивачі звернулися в
суд із позовом до Васильківської
міської ради Київської області,
Управління Деркомзему у м. Васильків,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання
недійсними рішень місцевих органів
влади.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2011 року відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивачі звернулися
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, представник позивача
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судові
рішення, ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.10.1935 року ОСОБА_5
придбав будинковолодіння за АДРЕСА_1,
що розташоване на земельній ділянці
площею 2368 кв.м.

Зі спірного рішення виконкому
Васильківської міськради за № 8 від
15.01.1979 року вбачається, що площа
земельної ділянки позивачів за
результатами фактичного обміру
становить 464 кв.м., ОСОБА_4 - 830 кв.м.

ОСОБА_6 12.10.1983 року отримав у спадщину 5/8
частин будинковолодіння за АДРЕСА_2 на
земельній ділянці 467 кв.м,

Також, зі спірного рішення виконкому
Васильківської міськради за № 73 від
18.03.1997 року ОСОБА_4 передано у приватну
власність 0,07 га земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_3.

Позивачі, 03.12.1998 року успадкували по 18
частині будинковолодіння АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 13.01.1999 року успадкував 1/8 частину
будинкковолодіння АДРЕСА_2, 29.01.1999 року
ОСОБА_6 отримав 1/8 частину згаданого
будинковолодіння та станом на 19.10.2007
року зареєстрував право власності на
все будинковолодіння за АДРЕСА_2
(колишня Леніна) в м. Василькові.

Таким чином, судом вірно встановлено,
що площа земельної ділянки, що
числилася під будинковолодінням за
АДРЕСА_2 піддавалася зміні в сторону
зменшення.

Спірним рішенням Васильківської
міської ради від 30.12.2009 року ОСОБА_4
надано дозвіл на розробку технічної
документації щодо складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,0162 га для
ведення садівництва по АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 з 02.12.1997 року є власником
земельної ділянки 0,07 га виділеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд.

Таким чином, позивачами не доведено, що
на момент винесення спірних рішень
надані ОСОБА_4 земельні ділянки
перебували у користуванні чи у
власності позивачів.

Окрім того, судом зазначено, що спірні
рішення суб'єкта владних повноважень
вичерпали свою дію моментом їх
виконання.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
спірні рішення прийняті у спосіб та на
підставі наданих цим органам
повноважень, обґрунтовано, розумно.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3
залишити без задоволення, постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07
червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді