Справа № 826/5474/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 квітня 2014 року м.
Київ № 826/5474/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Червономотовилівської сільської ради
Сперкач Наталії Василівнипровизнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
голови Червономотовилівської
сільської ради Сперкач Наталії
Василівни, в якому просить:
1) визнати протиправними дії голови
Червономотовилівської сільської ради
Сперкач Наталії Василівни щодо відмови
в задоволенні запитів на інформацію;
2) зобов'язати голову
Червономотовилівської сільської ради
Сперкач Наталію Василівну у спосіб та
строки, визначені ЗУ «Про доступ до
публічної інформації», розглянути
запити позивача від 05.03.2014 № 5 та від
21.03.2014 № 13;
3) стягнути з місцевого бюджету
Червономотовилівської сільської ради
на користь позивача 73,08 грн. судового
збору та витрати на правову допомогу у
розмірі 2 250,00 грн.
Статтею 107 КАС України визначено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви в
порядку, передбаченому статтею 107 КАС
України, суддя дійшов висновку, що дана
справа не підсудна Окружному
адміністративному суду м. Києва,
виходячи з наступного.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.
В контексті наведеного слід додати, що
відповідно до статті 140 Конституції
України - місцеве самоврядування є
правом територіальної громади
мешканців села, селища, міста
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в рамках
Конституції і законів України.
У відповідності до статті 2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
системи органів місцевого
самоврядування, серед інших,
відносяться сільські ради та сільській
Сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста. (ст. 12 Закону).
У той же час, статтею 13 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
встановлено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються, зокрема, суб'єкти владних
повноважень. При цьому до переліку
вказаних органів, у відповідності до
положень цієї ж статті, віднесено і
органи місцевого самоврядування.
Таким чином, з урахуванням характеру
спору і суб'єктного складу сторін у
справі, а також враховуючи те, що
предметом даного спору - є оскарження
дій (бездіяльності) посадової особи
органу місцевого самоврядування, -
вказаний спір має ознаки
публічно-правового спору і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Проте, відповідно до
визначеної пунктом 1 частини 1 та
частиною 2 статті 18 КАС України
предметної підсудності
адміністративних справ, вказаний спір
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному, що, в свою чергу,
виключає можливість його вирішення
Окружним адміністративним судом м.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.
Враховуючи вищевказані приписи
чинного процесуального законодавства,
суд приходить до висновку, що дана
позовна заява має бути повернута
позивачеві як така, що не підсудна
Окружному адміністративному суду м.
Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачеві його право у
встановленому законом порядку
звернутись з даним позовом до
місцевого загального суду як
адміністративного суду, з урахуванням
встановлених положеннями статті 19 КАС
України правил територіальної
підсудності.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, ст. 106, п. 6 ч. 3 ст.
108, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
3. Звернути увагу позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали, позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачеві його право у
встановленому законом порядку
звернутись з даним позовом до
місцевого загального суду як
адміністративного суду, з урахуванням
встановлених положеннями статті 19 КАС
України правил територіальної
підсудності.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції в строки і
порядку передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін