Справа № 825/4644/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/22594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№ 1, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання дій та
висновку неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, позивач подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, відмовлено у задоволені
позову.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
наступного.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» інвалідам
війни та прирівняним до них особам
надаються, зокрема, такі пільги:
позачергове безоплатне забезпечення
автомобілем (за наявності медичних
показань для забезпечення автомобілем)
на термін експлуатації до десяти років
(з наступною заміною на новий), виплата
компенсації на бензин (пальне), ремонт,
технічне обслуговування автомобілів
або на транспортне обслуговування в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 19 липня
2006 року № 999, визначає механізм
забезпечення легковими автомобілями,
зазначеними в абзаці шостому статті 1
Закону України «Про автомобільний
транспорт», інвалідів, зокрема
дітей-інвалідів, які мають право на їх
отримання безоплатно або на пільгових
умовах, є громадянами України і місце
проживання яких зареєстровано в
Україні в установленому
законодавством порядку.

Випискою з акту медичного огляду № 5 по
визначенню медичних показань на
одержання інвалідами автотранспорту з
ручним керуванням від 23 грудня 2004 року
(строк дії 2 роки), ОСОБА_1 визначені
показання для отримання автомобіля
«Таврія» (не випускаються з 2008 року).

Абзацом 3 пункту 14 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями визначено, що
якщо раніше інваліду були встановлені
медичні показання для забезпечення
автомобілем відповідної модифікації
або мотоколяскою, які на даний час не
виготовляються вітчизняними
виробниками, інвалід підлягає
повторному медичному огляду в обласній
МСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) для підтвердження
наявності медичних показань для
забезпечення автомобілем іншої
модифікації з тих, якими головні
управління соціального захисту або
управління виконавчої дирекції
забезпечують інвалідів.

Згідно з підпунктом ,,б" пункту 6
Переліку медичних показань на право
одержання автомобілів з ручним
керуванням, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 23 січня 1995 року № 13, визначено, що
таке право зокрема мають особи з
паралічем та парезами нижніх кінцівок,
що значно ускладнюють пересування, в
тому числі і геміплегія чи виражений
геміпарез.

30 листопада 2013 року за результатами
огляду, позивачу встановлено основний
діагноз - легкий правобічний геміпарез.

Оскільки у позивача не встановлено
вираженого геміпарезу, то і відсутні
підстави для набуття ним права на
автомобіль.

Доводи касаційної скарги зазначеного
висновку суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№ 1, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання дій та
висновку неправомірними.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський