Справа № 817/2557/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2557/13-а

10 квітня 2014 року 15год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дудар О.М., за участю
секретаря судового засідання Сисун
Н.В., сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області, доПублічного
акціонерного товариства
"Рівневтормет" про стягнення
заборгованості,ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області (далі - УПФУ в Рівненському
районі) звернулося з адміністративним
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Рівневтормет" (далі - ПАТ
"Рівневтормет") про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 за
травень-червень 2013 року у сумі 2373,90грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно з п.6.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 №21-1, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№64/8663 (зі змінами та доповненнями) (далі
- Інструкція №21-1), відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду
України на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі -
Закон №1058-ІV). Відповідно до вимог п.2
Прикінцевих положень Закону №1058-ІV
встановлено, що після 01.01.2004
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій,
який діяв до набрання чинності цим
Законом. До 01.01.2004 діяв порядок покриття
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, відповідно до якого бюджетні,
громадські, інші установи й
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи відшкодовують
Пенсійному фонду 100 відсотків
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Відповідно
до вимог п.6.4. Інструкції №21-1 УПФУ в
Рівненському районі було надіслано
поштою ПАТ "Рівневтормет" повідомлення
про розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за віком, призначених на пільгових
умовах відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону №1058-ІV.
Відповідач щомісяця до 25-го числа
повинен вносити до Пенсійного фонду
зазначені в повідомленнях місячні суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. Всупереч вимогам п.6.8
Інструкції №21-1 ПАТ "Рівневтормет" в
добровільному порядку не внесло до
Пенсійного фонду зазначену у
повідомленні суму фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, за травень-червень
2013 року.

У судове засідання позивач не прибув, у
поданому суду клопотанні просив
розглянути справу за відсутності
представника.

Представник відповідача проти позову
заперечила та суду пояснила, що під час
виготовлення уточнюючої довідки від
16.01.2009 №06/1-05 про характер роботи та
умови праці ОСОБА_2 було допущено
описку, у зв'язку з чим Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області (далі - УПФУ в
м.Рівне) неправильно визначено частку
ПАТ "Рівневтормет" на відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 21.05.2013
відповідач звернувся з листом до УПФУ в
м.Рівне щодо перерахунку фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій ОСОБА_2 відповідно до належної
ПАТ "Рівневтормет" частки. Проте, УПФУ в
м.Рівне відмовлено відповідачу у
здійсненні такого розрахунку, у зв'язку
з чим, ПАТ "Рівневтормет" звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до УПФУ в м.Рівне про
зобов'язання здійснення перерахунку.
Постановою суду від 07.10.2013 у справі
№817/3097/13-а прийнято постанову, якою
зобов'язано УПФУ в м.Рівне здійснити
вищезгаданий перерахунок. Відтак,
вважає суму зазначену у розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 за
травень-червень 2013 року такою, що не
відповідає дійсності. Просила у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

У судове засідання 10.04.2014 представник
відповідача не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомила, про дату,
час і місце судового розгляду
відповідач повідомлений належним
чином.

У ході судового розгляду, судом
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача УПФУ в м.Рівне.

У судове засідання представник третьої
особи не прибув, у поданому суду
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності.

За таких обставин, з урахуванням вимог
ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за
можливе вирішити спір без участі
сторін на підставі наявних у справі
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що згідно з даними
обліку позивача за ПАТ "Рівневтормет"
рахується заборгованість у сумі
2373,90грн. з відшкодування фактичних
витрат Пенсійного фонду на виплату та
доставку пільгових пенсій за
травень-червень 2013 року, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону №1058-ІV в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі -
Закон №1788-XII) ОСОБА_2, що вийшов на
пенсію на пільгових умовах та до виходу
на пенсію працював у відповідача.

На виконання вимог п.6.4 Інструкції №21-1,
УПФУ в Рівненському районі 12.02.2013 ПАТ
"Рівневтормет" було надіслано
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону №1058-ІV в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону №1788-XII.

Відповідач отримав вищевказаний
розрахунок, однак добровільно не
відшкодував суми заборгованості, що
змусило позивача звернутися до суду.

Не погоджуючись з таким розрахунком,
ПАТ "Рівневтормет" звернулося до УПФУ в
м.Рівне з листом від 21.05.2013 №172-06 щодо
перерахунку фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
ОСОБА_2 відповідно до належної ПАТ
"Рівневтормет" частки, оскільки під час
виготовлення уточнюючої довідки від
16.01.2009 №06/1-05 про характер роботи та
умови праці було допущено описку.
Проте, УПФУ в м.Рівне було відмовлено
ПАТ "Рівневтормет" у здійсненні такого
перерахунку.

Вважаючи, що така відповідь порушує
права та інтереси товариства, ПАТ
"Рівневтормет" звернулося за їх
захистом до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у
провадженні Рівненського окружного
адміністративного суду перебувала
справа №817/3097/13-а за позовом ПАТ
"Рівневтормет" до УПФУ в м.Рівне про
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій ОСОБА_2 та
визначити належну до відшкодування
частку ПАТ "Рівневтормет". Постановою
суду від 07.10.2013 позов задоволено
повністю.

На вищевказану постанову суду УПФУ в
м.Рівне було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013
залишено без змін, а відтак, відповідно
до ст.254 КАС України рішення суду у
адміністративній справі №817/3097/13-а
набрало законної сили.

Ці обставини підтверджені
дослідженими у судовому засіданні
доказами: супровідним листом від 12.02.2013
№1236/02 (а.с.4), розрахунком фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону №1058-ІV в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону №1788-XII
(а.с.5), листом від 21.05.2013 №172-06 (а.с.20),
листом від 19.06.2013 №10487/07 (а.с.27),
уточнюючою довідкою від 16.01.2009 №06/01-05
(а.с.28), карткою особового рахунку
платника (а.а.с.41-42), постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 у
справі №817/3097/13-а (а.а.с.63-65), ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 у
справі №817/3097/13-а (а.а.с.66-71),
розпорядженням від 27.03.2014 №811875
(а.а.с.127-128).

В силу вимог пп.1 п.8 розділу XV
"Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV,
страхові внески, що перераховуються до
солідарної системи, сплачуються
страхувальниками та застрахованими
особами на умовах і в порядку,
визначених цим Законом, та в розмірах,
передбачених Законом України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" №400/97-ВР від 26.06.1997 для
відповідних платників збору.

Відповідно до п.2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону №1058-ІV пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, та
за результатами атестації робочих
місць, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди,
вказаним особам, пенсії призначаються
за нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом №1788-XII, при цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Закон №1058-ІV набрав чинності з 01.01.2004. До
вказаного моменту діяв порядок
покриття витрат на виплату і доставку
вищевказаних пенсій, передбачений
нормами Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" №400/97-ВР від 26.06.1997 (далі -
Закон №400/97-ВР).

Так, згідно з абз.4 п.1 ст.2 Закону №400/97-ВР
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"-"з" статті 13 Закону №1788-XII до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 №1788-XII,
визначені в якості об'єкта
оподаткування для усіх суб'єктів, які
використовують працю найманих
працівників, а згідно з абз.3 п.1 ст.4
цього ж Закону, ставка збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування встановлена на рівні 100
відсотків від об'єкта оподаткування.

Передбачений п.2 "Прикінцевих положень"
Закону №1058-ІV порядок відшкодування
витрат Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно,
конкретизований в Інструкції №21-1.

Так, згідно з п.6.1 Інструкції №21-1 з
роботодавців (крім тих, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), у
яких працювали або працюють пенсіонери
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відшкодуванню
підлягають 100 відсотків фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до абз.1 п.2
"Прикінцевих положень" Закону №1058-ІV.

Відповідно до п.6.2 Інструкції №21-1
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи. При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а з попередніх місць
роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування,
відповідно до п.6.4 Інструкції №21-1,
визначається на поточний рік відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч.2
"Прикінцевих положень" Закону №1058-ІV,
які надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій. Згідно з п.6.8 даної Інструкції,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Фактична виплата та доставка пільгових
пенсій ОСОБА_2 за травень-червень 2013
року підтверджується витягами із
писків на зарахування пенсій,
соціальних допомог на поточні рахунки
в ПАТ "Ощадбанк" (а.а.с.43-44).

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

При цьому, суд вважає безпідставними
посилання відповідача на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 у
справі №817/3097/13-а, оскільки відповідно
до наданих УПФУ в м.Рівне доказів
(а.а.с.127128) перерахунок фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2 (з
урахуванням частки ПАТ "Рівневтормет"
68,1%) на виконання зазначеної постанови
здійснено розпорядженням від 27.03.2014
№811875, в той час як предметом даного
позову є заборгованість за
травень-червень 2013 року.

Підстави для застосування ст.94 КАС
України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Рівневтормет" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
сумі 2373,90грн. (дві тисячі триста
сімдесят три гривні дев'яносто
копійок).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дудар О.М.