overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-76711/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, в силу положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з тим, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем після спливу одного року з моменту його оголошення.

9 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві
Київської області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 800/263/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до прокурора Генеральної прокуратури України Савойленко
Валентини Олексіївни про виплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою.

Згідно із частиною четвертою статті 18
КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Глава 6 КАС України визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі предмет оскарження, суб'єкт оскарження, строки розгляду цих справ тощо, що відрізняє їх від загального порядку провадження.

Зокрема, статтею 171-1 КАС України врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України. Відповідно до частини першої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначені норми процесуального закону містять вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до прокурора Генеральної прокуратури
України Савойленко Валентини
Олексіївни не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора
Генеральної прокуратури України
Савойленко Валентини Олексіївни про виплату грошової компенсації повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2301/1176/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ватутіне Черкаської області про перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Статтею 239-1 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України і до неї мають бути додані:

- копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 239-2 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого строку, заява повертається йому.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Вищого адміністративного суду України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № 814/812/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.04.2014
К/800/22855/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 814/812/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонісій VN"

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 814/812/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/4034/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про повернення безпідставно сплаченого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 вересня 2013 року, якою позов задоволено. Стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на користь позивача надмірно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10042,20 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки у 2011 році позивач вперше придбала нерухоме майно, то в силу положень пункту 9 частини 1 статті 1
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона звільнена від сплати судового збору за його придбання, отже помилково сплачений нею збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10042,20 грн підлягає поверненню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 872/2а-2/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Київ справа № 872/2а-2/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Держави України в особі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Частиною 3 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. У випадку, визначеному частиною шостою статті 177 цього Кодексу, Вищий адміністративний суд України переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки у Вищого адміністративного суду України, як у суду апеляційної інстанції, відсутні повноваження щодо розгляду даного спору, то і відповідно не має підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Держави України в особі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 826/15632/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДДЕРЕ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

у справі № 826/15632/13-а

за позовом Територіального управління Держгідропромнагляду у
Київській області та м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДДЕРЕ»

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДДЕРЕ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«РЕДДЕРЕ» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/0470/5051/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
К/800/22744/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 2а/0470/5051/12

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 2а/0470/5051/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-381/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 05 жовтня 2010 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Самбірському районі Львівської області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків у
Львівській області, про визнання дй неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 20 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук