Справа № 810/2366/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року 810/2366/14

Приміщення суду за адресою: місто Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, зал судових
засідань № 1018

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Леонтовича А.М.

при секретарі -
Бончевій О.С.

за участю представників сторін:

від позивача:
Бондар І.Г (за довіреністю)

від відповідача:
Маковій О.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом до про Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Підряд» Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області визнання
відсутності компетенції (повноважень),
- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Підряд»»
(далі - позивач) звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - відповідач)
про визнання відсутності компетенції
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області здійснювати
контроль за виконанням підготовчих
робіт зазначених в акті перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
4 жовтня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на частину 5 статті
34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», що
передбачає здійснення відповідачем
контролю за виконанням підготовчих
робіт з винесення інженерних мереж та
будівельних робіт. На думку позивача,
інспекція позбавлена повноважень на
здійснення перевірки інших
підготовчих робіт, окрім вказаних у
зазначеній статті. Крім того, вважає, що
перевірки можуть здійснюватись до
підготовчих і будівельних робіт
виключно за наявності передбачених
законом санкцій за порушення при їх
здійсненні.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав, надав суду письмове
заперечення, у якому звертав увагу
суду, що підготовчі та будівельні
роботи здійснюються з обов'язковим
дотриманням суб'єктами містобудування
державних будівельних норм, стандартів
і правил, у тому числі під час виконання
підготовчих робіт. А в силу положень
статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», заходи щодо здійснення
такого контролю здійснюються органами
державного архітектурно-будівельного
контролю. Таким чином, відповідач
безпідставно звужує компетенцію
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області. Також відповідач
вказував на порушення позивачем
строків звернення з даним позовом.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
врахувавши норми закону, які діяли на
момент виникнення правовідносин між
сторонами, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Інспекції з
державного-архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» на підставі направлення
для проведення перевірки № 3616-13/09/02 від
3 вересня 2013 року, проведено
позапланову перевірку дотримання
приватним підприємством
«Броварибудінвест», 07400, Київська
область, м. Бровари, вул. Богдана
Хмельницького, 45, вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил при будівництві
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Красовського, 2- В у м. Бровари
Київської області.

У ході перевірки відповідачем
встановлено, що ТОВ «Фірма «Підряд»
розпочато будівельні роботи
підготовчого періоду з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Красовського, 2-В у м. Бровари
Київської області - виконано
облаштування будівельного майданчику
бетонною огорожею, вертикальне
планування земельної ділянки, мощення
бетонними плитами тимчасового проїзду;
генеральним підрядником ТОВ «Фірма
«Підряд» виконуються будівельні
роботи з порушенням проектних рішень, а
саме: розташування будівельного
містечка (побутові приміщення) та
огорожі не відповідає проекту
організації будівництва, будгенплану.
Влаштований внутрішньо майданчиковий
проїзд (в'їзд, виїзд) та бетонна дорога
для будівельного транспорту на об'єкті
не відповідає проекту організації
будівництва, будгенплану та погодженій
схемі організації дорожнього руху на
час будівництва об'єкта, що є
порушенням вимоги статті 5 Закону
України "Про основи містобудування" та
статті 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність"; генеральним
підрядником ТОВ «Фірма «Підряд»
розроблено проект виконання робіт
підготовчого періоду з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Красовського, 2-В в м. Бровари
Київської області, що не відповідає
проекту організації будівництва як
розділу робочої документації, в
результаті чого порушено підпункт 3.1.1,
3.3.5 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва»; замовником
будівництва ПП «Броварибудінвест» та
Генеральним підрядником ТОВ «Фірма
«Підряд» не встановлено інформаційний
стенд (паспорт) з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Красовського, 2-В в м. Бровари
Київської області на будівельному
майданчику в доступному для огляду
місці, чим порушено вимоги пункту 29
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 466; відповідальними особами,
відповідно до функціональних
обов'язків, на яких покладені завдання
на здійснення авторського, технічного
нагляду за будівництвом об'єкта, не
внесено зауваження про виконання
будівельних робіт з порушенням
проектних вимог та не вжито заходів
щодо їх усунення, що є порушенням вимог
Порядку здійснення авторського
нагляду під час будівництва об'єкта
архітектури, Порядку здійснення
технічного нагляду під час будівництва
об'єкта архітектури, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 липня 2007 року № 903.

Результати перевірки оформлені актом
від 4 жовтня 2013 року (а.с. 8).

На підставі акту перевірки,
відповідачем винесено припис від 4
жовтня 2013 року № С-0409/24 за яким позивача
зобов'язано: зупинити будівельні
роботи та усунути виявлені порушення
(а.с. 9).

18 жовтня 2013 року, на підставі акту від 4
жовтня 2013 року, протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності 2-Л-З-0410/1, відповідачем
прийнято Постанову №3-1810/1 про
накладання штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності, якою ТОВ
«Фірма «Підряд» визнано винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону
України «Про відповідальність у сфері
містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 51615,00 грн. (а.с.
11).

Позивач вважає Інспекцію не
уповноваженою на здійснення контролю
за підготовчими роботами, у зв'язку з
чим звернувся до суду.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності, правові та
організаційні засади здійснення
архітектурної діяльності, загальні
положення щодо прав та обов'язків
суб'єктів містобудівної діяльності,
повноважень та порядку здійснення
контролю за дотриманням державних
будівельних норм, стандартів і правил,
визначено, зокрема, Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI,
«Про архітектурну діяльність» від 20
травня 1999 року № 687-XIV.

Згідно з визначенням, наведеним у
пункті 1 постанови Кабінету Міністрів
України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт», підготовчі роботи -
роботи з підготовки земельної ділянки,
влаштування огородження будівельного
майданчика та знесення будівель і
споруд, порушення елементів
благоустрою в межах відведеної
земельної ділянки під забудову,
вишукувальні роботи, роботи із
спорудження тимчасових виробничих та
побутових споруд, необхідних для
організації і обслуговування
будівництва, улаштування під'їзних
шляхів, складування будівельних
матеріалів, підведення тимчасових
інженерних мереж, а також з винесення
інженерних мереж та видалення зелених
насаджень.

Відповідно до статті 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність», Для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Поняття державного-архітектурно
будівельного контролю визначено
статтею 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», відповідно до якої це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 №533 року затверджено
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок №533), яким врегульовано
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Пунктом 1 Порядку №533 встановлено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції).

Згідно пункту 5 Порядку №533 - державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Під час проведення
позапланової перевірки посадова особа
інспекції зобов'язана пред'явити
службове посвідчення та направлення
для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 2 Порядку №533
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2)порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Отже, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється шляхом проведення
планових або позапланових перевірок
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

Повноваження Держархбудінспекції
визначені Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№439 (далі - Положення), відповідно до
якого, для виконання покладених на неї
завдань Інспекція має право в
установленому порядку:

- проводити перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних
норм і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням (частина 10 пункту 4 Положення).

- видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил; зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (частина 6
пункту 5 Положення)

- складати акти перевірок у сферах
містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства
(пункт 7 Положення)

- складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства, накладати штрафи
відповідно до законодавства (пункт 8
Положення).

Аналогічні права закріплені й за
територіальними органами Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, зокрема, за відповідачем, про
що зазначено у відповідному положенні,
затвердженому наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 №22.

Частиною 4 статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності
встановлено, що посадові особи
Державних архітектурно-будівельних
інспекцій під час перевірки мають
право на зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не
відповідають вимогам законодавства,
зокрема будівельних норм,
містобудівним умовам та обмеженням,
затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;

Із вказаних норм законодавства
вбачається, що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області є територіальним
органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України на яку, у силу закону, покладено
право на здійснення контролю за
суб'єктами господарювання при
здійснені ними підготовчих та
будівельних робіт на їх відповідність
державним стандартам і правилам,
технічним умовам, тощо.

У разі невідповідності підготовчих та
будівельних робіт вказаним умовам,
Інспекція уповноважена зупинити
виконання підготовчих або будівельних
робіт і застосувати до суб'єкта
господарювання, санкції передбачені
Законом.

При цьому, законодавство у сфері
містобудування, наділяючи відповідача
повноваженнями на здійснення
перевірок підготовчих робіт, не
містить застережень щодо неможливості
перевірки підготовчих робіт з
влаштування огородження будівельного
майданчика, улаштування під'їзних
шляхів, або будь-яких інших
будівельних робіт.

Суд критично оцінює твердження
представника позивача і його висновки
про повноваження відповідача на
здійснення контролю виключно
будівельних робіт та підготовчих робіт
із винесення інженерних мереж, та
звертає увагу на наступне.

Статтею 35 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що після набуття права на
земельну ділянку замовник може
виконувати підготовчі роботи,
визначені будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини 2 статті 35 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» підготовчі
роботи з винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень замовник
здійснює на підставі зареєстрованої
декларації про початок виконання
підготовчих робіт.

Виконання підготовчих робіт, у тому
числі з винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, може
здійснюватися на підставі
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт чи дозволу
на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт з
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень без
реєстрації зазначеної декларації або
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт забороняється.

Право виконувати будівельні роботи, у
силу положень статті 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності Замовник має право після:

- направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

- реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

- видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

При цьому, частиною 5 статті 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
передбачено, що контроль за виконанням
підготовчих робіт з винесення
інженерних мереж, будівельних робіт
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу вищезазначених положень
Закону вбачається, що виконання
підготовчих робіт, за виключенням
підготовчих робіт з винесення
інженерних мереж та видалення зелених
насаджень, не передбачає отримання
будь-яких дозволів контролюючих
органів. Необхідною умовою здійснення
таких робіт є набуття права власності
на земельну ділянку і повідомлення
відповідної інспекції з державного
архітектурно-будівельного контролю.

У свою чергу, підготовчі роботи з
винесення інженерних мереж
виконуються на підставі декларації про
початок виконання підготовчих робіт,
або декларації про початок виконання
будівельних робіт, або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Таким чином, виокремлення підготовчих
робіт з винесення інженерних мереж
пов'язане із специфікою їх виконання і
полягає у необхідності реєстрації
декларації у тому ж порядку, що і для
будівельних робіт. Водночас, стаття 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», на яку
посилається позивач у якості
обґрунтування відсутності повноважень
у відповідача проводити перевірку,
регулює підстави набуття права на
здійснення будівельних робіт, а
зазначення робіт з винесення
інженерних мереж поряд із будівельними
роботами при визначені порядку
контролю таких робіт пов'язано із
спільними умовами їх виконання, а саме
необхідністю реєстрації декларації.

Загальні положення щодо
архітектурно-будівельного контролю
встановлені статтею 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», що передбачає контроль за
підготовчими роботами на
відповідність державним стандартам і
правилам, технічним умовам та не
містить виключень у вигляді контролю
лише за роботами з винесення
інженерних мереж. Отже, відповідач
безпідставно звужує компетенцію
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Необґрунтованим є твердження позивача
щодо можливістю контролю виключно за
тими видами робіт, щодо яких законом
передбачена відповідальність.

Об'єктом архітектурно-будівельного
контролю є відповідність дій суб'єкта
господарювання при здійснені
підготовчих і будівельних робіт
вимогам законодавства, будівельним
нормам державним стандартам і
правилам.

Стягнення за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності є наслідком
невиконання або неналежного
виконання вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
державними стандартами і правилами, а
не передумовою
архітектурно-будівельного контролю.
Крім того, за результатами перевірки,
посадовими особами інспекції
порушення можуть бути не виявленими,
однак це не означає, що перевірка, за
таких умов, проведена протиправно та за
відсутності компетенції.

Таким чином, відповідач уповноважений
здійснювати заходи державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо підготовчих робіт зазначених в
акті перевірки від 4 жовтня 2013 року.

Висновки щодо неможливості контролю
підготовчих робіт за виключенням робіт
з винесення інженерних мереж, з
посиланням лише на частину 5 статті 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», є вирваним
із контексту власним тлумаченням
положень Закону позивачем, здійсненим
не у системному взаємозв'язку з іншими
положеннями Закону, а тому не
заслуговують уваги.

Вирішуючи питання щодо пропущення
позивачем строків звернення з позовом,
суд зазначає наступне.

Із змісту статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що про порушення
своїх прав позивач дізнався у момент
отримання копії акту перевірки, що
відповідно до штампу відділення
поштового зв'язку, надісланий позивачу
15 жовтня 2013 року та отриманий ним 18
жовтня 2013 року. Таким чином, строк
звернення спливає 18 квітня 2014 року.

За позовом ТОВ «Фірма «Підряд»
звернулось 11 квітня 2013 року, тобто у
межах строку.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У даній справі відповідачем доведено
наявність компетенції на проведення
архітектурно-будівельного контролю
позивача. Позивач належних і
допустимих доказів на підтвердження
позовних вимог суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи
законодавства України, що були чинними
на момент виникнення спірних
правовідносин між сторонами, зважаючи
на взаємний та достатній зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Доказів понесення будь-яких судових
витрат відповідачем не надано

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі проголошення
лише вступної та резолютивної частини
постанови або прийняття постанови у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)
Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 28
квітня 2014 року