overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/246/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до в.о. Голови Адміністрації Президента
України Пашинського Сергія
Володимировича

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить зобов'язати в.о. Голови Адміністрації Президента
України Пашинського Сергія
Володимировича подати заяву до
Верховної Ради України про складення повноважень народного депутата
України.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не документа про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Так, пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (що на час звернення позивача з цим позовом складає 73,08 грн.).

У той же час за квитанцією від 16.04.2014
ОСОБА_1 за подання цього позову сплачено судовий збір лише у сумі 0,74 грн.

Крім того, на порушення вимог частини другої цієї ж статті позивачем не зазначено доказів на обґрунтування позовних вимог, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в необхідному розмірі та шляхом зазначення доказів на підтвердження протиправності оскаржуваних дій відповідача у справі.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 22.05.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а/0370/1997/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 2а/0370/1997/11 (9104/10775/11)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області залишити без руху.

Встановити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 816/2819/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 816/2819/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 подано в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII).

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у редакції
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі 0,05 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що у справі подано касаційну скаргу на ухвалу суду, ставка за подання вказаної касаційної скарги складає - 60, 90 грн (1218 грн. х 0,05).

У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 60, 90 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 21.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 286/7726/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року

у справі № 286/7726/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

третя особа Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 286/7726/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 2а-9001/10/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року у справі № 2а-9001/10/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_1 третя особа
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління міністерства внутрішніх справ у Львівській області про стягнення податку

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 позовні вимоги задоволені.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Львівської області до ОСОБА_1 третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління міністерства внутрішніх справ у Львівській області про стягнення податку відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 805/17978/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі №805/17978/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі»

до Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2013 № та зобов'язання включити до податкового кредиту податок на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих у 2010-2012 роках за операціями з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
ДОНБАСУ», ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ТОВ «Концепт», Товарною біржою «Перша незалежна біржа», ТОВ
«Ультрасеть», ТОВ «Лабораторні пристрої та технолоргії», ПП
«Виробничий центр «Ритм», ТОВ «Оніс
Трейд», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Метро
Кеш енд Керрі», ТОВ «Кришталеві вікна»,
ТОВ «Метстрійзабезпечення», ЗАТ
«Промарматура» на загальну суму 11322695 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» подало касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 433/160/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 3 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Троїцького районного суду
Луганської області від 3 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі
Луганської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, відображених у довідці №15/2-1392 від 27 грудня 2013 року. Зобовязано Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, відображених у довідці №15/2-1392 від 27 грудня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 3 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а/0470/17323/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі №2а/0470/17323/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Ю. Десіжн"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,

третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Орєшкіна В.А.

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.10.2011 № 900/290.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 274/444/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу
№274/444/14-а (2-а/0274/43/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський