overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1/08
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області на постанову
Великописарівського районного суду
Сумської області від 09 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року залишено без змін постанову
Великописарівського районного суду
Сумської області від 09 квітня 2008 року, якою позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до висновку № 2128 судово-економічної експертизи варіанту № 1 з розрахунку, що його середньомісячний заробіток складав за травень 1987 року - 1051,96 грн., за червень 1987 року - 1591,58 грн., за липень 1987 року - 754,33 грн. Стягнуто з Державного бюджету України (відповідного місцевого бюджету) на користь позивача судові витрати за оплату судово-економічної експертизи у розмірі 2017,56 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розмір заробітної плати позивача за період його роботи в зоні відчуження визначений висновком судово-економічної експертизи на підставі первинних документів, а тому відповідач незаконно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії з врахуванням 4-х кратного розміру оплати праці за роботу в зоні відчуження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області на постанову
Великописарівського районного суду
Сумської області від 09 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-21/11/0109
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року

та касаційних скарг Державної податкової адміністрації в Автономній
Республіці Крим, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Київського районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 07 квітня 2011 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України,
Державної податкової адміністрації в
Автономній Республіці Крим, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 18 березня 2014 року скасовано ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року та направлено справу на новий касаційний розгляд до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргами ОСОБА_1, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці
Крим, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2-а/260/48/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Донецька від 19 грудня 2013 року
№ 4977. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії, виходячи з усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2014 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-9567/12/1370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського центру зайнятості кошти, які витрачено на громадські роботи відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в сумі 1197 грн. 68 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 802/4810/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.04.2014 м. Київ
К/800/21745/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Вінницької митниці Міндоходів на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду 23.01.2014 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду 26.03.2014 у справі
№ 802/4810/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

до Вінницької митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Вінницька митниця Міндоходів звернулась з клопотанням про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду 23.01.2014 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 26.03.2014 у справі №802/4810/13-а.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, ч. 1 п. 2 ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду 23.01.2014 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду 26.03.2014 у справі
№ 802/4810/13-а за позовом ТОВ "Еко-Сфера" до
Вінницької митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/4810/13-а за позовом ТОВ "Еко-Сфера" до
Вінницької митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити виконання постанови
Вінницького окружного адміністративного суду 23.01.2014 та ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду 26.03.2014 по справі
№802/4810/13-а за позовом ТОВ "Еко-Сфера" до
Вінницької митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до закінчення касаційного провадження.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-0770/4201/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства
"Берегівське лісове господарство" до
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-0770/4201/11.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 260/382/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 6 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька від 6 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про перерахунок пенсії.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Донецька адміністративну справу
№2-а/260/49/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про перерахунок пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 2а/0370/3859/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а/0370/3859/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 800/256/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ П/800/256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення № 2702/вн-11 від 01.09.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення № 2702/вн-11 від 01.09.2011р.

Позивачка просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду. Зазначає, що у вересні 2011 року вона подавала адміністративний позов до Вищого адміністративного суду України про скасування рішення ВККС України за
№2702/вр-11, який був залишений без розгляду у зв'язку з неявкою позивача до суду. Поважність підстав пропуску строку звернення до суду позивачка обґрунтовує відсутністю можливості особистого виїзду до суду для захисту своїх інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданої до неї заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що про порушення свого права позивачці стало відомо у вересні 2011 року. Оскільки ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом з пропуском встановленого строку, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 99, 100, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення № 2702/вн-11 від 01.09.2011р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кочан В.М.