Справа № 750/3341/13-а (2-а-750/363/13)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/3341/13-а (2-а-750/363/13)
Головуючий у 1- й інстанції Карапута Л.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про встановлення
способу виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
протиправними та поновлення виплати
пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
протиправними та поновлення виплати
пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 18.04.2013 року позовні
вимоги за період з 07.10.2009 року по 02.10.2012
року залишені без розгляду у зв'язку з
пропуском, встановленого ч.2 ст.99 КАС
України, шестимісячного строку
звернення до суду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 08.05.2013 року
скасовано в частині відмови в
поновлені виплати пенсії, та позов
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання
дій протиправними та поновлення
виплати пенсії задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові поновити
виплату пенсії за віком ОСОБА_4 з 02.10.2012
року, у відповідності до чинного
законодавства України.

18.11.2013 року Деснянським відділом
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського Управління
юстиції відкрито виконавче
провадження для виконання
вищевказаної постанови.

20.12.2013 року відповідачем Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові подано заяву про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2013 року по даній справі.

У засідання учасники процесу не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви про встановлення способу
виконання судового рішення, колегія
суддів вважає, що дана заява підлягає
залишенню без задоволення, виходячи з
наступного.

Із заяви відповідача про встановлення
способу виконання судового рішення
вбачається, що позивач просить
встановити спосіб виконання рішення
суду, а саме, шляхом перерахування
нарахованих сум на рахунок ОСОБА_5,
згідно поданої заяви ОСОБА_4 від 12.11.2013
року.

Перш за все, слід зазначити, що предмет
розгляду справи стосувався саме
поновлення виплати пенсії ОСОБА_4, а не
самого механізму виплати пенсії.
Питання, які відносяться до
встановлення способу виплати пенсії
позивачу, особливостей перерахунку
пенсійних виплат, під час розгляду
справи не ставились, відповідно, не
досліджувались та не вивчались судом.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Колегія суддів зазначає, що посилання
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові на положення ст.263 КАС
України не знаходять свого
підтвердження під час розгляду даної
заяви, оскільки не відносяться до суті
справи.

Факт того, що відповідачу є
незрозумілим порядок нарахування
пенсійних виплат ОСОБА_4, не може бути
підставою для задоволення даної заяви,
з урахуванням предмету позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про
встановлення способу виконання
судового рішення, оскільки дане
питання виходить за межі предмету
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 196, 206, 212, 254 КАС
України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про
встановлення способу виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
протиправними та поновлення виплати
пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.