Справа № 401/5289/13-а (2-а/401/239/13)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. справа № 401/5289/13-а
(2-а/401/239/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 грудня 2013 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області капітана
міліції Волощука Андрія Миколайовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 грудня 2013 р. в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
вищезазначену постанову суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
щодо відмови у відкритті апеляційного
провадження виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29
жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за недотримання вимог
п.31.3а ПДР України, що тягне
відповідальність передбачену ч.2 ст. 121
КУпАП.

За розглядом справи по даному
правопорушенню відповідачем
відповідно до приписів ч.1 ст.276 КУпАП,
було винесено постанову серії АА2№092954
від 29 жовтня 2013 року, за якою позивач
був в притягнений до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Не погодившись з постановою інспектора
ВДАІ Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області позивач
звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення місцевого загального суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, можливість оскарження постанови
у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена.

Тому, оскільки постанова суду першої
інстанції від 03 грудня 2013 р., винесена в
порядку статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, стосується вирішення питання,
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності, то вона
оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі якщо
справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження.

'Керуючись ст.ст. 171-2, 189 КАС України, суд,
-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 грудня 2013 р..

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.О. Кругови