overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16401/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення на роботі, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення на роботі.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/17700/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/897/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
Справа № 805/897/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно п.16.1.3 ст.16, п.49.1, п.49.2 ст.49
Податкового кодексу України, платники податку зобов*язані у встановлені чинним законодавством строки подавати податкові декларації, бухгалтерську звітність державній податковій інспекції, на яку покладені згідно із п. 191.1.2 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу
України функції по контролю за своєчасним їх представленням.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п.16.1.3 ст.16, п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-41, 45-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду після набрання чинності виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/4215/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року
Справа № 805/4215/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4 967,62 грн. за період з 13.10.2011 року по 17.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (Донецький МСЦ, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (далі -
ОСОБА_1, відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 349,61 грн. за період з 23.05.2012 року по 25.05.2012 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України 04.04.2014 року судом направлено до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, відповідь на який отримано 16.04.2014 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 15 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази виплати Донецьким МСЦ на користь ОСОБА_1 в період з 13.10.2011 року по 17.07.2012 року допомоги по безробіттю у розмірі 4 967,62 грн.;

- оригінали копій документів, що додані до позовної заяви - для огляду.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень
(копії та оригінали для огляду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 2а-3196/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3196/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2013 року за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 30 грудня 2013 року за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4209/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4209/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 06 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "06" травня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 06 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-247/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 квітня 2014 року м. Київ
№ 2а-247/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі
№2а-247/11/2670

ОСОБА_1 Приватного підприємства
"Компанія ФАХ" доКиївської міської державної адміністрації Голови КМДА
Попова О.П. про визнання нечинними скасування розпоряджень В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №2а-247/11/2670.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 р. № 2а-247/12/2670 відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-247/11/2670.

2. Засідання відбудеться 21 травня 2014 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал №34
(блок Б).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 810/7024/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 квітня 2014 року 810/7024/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Васильківської районної державної адміністрації
Київської області

третя особа: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Васильківської районної державної адміністрації
Київської області, Путрівської сільської ради Васильківського району
Київської області про зобов'язання відповідача виділити ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) в натурі (на місцевості) за рахунок земель запасу чи резервного фонду розташованих на території іншої
Ради в адміністративних межах
Васильківського району Київської області в розмірі середньої частки
(паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної Ради.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2013 справу передано на розгляд
Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.03.2014 зупинено провадження у справі до 24.04.2014.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/7024/13-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 826/4118/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

24 квітня 2014 рокум. Київ№ 826/4115/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Жамбровського М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кабінету
Міністрів України, по яким судом відкрито провадження: №826/4118/14, №826/4115/14,
№826/4840/14, №826/4833/14, №826/4686/14, №826/4701/14 відповідно.

Представником відповідача подано і підтримано на попередньому судовому засіданні клопотання про об'єднання для спільного розгляду вказаних адміністративних справ. Заяв-ник усно уточнив дане клопотання, просивши об'єднати справи в одне провадження із справою №826/4118/14, оскільки справа
№826/3898/14 (суддя Шейко Т.І.) перебуває на стадії судового розгляду в письмовому провадженні.

Представник позивача не заперечив проти об'єднання даних справ.

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Справи №826/4118/14, №826/4115/14, №826/4840/14,
№826/4833/14, №826/4686/14, №826/4701/14 подані різними позивачами до одного й того ж відповідача, містять однакові позовні вимоги і випливають з однакових спірних правовідносин, тому суд вважає дані позо-ви однорідними, у зв'язку з чим їх слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/4118/14,
№826/4115/14, №826/4840/14, №826/4833/14, №826/4686/14,
№826/4701/14, присвоївши об'єднаним справам загальний №826/4118/14.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/4118/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

24 квітня 2014 рокум. Київ№ 826/4701/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Жамбровського М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кабінету
Міністрів України, по яким судом відкрито провадження: №826/4118/14, №826/4115/14,
№826/4840/14, №826/4833/14, №826/4686/14, №826/4701/14 відповідно.

Представником відповідача подано і підтримано на попередньому судовому засіданні клопотання про об'єднання для спільного розгляду вказаних адміністративних справ. Заяв-ник усно уточнив дане клопотання, просивши об'єднати справи в одне провадження із справою №826/4118/14, оскільки справа
№826/3898/14 (суддя Шейко Т.І.) перебуває на стадії судового розгляду в письмовому провадженні.

Представник позивача не заперечив проти об'єднання даних справ.

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Справи №826/4118/14, №826/4115/14, №826/4840/14,
№826/4833/14, №826/4686/14, №826/4701/14 подані різними позивачами до одного й того ж відповідача, містять однакові позовні вимоги і випливають з однакових спірних правовідносин, тому суд вважає дані позо-ви однорідними, у зв'язку з чим їх слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/4118/14,
№826/4115/14, №826/4840/14, №826/4833/14, №826/4686/14,
№826/4701/14, присвоївши об'єднаним справам загальний №826/4118/14.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Д.А. Костенко