Справа № 2а-15394/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2011 року 14:50 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» доУправління у справах
захисту прав споживачів у м. Києві
провизнання дій протиправними та
позивача -ОСОБА_14, ОСОБА_15
відповідач -ОСОБА_16
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 17 січня 2011 року
проголошено вступну та резолютивну
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент»(далі по тексту - позивач)
звернулось з позовом до Управління у
справах захисту прав споживачів у м.
Києві (далі по тексту - відповідач) про
визнання дій протиправними та
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем складено
незаконний Акт перевірки, на підставі
якого винесено оскаржуваний напис від
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що при
проведенні перевірки діяв правомірно
та на підставі чинного законодавства, а
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до статті 26 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», згідно
колективного звернення мешканців
будинку АДРЕСА_1, а саме громадян
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згоди
Держспоживстандарту України від
13.09.2010р. №03/18-8840-2010, направлення на право
проведення позапланової перевірки від
20.09.2010р. №003199/0444 проведено перевірку
ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»за
адресою: м. Київ, вул. Січневого
Повстання, 34 на предмет дотримання
законодавства про захист прав
споживачів за результатами чого
складено Акт від 24.09.2010р. №000244
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів (далі по
тексту -Акт перевірки), в якому
зафіксовані порушення:
невідповідність послуг вказаних в
договорі «Про надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій»видам діяльності, які
визначені у довідці наданої ЄДРПОУ; в
додатку до договору не зазначено
надання споживачам послуг з технічного
обслуговування систем відео нагляду,
охоронної сигналізації та контролю
доступу до помешкання (квартир);
підприємством не доведено до мешканців
будинку розрахунок відповідних змін
За результатами перевірки
директора ТОВ «Сент Софія Проперті
Менеджмент»Телегіна Г.О., відповідно до
статті 26 Закону України «Про захист
прав споживачів»та Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.05.2009р. №502 «Про
тимчасові обмеження щодо здійснення
заходів державного нагляду (контролю) у
діяльності»зобов'язано доповісти до
Управління у справах захисту прав
споживачів у м. Києві про усунені
недоліки, а саме: надати до Управління
архітектурний план (рішення) будинку
АДРЕСА_1 у термін, протягом місяця;
надати до Управління повідомлення про
вручення поштового відправлення
громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6; провести
громадські слухання мешканців будинку
АДРЕСА_1 та довести інформацію про
розрахунок змін тарифів згідно чинного
законодавства; надати до Управління
Протокол громадських слухань будинку
АДРЕСА_1 згідно чинного законодавства.
На підставі Акту перевірки
відповідачем видано припис керівнику
господарюючого суб'єкта від 27.09.2010р.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що по-перше, Акт
перевірки від 24.09.2010р. №000244 складений
службовими особами відповідача ОСОБА_9
та ОСОБА_10 при цьому направлення на
право проведення перевірки видано лише
ОСОБА_10 та ОСОБА_11; по-друге,
перевіряючими внаслідок поверхового
дослідження документів ТОВ «Сент Софія
Проперті Менеджмент»прийшли до
хибного висновку про те, що до
зареєстрованих видів діяльності
позивача не належить ті послуги, які
ним надаються згідно умов договорів
про надання послуг з утримання будинку
та прибудинкової території, оскільки
згідно довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій ТОВ
«Сент Софія Проперті
Менеджмент»здійснює управління
нерухомим майном (код КВЕД 70.32.0);
по-третє, в Акті перевірки встановлено,
що в додатку до договору в якому
міститься перелік послуг, що надаються
позивачем, не зазначено надання
споживачам послуг з технічного
обслуговування систем відеонагляду,
охоронної сигналізації та контролю
доступу, зазначене спростовується тим,
що інформація щодо послуг з технічного
обслуговування зазначених систем
наявна у запропонованому до підписання
додатку 1 до договору про надання
житлово-комунальних послуг, а саме,
серед інших послуг віднесених до ІІ
групи значиться послуга -технічне
обслуговування та поточний ремонт
систем протипожежної автоматики та
димовидалення, а також інших
внутрішньобудинкових інженерних
споруд; по-четверте, порушення
позивачем п. 2 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, а саме: ТОВ «Сент Софія
Проперті Менеджмент»не доведено до
мешканців будинку розрахунок
відповідних змін тарифів відповідно до
Розпорядження від 30.06.2009р. №760 «Про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків та споруд та
територій»спростовується тим, що
законодавством України не передбачено
повноваження службових осіб
Управління перевіряти ціноутворення
та формування тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій; по-четверте,
перевіряючими було порушено Закон
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», а саме: не
надання ТОВ «Сент Софія Проперті
Менеджмент»примірника Акту перевірки,
на підставі чого позивач відмовився
від підписання зазначеного Акту та, що
призвело до не підписання Акту
перевірки з зауваженнями; по-п'яте, Акт
перевірки підписаний лише ОСОБА_10,
підпис ОСОБА_9; по-шосте, оскаржуваний
припис складений з грубим порушенням
норм чинного законодавства, оскільки
він був виданий в результаті
неправомірних дій посадових осіб при
складанні Акту перевірки.
Відповідач в обґрунтування своїх
заперечень на доводи позивача щодо
ненадання права ОСОБА_9 на проведення
перевірки зазначив наступне, по-перше,
в направленні та Акті перевірки було
помилково вписано спеціаліста ОСОБА_9,
а відповідно перевірка проводилась
спеціалістом ОСОБА_10, що
підтверджується її підписом на Акті
перевірки; по-друге, чинним
законодавством не передбачено
проведення перевірки двома посадовими
особами, а тому перевірку може
проводити і один спеціаліст.
Щодо надання позивачем послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території зазначені згідно
Класифікатора видів економічної
діяльності, відповідач зазначає, що
відповідно до зазначеного
Класифікатора управління нерухомим
майном -управління від імені власника
житловою нерухомістю: виконання
комплексу послуг із забезпечення
функціонування житлового та
нежитлового нерухомого майна (поточне
обслуговування та ремонт, контроль
систем опалення та кондиціювання,
придбання та загальний догляд за
приміщеннями тощо); послуги консьєржа;
управління житлом та іншим нерухомим
майном у співвласності. В договорі,
який пропонувався на укладення
мешканцям будинку АДРЕСА_1 у п. 1.2 чітко
житлово-комунальних послуг», дана
послуга не відноситься до управління
нерухомим майном, а тому позивач не має
права надавати відповідні послуги
Щодо твердження позивача, що він
не є виробником, а виконавцем є хибними,
оскільки згідно Статуту ТОВ «Сент
Софія Проперті Менеджмент», а саме п.
3.3.20 чітко вказує, що напрямками
діяльності товариства є -виробництво
та реалізація продукції промислового
призначення, будівельних матеріалів і
конструкцій, реконструкція і
будівництво потужностей для їх
виробництва і реалізації; п. 3.3.24.
передбачено, що напрямками діяльності
товариства є -виробництво, монтаж,
демонтаж, ремонт, пуск, накладна,
обслуговування енергетичного та
технологічного обладнання.
Система відеонагляду та контролю
доступу, послуга спостереження
термінового виклику наряду охорони не
відноситься до внутрішньобудинкової
системи, оскільки відповідно до
розділу «Типовий перелік послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій»Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.05.2009р. №529, до
внутрішньобудинкових систем
відносяться: гарячого водопостачання;
холодного водопостачання;
водовідведення; теплопостачання;
зливової каналізації; Дератизація;
Дезінсекція; обслуговування
димовентиляційних каналів; технічне
обслуговування та поточний ремонт
систем протипожежної автоматики та
димовидалення, а також інших
внутрішньобудинкових інженерних
систем у разі їх наявності;Поточний
ремонт конструктивних елементів,
внутрішньобудинкових систем гарячого
і холодного водопостачання,
водовідведення, теплопостачання та
зливової каналізації і технічних
пристроїв будинків та елементів
зовнішнього упорядження, що розміщені
на закріпленій в установленому порядку
прибудинковій території (в тому числі
спортивних, дитячих та інших
майданчиків); Поливання дворів, клумб і
газонів; Прибирання і вивезення снігу,
посипання частини прибудинкової
території, призначеної для проходу та
проїзду, протиожеледними сумішами;
Експлуатація номерних знаків на
будинках; Освітлення місць загального
користування і підвалів та
підкачування води; Енергопостачання
ліфтів; Періодична повірка,
обслуговування і ремонт квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтаж,
транспортування та монтаж після
Твердження позивача, що
законодавством не передбачено
проведення громадських слухань після
затвердження тарифу з метою доведення
до відому змін тарифів є
безпідставними, оскільки п. 2 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.05.2009р. №529
передбачає, що виконавець доводить
розрахунок тарифів до відома власників
житлових будинків (гуртожитків),
власників квартир (житлових приміщень
у гуртожитках), власників нежитлових
приміщень у житлових будинках
(гуртожитках) та інших споживачів
послуг шляхом проведення щодо кожного
будинку громадських слухань.
За результатами громадських слухань
перелік послуг за кожним будинком може
бути зменшено виконавцем порівняно з
типовим переліком за умови одержання у
строк до 30 днів з дати проведення
громадських слухань оформленого
письмово в установленому
законодавством порядку рішення
власників житлових будинків
(гуртожитків), власників квартир
(житлових приміщень у гуртожитках),
власників нежитлових приміщень у
житлових будинках (гуртожитках) про
забезпечення надання послуг,
запропонований виконавцем перелік
Щодо порушення спеціалістом
Управління вимог статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», а саме щодо
перевірки ціноутворення та формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій є хибними, оскільки
спеціалістом Управління не було спроби
перевіряти ціноутворення та
формування тарифів, оскільки це не
входить до компетенції Управління.
Щодо позбавлення позивача права
на надання заперечення до Акту
перевірки то, директор ТОВ «Сент Софія
Проперті Менеджмент»відмовився від
підписання Акту перевірки, що
відповідно до п. 3.10 Наказу «Про
затвердження Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг» від 25.10.2006р. №311 «у разі відмови
представника суб'єкта господарювання
від підпису, що підтверджує отримання
акта для вручення керівникові суб'єкта
господарювання, його копія протягом 3
робочих днів після реєстрації
направляється поштою з повідомленням
про вручення за місцем знаходження
суб'єкта, діяльність якого
перевірялась», що відповідачем було
Як вже було зазначено перевірка
проводилась спеціалістом ОСОБА_10, що
засвідчує відповідний підпис на
Акті перевірки, відповідно жодним
нормативно-правовим актом не
передбачено проведення перевірки
обов'язково двома особами, отже
результати перевірки оформлені у
встановленому законодавством порядку.
Твердження позивача, що було порушено
вимоги законодавства щодо оформлення
припису є хибними, оскільки припис
керівнику господарюючого суб'єкта є
невід'ємною частиною Акта перевірки
№000244, а у Акті чітко визначено, які саме
вимоги необхідно виконати, а саме:
- надати до Управління архітектурний
план (рішення) будинку АДРЕСА_1 у термін,
- Надати до Управління повідомлення
про вручення поштового відправлення
гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_12;
- провести громадські слухання
мешканців будинку АДРЕСА_1 та довести
інформацію про розрахунок змін тарифів
згідно чинного законодавства;
- надати до Управління Протокол
громадських слухань будинку АДРЕСА_1
згідно чинного законодавства.
Відповідно Постанова Кабінету
Міністрів України «Про тимчасові
обмеження щодо здійснення виходів
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»від 21.05.2009р.
№502 чітко встановлює строк для
усунення недоліків «приймати рішення
про застосування до суб'єктів
господарювання фінансових і
адміністративних санкцій лише у разі
невиконання ними протягом 30 діб від дня
одержання приписів про усунення
виявлених порушень (крім порушень, що
неможливо усунути)».
Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», а саме
стаття 6 чітко визначає, які
відомості обов'язково повинні
міститися у Акті перевірки. В даному
Акті детально відображено опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.
Згідно повноважень визначених статтею
26 ЗУ «Про захист прав споживачів»та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.05.2009р. № 502 «Про тимчасові
обмеження щодо здійснення заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»зобов'язано
надати до Управління відповідні
документи, а саме: надати до Управління
архітектурний план (рішення) будинку
АДРЕСА_1 у термін, протягом місяця;
надати до Управління повідомлення про
вручення поштового відправлення гр.
ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_12; провести
громадські слухання мешканців будинку
АДРЕСА_1 та довести інформацію про
розрахунок змін тарифів згідно чинного
законодавства; надати до Управління
Протокол громадських слухань будинку
АДРЕСА_1 згідно чинного законодавства.
Крім того Рішенням Солом'янського
районного суду міста Києва від 06.10.2009р.
№ 2-3231/09 було задоволено позов ОСОБА_13
щодо розірвання та визнання недійсними
договорів «Про надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Управління у справах захисту прав
споживачів у м. Києві діє в межах
повноважень, визначених статтею 26
Закону України «Про захист прав
споживачів» та Положення про
Управління у справах захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, місті Києві та
Севастополі, затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від
23.06.2009р. №229, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
15.07.2009р. №636/16652 (далі по тексту
-Положення про Управління у справах
захисту прав споживачів).

Центральний орган виконавчої
влади у сфері захисту прав споживачів
(Державний комітет України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики) і його територіальні органи в
АРК, областях, містах Києві та
Севастополі забезпечують реалізацію
державної політики щодо захисту прав
споживачів у відповідному регіоні;
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів та про рекламу на
території відповідного регіону і мають
право перевіряти у суб'єктів
господарювання сфери послуг і
торгівлі, у тому числі ресторанного
господарства, якість продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг;
безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів.

Відповідно до п. 3 Положення про
Управління у справах захисту прав
споживачів, мають право: безперешкодно
відвідувати та обстежувати відповідно
до діючого законодавства будь-які
виробничі, складські, торговельні та
інші приміщення цих суб'єктів.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, позивачем не надано
достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги,
відповідач діяв з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, у задоволенні
адміністративного позову має бути
відмовлено повністю.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент»відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
24.01.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін