overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-219/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/17504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області про стягнення соціальної допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення відповідачем обставин щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області надіслало додаткові письмові пояснення разом з відповідними доказами, що підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Водночас відповідач просить зупинити виконання судового рішення, яке оскаржується.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області про стягнення соціальної допомоги.

3. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Бродівському районі
України Львівської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року.

4. Витребувати справу № 2а-219/12 з
Бродівського районного суду
Львівської області.

5. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

6. Встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-5047/09/0470
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/1564/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до прокурора
Ленінського району Автономної
Республіки Крим Пивоварова Ігоря
Костянтиновича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З абзацу 5 описової частини ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року вбачається, що справа розглянута апеляційним судом в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року подана до суду 30 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Позивачем подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Із клопотанням про отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року представник промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» звернувся до суду першої інстанції 11 лютого 2014 року, що підтверджується штампом
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення позивачем строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-5047/09 за позовом промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» до прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим
Пивоварова Ігоря Костянтиновича про визнання дій протиправними.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 815/5792/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/13118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державтоінспекції
Головного управління МВС України в
Одеській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів пропуску позивачем строку касаційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причини його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державтоінспекції
Головного управління МВС України в
Одеській області про визнання дій протиправними.

3. Витребувати справу № 815/5792/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 261/92/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17577/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 7 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2014 року касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 22 квітня 2014 року.

Зокрема, необхідно було - надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 7 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України
Справа № 826/3509/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Державного піжприємства "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Державного піжприємства "Держекоінвест" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу №242 від 28.02.2013

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Державного піжприємства
"Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу №242 від 28.02.2013 - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП
"Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Державного піжприємства
"Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу №242 від 28.02.2013.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а/1270/9924/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17135/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013

у справі № 2а/1270/9924/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013, за якою відкрито провадження.

На підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання касаційної скарги у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України
Справа № 801/1447/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Гарант» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №801/1447/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Гарант» до
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправним і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Гарант» до
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправним і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій - задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Моноліт-Гарант» 22.02.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.04.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 214 та ч. 6 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС
України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моноліт-Гарант» на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №801/1447/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моноліт-Гарант» до Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправним і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій повернути.

2.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України
Справа № 2а/0470/11057/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги комунального підприємства
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства "Гідроспоруди"
Дніпропетровської міської ради до державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування акта,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Гідроспоруди"
Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради до державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування акта.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а/0470/11057/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 813/1648/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Білдер» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі №813/1648/13-а (№876/6810/13) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Білдер» до
Державної податкової інспекції в
Залізничному районі міста Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Білдер» до
Державної податкової інспекції в
Залізничному районі міста Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал
Білдер» 03.03.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.04.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 214 та ч. 6 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС
України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал
Білдер» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі №813/1648/13-а (№876/6810/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Білдер» до
Державної податкової інспекції в
Залізничному районі міста Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути.

2.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України