overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1080/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1080/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Онушканича В.В

секретаря
Танчук М.С.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Іваськів М.М., Ясінець В.П.

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Ріп'янської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання нечинними рішень Ріп'янської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа являється складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк для оскарження рішень Ріп'янської сільської ради Калуського району від 10.04.2013 року та від 09.07.2013 року.

Позов задоволити частково.

Визнати нечинним рішення Ріп'янської сільської ради Калуського району від 10.04.2013 року № 11-20/2013 в частині розділення земельної ділянки, яка була дорогою між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Визнати нечинним рішення Ріп'янської сільської ради від 09.07.2013 року № 9-21/2013 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1500 га.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджету на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 24,36 грн.

Постанова набирає законної сили через десять днів після її проголошення, якщо апеляційну скаргу не подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 357/5312/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5312/14-а
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-я особа ТОВ «Поліс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 28 травня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення, заперечення проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 1008/7493/12
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/7493/12
Провадження № 2-а/362/65/13
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко C.B., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про виправлення описки в постанові
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 5.02.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про визнання права на пільгу з обчислення стажу в подвійному розмірі, -

встановив:

5 лютого 2013 року Васильківським міськрайонним судом винесено постанову № 1008/7493/12 (провадження № 2а/362/65/13р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області, якою визнано за позивачкою право на пільгу з обчислення стажу за роботу в інфекційному закладі з 12.01.1978 року до 31.12.2003 року включно в подвійному розмірі та зобов'язано відповідача обчислити стаж за роботу останній за вказаний період і провести перерахунок пенсії.

При цьому, постановою також зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачці з урахуванням стажу роботи в інфекційному закладі з 05.08.1975 р. до 31.12.2003 р. включно в подвійному розмірі та виплатити недополучені кошти, в зв'язку з невірним обчисленням стажу з дня призначення пенсії з 13.03.2009 року, де допущено описку у даті з якої необхідно призначити пенсію, а саме з 12.01.1978 року.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 169
КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки в порядку письмового провадження, керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області у адміністративній справі № 1008/7493/12
(провадження № 2а/362/65/13р.) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про визнання права на пільгу з обчислення стажу в подвійному розмірі, зазначивши, що стаж роботи, який необхідно зарахувати в подвійному розмірі, слід рахувати з 12.01.1978 року до 31.12.2003 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 415/1874/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ДПІ у м.
Лисичанську Філімонової Ірини
Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ДПІ у м.
Лисичанську Філімонової Ірини
Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідних осіб на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказ тощо).

2) у разі неможливості явки у судове засідання - письмові заперечення на позов та клопотання розгляду справи за відсутності.

3) інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.

Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1601/9363/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9363/2012
Провадження № 6-а/1601/260/2012 21.08.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
Головуючого - судді Кривич Ж.О., при секретарі - Сичовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ Бігаєвої Г.Г.,
У травні 2012 року державний виконавець
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
Бігаєва Г.Г. звернулася до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження по за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні
У ході судового розгляду справи суду стало відомо, що основна перебуває на розгляді у Харківському
Апеляційному Адміністративному суді.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ Бігаєвої Г.Г. про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до розгляду адміністративної справи за № 2а-18354/2011
Харківським Апеляційним
Адміністративним судом.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 757/9746/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9746/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного
Фонду України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/1228/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

25 квітня 2014 р.
Справа № 802/1228/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином
Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 819/1760/13-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1760/13-a

11 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді
Шульгача М.П.

при секретарі Музиці
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікоген-Україна» с.
Вілія, Шумського району,
Тернопільської області до
Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21 червня 2013 року, № від 18 січня 2013 року, № від 22 березня 2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року Тернопільський окружний адміністративний суд у справі за позовом ТзОВ «Мікоген-Україна» до
Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень прийняв ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

16 серпня 2013 року відповідачем
Кременецькою ОДПІ було подано апеляційну скаргу на ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

14 листопада 2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременецької ОДПІ - закрито.

03 березня 2014 року від позивача ТзОВ
«Мікоген-Україна» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача
ТзОВ «Мікоген-Україна» про поновлення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТзОВ «Мікоген-Україна» про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул.. Кн. Острозького, 20.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя
Шульгач М. П.
Справа № 819/692/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/692/14-a

28 квітня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 24.04.2014 року подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Станом на 24.04.2014 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження, чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи відповідач більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 819/587/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/587/14-a

"28" квітня 2014 р. , Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача
Могачевський М.П.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Підволочиського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення 8723 грн. 34 коп. отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

У позові Підволочиського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення 8723 грн. 34 коп. отриманої допомоги по безробіттю - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.