Справа № 2а-1943/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1943/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 26 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Корсунь-Шевченківської міської ради,
треті особи без самостійних вимог
Центр Державного земельного кадастру у
Корсунь-Шевченківському районі,
Управління Держкомзему у
Корсунь-Шевченківськом районі про
визнання незаконними та скасування
рішень міської ради, визнання
недійсними державних актів на право
власності на землю, про проведення
перерозподілу земельних ділянок та
встановлення межі,

ВСТАНОВИЛА

У березні 2011 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_3,
Корсунь-Шевченківської міської ради,
треті особи без самостійних вимог
Центр Державного земельного кадастру у
Корсунь-Шевченківському районі та
Управління Держкмозему у
Корсунь-Шевченківському районі, в
якому просила суд визнати незаконними
і скасувати рішення
Корсунь-Шевченківської міської ради
№35/4-32 від 08.10.2009 року про передачу
земельної ділянки у приватну власність
ОСОБА_3, площею 0,0997 га, по АДРЕСА_1, та №
163 від 21.10.1997 року про передачу у
приватну власність ОСОБА_2 земельної
ділянки, площею 0,0759 га по АДРЕСА_2;
визнати недійсними та скасувати
державні акти на право приватної
власності, видані на вказані земельні
ділянки, серії ЯБ № 168310 від 13.09.2004 року-
виданий на ім'я позивачки, та серії ДИ
№714776 від 25.01.2010 року- виданий на ім'я
ОСОБА_3; здійснити перерозподіл
вказаних земельних ділянок,
встановивши межі між земельною
ділянкою позивачки та земельною
ділянкою ОСОБА_3 від кута будинку
позивачки до кута будинку ОСОБА_3 на 1
метр від фундаменту будинку позивачки
в напрямку будинку ОСОБА_3 і на 1 метр
від фундаменту будинку ОСОБА_3 в
напрямку будинку позивачки;
зобов'язати відповідача ОСОБА_3
пересунути огорожу в напрямку свого
будинку на 60 см.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
26 квітня 2012 року у частині вимог
позивача, а саме: здійснення
перерозподілу земельних ділянок, що
належать позивачці і ОСОБА_3, шляхом
встановлення межі між земельною
ділянкою позивачки та земельною
ділянкою ОСОБА_3 від кута будинку
позивачки до кута будинку ОСОБА_3 на 1
метр від фундаменту будинку позивачки
в напрямку будинку ОСОБА_3 і 1 метр від
фундаменту будинку ОСОБА_3 в напрямку
будинку позивачки та зобов'язання
відповідача ОСОБА_3 пересунути
огорожу в напрямку свого будинку на 60
сантиметрів, провадження закрито, у
зв'язку з тим, що спір в даній частині
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Постановою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
26 квітня 2012 року позивачу відмовлено в
задоволенні позовних вимог, а саме щодо
скасування рішень міської ради №35/4 від
08.10.2009 року та №163 від 21.10.1997 року про
передачу у приватну власність
земельних ділянок відповідно ОСОБА_3 і
ОСОБА_2; визнання недійсними державних
актів на право власності на вказані
земельні ділянки, - серії ЯБ №168310 від
13.09.2004 року, виданого на ім'я ОСОБА_2,
та серії ДИ № 714776 від 25.01.2010 року,
виданого на ім'я ОСОБА_3

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
згідно договору дарування від 24.04.1994
року позивачка є власником садиби, що
знаходиться по АДРЕСА_2, розташованої
на земельній ділянці площею 0,0759 га, яка
по рішенню Корсунь-Шевченківської
міської ради за №163 від 21.10.1997 року
була передана позивачці у власність. На
вказану земельну ділянку виданий
державний акт серії ЯБ № 168310.

Відповідачу ОСОБА_3, який є сусідом
позивачки, рішенням
Корсунь-Шевченківської міської ради №
35/4-32 від 08.10.2009 року надано у приватну
власність для обслуговування жилого
будинку і надвірних споруд земельну
ділянку площею 0,0997 га, на яку 25.01.2010 року
видано державний акт серії ДИ № 714776.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим,
що його права були порушені, оскільки
зменшилась фактична площа земельної
ділянки, що їй належить. А тому
позивачка вважає рішення
Корсунь-Шевченківської ради
незаконними, а державні акти на
земельні ділянки позивачки і
відповідача ОСОБА_3 недійсними.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та доводи, викладені в
апеляційній скарзі приходить до
висновку, про законність,
правомірність і обґрунтованість
позиції суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Предметом даного спору є примусове
припинення права власності на землю
шляхом визнання недійсними рішень та
державних актів на право власності на
землю.

Порядок припинення права на землю
регулюється Земельним кодексом
України, зокрема ст.ст. 140-143 якого
визначений вичерпний перелік підстав
для припинення права власності.

Особливості застосування вказаних
норм визначаються постановою Пленуму
Верховного Суду України №7 від 16 квітня
2004 року «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ».

Так, вирішуючи спори про припинення
права власності на земельну ділянку чи
права користування нею, суди повинні
враховувати, що орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування має
право прийняти рішення про це лише в
порядку, з підстав і за умов,
передбачених статтями 140 - 149 ЗК. Рішення
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування
перерозподілити землю інакше після
встановлення меж земельних ділянок у
натурі (на місцевості), одержання
власником або землекористувачем
документів, що посвідчують право на
них, та державної реєстрації, не може
бути підставою для припинення права
власності на земельну ділянку або
права користування земельною ділянкою
як повністю, так і частково, оскільки
визначений статтями 140, 141 ЗК перелік
підстав для цього є вичерпним.

Також, колегія суду звертає увагу
апелянта на тому, що відповідно до
пункту 1.13 «Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі»
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку
проводиться після встановлення і
закріплення на місцевості меж
земельних ділянок власників і
землекористувачів за затвердженою в
установленому порядку відповідною
технічною документацією.

Судом першої інстанції встановлено, що
технічна документація на земельну
ділянку позивача і відповідача - ОСОБА_3
розроблена відповідно до Закону
України «Про землеустрій».

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення Корсунь-Шевченківської
міської ради є законним, а державні
акти на земельні ділянки видані
відповідно до норм і вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, відповідач належними
доказами повністю довів законність і
правомірність своїх дій, натомість
позивачем на спростування висновків
суду першої інстанції не надано жодних
належних та допустимих доказів.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
26 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
27.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.