Справа № 9101/73961/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-677/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
03.04.2012 року у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олсідз-Скіфія» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олсідз-Скіфія»
звернулося з адміністративним позовом
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду, в якому
просило скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 26.10.2011 року та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 26.10.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податковим інспектором було
проаналізовано виключно податкову
декларацію з податку на прибуток за 2
кв. 2011 року без врахування збитків за 2010
рік, які були відображені в податковій
декларації за 1 кв. 2011 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 року
було замінено відповідача
Кіровоградську об'єднану державну
податкову інспекцію на
правонаступника - Кіровоградську
об'єднану державну податкову інспекцію
Кіровоградської області Державної
податкової служби.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 року
адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції зазначив, що
відповідно до підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України
застосування розділу ІІІ «Податок на
прибуток підприємств» починається з
01.04.2011 року. При цьому у п. 22.4
Прикінцевих положень Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» зазначено, що у 2011 році
сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень.

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області ДПС, не погодившись з рішенням
адміністративного суду першої
інстанції, звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 року
скасувати та відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована
неправильним застосуванням судом
першої інстанції норм матеріального, а
саме: у зв'язку з набранням 01.04.2011 року
чинності розділом ІІІ Податкового
кодексу України, та відсутністю у ньому
посилань на врахування у 2 кварталі 2011
року від'ємного значення об'єкта
оподаткування, окрім того, що виник за
результатами діяльності у 1 кварталі 2011
року, від'ємне значення об'єкту
оподаткування 2010 року, що увійшло до
першого кварталу 2011 року у
відповідності до п. 22.4. ст. 22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» до складу від'ємного
значення 2 кварталу 2011 року не
включається.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, наведені
у скаргах доводи, колегія суддів,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі доказів, досліджених з
дотриманням норм процесуального права,
судом першої інстанції було
встановлено, що на підставі акту
№479/1510/32313215 від 05.10.2011 року, складеного
за результатом камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток про виявлення помилок ТОВ
«Олсідз-Скіфія» за період з 23.09.2011 року
по 05.10.2011 року, податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 26.10.2011 року
№ про зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на суму 39083 грн.

Підставою для прийняття
вищезазначеного податкового
повідомлення-рішення слугував
висновок податкового органу про
порушення позивачем пункту 3 розділу 4 XX
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України внаслідок завищення
збитків за І квартал 2011 року на суму 39083
грн.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що
відповідно даних декларації з податку
на прибуток за І квартал 2011 року від
10.05.2011 у рядку 04.9 Декларацій «Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року»
відображена сума 58103 грн., до складу
якої увійшли збитки 2010 року.

23.05.2011 року позивачем надано
відповідачу уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань у зв'язку
виправленням самостійно виявлених
помилок до вказаної податкової
декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2011 року, в якій вказано
виправлення значення рядку 04.9 (від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року) з суми
58103 грн. на суму 5362616 грн.

Відповідно даних декларації з податку
на прибуток за II квартал 2011 року від
04.08.2011 року у рядку 06.6 «від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду (від'ємне значення рядка 07
Податкової декларації за попередній
звітний (податковий) період
(Включається відповідно до статті 150
розділу III Податкового кодексу України)
або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року»
відображена сума 39083грн.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1
статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
від 28.12.1994 «Про оподаткування прибутку
підприємств»(далі - Закону).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було
визначено, що якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010
року, так і ті суми від'ємного значення,
що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкту оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 1 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3
підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Причому ані Закон, ані Податковий
кодекс України не передбачають
можливості обмежити формування витрат
другого кварталу 2011 року лише тими
сумами від'ємного значення, які виникли
як результат діяльності саме першого
кварталу 2011 року, без урахування
непогашених наростаючим підсумком сум
від'ємного значення попередніх
податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого
календарного кварталу 2011 року
підлягають включенню від'ємне значення
об'єкту оподаткування за перший
квартал 2011 року, причому розрахунок
суми від'ємного значення об'єкту
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням без
будь-яких обмежень сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, не може бути
підставою для визначення контролюючим
органом платникові податку податкових
зобов'язань із податку на прибуток саме
собою включення до складу витрат
другого кварталу 2011 року сум від'ємного
значення, зазначених у попередньому
абзаці.

Разом з тим, надаючи оцінку
правомірності рішень податкових
органів про визначення податкових
зобов'язань внаслідок завищення
платниками податку суми від'ємного
значення з податку на прибуток,
необхідно досліджувати формування сум
від'ємного значення, задекларованого
платниками податків та у разі
встановлення порушення платником
податку інших правил оподаткування не
пов'язаних із застосуванням пункту 3
підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» прийняти рішення з
урахуванням фактично вчинених
платником податку порушень.

З огляду на викладене, доводи
відповідача про неможливість
включення до даних податкової
декларації за 2 квартал 2011 року
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток, що
виник у 2010 році є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що в межах апеляційної
скарги порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допущено, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення - без змін.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров