Справа № 2а-550/12/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-550/12/1470

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу Чекмень
Руслана Ігоровича - першого заступника
начальника Управління податкової
міліції Державної податкової служби у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації у
Миколаївській області, Чекмень Руслана
Ігоровича - в.о. начальника Управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації у
Миколаївській області про визнання
протиправними дій щодо надання
письмових звернень з посиланням на п.п.
20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, зобов'язання
відкликати письмові звернення,
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулась
до Миколаївського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації у
Миколаївській області, Чекмень Руслана
Ігоровича - в.о. начальника Управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації у
Миколаївській області, в якому просила
суд:

- визнати протиправними дії
відповідачів, пов'язані зі зверненнями
шляхом надання письмових звернень до
голів Кам?янобалківської,
Кінецьпільської сільських рад
Первомайського району Миколаївської
області, та Богачевської,
Секретарської сільських рад
Кривоозерського району Миколаївської
області, з посиланням на п.п. 20.1.6 п. 20.1
ст. 20 ПК України;

- зобов'язати відповідачів
відкликати письмові запити на ім'я:

- голови Кам?янобалківської
сільської ради Первомайського району
Миколаївської області від 29.12.2011 р. за
вих. № 5318/9/26-503;

- голови Кінецьпільської
сільської ради Первомайського району
Миколаївської області від 29.12.2011 р. за
вих. № 5312/9/26-503;

- голови Богачевської
сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області від 29.12.2011 р. за
вих. № 5314/9/26-503;

- голови Секретарської
сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області від 29.12.2011 р. за
вих. № 5315/9/26-503;

- зобов'язати відповідачів не
використовувати у своїй діяльності п.п.
20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, та не вчиняти
в подальшому протиправних дій,
пов'язаних з виконанням посадових
обов'язків під час здійснення
повноважень, покладених на органи
податкової міліції, передбачених
чинним законодавством, в тому числі
Законом України «Про державну
податкову службу в Україні», Законом
України «Про міліцію», Податковим
кодексом Україні, та іншими, які
регламентують діяльність податкової
міліції.

Ухвалою від 10 лютого 2012 року
Миколаївський окружний
адміністративний суд залучив у якості
співвідповідача Державну податкову
службу у Миколаївській області (а.с.
64-65).

Постановою від 22 лютого 2012 року
Миколаївський окружний
адміністративний суд частково
задовольнив адміністративний позов,
визнав протиправними дії управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації у
Миколаївській області та виконуючого
обов'язки начальника управління
податкової міліції у Миколаївській
області Чекмень Р.І., які полягають в
надісланні 29 грудня 2011 р. на адресу
Кам'янобалківської, Кінецьпільської,
Багачівської та Секретарської
сільської ради письмових запитів про
надання інформації. В решті
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
суду, Чекмень Руслан Ігорович - перший
заступник начальника Управління
податкової міліції Державної
податкової служби у Миколаївській
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права.

ОСОБА_2 письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції встановив протиправність
дії управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації у
Миколаївській області та виконуючого
обов'язки начальника управління
податкової міліції у Миколаївській
області Чекмень Р.І., які полягають в
надісланні 29 грудня 2011 р. на адресу
Кам'янобалківської, Кінецьпільської,
Багачівської та Секретарської
сільської ради письмових запитів про
надання інформації, з посиланням на п.п.
20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України.

При цьому суд першої інстанції
послався на ст. 22 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
якою встановлено, що посадовим особам
податкової міліції для виконання
покладених на них обов'язків надаються
права, передбачені підпунктами 20.1.2,
20.1.4, 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 розділу I
Податкового кодексу України.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 29
грудня 2012 року на адресу голів
Кам?янобалківської, Кінецьпільської
сільських рад Первомайського району
Миколаївської області, та
Богачевської, Секретарської сільських
рад Кривоозерського району
Миколаївської області, за підписом в.о.
начальника УПМ ДПА у Миколаївській
області Чекменя Р.І. направлені запити
про надання інформації, окрім іншого і
щодо позивача - ОСОБА_2

Запити (а.с. 12, 13, 14, 15, 16),
вмотивовані необхідністю всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
обставин щодо можливих фактів ухилення
від сплати податків, та для
використання в ході проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких».
При цьому запити, окрім іншого, містять
посилання на п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 ПК
України.

Апеляційний суд не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
обмеження посадових осіб податкової
міліції правами, визначеними лише
підпунктами 20.1.2, 20.1.4, 20.1.30 пункту 20.1
статті 20 розділу I Податкового кодексу
України, з посиланням при цьому на ст. 22
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні».

При цьому апеляційний суд
зауважує, що ст. 22 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, встановлені
права посадових осіб податкової
міліції, перелік яких не є вичерпним.

Чекмень Руслан Ігорович, який
станом на 29 грудня 2012 року виконував
обов'язки начальника Управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації у
Миколаївській області, є посадовою
особою, як податкової міліції, так і
посадової особою органів державної
податкової служби, що узгоджується з
положеннями ч. 1, ч. 19 ст. 1 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні», п. 1.1 ст. 1 ПК України,
функціональними повноваженнями
першого заступника голови ДПА у
Миколаївській області - начальника
управління податкової міліції (а.с. 47-48).

За таких обставин, посилання
відповідача у письмових запитах на
надання інформації на п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст.
20 ПК України, повністю відповідає
вимогам п. 20.2 ст. 10 ПК України,
відповідно до якої права, передбачені
підпунктами 20.1.1 - 20.1.11, 20.1.21, 20.1.23 - 20.1.26,
20.1.29 - 20.1.31, надаються посадовим особам
органів державної податкової служби.

Встановлення апеляційним судом
правомірності дій відповідачів при
здійснені запитів, виключає
обґрунтованість інших позовних вимог.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої постанови та ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п.
3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч.
5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чекмень Руслана
Ігоровича - першого заступника
начальника Управління податкової
міліції Державної податкової служби у
Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року скасувати та ухвалити нову
постанову.

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко