Справа № 826/3044/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Київ№ 826/3044/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
позивача про відмову від позову в
частині позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про
скасування наказу, зобов'язати вчинити
діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України, в якому просив:

- скасувати наказ № 63 о/с від
24.01.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності за
порушення службової дисципліни, яке
виразилось у не виході на службу
тривалий чає без поважних причин та
неналежному інформуванні
безпосередніх керівників щодо місця
свого перебування;

- визнати протиправною
бездіяльність МВС України щодо надання
ОСОБА_1 відпустки для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку;

- зобов'язати МВС України надати
ОСОБА_1 відпустку для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

У судовому засіданні 09.04.2014р.
представником позивача заявлено
клопотання про відмову від позову в
частині позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності МВС
України щодо надання ОСОБА_1 відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку та зобов'язання
МВС України надати ОСОБА_1 відпустку
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку. В обґрунтування
вказаного клопотання покликалась на
те, що наказом МВС України №493-о/с від
02.04.2014р. позивачу в порядку ст. 18 Закону
України «Про відпустки» надано
відпустку для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, відтак
позовні вимоги 2 та 3 виконані
відповідачем у позасудовому порядку.
Заявлене клопотання було підтримано
позивачем.

Представник відповідача проти
задоволення заявленого клопотання не
заперечував.

09.04.2014р. в судовому засіданні за
згодою сторін ухвалено про продовження
вирішення клопотання про відмову від
позову в частині позовних вимог у
справі у письмовому провадженні
відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитись від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи
встановив, що дії позивача щодо відмови
від адміністративного позову в частині
позовних вимог не суперечать нормам
закону, а отже, відсутні підстави для
відмови в прийнятті клопотання
позивача про відмову від позову в
частині позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності МВС
України щодо надання ОСОБА_1 відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку та зобов'язання
МВС України надати ОСОБА_1 відпустку
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

Керуючись ст., 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про
відмову від позову в частині позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльності МВС України щодо надання
ОСОБА_1 відпустки для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та зобов'язання МВС України
надати ОСОБА_1 відпустку для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, - задовольнити.

2. Закрити провадження в
адміністративній справі № 826/3044/14 в
частині позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності МВС
України щодо надання ОСОБА_1 відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку та зобов'язання
МВС України надати ОСОБА_1 відпустку
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

3. Попередити позивача, що
повторне звернення з тією самою заявою
не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин