Справа № 262/1687/14-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Масендич В.В.

при секретарі
Єлісєєвій Т.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у Будьоннівському і
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області «про визнання
неправомірною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень щодо не
нарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії, зокрема, нарахувати та виплатити
суму недоплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку »,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пролетарського
районного суду м. Донецька з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради (далі -
УПСЗН), третьої особи - Управління
Державної казначейської служби
України у Будьоннівському і
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області «про визнання
неправомірною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень щодо не
нарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії, зокрема, нарахувати та виплатити
суму недоплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку », обґрунтувавши
позовні вимоги тим, що вона є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі її
заяви, відповідачем було призначено
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку та
нараховано з 03.05.2012 року по 130 грн. на
місяць. Але така сума не відповідає
чинному законодавству, оскільки
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до положення ст. 15 ЗУ
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми "
їй мали б виплатити у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. Позивач в 07 березня 2014 року
зверталася з заявою до УПСЗН з
проханням про проведення
перерахування допомоги, однак їй було
відмовлено. За таких підстав вона
вимушена звернутися до суду з даним
позовом. Позивач просила визнати дії
УПСЗН Пролетарського району м.
Донецька неправомірними щодо
нарахування та виплати державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплатити допомогу по
догляду за дитиною у розмірі
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб за період з 03.05.2012
року по 28.02.2014 року з урахуванням
фактично виплачених сум, та в
подальшому здійснити виплати, стягнути
з Державного бюджету України в особі
УПСЗН Пролетарського районної в м.
Донецьку ради недораховані суми,
стягнути з відповідача витрати зі
сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні, пояснення надала
аналогічні викладеним.

Відповідач Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради надав до суду заяву вих.. № 8049 від
21.03.2014 року (а.с.26), в якій просив суд
розглянути справу без їхньої участі. А
також надав заперечення, згідно яких
позивач перебуває на обліку в УПСЗН
Пролетарського району м. Донецька та
отримує державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 03.05.2012 року по 17.02.2015
року. На підставі ст..15 Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з
дітьми» та п.22 Порядку призначення та
виплати допомоги сім'ям з дітьми
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається у розмірі що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім»ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше
130,00 грн. Згідно п. 17-24 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 р. № 1751, для призначення
допомоги в розмірі, який перевищує
мінімальний, заявник надає в
установленому порядку довідку про
членів сім'ї. Форма зави затверджена
Наказом Міністерством праці і
соціальної політики України від 22.02.2012
№ 96. Відповідно до ст..51 Бюджетного
Кодексу України управління праці бере
на себе бюджетні зобов'язання та
здійснює витрати в межах, виділених
кошторисом асигнувань. Кошторис витрат
складений з урахуванням контингенту
осіб одержувачів даного виду допомоги
та встановленого законом про державний
бюджет України розміру допомоги. Всі
дії відповідач проводив відповідно до
чинного законодавства. Відповідач не є
розпорядником бюджетних коштів, а є
розпорядником субвенції державного
бюджету, яка находить безпосередньо в
обсязі потреби за відомостями на
виплату допомоги. Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
р. № 10-рп/2008 зміни внесені до закону 2240
визнанні неконституційними. Одночасно
з цим, зміни внесені до Закону № 2811
неконституційними не визнано. Частиною
4 ст.1 Закону передбачено, що порядок
призначення виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми та перелік
документів, необхідних для призначення
допомоги за цим законом,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України, ця норма також,
неконституційною не визнана. На даний
час допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається за Законом № 2811 та
здійснюється відповідно до Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
ПКМУ від 27.12.2001 № 1751 за рахунок коштів
Державного бюджету України у вигляді
субвенцій до місцевих бюджетів. За
Законом № 2240, який визначені засади
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
відсутні підстави для визначення
розміру зазначеної допомоги для
застрахованих осіб. Враховуючи
викладене, починаючи з 2007 року питання
встановлення розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не розглядається
правлінням Фонду, оскільки не належить
до його повноважень. За перерахунком в
установленому порядку на звітну дату
не зверталась, заборгованості по
виплаті і підстав для перерахунку
немає. Таким чином, позивач не
реалізував своє право на отримання
допомоги по догляду за дитино нею
трирічного віку у підвищеному розмірі,
тому, на підставі викладеного промили
суд відмовити позивачу у задоволенні
вимог у повному обсязі. На підставі
викладеного представник відповідач
росили відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, а також на
підставі ст.. ст.. 87 ч.1, 88 КАС України
звільнити їх від сплати судового збору.

Представник третьої особи -
представник Управління Державної
казначейської служби України у
Будьоннівському і Пролетарському
районах м. Донецька, Донецької області
у судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином, про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 04.04.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради, третя
особа: Управління Державного
казначейства України у
Будьоннівському та Пролетарському
районі м. Донецька про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, починаючи з 03.05.2012
року по 13.09.2013 року - залишити без
розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Позивач перебуває на обліку в УПСЗН як
отримувач допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 03.05.2012 року по 17.02.2015 року, розмір
якої визначено відповідно до Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1751 від 27 грудня 2011 року та який
становить 130 грн. на місяць. (а.с.17).

Відповідно до виписки з наказу № 160к
від 02 травня 2012 року позивач перебуває
у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку (а.с.15).

Відповідно до листав від відповідача №
Ч112-5.1-6.2 від 11.03.2014 року позивачу
відмовлено у перерахунку допомоги по
догляду за дитиною до 3-х річного віку,
оскільки не має законних підстав
провести перерахунок (а.с.16).

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28.12.2007 "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон №107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися Законом
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" (далі - Закон №2811-ХІІ), дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
(далі - Закон № 2240-III), який поширював
свою дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги, також,
визначався цими Законами. Зокрема,
статтею 43 Закону № 2240-III було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.
Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
внесені відповідні зміни до Закону №
2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема,
змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ
його дію поширено на застрахованих
осіб, а із Закону № 2240-III було виключено
статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

У подальшому, ані Законом України
"Про Державний бюджет на 2010 рік", ані
Законом України "Про Державний бюджет
на 2011 рік", ані Законом України "Про
Державний бюджет на 2012 рік", ані Законом
України "Про Державний бюджет на 2013
рік", ані іншими законами не
встановлювався інший розмір допомоги,
ніж в Законах №2811-ХІІ та №2240-ІІІ.

Оскільки у даній справі, спір виник
щодо виплати допомоги з 2013 року особі,
яка застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин суд дійшов висновку, що на
відносини щодо виплати допомоги такій
особі у зазначеному періоді
поширюються норми спеціального Закону
(яким є Закон № 2240-III), відповідно до
статті 43 якого допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
25 грудня 2012 року в справі №21-410а12.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Зазначені вище обставини
спростовують доводи відповідача,
викладені у запереченнях проти позову
та дають суду підстави для задоволення
позовних вимог про зобов'язання
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною за період з 14
вересня 2013 року по день винесення
рішення судом, тобто по 04 квітня 2014
року.

З урахуванням викладеного, та взявши до
уваги ухвалу Пролетарського районного
суду м. Донецька від 04.04.2014, суд прийшов
до висновку, про можливість
задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає
можливим віднести судові витрати за
рахунок держави, оскільки УПСЗН є
бюджетною організацією.

Керуючись ст. 13, 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
ст.ст. 1, 4, 5, 29, 42 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", ст.ст.17,19, 69, 94, 117, 118, 159, 161
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради «про
визнання неправомірною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень щодо не
нарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії, зокрема, нарахувати та виплатити
суму недоплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку » - задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради щодо
відмови перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 14 вересня 2013 року по 04 квітня
2014 року.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в смт.
Мирне, Тельманівського району,
Донецької області, ІН НОМЕР_1,
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років за період з 14
вересня 2013 року по 04 квітня 2014 року з
урахуванням виплачених раніше сум.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Пролетарський районний суд міста
Донецька. Апеляційна скарга на
постанову суду подається у письмовій
формі протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Суддя
В.В.Масендич