Справа № 823/660/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
справа №
823/660/14

16 год. 00 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Шоколенко Т.М.,

за участю представників:

позивача - Плахотнього А.Ю., Рогового
С.В.,

відповідача - Попельнюха А.О.,

третьої особи - Житнікової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Черкаській області до комунального
підприємства "Черкаські ринки"
Черкаської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Черкаська міська рада,
про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Черкаській
області подало позов, в якому просить
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації ринку КП "Черкаські ринки"
за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,
33, а також заборонити КП "Черкаські
ринки" використовувати територію,
торгівельні павільйони та кіоски за
адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33
за цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за результатами
проведеної перевірки встановлено ряд
порушень відповідачем вимог
законодавства у сері пожежної безпеки,
які створюють загрозу життю та/або
здоров'ю людей, а тому необхідно
повністю заборонити експлуатацію
ринку КП "Черкаські ринки" за адресою: м.
Черкаси, вул. Смілянська, 33.

Представники позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримали в повному обсязі та просили
його задовольнити.

В письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач та
третя особа просили в його задоволенні
відмовити повністю, зазначивши при
цьому, що на підставі п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду контролю" визначено, що
виключно законами встановлюється
вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності.
Наявні порушення, які були виявлені під
час проведення планової перевірки
ринку по вул. Смілянській, 33 в м.
Черкаси, не віднесені до вичерпного
переліку підстав для зупинення
господарської діяльності. Позовні
вимоги не містять деталізації яке із
наявних порушень тягне за собою
можливість застосування заходів
реагування у вигляді зупинення
господарської діяльності. Тому
твердження позивача про необхідність
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення ринку є
безпідставним, оскільки позовні вимоги
базуються на оціночних
характеристиках наявних порушень, які
на думку позивача можуть бути причиною
пожежі, можуть завдати труднощів у
випадках необхідності її локалізації
та припинення, можуть бути причиною
ускладнення організації гасіння
пожежі, можуть чинити перешкоди для
евакуації людей. Тобто конкретна
підстава необхідності застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації ринку,
віднесена законом до вичерпного
переліку, відсутня.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, повно,
всебічно, об'єктивно дослідивши надані
у справі докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд дійшов до такого висновку.

У період з 05 по 06 березня 2014 року
відповідно до вимог Кодексу цивільного
захисту України, статті 6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та наказу
Черкаського міського відділу
управління ДСНС України у Черкаській
області від 04 березня 2014 року № 2,
здійснена перевірка ринку КП
"Черкаські ринки" за адресою: м. Черкаси,
вул. Смілянська. 33 з метою перевірки
виконання суб'єктом господарювання
виявлених під час проведення планової
перевірки недоліків, які зазначені в
акті планової перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 07.02.2014
№62 та приписів від 07 лютого 2014 року № 62.

Актом перевірки КП "Черкаські ринки"
щодо додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 06.03.2014 №
108 встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України, правил
пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України №126
від 19.10.2004р., правил пожежної безпеки на
ринках України, затверджених наказом
МНС України №30 від 17.01.2005р., постанови
Кабінету Міністрів України №1200 від
19.08.2002р., "Про затвердження Порядку
забезпечення населення і працівників
формувань та спеціалізованих служб
цивільного захисту засобами
індивідуального захисту, приладами
радіаційної та хімічної розвідки,
дозиметричного і хімічного контролю", а
саме:

- план-схема розміщення торгівельних
рядів не погоджена у встановленому
порядку в органах державного нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
(п. 3.1 НАПБ Б. 01.005-2005);

- відстань від торгівельного кіоску та
павільйону до будівлі позашкільного
навчального закладу "Центр дитячої та
юнацької творчості м. Черкаси" менше 10
метрів (п. 4.1.16 А.01.001-2004);

- відстань від місця зберігання
торгівельних кіосків до будівлі
позашкільного навчального закладу
"Центр дитячої та юнацької творчості м.
Черкаси" менше 10 метрів (п. 4.1.16
А.01.001-2004);

- на територію ринку відсутні два в'їзди
шириною не менше 4,5 метрів;

- торгівельний павільйон не обладнаний
автоматичною пожежною сигналізацією
(п. 6.4 НАПБ Б.01.005-2005);

- територія ринку не забезпечена
системою оповіщення людей про пожежу
та надзвичайні ситуації (п. 6.3 НАПБ
Б.01.005-2005);

- не допускається оздоблення стін та
стелі торгівельного павільйону
горючим матеріалом без сертифікату
відповідності, щодо токсичності
продуктів горіння та помірної
димоутворюваної здатності (п. 5.2.3 НАПБ
Б.01.005-2005);

- не проведений замір опору ізоляції
силової та освітлювальної
електромережі (п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

- відсутня декларація відповідності
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки (п.2. ст. 57
Кодексу цивільного захисту України).

Зауваження або заперечення до
проведеного позапланового заходу та
складеного акта перевірки з боку
суб'єкта господарювання не надходили.
Усунення порушень залишається без
виконання з 07.02.2014 року.

Вирішуючи питання про можливість
застосування заходів реагування суд
враховує, що відповідно до пп. 57 п. 4
Указу Президента № 20/2013 від 16.01.2013 року
"Про Деякі питання Державної служби
України з надзвичайних ситуацій" ДСНС
України відповідно до покладених на
неї завдань організовує та проводить
перевірки додержання вимог
законодавства у сферах цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки, організації виконання заходів
щодо захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру на підприємствах,
установах, організаціях, що входять до
складу залізничного, автомобільного,
авіаційного, морського та річкового
транспорту, на базах, складах,
арсеналах зберігання та у місцях
виробництва, утилізації
ракетно-артелерійського озброєння,
компонентів рідкого палива.

Відповідно до пп. 63 п.4 Положення про
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Черкаській
області, затвердженого наказом ДСНС
України № 3 від 04.03.2013, управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляду
(контролю) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання. а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушення вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг прийнятного рівня небезпеки для
населення, навколишнього природного
середовища.

У відповідності до пп. 12 ч. 1 ст. 67
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатаційних
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/ або здоров'ю людей.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного
захисту України підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;

3) випуск і реалізація
вибухопожежонебезпечної продукції та
продукції протипожежного призначення
з відхиленням від стандартів чи
технічних умов або без даних щодо
відповідності такої продукції вимогам
пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з
небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання;

11) проведення робіт з будівництва
будинків та споруд, розміщення інших
небезпечних об'єктів, інженерних і
транспортних комунікацій, які
порушують встановлений законодавством
з питань техногенної безпеки порядок
їх проведення або проведення яких
створює загрозу безпеці населення,
суб'єктам господарювання, обладнанню
та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Дослідивши матеріали справи, суд
переконаний, що виявлені позивачем
порушення вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки створюють загрозу
життю та/ або здоров'ю людей, а тому
позов в частині повного зупинення
експлуатації ринку за адресою: м.
Черкаси, вул. Смілянська, 33 необхідно
задовольнити.

Щодо заборони КП "Черкаські ринки"
використовувати територію,
торгівельні павільйони та кіоски за
адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33
за цільовим призначенням, суд вважає за
необхідне в цій частині позову
відмовити, оскільки аналіз
вищенаведених норм законодавства
свідчить про відсутність в органу, який
здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
повноважень на звернення до суду з
такими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Застосувати заходи реагування до
комунального підприємства "Черкаські
ринки" Черкаської міської ради (18000, м.
Черкаси, вул. Хрещатик, 221, офіс 11,
ідентифікаційний код 35377360) шляхом
повного зупинення експлуатації ринку
за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,
33.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанову в частині повного зупинення
експлуатації ринку за адресою: м.
Черкаси, вул. Смілянська, 33 допустити до
негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.О.
Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі
23.04.2014.