Справа № 758/16182/13-а(2а/758/112/14)
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області на постанову Подільського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
Київський обласний військовий
комісаріат, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 21 січня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області, не
погоджуючись з постановою
Подільського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року, звернулося з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області на постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року - залишено без руху.
Надано апелянту строк тривалістю
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року апелянтом отримано 05 березня 2014
року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, проте вимоги ухвали не
виконано, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
січня 2014 року відповідачем отримано
копію постанови Подільського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року, що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року до суду першої
інстанції відповідачем подано 21 лютого
2014 року, тобто поза межами
встановленого законом десятиденного
строку.

Відповідачем зазначено в апеляційній
скарзі про дотримання строку на
апеляційне оскарження, оскільки
постанову Подільського районного суду
м. Києва від 21 січня 2014 року отримано 30
січня 2014 року, а у відповідності до ч. 9
ст. 103 КАС України, строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку, проте відповідачем не
надано доказів подання апеляційної
скарги із дотриманням строку на
апеляційне оскарження.

Тому, колегія суддів вважає наведені
обставини недостатніми доказами
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження судового
рішення, оскільки апелянтом не додано
до апеляційної скарги достатні та
обґрунтовані докази поважності причин
пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Отже, позивачем не подано до суду
обґрунтоване клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Подільського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року, до якого були б додані достатні та
обґрунтовані докази поважності причин
пропуску такого строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені
апелянтом, не дають підстав вважати про
наявність поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження, а
заяву із зазначенням інших підстав
його поновлення не подано, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області на постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі