Справа № 1509/867/12
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1509/867/12
Провадження № 2-а/499/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2012 р.
Іванівський районний суд Одеської
області у складі:

Головуючого судді Погорєлова

при секретарі Іваницькій
І.Р.

за участі:

представника позивача Урсалова
С.В.

представника відповідача Волошина
О.А.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника третьої особи про
залишення без розгляду позовної заяви
прокуратури Іванівського району
Одеської області про визнання
протиправними та скасування рішення
Коноплянської сільської ради
Іванівського району від 28.11.2006 року №
1075 «про надання дозволу на
виготовлення проектів відведення
земельної ділянки площею до 2 га земель
сільськогосподарського призначення
для ведення селянського господарства в
межах населеного пункту на правах
приватної власності за адресою АДРЕСА_1
фізичним особам громадянам України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 », -

ВСТАНОВИВ:

В Іванівському районному суді
розглядається адміністративна справа
за позовом прокурора Іванівського
району Одеської області до
Коноплянської сільської ради
Іванівського району треті особи які не
заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання протиправними та
скасування рішення Коноплянської
сільської ради від 28.11.2006 року № 1075 «про
надання дозволу на виготовлення
проектів відведення земельної ділянки
площею до 2 га земель
сільськогосподарського призначення
для ведення селянського господарства в
межах населеного пункту на правах
приватної власності за адресою АДРЕСА_1
фізичним особам громадянам України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

В судовому засіданні 19 листопада 2012
року представник третьої особи ОСОБА_3
заявив клопотання про залишення
адміністративного позову прокуратура
без розгляду та надав до суду
відповідне письмове клопотання.
Зазначене клопотання представник
третьої особи обґрунтовував тим, що
суб'єктом владних повноважень
пропущено шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду, у
зв'язку із чим просив застосувати
положення ст. 100 КАС України

В судовому засіданні представник
позивача заперечував з приводу
заявленого представником третьої
особи клопотання, зазначивши, що 10.05.2012
року прокуратурою було отримано лист з
прохання перевірки законності роздачі
землі згідно рішень Коноплянської
сільської ради, в ході перевірки
прокурором було внесено протест на
зазначене рішення, який був відхилений,
про що повідомлено прокуратуру району
15.06.2012 року, із позовною заявою прокурор
Іванівського району Одеської області
звернувся до суду 02.07.2021 року, не
пропустивши строку передбаченого
частинами першою та четвертою статті 21
Закону України „Про прокуратуру".

Приписами ст. 99 КАС України визначено,
щоадміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з
дня виникнення підстав, що дають
суб'єкту владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру», у разі відхилення
протесту або ухилення від його
розгляду прокурор може звернутися з
заявою до суду про визнання акта
незаконним. Заяву до суду може бути
подано протягом п'ятнадцяти днів з
моменту одержання повідомлення про
відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його
розгляду.

Суд приймає до уваги посилання
прокурора з приводу того, що 10.05.2012 року
прокуратурою було отримано лист з
прохання перевірки законності роздачі
землі згідно рішень Коноплянської
сільської ради, в ході перевірки
прокурором було внесено протест на
зазначене рішення, який був відхилений,
про що повідомлено прокуратуру району
15.06.2012 року, із позовною заявою прокурор
Іванівського району Одеської області
звернувся до суду 02.07.2012 року, не
пропустивши строку передбаченого
частинами першою та четвертою статті 21
Закону України „Про прокуратуру".

Відповідно дост. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та думку
учасників процесу, суд прийшов до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні заявленого представником
третьої особи клопотання.

Керуючись ст. ст. 99,100,155, 160, 165 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
третьої особи про залишення без
розгляду позовної заяви прокурора
Іванівського району Одеської області
про визнання протиправними та
скасування рішення Коноплянської
сільської ради Іванівського району від
28.11.2006 року № 1075 «про надання дозволу на
виготовлення проектів відведення
земельної ділянки площею до 2 га земель
сільськогосподарського призначення
для ведення селянського господарства в
межах населеного пункту на правах
приватної власності за адресою АДРЕСА_1
фізичним особам громадянам України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8,
ОСОБА_9 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяІ. В. Погорєлов