overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/2193/14-а(2а/753/139/14)
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2193/14-а(2а/753/139/14)
"05" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними, -
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "17" лютого 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними.
Встановити строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 751/865/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/865/14
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати.

Необхідно зазначити, що зазначена законодавча норма не передбачає можливість долучення до апеляційної скарги копії документу про сплату апелянтом судового збору, а тому підтвердженням такої сплати може бути лише оригінал платіжного документу.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством
України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 12 березня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 2а-2964/10/1221
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року справа
№2а-2964/10/1221

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 22 листопада 2010 р. у справі № 2а-2964/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 22 листопада 2010 р. у справі № 2а-2964/10/1221 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

01 квітня 2014 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 22 листопада 2010 р. у справі № 2а-2964/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Гімон
Справа № 2а-3466/10/1221
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року справа
№2а-3466/10/1221

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 10 грудня 2010 р. у справі № 2а-3466/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 10 грудня 2010 р. у справі № 2а-3466/10/1221 позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

01 квітня 2014 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 10 грудня 2010 р. у справі № 2а-3466/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Гімон
Справа № 826/18333/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичноїо особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"19" грудня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичноїо особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 697/25/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/25/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "24" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 826/15719/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський центральний ринок" до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ханіна Т.М., Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа - Кооперативне підприємство "Центральний ринок" про визнання протиправними дій та вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" грудня 2013 р. зупинено провадження.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський центральний ринок" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ханіна
Т.М., Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа - Кооперативне підприємство
"Центральний ринок" про визнання протиправними дій та вчинити дій.
Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 810/4373/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4373/13-а
"03" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов"язання
Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 820/1047/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2014 р.Справа № 820/1047/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі № 820/1047/14

за позовом Приватного підприємства
"ПІРРА"

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. адміністративний позов
Приватного підприємства "ПІРРА" до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання дій протиправними задоволений. .

На зазначену постанову
Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі № 820/1047/14 за позовом
Приватного підприємства "ПІРРА" до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 810/4373/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4373/13-а
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 23 квітня 2014 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 816/528/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2014 р.Справа № 816/528/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хорольського районного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 816/528/14

за позовом Хорольського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. позовні вимоги Хорольського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволені частково. .

На зазначену постанову
Хорольський районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хорольського районного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 816/528/14 за позовом
Хорольського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.