Справа № 1570/8107/09
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/3277/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Горбатюка С.А.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Зубенко Д.М.,

за участю представників сторін: від
прокурора Куліба О.А., від позивача:
Ротаря І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та першого
заступника прокурора Кіровоградської
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року за позовом
державного підприємства «Одеська
залізниця» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, за участю
Знам'янської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері, про скасування постанови від
08.07.2009 №335/09-Кд, -

в с т а н о в и л а:

Одеська залізниця звернулась до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування від 08.04.2009 №335/09-Кд.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області протиправно,
за відсутності факту проведення
перевірки та з порушенням порядку
розрахунку штрафних санкцій, винесено
постанову від 08.04.2009 №335/09-Кд, якою до
Одеської залізниці за правопорушення у
сфері містобудування застосовано
штрафні санкції у розмірі 21 492 144,00 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року, позов задоволено частково:
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області від
08.04.2009 №335/09-Кд про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
в сумі 19 844 761,00 грн.; в іншій частині у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області, до
якої приєднався перший заступник
прокурора Кіровоградської області, із
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просили скасувати оскаржувані рішення
судів попередніх інстанцій та
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 05.11.2008 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області у
зв'язку з завершенням 30.09.2008 дії дозволу
на виконання будівельних робіт
№148/2008-Кр, виданого службі капітальних
вкладень Одеської залізниці 15.08.2008,
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудування, яким зафіксовано
факт порушення Одеською залізницею
положень статей 28, 29 Закону України "Про
планування і забудову територій", а
саме: самовільне, без отримання дозволу
на виконання будівельних робіт та
затвердженої проектної документації,
виконання робіт з електрифікації
дільниці "Бурти -Користівка".

Одночасно із складенням протоколу від
05.11.2008 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області Одеській
залізниці винесено припис від 05.11.2008,
згідно з яким позивачеві пропонується
негайно призупинити роботи та в термін
до 12.11.2008 надати всі необхідні
документи для отримання дозволу на
виконання будівельних робіт та довідку
про вартість вже виконаних робіт.

18.11.2008 Одеській залізниці видано дозвіл
на виконання будівельних робіт
№264/2008-Кр, строк дії дозволу -до 31.12.2008.

17.03.2009 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області Одеській
залізниці внесено припис, згідно з яким
у зв'язку із встановленням факту
виконання робіт з електрифікації
дільниці без належного оформлення
дозволу на виконання будівельних робіт
та затвердженої проектно-кошторисної
документації у період до 18.11.2008,
Одеській залізниці запропоновано в
строк до 23.03.2009 надати довідку про
вартість виконаних робіт.

25.03.2009 Одеською залізницею Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
надано довідку про вартість виконаних
будівельно-монтажних робіт по об'єкту
"Електрифікація дільниці
Бурти-Користівка", згідно з якою
вартість будівельно-монтажних робіт на
об'єкті складає 42 984 288,00 грн.

06.04.2009 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудування, яким зафіксовано факт
самовільного, без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт та
затвердженої проектної документації, у
період з червня по 15.08.2008 та у період з
30.09.2008 по 18.11.2009 виконання робіт з
електрифікації дільниці "Бурти
-Користівка", що є порушенням статей 28, 29
Закону України "Про планування і
забудову території".

На підставі протоколу від 06.04.2009
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області прийнято
постанову №335/09-Кр, якою на Одеську
залізницю за порушення вимог статей 28,
29 Закону України "Про планування і
забудову території" накладено штраф у
розмірі 21 492 144 грн.

Задовольняючи позов в частині
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області від
08.04.2009 №335/09-Кд про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
на суму 19 844 761,00 грн., суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
недоведеності з боку відповідача
обґрунтованості розрахунку штрафних
санкцій у відповідній частині.

Так, судами попередніх інстанцій на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи, у тому числі
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 23.05.2013 №232, встановлено,
що вартість здійснених будівельних
робіт без дозволу на їх виконання, яка є
базою для розрахунку штрафних санкцій
згідно з вимогами статті 1 Закону
України "Про відповідальність
підприємств, їх об'єднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері
містобудування", складає 3 294 766,00 грн., у
зв'язку з чим обґрунтованим є
застосування до відповідача штрафних
санкцій на суму 1 647 383,00 грн.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтю 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
позицією судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для часткового
задоволення позову, з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України
"Про планування і забудову територій",
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин, здійснення будівельних
робіт на об'єктах містобудування без
дозволу на виконання будівельних робіт
або його перереєстрації, а також
здійснення не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно з
законодавством.

За змістом абзацу другого частини
першої статті 1 Закону України "Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері містобудування"
в редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, підставою для
розрахунку штрафних санкцій за
відповідне правопорушення є
безпосередньо вартість здійснених
будівельних робіт без дозволу на їх
виконання або без затвердженої
проектної документації.

Розрахунок штрафних санкцій
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області здійснено на
підставі довідки щодо вартості
будівельно-монтажних робіт на об'єкті
"Електрифікація дільниці
Бури-Користівка". Даних щодо вартості
безпосередньо будівельних робіт, які
здійснено за періоди, під час яких мало
місце порушення вимог містобудівного
законодавства, вказана довідка не
містить.

У зв'язку з непідтвердженістю даних, на
підставі яких відповідачем здійснено
розрахунок штрафних санкцій, ухвалою
Одеського окружного адміністративного
суду від 30.01.2013, у тому числі на
виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України 25.04.2012,
якою скасовано попередні судові
рішення у вказаній справі у зв'язку з
неповнотою встановлених обставин
справи, призначено будівельно-технічну
експертизу.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
23.05.2013 №232 вартість будівельних робіт,
виконаних на об'єкті "Електрифікація
дільниці Бури-Користівка" за періоди з
01.06.2008 по 30.06.2008, з 01.07.2008 по 15.08.2008 та з
30.09.2008 по 18.11.2008, по зведеному
кошторисному розрахунку вартості
будівництва складає 3 294 766,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

У свою чергу, відповідно до вимог
частини першої статі 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те,
що вартість будівельних робіт,
виконаних на об'єкті "Електрифікація
дільниці Бури-Користівка" за періоди з
01.06.2008 по 30.06.2008, з 01.07.2008 по 15.08.2008 та з
30.09.2008 по 18.11.2008, судами попередніх
інстанцій встановлено на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, у наданні яких сторони
є вільними відповідно до вимог частини
першої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зважаючи на те, що за змістом
частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд у справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень,
перевіряє, у тому числі, чи прийняті
вони обґрунтовано та добросовісно,
колегія суддів погоджується із
висновками судів попередніх інстанцій
щодо нормативного підтвердження
вартості будівельних робіт виконаних
на об'єкті "Електрифікація дільниці
Бури-Користівка" за спірні періоди у
розмірі 3 294 766,00 грн. та вказує на
необґрунтованість посилання заявника
касаційної інстанції на правомірність
розрахунку розміру штрафних санкцій
виходячи із вартості будівельних робіт
у розмірі 42 984 288,00 грн., зазначеної у
довідці, наданої відповідачем, без
підтвердження первинними документами.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо
недоведеності з боку відповідача
обґрунтованості розрахунку штрафних
санкцій на суму 19 844 761,00 грн., та,
відповідно, щодо наявності підстав для
часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та першого
заступника прокурора Кіровоградської
області залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст. ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: