Справа № 331/8558/13-а (2а/331/32/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 331/8558/13-а
(2а/331/32/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року у
справі № 331/8558/13-а (2а/331/32/14) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району (далі -
Відповідач), в якому просив визнати
незаконними дії Відповідача щодо
відмови в нарахуванні та виплаті
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік, як інваліду 2 групи; зобов'язати
Відповідача зробити нарахування та
виплату суму щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік, як інваліду 2
групи, в загальній сумі не менше 5615 грн.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 03
березня 2014 року та задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що на момент
виникнення спірних правовідносин не
існувало жодних інших
нормативно-правових актів, окрім ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в первинній редакції,
якими б встановлювалися інші порядок
та розмір щорічної допомоги на
оздоровлення.

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу не подавав, постанову суду
першої інстанції не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії та йому встановлена
інвалідність 2 групи, що
підтверджується копією посвідчення.
(а.с.25)

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 48 Закону №796 учасники
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС мають право на
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення, яка виплачується в таких
розмірах: інвалідам I і II групи - п'ять
мінімальних заробітних плат; інвалідам
III групи, дітям-інвалідам - чотири
мінімальні заробітні плати; учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії - п'ять
мінімальних заробітних плат; учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 3 категорії - три
мінімальні заробітні плати. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Відповідно до листа відповідача від
15.010.2013 року № 01-10/В-168 та довідки від
10.10.2013 р. № 06-10/2662, які містяться в
матеріалах справи, Відповідачем
щорічна допомога на оздоровлення за 2013
рік була нарахована та виплачена
позивачу в розмірі 120,00 грн. 14 лютого 2013
року. (а.с.28). При виплаті щорічної
допомоги на оздоровлення відповідач
керувався постановою Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 року №
562 "Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". (а.с.27)

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012 року
встановлено, що у 2013 році норми і
положення, зокрема ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

У постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
16.03.2012 року № 4 «Про судову практику
вирішення адміністративними судами
спорів, що виникають у зв'язку із
застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»»
зазначено, що судам варто враховувати
Рішення Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, яким дано
тлумачення, що нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України під час
вирішення справ про соціальний захист
підлягають застосуванню тоді, коли
вони видані у межах його компетенції на
основі і на виконання Бюджетного
кодексу України, закону про Державний
бюджет України на відповідний рік та
інших законів України.

Ураховуючи особливість дії в часі
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік, нормативно-правовий
акт Кабінету Міністрів України,
виданий на його виконання, також діє у
межах бюджетного року.

Проте, в 2013 році нормативні акти
Кабінету Міністрів України з приводу
встановлення розмірів виплат
одноразової допомоги на оздоровлення
особам, визначеним ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» не
приймалися.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що у 2013 році
нарахування одноразової допомоги на
оздоровлення повинно здійснюватися
відповідно до ст. 48 Закону «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення
суперечить положенням Закону № 796 та не
може бути віднесено до реалізації
права визначеного Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Вказане не протирічить і висновкам
рішенням Конституційного суду України
від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, оскільки
Кабінет Міністрів України своїм правом
на визначення розмірів одноразової
допомоги на оздоровлення у 2013 році не
скористався.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду
на пріоритетність Законів над
підзаконними актами, відповідач
повинен був нарахувати та виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення у 2013 році в розмірі,
встановленому ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо виплати відповідачем
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення позивачу, у розмірі
передбаченому чинним законодавством, є
помилковими та не відповідають нормам
матеріального права.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку,що
апеляційну скаргу слід задовольнити, а
постанову суду першої інстанції -
скасувати, з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року у
справі № 331/8558/13-а (2а/331/32/14) - скасувати
та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Жовтневому району щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, інваліду 2
групи, у розмірі меншому, ніж
передбачено ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» -
неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2013 рік, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, інваліду 2
групи, у відповідності до ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи»
в розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, з урахуванням виплачених сум.

Постанова дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України у строки, визначені статтею 212
КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко