overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1957/14-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2014
Справа № 320/1957/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного автомобільного інспектора ВДАІ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції Бенчєва Олександра
Валерійовича, про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 363589 від 28 липня 2013 року в частині накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн., застосувавши до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження по справі чи залишення заяви без розгляду, а тому позовна заява може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107, 116 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного автомобільного інспектора ВДАІ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції Бенчєва Олександра
Валерійовича, про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Дзержинського, 90, на 28 березня 2014 року на 09-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Ю.В.
Горбачова
Справа № 335/1991/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1991/14-а 2-а/335/88/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ Бронзюк Сергія
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - не сплачено судовий збір, розмір якого у відповідності до Закону
України „Про судовий збір" складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
У зв'язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
ДАІ Бронзюк Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати заявнику строк - три дні з моменту отримання ухвали, для усунення
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Воробйов
А.В.
Справа № 335/2014/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2014/14-а 2-а/335/89/2014 У Х
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти
ДПС ДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в
Запорізькій області Петріва
Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - не сплачено судовий збір, розмір якого у відповідності до Закону
України „Про судовий збір" складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
У зв'язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Петріва Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати заявнику строк - три дні з моменту отримання ухвали, для усунення
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Воробйов
А.В.
Справа № 335/2014/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2014/14-а 2-а/335/89/2014 У про відкриття провадження по справі 12 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Петріва Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Петріва Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної
Судове засідання по справі провести 31 березня 2014 року о 11-30 годині.
Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 2а-105/11
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-105/11 пр.№2-а/464/6/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

пр-ка позивача Шевченко Н.В.

пр-ка відповідача Бучка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ПАТ
«ДТЕК Західенерго» до виконкому
Ладижинської міської Ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Ладижинської міської Ради № 745 від 28.10.10. «Про затвердження акту про визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок ВАТ «Західенерго».

Під час розгляду справи від представників позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення у справі № 2а-22/11 касаційною інстанцією.

Заслухавши думку представників сторін в підтримку поданого клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.11. позов ПАТ
«Західенерго» до Ладижинської міської ради, треті особи про визнання протиправними та скасування рішень було задоволено частково. Вказана постанова суду була оскаржена відповідачем та третьою особою відділом Держкомзему України в м.Ладижин до Львівського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 01.03.12. апеляційні скарги залишив без задоволення, а вказану постанову суду від 18.08.11. - без змін.
Відповідно до ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Як убачається з ухвали ЛААС від 01.03.12., така набрала законної сили з моменту її проголошення. Відтак постанова
Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.11. та ухвала ЛААС від 01.03.12. набрали законної сили, тому підстав для задоволення заявленого клопотання, яке підтримав і представник відповідача, є немає.

Крім того суд роз*яснює, що вказані судові рішення, які набрали законної сили, є обов*язковими для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб тощо і підлягають виконанню на всій території України, а обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін згідно із ст.255
КАС України.

На підставі ст.ст.156, 254, 255 КАС
України, с у д , -

у х в а л и в:

відхилити клопотання ПАТ «ДТЕК
Західенерго» про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 415/8829/12
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 415/8829/12
№ провадження 2-а/208/2/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 надав суду заяву про закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 5 денний термін з дня оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 252/2921/14-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 252/2921/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Дубовик
Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 252/2921/14-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС
України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Суддя:
Справа № 603/1190/13-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/1190/13-а
Провадження № 2-а/603/3/2014
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" березня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука
В. М. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Монастириського районного центру зайнятості про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Монастириського районного центру зайнятості, в якому просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоотриману ним допомогу по безробіттю за період з 18.02.2012 року по 28 листопада 2012 року.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження по справі зупинено до одужання позивача ОСОБА_1

Як вбачається із довідки №17 від 27.12.2013 року ОСОБА_1 з 11 по 27 грудня 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в
Тернопільської обласній клінічній комунальній психоневрологічній лікарні.

13.02.2014 року позивачем надано довідку №21 від 11.02.2014 року про перебування на стаціонарному лікуванні з 21 січня 2014 року по 11 лютого 2014 року та відсутність перешкод для подальшого розгляду даної справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки із наданих позивачем довідок вбачається, що ОСОБА_1 пройшов курс лікування, обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Монастириського районного центру зайнятості про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 686/6014/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6014/14-а
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю позивача та представника відповідача - Мусатової
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

ОСОБА_2

в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

УДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена 19 листопада 2013 року. Означений позов подано позивачем до суду поштою 24.01.2014 року.

Позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення із адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що ним у передбаченому законом порядку у визначений законом 10 денний термін був поданий адміністративний позов про скасування постанови та ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду 05.02.2014 року залишений без розгляду. Ним поштою 17.02.2014 року сплачено судовий збір та направлено поштою, однак ухвалою суду від 24.02.2014 року матеріали позову йому повернуто. Поштою отримав матеріали позову лише 25.03.2014 року.

Представник відповідача заперечує щодо поновлення строку на оскарження постанови.

Суд, розглянувши матеріали поданого позову встановив, що позов подано після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, оскільки відповідно до ст.ст. 99,100 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а постанова відповідно до вимог статті 289 КУпАП підлягає оскарженню в межах 10 денного строку з дня винесення постанови.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови у зв'язку із отриманням повернутих матеріалів тільки 25.03.2014 року, тому суд вважає наведені підстави поважними та поновлює строк на оскарження постанови позивачеві.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289
КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесеної 24.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного адміністративного суду з часу її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 603/1190/13-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/1190/13-а
Провадження № 2-а/603/3/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"24" березня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі :
Швець Н.С.

з участю представника позивача :
ОСОБА_1

представника відповідача :
Василишина І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Монастириського районного центру зайнятості про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 18, 70, 71, 86, 94, 159 - 163, 256 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Монастириського районного центру зайнятості про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю - задоволити.

Зобов'язати Монастириський районний центр зайнятості нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоотриману ним допомогу по безробіттю за період з 18.02.2012 року по 28 листопада 2012 року.

Судові витрати віднести в рахунок держави.

Постанова в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана скарга до Львівського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 2-а/27/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-27
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук
Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі, Новоселицької районної ради Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що всі наявні в нього докази він надав суду.

Представник відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги, та вирішено питання про склад учасників судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст.111,121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі, Новоселицької районної ради Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 286/158/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/158/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №617/338/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/7527/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7527/13-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №617/3381/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький