Справа № 752/3241/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3241/14-а
Провадження № 6-а/752/109/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника
позивача про відвід судді Колдіної О.О.
у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну
способу виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі
м.Києва про визнання дій протиправними
та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о
в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
заява ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 25.02.2011 р.
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі
м.Києва про визнання дій відповідача
протиправними та зобов»язання
здійснити перерахунок та виплату
основної державної та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю
відповідно до положень ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник позивача у справі
подала письмову заяву про недовіру
судді Колдіній О.О.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява представника
позивача про відвід судді не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу
(самовідводу) судді визначені ст.27 КАС
України.

Відповідно до ст.27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов»язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім»ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім»ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Представник позивача у своїй
заяві про недовіру судді не наводить
будь-яких підстав для відводу.

При розгляді заяви
представника позивача про недовіру
судді Колдіній О.О. суд не встановив
будь-яких обставин, визначених ст..27 КАС
України, які унеможливлюють участь
судді Колдіної О.О. у розгляді даної
справи і є підставами для відводу
судді.

Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
представника позивача про відвід,
оскільки відсутні підстави для відводу
судді, визначені законом.

Зважаючи на викладене,
керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

у х в а л и
в:

заяву представника позивача про відвід
судді Колдіної О.О. у справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити дії залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду даної срави.

Суддя