Справа № 872/1520/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 рокусправа № 0426/4044/2012
(2а/0426/555/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 листопада 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області,
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання незаконними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі,
зобов'язання чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012 року позивач звернувся до суду із
позовом про визнання незаконними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 листопада 2012 року позов
задоволено частково, визнано
протиправними дії посадових осіб
відповідача з відмови у призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах за п. «з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» , визнано
протиправним та скасовано рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області №8 від 20
листопада 2011 року про відмову у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах за п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» періоди роботи 12.03.1980 по
04.03.1982 рік, з 19.05.1982 року по 30.07.1982 року, з
26.06.1985 року по 09.06.1994 року, з 30.12.1982 року
по 29.04.1985 року на посаді водія
пасажирського транспорту.

На вказану постанову Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на неповне застосування
норм матеріального права.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 06.03.2012 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії. 13.03.2012 року
відповідач своєю відповіддю №Л-36-1/12-10 у
призначенні пенсії на пільгових умовах
було відмовлено.

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців.

Згідно пп. 3 п. 2 розд. XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до статті 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Так, ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст. 101 цього Закону, органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган, а сумніви останнього
щодо обґрунтованості їх видачі, самі по
собі, не можуть бути підставою для
відмови у призначенні та перерахунку
пенсії.

Разом з тим, відповідно до п. 20
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідач
безпідставно відмовив у призначенні
пенсії , оскільки позивачем надано
трудову книжку із зазначенням дати
періоди роботи водієм автобусу, а також
уточнюючу довідку про характер та
умови роботи позивача, архівні довідки
, якими підтверджується право
позивача на отримання пенсії на
пільгових умовах.

Отже, доводи апеляційної скарги та
апелянта спростовується висновком
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогам
чинного законодавства, через що
рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 183-2,195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення, а постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23
листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та відповідно до
ст. 254 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов