Справа № 442/1998/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1998/14-а
Провадження № 2-а/442/94/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі Півала
І.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради
про визнання протиправним дій та
скасування рішень суб'єкта владних
повноважень, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дрогобицької міської ради про визнання
протиправним дій та скасування рішень
суб'єкта владних повноважень,
поновлення на роботі.

У судовому засіданні представник
Дрогобицької міської ради подав заяву
про відвід головуючого по справі, судді
Дубеля Р.М., мотивуючи тим, що в засобах
масової інформації, зокрема на
інтернет порталі «Дрогінфо», жваво
ведеться обговорення даного судового
процесу, яка свідчить про
психологічний тиск на суддю Дубеля Р.М.
зі сторони позивача та про те, що
головуючий висловлював свою думку до
початку розгляду справи по суті, вже
визначив своє ставлення до його
результату. Крім того, головуючий
задоволив усі клопотання представника
позивача, зокрема і клопотання про
повідомлення Верховної Ради України
про те, що Дрогобицьким міськрайонний
судом слухається дана справа, що є
порушенням норм КАС України. Також
позивач по справі і головуючий були
неодноразово помічені на
корпоративних вечірках в одній
компанії, суддя Дубель Р.М.
неодноразово був на особистому прийомі
у позивача у приміщенні Дрогобицької
міської ради та, ймовірно, головуючий
та члени його родини отримували
земельну ділянку.

Всі наведені обставини викликають
сумнів у неупередженості головуючого
щодо розгляду даної адміністративної
справи.

Вислухавши думку учасників судового
засідання, суд приходить до наступного
висновку.

Зі змісту ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться,
якщо є обставини, які викликають сумнів
у неупередженості судді.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, яка
відповідно до ст.9 Конституції України,
ст.17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини»,
закріплено принцип, за яким кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи безстороннім
судом.

Наявність безсторонності визначається
в тому числі і тим, чи забезпечує суд
умови, за яких були б неможливі сумніви
у його безсторонності (рішення
Європейського суду з прав людини в
справі Білуха проти України від 09.11.2006
року).

При таких обставинах, відповідно до ст.
27 КАС України, суд вважає, що клопотання
представника відповідача слід
задоволити.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Дубеля Р.М. -
задоволити.

Справу позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької
міської ради про визнання протиправним
дій та скасування рішень суб'єкта
владних повноважень, поновлення на
роботі передати в канцелярію
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області для розподілу
справи між суддями згідно
автоматизованої системи
документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Дубель Р.М.