Справа № 2а/2570/510/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/55099/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Козелецького районного центру
зайнятості до Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
пунктів вимог за касаційною скаргою
Козелецького районного центру
зайнятості на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
пунктів вимог.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року відмовлено в задоволенні
позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Козелецький
районний центр зайнятості є юридичною
особою. Контролерами-ревізорами КРВ в
Козелецькому районі проведено ревізію
фінансово господарської діяльності
Козелецького районного центру
зайнятості за період з 01.01.2009 року по
30.09.2011 року.За результатами ревізії
складено акт № 07-25/88 від 21.12.2011 року.

На підставі висновків акта перевірки
Державною фінансовою інспекцією в
Чернігівській області Козелецькому
районному центру зайнятості
направлено вимогу про усунення
порушень від 17.01.2012 року № 07-18/40.

За змістом п. 4 вказаної вище вимоги
ревізією придбання
товарно-матеріальних цінностей
(офісного паперу А-4, генератора - defiant dgg
2800) встановлено їх придбання за цінами,
що перевищують середню ринкову
вартість цих товарів та послуг,
визначених за експертизою, проведеною
Чернігівською регіональною
торгово-промисловою палатою (висновок
експерта від 25.11.2011 року № ЧК-397),
внаслідок чого, центру зайнятості
завдано збитків. Враховуючи викладене,
ДФІ в Чернігівській області вимагає
для уникнення фактів неефективного
використання коштів та безповоротного
зменшення (втрати) активів, що
призводить до завищення касових та
фактичних видатків за КНКВ 1131
«Предмети, матеріали, обладнання та
інвентар, у тому числі м'який інвентар
та обмундирування», в подальшому при
придбанні предметів та матеріалів
дотримуватись середньої ринкової
вартості, яка склалась у межах області.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні", головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Згідно ст. 11 вказаного вище Закону,
плановою виїзною ревізією вважається
ревізія у підконтрольних установах,
яка передбачена у плані роботи органу
державної контрольно-ревізійної
служби і проводиться за
місцезнаходженням такої юридичної
особи чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого
проводиться така планова виїзна
ревізія. Планова виїзна ревізія
проводиться за сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
підконтрольних установ за письмовим
рішенням керівника відповідного
органу державної
контрольно-ревізійної служби не
частіше одного разу на календарний рік.

Зустрічні звірки, які проводяться
органами державної
контрольно-ревізійної служби, не є
контрольними заходами і проводяться у
разі виникнення потреби у їх
проведенні на підставі направлення,
виписаного керівником органу
(підрозділу) державної
контрольно-ревізійної служби.

Судом також встановлено, що згідно
укладеного договору від 19.02.2010 року №
226-ЧРН/02-10 позивачем у товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київ-Техноінформ»придбано офісний
папір формату А-4 в кількості 120 пачок за
ціною 43,80 грн. на суму 5256,00 гривень.

Згідно з укладеним договором від 14.06.2011
року № 31 Козелецьким районним центром
зайнятості у товариства з обмеженою
відповідальністю «Біапром»придбано
офісний папір формату А-4 в кількості 160
пачок, за ціною 60,00 грн., на загальну
суму 9600,00 гривень.

За відповідними накладними товар
отримано та оприбутковано своєчасно і
в повному обсязі. Під час ревізії,
жодних документів щодо проведення
процедури пошуку постачальників
паперу в межах району та області надано
не було.

Під час проведення ревізії з метою
визначення середньої ціни, яка
склалась на момент придбання паперу, до
суб'єктів господарювання, що
здійснюють продаж канцелярських
товарів у с. Козелець, направлено
відповідний запит щодо вартості
канцелярських товарів (включаючи
доставку по селищу), зокрема паперу
офісного формату А-4 щільністю 80
гр./кв.м. (500 листів у пачці).

Згідно з отриманою відповіддю середня
ціна офісного паперу формату А-4 станом
на час придбання його РЦЗ у 2010 році
складала 38,00 грн., або на 5,80 грн. менше та
у 2011 році -38,00 грн., або на 22,00 грн. менше.

Таким чином, фактично позивачем
проводилось придбання паперу офісного
формату А-4 за цінами, що більші, ніж
фактично склались у суб'єктів
підприємництва, що працюють на ринці
цих товарів у селищі Козелець. Різниця
склала 696,00 грн. у 2010 році та 3520,00 грн. у
2011 році.

Згідно з експертизою, проведеною
Чернігівською регіональною
торгово-промисловою палатою за
замовленням УБОЗ УМВС України в
Чернігівській області, середня ринкова
вартість паперу, у межах Чернігівської
області, придбаного позивачем у 2011 році
складає 33,00 гривні.

Суд, у своєму рішенні вірно вказав на
те, що Козелецьким районним центром
зайнятості було придбано офісний папір
формату А-4 по ціні, яка значно
відрізнялась від ціни на аналогічний
товар на ринку м. Чернігова, чим центру
зайнятості було завдано збитків на
суму 4320,00 грн. Вищезазначене призвело
до завищення касових та фактичних
видатків за КЕКВ 1131 у формі № 2 «Звіт
про надходження та використання коштів
загального фонду»станом на 01.07.2011 на
суму 4320,00 грн., чим недотримано ч. 1 ст. 3
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні»

Крім того, за змістом акту перевірки
згідно укладеного договору
купівлі-продажу від 24.11.2010 року № 24804 у
ПП «Аванта-Трейд», придбано генератор -
defiant dgg 2800, вартістю 8500,00 грн. Генератор
бензиновий однофазний отримано за
накладною від 08.12.2010 року № а 24804. Однак,
станом на час проведення контрольного
заходу в приміщенні його не
встановлено. До того ж до ревізії
надано відповідний гарантійний талон
на вказаний генератор, який не
заповнений, та за його паспортом не
можливо визначити походження товару.

Також судом становлено, що придбання
генератора проведено за додатково
виділеними коштами без обґрунтування
потреби за вартістю товару, як то
передбачено Методикою формування
бюджету фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття та
враховуючи, що майже рік його не
використовують, без нагальної потреби
в ньому.

Згідно з експертизою, проведеною
Чернігівською регіональною
торгово-промисловою палатою за
замовленням УБОЗ УМВС України в
Чернігівській області, інформації про
продаж такого генератору експертом не
знайдено. Проте, визначена середня
ринкова вартість аналогічного товару
складає 3225,00 грн., або на 5275,00 грн. менше.

Враховуючи наведене, суд дійшов
правильного висновку про те, що
Козелецьким районним центром
зайнятості безпідставно, з порушенням
принципу ефективності, придбано
генератор за цінами, значно вищими від
ціни на його аналоги, що завдало
збитків позивачу на загальну суму 5275,00
грн. Це призвело до завищення касових
та фактичних видатків за КЕКВ 2110 у
формі № 2 «Звіт про надходження та
використання коштів загального
фонду»станом на 01.01.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» метою ведення
бухгалтерського обліку і складання
фінансової звітності є надання
користувачам для прийняття рішень
повної, правдивої та неупередженої
інформації про фінансове становище,
результати діяльності та рух грошових
коштів підприємства.

Сума збитків була розрахована
відповідно до положень Порядку
взаємодії між органами державної
контрольно-ревізійної служби та
органами прокуратури, внутрішніх справ
і Служби безпеки України,
затвердженого Наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Служби безпеки України,
Генеральної прокуратури України від 19
жовтня 2006 року № 346/1025/685/53.

Згідно п. 1.3 зазначеного Порядку
матеріальна шкода (збитки) -втрата
активів чи недоотримання належних
доходів об'єктом контролю та/або
державою, що сталися внаслідок
порушення законодавства об'єктом
контролю шляхом дій або бездіяльності
його посадових (службових) осіб;

Розмір матеріальної шкоди (збитків)
-вартість втрачених активів або
недоотриманих доходів, яка
визначається за даними
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності об'єкта контролю або
експертною оцінкою та іншими
визначеними законодавством способами.

Втрата активів -безповоротне зменшення
активів через: перерахування (сплату)
коштів; відчуження, недостачу, знищення
(псування) чи придбання неліквідного
(зіпсованого) майна; втрату боржника у
зобов'язанні; зменшення частки
державної (комунальної) власності у
статутному фонді господарського
товариства.

Таким чином, Козелецьким районним
центром зайнятості в порушення
принципу ефективності при формуванні
бюджету фонду, визначеного Методикою
формування бюджету Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, затвердженої
Наказом Державного центру зайнятості
від 04.10.2007 року № 75 було придбано
товарно-матеріальні цінності за цінами
значно вищими від середньоринкових, що
призвело до значного підвищення
видатків фонду та порушення ч. 1 ст. 3
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні».

Ухвалюючи рішення, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем здійснено закупівлю товарів
з порушенням принципу ефективності,
визначеного Методикою формування
бюджету Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття,
затвердженої Наказом Державного
центру зайнятості від 04.10.2007 року № 75, а
саме: закупівля була здійснена за
цінами, значно вищими аніж
середньоринкова ціна за всіма видами
товарів, тому спірний пункт 4 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області є законним,
обґрунтованим та прийнятим на підставі
та в межах чинного законодавства
України.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Козелецького
районного центру зайнятості залишити
без задоволення, постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді