Справа № П/811/395/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/395/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
Озерної М.О., Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Підгорного В.М.,
відповідача - Шуригіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
„Завод Пуансон" до управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області щодо
зарахування коштів у розмірі 4739,72 грн.,
перерахованих за платіжним дорученням
№160 від 30 жовтня 2013р. та призначених на
відшкодування сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах по
списку №2 за жовтень 2013р. в рахунок
погашення заборгованості в порядку
календарної черговості за
червень-липень 2011р.;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок суми коштів у розмірі 4739,72
грн., перерахованих за платіжним
дорученням №160 від 30 жовтня 2013р. та
призначених на відшкодування сум і
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій призначених на пільгових умовах
по списку №2 за жовтень 2013р., в рахунок
погашення заборгованості по
відшкодуванню сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах по
списку №2 за жовтень 2013р.;
зобов'язати відповідача утриматися від
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі із зазначених підстав, а
в частині зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок коштів уточнив
позовні вимоги просив, здійснити
зарахування коштів, які були
червень-липень 2011р. в рахунок погашення
заборгованості за жовтень 2013р..
Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог позивача,
посилаючись на правомірність дій
Пенсійного фонду, оскільки на думку
відповідача, здійснюючи зарахування в
порядку календарної черговості,
управління діяло в рамках чинного
законодавства у відповідності до
Порядку ведення органами Пенсійного
фонду України обліку надходження сум
платежів, затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-2 від 27.09.2010р.. Крім того, вказували на
те, що виконання судових рішень в
порядку примусового виконання не
виключає самостійного виконання
виконавчого документу з боку боржника.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство
„Завод Пуансон" зареєстровано як
юридичну особу 26.09.1995р. виконавчим
комітетом Знам'янської міської ради та
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці
та Знам'янському районі як платник
страхових внесків. (а.с.26)
Судом встановлено, що позивачем
відповідно до платіжного доручення №
160 від 30 жовтня 2013 року, перераховано на
користь відповідача в рахунок
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах по списку №2 за
жовтень 2013р. суму коштів у розмірі 4739,72
Відповідачем в судовому засіданні не
заперечувався даний факт та
повідомлено, що сума 4739,72 грн. була
зарахована в рахунок боргу за червень -
липень 2011 року в порядку календарної
черговості погашення заборгованості.
Проте, суд вважає такі дії відповідача
протиправними, з наступних підстав.
Так, відповідно до постанов
Кіровоградського окружного
адміністративного суду в справах
№1170/2а-2645/11 та №1170/2а-3302/11, з ПАТ "Завод
Пуансон" стягнуто на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
за липень 2011 року - 9189,96 грн. відповідно.
Державною виконавчою службою
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчих листів, виданих
за результатами вищевказаних постанов
суду (а.с.18, 22). Під час проведення
виконавчих дій, державним виконавцем
видано постанови про арешт коштів
боржника від 12.01.2012 року в межах суми
стягнуті з ПАТ "Завод Пуансон"
відповідно до платіжних вимог №6 від
13.01.2012 року та №13 від 27.01.2012р. (а.с.5, 6).
У відповідності до ст.1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ст.17 зазначеного Закону
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом, в
даному випадку, на підставі постанов
Кіровоградського окружного
адміністративного суду про стягнення
з відповідача заборгованості для
покриття витрат на виплату пенсій на
пільгових умовах за списком № 2 за
червень - липень 2011 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р. по
справі №811/3633/13-а в задоволенні
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області до Публічного
акціонерного товариства „Завод
Пуансон" про відшкодування
заборгованості для покриття витрат на
виплату пенсій на пільгових умовах в
розмірі 4739,72 грн. за жовтень 2013р.
відмовлено. (а.с.62-63)

Дана постанова суду залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2014р. (а.с.64-65)

Вказаними рішеннями суду встановлено,
що спірні правовідносини між
відповідачем та позивачем щодо
стягнення заборгованості за червень -
липень 2011р. вирішені судом, а контроль
щодо сплати сум заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій за червень-липень 2011р.
здійснюється Державною виконавчою
службою, а не управлінням Пенсійного
фонду в м.Знам'янці та Знам'янському
районі. До того ж, вказано, що
Управління Пенсійного фонду в
м.Знам'янці та Знам'янському районі не
мало правових підстав в даному випадку
на зарахування сплачених відповідачем
коштів згідно платіжного доручення №160
від 30 жовтня 2013р. в рахунок погашення
заборгованості в порядку календарної
черговості за червень-липень 2011року.

Відповідно до положень частини 5 статті
254 КАС України ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
у справі №811/3633/13-а набрала законної
сили з моменту її проголошення, тобто з
06.03.2014 року. Доказів її скасування у
касаційному порядку чи за
нововиявленими обставинами сторонами
суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи викладене, Управління
Пенсійного фонду в м. Знам'янці та
Знам'янському районі не мало правових
підстав в даному випадку на
зарахування сплачених відповідачем
коштів згідно платіжного доручення №160
від 30 жовтня 2013р. в рахунок погашення
заборгованості в порядку календарної
черговості за червень-липень 2011року.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України №21-2 від 27.09.2010р. затверджено
Порядок ведення органами Пенсійного
фонду України обліку надходження сум
платежів (далі Порядок). Вказаний
порядок установлює механізм
здійснення органами Пенсійного фонду
України обліку надходження, зокрема,
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Відповідно до п.2.4 Порядку документами,
що підтверджують сплату платником сум
платежів, є: одержані від органів
Державного казначейства України
виписки з рахунків відповідно до
Порядку відкриття та закриття рахунків
у національній валюті в органах
Державної казначейської служби
України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 22
червня 2012 року №758, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 липня
2012 року за №1206/21518; копії квитанцій на
переказ готівки, одержані від банків
або надіслані поштовим переказом.

Інформація про надходження сум
платежів заноситься до карток особових
рахунків платників не пізніше
наступного робочого дня з моменту
одержання документів, що підтверджують
їх сплату. (п.2.5 Порядку)

Розділом V даного Порядку встановлено
облік надходження сум платежів.

Облік надходження сум платежів до
органів Пенсійного фонду в картках
особових рахунків платників
проводиться на підставі документів,
зазначених у пункті 2.4 розділу II цього
Порядку.

Для забезпечення контролю за повнотою
та своєчасністю розрахунків платників
за видами платежів органи Пенсійного
фонду проводять облік надходження сум
платежів згідно з їх призначенням.

Показники про надходження сум платежів
повинні бути відображені в картках
особових рахунків платників. При
обробці документів про сплату сум
платежів в автоматичному режимі платіж
заноситься до картки особового рахунку
платника, який відповідає його виду та
рахунку, відкритому відповідним
органом Пенсійного фонду для його
зарахування.

Відповідальною особою, яка проводить
їх обробку, за зовнішніми ознаками
перевіряються дані заповнення
реквізиту "Призначення платежу".

Операції здійснюються в картках
особових рахунків платників у
хронологічному порядку. Облік
надходження сум платежів у картках
особових рахунків платників
здійснюється в порядку календарної
черговості настання строків сплати
відповідних сум платежів.

Так, у платіжному дорученні від 30
жовтня 2013р. №160, позивачем зазначено
«призначення платежу» як пільгова
пенсія по списку №2 за жовтень 2013р.
згідно розрахунку за №6996/02-19 від
10.10.2013р.

При вирішені питання щодо можливості
оскарження протиправних дій
відповідача, а саме зарахування коштів
у розмірі 4739,72 грн., перерахованих за
платіжним дорученням №160 від 30 жовтня
2013р. та призначених на відшкодування
сум і фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах по списку №2 за
жовтень 2013р. в рахунок погашення
заборгованості по відшкодуванню сум і
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах по списку №2 за червень - липень
2011р., в порядку адміністративного
судочинства та обрання належного
способу судового захисту прав позивача
від наслідків таких дій, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

З наведених положень Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень можуть
бути оскаржені в порядку
адміністративного судочинства, якщо
такі дії чи бездіяльність порушують
права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні базується
на принципах, відповідно до яких ніхто
не може бути змушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади і органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
повинні діяти тільки на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений Конституцією і законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом
владних повноважень, не виконано
покладеного на нього обов'язку щодо
доказування правомірності, законності
та обґрунтованості своїх дій.

Таким чином, зважаючи на встановлені
судом обставини справи, а також
наведені норми чинного законодавства
України, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
зарахування коштів у розмірі 4739,72 грн.,
перерахованих за платіжним дорученням
№160 від 30 жовтня 2013р. та призначених на
відшкодування сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах по
списку №2 за жовтень 2013р. в рахунок
погашення заборгованості по
відшкодуванню сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах по
списку №2 за червень-липень 2011р.,
підлягають задоволенню.

Також належним способом захисту прав
та інтересів позивача у випадку
протиправності таких дій повинно бути
зобов'язання відповідача зарахувати
кошти у розмірі 4739,72 грн., перерахованих
за платіжним дорученням №160 від 30
жовтня 2013р. та призначених на
відшкодування сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах по
списку №2 за жовтень 2013р., в рахунок
погашення заборгованості за жовтень
2013р.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідача утриматися
від подібних дій, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Суд вважає, що вимога про зобов'язання
відповідача утриматися від подібних
дій на майбутнє є безпідставною за
відсутності порушеного права з огляду
на ч.1 ст.2 КАС України. До того ж, суд
вирішує спори, які відбулись, а не ті,
які можуть виникнути в майбутньому, а
тому, в будь-якому випадку, на день
розгляду даної справи зазначена
позовна вимога є передчасною.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

З урахуванням часткового задоволення
позовних вимог, суд вважає за необхідне
присудити позивачу судові витрати з
Державного бюджету України в розмірі
146,16 грн..

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області щодо
зарахування коштів у розмірі 4739,72 грн.,
перерахованих за платіжним дорученням
№160 від 30 жовтня 2013р. та призначених на
відшкодування сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах по
списку №2 за жовтень 2013р. в рахунок
погашення заборгованості в порядку
календарної черговості за
червень-липень 2011р.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської
області здійснити зарахування суми
коштів у розмірі 4739,72 грн.,
перерахованих за платіжним дорученням
№160 від 30 жовтня 2013р. та призначених на
відшкодування сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій
призначених на пільгових умовах по
списку №2 за жовтень 2013р., в рахунок
погашення заборгованості по
відшкодуванню сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах по
списку №2 за жовтень 2013р..

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити Публічному акціонерному
товариству „Завод Пуансон" з
Державного бюджету України судові
витрати в сумі 146,16 грн..

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено -
15.04.2014 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина