overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/8004/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№127/8004/14-а
Провадження № 2-а/127/327/14 22 квітня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Військово-лікарської комісії УМВС
України у Вінницькій області про визнання бездіяльність незаконною, зобов'язання провести лікарсько-трудову експертизу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Військово-лікарської комісії УМВС
України у Вінницькій області про визнання бездіяльність незаконною, зобов'язання провести лікарсько-трудову експертизу.
Згідно п. 1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії та військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС від 06.02.2001 р.
Військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України (далі - військовослужбовці), осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони
України (далі - кандидати до вступу на навчання), курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і колишніх військовослужбовців.
Таким чином, належним відповідачем у справі є УМВС України у Вінницькій області, який є органом державної
Згідно ст. 18 ч. 2 п. 1 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Тобто адміністративна справа за предметною підсудністю не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької
На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду відповідно до ст. 108 ч. 3
Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Військово-лікарської комісії
УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльність незаконною, зобов'язання провести лікарсько-трудову експертизу повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 303/1757/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1757/14-а ряд.стат. звіту №03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Монич В. О.

при секретарі
Чорій Н.В.

з участю : позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про оскарження дій та бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 29 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст.6, 7, 8, 11, 17, 18, 162, 167
КАС України, Законом України "Про доступ до публічної інформації".

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ізківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про оскарження дій та бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через
Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 333/8415/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8415/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області Кохановської
Оксани Ігорівни про спонукання до проведення державної реєстрації права власності на землю відповідно до відомостей, що містяться в державному акті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області Кохановської
Оксани Ігорівни про спонукання до проведення державної реєстрації права власності на землю відповідно до відомостей, що містяться в державному акті.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачів - суб»єктів владних повноважень про їх обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 303/1573/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1573/14-а ряд.стат. звіту №03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Монич В. О.

при секретарі
Чорій Н.В.

з участю : позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про оскарження дій та бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст.6, 7, 8, 11, 17, 18, 162, 167
КАС України, Законом України "Про доступ до публічної інформації".

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про оскарження дій та бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через
Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 404/3575/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3575/14-а
Номер провадження 2-а/404/346/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу
ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
ВДАІ УМВС України Токар Сергія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/3575/14-а.

Призначити судове засідання на 17.06.2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 398/8620/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8620/13-аУХВАЛА
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради від 11 жовтня 2013 року « Про звільнення машинних приміщень ліфтових
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Згідно до ч. 4 ст. 171 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Частина 5 ст. 171 КАС України передбачає, що оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради від 11 жовтня 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових
Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 20 березня 2014 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. К. Лібкнехта, 76.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, яке повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, зазначаючи при цьому реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2994/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2994/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та
Бердянському районі про визнання незаконною відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця, зобов'язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання незаконною відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця, зобов'язання здійснити дії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. « 02» червня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 333/4353/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4353/13-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про зобов»зяання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про зобов»зяання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2013 року адміністративний позов разом з додатками повернуто позивачу для звернення до належного суду. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання ст.106 КАС України, позивачу необхідно надати суду додатки до адміністративного позову, та його копію, які були повернуті за ухвалою суду від 05.06.2013 року для можливості відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про зобов»зяання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 1316/4346/12
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень Справа № 1316/4346/12
Провадження № 2-а/450/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

представник позвачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя оосба : ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважаю необхідним проголосити в ступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 12, 14, 18, 159, 160, 167 КАС
України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні",
Державно-будівельними нормами 360-92**
„Містобудування. Планування забудови міських і сільських поселень", суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області № 243 від 02.07.2010 року - відмовити.

На постанову можна подати апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд
Львівської області на протязі 10 днів з моменту проголошення постанови.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4799/13
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4799/13 Провадження №
УХВАЛА

31 січня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу за адміністративним позовом
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

В судове засідання сторони не з'явтлись не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови відкласти до 12 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1316/4346/12
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень Справа № 1316/4346/12
Провадження № 2-а/450/13/14
УХВАЛА

30 травня 2013 року

Пустомитівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя оосба : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя оосба : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В судове засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_3 не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя оосба : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, відкласти до 10 год. 30 хв. 13 червня 2013 року.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 398/8620/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8620/13-аПОСТАНОВА
"02" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко при секретарі Куліковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності суб єктів владних повноважень,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста постанови, пов язаного з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину постанови.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 15, 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 3, 4-15, 158 -163, 171 КАС України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, яка полягає в недотриманні обов язку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №751 від 11.10.2013 року " Про звільнення машинних приміщень ліфтових
Визнати протиправною бездіяльність
Олександрійського міського голови , яка полягає в незабезпеченні ним порядку дотримання вимог ч.3 ст.15
Закону України "Про доступ до публічної інформації" при неоприлюдненні проекту рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №751 від 11.10.2013 року "Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок"
В іншій частині позову
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.