overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2261/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 809/2261/13-а (13594/13/876)

за позовом ОСОБА_1

до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафної санкції,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 809/2261/13-а
(13594/13/876).

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію від 16.04.2014 року про сплату судового збору у розмірі 1 260,00 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, скаржник повинен сплатити 2 470,68 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 809/2261/13-а (13594/13/876).

2. Надати скаржнику строк до 22 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 804/5384/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі №804/5384/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті
Дніпропетровську Державної податкової служби

третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 758/7139/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 350 % мінімальної пенсії за віком.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 25 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Подільського районного суду м.Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 813/231/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.04.2014
В/800/1580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014

у справі № 813/231/13-а (№ К/800/8605/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 відмовлено
Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.02.2014 у справі № 813/231/13-а (№
К/800/8605/14), оскільки заява позивача не підпадає під мотиви, визначені ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До Вищого адміністративного суду
України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судового рішення суду касаційної інстанції в розмірі 1 278,90 грн.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі

Враховуючи, що подана заява була розглянута і Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» було відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду
України в результаті здійсненої судом касаційної інстанції оцінки доводів заяви та оскаржуваних судових рішень, судовий збір за подання вказаної заяви поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014 у справі № 813/231/13-а (№ К/800/8605/14).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
( І.В.
Борисенко
Справа № 800/238/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить зобов'язати
Вищу кваліфікаційну комісію суддів
України виконати свої обов'язки та вжити необхідних заходів з приводу викладених у позові порушень, допущених суддею Бухтіяровою О.Н., а також надати правову оцінку зазначеним порушенням.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано до цієї заяви її копії відповідно до кількості сторін, а також документа про сплату судового збору.

Крім того, на порушення вимог частини другої цієї ж статті позивачем не зазначено доказів на обґрунтування позовних вимог, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду копії позовної заяви для відповідача, документа про сплату судового збору в необхідному розмірі та шляхом зазначення доказів на підтвердження протиправності оскаржуваного рішення (бездіяльності) відповідача у справі.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 16.05.2014.

Суддя
М.І. Костенко

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 807/2713/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року виправлено описки в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року № К/800/7406/14 адміністративну справу № 807/2713/13-а витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Чопської митниці Міндоходів на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 804/10909/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 804/10909/13-а

за позовом Державного підприємства
«Виробниче об'єднання « Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/10909/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/14646/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 826/14646/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14646/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 527/1786/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1441/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Нездойминоги О.О.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Глобинського районного суду
Полтавської області від 11 березня 2011 року. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію в розмірі 1631 грн. 37 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області на ухвалу
Глобинського районного суду
Полтавської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-1910/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22302/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 19 серпня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Полонський гірничий комбінат», про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 19 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі, третя особа - публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат», про перерахунок пенсії - задоволено: визнано неправомірними дії відповідача, визнано за позивачем право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано призначити пенсію на пільгових умовах.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар