Справа № 2а/2570/544/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/62976/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Носівського районного центру
зайнятості на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07.03.2012 року
та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2012 року
та касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 року у справі за позовом
Носівського районного центру
зайнятості до Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
пунктів вимог,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року Носівський районний
центр зайнятості звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування пунктів
вимог.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07.03.2012 року
у задоволенні позовних вимог
Носівському районному центру
зайнятості було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2012 року
апеляційну скаргу Носівського
районного центру зайнятості було
задоволено частково. Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07.03.2012 року
скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправною та скасування
пункту 4 вимоги від 25.01.2012 року
№ 14-18/80 в частині відшкодування
коштів щодо придбання генератора на
суму 5275,00 грн. та ухвалено в цій частині
нову постанову, якою позов у цій
частині задоволено. Визнано
протиправною та скасовано пункт 4
вимоги від 25.01.2012 року № 14-18/80 в частині
відшкодування коштів щодо придбання
генератора на суму 5275,00 грн. В іншій
частині постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
07.03.2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Носівський
районний центр зайнятості, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
07.03.2012 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 року та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

У касаційній скарзі Державна фінансова
інспекція в Чернігівській області, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить змінити рішення суду
апеляційної інстанції в частині
задоволених позовних вимог, залишивши
судове суду першої інстанції без змін.

Носівським районним центром
зайнятості подано заперечення на
касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області, в
яких він просить залишити касаційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області без
задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги Носівського районного центру
зайнятості та Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області
задоволенню не підлягають, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції та
рішення суду першої інстанції, змінене
рішенням суду апеляційної інстанції,
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судом встановлено, що головним
контролером-ревізором
Контрольно-ревізійного відділу в
Носівському районі на підставі
направлення на проведення ревізії від
24.10.2011 року № 45 проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Носівського районного центру
зайнятості за період з 01.01.2009 року по
01.10.2011 року.

За результатами ревізії складено акт
від 26.12.2011 року № 14-22/13, який з
запереченням підписано директором та
головним бухгалтером.

Не погодившись з висновками акту
ревізії від 26.12.2011 року № 14-22/13,
Носівський районний центр зайнятості
подав свої заперечення.

На підставі висновків акту перевірки
Державною фінансовою інспекцією в
Чернігівській області Носівському
районному центру зайнятості
направлено вимогу про усунення
порушень від 25.01.2012 року № 14-18/80, згідно
з пунктом 3 якої: ревізією дотримання
законодавства при витрачанні коштів
Фонду на пошук підходящої роботи та
сприяння у працевлаштуванні
(інформаційно - роз'яснювальні,
консультаційно-довідкові та
профорієнтаційні послуги, пов'язані з
працевлаштуванням безробітних
встановлено, що до кошторисів надання
послуг з організації
семінарів-тренінгів для незайнятого
населення ФОП ОСОБА_2 включено витрати
на навчання викладачів та витрати на
адміністрування суб'єкта
господарювання. Дані витрати
безпосередньо не відносяться до
надання вказаних послуг.

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області вимагає
відобразити дебіторську
заборгованість за ФОП ОСОБА_2 та
стягнути кошти в сумі 392,54 грн. як
безпідставно перераховані згідно
договору від 05.08.2011 року № 37/43, в іншому
випадку - стягнути з особи, винної у
зайвих грошових виплатах.

Пунктом 4 вимоги від 25.01.2012 року № 14-18/80
передбачено: ревізією придбання
товарно-матеріальних цінностей
(офісного паперу А-4, генератора - defiant dgg
2800) встановлено їх придбання за цінами,
що перевищують середню ринкову
вартість цих товарів та послуг,
визначених за експертизою, проведеною
Чернігівською регіональною
торгово-промисловою палатою (висновок
експерта від 25.11.2011 року № ЧК-397),
внаслідок чого, центру зайнятості
завдано збитків на загальну суму 9055,00
гривень.

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області вимагає
провести роботу по поверненню
(відшкодуванню) коштів щодо придбання
паперу та генератору в сумі 9055,00 грн.

Згідно із договором поставки паперу
від 19.02.2010 року № 231- 4РН/02-10/11, укладеним
Носівським районним центром
зайнятості та ТОВ «Київ-Техноінформ»,
Носівським районним центром
зайнятості у ТОВ «Київ-Техноінформ»
придбано офісний папір формату А-4 в
кількості 150 пачок за ціною 43,80 грн. на
суму 6570,00 грн.

Згідно із договором постачання від
08.06.2011 року № 38, укладеним Носівським
районним центром зайнятості та ТОВ
«Біапром», Носівським районним центром
зайнятості у ТОВ «Біапром» придбано
офісний папір формату А4 в кількості 140
пачок за ціною 60,00 грн. на суму 8400,00 грн.

З метою визначення середньої ціни, яка
склалася на момент придбання паперу до
суб'єктів підприємства, що здійснюють
продаж канцелярських товарів у м.
Носівка, а саме ПП ОСОБА_3, направлено
запити щодо вартості паперу офісного
формату А4 щільністю 80 гр./кв.м. (500
листів у пачці).

Згідно із відповіддю, отриманою від ПП
ОСОБА_3, середня ціна паперу офісного
формату А4 станом на час придбання його
Носівським районним центром
зайнятості у 2011 році становила 35,00 грн.,
в 2011 році - 45,00 грн.

Згідно із експертизою, проведеною
Чернігівською регіональною
торгово-промисловою палатою за
замовленням УБОЗ УМВС України в
Чернігівській області, середня ринкова
вартість паперу, придбаного Носівським
районним центром зайнятості у 2011 році,
складала 33,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
у 2011 році Носівським районним центром
зайнятості було придбано офісний папір
формату А4 по ціні, що вища, ніж фактично
склалась у суб'єктів підприємництва, що
працюють на ринку цих товарів у м.
Носівка, в результаті чого центру
зайнятості було завдано збитків на
суму 3780,00 грн., що призвело до завищення
касових та фактичних видатків за КЕКВ
1131 у формі № 2 станом на 01.10.2011 року на
3780,00 грн.

Ревізію встановлено, що згідно із
укладеним договором купівлі-продажу
від 23.11.2010 року № 41, укладеним
Носівським районним центром
зайнятості та ПП «Аванта-Трейд»,
Носівським районним центром
зайнятості у ПП «Аванта-Трейд»
придбано генератор - defiant dgg 2800, вартістю
8500,00 грн.

Згідно з експертизою, проведеною
Чернігівською регіональною
торго-промисловою палатою за
замовленням УБОЗ УМВС України в
Чернігівській області, середня ринкова
вартість аналогічного товару - 3225,00
грн., або на 5275,00 грн. менше.

Однак, як встановлено судом
апеляційної інстанції, експертом при
визначенні середньої ринкової
вартості товару було використано
інформацію цінової політики не
аналогічного товару, зокрема при
визначенні вартості генератору
експертом було використано інформацію
щодо генераторів з ручним запуском, а в
даному випадку позивачем було придбано
генератор з автоматичним запуском.

Як вбачається з листа ТОВ «Браво»,
цінова пропозиція на генератор defiant dgg
2800 становить - від 8541,00 грн. до 16951,00 грн.

Враховуючи, що Носівським районним
центром зайнятості було придбано
генератор defiant dgg 2800 за ціною 8500,00 грн.,
тобто в межах цінової політики на
аналогічний товар, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що пункт 4
вимоги від 25.01.2012 року № 14-18/80 в частині
відшкодування збитків на суму 5275,00 грн.
є безпідставним.

Ревізією дотримання законодавства при
витрачанні коштів Фонду на пошук
роботи та сприяння у працевлаштуванні
(інформаційно-роз'яснювальні,
консультаційно-довідкові та
профорієнтаційні послуги, пов'язані з
працевлаштуванням безробітних)
встановлено, що до кошторисів надання
послуг з організації
семінарів-тренінгів для незайнятого
населення ФОП ОСОБА_2 включено витрати
на навчання викладачів та витрати на
адміністрування суб'єкта
господарювання. Дані витрати
безпосередньо не відносяться до
надання вказаних послуг.

Ревізією встановлено, що між
Носівським районним центром
зайнятості та ФОП ОСОБА_2 05.08.2011 року
укладено договір № 37/43 про надання
послуг з організації та проведення для
безробітних семінарів-тренінгів на
тему: «Дієві технології та техніка
самопрезентації при влаштуванні на
роботу». Згідно із даним договором,
оплата наданих послуг здійснюється
замовником у межах планового
кошторису, який складає 2094,35 грн. за два
семінари, проведені протягом одного
робочого дня. Загальна сума за цим
договором складає 10471,75 грн.

У відповідності до акта виконаних
робіт від 12.08.2011 року, згідно із
договором від 05.08.2011 року № 37 ФОП
ОСОБА_2 були надані послуги Носівському
районному центру зайнятості по
організації та проведенні семінарів -
тренінгів на тему: «Дієві технології та
техніка самопрезентації при
влаштуванні на роботу» на загальну
суму 10471,75 грн. Згідно із
рахунком-фактурою від 12.08.2011 року № 85/Н,
ФОП ОСОБА_2 Носівським районним центром
зайнятості платіжним дорученням від
08.09.2011 року № 808 було перераховано кошти
в сумі 10471,75 грн.

До кошторисів надання послуг з
організації семінарів-тренінгів для
незайнятого населення включено
витрати на навчання викладачів та
витрати на адміністрування суб'єкта
господарювання. Дані витрати
безпосередньо не відносяться до
надання вказаних послуг.

Відповідно до пункту 138.10.2 Податкового
кодексу України, адміністративні
витрати притаманні для юридичних осіб,
а не для фізичної особи-підприємця, що
сплачує єдиний податок. Отже,
включенням до кошторисів надання
послуг витрат в сумі 392,54 грн., що жодним
чином необґрунтовані, нанесено
матеріальної шкоди (збитків) Фонду, чим
порушено Методики формування бюджету
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Сума збитків розрахована відповідно до
положень Порядку взаємодії між
органами державної
контрольно-ревізійної служби та
органами прокуратури, внутрішніх справ
і Служби безпеки України,
затвердженого Наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Служби безпеки України,
Генеральної прокуратури України від
19.10.2006 року № 346/1025/685/53.

Згідно із пунктом 1.3 зазначеного
Порядку, матеріальна шкода (збитки) -
втрата активів чи недоотримання
належних доходів об'єктом контролю
та/або державою, що сталися внаслідок
порушення законодавства об'єктом
контролю шляхом дій або бездіяльності
його посадових (службових) осіб;

Розмір матеріальної шкоди (збитків) -
вартість втрачених активів або
недоотриманих доходів, яка
визначається за даними
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності об'єкта контролю або
експертною оцінкою та іншими
визначеними законодавством способами.

Втрата активів - безповоротне
зменшення активів через: перерахування
(сплату) коштів; відчуження, недостачу,
знищення (псування) чи придбання
неліквідного (зіпсованого) майна;
втрату боржника у зобов'язанні;
зменшення частки державної
(комунальної) власності у статутному
фонді господарського товариства.

Враховуючи, що контрагент позивача
включив до вартості робіт витрати, які
безпосередньо не відносяться до
надання вказаних послуг, що призвело до
незаконного використання коштів фонду
на загальну суму 392,54 грн., суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні
позовної вимоги про визнання
протиправним та скасування пункту 3
вимоги про усунення порушень від 25.01.2012
року № 14-18/80.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Носівського
районного центру зайнятості та
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 року та постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07.03.2012 року,
змінену рішенням суду апеляційної
інстанції, у справі за позовом
Носівського районного центру
зайнятості до Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
пунктів вимог - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз