Справа № 805/9923/13-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові
суду

03 квітня 2014 р.
Справа № 805/9923/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,
17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки

в постанові Донецького
окружного адміністративного суду від
08.08.2013

у справі №805/9923/13-а

за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Донецька

Донецької області
Державної податкової служби

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08.08.2013 позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Донецька
Донецької області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності задоволено
повністю.

До канцелярії суду надійшов лист
вих.№03.4-11-2455 від 27.03.2014 (вх.№11591/14 від
02.04.2014) Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку, відповідно до
якого останній повідомляє, що
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду у
справі №805/9923/13-а неможливо, у зв'язку з
тим, що в зазначеній постанові ім'я не
фізичної особи-підприємця не
відповідає відомостям, які містяться в
ЄДР, а саме в ЄДР зазначено ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у резолютивній
частині зазначеної постанови допущено
описку, а саме замість належного
«Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1»
зазначено неналежне «Припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1».

Статтею 169 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у
судове рішення чи відмову у внесенні
виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про наявність
описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у
резолютивній частині постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 8 серпня 2013
року у справі №805/9923/13-а, шляхом
зазначення «Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1» замість неналежного
«Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1».

2. Ухвала складена та підписана 3 квітня
2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили у строк
та у порядку, що визначені статтею 254
КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.