Справа № 872/8409/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 804/2089/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточій В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2013
року у справі № 804/2089/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
стягнення заборгованості в сумі 3473,70
грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат", в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за серпень-грудень 2012
року в сумі 3473,70 гривень на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
квітня 2013 року позов задоволено:
Стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" на користь Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
заборгованість в сумі 3473 (три тисячі
чотириста сімдесят три) гривні 70
копійок.

Постанова суду мотивована тим, що на
відповідача покладено обов'язок в
повному обсязі відшкодовувати різницю
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" і сумою пенсії обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача
який підтримав доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
Публічне акціонерне товариство
"Криворізький залізорудний комбінат" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків відкритого акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат", заснованого Державною
акціонерною компанією "Укррудпром"
шляхом реорганізації Дочірнього
підприємства "Криворізький
залізорудний комбінат" державної форми
власності, відповідно до спільного
наказу Державного комітету
промислової політики України та Фонду
державного майна України від 19.02.2001
року №66/245 "Про реорганізацію
Дочірнього підприємства "Криворізький
залізорудний комбінат"". Відповідач
зареєстрований в управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідача працював ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 яким призначено пенсію згідно
із Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", що
підтверджується копіями трудових
книжок та розпоряджень 145645 від 05.08.2011 р.
та 128530 від 02.02.2005 р., які містяться в
матеріалах справи.

Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області надсилало,
відповідачу повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів в яких визначена
сума , що підлягає перерахованню,
загалом становить 3473,91 грн. Згідно з
розрахунком заборгованості,
відповідачем було здійснено часткові
проплати (23.08.2012 р.,25.09.2012 р., 25.10.2012 р.,
23.11.2012 р., 25.12.2012 р.) на загальну суму 300
грн., через що залишок заборгованості
за спірний період складає 3473,91 гривень.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову
виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 статті
24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" (в чинній
редакції) держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Згідно з частиною 9 вказаної статті
різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи встановлений Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372 (далі Порядок)
.

Згідно з пунктом 9 Порядку, різниця у
розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів
згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

За приписами ж пунктів 3,5 Порядку,
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.

Таким чином, оскільки сума
заборгованості різниці у виплаті
пенсії підтверджується матеріалами
справи, та відповідач у встановлений
законом спосіб не оскаржив
повідомлення позивача про сплату суми
різниці, така сума підлягає стягненню в
повному обсязі на користь пенсійного
органу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
вважає необґрунтованими доводи
відповідача в апеляційній скарзі щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної постанови, а саме: неповне
з'ясування обставин справи та
прийняття передчасного рішення про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною 6 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи те, що обов'язок доказування
покладається на сторін, однак
відповідачем до суду першої інстанції
не надано будь-яких доказів для
підтвердження обставин, на які він
посилається, суд першої інстанції
правомірно вирішив справу на основі
наявних доказів.

Враховуючи обставини, які були
встановлені судом під час розгляду
даної адміністративної справи та
приймаючи до уваги наведені норми
чинного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, що виникли між
сторонами у даній справі, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції під час розгляду
даної справи було повно встановлено
фактичні обставини справи, вірно
застосовано норми чинного
матеріального права, яке регулює
спірні правовідносини та
процесуального права, а тому в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити, а постанову суду
першої інстанції у даній
адміністративній справі - залишити без
змін.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
квітня 2013 року у справі № 804/2089/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський