Справа № 2а/2570/185/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/66944/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна
В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Менського
районного відділу Управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Чернігівській області (після
реорганізації у лютому 2012 року -
Територіальне управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України у
Чернігівській області) про скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив
зазначений позов, в якому просив суд
визнати протиправним та скасувати
наказ Менського районного відділу
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій в Чернігівській області (далі
- Менський РВ УМНС України в
Чернігівській області) № 84 о/с від 7
грудня 2011 року про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності у
виді суворої догани.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
зазначив, що підставою для прийняття
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення стали неприязні стосунки між
ним та начальником Менського РВ УМНС
України в Чернігівській області
Варушею В.М.

Також зазначив, що дисциплінарне
стягнення накладено з порушенням
порядку його застосування, оскільки в
супереч пункту 81 Дисциплінарного
статуту, який передбачає, що накладенню
дисциплінарного стягнення передує
отримання від порушника дисципліни
письмового пояснення, у нього такі
пояснення не відбиралися.

Посилаючись, що для прийняття
зазначеного наказу не було ні
фактичних, ні юридичних підстав, просив
позов задовольнити.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23
січня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року, ОСОБА_4 в задоволені позовних
вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з того, що накладення
дисциплінарного стягнення було
здійснено на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, передбачений
законом.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_4 посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
ухвалених ними рішень та направлення
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що 4 листопада 2011 року позивач під
час проходження служби цивільного
захисту на посаді начальника
четвертого караулу СДПЧ-32 Менського РВ
УМНС України в Чернігівській області
вчинив сварку, ображав та нецензурно
висловлювався на адресу своїх колег,
про що останні у відповідній формі
повідомили своє керівництво, а тому
його було правомірно притягнуто до
дисциплінарної відповідальності,
відповідно до пункту 68 Дисциплінарного
статуту служби цивільного захисту у
виді суворої догани.

Колегія суддів погоджується з
висновком судів з огляду на таке.

Законом України від 5 березня 2009 року N
1068-VI «Про Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту» від 5 березня 2009
року N 1068-VI затверджено Дисциплінарний
статут служби цивільного захисту (далі
- Дисциплінарний статут).

Відповідно до пункту 1 Дисциплінарного
статуту, службова дисципліна - це
бездоганне та неухильне виконання
особами рядового і начальницького
складу службових обов'язків,
установлених Законом України від 24
червня 2004 року № 1859-IV «Про правові
засади цивільного захисту», цим
Статутом, іншими нормативно-правовими
актами та контрактом про проходження
служби в органах і підрозділах
цивільного захисту.

Згідно з пунктом 3 цього Статуту,
службова дисципліна в органах і
підрозділах цивільного захисту
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу під час
проходження служби, зокрема:

- виконувати вимоги Присяги, контракту,
накази начальників, додержуватися
цього Статуту та інших
нормативно-правових актів;

- додержуватися норм професійної та
службової етики, не вчиняти дій, що
можуть призвести до неналежного
виконання службових обов'язків, бути
вільним від впливу політичних партій і
громадських організацій;

- сприяти зміцненню службової
дисципліни, виявляти повагу до
начальників та старших за званням, бути
ввічливим, додержуватися правил
внутрішнього розпорядку, носіння
встановленої форми одягу, вітання та
етикету.

Відповідно до пункту 68 Дисциплінарного
статуту, на осіб рядового і
начальницького складу за порушення
службової дисципліни, серед інших, може
також накладатися дисциплінарне
стягнення у вигляді суворої догани.

Судами встановлено, що позивач
проходив службу цивільного захисту на
посаді начальника четвертого караулу
СДПЧ-32 Менського РВ УМНС України в
Чернігівській області.

4 листопада 2011 року на ім'я начальника
Менського РВ УМНС України в
Чернігівській області надійшли рапорт
начальника 32-ї самостійної державної
пожежної частини капітана служби
цивільного захисту Омель’яненка О.В.
та доповідні записки молодшого
інспектора по роботі з особовим
складом прапорщика служби цивільного
захисту Корнієнка Г.В. і фахівця 1-ї
категорії Бойка В.В. про факт
непристойної поведінки ОСОБА_4, який,
зайшовши до канцелярії, в присутності
інших співробітників, які знаходилися
в кабінеті, ображав та нецензурно
висловлювався на адресу Корнієнка Г.В.
та Бойка А.А.

7 грудня 2011 року начальником Менського
РВ УМНС України в Чернігівській
області підполковником служби
цивільного захисту Варушею В.М. був
виданий наказ № 84 о/с «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_4», яким останньому оголошено
сувору догану.

Отже, обставини справи, що стали
підставою для прийняття спірного
наказу, знайшли своє підтвердження в
ході судового розгляду справи. Дії
позивача підпадають під визначення
проступку, за який, пунктом 68
Дисциплінарного статуту служби
цивільного захисту, передбачене
дисциплінарне стягнення у виді суворої
догани.

З огляду на зазначене колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що відповідачем
було правомірно винесено наказ № 84
о/с від 7 грудня 2011 року про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
позивача у вигляді суворої догани.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те,
що станом на момент винесення
оскаржуваного наказу, присяги
особового складу органів і підрозділів
цивільного захисту він не складав, а
тому не може бути притягнутий до
відповідальності за її порушення,
правильність висновку судів
попередніх інстанцій не спростовують з
огляду на таке.

Пунктом 57 Дисциплінарного статуту
встановлено, що дисциплінарні
стягнення накладаються на осіб
рядового і начальницького складу за
порушення ними службової дисципліни.

Пункт 8 Дисциплінарного статуту
визначає, що порушення службової
дисципліни - протиправне, винне (умисне
чи необережне) діяння або
бездіяльність особи рядового чи
начальницького складу, спрямоване на
недодержання вимог Присяги.

Згідно з пунктом 59 Дисциплінарного
статуту, до діянь, що є порушеннями
службової дисципліни, серед інших
також належать:

- брутальне або зневажливе ставлення до
громадян, приниження їх честі та
гідності під час виконання службових
обов'язків;

- інші діяння, визнані порушеннями
службової дисципліни законом та цим
Статутом.

Таким чином, законодавець пов'язує
порушення службової дисципліни не лише
з недодержанням вимог Присяги, а й
порушенням державним службовцем
правових вимог щодо загальних
принципів проходження публічної
служби.

А, отже, посилання позивача на не
складання ним присяги особового складу
органів і підрозділів цивільного
захисту не заслуговує на увагу.

Враховуючи те, що доводи касаційної
скарги висновків судів попередніх
інстанцій не спростовують і суди під
час вирішення спору в частині
зазначених позовних вимог правильно
застосували норми матеріального права
та не порушили норми процесуального
права, то, відповідно до частини першої
статті 224 КАС України, підстави для
скасування ухвалених ними рішень
відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников