Справа № 253/2377/14-а
Суддя: Тарасенко С. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2377/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючої судді Тарасенко С.Б.,

при секретарі Гаврилюк К.К.,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Горлівки Донецької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради, третя особа Управління Державної
казначейської служби України у м.
Горлівці про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради третя особа Управління Державної
казначейської служби України у м.
Горлівці Донецької області про
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку мотивуючи наступним. Вона
перебуває на обліку в
Центрально-Міському управлінні праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради та отримує
грошову допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
непрацюючим жінкам, згідно ЗУ «Про
державну допомогу сім?ям з дітьми» на
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачем призначено вказану
допомогу в значно меншому розмірі, що
не відповідає встановленому законом
рівню. Просить суд визнати дії
відповідача щодо відмови їй
перерахувати та виплатити державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
неправомірними; зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей до 6 років за період з
вересня 2013 року по день винесення
судового рішення, з урахуванням
фактично виплачених виплат; стягнути
на її користь за рахунок державного
бюджету України судовий збір у розмірі
73,10 грн.

Позивач у судове засідання не
з?явилася, письмово просила суд
розглянути справу у її відсутність, на
позовних вимогах наполягає у повному
обсязі.

Представник відповідача
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради в судове
засідання не з'явився, письмово просив
суд розглянути справу у його
відсутність та надав письмові
заперечення, мотивуючи наступним. З
01.01.2009 р. по теперішній час допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між 75 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб та
середньомісячним доходом сім?ї в
розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 130,00 грн.
Крім того, зазначив, що при призначенні
та виплаті позивачу допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку управління діяло в
межах та у спосіб , передбачений чинним
законодавством України.

Представник третьої особи у судове
засідання не зявився, письмово просив
суд розглянути справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача
народилася донька ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Відповідно до листа
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради від 08.02.2014
року з 17.06.2011 року позивачу призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
отримує грошову допомогу як
застрахована особа з 01.09.2013 року по
30.09.2013 року у розмірі 265,40 грн., з 01.10.2013
року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року - 130,00 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
покриття витрат на виплату державної
допомоги сім'ям з дітьми здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України у вигляді субвенцій до
місцевих бюджетів.

Згідно зі ст.95 Конституції
України виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» (Закон №
107-VI від 28 грудня 2007 року) -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
№ 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-III, який поширював свою дію
на застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами.

Пунктами 23,25 розділу ІІ Закону №107-VІ
були внесені відповідні зміни до
Закону №2811-ХІІ та Закону №2240-ІІІ.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону
№2811-ХІІ його дія поширена на
застрахованих осіб, а із Закону №2240-ІІІ
було виключено статті 40-44.

Рішенням №10-рп/2008 визнані
неконституційними низка положень
Закону №107-VІ, в тому числі й пункту 25
розділу ІІ Закону №107-VІ щодо
виключення статей 40-44 Закону №2240-ІІІ.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону №107-VІ було
передбачено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним рішенням №10-рп/2008
відновили свою дію вищезазначені
положення Закону №2240-ІІІ, а з 1 січня 2009
року - статті 13,15 Закону №2811-ХІІ.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18.01.2001 року №2240-ІІІ
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом (редакція статті до виключення
її відповідно до Закону України №107-VІ
від 28.12.2007 року - зміну (виключення)
визнано неконституційною згідно з
Рішенням Конституційного Суду
№10-рп/2008 від 22.05.2008 р.).

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що слід визнати
дії Центрально-Міського управління
праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради щодо відмови
ОСОБА_1 перерахувати та виплатити
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
неправомірними; зобов'язати
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей до 6 років за період з 01.09.2013 року
по 15.04.2014 року з урахуванням
виплачених сум.

На підставі вищенаведеного, Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», Постанови КМУ від 27.12.2001 р.
№1751 «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми», керуючись
ст.ст. 2,11,17,18,87,94,99,100,158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа
Управління Державної казначейської
служби України у м. Горлівці про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати дії Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати
та виплатити допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - неправомірними.

Зобов'язати Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей до 6 років за період з 01.09.2013 року
по 15.04.2014 року з урахуванням
виплачених сум .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73,10 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя:
С. Б.
Тарасенко