Справа № 125/393/14-а
Суддя: Переверзєв С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 125/393/14-а
Номер провадження 2-а/125/29/14
28.03.2014 Барський районний
суд Вінницької області
складі: головуючого, судді
при секретарі Данилів Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного посту №3
роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС
України у Волинській області
прапорщика міліції Солодухи Петра
Миколайовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з даним позовом мотивуючи свої вимоги
тим, що 03.02.2014 року відповідачем у
справі було винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України та накладено штраф в сумі 255
гривень за порушення Правил дорожнього
руху, а саме перевищення встановленої
швидкості руху. Позивач вважає, що
вказана постанова підлягає скасуванню,
оскільки зазначене у ній не відповідає
фактичним обставинам події, адже він
швидкості руху не перевищував в той
час, як попереду нього рухався на
великій швидкості інший автомобіль,
проте під час складення протоколу та
винесення постанови не були взяті до
уваги ні його пояснення, ні покази
свідків, а фіксування перевищення
швидкості руху саме його автомобіля є
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, посилаючись на не
підтвердження факту вчинення ним
вказаного правопорушення, повністю
підтримав позовні вимоги та наполягав
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив. Суд, вважає, що він навмисно
ухиляється від розгляду справи, а тому
вирішив її слухати у відсутності
представника відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити із
03.02.2014 року інспектором ДПС з
обслуговування стаціонарного посту №3
роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС
України у Волинській області
прапорщиком міліції Солодухою Петром
Миколайовичем було винесено постанову
серії ПС1 №014599 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штраф в
сумі 255 гривень. Згідно змісту даної
постанови ОСОБА_1 03.02.2014 року о 10 год. 38
хв. на 104 км автодороги М-19 в смт.Голоби
Ковельського району Волинської
області, керуючи автомобілем марки
«Volkswagen Caddy» державний н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження руху
на 25 км/год чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України. Марка
приладу, яким вимірювалась швидкість
руху, зазначена у протоколі серії АБ2
№123929.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті» є
неприпустимим спрощений підхід до
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності. При
розгляді справ зазначеної категорії
необхідно з'ясовувати всі обставини,
перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому
числі шляхом допиту свідків. Зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.
Однак, в порушення зазначених
вимог відповідач спрощено підійшов до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, не з'ясував усіх
обставин, не взяв до уваги пояснення
ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_3 та не
вказав мотивів відхилення їх пояснень.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.
Керуючись ст.ст.7, 9, 122, 251, 268, 280 КпАП
України, ст.ст.9, 11, 71, 94, 122, 159, 162, 163 КАС
України, п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
Правилами дорожнього руху України, суд,
Постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №014599 від
03.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень, скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: