Справа № 2а/0570/6809/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/56183/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державного казначейства України у м.
Маріуполі, Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Головного управління
Державного казначейства України у м.
Маріуполі, Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про
стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 липня 2012
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 травня 2012 року
ОСОБА_2 при реєстрації в підрозділі
Державтоінспекції придбаного
автомобіля «HONDA ACCORD 2.4» сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 4116,75 грн.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС
України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Згідно п.7 ст. 1 Закону України від 26
червня 1997 року №400/97-ВР "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування", якою визначено виключний
перелік осіб - платників збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, передбачено, що
платниками збору є юридичні та фізичні
особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом.

Відповідно до пункту 12 «Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій»,
затвердженого постановою кабінету
Міністрів України від 03 листопада 1998
року №1740, платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів є підприємства,
установи та організації всіх форм
власності, а також фізичні особи, які
набувають право власності на легкові
автомобілі шляхом купівлі легкових
автомобілів, у тому числі у виробників
або торгівельних організацій (крім
випадків забезпечення автомобілями
інвалідів згідно із законодавством).

Ухвалюючи рішення, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
законодавством визначений механізм
безспірного списання коштів з
рахунків, на яких обліковуються кошти
Державного бюджету.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області залишити без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 20
липня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді