Справа № 208/2110/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2110/14-а
№ провадження 2-а/208/101/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з
обслуговування м. Дніпродзержинська
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області, інспектора Відділу ДАІ з
обслуговування м. Дніпродзержинська
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області Рижикова Віталія Петровича
«Про визнання незаконним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності від
02.03.2014р.», -

В С Т А Н О В И
В:

25.03.2014р. до Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська надійшов
вищезазначений позов, у якому позивач
просить:

- поновити строк на оскарження
Постанови відповідача про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності від 02.03.2014р.;

- визнати неправомірною та скасувати
постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
02.03.2014р.

В судовому засіданні позивачка,
посилаючись на те, що, копію
оскаржуваної постанови вона отримала
лише 17.03.2014р., просила суд поновити
строк на оскарження постанови
відповідача про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
від 02.03.2014р., а також підтримала позов у
повному обсязі.

Відповідач - інспектор Відділу ДАІ з
обслуговування м. Дніпродзержинська
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області Рижиков В.П. в судове засідання
не з'явився, надав суду письмове
заперечення на позов.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали, додані до позову, а також
письмові заперечення відповідача, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Разом з цим, як вбачається зі змісту
даного позову, позивачка подала
адміністративний позов після
закінчення строку, встановленого ст. 289
КУпАП.

При цьому, згідно ст.254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у 2-х екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Як вбачається з наданої позивачем
копії протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного 02.03.2014р.
інспектором Відділу ДАІ з
обслуговування м. Дніпродзержинська
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області Рижиковим В.П., при складанні
даного протоколу особу позивача було
встановлено на підставі посвідчення
водія, про що свідчить відповідний
запис у протоколі, а також інші
відомості щодо особи позивача.

Крім того, як вбачається зі змісту
даного протоколу, позивачка, як особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, надала відповідні
пояснення по суті вказаного у
протоколі правопорушення, що
підтвердила і у судовому засіданні.

З наведеного суд вбачає, що, днем, коли
позивачка дізналася про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів, у
даному випадку є день складання
відповідачем 02.03.2014р. відносно
позивача протоколу про
адміністративне правопорушення, тобто
день, коли позивачка надала пояснення
відповідачу як особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
та безпосередньо мала можливість
реалізувати свої права як особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, і у подальшому
оскаржити рішення суб'єкта владних
повноважень про притягнення її до
адміністративної відповідальності у
передбачений законом 10-ти денний
термін.

Враховуючи вищевикладене, суд,
зазначену позивачем причину пропуску
строку звернення до суду щодо
оскарження вищевказаної постанови
суб'єкта владних повноважень, а саме те,
що, позивач копію оскаржуваної
постанови отримала лише 17.03.2014р. -
поважною не визнає, та, як наслідок, не
вбачає підстав для поновлення позивачу
строку звернення до адміністративного
суду.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, встановивши, що зазначений
адміністративний позов поданий
позивачкою ОСОБА_1 після закінчення
строків, установлених законом для
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення, та,
приймаючи до уваги, що, підстав для
поновлення даного строку суд не
встановив, суд, керуючись ст. 289 КУпАП,
ст.ст. 2, 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
Відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Рижикова
Віталія Петровича «Про визнання
незаконним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 02.03.2014р.» -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Нельга Д. В.