overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13832/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.справа № 804/13832/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі №804/13832/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18 грудня 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36.54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Відповідно до статті 4 Закону
України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду за адміністративними позовами немайнового характеру повинен складатися з 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 73.08 грн..

До апеляційної скарги додано квитанція про сплату судового збору у сумі 34.41 грн. від 16 грудня 2013 року.

Враховуючи вищезазначене положення, розмір судового збору по данній справі за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36.54 грн., в зв`язку з чим, сума недоплаченого судового збору складає 2.13 грн. (36.54 грн. - 34,41 грн. =2.13грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, в зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надаючи заявнику можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме, надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2.13 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі №804/13832/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання

копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 808/7104/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 рокусправа № 808/7104/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

після проведення підготовчих дій по вирішенню питання про виправлення описки в тексті проголошеної вступної та резолютивної частин постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 808/7104/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім..А.М.Кузьміна» до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів; 2.Управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжя
Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 808/7104/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..А.М.Кузьміна» до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, 2.Управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Разом з тим, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частин рішення було допущено описку.

Враховуючи викладене, питання про внесення виправлень в судове рішення від 13 березня 2014 року необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в тексті проголошеної вступної та резолютивної частин постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 808/7104/13-а призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 13:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву про внесення виправлень в судове рішення буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кургового О.О.
(головуючий), суддів - .ДадимЮ.М,
Уханенко С.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/16328/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.справа № 804/16328/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Білоус Тетяни Григорівни, першого заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська
Шаломенцевої Ярославни Володимирівни про визнання недійсними вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року апеляційна скарга
Приватного підприємства видавництво
«Навчальна книга» на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оплати судового збору за подання апеляційної скарги, протягом двадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 11 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21). Таким чином апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 31 березня 2014 року.

Однак станом на 22 квітня 2014 року, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 811/3728/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.справа № 811/3728/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі №811/3728/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

08 січня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36.54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі №811/3728/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 811/2820/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.справа № 811/2820/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №811/2820/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" до
Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Малія
Костянтина Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

03 грудня 2012 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 1032.30 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №811/2820/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 0814/12547/2012 (2а-/334/79/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.справа № 0814/12547/2012
(2а-/334/79/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року у справі
№0814/12547/2012 (2а-/334/79/14) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Коблевської роти управління державної автомобільної інспекції в
Миколаївській області старший сержант міліції Чевуди Віталія Макідовича про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху .

17 лютого 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 60.90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року у справі №0814/12547/2012
(2а-/334/79/14) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/15591/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Справа № 804/15591/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі
№804/15591/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

22 сіяня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він просить винести ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити жію припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про зупинення експлуатації самовільно реконструйованого житлового будинку та нежитлової будівлї (оздоровчий блок) під готельний комплекс, що розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 до розгляду справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 3 статті 118 КАС
України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні о 13 годині 15 хвилин 03 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 804/15591/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів в судовому засіданні о 13 годині 15 хвилин 03 квітня 2014 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. „Газети
"Правда" 29, к.504.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду клопотання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.
Круговий
Справа № 404/6800/13-а (2-а/404/13/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.справа № 404/6800/13-а
(2-а/404/13/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВікАнд" на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2014 року у справі №404/6800/13-а (2-а/404/13/14) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВікАнд" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

25 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВікАнд", не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36.54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВікАнд" на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2014 року у справі №404/6800/13-а (2-а/404/13/14) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/13832/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. справа № 804/13832/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши після усунення недоліків відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р. по справі № 804/13832/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий