Справа № 2а-224/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.
Справа № 100097/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського
районного суду Львівської області від
22 лютого 2011 року про залишення позовної
заяви без розгляду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Сокальському районі Львівської
області про визнання дій
неправомірними щодо перерахунку
пенсії по віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.02.2011 року звернулась в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Сокальському районі Львівської
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду з
адміністративним позовом, визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по віку.

Вимоги мотивовані тим, що позивачка
відповідно до ст. 40,42 ЗУ«Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» має право на перерахунок
пенсії по віку із застосуванням
показника середньої заробітної плати
для обчислення пенсії за календарний
рік, що передує року перерахунку
пенсії, тобто 2009 рік.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 22 лютого 2011 року
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Сокальському районі
Львівської області залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском строку
позовної давності, на підставі ст. 100
КАС України.

Позивачка ухвалу суду першої інстанції
оскаржила, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подала
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить поновити
пропущений строк для звернення до суду,
скасувати ухвалу та направити справу
на новий розгляд.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає безпідставними
доводи апелянта про те, що на спірні
правовідносини відповідно до ст. 87
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» не поширюється строк
позовної давності, оскільки відповідно
до п. 16 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Статтею 46
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено виплату
пенсії за минулий час без обмеження у
часі лише в разі її попереднього
нарахування. Оскільки суми перерахунку
пенсії по віку належні позивачу
нараховані не були, а тому на спірні
правовідносини положення ст. 46
зазначеного Закону також не
поширюються.

Таким чином, оскільки законодавством
не встановлено інших строків звернення
до суду за захистом порушених прав,
тому до спірних правовідносин судом
першої інстанції правомірно
застосовано положення ст. 99 КАС
України, якими передбачено піврічний
строк звернення до адміністративного
суду.

Вимога заявлена позивачем стосувалася
2010 року. Позов поданий нею до суду 16.02.2011
року. Позивач заявив клопотання про
поновлення їй строку звернення до суду,
але не навела жодних аргументів, які
свідчили б про поважність причин
пропуску нею такого строку.

Разом з цим, не підлягає задоволенню
вимога апеляційної скарги про
направлення справи на новий розгляд,
оскільки ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено таких повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Сокальського
районного суду Львівської області від
22 лютого 2011 року у справі №2а-224/11 - без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя О.Б.
Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін