Справа № 2а/0470/1548/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/36742/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2013

та постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.03.2012

у справі № 2а/0470/1548/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області

про скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
про скасування рішень Північної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 08.02.2007 № та
№ .

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.03.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2013, у
задоволенні позовних вимог відмовлено,
з підстав правомірності прийняття
спірних рішень податкового органу.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
01.02.2007 було проведено перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та
безготівково обігу господарської
одиниці - магазину, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в якому позивач
здійснює господарську діяльність.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем було складено акт №
33 від 01.02.2007, в якому зроблено
висновок про порушення позивачем
вимог, зокрема: п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме:
проведення розрахункових операцій без
застосування реєстраторів
розрахункових операцій та без видачі
розрахункового документа у сумі 19,30
грн.; невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
з даними поточного «X» звіту РРО у
розмірі 5 023,75 грн.; не роздруковано на
РРО та незбережено у КОРО денного «Z»
звіту за 05.12.2006; ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та торгівлі спиртом етиловим,
коньячним та плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами»,
реалізація алкогольних напоїв без
марок акцизного збору, а саме: коньяку
«Клінков» на суму 15,20 грн. та вина
«Тамай Домашнє» на суму 26 грн.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 08.02.2007 відповідачем прийняті
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій:

- № на суму 1 700 грн.;

- № на суму 25 458,75 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції; щоденно друкувати
на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг) фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а
у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

За порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у п'ятикратному
розмірі вартості проданих товарів
(наданих послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки;
двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його незберігання в книзі
обліку розрахункових операцій (п. п. 1, 4
ст. 17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»).

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону
у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
торгівлі спиртом етиловим, коньячним
та плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами» алкогольні напої
та тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у разі:
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного збору -
100 відсотків вартості товару, але не
менше 1700 гривень (абз. 12 ч. 2 ст. 17
зазначеного Закону).

Таким чином, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що контролюючим органом перевірка
об'єкту позивача фактично була
здійснена з встановленням зазначених в
акті перевірки порушень. Постанова
Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28.04.2007 по справі № 3-923/2007, на
яку посилається позивач, де
встановлено, що протоколи про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (касир)
складено з грубим порушенням вимог
КУпАП, не є підставою для визнання
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій недійсними,
оскільки не ставить під сумнів дані,
встановлені перевіркою.

За вказаних обставин відсутності
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
відмову в задоволенні позовних вимог є
вірним, а касаційна скарга позивача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2013 та постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.03.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний