Справа № 803/2007/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.

Справа № 876/13394/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Будівельно Транспортні роботи» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року у адміністративній справі
№803/2007/13-а за позовом Приватного
підприємства «Будівельно Транспортні
роботи» до Володимир - Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство
«Будівельно-транспортні роботи-С»
звернулося в суд з адміністративним
позовом до Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги від 18 вересня 2013 року
№1584/22.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2012 року оскаржується у
Вищому адміністративному суді України,
тому податкові повідомлення-рішення
від 30 листопада 2010 року №№/0-13336/23,
/0-13335/23, 000672302/0-13334/23, від 15 грудня 2010
року №№/1-13977/23, /1-13978/23,
/1-13979/23 та від 24 грудня 2010 року №№
/2/14283, /2/14281, /2/14282 є
неузгодженими, а відтак у відповідача
були відсутні підстави для винесення
податкової вимоги.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 08.10.2013 р. в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та неповним з'ясуванням обставин у
справі, зокрема вважає, що оскільки
позивачем подана касаційна скарга,
податкові повідомлення - рішення є
неузгодженими, тому у відповідача були
відсутні підстави для винесення
податкової вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Володимир-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
(правонаступником якої є
Володимир-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області) винесені податкові
повідомлення-рішення від 30 листопада
2010 року №№/0-13336/23, /0-13335/23,
000672302/0-13334/23 (первинні), від 15 грудня 2010
року №№/1-13977/23, /1-13978/23,
/1-13979/23 (за результатами розгляду
первинної скарги) та від 24 грудня 2010
року №№/2/14283, /2/14281,
/2/14282 (за результатами розгляду
повторної скарги), яким ПП
«Будівельно-транспортні роботи-С»
нарахований податок на додану вартість
та податок на прибуток підприємств у
загальному розмірі 550 669,60 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення були оскаржені
підприємством до Волинського
окружного адміністративного суду, який
постановою від 13 травня 2011 року у
справі №2а/0370/807/11 визнав їх
протиправними та скасував.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2011 року у справі №2а/0370/807/11
скасовано та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог приватного
підприємства «Будівельно-транспортні
роботи-С» до Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено
повністю. Постанова набрала законної
сили з моменту її проголошення.

Рішення суду апеляційної інстанції
оскаржено до Вищого адміністративного
суду України, який ухвалою від 20 грудня
2012 року відкрив касаційне провадження
за касаційною скаргою Приватного
підприємства «Будівельно-транспорті
роботи-С» на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2012 року. При цьому, було
відмовлено у задоволенні клопотання
про зупинення виконання судового
рішення.

Володимир-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів 18
вересня 2013 року винесена податкова
вимога №1584/22 за формою «Ю» про сплату
ПП «Будівельно-транспорті роботи-С»
узгодженого грошового зобов'язання у
розмірі 550 669,60 грн.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
оскаржена податкова вимога винесена на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, зокрема Податковим
кодексом України.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, таким,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Як вбачається зі змісту податкової
вимоги та не заперечується сторонами у
судовому засіданні грошове
зобов'язання за нею у розмірі 550 669,60 грн.
виникло на підставі податкових
повідомлень-рішень від 30 листопада 2010
року №№/0-13336/23, /0-13335/23,
000672302/0-13334/23, від 15 грудня 2010 року
№№/1-13977/23, /1-13978/23,
/1-13979/23 та від 24 грудня 2010 року
№№/2/14283, /2/14281, /2/14282.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

За правилами пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України, з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
такого рішення. Рішення контролюючого
органу, оскаржене в судовому порядку,
не підлягає адміністративному
оскарженню. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року набрала законної сили з моменту
її проголошення, тому оскарження
вказаної постанови в касаційній
інстанції не зупиняє набрання нею
законної сили.

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 20
грудня 2012 року позивачу було
відмовлено у задоволенні клопотання
про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року.

Таким чином, оскільки постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року якою відмовлено у задоволенні
позову ПП «Будівельно-транспорті
роботи-С» за результатами оскарження
податкових повідомлень-рішень від 30
листопада 2010 року №№/0-13336/23,
/0-13335/23, 000672302/0-13334/23, від 15 грудня 2010
року №№/1-13977/23, /1-13978/23,
/1-13979/23 та від 24 грудня 2010 року №№
/2/14283, /2/14281, /2/14282
набрала законної сили, тому грошові
зобов'язання за цими рішеннями
вважаються узгодженими з 14 листопада
2012 року та податкова вимога від 18
вересня 2013 року №1584/22 відповідачем
винесена правомірно.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Будівельно Транспортні
роботи» - залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року у адміністративній справі
№803/2007/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний