Справа № 826/2359/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
09 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/2359/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Тімохіної Ю.В.,
представника відповідача - Дабіжи Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі
міста КиєвадоМалого державного
науково-виробничого впроваджувального
підприємства «Екма» Національної
академії наук Українипростягнення
заборгованості по відшкодуванню
коштів на виплату різниці між сумами
24 лютого 2014 року УПФУ в Оболонському
районі міста Києва звернулось до суду з
позовом до МДНВВП «Екма» НАНУ про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсій у розмірі 20
729,73 грн. за період з січня по грудень 2013
На обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що у товариства
утворилась заборгованість по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсій за період з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 березня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 09 квітня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, наведених у
позовній заяві та уточненнях до неї.
Представник відповідача проти позову
заперечив і просив відмовити у його
задоволенні, посилаючись на скрутний
стан підприємства та невизначеності
платника таких коштів.
Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,
загальна сума боргу МДНВВП «Екма» НАНУ
за період з січня по грудень 2013 року
становить 20 729,73 грн.
Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 5
КАС України встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.
Відповідно до пункту 5 «Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№372 від 24.03.2004 року (надалі - Порядок №372)
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.
Згідно п.6 Порядку №372 у разі зміни
розміру пенсії або виникнення
обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.
У пункті 8 Порядку №372 зазначено, що у
разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
Оскільки, іншим законом не встановлено
спеціальних строків для стягнення
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсій, призначених
згідно Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, то застосуванню
підлягають положення ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
При цьому, позивачем до позовної заяви
не додано клопотання про поновлення
строку звернення до суду з наведенням
доводів на підтвердження наявності
поважних причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, а саме, існування обставини,
які є об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду, доказів,
які б свідчили про існування таких
Не наведено представниками позивача
переконливих доводів і під час
обговорення даного питання у судовому
засіданні. Посилання представника
позивача на те, що особи, на яких було
покладено обов'язки контролювати стан
заборгованості відповідача не вживали
належних заходів з метою стягнення
заборгованості з огляду на
необізнаність з питань визначення
строків, не можуть бути визнані судом в
якості доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.
Натомість, як вбачається з матеріалів
справи, повідомлення про наявність у
відповідача боргу по виплаті різниці
між сумами пенсії на 2013 рік (з 01.01.2013
року по 31.12.2013 року) отримано платником
23.01.2013 року та на 2013 рік (травень 2013 року)
отримано платником 27.05.2013 року.
Відтак, оскільки позивач звернувся до
суду із вимогами про стягнення боргу по
виплаті різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів 24 лютого 2014 року,
вимоги позивача щодо стягнення з
підприємства заборгованості за період
з січня по серпень 2013 року з
урахуванням положень статті 99 КАС
України визнаються судом такими, що
заявлені до суду з порушенням строку
звернення до суду.
На підставі даних облікових карток,
наданих представниками позивача усних
пояснень і розрахунків судом
встановлено, що сума боргу МДНВВП
«Екма» НАНУ по виплаті різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з січня по
серпень 2013 року становить 12 129,66 грн.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС
З огляду на встановлений на підставі
викладених в позовній заяві доводів та
доданих до нього матеріалів з
врахуванням положень законодавства,
яким регулюються спірні
правовідносини, доведений факт
невчасного звернення УПФУ в
Оболонському районі міста Києва до
суду із даним позовом в частині вимог
щодо стягнення боргу з МДНВВП «Екма»
НАНУ по виплаті різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з січня по
серпень 2013 року на загальну суму 12 129,66
грн., а також зважаючи на відсутність
підстав вважати причини пропуску
строку поважними, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позовної заяви в цій частині без
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.99, 100, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без розгляду позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва до
Малого державного науково-виробничого
впроваджувального підприємства «Екма»
Національної академії наук України в
частині вимог про стягнення
заборгованості по виплаті різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з січня 2013
року по серпень 2013 року на загальну
суму 12 129 (дванадцять тисяч сто двадцять
дев'ять) гривень 66 коп.
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя:
Н.А. Добрівська