Справа № П/811/180/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

18 березня 2014 року
Справа № П/811/180/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Хилько Л.І., розглянувши в порядку
письмового провадження в залі суду в
місті Кіровограді адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України в місті Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Державної казначейської
служби України в місті Кіровограді
Кіровоградської області (далі -
відповідач), в якому просить суд: 1)
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання
постанови Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 07.10.2013 р. у справі
№405/5973/13-а (2-а/405/501/13) та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013р. у
справі №405/5973/13а (2-а/405/501/13) в частині
безспірного списання на користь
позивача коштів місцевого бюджету -
бюджету м. Кіровограда у розмірі 144625
грн. 46 коп.; 2) зобов'язати відповідача
негайно стягнути, шляхом безспірного
списання коштів з місцевого бюджету -
міського бюджету м. Кіровограда, на
користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2,
виданий 19.01.1996 р. Ленінським РВ УМВС
України в Кіровоградській області;
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) середній
заробіток за час затримки виконання
постанов в розмірі -144625 грн. 46 коп..

Позивач в судовому засіданні 18.03.2014 р.
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. Водночас, позивачем в
судовому засіданні подано письмову
заяву про подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження та
зменшення, у зв'язку з частковим
списанням коштів, заявленої суми до 112744
грн. 50 коп. /а.с.182/.

Відповідачем подано заперечення проти
позову, згідно до змісту якого вказано,
що Управлінням постійно вживаються
заходи щодо прискорення виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.10.2013р. у справі
№405/5973/13а (2-а/405/501/13). Так, Управлінням
направлялись листи до виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
(№02-07/187 від 16.01.2014 р., №02-07/410 від 29.01.2014 р.)
щодо результатів розгляду судовими
інстанціями звернення до Ленінського
районного суду м. Кіровограда із заявою
про роз'яснення постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07.10.2013
року у справі №405/5973/13а (2-а/405/501/13) в
частині стягнення коштів та до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 р. у справі №405/5973/13а
(2-а/405/501/13). Згідно до відповіді
виконкому Кіровоградської міськради
№325/11-05-21 від 17.01.2014 р., №719/11-05-21 від 31.01.2014
р. станом на 31.01.2014 р. відповідні заяви
не розглянуті. З метою не допущення
безпідставного затягування термінів
виконання рішення суду, встановлених
Порядком, Управлінням вживаються
заходи передбачені п.44 Порядку. Так, у
зв'язку з дією у січні поточного року
тимчасового кошторису у якому не
передбачені бюджетні призначення для
забезпечення виконання
вищезазначеного виконавчого
документа, 29.01.2013 року за №05-08/407 до
фінансового управління
Кіровоградської міської ради
направлено повідомлення про безспірне
списання коштів місцевого бюджету за
виконавчим листом від 19.12.2013 р. у справі
№405/5973/13а (2-а/405/501/13) з пропозицією
затвердження бюджетних призначень
шляхом внесення змін до рішення про
місцевий бюджет або виділення коштів з
резервного фонду місцевого бюджету для
забезпечення виконання зазначеного
виконавчого документа.

Враховуючи викладене Управління
вважає, що дії працівників Управління
щодо безспірного списання коштів на
підставі постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07.10.2013
р. у справі №405/5973/13а (2-а/405/501/13)
правомірні та відповідають чинному
законодавству /а.с.34-39/.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав подані
заперечення та не заперечував проти
подальшого розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Відтак, згідно ст.128 КАС України, справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Суд, дослідивши подані сторонами
документи та матеріали, об'єктивно
оцінивши докази, що мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Згідно до частини 2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, 09.02.2010 року Ленінським районним
судом міста Кіровограда за позовом
позивача до Кіровоградської міської
ради, виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, міського
голови м. Кіровограда, було ухвалено
рішення у справі №2а-20/10, а саме:

визнати протиправним та скасувати
абзац 1 пункту 1 рішення
Кіровоградської міської ради від 28
березня 2008 року №494 "Про звільнення та
затвердження на посадах першого
заступника міського голови, директорів
департаментів-заступників міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради";

поновити ОСОБА_1 на посаді першого
заступника міського голови м.
Кіровограда з 28 березня 2008 року.

14.07.2010 р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09.02.2010 року в частині
поновлення позивача на посаді першого
заступника міського голови м.
Кіровограда з 28 березня 2008 року
залишено без змін.

04 грудня 2013 року Вищий
адміністративний суд України
постановив ухвалу, якою постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2010
року у справі №2а-20/10 та змінену
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 09 лютого 2010 року у
справі №2а-20/10 в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді першого заступника
міського голови м. Кіровограда залишив
без змін.

У зв'язку з невиконанням рішення суду
про поновлення позивача на посаді
першого заступника Кіровоградського
міського голови, позивачем була подана
позовна заява до Ленінського районного
суду міста Кіровограда про виплату
середнього заробітку за час затримки
виконання постанови Ленінського
районного суду міста Кіровограда від
09.02.2010 р. по справі №2а-20/10 та постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.10р. по
справі №2а-20/10 в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді першого заступника
Кіровоградського міського голови.

07.10.2013 р. Ленінський районний суд м.
Кіровограда розглянувши позов ухвалив
постанову у справі №405/5973/13-а (2-а/405/501/13),
якою постановив:

- стягнути з виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради за
рахунок місцевого бюджету - міського
бюджету міста Кіровограда середній
заробіток за час затримки виконання
постанови Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 09.02.2010 р. у справі
№2а-20/10 та постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2010 р. у
справі №2а-20/10 про поновлення ОСОБА_1 на
посаді першого заступника міського
голови міста Кіровограда з 19.05.2011 р. по
19.07.2012 р. та з 10.04.2013 р. по 07.10.2013 р. у
розмірі - 152 701,12 грн.

- постанова в частині стягнення
середнього заробітку в межах місячного
платежу в сумі 8075,66 грн. підлягає
негайному виконанню /а.с.8/.

Як повідомив суду позивач, постанова
Ленінського районного суду м.
Кіровограда у справі № 405/5973/13а
(2-а/405/501/13) в частині стягнення
середнього заробітку в межах місячного
платежу в сумі 8075,66 грн. добровільно
виконана 20.11.2013 р. виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради.

19.12.2013 р. Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд постановив
ухвалу, якою апеляційну скаргу
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради залишив без задоволення, а
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 07.10.2013 року у справі
№405/5973/13-а (2-а/405/501/13) - без змін /а.с.9-10/.

20.12.2013 р. позивач звернувся до
управління Державної казначейської
служби України в м. Кіровограді
Кіровоградської області із заявою про
вжиття заходів щодо безспірного
списання на його користь коштів
місцевого бюджету - міського бюджету м.
Кіровограда за судовим рішенням, яке
набрало законної сили, у розмірі
144625,46грн., долучивши до заяви наступні
документи: копія ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у справі
№405/5973/13а (2-а/ 405/501/13) від 19.12.13 р.,
виконавчий лист Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.13 р. у справі №405/5973/13а (2-а/405/501/13)
/а.с.18/.

25.12.2013 р., на підставі ч.3 ст.8 постанови
Кабінету Міністрів України від 30.01.13р.
№45 "Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р.
№845 "Про затвердження порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ", позивач звернувся
із заявою до управління Державної
казначейської служби України у м.
Кіровограді Кіровоградської області з
проханням повідомити про прийняття,
реєстрацію та результати попереднього
розгляду поданих ним 20.12.2013 р.
документів /а.с.19/.

26.12.2013 р. позивачем отримав відповідь за
№02-08/5653 "Про розгляд заяви", в якій було
вказано про те, що на виконання вимог п.
28 Порядку Управлінням розпочато
процедуру виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.10.2013 р. у справі
№405/5973/13-а (2-а/405/501/13) та 24.10.2013 р. за
№05-08/5614 направлено повідомлення до
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради /а.с.20/.

Як пояснив позивач, станом на 09.01.2014 р.
рішення суду не було виконано, тому
09.01.2014 р. він повторно звернувся до УДКС
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області з проханням:

1) повідомити про причини невиконання
Управлінням державної казначейської
служби у м. Кіровограді рішення суду
щодо безспірного списання коштів
місцевого бюджету - міського бюджету м.
Кіровограда, що набрало законної сили,
у розмірі 144625,46 грн.;

2) вжити заходи, передбачені Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", постановою
Кабінету Міністрів України від 30.01.13 №45
"Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року №845 "Про затвердження порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ" щодо виконання
судового рішення, яке набрало законної
сили, про безспірне списання коштів
місцевого бюджету - міського бюджету м.
Кіровограда в сумі 144625,46 грн. /а.с.21/.

14.01.2014 р. позивач отримав відповідь на
свою заяву від 09.01.2014 р. за №02-08/146, у якій
було повідомлено, що УДКС України у м.
Кіровограді Кіровоградської області
здійснюються заходи щодо виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.10.2013 року у справі
№405/5973/13-а (2-а/405/501/13). Дана відповідь, на
думку позивача, була підготовлена
формально, у ній не вказано причин
невиконання УДКС у м. Кіровограді
безспірного списання коштів місцевого
бюджету - міського бюджету м.
Кіровограда за судовим рішенням, що
набрало законної сили, у розмірі 144625,46
грн. відповідно до діючого
законодавства та у терміни, які
передбачені постановою КМУ від 30.01.03 р.
№45 "Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р.
№ 845 "Про затвердження порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ" /а.с.22/.

Як пояснив позивач, 14.01.14 р. під час
особистого прийому заступником
начальника управління - начальником
відділу видатків та обслуговування
розпорядників та інших клієнтів
місцевих бюджетів Державної
казначейської служби України у м.
Кіровограді - Рєзнік М. П. йому було
повідомлено про те, що на підставі
службової записки юридичного сектору
управління Державної казначейської
служби України в м. Кіровограді
безспірне списання коштів 25.12.2013 р.
призупинено. Службова записка
підготовлена на підставі звернення
виконкому Кіровоградської міськради
до Управління про те, що ними
направлено до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
заяву про роз'яснення рішення суду від
19.12.2013 р.. Про зміст та існування
службової записки, а також про
призупинення безспірного списання
коштів позивача повідомлено не було, не
було надано й відповіді на заяву про
повідомлення причин невиконання
судового рішення /а.с.23-24/.

З огляду на вищевказане позивач вважає,
що призупинивши безспірне списання на
його користь коштів відповідач
фактично відмовився виконувати
рішення суду, що є грубим порушенням
чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно до частини 2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження", рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року №845 затверджено
"Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників", який
визначає механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення (далі
- Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

20.12.2013 року за заявою позивача
Управлінням прийнято до виконання
виконавчий лист від 19.12.2013 року по
справі №405/5973/13-а (2-а/405/501/13) виданий
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом щодо стягнення
з виконкому Кіровоградської міськради
за рахунок коштів місцевого бюджету -
міського бюджету м. Кіровограда
середній заробіток за час затримки
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010
року у справі №2а-20/10 та постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2010 року
у справі №2а-20/10 у розмірі 152701,12 грн. та
розпочато процедуру безспірного
списання коштів відповідно з Порядком.

За результатами здійснення
попереднього розгляду документів
юридичним сектором 24.12.2013 р.
підготовлено висновок про
відповідність наданого позивачем
пакету документів вимогам Порядку та
можливість здійснення стягнення /а.с.41/.

Згідно до п.28 Порядку, орган
Казначейства протягом трьох робочих
днів після надходження виконавчого
документа на підставі документів,
поданих стягувачем, визначає коди
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету (коди
тимчасової класифікації видатків та
кредитування місцевих бюджетів) та
економічної класифікації видатків
бюджету і рахунки боржника, з яких
проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення таких кодів та
рахунків орган Казначейства
повідомляє боржникові про здійснення
безспірного списання коштів з його
рахунків. У повідомленні також
зазначаються строк подання боржником
інформації, пов'язаної з виконанням
рішення про стягнення коштів, який не
може перевищувати п'яти робочих днів з
дати надходження повідомлення, та
відомості про непроведення органом
Казначейства платежів за платіжними
дорученнями боржника.

Коди програмної класифікації видатків
та кредитування державного бюджету
(коди тимчасової класифікації видатків
та кредитування місцевих бюджетів) та
економічної класифікації видатків
бюджету та/або рахунки, за якими
проводиться безспірне списання коштів,
можуть бути змінені органом
Казначейства за обґрунтованою заявою
боржника.

24.12.2013 року Управління звернулось до
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради листом від 24.12.2013 р. №05-08/5614
з повідомленням про проведення
безспірного списання коштів,
узгодження суми безспірного списання
за виконавчим листом та коду
економічної класифікації видатків
бюджету і реєстраційного рахунку
/а.с.42/.

Листом №02-08/5653 від 26.12.2013 року
Управління повідомило позивача про
прийняття, реєстрацію та результати
попереднього розгляду документів, а
саме про початок процедури виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.10.2013 року /а.с.20/.

26.12.2013 р. виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради листом
від 25.12.13 р. повідомив Управління про
звернення до Ленінського районного
суду м. Кіровограда із заявою про
роз'яснення постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07.10.2013
р. у справі №405/5973/13-а (2-а/405/501/13) в
частині стягнення коштів та до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 р. у справі №405/5973/13-а
(2-а/405/501/13) /а.с.44-47/.

Згідно п.п.6 п.5 Порядку, під час
виконання виконавчих документів
органи Казначейства мають право
відкладати, зупиняти безспірне
списання коштів і їх перерахування
стягувачам у випадках, передбачених
законом та цим Порядком.

Так, відкладення безспірного списання
коштів здійснюється у випадках,
передбачених пунктом 11 Порядку, в т.ч., у
випадку звернення до органу, який видав
виконавчий документ, за роз'ясненням
рішення про стягнення коштів чи зміни
порядку і способу його виконання.

В зв'язку з зверненням виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
до органу, який видав виконавчий
документ, за роз'ясненням рішення про
стягнення коштів та відповідно до п.п.1
п.11 Порядку 26.12.2013 року Управлінням було
здійснено відкладення безспірного
списання коштів до остаточного
розгляду судом вказаних заяв /а.с.43/.

16.01.2014 р. Управління листом від 16.01.2014 р.
за №02-07/187 звернулось до
Кіровоградської міської ради щодо
надання інформації про стан розгляду
Ленінським районним судом м.
Кіровограда та Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
заяв про роз'яснення судових рішень
/а.с.48/, на що 17.01.2014 року було отримано
відповідь (лист від 17.01.2014 року №325/11-05-21)
про те, що станом на 17.01.2014 року такі
заяви ще не розглянуті судами /а.с.49/.

У зв'язку з цим, листом від 21.01.2014 р.
№02-08/243, позивача повідомлено, що у
відповідності з п.п.1 п.11 Порядку
безспірне списання коштів відкладено
до розгляду судовими інстанціями заяв
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про роз'яснення судових
рішень /а.с.50, 79-80/.

Листом від 29.01.2014 року за №02-07/410
Управління повторно звернулось до
Кіровоградської міськради щодо
надання інформації про стан розгляду
заяв про роз'яснення судових рішень
/а.с.51/, на що 31.01.2014 року отримано
відповідь (лист №719/11-05-21) про те, що
станом на 31.01.2014 р. заяви не розглянуті
судами /а.с.53/.

В подальшому, як пояснив суду
відповідач та не спростовано
позивачем, враховуючи усунення підстав
відкладення безспірного списання
коштів та відповідність наданого 20.12.2013
року пакету документів вимогам п. 6
Порядку, на виконання вимог п.п.26, 31
Порядку Управлінням розпочато
процедуру виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.10.2013 р. у справі
№405/5973/13-а (2-а/405/501/13) та 25.02.2014 року
проведено безспірне списання коштів на
користь позивача на загальну суму 31 880,96
грн..

26.02.2014 р. за №05-08/752 до виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
направлено повідомлення про безспірне
списання зазначеної суми та для
забезпечення виконання виконавчого
документа у повному обсязі
запропоновано вжити заходів щодо
отримання фінансування з бюджету на
реєстраційні рахунки в сумі 112 744,50 грн.
/а.с.90/.

Відтак, суд не погоджується з позицією
позивача в частині протиправності дій
відповідача щодо призупинення
безспірного списання на його користь
коштів, оскільки в даному випадку
списання таких коштів було не
призупинено, а відкладено з підстав,
чітко прописаних Порядком, про що, в
свою чергу, було належним чином
повідомлено.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до п. 41 Порядку, орган
Казначейства здійснює безспірне
списання коштів місцевих бюджетів для
відшкодування шкоди, заподіяної:

- фізичним та юридичним особам
внаслідок незаконно прийнятих рішень,
дій чи бездіяльності органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування;

- органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування у сфері нормотворчої
діяльності.

Відповідно до п. 44 Порядку, у разі коли
для здійснення безспірного списання
коштів місцевого бюджету згідно з п. 41
цього Порядку необхідні додаткові
кошти понад обсяг відповідних
бюджетних призначень, орган
Казначейства подає протягом місяця з
дня надходження виконавчих документів
місцевому фінансовому органові
пропозиції щодо внесення змін до
рішення про місцевий бюджет або
виділення коштів з резервного фонду
місцевого бюджету на зазначену
мету.Безспірне списання коштів
місцевого бюджету здійснюється з дати
набрання чинності рішенням про
внесення змін до рішення про місцевий
бюджет або виділення коштів з
резервного фонду місцевого бюджету на
зазначену мету.

Згідно п. 42 Порядку, у разі здійснення
безспірного списання коштів місцевих
бюджетів згідно з пунктом 41 цього
Порядку стягувачі подають документи,
зазначені у пункті 6 цього Порядку, до
органу Казначейства за
місцезнаходженням органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності якого заподіяно шкоду.
Орган Казначейства повідомляє
зазначеному органу та відповідному
органу прокуратури протягом п'яти
робочих днів після надходження
документів про їх надходження.

Відповідно до п. 43 Порядку, орган
прокуратури, орган влади Автономної
Республіки Крим та орган місцевого
самоврядування подають протягом 15
робочих днів органові Казначейства
документи (відомості), що можуть бути
підставою для зупинення безспірного
списання коштів місцевого бюджету
згідно з пунктом 41 цього Порядку та їх
перерахування на рахунок стягувача.
Після закінчення такого строку орган
Казначейства здійснює безспірне
списання коштів місцевого бюджету за
рахунок і в межах бюджетних призначень,
передбачених рішенням про місцевий
бюджет на зазначену мету.

24.01.2014 року за №02-07/340 Управлінням,
згідно до п. 42 Порядку, на адресу
прокурора м. Кіровограда направлено
запит щодо надання інформації про
наявність документів (відомостей), що
можуть бути підставою для зупинення
безспірного списання коштів місцевого
бюджету та їх перерахування на рахунок
стягувача /а.с.92-93/.

29.01.2014 року за №05-08/407 Управління,
керуючись пунктами 41,44 Порядку,
звернулося до фінансового управління
Кіровоградської міської ради з
пропозицією про затвердження
бюджетних призначень шляхом внесення
змін до рішення про місцевий бюджет або
виділення коштів з резервного фонду
місцевого бюджету на зазначену мету
/а.с.52, 54/.

17.02.2014 р. за №05-08/640 Управління повторно
звернулось з даним питанням /а.с.91/.

З огляду на це суд приходить до
висновку, що відповідачем вживались
всі заходи, передбачені Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 р. №845 (зі змінами та
доповненнями), для виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.10.2013 р. у справі
№405/5973/13-а (2-а/405/501/13). Зокрема, судом
встановлено, що відповідачем
неодноразово направлялись листи до
виконавчого комітету Кіровоградської
міськради (№02-07/187 від 16.01.14, №02-07/410 від
29.01.14) щодо результатів розгляду
судовими інстанціями звернення до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда із заявою про роз'яснення
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 07.10.2013 р. у справі
№405/5973/13-а (2-а/405/501/13) в частині стягнення
коштів та до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 р. у
справі №405/5973/13-а (2-а/405/501/13). Згідно
відповіді виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради №325/11-05-21
від 17.01.14, №719/11-05-21 від 31.01.14 станом на
31.01.14 р. відповідні заяви не були
розглянуті.

Окрім цього, з метою не допущення
безпідставного затягування термінів
виконання рішення суду, відповідачем
вживались заходи, передбачені п.44
Порядку. Так, у зв'язку з дією у січні
поточного року тимчасового кошторису у
якому не були передбачені бюджетні
призначення для забезпечення
виконання вищезазначеного виконавчого
документа, відповідачем неодноразово
направлялись до фінансового
управління Кіровоградської міської
ради повідомлення про безспірне
списання коштів місцевого бюджету з
пропозицією щодо затвердження
бюджетних призначень шляхом внесення
змін до рішення про місцевий бюджет або
виділення коштів з резервного фонду
місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем не було надано доказів
допущення відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, порушень норм
чинного законодавства при здійсненні
дій по виконанню рішення суду про
безспірне списання коштів, а тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі сказаного та керуючись
ст.ст.71, 86, 94, 128, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її оголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько