overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2130/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Берегометського сільського споживчого товариства

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2013 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р.

у справі № 824/2130/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

до Берегометського сільського споживчого товариства

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Берегометське сільське споживче товариство звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. у справі № 824/2130/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.03.2014 р. касаційну скаргу
Берегометського сільського споживчого товариства було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано скаржнику строк до 17.04.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.04.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Берегометського сільського споживчого товариства повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Берегометському сільському споживчому товариству.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/16829/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Продактс
Компані»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 826/16829/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Реал Продактс
Компані»доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Продактс
Компані» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.11.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 826/16829/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Продактс
Компані» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 07.04.2014 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21.03.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал
Продактс Компані» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал Продактс
Компані».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-7154/12/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року

у справі № 876/7137/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» доДержавної податкової інспекції у
Стрийському районі Львівської області державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі № 876/7137/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Продактс
Компані» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 07.04.2014 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21.03.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форт-Агро-Буд» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-0870/7533/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/58248/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року

у справі № 2а-0870/7533/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 2а-0870/7533/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 року, 30.01.2014 року та 17.03.2014 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав вчетверте клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в черговий звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, про що свідчать додані копії відповідних заяв, проте копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 22 травня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строк на усунення недоліків до 22 травня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 820/8157/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-Промкомплекс»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 820/8157/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Промкомплекс»

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Промкомплекс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 820/8157/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2014 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.
Цією ж ухвалою був встановлений до 31.03.2014 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

26.03.2014 позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Разом з цим, документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі направлено не було.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуті не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-Промкомплекс» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 820/8157/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України
Справа № 804/4996/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/1891/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року було залишено без руху, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Особі, яка подала касаційну скаргу надано строк для виправлення зазначених недоліків до 31 січня 2014 року.

3 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" надіслало пояснення щодо неможливості надати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що станом на 27 січня 2014 року вказане рішення на адресу підприємства не надходило.

За таких обставин, коли ні у зазначений в ухвалі судді від 14 січня 2014 року строк, ні станом на 7 квітня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуто, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КАС
України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року повернути
Публічному акціонерному товариству
"ДТЕК Павлоградвугілля".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 2а-28/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 (№К/9991/65261/11)

у справі № 2а-221/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 (№К/9991/65261/11).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.04.2014 ОСОБА_1 повідомлено про недоліки поданої ним заяви та надано строк для їх усунення, оскільки заявником не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання зазначеної ухвали скаржником було надіслано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, не було надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. А отже, не усунуто недоліки поданої ним заяви вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014.

Пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 (№К/9991/65261/11) підлягає поверненню.

Згідно з частиною п'ятою статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 (№К/9991/65261/11).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-2014/08/2170
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року

у справі № 2а-2014/08/2170

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року у справі № 2а-2014/08/2170.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 27.03.2014 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.03.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 520/4333/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4333/14-а
Провадження № 2-а/520/221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспекції
ДАБК в Одеській області про скасування постанови №180 від 03.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.А. Прохоров