Справа № 20079/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2012 рокусправа № 2а-1655/09/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Семененка
Я.В. Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічник Т.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу суб'єкта
господарювання - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2010 року

у справі № 2а-1655/09/1170

за позовом прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Кіровограді

до суб'єкта господарювання - фізичної
особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в м.
Кіровограді звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
суб'єкта господарювання - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь держави
податковий борг по податку з доходів
фізичних осіб, що є суб'єктами
підприємницької діяльності, в розмірі
10632,53 грн.; податковий борг по податку з
доходів найманих працівників в розмірі
2942,73 грн., всього податковий борг в
розмірі 23213,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
відповідачем рахується податковий
борг в розмірі 23213,20 грн., а саме: по
податку з доходів найманих працівників
в розмірі 2942,73 грн., по податку на додану
вартість в розмірі 9637,94 грн., в т. ч. 81,24
грн., по податку з доходів фізичних
осіб, що є суб'єктами підприємницької
діяльності в розмірі 10632,53 грн., в т. ч.
пеня в сумі 9,68 грн. Податковий боргу
виник внаслідок несплати у
встановлений строк податкових
зобов'язань, визначених податковим
органом в прийнятих за результатами
перевірки податкових
повідомлень-рішень. За наслідками
застосованих до відповідача заходів
для стягнення податкового боргу
(направлення першої та другої
податкових вимог) вказаний борг
дотепер не погашений, що стало
підставою для звернення до суду.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.03.2010 позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь держави в особі Державної
податкової інспекції в м. Кіровограді
податковий борг по податку на додану
вартість в розмірі 9637,94 грн.; податковий
борг по податку з доходів фізичних
осіб, що є суб'єктами підприємницької
діяльності в розмірі 10632,53 грн.;
податковий борг по податку з доходів
найманих працівників в розмірі 2942,73
грн. Всього податковий борг в розмірі
23213,20 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу (а. с. 114), в якій,
просить скасувати постанову суду та
ухвалити нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
акт перевірки не підписаний
відповідачем особисто, крім того, акт
відмови від підпису складено без
участі відповідача. В процесі
адміністративного оскарження
позивачем не було дотримано строків
надання відповіді на надіслані скарги,
а сума податкового боргу, зазначена
позивачем в позовній заяві, не
відповідає сумі, вказаній в податкових
повідомленнях-рішеннях.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені судом належним
чином, що підтверджено наявними в
матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, податковий борг у
визначеному позивачем загальному
розмірі 23213,20 грн. складається з
податкового боргу з податку з доходів
найманих працівників в розмірі 2942,73
грн.; податку на додану вартість в
розмірі 9637,94 грн., податку з доходів
фізичних осіб, що є суб'єктами
підприємницької діяльності, в розмірі
10632,53 грн.

Податковий борг з податку з доходів
найманих працівників виник у зв'язку з
несплатою в установлені строки сум
податкових зобов'язань, визначених
податковим органом податковими
повідомленнями-рішеннями, прийнятими
за результатами проведеної планової
виїзної перевірки відповідача (акт
перевірки №125/1710/НОМЕР_1 від 19.09.2007):
№/0 від 12.11.2007 - у розмірі 9,75 грн.;
№/2 від 25.01.2008 - у розмірі 2932,98 грн.,
в тому числі за основним платежем - 977,66
грн., за штрафними фінансовими)
санкціями 1955,32 грн.

Податковий борг з податку на додану
вартість виник внаслідок несплати в
повному обсязі сум податкових
зобов'язань, визначених податковим
органом податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами проведеної планової
виїзної перевірки відповідача (акт
перевірки №125/1710/НОМЕР_1 від 19.09.2007), -
№/2 від 25.01.2008 - у розмірі 9554,34 грн.,
в т. ч. за основним платежем 5689,56 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 3864,78
грн.; самостійно визначених платником
податків податкових зобов'язань згідно
поданих в 2008 році декларацій з податку
на додану вартість в розмірі 1221,00 грн.

Крім того, податковим органом в порядку
ст.16 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» нарахована пеня в
сумі 81,24 грн.

З урахуванням погашення
заборгованості з податку на додану
вартість в сумі 1218,64 грн., податковий
борг з вказаного податку складає 9637,94
грн.

Податок з доходів фізичних осіб, що є
суб'єктами підприємницької діяльності,
виник внаслідок несплати в повному
обсязі сум податкових зобов'язань,
визначених податковим органом
податковими повідомленням-рішенням,
прийнятим за результатами проведених
перевірок відповідача - №000281710/2 від
25.01.2008 - в розмірі 9131,85 грн., - №/0 від
22.11.2008 - у розмірі 67,53 грн.; від 15.01.2008 - у
розмірі 1108,52 грн.

Згідно розрахунку авансових платежів
№0 від 17.01.2008 та повідомлення
№/0 від 17.01.2008 відповідачу
нараховані податкові зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 450,00 грн.

Крім того, податковим органом в порядку
ст.16 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» нарахована пеня в
сумі 9,68 грн.

За рахунок поданої відповідачем
декларації від 14.08.2008 зменшено
податкове зобов'язання в розмірі 55,05
грн. та за рахунок погашення
заборгованості в розмірі 80 грн.
податковий борг по податку з доходів
фізичних осіб, що є суб'єктами
підприємницької діяльності, становить
10632,53 грн.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №
2181-ІІІ від 21.12.2000 визначено, що
податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 2181-ІІІ
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання податкової
декларації.

Згідно абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного
Закону платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом
десяти календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання
податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону №
2181-ІІІ податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі змісту вищенаведених положень п.1.3
ст.1 Закону № 2181-ІІІ вбачається, що у
разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки, така
сума набуває статусу податкового
боргу.

Відповідно до п.1.4 ч.1 ст.1 Закону №
2181-ІІІ пеня - плата у вигляді процентів,
нарахованих на суму податкового боргу
(без урахування пені), що справляється з
платника податків у зв'язку з
несвоєчасним погашенням податкового
зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.4.1 п. 16.1. ст.16 Закону
№ 2181-ІІІ пеня нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності) із
розрахунку 120% річних облікової ставки
НБУ, діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його
(його частини) погашення, залежно від
того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Докази скасування вказаних вище
податкових повідомлень-рішень
матеріали справи не містять,
відповідачем ні під час розгляду
справи, ні під час розгляду апеляційної
скарги, як того вимагає ч.1 ст.71 КАС
України, не подані, що свідчить про
узгодженість визначених в них сум і, як
наслідок, наявність податкового боргу.

Також відсутні докази своєчасної
сплати сум визначених у податкових
повідомленнях-рішеннях, а також
самостійно визначених податкових
зобов'язань.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону
№2181-ІІІ у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

При цьому, п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ
чітко вказано, що податкові вимоги
надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків. обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

28.01.2008 позивачем винесено першу
податкову вимогу №1/344, відповідно до
якої загальна сума податкового боргу
станом на 28.01.2008 становить 1118,27 грн.
Вказана податкова вимога отримана
відповідачем 06.02.2008, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення №4333312.

13.03.2008 позивачем винесено другу
податкову вимогу №2/760, відповідно до
якої загальна сума податкового боргу
станом на 13.03.2008 становить 22737,44 грн.
Вказана податкова вимога отримана
відповідачем 19.03.2008, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення №7450360.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону
№2181-ІІІ активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду. В
інших випадках платники податків
самостійно визначають черговість та
форми задоволення претензій
кредиторів за рахунок активів, вільних
від заставних зобов'язань забезпечення
боргу. У разі, якщо такого платника
податків визнано банкрутом, черговість
задоволення претензій кредиторів
визначається законодавством про
банкрутство.

Зважаючи на той факт, що сума
податкового боргу у розмірі 23213,20 грн. у
встановлені законодавством строки не
сплачена відповідачем, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
правових підстав для стягнення з
відповідача на користь державного
бюджету 23213,20 грн. наявного податкового
боргу.

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами по справі норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини і зробив обґрунтований
висновок про задоволення позовних
вимог.

Передбачених статтею 202 КАС України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта
господарювання - фізичної особи ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська