Справа № 638/20267/13-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.Справа № 638/20267/13-а

Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Зарицька Т.В.

за участю:

представника позивача - Бутенко О.О.

представника відповідача - Федоренко
І.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Мушкетер» на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 30.01.2014р. по справі
№ 638/20267/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Мушкетер»

до Виконавчого комітету Харківської
міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Фірма «Мушкетер»,
звернувся до Дзержинського районного
суду м. Харкова з адміністративним
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради № 401 від 12.06.13 р. «Про
затвердження акту про визначення
збитків».

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 30.01.14 р. по справі
№ 638/20267/13-а у задоволенні позову було
відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 30.01.14 р. по справі
№ 638/20267/13-а та прийняти нове судове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення
на апеляційну скаргу, де наполягає на
законності судового рішення, просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї
та пояснення представників сторін в
судовому засіданні, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
посадовими особами Управління
земельних відносин Харківської
міської ради складений акт від 27.05.13 р.
обстеження, визначення меж, площі та
конфігурації земельної ділянки по вул.
Червоного міліціонера, 30, який 28.05.13 р.
був затверджений заступником
директора Департаменту - начальником
Управління земельних відносин
Харківської міської ради Бароніним Б.І.

У вказаному акті зазначено, що комісією
обстежена земельна ділянка за адресою:
м. Харків, вул. Червоного Міліціонера, 30,
і цим обстеженням на місцевості
встановлено, що земельна ділянка по
вказаній адресі загальною площею 1,2421
га огороджена та використовується ТОВ
фірмою «МУШКЕТЕР» для експлуатації та
обслуговування нежитлових будівель
(складські та допоміжні), на підставі
чого комісія дійшла наступних
висновків: за результатами заміру
електронним тахеометром Topcon GPT-3002N
встановлено, що загальна площа
земельної ділянки по вул. Червоного
Міліціонера, 30, у м. Харкові, яка
знаходиться у користуванні ТОВ Фірми
«МУШКЕТЕР», складає 1,2421 га.; земельна
ділянка по вул. Червоного Міліціонера,
30, у м. Харкові загальною площею 1,2421 га.,
використовується ТОВ фірмою
«МУШКЕТЕР» для експлуатації та
обслуговування нежитлових будівель
(складські та допоміжні).

У зв'язку з цим 07.06.13 р. комісією з
визначення збитків власникам землі та
землекористувачам було вирішено: 1)
визнати неодержаний Харківською
міською радою дохід в сумі 947422,71 грн.
збитками, які нанесені ТОВ фірмою
«МУШКЕТЕР» міській раді за
використання земельної ділянки
загальною площею 1,2421 га. по вул.
Червоного Міліціонера, 30 без
оформлення документів, що посвідчують
право на земельну ділянку відповідно
до закону; 2) подати даний акт на
затвердження виконавчому комітету
Харківської міської ради.
Вищезазначені обставини
підтверджуються актом № 375 від 07.06.13 р.

Рішенням Виконавчого комітету
Харківської міської ради № 401 від 12.06.13
р. «Про затвердження акту про
визначення збитків» було вирішено
затвердити акт № 375 від 07.06.13 р. про
визначення збитків в сумі 947422,71 грн.,
які нанесені ТОВ фірмою «МУШКЕТЕР»
міській раді за використання земельної
ділянки за адресою: м. Харків, вул.
Чергового Міліціонера, 30 без
оформлення документів, що посвідчують
право на земельну ділянку відповідно
до закону.

Не погодившись із прийнятим виконкомом
ХМР рішенням № 401 від 12.06.13 р., позивач
звернувся до суду першої інстанції із
вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов до
висновку, що ТОВ фірма «МУШКЕТЕР» у
відповідності до вимог чинного
законодавства повинно сплачувати
орендну плату за земельну ділянку
загальною площею 1,2421 га по вул.
Червоного міліціонера, 30 у м. Харкові, у
зв'язку з чим вимоги позивача про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради № 401 від 12.06.13
р. «Про затвердження акту про
визначення збитків» є
необґрунтованими.

Письмовими доказами, що містяться в
матеріалах справи, підтверджено, що
рішенням Харківської міської ради №
239/07 від 21.11.07 р. «Про надання юридичним
та фізичним особам земельних ділянок
для будівництва об'єктів» позивачу
надана земельна ділянка площею 1,2412 га
по вул. Чергового Міліціонера, 30. Разом
з тим, в матеріалах справи не міститься
доказів того, що вказана земельна
ділянка була передана в оренду
позивачу на підставі відповідного
договору, чим Харківська міська рада
була позбавлена можливості отримувати
прибуток від використання землі
комунальної власності.

Згідно п. 34 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
вирішення питання щодо регулювання
земельних відносин, відповідно до
закону, вирішуються виключно на
пленарних засіданнях міської ради, яка
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом ст. 123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевої державної
адміністрації. У клопотанні
зазначаються орієнтовний розмір
земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Відповідно ст. 125
Земельного кодексу України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи положення наведених вище
норм права, колегія суддів зазначає, що
ТОВ «Мушкетер» не виконало вимог
рішення Харківської міської ради № 239/07
від 21.11.07 р., оскільки позивач не виконав
проект відведення вказаної земельної
ділянки, договір оренди відповідної
земельної ділянки між Харківською
міською радою та позивачем не був
укладений.

Згідно ст. 80 Земельного кодексу України
суб'єктами права власності на землю є,
зокрема, територіальні громади, які
реалізують це право безпосередньо або
через органи місцевого самоврядування
- на землі комунальної власності.
Відповідно ст. 83 Земельного кодексу
України землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл,
селищ, міст, є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності.

Постановою КМУ № 963 від 27.07.07 р.
затверджена Методика визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу,
яка спрямована на визначення розміру
шкоди, заподіяної державі,
територіальним громадам, юридичним та
фізичним особам, на всіх категоріях
земель внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу.

Постановою КМУ № 284 від 19.04.93 р. був
затверджений Порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам. Згідно даної
Порядку власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.
Розміри збитків визначаються
комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад. До складу
комісій включаються представники
Київської, Севастопольської міських,
районних державних адміністрацій,
виконавчих комітетів міських (міст
обласного значення) рад (голови
комісій), власники землі або
землекористувачі (орендарі), яким
заподіяні збитки, представники
підприємств, установ, організацій та
громадяни, які будуть їх
відшкодовувати, представники
державних органів земельних ресурсів і
фінансових органів, органів у справах
містобудування і архітектури та
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських (міст районного
значення) рад, на території яких
знаходяться земельні ділянки.

Рішенням Виконавчого комітету
Харківської міської ради № 717 від 05.11.08
р. «Про затвердження складу комісії для
визначення збитків власникам землі та
землекористувачам» (зі змінами № 331 від
05.08.09 р.) з метою створення єдиних
організаційно-правових та економічних
засад визначення розмірів збитків,
заподіяних внаслідок неодержання
доходів за час тимчасового
невикористання земельних ділянок у м.
Харкові та порядку їх відшкодування
землекористувачами та збільшення
надходжень до бюджету від орендної
плати за землю затверджений склад
комісії для визначення збитків
власникам землі та землекористувачам.
Результати роботи комісій
оформляються відповідними актами, що
затверджуються органами, які створили
ці комісії.

Згідно п. 1.4 рішення 14 сесії Харківської
міської ради 5 скликання № 146/07 від 04.07.07
р. «Про внесення змін до рішення 22 сесії
Харківської міської ради 4 скликання
від 23.06.04 р. № 87/04 «Про затвердження
Положення про самоврядний контроль за
використанням та охороною земель у м.
Харкові» основними завданнями
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель є
запобігання порушенням законодавства
України у сфері використання та
охорони земель, своєчасне виявлення
таких порушень та вжиття відповідних
заходів щодо їх усунення. Відповідно
розділу 3 Положення про самоврядний
контроль за використанням та охороною
земель у м. Харкові, затвердженого
рішенням 2 сесії Харківської міської
ради 4 скликання № 87/04 від 23.06.04 р.,
посадові особи відділу самоврядного
контролю за використанням та охороною
земель мають право обстежувати
земельні ділянки, передбачені п. 1.2
цього Положення, щодо дотримання умов
їх використання та охорони відповідно
до чинного законодавства України та
укладених договорів оренди
(тимчасового користування, тимчасового
користування на умовах оренди).
Складати акти обстеження стану та
дотримання умов використання
земельних ділянок та за фактом
виявлення порушень законодавства
подавати матеріали до відповідних
державних органів для вжиття
необхідних заходів та притягнення
винних осіб до відповідальності
відповідно до закону.

За результатами обстеження
уповноваженими посадовими особами
управління земельних відносин
Харківської міської ради земельної
ділянки, яку фактично використовує ТОВ
«Мушкетер», складений акт № 1898/13 від
27.05.13 р., яким визначені межі, площа та
конфігурація земельної ділянки. Згідно
даного акту обстеження, визначення меж,
площі та конфігурації земельної
ділянки встановлено, що земельна
ділянка по вул. Червоного Міліціонера,
30 загальною площею 1,2421 га
використовується ТОВ «Мушкетер» без
правовстановлюючих документів, які
посвідчують право на земельну ділянку,
що є порушенням приписів ст. 125 та ст. 126
Земельного кодексу України. Як
свідчить вказаний акт, під час
обстеження велась фотозйомка та
здійснювався контрольний замір площі
земельної ділянки
інженером-геодезистом за допомогою
електронного тахеометру Topcon GTP-3002N, з
урахуванням вимог ст. 1 та ст. 34 Закону
України «Про землеустрій».

Форми документів, передбачених у
Положенні, встановлюються управлінням
земельних відносин Харківської
міської ради. Типовий акт обстеження
земельної ділянки був затверджений
наказом Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин №
201к від 19.12.06 р. Таким чином, при
складанні акту обстеження земельної
ділянки посадовими особами відділу
самоврядного контролю за використання
та охороною земель не передбачається
участь або присутність іншої сторони.

Положеннями ст. 224 ГК України
передбачено, що учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Рішенням Харківської міської ради №
130/09 від 24.06.09 р. затверджений «Порядок
визначення та відшкодування
Харківській міській раді збитків,
заподіяних внаслідок невикористання
земельних ділянок, самовільного
зайняття земельних ділянок та
використання земельних ділянок з
порушенням законодавства про плату на
землю», відповідно п. 5.1 якого
нарахування збитків проводиться у
випадку не оформлення документу, що
посвідчує право користування
земельною ділянкою у строк,
встановлений рішенням Харківської
міської ради про надання або
поновлення права оренди земельної
ділянки, збитки визначаються після
закінчення строку, встановленого в
рішенні Харківської міської ради для
оформлення документу, що підтверджує
право користування земельною ділянкою.
Згідно п. 5.4 даного Порядку
відшкодування збитків проводиться за
період використання землі з порушенням
земельного законодавства у розмірі
орендної плати за землю, яку власник
землі (Харківська міська рада) міг би
отримати при належному виконанні
(дотриманні) землекористувачем вимог
земельного законодавства. Збитки
визначаються за ставками орендної
плати, які діяли на момент виникнення
таких збитків із застосуванням
коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній
обліковій ставці НБУ на початок
кожного звітного року згідно рішень
Харківської міської ради.

Відповідно акту про визначення збитків
власнику землі № 375 від 07.06.13 р.,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради № 401
від 12.06.13 р., визнаний збитками
неодержаний Харківською міською радою
дохід у сумі 947422,71 грн., які нанесені ТОВ
«Мушкетер» міській раді за
використання земельної ділянки
загальною площею 1,2421 га по вул.
Червоного Міліціонера, 30 без
оформлення документів, що посвідчують
право на земельну ділянку відповідно
до закону.

В ст. 120 Земельного кодексу України
встановлено, що у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Колегія суддів вважає доцільним
зауважити, що у вирішенні спорів про
право власника об'єкта нерухомості на
земельну ділянку, на якій він
розташований, слід враховувати, що
виникнення права власності на об'єкт
нерухомості не є підставою для
автоматичного виникнення права
власності чи укладення (продовження,
поновлення) договору оренди земельної
ділянки, що випливає з положень ст. 377 ЦК
України і ст. 120 ЗК України. При цьому,
реєстрація права власності на будівлю
і споруду автоматично не тягне за собою
перехід права користування земельною
ділянкою під нею, оскільки в наведених
вище нормах цивільного та земельного
законодавства йдеться про перехід
права власності на землю при переході
права власності на об'єкт нерухомості
на підставі договору відчуження.

Разом з тим, виникнення права власності
на об'єкт нерухомості не на підставі
договору відчуження не тягне за собою
безумовного переходу права власності
на земельну ділянку під об'єктом
нерухомості, а вимагає в цьому випадку
окремого договірно-правового
регулювання шляхом укладання
відповідних цивільно-правових угод між
власником земельної ділянки і
власником споруди в установленому
порядку. При цьому, закон не встановлює
обов'язковість укладання чи поновлення
з вказаних підстав договору оренди
земельної ділянки, на якій розташована
будівля, проте визначає переважне
право власника об'єкта нерухомості на
ділянку, на якій він розташований.

Отже, правочини, що тягнуть перехід
права власності на об'єкт нерухомості,
одночасно є підставою для переходу
права на землю, проте оформлення такого
права здійснюється у встановленому
законом порядку.

Наведені вище обставини свідчать про
правомірність висновків суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
відмови у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, оскільки доводи апеляційної
скарги їх не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.01.14 р. по справі №
638/20267/13-а прийнята з дотриманням вимог
чинного законодавства, колегія суддів
не виявила підстав для її скасування.

Що стосується вимог апелянта стосовно
розгляду клопотання про забезпечення
доказів, у зв'язку з тим, що судом першої
інстанції таке клопотання розглянуте
не було, колегія суддів зазначає, що
відповідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Оскільки в даному випадку позивач по
справі не просив суд апеляційної
інстанції забезпечити докази, а просив
розглянути клопотання про
забезпечення доказів, яке було
адресоване суду першої інстанції,
підстави для задоволення чи про
відмову у задоволенні заяви про
забезпечення доказів відсутні, а
розгляд клопотань, адресованих суду
першої інстанції до компетенції суду
апеляційної інстанції не належить.

Також в апеляційні скарзі по справі
просив суд апеляційної інстанції
постановити: 1) окремі ухвали з приводу
наявності в діях службових осіб
(секретаря Виконавчого комітету
Харківської міської ради ОСОБА_4 та
представників постійної комісії
Харківської міської ради з питань
містобудування, архітектури та
земельних відносин) ознак злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального
кодексу України; 2) окремі ухвали з
приводу наявності в діях службових
осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
(осіб, які складали та підписували акт
№ 1898/13 з доданими фотографіями) ознак
складу злочину, передбаченого ст. 366 КК
України (службове підроблення).

Колегія суддів зазначає, що відповідно
ст. 208 КАС України суд апеляційної
інстанції у випадках і в порядку,
встановлених ст. 166 цього Кодексу, може
постановити окрему ухвалу, виявивши
під час розгляду справи порушення
закону, і направити її відповідним
суб'єктам владних повноважень для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону. Про
вжиті заходи суд повідомляється не
пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали. У разі
необхідності суд може постановити
окрему ухвалу про наявність підстав
для розгляду питання щодо притягнення
до відповідальності осіб, рішення, дії
чи бездіяльність яких визнаються
протиправними.

Оскільки в даному випадку судом першої
інстанції було встановлено та судом
апеляційної підтверджено
правомірність прийнятого виконавчим
комітетом Харківської міської ради
рішення № 401 від 12.06.13 р. «Про
затвердження акту про визначення
збитків», підстави для постановлення
окремих ухвал відсутні. Крім того,
колегія суддів зазначає, що
постановлення окремої ухвали є правом,
а не обов'язком суду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ Фірма «Мушкетер»
на постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 30.01.14 р. по справі
№ 638/20267/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 30.01.14 р. по справі
№ 638/20267/13-а за позовом ТОВ Фірма
«Мушкетер» до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про
скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 22.04.2014 року.