overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16619/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Київ
К/800/19818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Енергія" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Енергія" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови.

Витребувати справу 805/16619/13-а з
Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2-а/638/83/14 (2011/21107/12)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділ ДПС РДПС ДАІ ХМУ м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 211
КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 172-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділ ДПС РДПС ДАІ ХМУ м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 806/8046/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Київ
К/800/20974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомиракої області, < Список > Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомиракої області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 травня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 233/9190/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 185/4243/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Київ
К/800/20191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про скасування рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2322/2596/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Лящівської сільської ради на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Лящівська сільська рада подала касаційну скаргу.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання зазначених судових рішень, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Лящівської сільської ради .

2.Витребувати з суду першої інстанції справу №2322/2596/12 (2а-2322/60/12).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. У задоволенні клопотання Лящівської сільської ради про зупинення виконання постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 685/1477/13-а (2а/685/3/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Київ
К/800/19925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Теофіпольської селищної ради Хмельницької області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" до
Теофіпольської селищної ради
Хмельницької області про визнання нечинним рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Теофіпольської селищної ради Хмельницької області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" до
Теофіпольської селищної ради
Хмельницької області про визнання нечинним рішення.

Витребувати справу 685/1477/13-а (2а/685/3/14) з
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 697/18/14-а (2-а/697/18/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1204/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Київ
К/800/21971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 22 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, та стягнення недоотриманих коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради просить скасувати постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 22 грудня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 22 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, та стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя