Справа № 261/840/14-а
Суддя: Іванов В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/840/14-а
Провадження № 2-а/261/104/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

15 квітня
2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий - суддя Іванов В.М.,
при секретарі - Абрамчук А.В., за участю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділу ДАЇ Донецького МУ ГУ
МВС України в Донецькій області,
Менжинського Дмитра Сергійовича про
скасування постанови про
адміністративне порушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про відміну постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21
лютого 2014 року, о 10 год. 50 хвил., позивач
керуючи автомобілем Фотон, з державним
номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись по
автошляху
Донецьк-Красногорівка-Мар'їнка-Старомл
инівка, був зупинений інспектором
дорожньо-патрульної служби відділу ДАЇ
Менжинським Д.С., який склав відносно
нього протокол по справі про
адміністративне правопорушення згідно
якого вказано, що позивач порушив
правила дорожнього руху, оскільки
рухався за межами населеного пункту з
вимкненими фарами ближнього світла, на
підставі чого постановив стягнути з
позивача штраф у розмірі 425 грн. Однак
він з цим не згоден оскільки він
рухався за межами населеного пункту з
увімкненими фарами ближнього світла,
як і передбачено правилами дорожнього
руху, а тому він звернувся до суду,
просить скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення.

В судове засідання позивач наполягав
на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Відділу ДАЇ
Донецького МУ ГУ МВС України в
Донецькій області в судове засідання
не з'явився, причина неявки суду не
відома.

Відповідач Менжинський Д.С. в судовому
засіданні з позовом не погодився, суду
пояснив, що 21 лютого 2014 року, о 10 год. 50
хвил., позивач керуючи автомобілем
Фотон, з державним номерним знаком
НОМЕР_1, рухаючись по автошляху
Донецьк-Красногорівка-Мар'їнка-Старомл
инівка, був зупинений з підстав того, що
він рухався за межами населеного
пункту з вимкненими фарами ближнього
світла, чим порушив правила дорожнього
руху. Тому відносно нього був
складений протокол та постанова по
справі про адміністративне
правопорушення згідно яких вказано, що
позивач порушив правила дорожнього
руху, та з нього стягнуто штраф у
розмірі 425 грн. При цьому позивачу була
роз'яснена причина зупинки та суть
скоєного ним правопорушення. Таким
чином, він, як інспектор ДПС мав
підстави для складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 9.8
ПДР України та винесення постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.. 254 КпАП України про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою.

Згідно ст. 283 КпАП України розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.

Згідно ст.. 288 ч. 3 КпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
( 2747-15 ), з особливостями, встановленими
цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач що 21 лютого 2014 року, о 10 год. 50
хвил., позивач керуючи автомобілем
Фотон, з державним номерним знаком
НОМЕР_1, рухаючись по автошляху
Донецьк-Красногорівка-Мар'їнка-Старомл
инівка, був зупинений інспектором
дорожньо-патрульної служби відділу ДАЇ
Менжинським Д.С, яким був складений
протокол, (а. с. 6 ), та винесена
постанова про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425 грн.( а. с ).

Як вбачається із наданих представником
відповідача доказів, а саме записом
приладу фотовідеофіксації руху
транспортного засобу Фотон, з
державним номерним знаком НОМЕР_1 21
лютого 2014 року за період часу з 10 год. 49
хвил. до 10 год. 50 хвил. вбачається, що
транспортний засіб Фотон рухався з
вимкненими фарами ближнього світла за
межами населеного пункту (а.с. )

Відповідно до ст.. 71 ч.1 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач не може надати суду доказів
підтверджуючих його твердження про те,
що фари ближнього світла на його
автомобілі у вказаний день та час, який
рухався на автошляху за межами
населеного пункту були увімкнені, в той
час як постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності складена посадовою
особою, при виконанні нею посадових
обов'язків, на підставі не заперечних
доказів, які були надані суду
відповідачем та досліджених в судовому
засіданні, а тому у суду не має сумнівів
у її недійсності та необхідності її
скасовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
254, 283, 288 КпАП України, ст. . 17, 18, 104, КАС
159-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАЇ Донецького МУ ГУ МВС
України в Донецькій області,
Менжинського Дмитра Сергійовича про
скасування постанови про
адміністративне порушення про
скасування постанови про
адміністративне порушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Іванов