Справа № 820/13129/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 квітня 2014 р.
№ 820/13129/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

суддів - Волошина Д.А,

Горшкової О.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

позивача - ОСОБА_2,

представників сторін:

відповідача - Тарасової С.В.,

третьої особи - Тарасової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_2 до Державної реєстраційної
служби України, за участі третьої
особи: Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій
незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби України, за
участі третьої особи: Державної
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просив суд визнати неправомірними дії
Державної реєстраційної служби
України щодо відмови у державній
реєстрації права власності 1/3 частки
житлового будинку, що розташований за
адресою АДРЕСА_2 за суб'єктом ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_1; скасувати
рішення Державної реєстраційної
служби України № 8596733 від 03.12.2013р. про
відмову у державній реєстрації права
власності 1/3 частки житлового будинку,
що розташований за адресою АДРЕСА_2 за
суб'єктом ОСОБА_2, податковий номер
НОМЕР_1; зобов'язати Державну
реєстраційну службу України
розглянути питання державної
реєстрації права власності 1/3 частки
житлового будинку, що розташований за
адресою АДРЕСА_2 за суб'єктом ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_1; зобов'язати
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій, а саме відмовити позивачу,
ОСОБА_2 державній реєстрації права
власності 1/3 частки житлового будинку,
що розташований за адресою АДРЕСА_2 з
підстави обтяження 2/3 частки житлового
будинку АДРЕСА_2, що належать на праві
власності ОСОБА_4.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач не мав правових
підстав передбачених Законом України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"для
відмови йому у державній реєстрації
права власності 1/3 частки житлового
будинку, що розташований за адресою
АДРЕСА_2, оскільки на дану частку
вказаного будинку в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об"єктів нерухомого
майна обтяження відсутні. 2/3 частки
будинку на які в реєстрі зареєстроване
обтяження ніяким чином не стосується
тієї частини на яку позивач подав заяву
про реєстрацію прав власності.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та просив задовольнити в
повному обсязі з підстав та мотивів
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача та третьої
особи у судовому засіданні проти
позову заперечував та просив відмовити
в повному обсязі. В обгрунтування
заперечень зазначив, що при прийнятті
спірного рішення відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
подані сторонами документи, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення проти позову,
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази у їх сукупності, дійшов
висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 16.09.2013р. по справі № 642/5674/13-ц було
задоволено позов ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання права
власності в порядку набувальної
давності на 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_2, що належала на праві
власності ОСОБА_5 (а.с. 60-62).

20.11.2013 року, у зв'язку із набранням
рішенням законної сили позивач
звернувся до органів Державної
реєстрації із заявою № 4073331 про
державну реєстрацію права власності на
зазначену частку житлового будинку
(а.с. 52).

03.12.2013 року Державна реєстраційна
служба України прийняла рішення № 8596733
про відмову у державній реєстрації
права власності на підставі того, що
відповідачем під час розгляду заяви
була встановлена наявність обтяження
нерухомого майна, щодо якого подано
заяву про державну реєстрацію права
власності, де особою, права якої
обтяжуються - є інший суб'єкт права в
результаті чого подані документи не
відповідають вимогам ч. 10 ст. 16 3акону
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (а.с. 65).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 16.09.2013р. по справі № 642/5674/13-ц
було встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_2 було зареєстровано на праві
власності за: ОСОБА_4, - 2/3 частки на
підставі договору дарування від 10.03.1994
року, посвідченого 2-ю Харківською
державною нотаріальною конторою,
реєстраційний номер 1-2111; ОСОБА_5, - 1/3
частки на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 24.05.1983р, посвідченого 2-ю
Харківською державною нотаріальною
конторою, реєстраційний номер 2-813 (а.с.
60-62).

З Інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна № 20489592 від 15.04.2014р.
вбачається, що в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об"єктів нерухомого
майна відносно житлового будинку
АДРЕСА_2 міститься 2 записи: арешт
нерухомого майна, накладений 2-ю
Харківською державною нотаріальною
конторою на 2/3 частки житлового будинку
АДРЕСА_2, що належать на праві власності
ОСОБА_4 за реєстраційним номером 4366133
від 17.01.2007р.; арешт нерухомого майна,
накладений Ленінським відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на 2/3 частки житлового будинку
АДРЕСА_2, що належать на праві власності
ОСОБА_4 за реєстраційним номером 9295791
від 30.11.2009р. (а.с. 106-107).

На підставі вищенаведених даних в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна, відповідач
робить висновок про неможливість
реєстрації права власності позивача на
1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2,
зазначаючи, що під час розгляду заяви
була встановлена наявність обтяження
нерухомого майна. Проте, відповідачем
не враховано, що обтяження накладено не
на весь житловий будинок, а лише на 2/3
його частки, яка є окремим об"єктом
права власності, та яка належить на
праві власності ОСОБА_4.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулює Закон України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі -
Закон №1952-IV).

За визначенням, наведеним у статті 2
Закону №1952-IV, державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 3
Закону №1952-IV державна реєстрація прав
є обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Разом із тим, відповідно до 1 ч. 2 ст. 9
3акону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" державний
реєстратор: 1) встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема: відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах.

Положеннями п. 2 ст. 9 Закону
встановлено, що державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав; веде реєстраційні справи
щодо об'єктів нерухомого майна; видає
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону державна
реєстрація прав проводиться на
підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до ст.24 Закону у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене
право, обтяження не підлягає державній
реєстрації відповідно до цього Закону;
2) об'єкт нерухомого майна, розміщений
на території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію; 5-6) заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень в
електронній формі подано особою, яка не
є державним кадастровим реєстратором
або державним виконавцем; 6) заявником
подано ті самі документи, на підставі
яких заявлене право та обтяження
такого права вже зареєстровано у
Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та
їх обтяжень з підстав, не передбачених
цим Законом, заборонена.

Зі змісту рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень вбачається, що при прийнятті
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
державний реєстратор ОСОБА_6 встановив,
що подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змогу встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Тобто, відповідачем було проігноровано
дану норму Закону, оскільки подані
документи цілком відповідають
відомостям про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав, оскільки
позивач намагався зареєструвати право
власності саме на 1/3 частки житлового
будинку АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5 на
праві власності, а на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 16.09.2013р. по справі № 642/5674/13-ц, яке
набрало чинності, право власності на
дану частку було визнано за ОСОБА_2.
Відповідач не врахував, що позивач не
намагався зареєструвати право
власності на 2/3 частки даного будинку
яка є під обтяженням.

Таким чином, виходячи з судового
рішення яке позивач надав як документ
що свідчить про виникнення у нього
права власності на 1/3 частину будинку,
змістом поданих документів була
реєстрація права власності не на весь
житловий будинок, а лише на 1/3 його
частку, яка відповідно до даного
судового рішення є виділеною та ніяким
чином не пов'язана із іншими 2/3. Проте на
даний факт відповідач у своєму рішенні
не звертає уваги, та зі спірного
рішення не вбачається співставлення
відповідачем даних з реєстру щодо 1/3
будинку на яку подано заяву про
реєстрацію права власності та 2/3
будинку які є під обтяженням, а саме не
враховано даних про обтяжувача, особи
права якої обтяжуються в порівнянні з
даними які заявлені в поданих на
реєстрацію документах, а саме щодо
попереднього власника 1/3 будинку та
даних із судового рішення яким за
позивачем визнано право власності на
дану частину будинку.

Щодо позовних вимог про
неправомірність дій відповідача, суд
зазначає, що порушень порядку вчинення
дій щодо відмови в реєстрації права
власності встановленних 3аконом
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" відповідачем допущено не
було, тому в даній частині позовних
вимог належить відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов'язати
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій, а саме відмовити позивачу,
ОСОБА_2 державній реєстрації права
власності 1/3 частки житлового будинку,
що розташований за адресою АДРЕСА_2 з
підстави обтяження 2/3 частки житлового
будинку АДРЕСА_2, що належать на праві
власності ОСОБА_4 суд зазначає, що дана
позовна вимога спрямована на майбутнє.
Судове рішення повинно бути наслідком
чинного правового регулювання та
спрямовано на відновлення порушених
прав, свобод та інтересів. Виходячи із
змісту законодавства воно не може в
майбутньому регулювати суспільні
відносини. Тому в даній частині
позовних вимог належить відмовити.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача частково правомірними
та такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
дослідженими у судовому засіданні
доказами, а тому підлягають частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної реєстраційної служби
України, за участі третьої особи:
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними -
задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної
реєстраційної служби України № 8596733
від 03.12.2013р. про відмову у державній
реєстрації права власності 1/3 частки
житлового будинку, що розташований за
адресою АДРЕСА_2 за суб'єктом ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України повторно розглянути
заяву про державну реєстрацію права
власності на 1/3 частки житлового
будинку, що розташований за адресою
АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, податковий номер
НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити

Стягнути з Державного бюджету України
(отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ
у Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011) на користь ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) 36 (тридцять шість)
грн. 77 коп. витрат зі сплати судового
збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22
квітня 2014 року.

Головуючий Суддя
Панов
М.М.

Судді

Волошин Д.А.

Горшкова О.О.