Справа № 803/784/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 року Справа № 803/784/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Денисюк Р.С.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, Управління державної
казначейської служби у місті Луцьку,
Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування постанов, стягнення
сплаченої суми виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Управління
державної казначейської служби у
місті Луцьку, Головного управління
юстиції у Волинській області про
визнання протиправними дій заступника
начальника Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Покидюка О.М. щодо
винесення постанов про стягнення з
боржника виконавчого збору та про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 31.05.2013
року, визнання протиправними та
скасування постанов визнання
протиправними та скасування постанов
про стягнення з боржника виконавчого
збору та про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 31.05.2013 року, стягнення з Управління
державного казначейства у м. Луцьку
1001,29 грн. сплаченої суми виконавчого
збору, стягнення з Головного
управління юстиції у Волинській
області 100,00 грн. сплачених витрат на
проведення виконавчих дій.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати; за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6
даного Закону за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 вказаного
Закону встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
розмір мінімальної заробітної плати з
01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів
адміністративного позову, позивач
звертається в суд із позовними
вимогами немайнового та майнового
характеру, отже, даний
адміністративний позов підлягає
оплаті судовим збором в розмірі 255,78
грн., а саме: 73,08 грн. за позовні вимоги
немайнового характеру, а також 1827,00
грн. - за вимоги майнового характеру,
оскільки 2 відсотки від суми позову є
меншими від встановленого підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір»
мінімального розміру судового збору
для позовних заяв майнового характеру,
при цьому під час подачі
адміністративного позову позивач
повинен сплатити 10 відсотків розміру
ставки судового збору, тобто 182,70 грн.

Разом з тим, згідно з частиною другою
статті 106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, серед
вказаних у переліку документів, що
додаються до позовної заяви, позивач,
серед інших, зазначає оригінал
документа, що підтверджує сплату
судового збору.

Проте, відповідно до акта Волинського
окружного адміністративного суду від
22.04.2014 року про нестачу матеріалів або
недоліки у формуванні справи при
розкриванні поштового відправлення
№338, яке надійшло від ОСОБА_1, не
виявилося вказаних у додатку
документів, а саме: оригінал документа,
що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до частини
другої статті 181 КАС України позовну
заяву щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути подано до
суду у десятиденний строк, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

За змістом частини першої статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Із матеріалів адміністративного
позову вбачається, що позивачем
оскаржуються постанови заступника
начальника ДВС від 31.05.2013 року та його
дії щодо винесення даних постанов, а
також позивач просить стягнути суми
коштів, сплачених ним 18.06.2013 року.

Проте, позивачем не наведено, чому він
не звернувся до Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції із заявою
про видачу копій оскаржуваних постанов
раніше, і не зазначено, чому звернувся
саме зараз, оскільки, як слідує із
змісту адміністративного позову,
позивачу було відомо про необхідність
сплати виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій на підставі
оскаржуваних постанов 18.06.2013 року.

Зазначені недоліки позовної заяви
позбавляють суддю можливості виконати
вимоги пункту 5 частини першої статті 107
КАС України, тобто з'ясувати, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Крім того, позивачем суду не
представлено оригінали платіжних
доручень №12295 та 12296 від 18.06.2013 року, які
підтверджують сплату виконавчого
збору у сумі 1001,29 грн., та витрат на
проведення виконавчий дій у сумі 100,00
грн.

Також, згідно з пунктом 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Як слідує із змісту позовної заяви,
позивач заявляє дві самостійні вимоги
до Управління Державного казначейства
у місті Луцьку та Головного управління
юстиції у Волинській області. При цьому
дані суб'єкти владних повноважень
зазначені ним, як відповідачі у справі.
Проте, у мотивувальній частині
позовної заяви позивач обґрунтовує
необхідність залучення їх в якості
третіх осіб. В зв'язку із наведеним,
існує необхідність уточнити правовий
статус даних суб'єктів вданих
повноважень у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, її слід залишити без руху,
надавши позивачу строк, достатній для
усунення недоліків, - до 07.05.2014 року.

Позивачу у цей строк слід усунути
вказані недоліки шляхом надання суду
позовної заяви у новій редакції та її
копії для відповідачів, у якій
необхідно визначити та обґрунтувати
правовий статус Управління Державної
казначейської служби у місті Луцьку та
Головного управління юстиції у
Волинській області у даній справі,
зазначити причини неможливості
скористатися правом звернення до суду
у встановлений законодавством строк з
моменту, коли позивачу стало відомо про
порушення його прав, а також шляхом
надання оригіналу документу про сплату
судового збору, оригіналів платіжних
доручень №12295 та №12296 від 18.06.2013 року.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
Управління Державної казначейської
служби у місті Луцьку, Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування постанов, стягнення
сплаченої суми виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 07 травня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

У випадку невиконання вимог цієї
ухвали, позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Р.С. Денисюк