Справа № К/9991/22398/12-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/22398/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Чалого С.Я.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державного
науково-дослідного і проектного
інституту основної хімії (НІОХІМ) на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2012 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
до Державного науково-дослідного і
проектного інституту основної хімії
(НІОХІМ) про відшкодування виплаченої
пенсії,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова
звернулось до суду з позовом про
стягнення з Державного
науково-дослідного та проектного
інституту основної хімії (НІОХІМ)
заборгованості по відшкодуванню
різниці у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників за
періоди з 01.01.2011 по 31.07.2011, з 01.01.2011 по
30.06.2011, з 01.02.2011 по 31.07.2011, з 01.05.2011 по 31.07.2011
в сумі 23931,31 грн.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю
факту добровільної сплати з боку
Державного науково-дослідного та
проектного інституту основної хімії
(НІОХІМ) витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між сумою пенсій,
призначених згідно з Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" та пенсіями, обчисленими
відповідно до інших законодавчих
актів.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року, позов задоволено: стягнуто з
Державного науково-дослідного та
проектного інституту основної хімії
(НІОХІМ) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова заборгованість по
відшкодуванню різниці у розмірі пенсій
наукових (науково-педагогічних)
працівників в сумі 23931,31 грн.

У поданій касаційній скарзі Державний
науково-дослідний і проектний інститут
основної хімії (НІОХІМ) із посиланням
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що працівникам
Державного науково-дослідного
проектного інституту основної хімії
(НІОХІМ) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, було
призначено пенсію у відповідності до
статті 24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", які
отримують призначену їм пенсію за
місцем проживання.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова протягом
січня-липня 2011 року відповідачу були
надіслані повідомлення, у яких була
визначена сума витрат на фінансування
різниці між сумою пенсій, призначених
відповідно до Закону України „Про
наукову і науково-технічну діяльність"
і сумою пенсії, обчислених відповідно
до інших законодавчих актів.

Сума заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України „Про
наукову та науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають зазначені особи, за
період з січня по липень 2011 року
складає 23931,31 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що відповідно до статті 24 Закону
України "Про наукову і науково
-технічну діяльність" відповідач
повинен сплачувати різницю між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України погоджується із
зазначеними висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам, які
мають одночасно право на різні
державні пенсії, призначається
будь-яка з цих пенсій за їх вибором.

Відповідно до частини дев'ятої статті 24
Закону України "Про наукову і науково
-технічну діяльність" різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

На виконання зазначених положень
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 24.03.2004 №372 про
затвердження Порядку, який визначає
механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної, зокрема,
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
вказані особи.

Судами встановлено, що Державний
науково-дослідний інститут
відноситься до інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ
рівнів акредитації на яких
розповсюджуються вимоги Порядку від
24.03.2004 №372.

Відповідно до пункту 5 вказаного
Порядку розмір витрат на фінансування
різниці у розмірі пенсії за рахунок
коштів державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Закон України "Про наукову і
наукову-технічну діяльність" не
містить положень, які б звільняли
державні установи та організації від
обов'язку відшкодовувати Пенсійному
фонду України різницю між сумою
призначеної за цим Законом та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники.

Колегія суддів погоджується із
позицією суду апеляційної інстанції в
частині необґрунтованості доводів
відповідача щодо перерахування ним до
органу Пенсійного фонду 20 000,00 грн. в
рахунок сплати заборгованості за
січень - лютий 2011 року, оскільки вказані
кошти, як встановлено судом
апеляційної інстанції, були зараховані
на погашення заборгованості
відповідно до листів від 20.01.2011 №1642-27/03,
від 25.02.2011 №4807 -27/07, тобто за
розрахунками, по яким у даній справі
позовні вимоги не заявлено.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи наведене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
обґрунтованості позовних вимог та
наявності підстав для стягнення з
Державного науково-дослідного та
проектного інституту основної хімії
(НІОХІМ) заборгованості по
відшкодуванню різниці у розмірі пенсій
наукових (науково-педагогічних)
працівників в сумі 23931,31 грн.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного
науково-дослідного і проектного
інституту основної хімії (НІОХІМ)
відхилити, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: