Справа № 2а-16060/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року 14:44 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомДочірньої компанії
«Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз
України» в особі Управління переробки
газу та газового конденсату в
інтересах Шебелинського відділення з
переробки газового конденсату і
нафтидо Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Харківської областіпровизнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,за участю:
позивача -Плужник В.В.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 17 грудня 2010 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
«Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз
України»(далі по тексту -позивач) в
особі Управління переробки газу та
газового конденсату в інтересах
Шебелинського відділення з переробки
газового конденсату і нафти звернулась
з позовом до Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Харківської області (далі по тексту
-відповідач) про визнання
протиправними дії та зобов'язання
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідем безпідставно
було змінено призначення платежу в
платіжних дорученнях позивача.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що діяв
відповідно до п.7.7 статті 7 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
8 жовтня 2010 року Шебелинським
відділенням з переробки газового
конденсату і нафти структурним
підрозділом Управління переробки газу
та газового конденсату Дочірньої
компанії «Укргазвидобування»НАК
«Нафтогаз України»отримані
повідомлення Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Харківської області від 05.10.2010р.
яких відповідачем згідно з абзацом 2
п.п.16.3.3. статті 16 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»від
21.12.2000р. №2181-ІІІ, здійснено розподіл
сплачених 01.10.2010р. сум згідно з
платіжними дорученнями №10 та №11 від
01.10.2010р., сум податкового зобов'язання в
сумі 6 458 045грн. за акцизний збір за
дизпаливо (інші нафтопродукти) за
серпень місяць 2010 року та сум
податкового зобов'язання в сумі 33 930
268грн. за акцизний збір на бензин за
серпень місяць 2010 року.
Із сплаченої суми по платіжному
документу №11 відповідачем було
спрямовано кошти на погашення
податкового боргу в сумі 6 443 117,39грн. та
пені, нарахованої на суму погашеного
податкового боргу, в сумі 14 927,61грн.
Із сплаченої суми по платіжному
документу №10 відповідачем було
спрямовано кошти на погашення
податкового боргу в сумі 33 620 741, 84грн. та
пені, нарахованої на суму погашеного
податкового боргу, в сумі 309 526,16грн.
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до п.п.7.7.1. статті 7
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», джерелами самостійної сплати
податкових зобов'язань або податкового
боргу платника податку є будь-які
власні кошти такого платника податку.
Отже, грошовий платіж є єдиною формою
сплати податкових зобов'язань і
погашення податкового боргу. Згідно з
п. 6 статті 7 Закону України «Про
Національний банк України» від 20.05.1999р.
№679-ХІV Національний банк України
визначає систему, порядок і форми
Пунктом 1.7. Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. №22,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29.03.2004р. №377/89/76, кошти з
рахунків клієнтів банки списують лише
за дорученням власників цих рахунків
(включаючи договірне списання коштів
згідно з главою 6 цієї Інструкції) або
на підставі платіжних вимог стягувачів
у разі примусового списання коштів
згідно з главою 5 цієї Інструкції. При
цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної
Інструкції реквізит «Призначення
платежу»платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
«Призначення платежу». Банк перевіряє
заповнення цього реквізиту на
відповідність установленим вимогам
лише за зовнішніми ознаками.
Із наведеного випливає, що право
визначати призначення платежу
відповідно до чинного законодавства
України належить виключно платнику.
Тому суми податкових зобов'язань або
податкового боргу з урахуванням
підпункту 16.5.2. п. 16.5. статті 16 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»слід вважати сплаченими у день
реєстрації банківською установою
платіжного документа із зазначеним у
ньому призначенням платежу на сплату
відповідних податкових зобов'язань або
податкового боргу, визначених
Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», який є спеціальним
законом з питань оподаткування і
установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та державними
цільовими фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків,
визначено вичерпний перелік заходів,
які вживаються контролюючим органом з
метою погашення платниками податків
податкового боргу. Серед таких заходів
немає зміни призначення платежу,
самостійно визначеного платником
Таким чином, у разі недотримання
платником податків порядку погашення
податкового боргу та виконання
податкових зобов'язань, передбаченого
п. 7.7. статті 7 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,
податковий орган не наділений правом
чи обов'язком змінювати призначення
платежу, визначене платником податків.
За таких обставин самостійне
зарахування податковим органом
сплачених платником податку сум у
рахунок податкового боргу або тих
податкових зобов'язань, які не вказані
в призначенні платежу під час
перерахування платником податків
коштів до бюджету, є неправомірним.
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, суд перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги до
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської
області є обґрунтованими, матеріалами
справи підтверджені та підлягають
Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). У зв'язку з тим, що
позивачем не заявлено вимогу про
стягнення з бюджету судового збору, суд
не присуджує понесені ним судові
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
Позов Дочірньої компанії
«Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз
України»в особі Управління переробки
газу та газового конденсату в
інтересах Шебелинського відділення з
переробки газового конденсату і нафти
задовольнити повністю.
1. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської
області щодо розподілу сплачених сум
за платіжними дорученнями №11 від
01.10.2010р. та №10 від 01.10.2010р., в рахунок
погашення податкового боргу та пені.
2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Балаклійському районі
Харківської області внести зміни до
карток особових рахунків платника
податку -Шебелинського відділення з
переробки газового конденсату і нафти,
яке є структурним підрозділом
Управління переробки газу та газового
конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК
«Нафтогаз України» по акцизному збору
за бензин, шляхом відображення платежу,
сплаченого за платіжним дорученням №10
від 01.10.2010р. відповідно до його
призначення, визначеного цим платіжним
3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Балаклійському районі
Харківської області внести зміни до
карток особових рахунків платника
податку - Шебелинського відділення з
переробки газового конденсату і нафти,
яке є структурним підрозділом
Управління переробки газу та газового
конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК
«Нафтогаз України»по акцизному збору
за бензин, шляхом відображення платежу,
сплаченого за платіжним дорученням №11
від 01.10.2010р. відповідно до його
призначення, визначеного цим платіжним
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлено
20.12.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін