overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2784/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2784/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України в особі заступника начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України та може бути призначений до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі заступника начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 601/752/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/752/14-а
Провадження № 2-а/601/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, інтереси якої в судовому засідання представляє
Смолінчук Олександр Миколайович про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від позивача поступила заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнень до позовної заяви не поступило.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 111, 121 КАС України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, інтереси якої в судовому засідання представляє
Смолінчук Олександр Миколайович про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень, призначити до судового розгляду на 11 годину 12 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Надмірно сплачений судовий збір в розмірі 170 гривень 52 копійки, згідно квитанції «Ощадбанку» №0/041 від 11 березня 2014 року на розрахунковий рахунок 0316, МФО: 838012 - повернути
ОСОБА_2.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 668/5349/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5349/14-а

Пров. №2-а/668/150/14

23.04.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Херсоні про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та спонукання до вчинення певних дій.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечення на позов, справа може бути розглянута на підставі матеріалів наданих позивачем в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 139/340/14-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/340/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької районної ради про виплату одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мурованокуриловецької районної ради про виплату одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 05.05.2014 року о 10:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя:
Справа № 212/601/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/601/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

31 серпня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, зобов'язати відповідача у подальшому перерахувати соціальну допомогу згідно чинного законодавства.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 07.12.2012 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 серпня 2011 р. по справі залишив без змін.

Тому заявник просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Водоп'янов
Справа № 2-а-1334/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1334/11
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

28 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 06.03.2012р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28.04.2011р. по справі № 2а-1334/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 28.04.2011р. по справі № 2а-1334/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 05.10.2010р. по 28.04.2011р. у сумі 3660,77 грн. за скасованою постановою від 28.04.2011р. по справі № 2а-1334/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 219/2072/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2072/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів ,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.
Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 19.05.2014року о 14 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 212/842/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/842/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

23 березня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, зобов'язати відповідача у подальшому перерахувати соціальну допомогу згідно чинного законодавства.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 02.11.2012 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23.03.2010р. по справі залишив без змін.

Тому заявник просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Водоп'янов
Справа № 254/1229/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної в місті Донецьку ради про визнання неправомірним дій та зобов'язання здійснити перерахунок одноразової компенсації в зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради про визнання неправомірним дій та зобов'язання здійснити перерахунок одноразової компенсації в зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2014 року об 11.00 годині у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 183/7099/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/7099/13-а

№ 2-а/183/51/14

17.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання неправомірним рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради про визнання неправомірним рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача і прийняттям спадкоємцями спадщини після смерті
ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, до встановлення правонаступника.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняттям спадкоємцями спадщини після смерті позивача ОСОБА_1, тобто встановлення його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

Зупинити провадження в справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради про визнання неправомірним рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії до прийняттям спадкоємцями спадщини після смерті позивача ОСОБА_1, тобто встановлення його правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В.
Березюк
Справа № 254/10096/13-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2708/14-а
Провадження № 6-а/254/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку Городскової С.О. про зміну порядку та способу виконання судового рішення за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Городскової С.О. про зміну порядку та способу виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

По справі 24 квітня 2014 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/595/14-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/595/14-а
Провадження № 6-а/254/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку про зміну способу виконання судового рішення у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2009-2010 роки,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про зміну способу виконання судового рішення у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2009-2010 роки.

По справі 03 лютого 2014 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: