Справа № 2а-3948/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2011 року 12:30 №
2а-3948/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Власенкової
О.О., Григоровича П.О. при секретарі
Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомОСОБА_1 до Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Роєнко Р.В., Заступника директора
Департаменту державної виконавчої
служби - начальника відділу
примусового виконання рішень
Міністерства юстиції України Миронюка
І.В., Міністерства юстиції України
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції
Українипровизнання протиправною
(незаконною) та скасування постанови
від 07.02.2011р.,за участю:

відповідача -1, 2, 4 -ОСОБА_4

відповідача -3 -ОСОБА_5

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 25 березня 2011 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся з позовом до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Роєнко Р.В., Заступника директора
Департаменту державної виконавчої
служби -начальника відділу примусового
виконання рішень Міністерства юстиції
України Миронюка І.В., Міністерства
юстиції України та Департамент
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України про
визнання протиправною (незаконною) та
скасування постанови від 07.02.2011р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
винесена з порушенням норм
законодавства України.

В судове засідання позивача не
з'явився, надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач -1,2,4 проти позову заперечив,
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова прийнята правомірно та на
підставі норм законодавства України.

Відповідач -3 проти позову заперечила,
підтримуючи позицію відповідача -1, 2, 4.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 жовтня 2009 року, яка набрала законної
сили 28 вересня 2010 року, позов ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України задоволено
частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 з
рахунків Державного бюджету судові
витрати у розмірі 2 394 грн. 70 коп.

27 січня 2011 року позивач подав до
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
заяву разом з виконавчим листом по
адміністративній справі №2а-5920/10/2670 про
відкриття виконавчого провадження на
підставі вказаного виконавчого листа.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України Роєнко
Р.В. від 07.02.2011р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
7 частини першої статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: у пред'явленому на виконання
виконавчому документі назва боржника,
що зазначений у графі «Боржник», не
відповідає назві боржника, зазначеного
у резолютивній частині виконавчого
документа.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження»передбачено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні
дії (передати майно, виконати інші
обов'язки, передбачені рішенням) або
утриматися від їх вчинення.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про виконавче провадження»у
виконавчому документі повинні бути
зазначені:

1) назва документа, дата видачі та
найменування органу, посадової особи,
що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано
виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його
наявності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ має бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також
інші додаткові вимоги до виконавчих
документів.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з виконавчого листа виданого
Окружним адміністративним судом міста
Києва по адміністративній справі
№2а-5920/10/2670 від 22.10.2009р. боржником в
зазначеній справі є Кабінет Міністрів
України, а в резолютивній частині
рішення суду судові витрати на користь
позивача присуджено з рахунків
Державного бюджету, тобто у
пред'явленому на виконання виконавчому
документі назва боржника, що зазначена
у графі «Боржник», не відповідає назві
боржника, зазначеного у резолютивній
частині виконавчого документа.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про виконавче провадження»у випадках,
передбачених законом, рішення судів та
інших органів щодо стягнення коштів
виконуються податковими органами,
установами банків,
кредитно-фінансовими установами.
Рішення вказаних органів відповідно до
закону можуть виконуватися також
іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Виконання рішень про стягнення коштів
з рахунків, на яких обліковуються кошти
Державного бюджету України та місцевих
бюджетів або з бюджетних установ,
здійснюється органами Державного
казначейства України в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Крім того, згідно з частиною першою
статті 28 Закону України «Про виконавче
провадження»у разі якщо резолютивна
частина рішення, викладена у
виконавчому документі, є незрозумілою,
державний виконавець, а також сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення чи
змісту документа.

Таким чином, на думку колегії суддів
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 07.02.2011р.
прийнята державним виконавцем на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), а тому у суду відсутні
підстави для її скасування та визнання
протиправною (незаконною).

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлено
30.03.2011р.

Головуючий суддя -
В.В. Амельохін

Судді:

О.О. Власенкова

П.О. Григорович