overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1505/9430/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Металіст-Шабо" на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод
Металіст-Шабо" подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо".

2. Витребувати з
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №1505/9430/12.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 2а-72852/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскарженого судового рішення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на неправильне застосування ним норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскарженого судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки не дають підстав для висновку щодо його незаконності.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-2148/11/1512
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про стягнення невиплаченої соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 20 вересня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про стягнення невиплаченої соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-21360/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Київ
К/800/19994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 131/1314/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Київ
К/800/20832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа - Відділ
Держземагенства в Іллінецькому районі про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа - Відділ
Держземагенства в Іллінецькому районі про скасування рішення.

Витребувати справу 131/1314/13-а з
Іллінецького районного суду
Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 128/916/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Київ
К/800/19953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу "Мрія
Вороновиці" на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Мрія Вороновиці" до Голови виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району
Вінницької області Шевчука Юрія
Юрійовича, Виконавчого комітету
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області, треті особи: Міністерство оборони
України, Вінницький
Квартирно-експлуатаційний відділ
Головного КЕУ Міністерства оборони
України про визнання незаконними дій та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Житлово-будівельного кооперативу
"Мрія Вороновиці" в особі Голови правління Васильєвої Інни Василівни надійшла касаційна скарга на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у даній справі.

Під час перегляду касаційної скарги встановлено, що за касаційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу "Мрія
Вороновиці" вже відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, яка підписана Васильєвою І.В.

Ця касаційна скарга підписана тією ж особою як Головою правління
Житлово-будівельного кооперативу "Мрія
Вороновиці", але має зовсім інший підпис.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Мрія Вороновиці" на постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу "Мрія
Вороновиці" до Голови виконавчого комітету Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області
Шевчука Юрія Юрійовича, Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області, треті особи: Міністерство оборони
України, Вінницький
Квартирно-експлуатаційний відділ
Головного КЕУ Міністерства оборони
України про визнання незаконними дій та скасування рішення залишити без руху та надати Житлово-будівельному кооперативу "Мрія Вороновиці" в особі
Голови правління Васильєвої І.В. строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання доказів підтверджуючих дійсність того чи іншого підпису.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-12360/10/0570
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Київ
К/800/19310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Артемвугілля" до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районні м.
Горлівки визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державне підприємство
"Артемвугілля" просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державного підприємства "Артемвугілля" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Артемвугілля" до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районні м.
Горлівки визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 214/3787/13-а (6-а/214/20/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот виконання рішення.

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/1000/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Київ
К/800/19602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова просить скасувати ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя