Справа № 758/11351/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/20967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Подільського районного суду
м. Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 11 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року, відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 про
перерахунок державної та додаткової
пенсій по інвалідності, передбачених
статтями 50 та 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Суди мотивували свої рішення тим, що
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 5 вересня 2013 року частину
позовних вимог щодо перерахунку пенсії
за період з 1994 року по 28 лютого 2013 року
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.
Залишивши без задоволення позов в
частині вимоги перерахувати пенсію за
період, починаючи з 29 лютого 2013 року,
суди послались на те, що бюджетним
законом по-іншому врегульовано розмір
спірних виплат, і відповідач
здійснював їх у відповідності до таких
нових розмірів.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною
скаргою на постанову Подільського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року, в якій просить їх скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції. Мотивує скаргу
тим, що строк звернення до суду не
розповсюджується на спірні вимоги, а
також на те, що судом не залучені
свідки.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Доводи скарги щодо нерозповсюдження на
спірні вимоги строку звернення до суду
не можуть вважатись обґрунтованими,
оскільки оскаржуваними рішеннями не
вирішувалось питання щодо залишення
частини позовних вимог без розгляду.
Водночас, ухвала Подільського
районного суду м. Києва від 5 вересня 2013
року не є предметом касаційного
оскарження.

Доводи щодо незалучення свідків також
не є обґрунтованими, оскільки
показання свідків є засобами
доказування обставин справи. Оскільки
обставини цієї справи не є спірними, а
позивач не наводить у чому полягає
порушення судами норм матеріального
права, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Подільського районного суду
м. Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан