overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20355/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Український
Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до
Державного підприємства «Український
Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український
Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 367/1033/14-а(2а/367/75/14)
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/1033/14-а(2а/367/75/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської області про визнання протиправними
Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від "14" березня 2014 р. у задоволені позовних вимог
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області про визнання
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 757/2926/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/2926/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління
Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в м. Києві про зобов"язання
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "04" квітня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 369/676/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/676/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Петропавлівсько-
Борщагівської сільради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,скасувати рішення, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"19" березня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Петропавлівсько- Борщагівської сільради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,скасувати рішення.
Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 826/8150/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8150/13-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконним
Протоколу, визнання протиправною та скасування Постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконним Протоколу, визнання протиправною та скасування Постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 376/744/14-а(2а/376/14/14)
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/744/14-а(2а/376/14/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області про визнання протиправними
Ухвалою Сквирського районного суду
Київської області від "03" квітня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області про визнання протиправними
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/4702/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4702/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про порушення
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачеві.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про порушення
Встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 810/1163/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1163/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 750/1544/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1544/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання неправомірними дій, -
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "18" березня 2014 р. позов задоволений.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання
Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 р. о 10:25
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 810/1444/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1444/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "24" березня 2014 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/2632/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2632/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"01" квітня 2014 р. позов задоволенно.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 826/20389/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" березня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про застосування заходів реагування, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року позовні вимоги
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про застосування заходів реагування.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.