overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/1719/14-а
Суддя: Фединяк В.Д. В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1719/14-а
Провадження № 22-а/779/2/2014
Головуючий у 1 інстанції Шаматайло О.В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Івано-Франківської області Фединяк
Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні
№3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року , -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року визнано протиправними дії та скасовано акт експертного контролю якості медичної допомоги від 06.11.2012 №8
Клініко-експертної комісії управління якістю психіатричної допомоги, яким відмовлено у призначенні соціальної допомоги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні
№3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив помилкову постанову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа розглянута судом з постановленням рішення у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), який ухвалив рішення.

Апеляційна скарга представника
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 подана у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки вказана справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
В.Д.Фединяк
Справа № 413/2296/14-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/2296/14-а
Провадження № 2-а/413/81/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративною заявою до Управління
Пенсійного фонду України у м. Красний
Луч Луганської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

22.04.2014р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.155 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у м.Красний Луч про визнання відмови незаконною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 524/3428/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3428/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 22.05.2014 року на 14:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/554/14-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/554/14-а

провадження № 2-а/527/11/14

03 березня 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного
Фонду в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 17 березня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т. В.
Левицька
Справа № 524/3421/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3421/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання дій неправомірнимита зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 22.05.2014 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/554/14-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/554/14-а провадження № 2-а/527/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Глобинський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Левицької Т.В., при секретарі судового засідання - Папенко
Л.І., розглянувши у приміщенні
Глобинського районного суду
Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом з метою розгляду якого відповідно до вимог ст. 33 КАС
України були належним чином та своєчасно повідомлені сторони про час та дату судового засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про необхідність з'явлення в судове засідання.

Однак, позивач в судові засідання - 17.03.2014 року, 04.04.2014 року, 22.04.2014 року не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями останнього про вручення йому судових повісток.
Причини неявки суду невідомі. Заяви щодо розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

Представник відповідача - УПФ України у Глобинському районі Полтавської області до судового засідання направив заяву в якій прохав позов залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т. В.
Левицька
Справа № 757/8845/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8845/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначені ч.1, 3 ст.18 КАС України.

Як вбачається з позову, позивач звертається до суду з адміністративним позовом до відповідача, з вимогами про відшкодування переплати пенсії, які не стосуються адміністративних спорів, визначених ч.1 та ч.3 ст.18 КАС України, а саме з приводу відшкодування переплати пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, які визначені ч.1 та ч.3 цієї статті, підсудні окружному адміністративному суду.

Таким чином, дана справа не підсудна
Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2, 3 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії -повернути позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного адміністративного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Ю.Горкава
Справа № 809/1257/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1257/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2.Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3.Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 810/6326/13-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 квітня 2014 року 810/6326/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Буча Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги №58 від 20 березня 2013 року.

27 листопада 2013 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом із тим, до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору. В якості доказів обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надав до суду оригінал квитанції №к55/J/368 від 19 листопада 2013 року про сплату судового збору в розмірі 68,82 грн.

Як з'ясувалось, постановляючи судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

За правилами частини першої статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та повернення судового збору позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

3. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 815/2384/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2384/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Еко-буд-монтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.04.2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-монтаж» до державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 16.04.2014 року даний позов залишено без руху.

23.04.2014р. до суду (вхід. №10285/14) до відкриття провадження по справі від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-монтаж» до державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк