Справа № 819/393/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/393/14-a

"14" квітня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання:
Порплиці Т.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідач: Горуна В.З.;

відповідача: Скорого А.М.

представника третьої особи:
Загородньої О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6

до Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області, провідного
державного фінансового інспектора з
питань будівництва відділу
інспектування у сфері будівництва
Держфінінспекції в Тернопільській
області Скорого А.М.

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів - Зборівська міська рада
Тернопільської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулася
фізична особа - підприємець ОСОБА_6
(далі по тексту - ФОП ОСОБА_6 або позивач)
з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області (далі по тексту
- ДФІ в Тернопільській області або
відповідач), провідного державного
фінансового інспектора з питань
будівництва відділу інспектування у
сфері будівництва Держфінінспекції в
Тернопільській області Скорого А.М. про
визнання дій провідного фінансового
інспектора з питань будівництва
відділу інспектування у сфері
будівництва Держфінінспекції в
Тернопільській області Скорого А.М.
неправомірними та зобов'язання ДФІ у
Тернопільській області утриматись від
вчинення жодних дій по реалізації
планової ревізії Зборівського
міського бюджету Зборівського району
Тернопільської області в частині
взаємовідносин Зборівської міської
ради та ФОП ОСОБА_6

Ухвалою суду від 13.03.2014, проголошеною в
судовому засіданні, без виходу суду до
нарадчої кімнати, до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів було залучено
Зборівську міську раду Тернопільської
області.

В обґрунтування позову зазначено, що
під час проведення зустрічної звірки
ФОП ОСОБА_6 було надано ревізору
документи, що стосуються стану
розрахунків та виконання робіт у
замовника в повному обсязі. Однак
інспектором з питань будівництва
відділу інспектування у сфері
будівництва Держфінінспекції в
Тернопільській області Скорим А.М.
зустрічна перевірка проводилась
вибірково, ряд актів виконаних робіт не
взято до уваги, що призвело до
неправильного висновку про стан
фактично виконаних робіт та про
завищення Підрядником - ОСОБА_6
вартості виконаних на замовлення
Міської ради ремонтно - будівельних
робіт на суму 28090,76 гривень.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали з
мотивів викладених в позовній заяві,
просили позов задовольнити.

Представник відповідача - ДФІ у
Тернопільській області в судовому
засіданні проти задоволення заперечив
з мотивів викладених в письмових
запереченнях проти позову. Просив в
задоволенні позову відмовити.

Відповідач - Державний фінансовий
інспектор з питань будівництва відділу
інспектування у сфері будівництва
Держфінінспекції в Тернопільській
області Скорий А.М. в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив з мотивів викладених в
письмових запереченнях проти позову.
Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечила, просила в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні
представників позивача, представника
відповідача, відповідача та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів оцінивши представлені у
справі докази у їх сукупності, на
підставі чинного законодавства, судом
встановлені наступні обставини.

Відповідно до п. 2.5.1.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області на IV квартал 2013
року в період з 04 грудня 2013 року по 26
грудня 2013 року проведено ревізію
Зборівського міського бюджету
Зборівської міської ради
Тернопільської області за період з
01.10.2010 по 31.10.2013, за наслідками якої
складено акт №17-22/16 від 24.01.2014 .

Зокрема в ході ревізії перевірено
розрахунки за виконані ремонтно -
будівельні роботи (загальновиробничі
витрати, прибуток, адміністративні
витрати тощо) за період з 01.10.2010 по
31.10.2013, згідно представлених
Зборівською міською радою актів форми
№КБ-2в на загальну суму 967589,93 грн.

Так, в ході ревізії провідним державним
фінансовим інспектором з питань
будівництва відділу інспектування у
сфері будівництва Держфінінспекції в
Тернопільській області Скорим A.M.
проведено зустрічну звірку
документального підтвердження виду,
обсягу та якості проведених операцій
та розрахунків, що здійснювались між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та
Зборівською міською радою
Тернопільської області за період з
01.10.2010 по 31.10.2013, результати якої
оформлено Довідкою №23-22/25 від 10.12.20113 (Т.
І а.с. 5).

Зустрічна звірка проведена з 09.12.2013 по
10.12.2013 з відома фізичної особи
-підприємця ОСОБА_6.

В ході зустрічної звірки суцільно
перевірено розрахунки представлених
актів форми №КБ-2в за виконані ремонтно
- будівельні роботи в період з 01.01.2012 по
31.10.2013 на загальну суму 155664,21грн., а саме:

1) Акт №2 за квітень 2012 року
«Капітальний ремонт приміщення
міської ради», на суму 4338,00 грн.;

2) Акт №18 за травень 2012 року
«Капітальний ремонт приміщення
Зборівської міської ради», на суму 25308,17
грн.;

3) Акт №17 за вересень 2012 року
«Капітальний ремонт приміщення
Зборівської міської ради», на суму 5000,00
грн.;

4) Акт №18 за жовтень 2012 року
«Капітальний ремонт приміщення
міської ради», на суму 5000,00 грн.;

5) Акт №2 за квітень 2013 року
«Капітальний ремонт приміщення
міської ради», на суму 19998,00 грн.;

6) Акт №4 за травень 2013 року
«Капітальний ремонт фасаду міської
ради», на суму 10000,00грн.;

7) Акт б/н за травень 2013 року
«Капітальний ремонт дитячого садка
№1», на суму 24021,00 грн.;

8) Акт №1 за квітень 2013 року
«Капітальний ремонт дитячого садка №2
Зборів», на суму 28777,04 грн.;

9) Акт б/н за травень 2013 року
«Капітальний ремонт дитячого садка
№2», на суму 33222,00 гривень.

Зазначені акти форми №КБ-2в включені до
Реєстру договорів підряду та актів
приймання виконаних будівельних робіт
по Зборівській міській раді за період з
01.10.2010 по 31.10.2013 та прийняті Зборівською
міською радою до оплати.

В ході зустрічної звірки, згідно
розпорядження Зборівської міської
ради «Про створення комісії» №70 від
04.12.2013, комісією Міської ради за участю -
представників підрядних організацій, в
присутності провідного державного
фінансового інспектора з питань
будівництва Держфінінспекції в
Тернопільській області Скорого A.M.,
проведено вибірково контрольні обміри
та обстеження фактично виконаних
робіт.

Зокрема, 09 грудня 2013 комісією проведено
контрольні обміри та обстеження
фактично виконаних робіт з
капітального ремонту приміщення
міської ради по вул. Б.Хмельницького, 13
в м. Зборів Тернопільської області,
дошкільного навчального закладу (ясла -
садок) №1 "Сонечко" по вул. Львівська, 2 в
м. Зборів Тернопільської області та
дошкільного навчального закладу (ясла -
садок) №2 "Вербиченька" по вул.
Д.Галицького, 4 в м. Зборів
Тернопільської області.

Так, обстеженням та контрольними
обмірами фактично виконаних ФОП ОСОБА_6
будівельних робіт з капітального
ремонту приміщення міської ради по вул.
Б.Хмельницького, 13 в м. Зборів
Тернопільської області, результати
яких відображено в акті від 09.12.2013 (Т. І
а.с. 10), на відповідність актам форми
КБ-2в №2 за квітень 2012 року на суму 4338,00
грн., №18 за травень 2012 року на суму 25308,17
грн., №17 за вересень 2012 року на суму 5000,00
грн., №18 за жовтень 2012 року на суму 5000,00
грн., №2 за квітень 2013 року на суму 19998,00
грн., №4 за травень 2013. року на суму 10000,00
грн., встановлено факти
невідповідності об'ємів виконаних
робіт відображених в зазначених актах
форми КБ-2в фактичним обсягам виконаних
робіт, а саме:

- завищено ремонт штукатурки гладких
фасадів по каменю (Р11-10-1) на 31,07 кв. м,

- не проводились роботи з улаштування
підлоги гладкої або орнаментованої з
полірованих плит мармурових (ЕД15-259-4) 19,7
кв. м,

- виконано улаштування покриття з
керамічних плиток на розчині (Р7-28-2),

- завищено кладку окремих ділянок
цегляних стін і закладення прорізів в
цегляних стінах (Е46-22-1) на 2,26 куб. м,

- завищено монтаж світильників для
люмінесцентних ламп, на 2 лампи (Р17-10- 2)
на1шт.,

- завищено улаштування покриття з
паркетних дошок на мастиці (Р7-25-4) на 80,86
кв. м,

- завищено розбирання покриттів
покрівлі з хвилястих азбестоцементних
листів (Р8-2-4), розбирання лат з дошок з
прозорами (Р,8-1-2), розбирання крокв зі
стояками та підкосами з дошок (Р8-1-4),
улаштування покриття з листової сталі
(Р8- 24-1) на 16,6 кв. м.

За результатами контрольних обмірів та
перевірки розрахунків вартості за
виконані будівельні роботи
встановлено факти завищення вартості
будівельних робіт для оплати
замовником, а фактичні обсяги
виконаних робіт не відповідають
об'ємам врахованих в актах приймання
виконаних будівельних робіт, а саме:

- на об'єкті "Капітальний ремонт
дошкільного навчального закладу (ясла -
садок) №1 "Сонечко" по вул. Львівська, 2 в
м. Зборів Тернопільської області"
підрядником (ФОП ОСОБА_6) завищено
вартість виконаних робіт внаслідок
невірного прийняття
загальновиробничих витрат (І блок, ІІ
блок), які не підтверджені розрахунком
понесених фактичних витрат, що
призвело до завищення вартості на суму
3373,45 гривень;

- на об'єкті "Капітальний ремонт
дошкільного навчального закладу (ясла -
садок) №2 "Вербиченька" по вул.
Д.Галицького, 4 в м. Зборів
Тернопільської області" підрядником
завищено вартість вартість виконаних
робіт внаслідок невірного прийняття
загальновиробничих витрат (І блок, ІІ
блок), які не підтверджені розрахунком
понесених фактичних витрат, що
призвело до завищення вартості на суму
3951,02 гривня;

- на об'єкті "Капітальний ремонт
приміщення міської ради по вул.
Б.Хмельницького, 13 в м. Зборів
Тернопільської області" підрядником
завищено вартість виконаних робіт
внаслідок невідповідності фактичних
обсягів виконаних робіт, встановлених
на підставі актом обстеження та
контрольних обмірів від 09.12.2013, обємам
робіт врахованих в актах форми КБ-2;
неправильного застосування при
розрахунку прибутку і
адміністративних витрат усередненого
показника (застосовано кошторисний
прибуток 3,78 замість 2,71); невірного
прийняття загальновиробничих витрат (І
блок, ІІ блок), які не підтверджені
розрахунком понесених фактичних
витрат, що призвело до завищення
вартості на загальну суму 20766,29 гривень.

Проведеною під час зустрічної звірки
перевіркою наданих ФОП ОСОБА_6 актів
форми №КБ-2в на загальну суму 155664,21 грн.,
вищевказаних документів та
результатів контрольних обмірів
встановлено завищення позивачем
вартості виконаних на замовлення
Міської ради ремонтно-будівельних
робіт на суму 28090,76 грн.

Дане завищення вартості робіт виникло
в результаті вчинення ФОП ОСОБА_6
наступних порушень:

- фактичні обсяги виконаних робіт не
відповідають об'ємам врахованих в
актах форми КБ-2в, чим порушено п.3.3.10.1
ДБН Д.1.1-1-2000;

- невірно прийнятих загальновиробничих
витрат (І блок, II блок), які не
підтверджені розрахунком понесених
фактичних витрат, чим порушено П.4.2 ДБН
Д.1.1-1-2000;

- не правильно застосовано усереднені
показники при розрахунку прибутку і
адміністративних витрат, чим порушено
п.3.1.18.2 і п. 3.1.18.4 ДБН Д.1.1 -1 -2000.

Для визначення завищення вартості за
виконані ремонтно-будівельні роботи,
ФОП ОСОБА_6 10.12.2013 самостійно в ході
проведення зустрічної звірки виконано
корегування актів приймання виконаних
будівельних робіт (Т. ІІ а.с. 1-37) :

- корегований Акт №2 за квітень 2012 року
«Капітальний ремонт приміщення
міської ради», уточнена вартість 4205,73
грн.;

- корегований Акт № 18 за травень 2012 року
«Капітальний ремонт приміщення
Зборівської міської ради», уточнена
вартість 15239,40 грн.;

- корегований Акт №17 за вересень 2012
року «Капітальний ремонт приміщення
Зборівської міської ради», уточнена
вартість 4836,29грн.;

- корегований Акт №18 за жовтень 2012 року
«Капітальний ремонт приміщення
міської ради», уточнена вартість 3222,87
грн.;

- корегований Акт №2 за квітень 2013 року
«Капітальний ремонт приміщення
міської ради», уточнена вартість 13312,98
грн.;

- корегований Акт №4 за травень 2013 року
«Капітальний ремонт фасаду міської
ради», уточнена вартість 8060,61 грн.;

- корегований Акт б/н за травень 2013 року
«Капітальний ремонт дитячого садка
№1», уточнена вартість 20647,55 грн.;

- корегований Акт б/н за травень 2013 року
«Капітальний ремонт дитячого садка
№2», уточнена вартість 29270,98 гривень.

Розрахунки за виконані позивачем
роботи, по яких встановлено завищення
вартості виконаних робіт, станом на час
проведення зустрічної звірки ,
проведені Міською радою в повному
обсязі відповідно до Актів форми КБ-2в.

Довідка №23-22/25 від 10.12.2013 зустрічної
звірки документального підтвердження
виду, обсягу та якості проведених
операцій та розрахунків, що
здійснювались між ФОП ОСОБА_6 та
Зборівською міською радою за період з
01.10.2010 по 31.10.2013 підписана 10.12.2013 ОСОБА_6
без заперечень та зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12) ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю"
органу державного фінансового
контролю надано право проводити на
підприємствах, в установах та
організаціях зустрічні звірки з метою
документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку підприємства, установи та
організації, що контролюється.

Статтею 11 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю" визначено, що
Плановою виїзною ревізією вважається
ревізія у підконтрольних установах,
яка передбачена у плані роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться за місцезнаходженням
такої юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія.

Зустрічні звірки, які проводяться
органами державного фінансового
контролю, не є контрольними заходами і
проводяться у разі виникнення потреби
у їх проведенні на підставі
направлення, виписаного керівником
органу державного фінансового
контролю.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що відповідачами у справі
при здійснені планової ревізії
Зборівського міського бюджету було
правомірно проведено зустрічну звірку
документального підтвердження виду,
обсягу та якості проведених операцій
та розрахунків, що здійснювались між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та
Зборівською міською радою
Тернопільської області за період з
01.10.2010 по 31.10.2013.

В ході судового розгляду судом
встановлено, що під час проведення
зустрічної звірки відповідачем Скорим
А.М. було досліджено всі представлені
йому документи, як з боку
підконтрольної установи - Зборівської
міської ради, так і з боку позивача у
справі - ФОП ОСОБА_6

Також в ході зустрічної звірки, в межах
наданих ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю" прав та
повноважень було проведено контрольні
обміри та обстеження обсягів фактично
виконаних ФОП ОСОБА_6 будівельних
робіт.

Висновки, викладені в довідці
зустрічної звірки від 10.12.2013
ґрунтуються на досліджених
відповідачем первинних документах, а
також самостійно скоригованих
позивачем актах приймання виконаних
будівельних робіт форми КБ-2в, на яких
ФОП ОСОБА_6 власноручно скориговано
вартісні показники, що засвідчено його
особистим підписом та відбитком
печатки.

Твердження позивача, про те що
відповідачем Скорим А.М. під час
проведення зустрічної звірки не взято
до уваги акти форми №КБ-2в б/н за
серпень 2013 року на суму 72127,00 грн. та б/н
за серпень 2013 року на суму 28091,00 грн. суд
оцінює критично, оскільки з пояснень
представника Зборівської міської ради
слідує, що вказані акти відсутні в
обліку Зборівської міської ради.

Крім того, вказані акти не включені до
Реєстру проведених бухгалтерією
міської ради актів форми №КБ-2в за
ревізійний період.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 -
колишній Зборівський міський голова,
який був відсторонений від посади
згідно ухвали слідчого судді
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21.08.2013 у
справі №607/14988/13к, показав, що акти
форми №КБ-2в б/н за серпень 2013 року на
суму 72127,00 грн. та б/н за серпень 2013 року
на суму 28091,00 грн. були ним особисто
підписані на прохання ОСОБА_6 за
декілька днів до його відсторонення
від посади та залишені на столі в
робочому кабінеті. Ним особисто
вказані акти ні в бухгалтерію ні в інші
відділи Зборівської міської ради не
передавались.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що оскільки вказані акти не
включено до Реєстру проведених
бухгалтерією міської ради актів форми
№КБ-2в за ревізійний період, останні не
є належним та допустимим доказом
неправомірності висновків відповідача
Скорого А.М. зроблених ним під час
проведення ревізії Зборівського
міського бюджету та проведення
зустрічної звірки з ФОП ОСОБА_6

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно частини 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що дії провідного
державного фінансового інспектора з
питань будівництва відділу
інспектування у сфері будівництва
Держфінінспекції в Тернопільській
області Скорого А.М., щодо проведеної
ним ревізії Зборівського міського
бюджету Зборівської міської ради
Тернопільської області за період з
01.10.2010 по 31.10.2013 та зустрічної звірки
документального підтвердження виду,
обсягу та якості проведених операцій
та розрахунків, що здійснювались між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та
Зборівською міською радою
Тернопільської області вчинені
відповідачем на підставі, на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а висновки відображені ним в
довідці зустрічної звірки від 10.12.2013
зроблені на підставі досліджених
первинних документів та самостійно
скоригованих позивачем вартісних
показників в актах прийняття виконаних
будівельних робіт форми КБ-2в,
відповідають дійсним обставинам
справи та жодним чином не порушують
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача, а отже позовні вимоги в цій
частині до задоволення не підлягають.

За наведених обставин не підлягають до
задоволення і позовні вимоги ФОП
ОСОБА_6 в частині зобов'язання ДФІ у
Тернопільській області утриматись від
вчинення жодних дій по реалізації
планової ревізії Зборівського
міського бюджету Зборівського району
Тернопільської області в частині
взаємовідносин Зборівської міської
ради та ФОП ОСОБА_6, оскільки станом на
день розгляду справи в суді відсутні
докази порушення будь яких прав або
охоронюваних законом інтересів
позивача з боку Державної фінансової
інспекції у Тернопільській області, а
суд не наділений повноваженнями щодо
захисту позивача від можливого
порушення його прав на майбутнє.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що обставини на яких
ґрунтуються позовні вимоги не
відповідають дійсним обставинам
справи, позовні вимоги не ґрунтуються
на вимогах чинного законодавства,
позивачем належними та допустимими
доказами не доведено порушення його
прав та охоронюваних законом інтересів
з боку відповідачів у справі,
відповідачами надано докази на
підтвердження правомірності своїх дій,
в зв'язку з чим в задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6 до Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області,
провідного державного фінансового
інспектора з питань будівництва
відділу інспектування у сфері
будівництва Держфінінспекції в
Тернопільській області Скорого А.М.,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Зборівська міська рада
Тернопільської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.