Справа № 607/2644/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 Справа №607/2644/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря с/з Бєлоусової
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 209758 від 05
лютого 2014 року, якою його визнано
винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. за порушення
правил зупинки. Свої позовні вимоги
позивач мотивує тим, що Правил
дорожнього руху України він не
порушував, оскільки здійснив вимушену
зупинку, пов'язану з поломкою
автомобіля, не створюючи при цьому
перешкод для руху іншим учасникам
дорожнього руху. З цих підстав, ОСОБА_2
просить оскаржувану постанову
скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав, з підстав
викладених у позовній заяві та просить
оскаржувану постанову скасувати, як
незаконну.

Представник відповідача УДАІ
УМВС України в Тернопільській області -
Бучинський В.Я. позовні вимоги не
визнав та суду пояснив, що оскаржувана
постанова винесена законно і підстави
для її скасування відсутні, а тому
просить в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 135471 від 05 лютого 2014 року, ОСОБА_2 05
лютого 2014 року о 21 год. 50 хв. в м.
Тернополі, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2107» державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Симоненка,
здійснив зупинку автомобіля, ближче 30
м. до посадкового майданчика для
зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 (е) ПДР
України.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 209758 від 05 лютого 2014 року, на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.15.9 (е) ПДР України, зупинка
забороняється ближче 30 мерів від
посадкових майданчиків для зупинки
маршрутних транспортних засобів, а
коли їх немає - ближче 30 м від
дорожнього знака такої зупинки з обох
боків.

Відповідальність, згідно ч.1 ст.122 КУпАП
настає зокрема, за порушення водіями
правил зупинки та стоянки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Згідно переглянутих в судовому
засіданні матеріалів відеофіксації
вчиненого позивачем правопорушення,
вбачається, що ОСОБА_2 зупинив свій
транспортний засіб ближче 30 метрів до
посадкового майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

Позивач в судовому засіданні
стверджував, що здійснив вимушену
зупинку, оскільки в його автомобілі
відбулась поломка, однак в
підтвердження своїх доводів не
представляє суду жодних доказів про
поломку автомобіля, зокрема про його
ремонт.

Будь-яких, доказів, які б спростовували
факт вчинення позивачем
правопорушення, судом здобуто не було,
а ті обставини, з яких позивач просить
скасувати постанову, на думку суду є
надуманими та наведені з метою
уникнення адміністративної
відповідальності.

Таким чином, приймаючи до уваги, те що
зупинка і стоянка транспортного засобу
є невід'ємною частиною організації
процесу дорожнього руху і транспортні
засоби, які стоять на проїзній частині
дороги або у не встановлених для цього
місцях, створюють перешкоди для інших
учасників дорожнього руху, погіршують
умови видимості, та є передумовою для
виникнення дорожньо-транспортних
пригод, суд вважає, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 209758 від 05
лютого 2014 року, відповідає вимогам
ст.ст. 283, 284 КУпАП, є законною та
обґрунтованою, оскільки інспектором
ДПС при її винесенні, виконано усі
вимоги чинного законодавства та на
підставі повного і всебічного
з'ясування обставин вирішено справу, а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 15.9
(е) ПДР України, ст.ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП,
ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 186 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 209758 від 05
лютого 2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна