Справа № 521/10554/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2а/521/34/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» квітня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Одеська залізниця» про визнання
нечинним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

В червні 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до Малиновського
районного суду м. Одеси із
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Одеська
залізниця» про визнання нечинним та
скасування наказу Державного
підприємства «Одеська залізниця»
служби колії №П-174 від 04.06.2002 року в
частині зняття з балансу дистанції
колії квартири ОСОБА_1, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2.

В подальшому позивачі уточнили позовні
вимоги, та, з урахуванням наданих до
суду та прийнятих судом уточнень,
просили суд визнати нечинним та
скасувати наказ Державного
підприємства «Одеська залізниця»
служби колії №П-174 від 04.06.2002р. в частині
зняття з балансу дистанції колії та
передачі в особисте володіння квартири
кв.№1 ОСОБА_1, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та кв.№2 ОСОБА_2 розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що вони разом зі
своїми сім'ями мешкають у
двоквартирному будинку за адресою:
АДРЕСА_1., в кв.№1 ОСОБА_1, в кв.№2 ОСОБА_2.
Зазначені житлові приміщення були
надані їхнім родинам для постійного
проживання Службою колії Одеської
дистанції колії №1 ДП «Одеська
залізниця».

Родина позивача ОСОБА_1 складається із:
чоловіка, ОСОБА_3, двох доньок ОСОБА_4,
ОСОБА_5, двох онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що
підтверджується довідкою (виписка із
домової книги про склад сім'ї і
прописки) від 08.05.2013 за №124-1-04/774.

Родина ОСОБА_2 складається із: чоловіка,
ОСОБА_8, сина ОСОБА_9, та онучки ОСОБА_10,
що підтверджується довідкою (виписка
із домової книги про склад сім'ї і
прописки) від 08.05.2013 за №124-1-04/775.

Позивачі, з метою скористатися своїм
правом на приватизацію житла
зверталися до відповідача з
відповідними заявами, тривалий час
збирали необхідні документи для
приватизації, однак отримали відповідь
від відповідача що, відповідно до
Наказу №П-174 від 04.06.2002 року будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знято
з балансу Одеської дистанції №1
Одеської залізниці, у зв'язку з чим,
Одеська залізниця не має можливості
надати допомогу в приватизації
будинку, оскільки не являється
підприємством у повному
господарському віданні або
оперативному управлінні якого
знаходиться майно. Зазначене житло
знаходилось на балансі Одеської
дистанції колії Одеської залізниці,
однак ніяка інша установа, ані місцева
громада не прийняла на свій баланс
будинок із цим житлом.

04 квітня 2013 року за проханням позивачів
начальник Одеської дистанції колії
Одеської залізниці звертався з листом
до начальника служби колії про надання
документів для приватизації їхнього
житла.

12 квітня 2013 року заступник начальника
служби колії ДП «Одеська залізниця»
письмово відмовив в наданні допомоги у
приватизації житла, у зв'язку з тим що
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, знято з балансу Одеської
дистанції №1 ДП «Одеська залізниця».

Враховуючи викладене позивачі
посилаючись на вимоги ст.8 Закону
України «Про приватизацію державного
фонду» і Положення про порядок
передачі квартир (будинків) у власність
громадян, вважають що наказ №П-174 від
04.06.2002р., робить неможливим
скористатися наданим правом на
приватизацію житла, а тому просили суд
визнати наказ нечинним та скасувати в
частині зняття з балансу та передачі
житла в особисте володіння позивачів.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву в якій
підтримала уточнені позовні вимоги у
повному обсязі, та просила їх
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, представник ОСОБА_1 за
довіреністю, надав суду заяву в якій
підтримав уточнені позовні вимоги у
повному обсязі, та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась, повідомлялась
належним чином, про що свідчить
розписка про дату та час судового
засідання, будь-яких заяв або клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивачів
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

У судовому засіданні встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 разом із
своїми сім'ями, проживають у житловому
будинку в квартирах №№1,2
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою (виписка із
домової книги про склад сім'ї і
прописки) від 08.05.2013 за №124-1-04/774., та
довідкою (виписка із домової книги про
склад сім'ї і прописки) від 08.05.2013 за
№124-1-04/775.

Позивачі, з метою скористатися своїм
правом на приватизацію житла
зверталися до відповідача з
відповідними заявами, тривалий час
збирали необхідні документи для
приватизації, однак отримали відповідь
від відповідача що, відповідно до
Наказу №П-174 від 04.06.2002 року будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знято
з балансу Одеської дистанції №1
Державного підприємства «Одеська
залізниця», у зв'язку з чим, Державне
підприємство «Одеська залізниця» не
має можливості надати допомогу в
приватизації будинку, оскільки не
являється підприємством у повному
господарському віданні або
оперативному управлінні якого
знаходиться майно. Зазначене житло
знаходилось на балансі Одеської
дистанції колії Одеської залізниці,
однак ніяка інша установа, ані місцева
громада не прийняла на свій баланс
будинок із цим житлом.

Судом встановлено, що 04 квітня 2013 року
позивачі зверталися до начальника
Одеської дистанції колії Одеської
залізниці аби останній звернувся з
листом до начальника служби колії про
надання документів для приватизації
їхнього житла. 12 квітня 2013 року
заступник начальника служби колії
Державного підприємства «Одеська
залізниця» письмово відмовив в наданні
допомоги у приватизації житла, у
зв'язку з тим що будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знято
з балансу Одеської дистанції №1
Державне підприємство «Одеська
залізниця».

Частина 2 ст.19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Так, згідно із Законом від 4 березня
1992 року «Про приватизацію державного
фонду» і Положення про порядок
передачі квартир (будинків) у власність
громадян, затверджене наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству № 56
від 19 вересня 1992 року з подальшими
змінами, (яке діяло на час виникнення
спірних правовідносин) у власність
громадян передаються квартири
багатоквартирних будинків та
одноквартирні будинки, які
використовуються громадянами на
умовах найму.

Стаття 8 вказаного Закону передбачає,
що приватизація державного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Займані квартири передаються у
спільну (сумісну або часткову)
власність членів сім'ї наймача, які
постійно там проживають разом з
наймачем (п. 5 ст.1, п. 2 ст. 8 Закону, п. 5
Положення).

Така передача відбувається за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
даному жилому приміщенні та
оформлюється свідоцтвом про право
власності на квартиру (ст. 8 Закону).

Передача квартир (будинків) у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина, оформляється свідоцтвом
про право власності на квартиру
(будинок), яке реєструється в органах
приватизації і не потребує
нотаріального посвідчення.

На підставі оформленого
розпорядження орган приватизації
готує паспорт на квартиру, свідоцтво
про право власності на житло та
реєструє його у спеціальній книзі ( п. 26
Положення).

Стаття 5 Закону України «Про
залізничний транспорт» № 273/96-ВР від 4
липня 1996 року визначає, що
приватизація цілісних майнових
комплексів, підприємств і структурних
підрозділів, не пов'язаних з діяльністю
залізниць, окремих інвентарних
об'єктів та об'єктів незавершеного
будівництва, що належить залізницям та
підприємствам залізничного транспорту
загального користування, здійснюється
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади в галузі транспорту
та Укрзалізницею відповідно до чинного
законодавства України з питань
приватизації.

Згідно з наказом начальника служби
колії від 04 червня 2002 року на
підставі п. 36 «Положення про порядок
передачі квартир (будинків) у власність
громадян», затвердженого Наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству № 56
від 15 вересня 1992 року позивачам
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 передано житловий
двоквартирний будинок кв.№1, та кв.№2
розташований на АДРЕСА_1 Цим же наказом
будинок знято з балансу дистанції
колії.

Представник відповідача під час
розгляду справи не надав суду
письмових заперечень та будь-яких
доказів, які б спростовували або
заперечували позовні вимоги позивачів,
не надав будь-яких підтверджень
стосовно зняття з балансу дистанції
колії житлового будинку та передачі
будинку по факту іншій установі, або
місцевій громаді.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.1
частини 2 ст.2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», в редакції що діяла на час
проведення приватизації, до державного
житлового фонду, який підлягав
приватизації на користь громадян
України відносився житловий фонд
місцевих рад та житловий фонд, який
знаходився у повному господарському
віддані чи оперативному управлінні
державних підприємств, крім кімнат
гуртожитку.

Згідно із вимогами ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють не лише чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, розсудливо
та безсторонньо. Матеріали справи
свідчать, що відповідні положення
відповідачем в повній мірі не
дотримані.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
сторонами у справі докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1, та ОСОБА_2 підлягають
задоволенню шляхом визнання нечинним
та скасування наказу Державного
підприємства «Одеська залізниця»
служби колії №П-174 від 04.06.2002р. в частині
зняття з балансу дистанції колії та
передачі в особисте володіння квартири
№1 ОСОБА_1, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та квартири №2 ОСОБА_2
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 122, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Одеська залізниця» про визнання
нечинним та скасування наказу -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати наказ
«Одеської залізниці» служби колії
№П-174 від 04.06.2002р. в частині зняття з
балансу дистанції колії та передачі в
особисте володіння квартири №1 ОСОБА_1,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та
квартири №2 ОСОБА_2 розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в
Одеський апеляційний адміністративний
суд через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови, чи отримання
копії постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу,
постанова якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ