Справа № 2а-7945/11
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7945/11
Провадження №6-а/333/54/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11. 2013 р.

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Соломенної К.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

18.11.2013 року державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Соломенна К.В. звернулась до
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання судового рішення від
20.09.2011 року, винесеного Комунарським
районним судом м.Запоріжжя по справі
№2а-7945/11, вказавши, що 28.02.2013 року
Комунарським районним судом
м.Запоріжжя видано виконавчий документ
№2а-7945/11 про зобов'язання управління
праці та соціального захисту населення
по Комунарському району ЗМР здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
відповідно до ст.14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» щорічної
допомоги до 9 травня за 2010 рік та 2011 рік
в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком
відповідно до ст. 28 ЗУ від 09.07.2003 №1058
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність на момент
виплати за рахунок коштів Державного
бюджету України з урахуванням
проведених виплат, надійшов на
виконання 10.04.2013 року.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області №37470485 від 12.01.2013р. в порядку
ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документу.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 19.04.2013р.

Листом від 15.05.2013р. за вих. №01-2179
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції
України будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків
визначаються виключно законами
України про державний бюджет на
відповідний рік. Управління праці та
соціального захисту населення є
бюджетною установою і вправі
здійснювати бюджетні платежі тільки за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого ЗУ «Про
державний бюджет України».

Станом на 2013 рік коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої
державному виконавцеві розрахунку
заборгованості про проведення
перерахунку, сума перерахунку складає -
2172,00 грн. (за 2011 рік) та 1998,00 грн. (за 2010
рік). Загальна сума перерахунку складає
- 4170,00 грн.

01.01.2013р. набрав чинності ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначених ЗУ «Про
виконавче провадження» та особливості
їх виконання. Зокрема ст.3 Закону
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України №45 від
30.01.2013р., яка визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (далі - рішення про стягнення
коштів), прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Таким чином на теперішній час,
ураховуючи вищевикладене, наявні
передбачені законом обставини, що
виключають здійснення виконавчого
провадження органом державної
виконавчої служби.

Листом Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013р. № 846/12/13-13 роз'яснено
наступне.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яке бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПСЗН в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

У судове засідання державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Соломенна К.В. не з'явилася, що
відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2012р. зобов'язано УПСЗН по
Комунарському району ЗМР здійснити
перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_2 відповідно до ст.14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
щорічної допомоги до 9 травня за 2011 рік
в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком
відповідно до ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили
працездатність на момент виплати за
рахунок коштів Державного бюджету
України з урахуванням проведених
виплат.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області №37470485 від 12.01.2013р. в порядку
ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Зі змісту ч.2 ст.263 КАС України
вбачається, що зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення здійснюється у виняткових
випадках.

Ст.36 Закону України «Про виконавче
провадження», передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець
за власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

В даному випадку, суд не вбачає таких
обставин, які б ускладнювали виконання
постанови суду та вважає, що
відсутність коштів для виконання
судових рішень не є перешкодою для
виконання рішення суду, оскільки кошти
на рахунки можуть надійти у будь-який
час.

Крім того, Європейським судом з прав
людини у справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

Також, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. Але
заявник фактично просить змінити не
порядок виконання рішення, а сам його
зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в даному випадку відсутні будь-які
законні підстави для зміни способу і
порядку виконання постанови суду,
вказаний в заяві спосіб виконання
рішення суду по суті є іншими позовними
вимогами, тягне за собою зміну предмету
позову і не відноситься до зміни
способу виконання рішення

На підставі викладеного,
керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Соломенної К.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі 2-а-7945/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

А.І.Боровікова