Справа № 2а-3816/08/2170
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/57057/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Олендера І.Я.,

Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Херсонського регіонального
управління публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про
скасування рішення про накладення
штрафу, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2009
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2008 року Херсонське
регіональне управління публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», звернулося до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Херсона, у якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просило
скасувати рішення відповідача №103 від
29 вересня 2008 року про накладення штрафу
в сумі 80407,91 грн. на відкрите
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра» за порушення ч. 12 ст. 20
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ПАТ Комерційний банк «Надра»
звернулося з касаційною скаргою, в якій
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» подало Банку
платіжні документи на перерахування
страхових внесків, але зазначені в них
суми не відповідали тим, які підлягали
сплаті.

При одержанні Банком коштів на
виплату заробітної плати в період з 01
липня 2007 року по 31 липня 2008 року в сумі
311774,35 грн. зазначене підприємство
подало платіжні документи на
перерахування страхових внесків на
суму 22 314,63 грн., хоча повинно було
сплатити 100653,19 грн. За вказаний період
ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»
було не доплачено страхових внесків на
суму 80407,91 грн.

29 вересня 2008 року рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона № 103 на
ВАТ Комерційного банку «Надра» за
порушення філією ВАТ КБ «Надра»
Херсонське регіональне управління
вимог, передбачених частиною 12 статті 20
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» накладено штраф у
розмірі 80407,91 грн.

Відмовляючи позивачу в задоволені
позову, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що оскільки позивачем не виконано
вимоги ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо обов'язку установ
банку перевіряти відповідність сум
страхових внесків, що сплачуються
страхувальником, рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на банківські
рахунки органів Пенсійного фонду сум
страхових внесків є законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

За змістом частини 12 статті 20 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
cтрахові внески підлягають сплаті
незалежно від фінансового стану
платника страхових внесків. Установи
банків приймають від страхувальників
платіжні доручення та інші платіжні
документи на видачу (перерахування)
коштів для виплат заробітної плати
(доходу), на які відповідно до цього
Закону нараховуються страхові внески,
та здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання страхувальником
платіжних документів про
перерахування коштів для сплати
відповідних сум страхових внесків або
документів, що підтверджують фактичну
сплату цих сум у порядку, визначеному
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням із Національним банком
України та центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики. У разі
невиконання банками цієї вимоги вони
за рахунок власних коштів у порядку,
встановленому Національним банком
України, сплачують відповідному
територіальному органу Пенсійного
фонду суму, що дорівнює сумі
несплачених страхових внесків, з
правом зворотної вимоги до
страхувальників щодо відшкодування
цієї суми.

Пунктом 2 частини 10 статті 106 вказаного
Закону встановлено, що за порушення
вимог, передбачених частиною
дванадцятою статті 20 цього Закону,
накладається штраф у розмірі суми
страхових внесків, яка підлягає сплаті
страхувальником.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
банки покладено обов'язок перевіряти
повноту сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування при прийнятті ними
платіжних доручень на видачу
заробітної плати. В іншому випадку банк
зобов'язаний сам відшкодувати
недоплачену суму.

Згідно пункту 2 Порядку прийняття
банками на виконання розрахункових
документів на виплату заробітної
плати, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
7 квітня 2009 року № 12-1 установи банків на
період дії ставки страхових внесків у
розмірі 33,2 % приймають від
страхувальників платіжні доручення
або грошовий чек на видачу
(перерахування) коштів для виплати
заробітної плати, на які відповідно до
Закону нараховуються страхові внески,
та здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання страхувальником
розрахункових документів про
перерахування сум страхових внесків у
розмірі не менше 1/3 коштів для виплати
заробітної плати, зазначеної у
платіжному дорученні або грошовому
чеку.

У разі якщо у розрахунковому документі
на перерахування страхових внесків
сума перерахування менша ніж 1/3 суми
коштів на виплату заробітної плати,
установи банків приймають від
страхувальників платіжні доручення
або грошові чеки на видачу коштів для
виплати заробітної плати за
погодженням цієї суми з управлінням
Пенсійного фонду України у районі,
місті, районі у місті за місцем взяття
на облік страхувальника.

Враховуючи наведене, суди попередніх
інстанцій прийшли до вірного та
обґрунтованого висновку про
правомірність застосованих до
позивача штрафних (фінансових) санкцій,
оскільки банк прийняв платіжні
документи на перерахування страхових
внесків у сумі, меншій ніж 1/3 суми
коштів на виплату заробітної плати, без
погодження цієї суми з пенсійний
фондом.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» залишити без задоволення,
а постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2009
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: