Справа № 805/3065/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р.
Справа №805/3065/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 15
хвил.

Донецький окружний
адміністративний суд в складі судді
Бєломєстнова О.Ю. за участі секретаря
Сімонова Д.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї
Гвардійської Дивізії, 17
адміністративну справу за позовом
Маріупольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
допомоги по безробіттю в сумі 258,62 грн.,

за участю представник позивача не
з'явився

представник відповідача не з'явився

В С Т А
Н О В И В:

Маріупольський міський центр
зайнятості звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми
виплаченого забезпечення (допомоги по
безробіттю) у розмірі 14891,00 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні
вимоги та просив стягнути грошову суму
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у розмірі 258,62 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідач з
27.02.2012 року по 20.05.2013 року перебував на
обліку в центрі зайнятості як
безробітній та отримував допомогу по
безробіттю, але, як встановлено при
перевірці, він з 06.02.2013 року по 22.02.2013
року працював у автогаражному
споживчому кооперативі
«Автолюбитель-21» та отримував дохід у
вигляді заробітної плати. Позивач
просив стягнути з відповідача суму
незаконно отриманого матеріального
забезпечення на випадок безробіття у
розмірі 258,62 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання. Відповідно до ч.4
ст.128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За таких
обставин суд визнав можливим
розглянути справу за відсутності
представника відповідача та позивача
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив:

Позивач - Маріупольський міський центр
зайнятості, реалізує державну політику
зайнятості населення, професійної
орієнтації, підготовки і
перепідготовки, працевлаштування та
соціальної підтримки тимчасово не
працюючих громадян у порядку, що
визначений Кабінетом Міністрів
України та Законом України «Про
зайнятість населення».

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про
надання йому статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом від 27.02.2012 № НТ120227 відповідачу
надано статус безробітного на
загальних підставах та призначено
допомогу по безробіттю як
застрахованій особі залежно від
страхового стажу відповідно до п.п. 1,3,4
ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та п.п. 2.1. «Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності» у розмірі, установленому
законодавством з 27.02.2012 року по 20.02.2013
року.

Відповідно до наказу від 20.05.2013 року №
130520 виплата допомоги по безробіттю
припинена з 13.02.2013 року у зв'язку з
невідвідуванням безробітним центру
зайнятості без поважних причин 30
календарних днів і більше.

Позивачем при розслідуванні страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» встановлено, що ОСОБА_1 з
06.02.2013 року по 22.02.2013 року працював у
автогаражному споживчому кооперативі
«Автолюбитель-21» та отримував дохід у
вигляді заробітної плати, що
підтверджується наказом від 06.02.2013 року
№ 5-к про прийняття на роботу, наказом
від 22.02.2013 року № 6 про припинення
трудового договору, особовою карткою
працівника та відомістю нарахування
заробітної плати за лютий 2013 року.
Зазначена обставина викладена у акті
позивача від 27.11.2013 року № 368.

Відповідно до відомості нарахування
заробітної плати за лютий 2013 року та
витягу з ДПА України за 1 квартал 2013
року відповідачем було отримано
заробітну плату на загальну суму 746,20
грн.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України від 1 березня 1991 року №803-XII «Про
зайнятість населення» (далі - Закон №
803) зайнятість - це діяльність громадян,
пов'язана із задоволенням особистих та
суспільних потреб і така, що приносить
дохід у грошовій або іншій формі.

Частиною 3 статті 1 Закону № 803
встановлено, що в Україні до зайнятого
населення належать громадяни, що
проживають на території держави на
законних підставах, і, зокрема,
працюють по найму на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном у
фізичних осіб.

Згідно зі статті 2 Закону № 803
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів.

Таким чином, з 06.02.2013 року по 22.02.2013 року
відповідач відносився до зайнятого
населення, а відтак, відповідно до
Закону № 803 не мав права на отримання
матеріального забезпечення на випадок
безробіття, передбаченого Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття».

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» (далі - Закон
№1533-III) застраховані особи,
зареєстровані у встановленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

На підставі підпункту 1 пункту 5.5
«Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№307 від 20.11.2000, виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою діяльністю
або іншою діяльністю, пов'язаною з
одержанням доходу безпосередньо від
цієї діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами
(з дня працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до статті 1 Закону №1533-III
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - страхування на
випадок безробіття) - система прав,
обов'язків і гарантій, яка передбачає
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття з незалежних від
застрахованих осіб обставин та надання
соціальних послуг за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Частиною 3 статті 36 Закону №1533-III
передбачено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

За період праці у автогаражному
споживчому кооперативі
«Автолюбитель-21» ОСОБА_1 отримав
допомогу по безробіттю у сумі 258,62 грн.,
що підтверджується довідкою про
виплати допомоги.

Таким чином суд приходить до висновку,
що з прийняття відповідача на роботу
він відносився до зайнятого населення,
отже, йому безпідставно було сплачено
допомогу по безробіттю в розмірі 258,62
гривень.

Враховую вищевикладене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов Маріупольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми виплаченого
забезпечення (допомоги по безробіттю) у
розмірі 258,62 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
грошову суму виплаченого забезпечення
(допомоги по безробіттю) у розмірі 258,62
(двісті п'ятдесят вісім гривень 62 коп.)
на р/р 1052 в ГУДКСУ Донецькій
області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач -
Маріупольський міський центр
зайнятості.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її отримання
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення
проголошена у судовому засіданні 11
квітня 2014р. Постанова складена у
повному обсязі 16 квітня 2014р.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.