overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/884/14-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/884/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/25/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ст.ІПД ДАІ
Гайсинського РВ Марченка Миколи
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

Ухвалою від 28.03.2014 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки вона не містить:

- оригіналу оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП;

- належно завірених копій на підтвердження позовних вимог, зокрема, посвідчуючих особу позивача;

- неправильно визначено правовий статус відповідача, оскільки відповідачем в адміністративній справі відповідно до ч.3 ст.50 КАС
України є суб'єкт владних повноважень, а не його службова особа.

На виконання цієї ухвали 15.04.2014 р. подано заяву, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, а лише продубльовано вимоги як і в первісному позові.

Оскільки недоліки позовної заяви не виправлено, то її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, як і до первісного позову так і до заяви про виправлення недоліків додано ксероксний відбиток довіреності від 16.04.2013 р., що відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України не може бути доказом повноважень на ведення справи від імені позивача і в цьому випадку позовна заява теж підлягає поверненню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачені ним 73,08 грн. судового збору за квитанцією № k/7/76 від 07.03.2014 р.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ст.ІПД ДАІ
Гайсинського РВ Марченка Миколи
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору за квитанцією № k/7/76 від 07.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 335/2817/14-а
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2817/14-а 2-а/335/107/2014 У Х В про відкриття скороченого провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити пенсію.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не
Згідно п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним
Керуючись ст. 183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити пенсію.
Відповідачу надати десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів для подачі заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Крамаренко
Справа № 167/450/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/450/14-а
Провадження №2-а/167/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі -Форсюк Т.М.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Спірідонової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання не чинним та скасування п.1.1. рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 28.02.2014 року,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання не чинним та скасування п.1.1. рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради від 28.02.2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги з надісланням її копії до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожищенський районний суд.

Суддя: /підпис/
Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Хитрик Р.І.
Справа № 461/13363/13-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/461/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

з участю: секретаря
Скаб В.О.,

представника позивача Цебенко О.В.,

представника відповідача
Гнатковської М.І.,

представника третьої особи Магулка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом
Управління комунальної власності
Львівської міської ради до Львівської міської ради, третя особо Громадська організація «Здорова Галичина» про визнання протиправною та скасування ухвали в частині,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову Управління комунальної власності Львівської міської ради до Львівської міської ради, третя особо Громадська організація «Здорова Галичина» про визнання протиправною та скасування ухвали в частині відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 389/1935/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Кіровоградській області Коваленко
Віри Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до заступника начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Кіровоградській області
Коваленко Віри Іванівни, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №058655 від 17.04.2014, закрити провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/63/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Кіровоградській області Коваленко
Віри Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 14.05.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 465/240/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у
Львівської області

про визнання протиправною постанови про закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання протиправними, неправомірними дії суб'єкта владних повноважень про визнання протиправною постанови про закриття справи.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України

Згідно ст.107 КАС України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у
Львівської області

про визнання протиправною постанови про закриття справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

20 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 219/1732/2014-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1732/2014-а 29 квітня 2014 року.
Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Артемівську адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в
Донецькій області Войнова С.М., ІДПС
ВДАІ Артемівського МВ прапорщика міліції Капустенко М.М., ВДАІ
Артемівського МВ ГУМВСУ про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у адміністративній справі,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в
Донецькій області Войнова С.М., ІДПС
ВДАІ Артемівського МВ прапорщика міліції Капустенко М.М., ВДАІ
Артемівського МВ ГУМВСУ про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у адміністративній справі.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення її
Вимоги суду позивачем не виконані, оскільки наданий до Артемівського міськрайонного суду Донецької області уточнений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: всі примірники позову не можливо прочитати у зв»язку з незадовільною якістю печатного тексту, права частина тексту кожної сторінки не пропечатана.
Даний недолік унеможливлює суд зробити правильний висновок щодо доказів, які підтвердили б кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Окрім того, позивачем не надано документу про сплату судового збору щодо забезпечення розгляду даної адміністративної справи.
Керуючись ст.108 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в
Донецькій області Войнова С.М., ІДПС
ВДАІ Артемівського МВ прапорщика міліції Капустенко М.М., ВДАІ
Артемівського МВ ГУМВСУ про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у адміністративній справі - вважати неподаним, та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися до суду з апеляційною скаргою в строк протягом 5-ти днів з дня
Головуючий суддя
Справа № 263/12031/13-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 19.10.2013 року інспектором Сотніковим В.Є. відносно нього було винесено постанову
Серії АБ2№025937 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 255 гривень. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/263/469/2013 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року о 15:30 год.

Позивачам надати документ, що підтверджує їх особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 462/1675/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 462/1675/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі міста
Львова, за участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі міста
Львова, за участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 22 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 484/2119/13-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2119/13-а
Провадження №2-ар/484/1/14
УХВАЛА

10.04.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області:

у складі: головуючого -судді Літвіненко
Т.Я.

за участю секретаря -Шилакіної
Л.О.

розглянувши в місті Первомайську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі №484/2119/13-а провадження 2-а/484/123/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про скасування рішення комісії з питань призначення та виплати пенсії та допомоги, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії , -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі
№484/2119/13-а провадження 2-а/484/123/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про скасування рішення комісії з питань призначення та виплати пенсії та допомоги, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного, в силу п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі №484/2119/13-а провадження 2-а/484/123/13 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про скасування рішення комісії з питань призначення та виплати пенсії та допомоги, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 263/12031/13-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/17/2014р.
УХВАЛА

« 16» січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 110,111 КАС України.

Керуючись ст. 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 12-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: місто Маріуполь, проспект
Металургів, 31.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 521/6020/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6020/14-а провадження 2-а/521/241/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси,
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення боргу, моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в
Малиновському районі міста Одеси,
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області з адміністративним позовом про стягнення боргу, моральної та матеріальної шкоди, в якому просить стягнути на його користь з УПФ в
Малиновському районі м. Одеси заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 11 463,49 гривні з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України моральну шкоду в сумі 5 000 гривень, витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 000 гривень та збитки понесені по сплаті судових зборів в розмірі 533,90 гривні.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси,
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення боргу, моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.