Справа № 2-а-277/11
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-277/11
провадження № 6-а/216/47/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, подання старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про зміну
способу і порядку виконання постанови
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 10.01.2011 року, у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті Кривому Розі ради, про
зобов'язання перерахувати та виплатити
щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення за 2010 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
10.01.2011 року Позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті Кривому Розі ради ОСОБА_2,
інваліду 2 групи, учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
категорії 1 та 2 перерахувати та
виплатити щорічну одноразову допомогу
на оздоровлення за 2010 рік, відповідно
ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області від 22.02.2012
року постанову Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу, від
10.01.2011 року залишено без змін.

На виконання зазначеної постанови
Центрально - Міським районним судом
міста Кривого Рогу 14.11.2012 року видано
виконавчий лист №2-а-277/2011.

Постановою від 31.01.2014 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
Сивокозовим О.М. відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-а-277/2011 від 14.11.2012 року. Боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 06.02.2014 року.

Листом від 14.02.2014 року (вих.№08/01-41/487)
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради повідомило відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області,
що постанова від 31.01.2014 року по
виконавчому листі №2-а-277/2011, виданого
14.11.2012 року в частині нарахування
виконано у повному обсязі; щодо
виконання рішення в частині виплати,
управління посилається на
неможливість виконання рішення у цій
частині, у зв'язку з відсутністю коштів
з відповідним призначенням, тому
державний виконавець звернувся до суду
з поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови Центрально -
Міського районного суду м. Кривого Рогу
від 10.01.2011 року, у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті Кривому Розі ради, про
зобов'язання перерахувати та виплатити
щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення за 2010 рік.

У судове засідання, сторони, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, не з'явились, у
зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного запису, не здійснювалось.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Так, згідно зі ст.48 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та здійснюють платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами. Зобов'язання
взяті учасником бюджетного процесу без
відповідних бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень встановлених
цим Кодексом та законом про Державний
бюджет України(рішенням про місцевий
бюджет), не вважаються бюджетними
зобов'язаннями. Витрати бюджету на
покриття таких зобов'язань не
здійснюються.

Отже, саме від бюджетних призначень на
відповідний рік цілком залежить
виконання рішень судів, за якими
боржником виступає орган державної
влади. Відсутність належних бюджетних
асигнувань або коштів та відсутність
відповідних процедур, які б дозволяли
забезпечити фінансування одразу ж, як
тільки постала проблема відповідних
виплат, призводить до невиконання або
тривалого виконання судових рішень.

Із контексту рішення суду чітко
встановлюється необхідність
зобов'язання боржника особисто вчинити
певні дії, а вчинення визначених дій не
може бути проведено без участі
боржника, тому державний виконавець не
може організувати виконання
самостійно у відповідності до
повноважень, наданих йому законом.

З огляду на вищевказане, до боржника
неможливо застосувати передбачені
Законом штрафні санкції та направити
подання про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності за
умисне невиконання рішення суду через
те, що у діях боржника або його
посадових осіб відсутній прямий умисел
або невиконання вимог виконавчого
документу без поважних причин,
оскільки коштів на виконання боржником
рішень суду зазначеної категорії
Законом України «Про Державний Бюджет
України на 2013 рік» або бюджетними
програмами не передбачено. Таким чином
зазначені обставини унеможливлюють
виконання рішення суду в цілому.

Так, з 1 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» № 4901-VІ,
який встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень»держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки відповідачем здійснено
нарахування спірної компенсації, суд
вважає за можливе замінити спосіб
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 186, 263 КАС України, ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про зміну
способу і порядку виконання постанови
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 10.01.2011 року, у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті Кривому Розі ради, про
зобов'язання перерахувати та виплатити
щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення за 2010 рік, - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
10.01.2011 року, на підставі якої
Центрально-Міським районним судом
міста Кривого Рогу видано виконавчий
лист №2-а-277/2011, від 14.11.2012 року про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Центрально -
Міської районної у місті Кривому Розі
ради перерахувати та виплатити ОСОБА_2,
інваліду 2 групи, учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
категорії 1 та 2, щорічну одноразову
допомогу на оздоровлення за 2010 рік,
відповідно ст.48 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Центрально - Міської районної
у місті Кривому Розі ради на користь
ОСОБА_2 суми нарахованої щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення
за 2010 рік, відповідно ст.48 ЗУ "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 4 225 (чотири
тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її отримання.

Суддя
О.І.Бондарєва.