Справа № 2а-/2506/285/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 березня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Магістраль"
про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Чернігівської міської ради,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Магістраль"
про визнання нечинним та скасування
пункту 27 рішення 43 сесії 5-го скликання
Чернігівської міської ради від 29
жовтня 2009 року, яким Товариству з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Магістраль" передано в короткострокову
оренду земельну ділянку площею 0,3484 га
на розі вулиць
Чернишевського-Мстиславській в місті
Чернігові для проектування і
будівництва 1-ї та 2-ї черги
багатоквартирного житлового будинку,
при умові відселення та знесення
житлових будинків по АДРЕСА_1.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11 березня 2011 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - ОСОБА_3 звернулась з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням 43 сесії 5-го скликання
Чернігівської міської ради від 29
жовтня 2009 року «Про надання, вилучення
і передачу земельних ділянок юридичним
та фізичним особам в межах м. Чернігова,
надання згоди на розроблення технічної
документації із землеустрою та
встановлення прибережної захисної
смуги», пунктом 27 Товариству з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Магістраль" передано в короткострокову
оренду строком на 2 роки земельну
ділянку площею 0.3484 га розташовану на
розі вулиць
Чернишевського-Мстиславської в місті
Чернігові, для проектування і
будівництва 1-ї та 2-ї черги
багатоквартирного житлового будинку,
при умові відселення та знесення
житлових будинків по АДРЕСА_1.

Земельна ділянка за вищевказаною
адресою знаходиться поруч з будинком
АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3.

Вважаючи, що ухвалення оскаржуваного
рішення дозволило третій особі
здійснювати будівництво за рахунок
частини прибудинкової території
будинку АДРЕСА_1, що призвело до її
фактичного зменшення, позивач
звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 42 Земельного кодексу України
передбачено, що земельні ділянки, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками. Розміри
та конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі проектів
розподілу території кварталу,
мікрорайону та відповідної
землевпорядної документації.

Згідно п. 2.1 Положення про порядок
встановлення та закріплення меж
прибудинкових територій існуючого
житлового фонду та надання у спільне
користування або спільну сумісну
власність земельних ділянок для
спорудження житлових будинків,
затвердженого Наказом Державного
комітету України по земельних
ресурсах, Державного комітету України
по житлово-комунальному господарству,
Державного комітету України у справах
містобудування і архітектури, Фонду
державного майна України від 05 квітня
1996 року № 31/30/53/396, прибудинкова
територія - це встановлена за проектом
поділу території мікрорайону
(кварталу) та проектом забудови
земельна ділянка багатоквартирної
несадибної житлової забудови, яка
необхідна для розміщення та
обслуговування житлового будинку
(будинків) і пов'язаних з ним
господарських та технічних будівель і
споруд. Прибудинкова територія
встановлюється для будинку (будинків) і
не може виділятися для частини будинку
(блоку, поверху, секцій квартир тощо).

В силу п. 2.4 вищевказаного Положення,
межі земельних ділянок прибудинкових
територій встановлюються за проектами
відведення цих ділянок відповідно до
затверджених у встановленому порядку
норм і проектно-технічної
документації.

Як вбачається з матеріалів справи,
пунктом 27 рішення 43 сесії 5-го скликання
Чернігівської міської ради від 29
жовтня 2009 року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фірма Магістраль"
передано в короткострокову оренду
строком на 2 роки земельну ділянку
площею 0.3484 га, розташовану на розі
вулиць Чернишевського-Мстиславської в
місті Чернігові, для проектування і
будівництва 1-ї та 2-ї черги
багатоквартирного житлового будинку,
при умові відселення та знесення
житлових будинків по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає
за адресою: АДРЕСА_1

Позивач вважає, що оскаржуване рішення
відповідача дозволило третій особі
здійснювати будівництво за рахунок
частини прибудинкової території
будинку АДРЕСА_1, що призвело до її
фактичного зменшення.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу
норм ст. 42 Земельного кодексу України
вбачається, що власники приватизованих
квартир багатоквартирного жилого
будинку за законом не набувають
самостійного права власності або права
користування земельною ділянкою, на
якій розташовано багатоквартирний
жилий будинок, а також прилеглою до
нього прибудинковою територію.

Однак, у разі приватизації громадянами
багатоквартирного житлового будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватись безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню співвласників.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
дані чи документи про прибудинкову
територію багатоквартирного будинку
по АДРЕСА_1

Крім того, ОСОБА_3, яка проживає за
вказаною адресою, не є членом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, а також
відсутні відомості про створення
такого об'єднання.

Враховуючи вищенаведене, на думку
колегії суддів, факт будівництва
третьою особою багатоквартирного
житлового будинку не може зумовити
порушення прав позивача на
користування прибудинковою територією
будинку, в якому вона проживає.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_3, оскільки
рішення Чернігівської міської ради від
29 жовтня 2009 року про передачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фірма Магістраль" в
короткострокову оренду земельної
ділянки площею 0,3484 га на розі вулиць
Чернишевського-Мстиславській в місті
Чернігові не порушує права та інтереси
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 березня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.