Справа № 585/1494/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1494/14-а
Номер провадження 2-а/585/40/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Роменської
міської ради про визнання
неправомірною відмови у приватизації
та зобов'язання надати дозвіл на
приватизацію житла,

В С Т А Н О В И
Л А :

23 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Роменської міської ради про визнання
неправомірною відмови у приватизації
та зобов'язання надати дозвіл на
приватизацію житла.

Згідно ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, оскільки ні
в мотивувальній, ні в резолютивній
частині позову ОСОБА_1 не зазначає, коли
Роменським виконкомом відмовлено йому
у приватизації кімнати в гуртожитку,
яким рішенням.

Враховуючи викладене, суд
позбавлений можливості перевірити
дотримання позивачем встановленого ч.1
ст. 99 КАС України строку звернення до
суду, а також вирішити питання
відкриття провадження в
адміністративній справі чи залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху і надати
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Роменської
міської ради про визнання
неправомірною відмови у приватизації
та зобов'язання надати дозвіл на
приватизацію житла - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, викладених в ухвалі, до 8
травня 2014 року, і роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернута йому.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Роменський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня її отримання.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко