Справа № 524/2614/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2614/14-а
25.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Нестеренко
При секретарі - Бельченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
клопотання позивача ОСОБА_1 про
поновлення строків звернення до суду з
адміністративним позовом по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука про визнання
неправомірними дій, покладення
обов'язків здійснення перерахунку та
виплати щомісячної соціальної
державної допомоги по догляду за
28 березня 2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом
до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
Зазначала, що вона перебуває на
обліку у відповідача у зв'язку з
народженням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
одержує щомісячну соціальну державну
допомогу по догляду за дитиною у
розмірі 130 грн., який відповідачем
занижено. Відповідач відмовив їй у
проведенні перерахунку розміру такої
Просила визнати неправомірними
такі дії відповідача та зобов'язати
його провести перерахунок та виплати
щомісячної соціальної державної
допомоги по догляду за дитиною за
період з 13 вересня 2011 року до 14 лютого
2014 року у розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6-ти років з урахуванням виплачених
Одночасно позивач просила
поновити строк звернення з даним
позовом, починаючи з 13 вересня 2011 року.
Ухвалою судді від 31 березня 2014
року було відкрито скорочене
провадження у справі.
Відповідач в особі його
представника Котюжанської Г.В. отримав
01 квітня 2014р. документи згідно ст. 183-2
КАС України, що підтверджується
розпискою, та в строк запропонований
судом не надав письмове заперечення
Позивач та представник
відповідача у судове засідання не
прибули, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, їх неявка не перешкоджає
розгляду клопотання.
Суд, вислухавши клопотання,
вивчивши матеріали справи, приходить
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який. Якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Судом достовірно встановлено, що
позивач перебуває на обліку у
відповідача у зв'язку з народженням
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачем була нарахована
позивачеві одноразова допомога при
була виплачена з 01 липня 2011 року до 31
Крім того, відповідач нарахував та
виплачує позивачеві щомісячну
соціальну державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею віку 3-х
років у розмірі 130 грн. з 13 вересня 2011
року до 28 липня 2014 року.
Відповідач у лютому 2014 року
відмовив позивачеві у проведенні
перерахунку розміру такої допомоги,
мотивуючи, що такий розмір було
встановлено відповідно ст. 15 Закону
України « Про державну допомогу сім'ям
з дітьми » в редакції згідно п. 23
розділу ІІ Закону України « Про
Державний бюджет України на 2008 рік »,
який не було визнано неконституційним
та які діють і на теперішній час.
Позивач не подала належних і
допустимих доказів про наявність
поважних причин пропуску строку
звернення до суду та підстав для
поновлення чи продовження строку
звернення з даним позовом за період
часу з 13 вересня 2011 року до 27 вересня 2013
року включно. За період часу з 27 вересня
2013 року позивачем строк звернення до
суду з позовом не пропущено.
На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що клопотання
позивача не підлягає задоволенню, а
тому позовну заяву в частині вимог, що
стосується періоду з 13 вересня 2011 року
до 27 вересня 2013 року включно необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 165 КАС
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука про визнання
неправомірними дій, покладення
обов'язків здійснення перерахунку та
виплати щомісячної соціальної
державної допомоги по догляду за
дитиною за період з 13 вересня 2011 року до
27 вересня 2013 року включно.
Залишити без розгляду
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука про визнання
неправомірними дій, покладення
обов'язків здійснення перерахунку та
виплати щомісячної соціальної
державної допомоги по догляду за
дитиною за період з 13 вересня 2011 року до
27 вересня 2013 року включно у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду без
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня
проголошення ухвали . Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається упродовж
п'ти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним Адміністративним
Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: