Справа № 813/3130/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/3130/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В. перевіривши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про реєстрацію автомобіля, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області, у якому просить
визнати протиправним та скасувати
рішення Львівського ВРЕР УДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про
реєстрацію автомобіля VOLKSVAGEN T4, 2002 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Одночасно просить
поновити шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду. В
обґрунтування позовної заяви
зазначено, що з ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова він отримав позов про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів в сумі 17
227,00 грн. у зв'язку з реєстрацією
вищевказаного транспортного засобу.
Вказано, що він жодного автомобіля не
купляв, жодних документів в УДАІ не
підписував. Позивачем подано заяву в
Залізничний РВ ЛМУ і прокуратуру
Львівської області про притягнення до
відповідальності працівників
Львівського ВРЕР УДАІ, які незаконно
зареєстрували за ним транспортний
засіб. Досудовим слідством
встановлено, що протягом 2008 - 2010 років
невстановлені слідством особи, шляхом
обману та зловживання довірою,
здійснювали первинну реєстрацію
транспортних засобів у Львівському
ВРЕР в тому числі здійснена реєстрація
на ім'я позивача автомобіля. З даного
приводу порушена кримінальна справа,
яка розслідується СВ Залізничного РВ
ГУМВС України у Львівській області.
Зазначено, що строк звернення до суду з
позовом пропущено з поважних причин,
оскільки взнавши про незаконну
реєстрацію на його ім'я автомобіля,
позивач звертався в різні
правоохоронні органи з заявами про
встановлення обставин реєстрації
автомобіля та отримання копій
документів на підставі яких автомобіль
було зареєстровано.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті
2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
складовою права на судовий захист, яке
передбачене статтею 55 Конституції
України, відповідно до якої, права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом і кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Адміністративний позов, відповідно до
частини 1 статті 99 КАС України, може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Процесуальні строки встановлені
законом з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності в
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення
відносини стають стабільними. Право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим.

Статтею 100 КАС України передбачено
можливість визнання судом причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Відповідно до інформації програми
«Діловодство спеціалізованого суду»
встановлено, що у провадженні
Львівського окружного
адміністративного суду перебувала
справа № 2а-4857/11/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. 30 липня
2013 року судом винесено постанову про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України 17 227,00 грн.
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів. Як вбачається з вказаної
постанови відповідач (ОСОБА_1) позов
заперечував, оскільки вказував, що
автомобіля марки VOLKSVAGEN T4 (державний
номерний знак НОМЕР_3) 2002 року випуску
на своє ім'я не реєстрував.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 у
листопаді 2011 року звертався до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ при ГУ МВС України у
Львівській області в особі Львівського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи, за участю третьої особа ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова про
визнання протиправними дій
Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
управління Державтоінспекції по
реєстрації на ім'я ОСОБА_1 автомобіля
марки VOLKSWAGEN T4 (д.н.з. НОМЕР_3) 2002 року
випуску та скасування реєстрації
автомобіля марки VOLKSWAGEN T4 (д.н.з. НОМЕР_3)
2002 року випуску. Ухвалою Львівського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2011 року (справа № 2а-13167/11/1370)
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку звернення до адміністративного
суду.

Суд зауважує, що позивач з 18 листопада
2011 року не вчиняв жодних дій на судовий
захист прав, які вважає порушеними.
Водночас, позивач не навів жодних
обставин, які б перешкоджали йому
звернутися до суду протягом цього часу,
і могли б бути поважними причинами для
поновлення строку. Вказані у позовній
заяві причини не можуть бути визнані
судом поважними, оскільки не
перешкоджали зверненню позивача до
суду.

Перевіряючи доводи позивача щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, суд встановив, що
ОСОБА_1 пропустив строк звернення до
суду з причин, які виникли з його волі,
та не є поважними. Тому суд приходить до
переконання про те, що позивач мав
можливість у встановлені законом
строки звернутися з позовом до суду.

Згідно з імперативною нормою частини 1
статті 100 КАС України, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява відповідно до частини 2
статті 100 КАС України може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням наведених вище обставин,
та того, що відсутні будь-які докази
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторно
звернутись до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
при ГУМВС України у Львівській області
про визнання протиправним та
скасування рішення про реєстрацію
автомобіля - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
73,08 грн., сплачений відповідно до
квитанції №135 від 24.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в
порядку, передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська