Справа № 2а-1541/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 травня 2012 року у
справі за клопотанням ОСОБА_2 про
звернення Окружного адміністративного
суду міста Києва до Верховного Суду
України в адміністративній справі за
її позовом до Кабінету Міністрів
України, Державної казначейської
служби України, Управління праці та
соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради Одеської
області про визнання
нормативно-правового акта незаконним в
окремій частині, дій, бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, встановлення відсутності
компетенції та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
клопотанням про звернення Окружного
адміністративного суду міста Києва до
Верховного Суду України в
адміністративній справі за її позовом
до Кабінету Міністрів України,
Державної казначейської служби
України, Управління праці та
соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради Одеської
області про визнання
нормативно-правового акта незаконним в
окремій частині, дій, бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, встановлення відсутності
компетенції та стягнення моральної
шкоди.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції позивач подала клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення п.п. 5 п. 5 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
рівня соціального захисту найбільш
вразливих верств населення» від 28
грудня 2011 року №1381.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07 травня 2012 року в
задоволенні зазначеного клопотання
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 07 травня 2012 року
та задовольнити її клопотання
забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Позивач клопотання мотивував тим, що
відповідно до ч.1ст. 17 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993
року фінансування грошової допомоги до
Дня Перемоги здійснюється за рахунок
коштів державного та місцевого
бюджетів.

Крім того, у пункті 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» не
зазначено, що КМ України наділяється
повноваженнями в частині зменшення
розміру щорічної грошової допомоги до
Дня Перемоги, яка надається учасникам
війни, нагородженим медаллю за
сумлінну працю в роки Великої
Вітчизняної війни.

Враховуючи вищенаведені та інші
правові позиції КС України, зі змісту
ч.2 статті 2 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», згідно з якою
права та пільги для ветеранів війни і
членів їх сімей, встановлені раніше
законодавством України і
законодавством колишнього Союзу PCP, не
можуть бути скасовані без їх
рівноцінної заміни. Позивачем
зазначено, що згідно з приписами ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи та вивчивши позицію суду першої
інстанції, приходить до висновку, що
ухвала Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 травня 2012 року є
законною і обґрунтованою та винесена
відповідно до норм процесуального
права.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах - це зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються та заборони вчиняти певні
дії. Цей перелік підстав забезпечення
позову є вичерпним.

Таким чином, у випадку звернення
учасника процесу із клопотанням про
забезпечення позову, заявник повинен
обґрунтувати причини звернення із
таким клопотанням. Тому обов'язковим є
подання доказів наявності фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування певного заходу до
забезпечення позову.

Оскільки апелянт не надав доказів
щодо необхідності вжиття відповідних
заходів, колегія суддів не знаходить
жодних підстав для задоволення
апеляційної скарги позивача.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 158, 160, 167, 195, 196, 198,
199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 травня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Карпушова О.В.