Справа № 2а-1670/8837/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/10970/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
по справі № 2а-1670/8837/11 за позовом
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Карлівська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась до суду
з адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
боргу зі штрафних санкцій у розмірі
1000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що працівниками Державної
податкової адміністрації у
Полтавській області на підставі
направлень на перевірку від 21.10.2009 №6660,
№6661 проведено перевірку за
дотриманням відповідачем порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій у кафетерії, в якому здійснює
свою господарську діяльність
відповідач.

В ході перевірки встановлено порушення
вимог статті 18 Закону України від 19.12.1995
року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР) та
Постанови Кабінету Міністрів України
№957 від 30.10.2008 року (у редакції
Постанови Кабінету Міністрів України
№1055 від 23.09.2009 року).

За наслідками перевірки прийнято
рішення № від 13.11.2009 року про
застосування штрафних санкцій в сумі
1000,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2010 року
по справі №2а-48199/09/1670 рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 13.11.2009 року
скасовано.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2010 року
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2010 року
скасовано та прийнято нову, якою у
задоволенні позовних вимог Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 13.11.2009 року відмовлено.

В силу ч.5 ст. 254 КАС України постанова
набрала законної сили з моменту її
проголошення.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
по справі №2а-1670/8837/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.