Справа № 804/3767/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа № 804/3767/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання:
Берднику С.О.

за участю представників сторін:

від позивача:
Серелега В.В.

від відповідача-2:
Науменко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Терга-2012»
до В-1 Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, до В-2
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Терга-2012»
звернулося з адміністративним позовом
до В-1 Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, до В-2
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та просить:

- визнати протиправними дії
відповідача-1 щодо проведення
зустрічних звірок позивача за
результатами яких складено акти
№1593/87/04-03-22-03-08/36161028 від 03.12.2013р.
«Пронеможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за
період вересень 2013р.» та №
1739/89/04-03-22-03-08/36161028 від 06.12.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Терга-2012» за період серпень
2012р.»;

- визнати протиправними дії
відповідача-1 щодо викладення
висновків у актах №1593/87/04-03-22-03-08/36161028
від 03.12.2013р. «Пронеможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Терга-2012» за період вересень 2013р.» та
№ 1739/89/04-03-22-03-08/36161028 від 06.12.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Терга-2012» за період серпень
2012р.»;

- визнати протиправними дії
відповідача-1 щодо внесення коригувань
до автоматизованої інформаційної
системи «Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених в актах
№1593/87/04-03-22-03-08/36161028 від 03.12.2013р.
«Пронеможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за
період вересень 2013р.» та №
1739/89/04-03-22-03-08/36161028 від 06.12.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Терга-2012» за період серпень
2012р.»;

- зобов'язати відповідача-2 відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
підсистемі «Аналітична система»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які були
відкориговані податковим органом на
підставі висновків, викладених у
актах №1593/87/04-03-22-03-08/36161028 від 03.12.2013р.
«Пронеможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за
період вересень 2013р.» та №
1739/89/04-03-22-03-08/36161028 від 06.12.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Терга-2012» за період серпень
2012р.»;

- зобов'язати відповідача-2 протягом
десяти днів з дня набрання чинності
судовим рішенням по справі подати до
суду звіт про виконання судового
рішення.

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився без поважної причини,
витребуваних судом документів не
надав, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином
07.04.2014р. у відповідності до вимог ст.35
Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
повідомленням (а.с.31).

Представник позивача до початку
судового розгляду справи заявив усне
клопотання про зупинення провадження у
даній справі на один місяць з метою
вжиття заходів щодо отримання актів
перевірок від 03.12.2013р. та від 06.12.2013р., що
є предметом розгляду даної справи.

Представник відповідача-2 проти
заявленого усного клопотання позивача
не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

За викладених обставин, враховуючи
заявлене представником позивача усне
клопотання про зупинення провадження у
даній справі на один місяць, з метою
повного та об'єктивного розгляду
справи, дотримання рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, змагальність
сторін та свободи в наданні суду своїх
доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
позивача та зупинення провадження у
цій справі за клопотанням сторін на
підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до терміну встановленого
судом, а саме: до 23.05.2014р.

Керуючись ст.ст.40,49,51, 128, 133, п.4 ч.2 ст.156,
ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Терга-2012»
про зупинення провадження у даній
справі до 23.05.2014р. - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/3767/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Терга-2012»
до В-1 Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, до В-2
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
зупинити до 23.05.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений - 24.04.2014р.

Суддя С.О.
Конєва