Справа № 185/2086/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2086/14-а
Провадження № 2-а/185/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за адміністративним позовом
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплачених коштів державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення надмірно
виплачених коштів державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, внаслідок подання
недостовірних відомостей про доходи.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що з 24 березня 2010 року
ОСОБА_1 перебувала на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради та отримувала державну
соціальну допомогу по вагітності та
пологам. 30 червня 2010 року ОСОБА_1
звернулась до управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради за
призначенням допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Їй була призначена зазначена
допомога на підставі поданого пакету
документів, а саме декларації про
доходи та майновий стан осіб, які
звернулися за призначенням усіх видів
соціальної допомоги; довідки з УПСЗН
про доходи ОСОБА_1; довідки про склад
сім'ї ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_2;
розписки ОСОБА_2 про те, що він не працює
та в центрі зайнятості не перебуває, а
також не є суб'єктом підприємницької
діяльності та трудової книжки не має;
довідки про те, що записів по ОСОБА_2 в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців не
знайдено. З таким пакетом ОСОБА_1
зверталася до управлінні праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
неодноразово. Отже, на підставі
поданого пакету документів ОСОБА_1,
окрім гарантованої суми допомоги у
розмірі 130 грн. було призначено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з
урахуванням доходів всієї сім'ї.

Однак, під час перевірки було з'ясовано,
що співмешканець ОСОБА_1 отримував
дохід у вигляді заробітної плати.

30 жовтня 2011 року управлінням праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради було
направлено запит до ТОВ «Омега-строй-1»,
що знаходиться за адресою: м.Донецьк,
вул.Олімпієва, буд.222.

12 листопада 2013 року на адресу
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради надійшла довідка про
доходи ОСОБА_2 за період з 20 січня по 30
листопада 2012 року.

Таким чином, сума надмірно сплачених
коштів складає 3435 грн. 29 коп. відповідно
до розрахунку:

- з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року в
розмірі 714 грн. - 441 грн. 44 коп. = 272 грн. 56
коп.;

- з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року в
розмірі 722 грн. - 449 грн. 44 коп. (щомісячно)
= 272 грн. 56 коп.;

- з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року в
розмірі 738 грн. - 465 грн. 44 коп. (щомісячно)
грн. = 272 грн. 56 коп.;

- з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року в
розмірі 962 грн. 33 коп. - 556 грн. 33 коп. = 272
грн. 56 коп.;

- з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року в
розмірі 975 грн. 33 коп. - 569 грн. 33 коп.
(щомісячно) = 272 грн. 56 коп.;

- з 01.04.2013 року по 13.04.2013 року в
розмірі 56 грн. 33 коп. (гарантований
мінімум) + 422 грн. 64 коп. - 246 грн. 71 коп. = 175
грн. 93 коп.

19 листопада 2013 року управлінням праці
та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради було
направлено лист ОСОБА_1 про повернення
надмірно виплачених коштів у розмірі
3435 грн. 29 коп. Однак до
цього часу належна до повернення сума
переплати не повернута, тому позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 суму
переплати у розмірі 3435 грн. 29 коп.

У судове засідання представник
позивача Сіневич Н.В. не з'явилася,
однак надала заяву про слухання справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, причин неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.ст.13,14 ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» право на
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за цим
Законом має особа (один з батьків
дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід
або інший родич), яка фактично здійснює
догляд за дитиною. Допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується щомісяця
з дня призначення допомоги по догляду
за дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно.

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень, відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина
ОСОБА_4.

06 червня 2012 року ОСОБА_1 звернула з
заявою до управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про
призначення їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням доходів всієї сім'ї
(арк.с.3,4).

У п.19 Порядку призначення і виплати
державної соціальної допомоги сім'ям з
дітьми», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року за №1751 зазначено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується щомісяця з дня
призначення зазначеної допомоги по
день досягнення дитиною вказаного віку
включно. Виплата допомоги в розмірі, що
перевищує мінімальний, здійснюється
протягом шести календарних місяців.
Якщо особа, якій призначена допомога,
після закінчення зазначеного строку не
підтвердила право на призначення
допомоги у розмірі, що перевищує
мінімальний, допомога виплачується у
мінімальному розмірі.

05 грудня 2012 року ОСОБА_1 своєю заявою до
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради про призначення їй
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з
урахуванням доходів всієї сім'ї
підтвердила своє право на призначення
такої допомоги (арк.с.7,8).

Відповідно до п.22 «Порядку призначення
і виплати державної соціальної
допомоги сім'ям з дітьми»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
за №1751 передбачено, що розмір допомоги,
яка надається з урахуванням доходів
сім'ї, може бути перерахований з місяця
подання отримувачем допомоги заяви до
закінчення строку її призначення.

Отже, відповідно до вищезазначеного
ОСОБА_1 на підставі поданих нею
документів, окрім гарантованої суми
допомоги у розмірі 130 грн., було
призначено суму допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням доходів всієї сім'ї.

Однак за результатами перевірки було
встановлено, що співмешканець
відповідачки ОСОБА_2 отримував дохід у
вигляді заробітної плати за період з
січня по листопад 2012 року, що
підтверджується копією довідки
(арк.с.16).

Таким чином у результаті подання
відповідачкою недостовірної
інформації про доходи їй були надмірно
виплачені кошти державної допомоги у
сумі 3435 грн. 29 коп. (арк.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно з законом.

А отже суд вважає, що позивач
правомірно, в межах чинного
законодавства вимагає від
відповідачки повернення переплаченої
державної допомоги, оскільки остання
дійсно не повідомила про обставини, що
впливають на виплату державної
допомоги.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду
позивач, відповідно до п.20 ст.5 ЗУ «Про
судовий збір» звільнений від сплати
судового збору то з відповідача в дохід
держави повинно бути стягнуто судовий
збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.2, 6, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України,
Порядком призначення і виплати
державної соціальної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2011 року за №1751, ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», суд -

ВИРІШИВ:

Позов управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради надмірно виплачені кошти
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням доходів всієї сім'ї
у сумі 3435 (три тисячі чотириста
тридцять п'ять) грн. 29 (двадцять дев'ять)
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави (р/р 0032, отримувач платежу
УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код
отримувача 37936856, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО
805012) судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 (сімдесят) коп.

Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчисляється з
моменту отримання копії постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва