Справа № 815/1708/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

10 год. 18 хв.

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справу за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення до Державного бюджету
України: код платежу 21081100
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. на р/р
0008, в ГУ ДКС України в
Приморському районі, одержувач - ГУ ДКС
України Одеській області, МФО 828011, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду з позовом
звернулась Інспекція з питань захисту
прав споживачів в Одеській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення до Державного бюджету
України: код платежу 21081100
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. на р/р
0008, в ГУ ДКС України в
Приморському районі, одержувач - ГУ ДКС
України Одеській області, МФО 828011.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати штрафних санкцій за
порушення законодавства про рекламу у
сумі 1 700 грн. 00 коп., яка виникла у
зв'язку із накладенням позивачем на
відповідача штрафу за порушення
законодавства про рекламу штрафу
згідно рішення № 51 від 14.08.2013 року. У
зв'язку зі тим, що вказане рішення про
накладення штрафу ні в судовому. Ні в
адміністративному порядку оскаржено
не було. А також сума штрафу
відповідачем у добровільному порядку
не погашена, позивача звернувся до суду
із вимогою про його стягнення (аркуші
справи 4-7).

Представник позивача в судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи. Через
канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 10596/14
від 25.04.2014 року від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи в письмовому провадженні, в
якому також зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі (аркуші
справи 28, 30).

Відповідач або його представник до
судового засідання не з'явились.
Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності або
про відкладення розгляду справи до
суду не подав (аркуш справи 29)

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
обставини якими обґрунтовуються
вимоги позивача, докази, якими вони
підтверджуються, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що під час
здійснення контролю за
розповсюдженням та розміщенням
реклами у м. Одесі та Одеській області,
спеціалістами Держспоживінспекції в
Одеській області було здійснено захід
контролю щодо розміщення зовнішньої
реклами на стаціонарній рекламній
конструкції типу «білборд» та за
результатами огляду встановлено
порушення вимог п. 44 типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року,
в результаті чого на рекламному носії
типу «білборд», розташованого за
адресою: Одеська область,
Овідідопольська дорога, зокрема були
відсутні відповідні маркувальні
позначки на рекламних конструкціях з
номерами дозволів на розміщення
зовнішньої реклами.

27.05.2013 року у порядку п. 2 ст. 26 Закону
України «Про рекламу»,
Держспоживінспекцією в Одеській
області прийнято вимогу 3 1946/8 від 27.05.2013
року, яким повідомлено відповідача про
необхідність прибути до
Держспоживінспекції в Одеській
області в триденний термін з моменту її
отримання та надати документи для
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу, а саме:
дозвільну документацію на рекламо
носій, свідоцтво про державну
реєстрацію, свідоцтво платника
податку, договір на тимчасове
користування місцем для розміщення
зовнішньої реклами, розрахункові
документи за якими здійснюється оплата
за тимчасове користування місцем для
розміщення зовнішньої реклами (аркуш
справи 9).

Вказану вимогу відповідач отримав
особисто 07.06.2013 року, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення (аркуш справи 9
зв.).

У відповідності до п. 9 Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства України про рекламу,
посадовою особою позивача відносно ФОП
ОСОБА_1 складено протокол № 54 про
наявні ознаки порушень. А саме:
недотримання вимог законодавства
України про рекламу щодо ненадання
необхідних для розгляду справи
документів, визначених п. 2 ст. 26 Закону
України «Про рекламу» (аркуш справи10).

На підставі протоколу № 54 від 25.06.2013
року та матеріалів про порушення
законодавства про рекламу, відповідно
до вимог п. 11 постанови Кабінету
Міністрів України «Про порядок
накладення штрафів за порушення
законодавства України про рекламу»
№ 693 від 26.05.2004 року,
Держспоживінспекцією в Одеській
області прийнято рішення № 54
від 24.07.2013 року про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу відносно розповсюджувача
реклами - ФОП ОСОБА_1 (аркуш справи 11).

Повідомленням № 2837/8 від 24.07.2013 року
щодо розгляду питання про порушення
Закону України «Про рекламу»,
відповідача було запрошено Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області 14.08.2013 року о 10 год. 15
хв. з відповідними документами для
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу та
зазначено, що у разі неприбуття
відповідача та відсутності
обґрунтованого клопотання про
відкладення розгляду справи, розгляд
справи буде проведено без участі
відповідача (аркуш справи 12).

Вказане повідомлення отримано
відповідачем особисто 31.07.2013 року, про
що свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення (аркуш справи 12 зв.).

З матеріалів справи вбачається, що
14.08.2013 року відбулось засідання
стосовно розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу відносно ФОП
ОСОБА_1, на яке відповідач або його
уповноважений представник не прибули,
будь-яких документів до інспекції не
надали.

Вказане засідання оформлено
протоколом 3 54/1 від 14.08.2013 року,
відповідно до якого, за результатами
розгляду справи встановлено факт
порушення чинного законодавства
України про рекламу, а саме:
недотримання вимог законодавства
України про рекламу щодо ненадання
необхідних для розгляду справи
документів, визначених ч. 2 ст. 26 Закону
України «Про рекламу» (аркуш справи 14).

За результатами розгляду справи, за
порушення вимог законодавства про
України рекламу щодо ненадання
інформації про вартість
розповсюдженої реклами з порушенням, у
відповідності до вимог ч. 6 ст. 27 Закону
України «Про рекламу», згідно з
приписами Порядку накладення штрафів
за порушення законодавства про
рекламу, Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
прийнято рішення про накладення штрафу
за порушення законодавства про рекламу
№ 51 від 14.08.2013 року, згідно з яким
встановлено недотримання вимог
законодавства України про рекламу,
щодо ненадання необхідних для розгляду
справи документів, визначених у ч. 2 ст.
26 Закону України «Про рекламу» та
вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у
розмірі 1 700 грн. 00 коп. (аркуш справи 15).

Вказане рішення з повідомленням № 3309/8
від 19.08.2013 року щодо накладення штрафу
було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 та
отримано відповідачем особисто 26.08.2013
року, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (аркуш
справи 16).

Згідно наданої позивачем інформації,
рішення щодо накладення штрафу за
порушення законодавства України про
рекламу відповідачем не оскаржено.

Спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів є Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів (далі -
Держспоживінспекція).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про рекламу», контроль за
дотриманням законодавства України про
рекламу здійснює у межах своїх
повноважень спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів - щодо
захисту прав споживачів реклами. На
вимогу органів державної влади, на які
покладено контроль за дотриманням
законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні чи письмові
пояснення, відео - та звукозаписи, а
також іншу інформацію, необхідну для
здійснення ними повноважень щодо
контролю.

Відповідно до ст. 1 закону України «Про
рекламу», реклама - інформація про
особу чи товар, розповсюджена в
будь-якій формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару;
зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних конструкцій,
розташованих на відкритій місцевості,
а також на зовнішніх поверхнях
будинків, споруд, на елементах
вуличного обладнання, над проїжджою
частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України «Про
рекламу», спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі за поданням органів
державної влади, зазначених у ст. 26
цього Закону, або самостійно у
випадках, передбачених цією статтею,
крім тих, які віднесено виключно до
компетенції Антимонопольного комітету
України та які регулюються
законодавством з питань авторського
права та суміжних прав, накладають
штрафи у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України
«Про рекламу», за неподання або
подання завідомо недостовірної
інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами та/або
виготовлення реклами та/або вартості
розповсюдження реклами спеціально
уповноваженому центральному органу
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальним
органам, необхідної для здійснення
ними передбачених цим Законом
повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно розрахунку штрафних санкцій
сума штрафу склала 1700,00 грн. (аркуш
справи 13).

Відповідно до п. 20 Порядку накладення
штрафів, сума штрафів за порушення
законодавства про рекламу сплачується
добровільно або стягується у судовому
порядку відповідно до законодавства.

Докази щодо оплати відповідачем штрафу
повністю або частково, або оскарження
рішення щодо його накладення в
адміністративному або судовому
порядку станом на час розгляду справи
суду відповідачем не надані.

Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Судом не було встановлено жодної
обставини або факту, які б
спростовували заборгованості
відповідача щодо сплати штрафних
санкцій згідно рішення № 51 від 14.08.2013
року та звільняли б його від їхньої
сплати, чи свідчили про те, що вказана
ним сума штрафу оспорювалась в
адміністративному чи судовому порядку,
доказів на підтвердження факту
погашення боргу перед бюджетом до суду
відповідачем не надано, вимоги
позивача не спростовано.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд
оцінюючи надані у справу докази,
виходить із принципів
адміністративного судочинства -
змагальність, диспозитивність та
офіційне з'ясування всіх обставин
справи, згідно із яким розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

На підставі встановлених судом
обставин та аналізу вищенаведених
вимог законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення до
Державного бюджету України: код
платежу 21081100 заборгованості зі сплати
штрафних санкцій за порушення
законодавства про рекламу у розмірі 1
700 грн. 00 коп. є обґрунтованими, у зв'язку
із чим підлягають задоволенню.

Керуючись законом України «Про
рекламу», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов звернулась
Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн,
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) про стягнення
до Державного бюджету України: код
платежу 21081100 заборгованості зі сплати
штрафних санкцій за порушення
законодавства про рекламу у розмірі 1 700
грн. 00 коп. на р/р 0008,
в ГУ ДКС України в Приморському районі,
одержувач - ГУ ДКС України Одеській
області, МФО 828011 - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн, НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) до
Державного бюджету України: код
платежу 21081100 заборгованість зі сплати
штрафних санкцій за порушення
законодавства про рекламу у розмірі 1 700
(одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на
р/р 0008, в ГУ ДКС України в
Приморському районі, одержувач - ГУ ДКС
України Одеській області, МФО 828011.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан