Справа № 2а-1670/2222/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/75468/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2012 року
та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
по справі №2а-1670/2222/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кононівський
елеватор» до Державної податкової
інспекції у місті Полтаві про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кононівський
елеватор» звернулось до суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у місті Полтаві
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 28.12.2011 року №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток за основним платежем 786541,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 196635,00 грн., № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем 109356,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 27339,00 грн. та №, яким
позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 176659,00 грн. та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
у розмірі 44165,00 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.07.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що посадовими особами
Кременчуцької ОДПІ була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Кононівський елеватор»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ «КП «Альком» за період з 01.01.2010 року
по 31.12.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 3.1
ст. 3, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.
5 Закону України від 28.12.1994 року №
334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) та
пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

На підставі вищевикладеного та з
огляду на зафіксовані порушення ДПІ у
м. Полтаві прийнято спірні податкові
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Державна податкова інспекція є органом
державної влади і, відповідно, її
діяльність має підпорядковуватися
вимогам наведеної норми Конституції
України та аналогічним вимогам пп. 21.1.1
п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України.
Право податкової інспекції на
проведення перевірки підлягає
законодавчим обмеженням та
реалізується з дотриманням порядку,
встановленого законом.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновком органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Судами встановлено, що вищевказана
перевірка ТОВ «Кононівський елеватор»
була призначена постановою від 10.08.2011
року старшого слідчого відділу
Управління Служби безпеки України в
Полтавській області майором юстиції
Літовченко С.Ю. в рамках розслідування
кримінальної справи № 426. Під час
розгляду справи судами встановлено
відсутність вироку у кримінальній
справі.

З огляду на вищевикладене, статус
вищезазначеного акту перевірки
позивача визначається
кримінально-процесуальним
законодавством, а тому у податкового
органу відсутні підстави для винесення
податкових повідомлень-рішень за таким
актом, оскільки в даному випадку
податковий орган виступає не як
контролюючий орган з нарахування та
сплати податків та проводить не
податкову перевірку з підстав та в
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Таким чином, при постановленні
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень відповідач діяв з
порушенням п. 86.9 ст. 86 ПК України.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2012 року
та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
по справі №2а-1670/2222/12 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.