Справа № 2а-14268/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року 16:23 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомВсеукраїнської молодіжної
організації "Молодь проти корупції"до
треті особиІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація, Державна
інспекція з контролю за використанням
і охороною земель у м. Києві, Головне
управління екології та охорони
природних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Головне управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Дніпровське басейнове
управління водних ресурсів, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Холдинг
Київміськбуд-1", Закрите акціонерне
Київміськбуд-1»провизнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,за участю:
позивача -Жеребчук В.А.
відповідача -Шевченко С.В.
третя особа 1 -Болтивець О.А.
третя особа 3 -Савич С.В.
третя особа 6 -Середа Д.А.
третя особа 7 -Бугай Д.В.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 11 листопада 2010
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Всеукраїнська молодіжна
організація "Молодь проти корупції"
(далі по тесту -позивач) звернулась з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі по тесту -відповідач),
треті особи - Оболонська районна у м.
Києві державна адміністрація, Державна
інспекція з контролю за використанням
і охороною земель у м. Києві, Головне
управління екології та охорони
природних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Головне управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Дніпровське басейнове
управління водних ресурсів та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Холдинг
Київміськбуд-1" про визнання
протиправними дії в частині видання
виконання будівельних робіт з
реконструкції парку культури та
влаштування набережної в урочищі
Наталка виданий замовнику будівництва
-Оболонській районній в м. Києві раді та
від 02.04.2010р. на виконання будівельних
робіт з реконструкції парку культури
та влаштування набережної в урочищі
Наталка виданий замовнику будівництва
-Оболонській районній в м. Києві раді.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач з порушенням
норм чинного законодавства видав
дозвіл на виконання будівельних робіт.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач та треті особа проти
заявленого позову заперечили,
посилаючись на те, що дозвіл на
виконання будівельних робіт виданий на
підставі вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Рішенням Київської міської ради від 18
березня 2004 року №128/1338 затверджено
проект відведення земельних ділянок
Оболонській районній в місті Києві
раді для реконструкції парку культури
та влаштування набережної в урочищі
Наталка на ділянці між урізом води
річки Дніпро та територіями 3-а і 3-б
мікрорайонів від вул. Північної до
затоки Волковатої в Оболонському
районі м. Києва.

3 червня 2005 року між Київською міською
радою та Оболонською районною у м.
Києві радою укладено договір оренди
земельної ділянки за місцем
розташування -урочище Наталка на
ділянці між урізом води р. Дніпро та
територіями 3-а і 3-б мікрорайонів від
вул. Північної до затоки Волковатої в
Оболонському районі м. Києва, розмір
якої складає 15926 кв.м. (в межах червоних
ліній), цільове призначення -для
реконструкції парку культури та
влаштування набережної, кадастровий
№:78:215:0018.

8 червня 2005 року актом
приймання-передачі земельної ділянки
Оболонська районна м. Києва рада
прийняла у своє володіння та
користування зазначену вище земельну
ділянку.

На підставі рішення від 18 березня 2004
року №128/1338 Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
зареєстровано та видано державні акти
на право постійного користування на
земельні ділянки від 08.06.2005р. №04-9-00022,
№04-9-00021, №04-9-00019, №04-9-00020, №04-9-00018,
№04-9-00017.

29 грудня 2005 року постійно діючою
комісією Оболонської районної у м.
Києві ради прийнято рішення №26/9 «Про
порядок залучення інвесторів до
фінансування будівництва та
реконструкції об'єктів житлової та
соціально-культурної інфраструктури
Оболонського району», відповідно до
якої створено постійно діючу комісію
із залучення інвесторів до
фінансування будівництва або
реконструкції об'єктів житлової та
соціально-культурної інфраструктури
Оболонського району, а також
затверджено її склад, положення про
комісію та положення про порядок
залучення інвесторів до фінансування
будівництва або реконструкції об'єктів
житлової та соціально-культурної
інфраструктури Оболонського району.
Крім цього, зазначеним рішенням
Оболонської районної у м. Києві ради,
Оболонській районній у м. Києві
державній адміністрації делеговані
повноваження щодо виконання функцій
замовника на будівництво або
реконструкції об'єктів житлової та
соціально-культурної інфраструктури
Оболонського району.

29 грудня 2005 року постійно діючою
комісією Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації із
залученням інвесторів до фінансування
будівництва або реконструкції об'єктів
житлової та соціально-культурної
інфраструктури Оболонського району
було розпочато проведення
інвестиційного конкурсу по
будівництву першої черги Оболонської
набережної з об'єктами
соціально-культурного призначення з
реконструкцією парку культури та
відпочинку в урочищі Наталка. В
затвердженій конкурсній документації,
а саме в п. 2.2. умов конкурсу зазначено,
що загальна площа причалів, їх
потужність, інші об'єкти
соціально-культурного призначення
визначаються проектно-кошторисною
документацією, конкретний розподіл
причалів та об'єктів
соціально-культурного призначення
буде визначено після розробки і
затвердження проектно-кошторисної
документації.

За результатами проведеного конкурсу
між Оболонською районною у м. Києві
державною адміністрацією та ЗАТ «Трест
Київміськбуд-1»укладено інвестиційну
угоду, на підставі якої даному
товариству делеговано частину функцій
замовника будівництва об'єкту.

На підставі вказаної вище угоди, між
ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» та ТОВ
«Холдинг Київміськбуд-1»02.04.2007р.
укладено договір генсубпідряду №50 «На
реконструкцію парку культури та
влаштування набережної в урочищі
«Наталка»між урізом р. Дніпро та
територією 3-а і 3-б мікрорайонів від
вул. Північної до затоки Волковатої в
Оболонському районі м. Києва.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві 2 квітня 2010 року видано
дозвіл на виконання будівельних робіт
№1942-Об/Р із першої черги першого
пускового комплексу реконструкції
парку культури та влаштування
набережної в Урочищі Наталка на
ділянці між урізом води р. Дніпро та
територіями 3-а і 3-б мікрорайонів від
вул. Північної до затоки Волковатої в
Оболонському районі м. Києва замовнику
Оболонській районній у м. Києві раді та
підряднику ТОВ «Холдинг
Київміськбуд-1», строк дії якого до 31
грудня 2010 року.

На думку представника позивача
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві зобов'язана була відмовити у
видачі дозволів на виконання
будівельних робіт виданих замовнику
або скасувати їх, оскільки Державною
інспекцією з контролю за використанням
і охороною земель у м. Києві станом на 17
листопада 2009 року встановлений факт
самовільного використання
забудовником земельної ділянки площею
1,0га. на Оболонській набережній, на
підставі чого, матеріали перевірки
були направлені до прокуратури
Оболонського району.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач з
використанням владних повноважень
вчинив незаконні дії на користь
приватних суб'єктів підприємницької
діяльності, які порушують права та
інтереси позивача у сфері
публічно-правових відносин. Даний
інтерес позивача ґрунтується на меті
його діяльності відповідно до
затвердженого статуту Всеукраїнської
молодіжної організації "Молодь проти
корупції" - протидія прояв корупції та
іншим посадовим правопорушенням, які в
даній справі проявляються у порушені
прав та інтересів позивача та
територіальної громади.

Позивач вважає своїм обов'язком вжити
заходів спрямованих на припинення
правопорушення та притягнення винних
осіб до належної юридичної
відповідальності.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідачем при виданні дозволу на
виконання будівельних робіт порушені
норми чинного законодавства, а саме
виконання будівельних робіт на об'єкті
проводились за межами землевідведення.

Дане твердження позивача
спростовується на тій підставі, що при
виданні дозволу відповідачем
дотримано процедуру його винесення.

Так, Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
надані пояснення, що у останнього
відсутні будь-які дані стосовно
самовільного захоплення земельної
ділянки, котра відноситься до земель
водного фонду -безпосередньо в
акваторії затоки «Оболонь».

Відповідно до частини першої
статті 29 Закону України "Про планування
і забудову територій" від 20.04.2000, № 1699-III
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

Для одержання дозволу на
виконання будівельних робіт замовник
та підрядник для одержання дозволу на
виконання будівельних робіт подають до
відповідної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
письмову заяву, до якої додаються:
документи від замовника будівництва:
документ, що засвідчує право власності
чи користування земельною ділянкою,
або договір суперфіцію; проектна
документація на будівництво, погоджена
та затверджена в порядку, визначеному
законодавством; відомості про
здійснення авторського і технічного
нагляду; копія документа, що посвідчує
право власності на будинок чи споруду,
або письмової згоди його власника на
проведення зазначених робіт (у разі
здійснення реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єктів
містобудування); фінансова звітність,
що складається відповідно до статті 11
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", та копія ліцензії на
здійснення діяльності з надання
фінансових послуг, засвідчена в
установленому законом порядку (у разі
здійснення будівництва, що передбачає
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб).
Документи від підрядника будівництва:
копії установчих документів та
свідоцтва про державну реєстрацію;
копія ліцензії на виконання функцій
генпідрядника будівництва об'єкта,
засвідчена в установленому законом
порядку; договір (контракт) підряду на
будівництво об'єкта; документ про
призначення відповідальних виконавців
робіт; відомості про кваліфікацію та
досвід спеціалістів, які братимуть
участь у виконанні замовлення;
пропозиції щодо залучення
субпідрядників.

Посадові особи Інспекції не мають
права вимагати для одержання дозволу
на виконання будівельних робіт
документи, не передбачені
законодавством.

Відповідачем в судовому
засіданні спростований факт, що дозвіл
№1942-Об/р від 02.04.2010р. виданий з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, позивачем не надано
достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги, а
відповідач довів, що він діяв з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Всеукраїнській
молодіжній організації "Молодь проти
корупції" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
18.11.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін