overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/11764/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 04 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року заявником не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 0827/7999/2012
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2012 року про поворот виконання рішення суду, а саме: постанови
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником до касаційної скарги не було додано належно оформлених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та несплачено судовий збір.

18 квітня 2013 року позивач подав до суду документи та частково усунув недоліки касаційної скарги.

Також, скаржник заявив клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої копії судового рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що копію судового рішення апеляційної інстанції не отримав ні апелянт, ані його представник.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Продовжити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 8 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № К/9991/28521/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р. м. Київ
К/9991/28521/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2011 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації
Сумської області про стягнення недоплаченої одноразової компенсації при встановленні інвалідності, зобов'язання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення недоплаченої одноразової компенсації при встановленні інвалідності, зобов'язання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Проте, у вступній та в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено, що відповідачем є
«Управління Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської області» замість «Управління праці та соціального захисту населення
Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст вступної та в абзац перший резолютивної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2011 року та вважати правильно: «у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення недоплаченої одноразової компенсації при встановленні інвалідності, зобов'язання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення» замість «у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської області про стягнення недоплаченої одноразової компенсації при встановленні інвалідності, зобов'язання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

І.В. Штульман
Справа № 1570/1615/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/17746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приморського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

2. Витребувати справу № 1570/1615/2012 з
Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1122/10
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/13370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровський міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровський міської ради Одеської області про перерахунок та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення відповідачем обставин, зазначених ним в обгрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Білгород-Дністровський міської ради
Одеської області надіслало докази, що підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Білгород-Дністровський міської ради
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровський міської ради Одеської області про перерахунок та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

3. Витребувати справу № 2а-1122/10 з
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 800/158/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 07 квітня 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 24 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 квітня 2014 року від позивача будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надійшло.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № К/9991/16477/11-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/16477/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., розглянувши питання описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 26 травня 2011 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Христинівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року відкрито провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року у справі за їх позовом до Прокуратури
Христинівського району Черкаської області та Прокурора Христинівського району Черкаської області Резніка В.А. про визнання дій протиправними.

Однак, у цій ухвалі допущені описки - помилково зазначено, що оскаржується ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року в той час, як оскаржується ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року. Крім того, невірно вказано відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року, вказавши у її тексті відповідача "Христинівський районний відділ Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області" та після слів "на ухвалу замість "Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року" - "Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 815/5655/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Степанової Анастасії
В’ячеславівни, як представника
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Южненського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 07 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року заявником не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Степанової Анастасії
В’ячеславівни, як представника
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Южненського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 803/1813/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Відкритим акціонерним товариством «Оснастка» Вознякевич
Надії Іванівни на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 803/1813/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Нововолинську
Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 07 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року заявником не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Відкритим акціонерним товариством «Оснастка» Вознякевич
Надії Іванівни на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 803/1813/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Нововолинську
Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України