Справа № 751/10947/13-а(2а-1283/11,6а/751/223/13)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Чаку
Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участі секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на ухвалу Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 29
листопада 2013 року за поданням
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі № 2-а-12831/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 31 жовтня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
міста Чернігова здійснити ОСОБА_2
перерахунок підвищення до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 17.06.2011 року по
22.07.2011 року та виплатити відповідні
виплати, за виключенням раніше
отриманої допомоги.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 31
жовтня 2011 року залишено без змін.

01 листопада 2013 року Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції звернувся з поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 31 жовтня 2011 року у справі
№ 2-а-12831/11.

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 29 листопада 2013
задоволено подання Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2-а-12831/11.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 31 жовтня 2011
року по справі № 2а-12831/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі міста
Чернігова, шляхом зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова здійснити ОСОБА_2
перерахунок підвищення до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 17.06.2011 року по
22.07.2011 року та виплатити відповідні
виплати, за виключенням раніше
отриманої допомоги та стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова на користь ОСОБА_2 205 грн. 06
коп. нарахованої надбавки до пенсії,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 17.06.2011 року по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні подання Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2-а-12831/11.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою ст. 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4904-VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління просить змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом зазначення способу - «стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова перераховані кошти».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
кодекс адміністративного судочинства
України такої вимоги, як «стягнути з
суб'єкта владних повноважень грошові
кошти», не передбачає.

Статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що суд першої
інстанції, задовольняючи заяву
державного виконавця, фактично змінив
зміст постанови.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання судового рішення у раніше
встановлені судом спосіб і порядок. У
зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку про відмову в задоволенні
подання Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2-а-12831/11.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, тому оскаржувану
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні подання
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі № 2-а-12831/11 - відмовити.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 199, 202, 205, 206, 254,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 29 листопада 2013 року
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення - скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
подання Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2-а-12831/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.