overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/260/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/260/14-a

"19" березня 2014 р. м.
Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Подлісна І.М.

при секретарі судового засідання
Субтельної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування постанов про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 50, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанови про застосування штрафних (фінансових) санкцій Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області від 14 жовтня 2013 року №030598, №030599, №030600, №030601, №030602,
№030603, №030604, №030605, №030606, №030607, №030608,
№030609, №030610, №030611, №030612, №030613, №030614,
№030615, №030616, №030617, №030618, №030619, №030620,
№030621, №030622 та №030623 - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Подлісна І.М.
Справа № 2а-16018/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2010 року
№ 2а-16018/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностіпровизнання дій протиправними,за участю:

відповідач -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Житомирські ласощі»звернулось з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними.

12 листопада 2010 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 15 листопада 2010 року представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 121, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2а-13622/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2010 року
№ 2а-13622/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Одесрибгосп»
Державного підприємства
«УКРРИБА»провизнання недійсним наказу
№51-ОД від 16.09.2010р., за участю:

відповідача -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Одесрибгосп»звернулось з позовом до
Державного підприємства «УКРРИБА»про визнання недійсним наказу №51-ОД від 16.09.2010р.

В судове засідання, призначене на 1 листопада 2010 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи на 23 листопада 2010 року.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2010 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Одесрибгосп»- без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Одесрибгосп»звернулось з позовом до
Державного підприємства «УКРРИБА»про визнання недійсним наказу №51-ОД від 16.09.2010р. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2а-16012/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2010 року
№ 2а-16012/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПідприємства «Кайро-1»до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києвапровизнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.07.2010р.
№/0 та №/0,за участю:

відповідач -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Кайро-1»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.07.2010р. №/0 та №/0.

30 листопада 2010 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 1 грудня 2010 року представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Підприємства
«Кайро-1»без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 121, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Підприємства «Кайро-1»про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Підприємства
«Кайро-1»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.07.2010р. №/0 та №/0 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2а-12928/12/2670
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Засновника Українського міжнародного комерційного центру
(колективного підприємства) ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року у справі за позовом Українського міжнародного комерційного центру до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 у задоволенні позову
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Засновник
Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) ОСОБА_1 та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційних скаргах Засновника
Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) ОСОБА_1 та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року у справі за позовом
Українського міжнародного комерційного центру до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 11 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 736/267/14(2а/736/23/14)
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/267/14(2а/736/23/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ПАТ "Слов"янські шпалери-КФТП" до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції у Чернігівської області про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладання
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "20" березня 2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ПАТ "Слов"янські шпалери-КФТП" до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції у Чернігівської області про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладання штрафу, -

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 822/1639/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЛТД" до
Копистинської сільської ради ,
Управління Держземагентства у
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання п.2 рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЛТД" до
Копистинської сільської ради ,
Управління Держземагентства у
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання п.2 рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2а-14173/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2010 року
№ 2а-14173/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Власенкової
О.О., Федорчука А.Б., при секретарі
Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доМіністра оборони
України Єжеля Михайла
Броніславовичапро зобов'язання вчинити дії,за участю:

позивача -ОСОБА_3

відповідача -ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністра оборони України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 7 грудня 2010 року представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра оборони України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя -
В.В. Амельохін

Судді:

О.О. Власенкова

А.Б. Федорчук
Справа № 2а-14167/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста тел. 278-43-43 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1до Кабінету Міністрів
Українипровизнання бездіяльності та
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету
Міністрів України про визнання бездіяльності та стягнення шкоди в розмірі 1 075 524грн.
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р.
№ 2453-VI).
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється, зокрема, шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 6 жовтня 2009 року, а звернувся до суду 5
Клопотання про поновлення строку позивач до суду не подавав.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, тому позовна заява підлягає залишенню
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання бездіяльності та стягнення шкоди в розмірі 1 075 524грн. - залишити без 2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/14214/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військового інституту телекомунікацій та інформатизації
Державного університету телекомунікацій на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій,
Житлової комісії військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій, третя квартирно-експлуаційне управління про визнання протиправним та скасування протокольного рішення №2 від 11 березня 2013 року в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" березня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації
Державного університету телекомунікацій, Житлової комісії військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій, третя квартирно-експлуаційне управління про визнання протиправним та скасування протокольного рішення №2 від 11 березня 2013 року в частині та зобов'язання
Встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.