Справа № 569/3124/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3124/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання
дій відповідача неправомірними,
визнання протиправною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, про визнання дій
протиправними. У своєму позові просить
суд визнати дії управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області неправомірними, визнати
неправомірною та скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 17.01.2012 року, винесену
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області у виконавчому
провадженні, порушеному на підставі
виконавчого листа №2а-4238/11, виданого на
виконання постанови Рівненського
міського суду від 22.06.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримали, вказали, що
постанова суду виконана не в повному
обсязі, тому закриття виконавчого
провадження є неправомірним.

Представник управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області Синіцька Н.П. в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 не визнала і
просить суд в його задоволенні
відмовити.

На заперечення позовних вимог
посилається на те, що нарахування
пенсії позивачу проведено, однак у
зв»язку з тим, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Рівне
надана відповідь про те, що виплата
коштів на даний час неможлива у зв»язку
з відсутністю в кошторисних
призначеннях на поточний рік коштів,
які за своїм призначенням передбачають
вказані в рішенні виплати та зазначені
виплати здійснюються за рахунок
коштів Державного бюджетуУкраїни,
формування та використання якого не
входить до компетенції управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне, та
у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» вона була
змушена закрити виконавче провадження.
Вважає, що постанова про закінчення
виконавчого провадження від 17.01.2012 року
винесена правомірно, відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне в судове
засідання не з»явився, про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином, подав до суду письмові пояснення
на позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
недоведеними та безпідставними, а тому
позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області на примусовому
виконанні знаходився виконавчий лист
№2а-4238/11, виданий 22 червня 2011 року
Рівненським міським судом про
зобов»язання управління Пенсійного
фонду України в м.рівне провести
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 з 28 жовтня 2010 року відповідно до
ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» пенсії по інвалідності з
розрахунку 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком з
врахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог ст.ст.17,18,19,25 Закону
України «Про виконавче
провадження»державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Синіцькою Н.П. було
відкрито виконавче провадження, про що
була винесена відповідна постанова

Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Рівне проведений перерахунок
ОСОБА_1 згідно протоколу
індивідуального перерахунку № ОР 167964
від 30.09.2011 року проте фактична виплата
зазначеної допомоги буде виплачена
при надходженні коштів з державного
бюджету.

Враховуючи відповідне повідомлення
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, державним виконавцем
Синіцькою Н.П. 17 січня 2012 винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі та у
відповідності до п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Оскільки управлінням Пенсійного фонду
України в місті Рівне нарахування
ОСОБА_1 доплати фактично було
проведено, але її виплата не
проводилася у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування, а зазначені
виплати здійснюються виключно за
рахунок коштів Державного бюджету
України, формування та використання
якого не входить до компетенції
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, державним виконавцем
Синіцькою Н.П. виконавче провадження
було закрито без застосування як
заходів примусового виконання, так і
без притягнення до відповідальності
посадових осіб управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне на підставі
ст.89 Закону України «Про виконавче
провадження»через поважні причини
невиконання рішення.

За встановлених по справі обставин, суд
прийшов до висновку про те, що закриття
державним виконавцем виконавчого
провадження проведено у відповідності
до вимог п.11 ч.1 ст.49, ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження», підстави
для визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 17 січня 2012 року
відсутні, а тому відсутні і підстави
для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про визнання дій
відповідача неправомірними, визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.