Справа № 826/2160/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА
про зупинення провадження в
адміністративній справі
№ 826/2160/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Донця В.А., за
участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання щодо
зупинення провадження в
адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою
"Автоперсперктива"доДержавної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Головне управління Міндоходів у місті
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автоперспектива"
звернулось до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 14.05.2013
У судове засідання, 24.04.2014, прибули
представники позивача та третьої
особи. Відповідач участі повноважного
представника у судовому засіданні,
24.04.2014, не забезпечив, про час, дату та
місце його проведення повідомлявся
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.04.2014 в даній
адміністративній справі повторно
витребувано у Солом'янського районного
суду міста Києва належним чином
засвідчену копію вироку в кримінальній
справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню
ОСОБА_1 та інформацію про набрання
вказаним судовим рішенням законної
В зв'язку з цим, представники
відповідача та третьої особи вважали
за доцільне зупинити провадження у
справі, оскільки для отримання
витребуваних доказів потрібен певний
Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
За таких обставин, беручи до уваги
необхідність часу для витребування
додаткових доказів у справі,
враховуючи позицію представників
відповідача та третьої особи щодо
необхідності зупинення провадження у
справі, суд вважає за доцільне зупинити
провадження у справі - до 09:00 год. 13.05.2014
з метою витребування додаткових
доказів у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Зупинити провадження в
адміністративній справі №826/2160/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоперспектива" про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
09:00 год. 13 травня 2014 року, з метою
витребування додаткових доказів у
справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні,
або проголошено в судовому засіданні
вступну та резолютивну частини ухвали,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Донець