Справа № 386/355/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 386/355/14-а
Провадження № 2-а/386/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в селищі Голованівськ
справу за позовом ОСОБА_3 до Головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області державного інспектора
Тарасової Катерини Володимирівни

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою і вказав,
що 26.02.2014 року відповідачем було
проведено перевірку дотримання ним
земельного законодавства, про що було
складено акт обстеження земельної
ділянки №46 від 26.02.2014 року , акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства без номеру від 26.02.2014
року. Згідно вказаних актів було
встановлено факт самовільного
зайняття земельної ділянки площею 606
кв.м землі загального
користування(дорога), яка веде до
земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

На підставі вказаних актів
відповідачем було складено протокол
про адміністративне правопорушення
№043 від 26.02.2014 року, яким було
встановлено порушення ст..ст. 24,125,126 ЗК
України.

03.03.2014 року за наслідком розгляду
протоколу відповідачем було винесено
постанову про накладення
адмінстягнення за №043 , якою його
визнано винним у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого
ст..53-1 КУпАП та накладено
адмінстягнення у розмірі штрафу 170 грн..

Крім того, цією ж постановою було
визначено розмір заподіяної ним
матеріальної шкоди у відповідності до
постанови КМУ №963 від 25.07.2007 року на
суму 605,83 грн..

Вважає постанову такою , що винесена з
істотним порушенням чинного
законодавства .

Просить визнати поважними причини
пропуску ним строку звернення до
адміністративного суду з цим
адміністративним позовом, поновити
зазначений строк.

Визнати незаконною та скасувати
постанову №043 від 03.03.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 53-1
КУпАП.

Провадження по адмінсправі закрити
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв»язку з
відсутністю в його діях
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні
представник позивача адвокат ОСОБА_1
адміністративний позов свого
довірителя підтримав. Він вважає, що
постанова відповідача незаконна і
підлягає скасуванню з тих підстав, що
утримує неіснуючі дані. Земельної
ділянки розміром 606 м2, яку незаконно
використовує ОСОБА_5 , яким чином -
невідомо, не існує. Протокол суперечить
тим фактичним даним , які є в матеріалах
справи, а тому складена на його
підставі постанова підлягає
скасуванню. Відповідач мав би подати
заперечення проти позову, але він цього
не зробив і в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з»явилась, надіслала до суду заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши подану відповідачем
заяву та матеріали справи, дійшов до
висновку про те, що позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року
відповідачем проведено перевірку
дотримання позивачем вимог земельного
законодавства . В результаті перевірки
головним спеціалістом Тарасовою К.В.
було складено акт обстеження земельної
ділянки №46, а-с.9, акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства, а-с.8. Відповідно до
вказаних актів перевіркою встановлено
факт самовільного заняття земельної
ділянки площею 606 м2, що належить до
земель загального користування. Це
дорога, яка веде до земельної ділянки
гр.. ОСОБА_4 і знаходиться в АДРЕСА_1.

Ці акти стали підставою для протоколу
про адміністративне правопорушення
№043 від 26.02. 2014 року, а-с.7. Наслідком
розгляду вказаного протоколу стала
постанова про накладення
адміністративного стягнення №043, а-с.6,
якою на позивача у відповідності до ст..
53-1 КУпАП накладено штраф у розмірі 170
грн.. В цій же постанові визначено
розмір матеріальної шкоди, яку
заподіяв своїми діями ОСОБА_5,- 605 грн 83
коп..

Зазначені постанова, протокол
направлені позивачу 04.03.2014 року, що
підтверджує відповідний запис в
постанові, а-с.6. Ці документи отримані
ним 09.03.2014 року, що підтверджує копія
аркушу журналу вручення поштових
відправлень, а-с.15.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Враховуючи кількість вихідних днів в
цей період та необхідний для звернення
до суду час, суд вважає, що строк
оскарження постанови головного
спеціаліста Тарасової К.В. підлягає
поновленню, як пропущений з поважних
причин.

З вивчених судом матеріалів справи
слідує, що відповідачем встановлено, і
це знайшло своє відображення в акті
обстеження земельної ділянки №46 від
26.02.2014 року , самовільне зайняття
ОСОБА_5 земельної ділянки площею 606 м2
без вказівки на те, як фактично
використовується вказана земельна
ділянки . Таке формулювання суперечить
тим даним, які є в Держземагенстві в
Голованівському районі. За його
письмовим повідомленням, загальна
площа земельної ділянки , розташованої
в АДРЕСА_1, становить 277,740 м2, а-с.13, і це
підтверджує кадастровий план цієї
земельної ділянки, а-с.14.

Отже , зазначений в протоколі та
постанові від 26.02.2014 року розмір
земельної ділянки загального
користування площею 606 м2 не існує.

Згідно державного акта на право
власності на земельну ділянку серії
КР №000963, виданого ОСОБА_3 з планом меж
земельної ділянки в розмірі 4211, 64 м2,
земельна ділянка розміром 277,740 м2
перетинає належну йому землю і
відноситься до земель загального
користування Голованівської селищної
ради, а-с.12.

Крім того, посилаючись на порушення
ст..ст. 24,125,126 ЗК України , відповідач в
протоколі про адміністративне
правопорушення вказує на самовільне
використання земельної ділянки,
площею 606 м2, що є дорогою , а не землями
запасу Голованівської селищної ради,
яка перешкоджає фізичній особі - ОСОБА_4
доступ до його земельної ділянки.
Питання щодо усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою не є
об»єктом адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність дій або бездіяльності
суб»єкта владних повноважень
обов»язок доказування правомірності
свого рішення, дії або бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Заперечень проти позову відповідач не
подав.

Викладене підтверджується
матеріалами справи: копіями
постанови про накладення
адміністративного стягнення, а/с - 6,
протоколу №043, а/с-7, акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 26.02.2014 року, а/с-8,
акту обстеження земельної ділянки №46,
а/с -9-10, державного акта а/с 12, та
доданими до справи матеріалами і є
достовірним.

Керуючись ст. ст. 6, 17,18,ч.2 ст. 19, 99,
100, 158,159,160,161,163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до
суду як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати
постанову Головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області державного інспектора
Тарасової Катерини Володимирівни №043
від 03.03.2014 року про накладення на
ОСОБА_3 адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 170 грн..

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Голованівський районний суд протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
постанови, а в разі проголошення в
судовому засіданні вступної та
резолютивної частини постанови в такий
же строк з дня складання повної
постанови.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова суду, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом .

Суддя: Н. В. Рудь