Справа № 2а-24304/08/0570
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.
м.Київ
К/800/40542/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2008
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2009
року, задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2; визнано незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії
по інвалідності (основної та
додаткової) відповідно до ст.50, ч.4 ст.54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру шести
мінімальних пенсій за віком та 50%
мінімальної пенсії за віком, що
розраховуються залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб з 22 травня 2008 року;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Волноваському районі
Донецької області здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії по інвалідності
(основної та додаткової) відповідно до
ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 22 травня 2008 року із
розрахунку шести мінімальних пенсій за
віком та 50% мінімальної пенсії за віком,
що розраховуються залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб.

22 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа.

В обґрунтування заяви позивач
зазначав, що відповідач постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2008
року виконував у добровільному порядку
до жовтня 2011 року, а потім ним припинено
виплату пенсії без будь-яких підстав.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року задоволено заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №2-а-24304/08/0570 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії; поновлено строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2-а-24304/08/0570.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області вказана ухвала оскаржена в
апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області; скасовано ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 29
травня 2013 року про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2-а-24304/08/0570;
відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2-а-24304/08/0570.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року, залишити в силі ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 29
травня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області у поданих запереченнях просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення, ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч.2 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Також, відповідно до ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України у Волноваському районі
Донецької області добровільно, без
відкриття виконавчого провадження,
виконувалось рішення суду до листопада
2011 року.

У п.2 ст.23 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
частковим виконанням рішення
боржником.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлений
річний строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів та інших судових
документів.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивачу було відомо про те,
що відповідачем не виконується
постанова суду з листопада 2011 року,
проте доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання позивачем не наведено.

За вказаними обставинами суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновок про відсутність підстав для
задоволення заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді