Справа № 816/1172/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1172/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника позивача - Фесянової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Кременчукгаз" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Кременчукгаз" (надалі -
позивач, ПАТ "Кременчукгаз") звернулося
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (надалі - відповідач,
Кременчуцька ОДПІ) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
27.11.2013 №/777, яким позивача
зобов'язано сплатити штраф у сумі 20053,10
грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилались на протиправність
прийнятого податкового
повідомлення-рішення від 27.11.2013
№/777, згідно якого ПАТ
"кременчукгаз" зобов'язано сплатити
штраф в сумі 20 053,10 грн. (10 % від суми 200 531
грн. авансового внеску з податку на
прибуток), оскільки в серпні 2013 року
підприємством було перераховано
авансові внески з податку на прибуток в
сумі 200 531,00 грн. (платіжне доручення №3656
від 229.08.2013). Зазначав, що фактичне
зарахування коштів на розрахункових
рахунок авансових платежів з податку
на прибуток проведено 20.09.2013 шляхом
перерахування коштів з одного
бюджетного рахунку на інший відповідно
до листа підприємства від 19.09.2013.
Вказував на те, що позивачем 29.08.2013 було
сплачено суму 200 531,00 грн. на рахунок
0008 код платежу 11021000 "податок на
прибуток приватних підприємств", а не
на рахунок 0008 код платежу 1102100
"авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств", у зв'язку з чим
позивач мав переплату з податку на
прибуток в сумі 200 531,00 грн. Крім того,
зазначав, що враховуючи положення ст. 87
Податкового кодексу України
податковий орган з моменту виникнення
податкового боргу з авансового внеску
з податку на прибуток автоматично, без
подання відповідної заяви платником
податків, мав погасити суму
податкового боргу, облікованого на
рахунку 0008 (авансові внески з
податку на прибуток) за рахунок
надмірно сплачених сум облікованих на
рахунку 0008 (податок на прибуток), а
тому вимоги податкової інспекції про
сплату авансових внесків з податку на
прибуток позивачем виконано в серпні
2013 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеним в позові, просив
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлявся належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, надав
суду клопотання про розгляд справи за
відсутності представника
Кременчуцької ОДПІ.

У наданих письмових запереченнях
відповідач заперечував проти позовної
заяви, просив відмовити у її
задоволенні. В обґрунтування своїх
заперечень посилався на правомірність
висновків камеральної перевірки
позивача. Зазначав, що проведеною
Кременчуцькою ОДПІ перевіркою
встановлено порушення п. 57.1 ст. 51
Податкового кодексу України, а саме:
сплачено узгоджену суму грошового
зобов'язання з авансового внеску з
податку на прибуток за серпень 2013 року
у розмірі 200531,00 грн. із затримкою на 20
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання. У зв'язку з чим
підприємству нараховані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 20 053,10 грн.
(10 % від суми авансового внеску з
податку на прибуток).

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що представником відповідача
надано письмові заперечення проти
позову, суд приходить до висновку про
необхідність розгляду даної справи за
відсутності відповідача за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство "Кременчукгаз"
() перебуває на обліку в
Кременчуцькій ОДПІ, як платник
податків та зборів, у тому числі з
податку на прибуток підприємства.

11.02.2013 позивачем до Кременчуцької ОДПІ
подано податкову декларацію з податку
на прибуток підприємства за 2013 рік (а.с.
108-109), якою визначено розмір авансового
внеску (1/12 нарахованої до сплати
загальної суми податку на прибуток за
звітний рік), що підлягатиме сплаті у
березні-грудні 2013 року, січні-лютому 2014
року у розмірі 200531 гривень (рядок 34
декларації).

29.08.2013 року платіжним дорученням № 3656
позивачем були сплачені кошти у сумі
200531,00 грн., призначення платежу:
"*;101;03351734 Податок на прибуток за 2 кв. 2013
року" (а.с. 100), на розрахунковий рахунок -
ГУ ДКСУ у Полтавській області.

05.09.2013 ПАТ "Кременчукгаз" звернулося до
відповідача з заявою (вих. № 05/2601),
відповідно до якої просило помилково
сплачену суму авансу з податку на
прибуток згідно з платіжним дорученням
№ 3656 від 29.08.2013 року на суму 200531 грн. за
кодом 11021000 зарахувати на розрахунковий
рахунок авансового внеску з податку на
прибуток (код 110240000).

Листом від 11.09.2013 №5959/10/16-03-20-02-21
(отримано позивачем 13.09.2013 вх. 2756)
Кременчуцькою ОДПІ повідомлено
позивача про вжиття заходів по
залученню резервів для зарахування
переплати з податку на прибуток на
авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств.

19.09.2013 ПАТ "Кременчукгаз" повторно
звернулося до відповідача з заявою
(вих. № 05/2754), відповідно до якої просило
помилково сплачену суму авансу з
податку на прибуток згідно з платіжним
дорученням № 3656 від 29.08.2013 року на суму
200531 грн. за кодом 11021000 зарахувати на
розрахунковий рахунок авансового
внеску з податку на прибуток (код 110240000).

20.09.2013 проведено зарахування коштів на
розрахункових рахунок авансових
платежів з податку на прибуток, шляхом
перерахування коштів з одного
бюджетного рахунку на інший відповідно
до листа підприємства від 19.09.2013.

11.11.2013 Кременчуцькою ОДПІ було
проведено камеральну перевірку
своєчасності сплати авансових внесків
з податку на прибуток ПАТ
"Кременчукгаз" за серпень 2013 року., за
результатами якої складено акт від
11.11.2013 №4366/16-03-15-03-10.

Під час перевірки було встановлено
порушення ПАТ "Кременчукгаз" п. 57.1 ст. 51
Податкового кодексу України, у зв'язку
із сплатою узгодженої суми грошового
зобов'язання з авансового внеску
податку на прибуток у розмірі 200 531,00
грн. із затримкою на 20 календарних днів.

На підставі акту перевірки 11.11.2013
№4366/16-03-15-03-10 Кременчуцькою ОДПІ було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 27.11.2013
№/777, відповідно до якого ПАТ
"Кременчукгаз" визначено суму штрафу у
розмірі 10% на загальну суму 20 053,10 грн.

Із даним податковим повідомленням -
рішенням позивач не погодився та
оскаржив його в адміністративному
порядку до Головного управління
Міндоходів у Полтавській області та
Міністерства доходів і зборів України.

Рішеннями Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
результати розгляду скарги
№1900/10/16-31-10-04-06 від 07.02.2014 та
Міністерства доходів і зборів України
про результати розгляду скарги
№4506/6/99-99-10-01-02-15 від 11.03.2014 скарги
позивача на вказане податкові
повідомлення - рішення залишено без
задоволення, а податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ від 27.11.2013 №/777 - без змін.

Не погодившись із вказаним податковим
повідомленням - рішенням, позивач
оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку податковому
повідомленню - рішенню від 27.11.2013
№/777, суд виходить із наступного.

Відповідно до абзацу 4 пункту 57.1
статті 57 Податкового кодексу України
платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Відповідно до абзацу 9 пункту 57.1 статті
57 Податкового кодексу України у складі
річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

Статтею 33 Податкового кодексу України
визначено, що базовий податковий
(звітний) період - період, за який
платник податків зобов'язаний
здійснювати розрахунки податків,
подавати податкові декларації (звіти,
розрахунки) та сплачувати до бюджету
суми податків та зборів, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, коли
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податку.

За загальним правилом нарахування та
сплати податків, визначеним у абзаці 1
статті 57 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 4-10 статті 57
Податкового кодексу України
нарахування та сплата податку на
прибуток платників (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
відбувається за особливими правилами
нарахування та сплати податку на
прибуток. Зокрема, звітним податковим
періодом, встановленим для нарахування
податку на прибуток, відповідно до
абзацу 3 статті 57 Кодексу, є річний
податковий період, а звітним
податковим періодом, встановленим для
сплати податку на прибуток, є місячний
податковий період.

Судом встановлено, що позивач згідно
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік,
визначив розмір авансового внеску (1/12
нарахованої до сплати загальної суми
податку на прибуток за звітний рік), що
підлягатиме сплаті у березні-грудні 2013
року, січні-лютому 2014 року у розмірі 200531
грн. (рядок 34 декларації), а тому
зазначені суми є узгодженими сумами
грошового зобов'язання.

Згідно із п. 87.1. ст. 87 Податкового
Кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

За приписами п. 126.1. ст. 126 Податкового
Кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

З вищевикладеного вбачається, що
платник податків зобов`язаний у
визначений строк сплачувати податки та
збори, за прострочення сплати
встановлена певна відповідальність.
Крім цього, у рахунок сплати податків
також можуть бути зараховані суми
надміру сплачених платежів до
відповідних бюджетів, а саме: без заяви
платника - за рахунок надміру сплачених
сум такого платежу; за заявою - за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів до
відповідних бюджетів.

Відповідно до Змін до бюджетної
класифікації, які затверджені наказом
Міністерства фінансів України від
17.01.2013 № 19 класифікацію доходів
бюджету, затверджену наказом
Міністерства фінансів України від 14
січня 2011 № 11 "Про бюджетну
класифікацію" було доповнено, зокрема,
позицією - 11024000 "Авансові внески з
податку на прибуток приватних
підприємств".

З матеріалів справи вбачається, що
фактично авансовий внесок з податку на
прибуток у серпні 2013 року по коду
бюджетної класифікації 11024000 "Авансові
внески з податку на прибуток приватних
підприємств" сплачено на рахунок
0008, без зазначення коду бюджетної
класифікації на розрахунковий рахунок
ГУ ДКСУ у Полтавській області, з
призначенням платежу: "*;101;03351734 Податок
на прибуток за 2 кв. 2013 року", в сумі 200531,00
грн. згідно платіжного доручення №3656
від 29.08.2013.

З наведеного вбачається, що 29.08.2013
позивачем був здійснений платіж за
кодом бюджетної класифікації - 11021000
податок на прибуток приватних
підприємств у сумі 200531 грн., замість
здійснення вірного платежу за кодом
бюджетної класифікації - 11024000 авансові
внески з податку на прибуток приватних
підприємств, тобто був здійснений не
вірний платіж.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на те, що відповідач повинен
був зарахувати переплату з податку на
прибуток у рахунок сплати авансових
внесків без його відповідної заяви,
оскільки авансові внески з податку на
прибуток та податок на прибуток це один
податок, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 87.1.
ст. 87. Податкового кодексу України без
заяви у рахунок сплати грошових
зобов'язань з відповідного платежу
може бути здійснено зарахування за
рахунок надміру сплачених сум саме
такого ж платежу.

Суд зазначає, що у даному випадку мова
йдеться про відповідні платежі, а не
відповідні податки.

29.08.2013 ПАТ "Кременчукгаз" здійснений
платіж за кодом бюджетної класифікації
- 11021000 податок на прибуток приватних
підприємств, тоді як потрібно було
здійснити саме інший платіж за кодом
бюджетної класифікації - 11024000 авансові
внески з податку на прибуток приватних
підприємств.

Суд зазначає, що вказані два платежі,
згідно вимог діючого законодавства, є
різними, відповідно зарахування одного
платежу у рахунок сплати іншого
платежу без відповідної заяви позивача
не передбачено. Таке зарахування
можливо лише за наявності заяви
позивача, яку він надав 05.09.2013 та
повторно 19.09.2013, що не заперечувалося
позивачем та було підтверджено
представниками сторін у судовому
засіданні.

Дана правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15.04.2014 у справі №К/800/48860/13.

Крім того, суд зазначає, що 20.09.2013 року
на підставі службової записки
№1071/16-03-15-03-19 від 20.09.2013 Кременчуцькою
ОДПІ кошти по податку на прибуток, 11021000
в розмірі 200531,00 грн. зараховано на
авансові внески по податку на прибуток
приватних підприємств, 11024000 в сумі
200531,00 грн. (а.с. 107).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що фактично авансовий внесок
з податку на прибуток у розмірі 200531,00
грн. позивачем сплачено із затримкою на
20 календарних днів від граничного
строку сплати податкового зобов'язання
(граничний термін сплати у серпні 2013
року - 31.08.2013 року).

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ від 27.11.2013 №/777 є правомірним
та прийнятим на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що встановлені
законодавством України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано та
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення .

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та необхідність
відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до суду
адміністративного позову майнового
характеру ставки судового збору
встановлюються в таких розмірах: 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру дорівнює
1827,00 грн.

З огляду на вище викладене, суд вважає
необхідним стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Кременчукгаз"
(ідентифікаційний код 03351734) на користь
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 1 644,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "Кременчукгаз" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Кременчукгаз"
(ідентифікаційний код 03351734) на користь
Державного бюджету України (на
розрахунковий рахунок: 4002,
отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області, 22030001; Банк
отримувача: ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО: 831019; Код ; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: судовий збір, за
позовом ПАТ "Кременчукгаз", Полтавський
окружний адміністративний суд, ) витрати зі сплати судового
збору у розмірі 1 644,30 грн. (одна тисяча
шістсот сорок чотири гривні тридцять
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 24
квітня 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва