Справа № 202/4258/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4258/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Шклярук Д.С.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
адміністративним позовом в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо відмови
включення до складу її
середньомісячної заробітної плати сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
проведення перерахунку пенсії;

- зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити їй
перерахунок пенсії, починаючи з дня
подачі заяви на перерахунок пенсії
28.02.2014 року з урахуванням повної суми
виплаченої їй матеріальної допомоги та
проводити такі виплати в майбутньому
на весь час дії Закону;

- допустити негайне виконання
рішення суду.

В обґрунтування позову
позивачкою зазначено, що вона вийшла на
пенсію як державний службовець 08 липня
2008 року. Для призначення пенсії нею
були подані документи до відповідача, в
т.ч. довідка про заробітну плату. Але в
довідці про заробітну плату не була
врахована матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань, з якої відраховувався та
сплачувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за останні 24 календарних
місяці роботи.

На її звернення від 28.02.2014 року до
відповідача з проханням переглянути її
пенсійну справу і зробити перерахунок
пенсії та вирішити питання щодо
врахування вказаних виплат у склад
заробітної плати при обчисленні
пенсії, відповідачем була надана
відповідь від 21.03.2014 року.
Розпорядженням від 07.03.2014 року відділу
з призначення пенсії відповідача їй
було відмовлено у включенні сум
матеріальної допомоги у склад
заробітної плати при обчисленні
розміру пенсії з посиланням на ст. 33
Закону України «Про державну службу».

Такі дії відповідача вона вважає
необґрунтованими і такими, що
порушують її Конституційні права на
збільшення розміру пенсії, передбачені
ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про
державну службу» та ст. 2 Закону України
«Про оплату праці».

Відповідач надав свої
заперечення проти адміністративного
позову ОСОБА_1 та вказав, що в
Управління ПФУ в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська немає
законних підстав для проведення
позивачці перерахунку пенсії з
включенням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації до складу заробітної
плати для обчислення пенсії державного
службовця, т.я. зазначені виплати не
входять у склад заробітної плати
державного службовця.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
дійшов до наступного висновку.

Позивач по справі перебуває як
пенсіонер на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком згідно із
Законом України «Про державну службу».

Статтею 37 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 % від суми їхньої заробітної
плати, з якою було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а особам, які на
час звернення за призначенням пенсії
не є державними службовцями, - у розмірі
80 % заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається із
посадового окладу, премій, доплати за
ранг, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "
Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону України № 108/95-ВР
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

За змістом ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж - це період
(строк), протягом якого особа підлягала
державному соціальному страхуванню,
якою або за яку сплачувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування згідно із законодавством,
що діяло раніше, та/або підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню згідно із цим
Законом і за який сплачено страхові
внески.

Страхові внески відповідно до положень
вказаного Закону - це кошти відрахувань
на соціальне страхування та збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені згідно із
законодавством, що діяло раніше; кошти,
сплачені на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
відповідно до цього Закону.

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань, входять до системи оплати праці
державного службовця.

Отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За встановлених обставин, враховуючи
ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»,
адміністративний позов ОСОБА_1 слід
задовольнити частково, визнати
неправомірними дії відповідача і
зобов'язати його здійснити перерахунок
пенсії позивачу з урахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

В частині позову про зобов'язання
відповідача проводити такі виплати в
майбутньому слід відмовити, оскільки
такі позовні вимоги не відповідають
вимогам ст. 3 КАС України відповідно до
якої завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Оскільки невідомо, чи буде
відповідачем порушено право позивача у
майбутньому, такі позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 256 КАС України
постанову суду слід виконати негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 10, 70, 71, 94, 99,100, 159-163 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо неврахування
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань при призначенні пенсії ОСОБА_1.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська у здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
28 лютого 2014 року з урахуванням повної
суми виплаченої їй матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

В решті позову - відмовити.

Постанова може були оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Д.С. Шклярук