Справа № П/811/1016/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/1016/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Новомиргородської районної державної
адміністрації, Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області про визнання протиправною
відмову та зобов'язання вчинити певні
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
визнати протиправною відмову
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області в
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській
області затвердити проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_1 для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
рахунок земель сільськогосподарського
призначення, що перебувають у запасі на
території Паничівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області та передати у
власність вказану земельну ділянку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Так, з адміністративного позову
вбачається, що відповідачами у справі
зазначено Новомиргородську районну
державну адміністрацію, Головне
управління Держземагенства у
Кіровоградській області. При цьому,
позовні вимоги пред'явлено лише до
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області.
Враховуючи викладене, позивачу слід
визначити відповідачів по справі, до
яких пред'являються позовні вимоги, з
обґрунтуванням, які конкретно вимоги
пред'являються до кожного з
відповідачів та які права позивача
порушено кожним з них.
До того ж, заявлена у позові вимога про
визнання протиправною відмову
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області в
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_1П, не відповідає
вимогам, які може містити
адміністративний позов, передбаченим
статтею 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме не
конкретизовано, яка відмова та від якої
Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач зазначає що неодноразово
звертався до відповідача на що
отримував відмову, остання датована
06.02.2014р., але даних доказів до позовної
заяви не додано та не зазначено причини
неможливості самостійно їх надати.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАС України,
підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.
За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новомиргородської районної державної
адміністрації, Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області про визнання протиправною
відмову та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 22 квітня 2014
року для усунення недоліків зазначених
в мотивувальній частині ухвали суду,
шляхом подання до суду
адміністративного позову з
визначенням кола відповідачів та
викладення змісту позовних вимог щодо
кожного з них, а також із викладенням
змісту позовних вимог у відповідності
до частини 4 статті 105 та пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надавши також її копію для
направлення відповідачу, доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.
Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина