Справа № 819/664/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/664/14-a

"15" квітня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у скороченому провадженні
у місті Тернополі адміністративну
справу

за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області

до приватного підприємства "Авербуд"

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулося
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області з позовом до приватного
підприємства "Авербуд" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

На підставі статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
Тернопільським окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу від 01.04.2014 року про відкриття
скороченого провадження у справі, у
якій зазначено строк подання
заперечення проти позову, порядок його
подання, а також наслідки неподання
такого заперечення.

Копія даної ухвали та позовної заяви з
доданими до неї документами надіслана
сторонам.

У термін визначений ухвалою від 01.04.2014
заперечень на адміністративний позов
або заяви про визнання позову до суду
не надходило.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав приймає законне судове
рішення.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
міркувань.

20 березня 2014 року головним державним
інспектором з охорони праці
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області Коропатницьким Богданом
Івановичем на підставі направлення від
17.02.2014 та наказу Територіального
управління Держаної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Тернопільській області №10 від 17.02.2014,
проведено планову перевірку
виробничих об'єктів приватного
підприємства "Авербуд" -
вантажопідйомного крану та підйомника,
про що складено акт перевірки №23.

За результатами проведеної перевірки
виявлено порушення законодавчих та
нормативно - правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, які
створюють (несуть) загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме:

- не отримано дозволу на виконання
робіт та на експлуатацію машин,
механізмів д устаткування підвищеної
небезпеки, чим порушено ст. 21 Закону
України „Про охорону праці", Порядок
видачі дозволів на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів і устаткування підвищеної
небезпеки, затвердженого постановою
КМУ № 1107 від 26.10.2011р.

- посадові особи не пройшли
навчання, а також перевірку знань з
питань охорони праці, чим порушено ст. 18
Закону України „Про охорону праці";

- на підприємстві не складений
перелік робіт з підвищеною небезпекою,
чим порушено ст. 18 Закону України „Про
охорону праці", Типове положення про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони праці,
затвердженого наказом
Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005р,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 15 лютого 2005 р. за N 231/10511;

- наказом по підприємству не
призначені працівники, які пройшли
навчання, а також обслуговуючий
персонал вантажопідіймального крана
та підйомника, чим порушено п. 7.4.1
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів та п. 6.1.1.
Правил будови і безпечної експлуатації
підйомників;

- вантажопідіймальний кран зав.
№00252, підйомник ГАЗ-3307 не зареєстровані
в органах Держгірпромнагляду, чим
порушено п. 7.4.1 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів та п. 6.1.1.
Правил будови і безпечної експлуатації
підйомників;

- у зв'язку з закінченням
граничного строку експлуатації
вантажопідіймальному крану,
підйомнику не проведений повний
позачерговий технічний огляд, чим
порушено п. 7.3.5 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів та п. 6.3.2.
Правил будови і безпечної експлуатації
підйомників;

- на крані і підйомнику несправні
прилади і пристрої безпеки , чим
порушено п. 4.11.1 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів та п. 3.8.1
Правил будови і безпечної експлуатації
підйомників;

- наказом по підприємству не
призначені навчені і атестовані
стропальники п. 7.4.1 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

- на підприємстві не розроблені
схеми стропування вантажів, п. 7.5.14
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів.

У зв'язку з виявленими порушеннями
відповідача було попереджено про
необхідність негайоного зупинення
робіт (виробництва), а саме
вантажопідйомного крану №00252 та
підйомника ГАЗ - 3307.

Вказаний акт підписано керівником
відповідача Лозовським Б.В. без
заперечень та отримано останнім 20.03.2014.

01 липня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
прийняттям Кодексу цивільного захисту
України" від 02.10.2012 №5404-VI, яким
вносяться зміни до низки законодавчих
актів, зокрема до Кодексу
адміністративного судочинства України
та Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності". Відповідно
до даних нормативно-правових актів
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області з 01.07.2013 року позбавлена
правових підстав самостійно приймати
рішення про тимчасові заборони
(обмеження) діяльності суб'єктів
господарювання та рішення про
відновлення їх діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до ч. 7 ст. 7. Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.

Відповідно до п. 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України №826
від 11.08.2011 загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідачем не надано жодних доказів
щодо усунення виявлених порушень
зазначених в акті перевірки №23 від 20
березня 2014 року, в зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що за умов
неусунення вказаних порушень існує
небезпека виникнення загрози життю
та/або здоров'ю людей, а отже наявні
підстави для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.
Таким чином, заявлений позов підлягає
до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.
1 ст. 183-2 КАС України.

Ухвалою про відкриття скороченого
провадження у даній адміністративній
справі від 01.04.2014 було відстрочено
сплату судового збору до вирішення
справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Частиною 2 статті 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Враховуючи, що позов подано державним
органом - Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області, а позовні вимоги спрямовані на
захист прав та інтересів інших
громадян, зокрема працівників
відповідача, суд прийшов до висновку,
що в силу вимог Закону України "Про
судовий збір" позивач звільнений від
сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 7 Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ст.ст. 2, 3, 6-12,
17, 18, 94, 160-163, 167, 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
приватного підприємства "Авербуд" (, вул. Тарнавського, 23, м.
Тернопіль, Тернопільська область),
шляхом зупинення експлуатації
вантажопідіймального крана зав. №00252
та підйомника ГАЗ-3307.

Постанова суду, прийнята у порядку
скороченого провадження підлягає до
негайного виконання та виконується
відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили
у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова суду за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Строк для
подання апеляційної скарги
обчислюється з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.