Справа № 804/5603/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. Справа № 804/5603/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Тулянцева І.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до РЕМ ДТЕК ПАТ
«Дніпрообленерго», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до РЕМ ДТЕК
ПАТ «Дніпрообленерго», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та скасування Акту
перевірки, протоколу та розрахунку.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 14.08.2013 року
працівниками РЕМ ДТЕК ПАТ
«Дніпрообленерго» складений Акт Н№
Д018150 про використання недооблікованої
електроенергії. Згідно Протоколу № 350
від 19.08.2013 року на засіданні комісії
Дніпродзержинського РЕМ розглянутий
акт про порушення споживачем правил
користування електроенергією та
зроблений розрахунок незаконно вжитої
електроенергії за період з 15.08.2010 року
по 01.07.2013 року на суму 11872,07 грн.
Вважаючи Акт Н№ Д018150 від 14.08.2013 року,
Протокол № 350 від 19.08.2013 року та
розрахунок незаконно вжитої
електроенергії такими, що не
відповідають вимогам закону, позивач
звернувся до суду із позовом про їх
оскарження.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі за даним
позовом, суддя виходить з наступних
обставин.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Положеннями п.1 ч. 1 ст.109 КАС України
визначено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Викладені положення кореспондуються з
нормами п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
відповідно до яких юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Під нормативно-правовими актами
розуміються рішення, дію яких поширено
на невизначене або визначене
загальними ознаками коло осіб, і які
призначені для неодноразового
застосування щодо цього коло осіб.

Під правовими актами індивідуальної
дії розуміються рішення, які є актами
одноразового застосування норм права і
дію яких поширено на конкретних осіб
або які стосуються конкретної
ситуації. Конституційним Судом України
зазначено, що за своєю природою
ненормативні акті, на відміну від
нормативних, встановлюють не загальні
правила поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово й після реалізації
вичерпують свою дію.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється
на: - спори фізичних та юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень, також спори, які виникають
з приводу укладення та виконання
адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
законом;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

З викладеного свідчить, що Акт
перевірки є тим документом суб'єкта
владних повноважень, що безпосередньо
не породжує ніяких правових наслідків
та не є нормативно-правовим актом чи
актом індивідуальної дії, а відтак не є
рішенням в розумінні п.1 ст. 17 КАС
України.

Факти, викладені в оскаржуваному
позивачем Акті перевірки
безпосередньо не породжують у нього
прав та обов'язків, не носять
обов'язкового характеру для нього, не
встановлюють, не припиняють та не
змінюють правовідносини, що свідчить
про відсутність публічно-правового
спору.

З матеріалів адміністративного позову
свідчить, що позивач вважає такими, що
не відповідають вимогам закону Акт Н№
Д018150 від 14.08.2013 року, Протокол № 350 від
19.08.2013 року та розрахунок незаконно
вжитої електроенергії, однак зазначені
документи не є рішеннями суб'єкта
владних повноважень, отже зазначену
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З викладених обставин розгляд справи
за заявою позивача не належить до
юрисдикції адміністративного суду,
визначеної ст. 17 КАС України, а відтак
суддя, з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 109
КАС України відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній
справі, оскільки зазначену заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову
відомо, що відносини між сторонами
виникли у зв'язку з виконанням Договору
№ 200752 про користування електричною
енергією для побутових споживачів, що
свідчить про приватно-правовий
характер відносин, у зв'язку з чим, спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст..
ст.. 8 та 19 Конституції України, ст. ст..
7-11, 109, ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до РЕМ ДТЕК ПАТ
«Дніпрообленерго», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що вказаний
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства за правилами
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС
України до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В. Тулянцева