Справа № 818/522/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.
Справа №818/522/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання
- Токар Ю.В.,

представника позивача - Кандюкова Г.Г.,

представника відповідача - Кривохижі
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Кролевецького дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Кролевецький агролісгосп" до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Кролевецьке дочірнє
агролісогосподарське підприємство
"Кролевецький агролісгосп" (далі по
тексту - позивач, Кролевецький
агролісгосп) звернулось до суду з
позовом до Державної
фінансоКролевецьке дочірнє
агролісогосподарське підприємство
"Кролевецький агролісгосп" (далі по
тексту - позивач, Кролевецький
агролісгосп) звернулось до суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Сумській області (далі по
тексту - відповідач, ДФІ в Сумській
області), в якому просить суд:

- скасувати п. 2 листа-вимоги
Глухівської об'єднаної державної
фінансової інспекції №01-17/1112 від 29.08.13
р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
Глухівською ОДФІ було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Кролевецького агролісгоспа
за період з 01.06.2009р. по 31.05.2013р.

За наслідками ревізії було складено
акт від 23.08.2013р. № 01-21/70, на підставі
якого позивачеві направлено вимогу від
29.08.2013р. за №01-17/1112 "Про усунення
виявлених порушень чинного
законодавства".

Зокрема, пунктом 2 листа-вимоги
контролюючий орган зобов'язує
позивача відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість за Державним
підприємством "Український
лісогосподарський центр консалтингу і
логістики "Укрлісконсалтинг" та
провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення Державним
підприємством «Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції» та
Державним підприємством
"Укрлісконсалтинг" перерахованих
позивачем коштів у сумі 67500 грн. за
послуги, які, на переконання
відповідача, мають надаватися
безкоштовно.

Позивач не погоджується з пунктом 2
вимоги та зазначає, що між Кролевецьким
агролісгоспом та ДП "Український
лісогосподарський центр консалтингу і
логістики "Укрлісконсалтинг" ДП
"Укрлісконсалтинг" були укладені
договори про виконання робіт з
перевірки та підготовки матеріалів для
оформлення "Сертифікатів" про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
забезпечення експортних операцій,
оплата за якими здійснювалася виключно
за надані послуги, а не за видачу
"Сертифікатів", що не є порушенням та не
може слугувати підставою для стягнення
коштів в сумі 67500 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечуючи проти позову
зазначив, що внаслідок проведеної
перевірки було встановлено, що
Кролевецьким агролісгоспом, згідно
платіжних доручень, податкових
накладних та актів здачі-приймання
робіт у 2009р.-2010р. було здійснено оплату
в сумі 19200 грн. за виконані роботи
Центром аналізу ринку лісопродукції.
Послуги полягали у підготовці
матеріалів для оформлення
Сертифікатів про походження
лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів. Крім цього, перевіркою
було встановлено, що у період 2011 р. та
січень-липень 2012 року позивачем було
здійснено оплату в сумі 48300 грн. за
послуги надані ДП "Український
лісогосподарський центр консалтингу і
логістики "Укрлісконсалтинг" ДП
"Укрлісконсалтинг". Послуги полягали у
підготовці матеріалів для оформлення
Сертифікатів, електронне оформлення,
інформаційний супровід
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідач просив суд врахувати, що
загальна сума перерахованих позивачем
коштів становить 67500 грн., дані кошти
було перераховано позивачем
вищезазначеним підприємствам за
адміністративні послуги з підготовки
матеріалів для отримання
Сертифікатів. При цьому, посилаючись на
положення Стандарту адміністративної
послуги з видачі сертифікатів про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних опрацій,
затверджений Наказом Державного
комітету лісового господарства
України №230 від 07.09.2009р., відповідач
зазначає, що видача Сертифікату
здійснюється безкоштовно.

З урахуванням викладених обставин,
представник відповідача вважає
позовні вимоги позивача
безпідставними та просив суд відмовити
в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Глухівською
державною фінансовою інспекцією було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.06.2009р. по 31.05.2013р.,
результати якої викладено в акті
ревізії від 23.08.2013 року №01-21/70 (а.с. 7-46).

Так, в ході ревізії дотримання
законодавства в ході списання коштів
із рахунків (аркуш Акту 8, а.с.14-16)
встановлено, що в порушення ст.8
Стандарту адміністративної послуги з
видачі сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій, затвердженого
Наказом Державного комітету лісового
господарства України від 07.09.2009р. №230
(далі - Стандарт), підприємством
перераховано кошти Державному
підприємству «Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції» та
Державному підприємству
«Укрлісконсалтинг» за виконання робіт
з перевірки та підготовки матеріалів
для оформлення сертифікатів
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій, у той
час як дана адміністративна послуга є
безкоштовною, та роботи практично
виконувалися працівниками Сумського
обласного управління лісового та
мисливського господарства, внаслідок
чого підприємству завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму 67500
грн.

З урахуванням висновків контролюючого
органу, викладених в Акті ревізії до
позивача було направлено вимогу
№01/17/1112 від 29.08.2013 р. "Про усунення
виявлених ревізією порушень чинного
законодавства" (а.с.47-51).

Зокрема, в пункті 2 листа-вимоги
вказано, що в ході ревізії
перевіряючими встановлено порушення
позивачем пункту 8 Стандарту. Тим самим,
підприємству завдано матеріальної
шкоди (збитків) на суму 67500,00 грн. У
зв'язку з цим, позивача зобов'язано
відобразити по бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість за
Державним підприємством "Український
лісогосподарський центр консалтингу і
логістики "Укрлісконсалтинг" ("Центр
аналізу лісопродукції") в сумі 67500,00 грн.
Крім цього, позивача зобов'язано
провести претензійно-позовну роботу з
виконавцями робіт щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або виконанням відповідного обсягу
робіт. В іншому випадку, стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірах,
встановленому статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
визнання протиправним та скасування
пункту 2 листа-вимоги ДФІ, суд виходить
з наступного:

Закон України «Про особливості
державного регулювання діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності,
пов'язаної з реалізацією та експортом
лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV
визначає особливий правовий режим
експорту та реалізації лісо- та
пиломатеріалів.

Відповідно до ст. 3 Закон України «Про
особливості державного регулювання
діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності, пов'язаної з реалізацією та
експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 №
2860-IV передбачено, що реалізація
суб'єктами підприємницької діяльності
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів, крім передбачених ст.2
цього Закону, допускається за
наявності сертифіката про походження
лісоматеріалів.

Порядок видачі сертифіката про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів
затверджується Кабінетом Міністрів
України. Сертифікат про походження
лісоматеріалів видається спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері лісового
господарства або його територіальним
органом і підтверджує законність
придбання лісоматеріалів. Право
експорту певної партії лісоматеріалів
та виготовлених з них пиломатеріалів,
крім передбачених ст. 2 цього Закону,
має суб'єкт підприємницької
діяльності, що отримав сертифікат про
походження на партію лісоматеріалів,
зазначену у відповідному сертифікаті.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 грудня 2005 року №1260 затверджено
Тимчасовий порядок видачі сертифіката
про походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій.

Згідно з п.3 Тимчасового порядку видачі
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 року №1260, сертифікат є
обов'язковим документом під час
здійснення експорту лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів.

Видачу сертифікатів покладено на
обласні управління лісового та
мисливського господарства, про
свідчать положення пункту 2 наказу
Державного комітету лісового
господарства України «Про
затвердження форми Сертифіката про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій та
Інструкції щодо заповнення форми
Сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій» від 07.09.2007 року
№528, зареєстрованого в Мінюсті України
26.09.2007 року за №1111/14378.

Як свідчить з матеріалів справи, між
Кролевецьким агролісгоспом та
Державним підприємством «Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції» було
укладено договір №СУМ005 від 15.05.2008 року
та з Державним підприємством
«Укрлісконсалтинг» договір №18-005/2011
від 07.02.2011 року (Договори) про виконання
робіт з перевірки та підготовки
матеріалів для оформлення
«Сертифікату про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій».

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до ст. 6
цього кодексу сторони є вільними в
укладанні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього кодексу, інших
актів цивільного обороту, вимог
розумності та справедливості.

Статтею 67 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) передбачено,
що відносини підприємства з іншими
підприємствами, організаціями,
громадянами в усіх сферах
господарської діяльності здійснюються
на основі договорів, підприємства
вільні у виборі предмета договору,
визначенні зобов'язань, інших умов
господарських взаємовідносин, що не
суперечать законодавству України.

Господарське зобов'язання відповідно
до ст. 174 ГК України виникає з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Згідно Договору, укладеного між
Підприємством (Замовник) та ДП
«Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції» та ДП
«Укрлісконсалтинг» (Виконавці),
останні, виконують роботи з перевірки
та підготовки матеріалів для
оформлення «Сертифікату», а також
перевіряють документи Замовника,
розглядають та передають їх Управлінню
лісового та мисливського господарства.
У разі недостовірності поданих на
перевірку документів надає Замовнику
відповідні висновки.

Оплата наданих послуг відбувалась на
підставі укладених Договорів та
підтверджується відповідними актами
здачі-прийняття робіт, що були надані
під час ревізії.

Відповідно до п.8 Стандарту
адміністративної послуги з видачі
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій, затвердженого
Наказом Державного комітету лісового
господарства України від 07.09.2009р. №230 на
безоплатній основі надається
адміністративна послуга саме з видачі
сертифікату.

Слід зазначити, що надаючи
Кролевецькому агролісгоспу послуги з
належного оформлення пакету
документів для подальшої їх передачі
Сумському обласному управлінню
лісового та мисливського господарства,
ДП «Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції» та ДП
«Укрлісконсалтинг» не приймало жодних
рішень про видачу Сертифікатів про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій або про
відмову в їх видачі, оскільки дані
питання входять до компетенції
відповідного адміністративного
органу.

А саме, у пункті 4.2 ст. 4 "Стандарту
адміністративної послуги з видачі
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій", затвердженого
наказом Державного комітету лісового
господарства України від 7 вересня 2009
року N 230, зазначено, що
адміністративний орган, повноважний
видавати сертифікати приймає заяви
одержувача адміністративної послуги,
розглядає поданий пакет документів
після чого приймає рішення про видачу
Сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій або відмову в його
видачі, видає Сертифікат.

Аналізуючи зміст укладених договорів
про надання послуг від СУМ005 від 15.05.2008
року (а.с.52-54) та №18-005/2011 від 07.02.2011 року
(а.с.55-57), суд приходить до висновку, що
ДП «Укрлісконсалтинг» та ДП
«Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції» не
вчиняло будь-яких дій, що входять до
повноважень Сумського обласного
управління лісового та мисливського
господарства.

Таким чином, твердження відповідача
про те, що роботи з перевірки та
підготовки матеріалів для оформлення
Сертифікатів походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій виконувалось за
плату всупереч вимог чинного
законодавства є безпідставними.
Працівниками підприємства, відповідно
до посадової інструкції, здійснювалося
лише оформлення первинних документів,
необхідних для отримання
адміністративної послуги, а саме заяву,
за встановленою формою, рахунки -
фактури, лісорубні квітки,
товарно-транспортні накладні, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить
до переконання, що пункт 2 листа-вимоги
Глухівської об"єднаної державної
фінансової інспекції №01-17/1112 від 29.08.13р.
є протиправним, безпідставним та
підлягає скасуванню, відповідно
позовні вимоги ДП «Кролевецький
агролісгосп» є обґрунтованим,
доведеним та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кролевецького
дочірнього агролісогосподарського
підприємства "Кролевецький
агролісгосп" до Державної фінансової
інспекції в Сумській області про
скасування рішення -задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати п.2 вимоги Глухівської
об'єднаної Державної фінансової
інспекції (вул. Києво-Московська, 31, м.
Глухів, Сумська область, 41400) №01-17/1112 від
29.08.2013р.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
16.04.2014р.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець