Справа № 810/1906/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року 810/1906/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Головенка О.Д.,

при секретарі судового засідання
Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: Виговської
Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Фастівської районної ради Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Фастівської районної ради Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 26.02.2014 № 1-30-VІ
«Про дострокове припинення
повноважень голови Фастівської
районної ради».

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що 26.02.2014 під погрозами
застосування фізичної сили його
змусили написати заяву про звільнення
за власним бажанням, на підставі якої
на тому ж пленарному засіданні було
розглянуто та прийнято спірне рішення
про дострокове припинення повноважень
голови Фастівської районної ради.

Зазначає, що питання про дострокове
припинення його, як голови Фастівської
районної ради, не було включено у
порядок денний 26.02.2014 засідання 30
чергової сесії районної ради,
натомість наголошує на тому, що на
засіданні Фастівської районної ради
були присутні невідомі особи, що чинили
тиск на позивача та на депутатів
Фастівської районної ради для
прийняття оскаржуваного рішення.

На думку позивача процедура
дострокового припинення його
повноважень була порушена, як його
Конституційні права, а саме ст. 43, що
гарантує захист прав на працю і на
захист від незаконного звільнення.

Позивач в судове засіданні не з'явився.
Подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, одночасно з якою
зазначає, що позов підтримує та просить
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні конкретної позиції щодо
визнання позову або заперечення проти
нього не надав, вказавши, що відповідач
залишає розгляд справи на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши письмові докази та
відеодокази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, заслухавши
пояснення представника відповідача,
суд вважає, що у задоволенні позову
слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2014 на
засіданні 30 чергової сесії Фастівської
районної ради Київської області
позивачем було написано заяву щодо
його дострокового припинення, як
голови Фастівської районної ради, про
що було прийнято спірне рішення
відповідачем № 1-30-VІ «Про
дострокове припинення повноважень
голови Фастівської районної ради».

Позивач не погоджується з даним
рішенням, оскільки вважає, що воно
порушує його конституційні права так
як дана заява було написала під тиском
та під загрозою фізичної розправи, у
зв'язку з чим звернувся до суду з
адміністративним позовом щодо його
скасування.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з такого.

Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про
місце самоврядування в Україні»
(надалі - Закон № 280) визначено систему
та гарантії місцевого самоврядування в
Україні, засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових
осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону № 280 Фастівська
районна рада Київської області входить
до системи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Закону № 280 визначено,
що виключно на пленарних засіданнях
районної, обласної ради вирішуються
питання щодо обрання голови ради,
відповідно заступника голови районної
ради та першого заступника, заступника
голови обласної ради, звільнення їх з
посади.

Частиною 1 ст. 45 Закону № 280 встановлено,
що сільська, селищна, міська, районна в
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада складається з депутатів,
які обираються жителями відповідного
села, селища, міста, району в місті,
району, області на основі загального,
рівного і прямого виборчого права
шляхом таємного голосування.

Як вбачається з протоколу від 26.02.2014 під
час 30 чергової сесії Фастівської
районної ради були присутні 40
депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону № 280
повноваження сільського, селищного,
міського голови вважаються достроково
припиненими у разі його звернення з
особистою заявою до відповідної ради
про складення ним повноважень голови.

26.02.2014 позивачем - ОСОБА_2 було складено
заяву щодо його звільнення, що ним у
поперньому судовому засіданні не
заперечувалось.

Того ж дня відповідачем було
розглянуто заву позивача про його
звільнення з посади голови Фастівської
районної ради Київської області та
прийнято більшістю голосів, а саме 26 з
40, спірне рішення № 1-30-VІ «Про
дострокове припинення повноважень
голови Фастівської районної ради».

Суд не бере до уваги посилання позивача
про чинення на нього психологічного
тиску та погроз з боку невідомих осіб
щодо застосування фізичної сили під
час написання заяви про звільнення,
оскільки ним не подавались будь - які
заяви до правоохонних органів про
вчинення злочину, також позивач не
звертався до лікувальних закладів щодо
надання медичної допомоги, що свідчить
про те, що дані твердження є
безпідставними.

Також суд звертає увагу на те, що
відповідач - Фастівська районна рада
Київської області є колегіальним
органом, до складу якого входять
депутати, обрані безпосередньо
населенням на підставі виборів.

Зокрема суд не бере до уваги посилання
позивача про те що до початку відкриття
30 чергової сесії питання щодо
дострокового припинення повноважень
його як голови не були включенні,
оскільки воно було внесено у день
розгляду, а саме 26.02.2014, що на думку суду
не є порушення вимог Закону № 280.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

На думку суду позивач не надав доказів
того, що заява про звільнення була
написана ним під тиском, або будь - яких
інших доказів неправомірності
прийнятого відповідачем рішення.

Тобто, виходячи з системного аналізу
вищезазначених приписів законодавства
про місцеве самоврядування, суд вбачає
відсутність порушення норм чинного
законодавства в рішенні Фастівської
районної ради Київської області від
26.02.2014 № 1-30-VІ «Про дострокове
припинення повноважень голови
Фастівської районної ради».

За наведених обставин суд вважає
позовні вимоги не обґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122,
159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 22 квітня 2014 р.