overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/3740/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02. 04. 2013 № 59.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 25. 04. 2014 о 08:40 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 818/1109/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 р.
Справа №818/1109/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1109/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 820/7639/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 р.
№820/7639/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова до
Українського державного науково - технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Українського державного науково - технічного центру металургійної промисловості
"Енергосталь", в якому просить суд стягнути з Українського державного науково - технічного центру металургійної промисловості
"Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду в
Дзержинському районі м. Харкова за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 25433,52 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова до
Українського державного науково - технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 520/2483/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/2483/14-а
Провадження № 2-а/520/190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 00» хвилин 07 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 200/17813/13-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/200/33/14
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
У провадженні суду з грудня 2013 року знаходиться зазначена адміністративна справа.
Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду, у засідання на 03 та 23 квітня 2014 року не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 72,
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 89 КАС України, судовий збір повертається ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду крім випадків залишення заяви без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його
Представник позивача повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд письмово про причини неявки, не надав письмової заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, і з цих підстав суд вважає за можливе застосувати при вирішенні цього спору норму п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 155, 165, 186 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
І Ю. Литвиненко
Справа № 183/2800/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2800/14
№ 2-а/183/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати
Управлінню праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 815/7049/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 815/7049/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 р. по справі № 815/7049/13-а

позивач Товариство з обеженою відповідальністю "Виноробний завод
"Ударний""

відповідач Арцизька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 522/1118/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2013 р.Справа № 522/1118/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2013 р. по справі № 522/1118/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет
Одеської міської ради , Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради

3-тя особа Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2013р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради , Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради треті особи
Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Виконавчим комітет Одеської міської ради подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2013 р. по справі № 522/1118/13-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 251/1106/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2014 р. справа №251/1106/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 07 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 березня 2014 року в адміністративній справі № 251/1106/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і встановлений термін для усунення недоліків до 15 квітня 2014 року.

05 квітня 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Проте станом на 25 квітня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська
Справа № 681/780/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/780/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну адміністративного стягнення ,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст..ст. 104-106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 на 14:30, яке буде проводитися суддею
Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

2. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько