Справа № 490/872/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/872/14-а
нп 2-а/490/1169/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 квітня2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі - Крикливенко
О.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шиян
Т.О.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про скасування
розпорядження.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 165
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про скасування
розпорядження.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів після її
винесення.

Суддя

Г.В.Подзігун

Справа №490/872/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня2014року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

Головуючого-
судді Подзігун Г.В.
при секретарі -

Крикливенко О.І. за
участю позивача -
ОСОБА_1
представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Шиян Т.О.,
розглянувши
матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про скасування
розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської ради
про визнання незаконним та скасування
розпорядження Адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради №197-р від 07.11.2013 року про
закріплення за ОСОБА_4 без права
продажу та передачі в орендне
користування частини господарчої
будівлі - сараю літ.Г. по АДРЕСА_1 в
м.Миколаєві.

В судовому засіданні позивачка та її
представник вказували, що вказаним
розпорядженням за квартирою АДРЕСА_2 в
м.Миколаєві ОСОБА_4 було закріплено без
права продажу та передачі в орендне
користування частина господарчої
будівлі, а саме: сарай літ.Г, при цьому
пояснили, що позивачка є власником
об'єкту нерухомого майна літ.Г, та цей
об'єкт надавався їй як посібне
приміщення та був приватизований як
частина квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим порушене право власності позивачки
на вказану квартиру. При цьому
вказували, що дії відповідача є
незаконними, оскільки він немає права
передавати або закріплювати за
ким-небудь об'єкти нерухомого майна, що
належать громадянам на праві приватної
власності.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позову не визнав,
заявив клопотання про закриття
провадження по справі на підставі п.1
ч.1 ст.157 КАС України

Вивчивши доводи позову, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку про
необхідність закриття провадження у
справі виходячи з наступного.

Так, згідно з визначенням, яке дано у
пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України,
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, які здійснюють владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі
-делегованих повноважень.

Згідно вимог ст.15 ЦПК України суди
роглядають у порядку цивільного
судочинства срправи щодо захисту
порушених, невизнаних або осопрюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносиін.

Як вбачається зі змісту позову та
пояснень позивачки та її представника,
внаслідок прийняття відповідачем
оскаржуємого в даному позові рішення,
порушено право власності ОСОБА_1, яке
може бути поновлено в порядку
цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п.1
ч.1 ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд
дійшов висновку, що даний позов
відноситься до компетенції цивільного
судочинства та не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, що є підставою для
закриття провадження у справі, що не
позбавляжє позивача звернутися з даним
позовом до суду в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 165
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про скасування
розпорядження.

Ухвала може бути оскарженою
до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів після її
винесення.

Суддя
Г.В.Подзігун