Справа № 712/15350/13-а(6а/712/132/13)
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 листопада 2013 року про
відмову в задоволенні заяви про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Новоозернівської селищної
ради Автономної Республіки Крим,
Новоозернівського селищного голови
Автономної Республіки Крим Курятинка
Олега Анатолійовича про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 13 лютого 2012 року у
справі №2а-8806/11 задоволено повністю
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Новоозернівської селищної ради
Автономної Республіки Крим,
Новоозернівського селищного голови
Автономної Республіки Крим Курятинка
О.А. про зобов'язання вчинити дії
(а.с.30-33).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 13 лютого 2012 року
залишено без змін (а.с. 54-55).

16 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду першої інстанції з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі № 2а-8806/11 (а.с.1,
провадження 6а/712/66/13).

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 03 вересня 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3
про заміну сторони у виконавчому
провадженні по справі № 2а-8806/11 (а.с. 40-41,
провадження 6а/712/66/13). Дана ухвала
набрала законної сили.

18 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду першої інстанції з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 13 лютого
2012 року у справі № 2а-8806/11(а.с.1-4,
провадження № 6а/712/132/13)

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 листопада 2013 року
залишено без задоволення заяву ОСОБА_3
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-8806/11 (а.с.24-26, провадження №
6а/712/132/13).

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28
листопада 2013 року, ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою задовольнити
заявлені вимоги. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
та порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своїй заяві ОСОБА_3 фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу та
порядку виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути кошти з
виконавчого комітету Новоозернівської
селищної ради Автономної Республіки
Крим, який не є стороною у виконавчому
провадженні.

Дане питання не може вирішуватися про
розгляді заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення ухвалою
суду, оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що зміна
способу та порядку виконання постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 13 лютого 2012 року у справі 2а-8806/11
шляхом стягнення коштів з виконавчого
комітету Новоозернівської селищної
ради Автономної Республіки Крим
фактично змінить суть даної постанови,
що є порушення норм процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 199 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28
листопада 2013 року про відмову в
задоволенні заяви про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 25.04.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.