Справа № 2а-46468/09/1670
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
2а-46468/09/1670

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко
О.В.,

представника прокуратури - Конарєвої
А.А.,

представника відповідачів - Павленко
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Малого приватного
підприємства "Ніка" до Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій
незаконними та скасування податкового
повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2009 р. Мале приватне
підприємство "Ніка" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області, Державної
податкової адміністрації у
Полтавській області про визнання дій
незаконними та скасування податкових
повідомлень - рішень від 10.03.2009 №
/0, від 25.05.2009 № /1 від 31.07.2009 №
/2, від 31.07.2007 № /2.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.04.2013
справу прийнято до провадження.

Протокольною ухвалою від 24.04.2014
Миргородську об'єднану державну
податкову інспекцію Полтавської
області, Державну податкову
адміністрацію у Полтавській області
замінено належними відповідачами
-Миргородською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Головним управлінням
Міндоходів у Полтавській області
відповідно.

В судовому засіданні 24.04.2014
представник відповідачів заявив
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою
представника позивача в судове
засідання.

Оцінюючи обґрунтованість
заявленого клопотання, суд виходить з
наступного.

Представник позивача в судові
засідання, призначені на 10.04.2014, 24.04.2014
не з'явився, хоча в матеріалах справи
наявні докази, що він заздалегідь та
належними чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи (а.с. 104 - 108
Т.2). Про причини неявки позивач не
повідомляв, заяви про розгляд справи за
його відсутності або про відкладення
судового засідання від нього не
надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
відповідачів про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Внаслідок залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача, сплачена ним
сума судового збору поверненню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів
про залишення адміністративного
позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Малого
приватного підприємства "Ніка" до
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання дій незаконними та скасування
податкового повідомлення - рішення
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним надісланням
копії скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 29
квітня 2014 року.

Суддя
С.М. Серга