Справа № 809/3630/13-а
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
Справа № 809/3630/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Жовнірович
О.С.,

за участю сторін:

позивача:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:
Бурчаковської Т.П.,

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного
управління ДАІ МВС України в
Івано-Франківській області в особі
Калуського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при УМВС в області,

третьої особи: ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління ДАІ МВС України в
Івано-Франківській області в особі
Калуського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при УМВС в області, третьої особи
ОСОБА_5 про визнаня протиправними дій
та бездіяльності Головного управління
ДАІ МВС України в Івано-Франківській
області в особі Калуського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м.Калуша,
Калуського, Галицького, Долинського,
Рогатинського та Рожнятівського
районів (далі - відповідач) щодо зняття
з реєстрації та реєстрації автомобіля
марки "CHEVROLET CAMARO", типу легковий
комбі-В, кузов № НОМЕР_1, білого кольору,
1995 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_2 за ОСОБА_5, та зобов'язання
Головного управління ДАІ МВС України в
Івано-Франківській області в особі
Калуського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м.Калуша,
Калуського, Галицького, Долинського,
Рогатинського та Рожнятівського
районів скасувати державну реєстрацію
автомобіля марки "CHEVROLET CAMARO", типу
легковий комбі-В, кузов № НОМЕР_1,
білого кольору, 1995 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2 за
ОСОБА_5 від 14.09.2013 року та поновити
державну реєстрацію автомобіля за
ОСОБА_1.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
провадження в даній справі було
зупинено до встановлення
правонаступника третьої особи - ОСОБА_5,
котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується актовим записом про
смерть №1640 від 01.11.2013 року, виданого
відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського МУЮ.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13.01.2013 року
провадження по даній справі поновлено
та здійснено заміну третьої особи
ОСОБА_5 його правонаступником - ОСОБА_4
(сином).

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали, суду
пояснили, що 13.09.2011 року ОСОБА_1 в
органах ВРЕВ м.Івано-Франківську
зареєстрував за собою автомобіль марки
"CHEVROLET CAMARO", кузов № НОМЕР_1, білого
кольору, 1995 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, який через певні
технічні несправності не був на ходу.
Зазначили, що у зв'язку з характером
роботи ОСОБА_1 він часто був відсутній
за місцем проживання, а тому 09.04.2012 року
нотаріально посвідченою довіреністю
уповноважив свого знайомого ОСОБА_5
доглядати, зберігати та переміщувати
авто на станцію технічного
обслуговування, де транспортний засіб
перебував на ремонті до кінця 2011 року.
Потім автомобіль знаходився на
зберіганні в гаражному боксі ЗАТ
«Електро», що в м.Івано-Франківську.
Позивач пояснив, що 17.05.2013 року він
дізнався про те, що 11.05.2013 року Калуське
ВРЕР без його відома за заявою ОСОБА_5
знято авто з реєстрації, а 14.09.2013 року -
здійснено перереєстрацію автомобіля
за останнім, що є порушенням чинного
законодавства, оскільки
перереєстрація автомобіля проводилась
в м.Калуші без технічного огляду самого
транспортного засобу, який на той час
знаходився в іншому місці. Таким чином,
вважає, що відповідач в порушення норм
Закону України «Про дорожній рух» та
постанови КМУ «Про затвердження
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» незаконно здійснив
зняття з реєстрації та в подальшому
реєстрацію транспортного засобу без
його наявності, огляду, звірки номерів
вузлів та агрегатів, без проведення
оцінки та визначення розміру податку,
інших платежів, які було слід сплатити
за автомобіль. На підставі наведеного
просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила з
мотивів, викладених у письмовому
запереченні. Суду пояснила, що 11.05.2013
року ОСОБА_1 на підставі доручення,
посвідченого нотаріально, уповноважив
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розпоряджатися
автомобілем марки "CHEVROLET CAMARO", та при
необхідності зняти зазначений
автомобіль з обліку в органах
Державтоінспекції, здати державні
номерні знаки, одержати транзитні
номери або поставити на облік в органах
Державтоінспекції тощо. На підставі
доручення ОСОБА_5 подав до Калуського
ВРЕР при УДАІ в Івано-Франківській
області заяву для зняття з обліку для
реалізації зазначеного автомобіля.
Того ж дня автомобіль відповідно до п.15,
40 постанови КМУ «Про затвердження
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» був оглянутий
працівниками Калуського ВРЕР при УДАІ
УМВС в області, про що складено акт
технічного огляду вищевказаного
транспортного засобу. Крім того,
реєстрація транспортного засобу
відповідно до заяви ОСОБА_5 від 14.09.2013
року здійснювалася на підставі
довідки-рахунки, облікової картки та
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 13.09.2011 року.
Таким чином, Калуським ВРЕР при УДАІ в
області у повній мірі та у
відповідності до норм чинного
законодавства здійснено зняття з
обліку та в подальшому реєстрацію
даного транспортного засобу за ОСОБА_5

Третя особа - ОСОБА_4 пояснив, що його
батько ОСОБА_5 придбав автомобіль марки
"CHEVROLET CAMARO", однак на даний час
місцезнаходження автомобіля йому
невідоме. На вимогу суду надати
документи, на підставі яких батько
придбав транспортний засіб, ОСОБА_4
пояснив їх відсутністю у нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 показав, що з 2007 року по 13.05.2013
року працював в ЗАТ «Електро»
заступником директора. Десь наприкінці
2011р. або на початку 2012р. до нього
звернувся його знайомий ОСОБА_1 з
проханням розмістити на зберігання
автомобіль марки "CHEVROLET CAMARO". Без
будь-якого офіційного оформлення даний
автомобіль був завезений ОСОБА_5 на
евакуаторі та поміщений у гаражний
бокс підприємства, ключі від якого
зберігалися у свідка. Протягом всього
періоду знаходження автомобіля в боксі
ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_5 атомобіль звідти
не забирали.

Свідок ОСОБА_7 показав, що з ОСОБА_1 не
знайомий, жодних довіреностей від
нього не отримував, у нотаріуса з цього
приводу не був, автомобілів від його
імені нікому не продавав. Крім того,
після огляду в судовому засіданні
довіреності на його ім'я показав, що,
можливо, з цього приводу щось відомо
його синові ОСОБА_6, однак останній в
листопаді 2012 року виїхав на постійне
проживання до США.

Розглянувши позовну заяву, заперечення
проти позову, заслухавши пояснення
представників сторін, показання
свідків, дослідивши та оцінивши подані
докази, суд встановив наступне.

13.09.2011 року ОСОБА_1 в органах ВРЕВ
м.Івано-Франківськ зареєстрував за
собою автомобіль марки "CHEVROLET CAMARO", типу
легковий комбі-В, кузов НОМЕР_1, білого
кольору, 1995 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2.

09.04.2012 року позивач нотаріально
посвідченою довіреністю уповноважив
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчиняти від його
імені наступні правочини:
розпоряджатися, у тому числі продати,
обміняти, передати в оренду (позику,
заставу), за ціною та на розсуд
уповноважених, належних йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію
зазначеного вище транспортного засобу
серії НОМЕР_3, виданого ВРЕВ
м.Івано-Франківськ 13.09.2011р., автомобілем
марки CHEVROLET, модель CAMARO, тип - легковий
комбі-В, випуску 1995 року, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2 та при необхідності зняти
зазначений автомобіль з обліку в
органах Державтоінспекції, здати
державні номерні знаки,одержати
транзитні номери або поставити на
облік в органах Державтоінспекції, а
також здійснювати необхідні ремонтні,
профілактичні роботи та інше (а.с. 55, 127).

Оскільки автомобіль мав певні
несправності, з квітня 2011р. і до кінця
року він перебував на ремонті на
станції технічного огляду в
м.Тисмениця.

Наприкінці 2011р.- на початку 2012р. ОСОБА_5
за допомогою евакуатора перевіз
автомобіль на територію ЗАТ «Електро»,
в боксі якого автомобіль знаходився до
травня 2013 року.

11.05.2013 року ОСОБА_5 як представник
ОСОБА_1 подав до Калуського ВРЕР при
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області заяву №17432341 для зняття з
обліку для реалізації зазначеного вище
автомобіля (а.с. 52-53).

Того ж дня працівниками Калуського
ВРЕР при УДАІ УМВС в області проведено
огляд даного транспортного засобу,
складено акт його технічного огляду
(а.с. 59) та знято даний автомобіль з
обліку.

14.09.2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Калуського ВРЕР при УДАІ УМВС в області
із заявою №26388405 про реєстрацію
транспортного засобу марки "CHEVROLET CAMARO",
придбаного ним у торговельної
організації. До заяви було додано
довідку-рахунок №504858 від 05.09.2013р. про
придбання ОСОБА_5 у ТзОВ "Спецавтогруп"
автомобіля марки "CHEVROLET CAMARO", двигун
НОМЕР_4, кузов НОМЕР_1, технічний паспорт
НОМЕР_3, облікову картки та свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
від 13.09.2011 року (а.с. 57, 60-61, 131).

В той же час своєю заявою від 10.09.2013р.,
поданою до приватного нотаріуса
ОСОБА_9, ОСОБА_1 скасував довіренність,
посвідчену цим нотаріусом 09.04.2012р. за
№1122 (а.с.78), та письмово повідомив про це
представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
що підтверджується поштовими
повідомлення про вручення останнім
(а.с.137-141). ОСОБА_5 отримав дане
повідомлення 12.09.2013 року, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення (т.1 а.с.141).

Позивач вважає незаконними дії
відповідача щодо зняття з реєстрації
та реєстрації автомобіля марки "CHEVROLET
CAMARO" за ОСОБА_5, оскільки вони вчинені в
порушення норм чинного законодавства,
а саме: без відома позивача як власника,
без огляду автомобіля під час зняття з
реєстрації та реєстрації, а також
вчинення представником правочинів від
імені довірителя у своїх інтересах

Вирішуючи спір, суд виходив з
наступного регулювання спірних
правовідносин.

Постановою Кабінету Міністрів України
N 1388 від 07.09.1998р. затверджено Порядок
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, яким
встановлюється єдина на території
України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків.

Цей Порядок є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.
Представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень (п.2
Порядку).

Згідно із п.15 Порядку під час
проведення державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
транспортні засоби, крім випадків
вибракування їх у цілому, підлягають
огляду (крім випадків перереєстрації
транспортних засобів у зв'язку із
зміною місця проживання власника та у
разі відновлення втрачених або
зіпсованих документів) з метою
звірення ідентифікаційних номерів їх
складових частин з номерами,
зазначеними у поданих власником для
реєстрації документах, визначення їх
справжності та проведення перевірки за
Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції та автоматизованою
базою даних про розшукувані
транспортні засоби, встановлення
відповідності конструкції і
технічного стану транспортних засобів
обов'язковим вимогам правил,
нормативів і стандартів України. Огляд
проводиться уповноваженими
працівниками підрозділів
Державтоінспекції за місцем
реєстрації транспортних засобів. За
результатами огляду в документах, які
подаються для державної реєстрації,
уповноважений працівник підрозділу
Державтоінспекції робить відповідну
відмітку або складає акт технічного
огляду.

Відповідно до п.40 даного Порядку зняття
з обліку транспортних засобів
проводиться після їх огляду в
підрозділах Державтоінспекції на
підставі заяви власника, документа, що
посвідчує особу, виконавчого напису
нотаріуса, постанови державного
виконавця або рішення суду.

У разі коли транспортний засіб
знімається з обліку у зв'язку з його
відчуженням, у свідоцтві про
реєстрацію (технічному паспорті) або на
копії реєстраційної картки, що
додається до свідоцтва про реєстрацію
на пластиковій основі, робиться запис:
"Транспортний засіб знято з обліку для
реалізації" (п.42 Порядку).

Наказом Міністерства внутрішніх справ
України N 379 від 11.08.2010р. затверджено
Інструкцію про порядок здійснення
підрозділами Державтоінспекції МВС
державної реєстрації, перереєстрації
та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них.

В п.1.4 Інструкції зазначено, що
реєстрація (перереєстрація), зняття з
обліку транспортних засобів, що
належать фізичним особам, здійснюються
за місцем звернення власника або його
уповноваженої особи незалежно від
місця реєстрації (проживання) власника.
При цьому в реєстраційних документах
зазначається місце реєстрації
(проживання) особи, за якою
реєструється транспортний засіб.

Відповідно до п.5.1 Інструкції зняття з
обліку ТЗ проводиться працівниками
Центру відповідно до вимог пунктів 12, 15,
32, 40-46 Порядку.

Посадовими особами Центру приймаються
до розгляду письмові заяви власників
(фізичних або юридичних осіб) про
зняття ТЗ з обліку (вибракування),
зразки яких наведено в додатках 9, 10 до
цієї Інструкції. Такі заяви можуть
прийматись від осіб, уповноважених у
встановленому порядку на такі дії.

Огляд ТЗ дозволяється проводити
працівником Центру за
місцезнаходженням ТЗ із оформленням
акта технічного огляду ТЗ.

Згідно із п.5.10 Інструкції
забороняється зняття з обліку ТЗ,
стосовно яких є відповідна заява
власника, у графі "Особливі відмітки"
свідоцтва про реєстрацію ТЗ або
наявних базах даних внесені обмеження
щодо зняття з обліку, а також за умови
наявності обмежень, які передбачені
пунктами 15, 40, 41 Порядку.

Аналізуючи наведені норми, суд вважає,
що ОСОБА_5 як представник ОСОБА_1 на
підставі нотаріально посвідченої
довіренності вправі був звертатися до
відповідача із заявою про зняття з
реєстрації автомобіля.

В той же час стосовно твердження
позивача про те, що він давав
довіреність ОСОБА_5 тільки для
перевезення автомобіля на СТО і не
знав, що зазначено в тексті
довіреності, суд не приймає їх до уваги
та зазначає наступне. В довіреності
вказано, що ОСОБА_1 попередньо
ознайомлений нотаріусом із загальними
вимогами Цивільного кодексу України,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, повністю
усвідомлюючи значення своїх дій, без
будь-якого примусу та згідно з власним
волевиявленням, яке відповідає його
внутрішній волі уповноважив трьох осіб
вчиняти від його імені певні правочини,
в тому числі і зняття автомобіля з
реєстрації. Про те, що довіренність
ОСОБА_1 прочитана особисто, осмислена,
її зміст йому зрозумілий, відповідає
його внутрішній волі, є прийнятним в
повному обсязі, свідчить підпис
позивача, поставлений в довіреності у
присутності нотаріуса (т.1 а.с.127).

Поряд з цим, у заяві на ім'я начальника
УДАІ в області ОСОБА_1 власноручно
написав, що ним було видано довіреність
на право розпоряджатися його
автомобілем ОСОБА_5, який без його
відома зняв авто з реєстрації (т.1 а.с.69),
що додатково свідчить про те, що він
розумів суть наданих представникові
повноважень.

Крім того, суд вважає необгрунтованими
доводи позивача про те, що зняття
автомобіля з реєстрації було проведено
з порушенням: не за місцем реєстрації
його власника - в АДРЕСА_1, оскільки
відповідно до п.24 Порядку зняття з
обліку транспортних засобів, що
належать фізичним особам, здійснюється
за місцем звернення власника або його
уповноваженої особи незалежно від
місця реєстрації (проживання) власника.

Стосовно доводів позивача про те, що
зняття автомобіля з реєстрації не
могло бути проведене без огляду самого
транспортного засобу, який 11.05.2013р.
знаходився в боксі ЗАТ '"Електро", суд
зазначає наступне.

Відповідно до зазначених вище норм при
знятті автомобіля з реєстрації
обов'язково проводиться огляд даного
транспортного засобу, про що
складається акт технічного огляду.

Проведення такого огляду
підтверджується актом технічного
огляду ТЗ від 11.05.2013р. (т.1 а.с.126),
висновком за результатами службової
перевірки, затвердженого заст.нач. УДАІ
в області від 04.11.2013р. (т.1 а.с.71-73),
висновком за результатами розгляду
звернення ОСОБА_1 з приводу можливих
неправомірних дій окремих
працівниківу ЦНП при УДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області,
затвердженого в.о.нач. ВВБ в
Івано-Франківській області ДВБ МВС
України від 12.12.2013р. (т.1 а.с.222-224), якими
доводиться, що автомобіль був
доставлений у ВРЕР ДАІ причепом для
перевезення авто (лаветою), оглянутий
спеціалістом ВРЕР ОСОБА_10 та
перевірений в наявних базах та обліках.
Крім того, опитані в ході службового
розслідування та в ході розгляду
звернення ОСОБА_1 гр-ни ОСОБА_11
(оператор ЕОМ Київської
багатопрофільної лабораторії при
ДНДЕКУ) та ОСОБА_12 (приватний
підприємець) підтвердили, що в травні
2013р. бачили на території ВРЕР ДАІ
спортивний автомобіль марки "CHEVROLET
CAMARO", що перебував на лаветі.

В той же показання свідка ОСОБА_8,
допитаного у судовому засіданні, про
те, що автомобіль марки "CHEVROLET CAMARO"
знаходився приблизно з кінця 2011р.-
початку 2012р. до 13.05.2013р. у гаражному
боксі ЗАТ «Електро», ключі від якого
зберігалися тільки в нього, і протягом
всього періоду зберігання автомобіля
ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_5 атомобіль звідти
не забирали, суд оцінює критично.
Оскільки свідок, який працював на ЗАТ
«Електро» заступником директора був
звільнений з роботи 07.05.2013р., а не
13.05.2013р. як він стверджував, що
підтверджується витягом з наказу (т.2
а.с.32), а тому згаданий автомобіль "CHEVROLET
CAMARO", який без жодних законних підстав
(договору зберігання тощо) перебував на
території підприємства, з 07.05.2013р. не
міг знаходитися там. Крім того, з
показань ОСОБА_8 вбачається, що саме
ОСОБА_5 в 2012р. привіз автомобіль на
лаветі на територію підприємства.

З урахуванням вищенаведеного, суд
дійшов висновку про правомірність дій
відповідача щодо зняття з реєстрації
ТЗ, а тому в задоволенні позову в цій
частині слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про про визнаня
протиправними дій та бездіяльності
відповідача щодо реєстрації
автомобіля марки "CHEVROLET CAMARO за ОСОБА_5,
зобов'язання відповідача скасувати
державну реєстрацію даного автомобіля
за ОСОБА_5 від 14.09.2013 року та поновити
державну реєстрацію автомобіля за
ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України N 1388 від 07.09.1998р.,
власники транспортних засобів та
особи, що експлуатують такі засоби на
законних підставах, або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Згідно із п.8 даного Порядку державна
реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Документом, що підтверджує
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є, зокрема,
засвідчена підписом відповідної
посадової особи, що скріплена печаткою,
довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери.

Для державної реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації і
зняті з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, крім зазначених у
цьому пункті документів, що
підтверджують правомірність їх
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на пластиковій
основі, з відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Відповідно до п.15 Порядку під час
проведення державної реєстрації
транспортні засоби підлягають огляду,
який проводиться уповноваженими
працівниками підрозділів
Державтоінспекції за місцем
реєстрації транспортних засобів та за
результатами якого уповноважений
працівник підрозділу
Державтоінспекції робить відповідну
відмітку або складає акт технічного
огляду.

В п.24 Порядку передбачено, що
реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів, що належать
фізичним особам, здійснюється за
місцем звернення власника або його
уповноваженої особи незалежно від
місця реєстрації (проживання) власника.

Відповідно до п.3.1. Інструкції про
порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України N 379 від 11.08.2010р., реєстрація ТЗ
здійснюється на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує його
особу, правомірність придбання ТЗ,
відповідність конструкції ТЗ
встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху. Після прийняття заяви
посадовою особою Центру проводяться
огляд ТЗ, перевірка документів та
транспортного засобу за наявними
базами даних АІС та в разі прийняття
рішення щодо реєстрації після сплати
їх власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

В п.3.3 Інструкцї передбачено, що за
Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції, наявними базами
даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний
документ", "Автомобіль", "Документ",
"АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка
документів, які подаються до Центру для
проведення реєстрації ТЗ. Перевірці
підлягають: свідоцтво про реєстрацію
ТЗ або технічний паспорт, відповідні
документи Держмитслужби,
довідка-рахунок, акт приймання -
передачі ТЗ, договір купівлі-продажу,
біржова угода, інші документи, що
підтверджують правомірність придбання
ТЗ.

Огляд ТЗ працівником Центру
проводиться за місцем реєстрації ТЗ. За
письмовою заявою власника ТЗ, у разі
технічної несправності ТЗ зазначений
огляд проводиться з виїздом до місця
його знаходження (п.3.7 Інструкції).

Так, відповідно до п.4 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів органи
Державтоінспекції ведуть облік
торговельних організацій,
підприємств-виробників та суб'єктів
господарювання, діяльність яких
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери,
забезпечують їх номерними знаками для
разових поїздок, бланками
довідок-рахунків та актів
приймання-передачі транспортних
засобів установленого зразка із
сплатою вартості зазначених номерних
знаків і бланків, розробляють порядок
видачі таких бланків, обліку та
контролю за їх використанням, тощо.

В той же час постановою Кабінету
Міністрів України №1200 від 11.11.2009р.
затверджено Порядок здійснення
оптової та роздрібної торгівлі
транспортними засобами та їх
складовими частинами, що мають
ідентифікаційні номери, який визначає
механізм провадження торговельної
діяльності у сфері оптової та
роздрібної торгівлі автомобілями,
автобусами, мотоциклами всіх типів,
марок і моделей, причепами,
напівпричепами та мотоколясками,
тракторами, самохідними шасі,
самохідними сільськогосподарськими,
дорожньо-будівельними і
меліоративними машинами,
сільськогосподарською технікою,
іншими механізмами та транспортними
засобами вітчизняного та іноземного
виробництва (далі - транспортні засоби)
та їх складовими частинами (двигуни,
шасі, кузови, рами), що мають
ідентифікаційні номери, а також тими
транспортними засобами та їх
складовими частинами, що мають
ідентифікаційні номери, які перебували
в користуванні і були зареєстровані в
установленому законодавством порядку.

Дія цього Порядку поширюється на всіх
суб'єктів господарювання незалежно від
форми власності, які здійснюють
передачу для реалізації транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери, оптову
та роздрібну торгівлю ними і
оформлення необхідних документів (далі
- суб'єкти господарювання) (п.2 Порядку).

Згідно із п.4 даного Порядку облік
суб'єктів господарювання, які
здійснюють оптову та роздрібну
торгівлю автомобілями, автобусами,
мотоциклами всіх типів, марок і
моделей, причепами, напівпричепами,
мотоколясками, іншими транспортними
засобами вітчизняного та іноземного
виробництва та їх складовими
частинами, що мають ідентифікаційні
номери, ведеться Державтоінспекцією у
порядку, встановленому МВС.
Державтоінспекція формує та веде
електронний реєстр таких суб'єктів
господарювання.

Торговельна діяльність у сфері оптової
та роздрібної торгівлі транспортними
засобами та їх складовими частинами, що
мають ідентифікаційні номери,
регулюється Господарським і Цивільним
кодексами України, Законами України
"Про захист прав споживачів", "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності", "Про
дорожній рух", "Про захист прав покупців
сільськогосподарських машин", "Про
систему інженерно-технічного
забезпечення агропромислового
комплексу України" та іншими актами
законодавства, а також цим Порядком (п.5
Порядку).

Відповідно до п.7 Порядку суб'єкти
господарювання зобов'язані стати на
облік відповідно у Державтоінспекції
МВС та вести облік надходження, продажу
та передачі транспортних засобів та їх
складових частин, що мають
ідентифікаційні номери. Облік ведеться
суб'єктами господарювання в письмовому
та електронному вигляді (додатки 1 і 4).
Суб'єкти господарювання невідкладно
вносять інформацію про надходження,
передачу, реалізацію транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери, до
електронного реєстру.

Згідно із п.12 Порядку суб'єкт
господарювання для продажу
транспортних засобів та їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, повинен мати довідки-рахунки, а
також відповідно номерні знаки для
разових поїздок та номерні знаки
"Транзит", забезпечення якими
здійснюється Державтоінспекцією в
установленому законодавством порядку.

Видача (оформлення) підприємством, що
здійснює комісійну торгівлю,
довідок-рахунків під час реалізації
транспортних засобів, що перебували у
користуванні, здійснюється після
нанесення таким підприємством на
зворотному боці довідки-рахунка
інформації про оціночну вартість
такого транспортного засобу (номер та
дата складення звіту про оцінку) та
суб'єкта оціночної діяльності, який
відповідно до Порядку проведення
оцінки для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 4 березня 2013 р. N 231, має право
проводити оцінку для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства (номер сертифіката
суб'єкта оціночної діяльності, дата
його видачі, напрям (спеціалізація). Дія
цього абзацу не поширюється на випадки,
коли для визначення доходу від продажу
(обміну) легкових автомобілів,
мотоциклів, мопедів за вибором
платника податку - фізичної особи
використовується їх середньоринкова
вартість відповідно до статті 173
Податкового кодексу України, інших
актів законодавства. Дія цього абзацу
не поширюється також на випадки, коли
дохід фізичної особи, яка відчужує
рухоме майно у вигляді легкового
автомобіля та/або мотоцикла, та/або
мопеда, які зареєстровані в Україні,
відповідно до закону не підлягає
оподаткуванню.

Фізична особа, яка передає для
реалізації транспортний засіб у
вигляді легкового автомобіля та/або
мотоцикла, та/або мопеда підприємству,
що здійснює комісійну торгівлю,
зобов'язана надати такому підприємству
письмове повідомлення із зазначенням
інформації про кількість легкових
автомобілів та/або мотоциклів, та/або
мопедів, що відчужені нею протягом
поточного календарного року, складене
в довільній формі та підписане
власноручно цією особою.

В п.13 Порядку встановлено, що суб'єкт
господарювання, який здійснює оптову
та роздрібну торгівлю автомобілями,
автобусами, мотоциклами всіх типів,
марок і моделей, причепами,
напівпричепами, мотоколясками, іншими
транспортними засобами вітчизняного
та іноземного виробництва та їх
складовими частинами, що мають
ідентифікаційні номери, зобов'язаний
вести в письмовому та електронному
вигляді журнал обліку надходження і
реалізації або передачі для реалізації
зазначених транспортних засобів та їх
складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, виданих
довідок-рахунків, актів
приймання-передачі, біржових угод і
відповідно номерних знаків для разових
поїздок та номерних знаків "Транзит".

Зазначені журнали прошнуровуються,
сторінки нумеруються. Кінці шнура на
останній сторінці журналу фіксуються
та скріплюються круглою печаткою
відповідно підрозділу
Державтоінспекції та
Держсільгоспінспекції. Журнали
зберігаються протягом 10 років.

Матеріали, що стали підставою для
видачі довідок-рахунків, актів
приймання-передачі та біржових угод,
формуються у справи, що прошиваються,
скріплюються печаткою суб'єкта
господарювання і зберігаються
протягом п'яти років.

Відповідно до зазначених вище норм
ОСОБА_5 14.09.2013р. звернувся із заявою про
реєстрацію автомобіля марки "CHEVROLET
CAMARO", придбаного у торговельній
організації - ТзОВ "Спецавтогруп",
подавши довідку-рахунок №504858 від
05.09.2013р.

Судом встановлено, що одним із видів
діяльності ТзОВ "Спецавтогруп" є
торгівля автомобілями та легковими
автотранспортними засобами (т.1 а.с.176) і
дане товариство перебуває в обліку
торговельних організацій, діяльність
яких пов'язана з реалізацією
транспортних засобів, що ведеться
органами ДАІ (т.2 а.с.13-14).

При цьому суд зазначає, що ухвалами
суду двічі витребовувалися від ТзОВ
"Спецавтогруп" документи, на підставі
яких було видано довідку-рахунок від
05.09.2013р., однак дані ухвали залишились
невиконаними (т.1 а.с.156, 192). Поштові
повідомлення про вручення поверталися
на адресу суду з відмітками -
"підприємство за даною адресою не
значиться" та "повернуто за закінченням
терміну зберігання", хоча поштові
повідомлення надсилалися за адресою
підприємства, зазначеною в ЄДРПОУ (т.1
а.с.189-190, 214-215).

В той же час на вимогу суду надати
документи, які підтверджують придбання
автомобіля, третя особа ОСОБА_4 пояснив
їх відсутністю в нього, оскільки після
смерті батька - ОСОБА_5 він не знає, де
вони знаходяться.

Поряд з цим, оглянувши та дослідивши в
судовому засіданні довідку-рахунок
№504858 від 05.09.2013р. (т.1 а.с.131), на підставі
якої було здійснено реєстрацію
автомобіля, суд відмічає, що в ній не
заповнені всі графи, а саме: "шасі №",
"рама№", "бухгалтер", "сума гривень,
одержані касою торговельної
організації" тощо. А відповідно до п.14
вказаного Порядку усі графи
довідки-рахунка заповнюються
друкарським способом або від руки
одним почерком, підписуються
відповідальною особою суб'єкта
господарювання та скріплюються
круглою печаткою. У графу "вартість"
вноситься вартість продажу
транспортного засобу або складової
частини, що має ідентифікаційний номер,
у грошовій одиниці України.

Крім того, забороняється ставити
печатку, штамп та підпис
відповідальної особи суб'єкта
господарювання на незаповнених чи не в
повному обсязі заповнених бланках
довідок-рахунків (п.18 згаданого
Порядку).

Відтак, суд дійшов висновку, що
відповідач здійснив державну
реєстрацію транспортного засобу на
підставі довідки-рахунку, що всупереч
встановленому законом порядку не
містила всіх необхідних даних, не була
повністю заповнена, на зворотному боці
даної довідки-рахунка відсутня
інформація про оціночну вартість
транспортного засобу (номер та дата
складення звіту про оцінку) та суб'єкта
оціночної діяльності, який відповідно
до Порядку проведення оцінки для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 4 березня 2013 р. N 231, має право
проводити оцінку для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства (номер сертифіката
суб'єкта оціночної діяльності, дата
його видачі, напрям (спеціалізація).

А тому вказані обставини свідчать, що
дана довідка-рахунок містить ознаки
фіктивності. Ще одним доказом цього
може слугувати та обставина, що
позивач, дізнавшись ще в травні 2013р. про
зняття автомобіля з реєстрації,
звернувся до органів внутрішніх справ
із заявою з приводу неправомірних дій
ОСОБА_5, а потім і до нотаріуса про
скасування довіреності. При цьому
ОСОБА_5, знаючи про це (оскільки був
опитаний працівником міліції під час
розгляду заяви позивача від 17.05.2013р), не
припинив своїх дій щодо розпорядження
майном ОСОБА_1 В той же час формальні
ознаки правомірності довідки-рахунку,
на підставі якої придбано транспортний
засіб, з урахуванням вищенаведеного не
може слугувати безумовною підставою
фактичного набуття права власності на
нього.

З цього приводу, суд приймає до уваги
доводи представника позивача про те, що
ОСОБА_5 на підставі довіреності
фактично вчинив правочин від імені
ОСОБА_1 у своїх інтересах, що суперечить
вимогам ст.238 ЦК України. На вказану
обставину вказує той факт, що ОСОБА_5
продав ТзОВ "Спецавтогруп" автомобіль,
а потім купив його ж у даного
підприємства. При цьому, відбираючи
пояснення у ОСОБА_5 під час проведення
службового розслідування, працівники
УДАІ в області взагалі не з'ясували у
нього, яким чином автомобіль був ним
проданий і ним же придбаний у
торговельній організації (т.1 а.с.233-234).

Допитати в судовому засіданні самого
ОСОБА_5 не представилось можливим у
зв'язку з його смертю.

Стосовно тверджень представника
позивача про неможливість огляду
транспортного засобу під час його
реєстрації ОСОБА_5 14.09.2013р., суд зазначає
наступне.

Факт огляду ТЗ підтверджується актом
технічного огляду від 14.09.2013р.,
поясненнями працівника ВРЕР ДАІ
ОСОБА_10, котрий проводив цей огляд та
дав пояснення під час проведення
службового розслідування. В той же час
із заяви ОСОБА_1, поданої 17.05.2013р. до
Івано-Франківського МВ УМВС в області
про неправомірнї дії ОСОБА_5 щодо
неповернення технічного паспорту та
державних номерних знаків на
автомобіль, вбачається, що він не
оскаржує дії ОСОБА_5 щодо неповернення
автомобіля, а тому можна зробити
висновок, що автомобіль на той момент
перебував у володінні позивача. Поряд з
цим в судовому засіданні позивач
зазначив, що з травня 2013 року
автомобіль перебуває у нього. Крім
того, третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що наразі
автомобіля у нього немає, оскільки він
зник, однак жодних доказів з приводу
звернення до компетентних органів з
цього приводу він судові не надав. А
тому суд дійшов висновку, що на момент
реєстрації 14.09.2013р. автомобіль міг
знаходитися у позивача, у зв'язку з чим
проведення технічного огляду ТЗ було
неможливим.

Відповідно до аб.3 п.40 Порядку у разі
встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
відповідного органу досудового
розслідування. Якщо виявлено факт
підроблення митних документів, їх
ксерокопії з необхідним поясненням
надсилаються до митних органів, у зоні
діяльності яких проживають особи, за
якими зареєстровані відповідні
транспортні засоби.

Оскільки позивачем обрано спосіб
захисту своїх прав, яким неможливо
захистити його порушені права, суд
відповідно до ст.11 КАС України вийшов
за межі позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, суд
дійшов висновку про задоволення позову
в частині позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
реєстрації автомобіля марки "CHEVROLET CAMARO
за ОСОБА_5, проведеної 14.09.2013 року та
скасування державної реєстрації
автомобіля марки "CHEVROLET CAMARO" за
ОСОБА_5, проведеної 14.09.2013 року, та
зобов'язання відповідача внести запис
про скасування державної реєстрації
автомобіля і поновити державну
реєстрацію автомобіля за позивачем в
порядку, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України N 1388 від
07.09.1998р.

Щодо судових витрат, то відповідно до
ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позивачем заявлялися
дві вимоги немайнового характеру та
було сплачено судовий збір за ці вимоги
в розмірі 137,64 грн., стягненню на користь
позивача підлягає 68,82 грн. грн. судового
збору, оскільки в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

За змістом ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

На підставі ст.124 Конституції України,
керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного
управління ДАІ МВС України в
Івано-Франківській області в особі
Калуського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м.Калуша,
Калуського, Галицького, Долинського,
Рогатинського та Рожнятівського
районів щодо реєстрації автомобіля
марки "CHEVROLET CAMARO", типу легковий комбі-В,
кузов № НОМЕР_1, білого кольору, 1995 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2 за ОСОБА_5, проведеної 14.09.2013
року.

Зобов'язати Головне управління ДАІ МВС
України в Івано-Франківській області в
особі Калуського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м.Калуша,
Калуського, Галицького, Долинського,
Рогатинського та Рожнятівського
районів скасувати державну реєстрацію
автомобіля марки "CHEVROLET CAMARO", типу
легковий комбі-В, кузов № НОМЕР_1,
білого кольору, 1995 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2 за
ОСОБА_5, проведеної 14.09.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2)
судовий збір в розмірі 68,82 грн.
(шістдесят вісім гривень вісімдесят
дві копійки).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України, апеляційна
скарга подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Івано-Франківський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України
постанова набирає законної сили після
закінчення встановлених строків
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/
Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі
14.04.2014 року.