Справа № 872/14237/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.справа № 183/5826/13а(2а/183/240/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання:Соломки М.Я

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та в Новомосковському
районі Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду від 23 серпня 2013
року по справі № 183/5826/13-а; 2а/183/240/13 за
позовом ОСОБА_2 до про Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та в Новомосковському
районі Дніпропетровської області
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області (далі
по тексту - відповідач), в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови у здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання і виплаті позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного утримання починаючи з 03.06.2013
року; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного утримання позивачу і
виплачувати щомісячне довічне грошове
утримання у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
грошового утримання починаючи з 03.06.2013
року згідно довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області про
заробітну плату для обчислення
щомісячного грошового утримання судді
у відставці № Б-с-1034 від 01.07.2013 року.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня
2013 року адміністративний позов
задоволено частково; визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
відмову в перерахунку щомісячного
довічного утримання, виходячи з
грошового утримання судді, працюючого
на відповідній посаді , починаючи з 03
червня 2013 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплачувати щомісячне
довічне грошове утримання в розмірі 80 %
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді відповідно до
вимог ст. 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», виходячи
з його розміру згідно довідок ТУ ДСА в
Дніпропетровській області, починаючи з
03 червня 2013 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Додатковою постановою від 27 серпня 2013
року викладено абзац другий
резолютивної частини постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня
2013 року по адміністративній справі в
наступній редакції: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
відмову ОСОБА_2 в перерахунку
щомісячного довічного утримання,
виходячи з грошового утримання судді,
працюючого на відповідній посаді,
починаючи з 03 червня 2013 року без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання; викладено абзац третій
резолютивної частини постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня
2013 року адміністративній справі в
наступній редакції: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок та виплачувати
ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 80 % грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді відповідно до вимог
статті 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», виходячи
з його розміру згідно довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області, починаючи з
03 червня 2013 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову Новмосковського
міськрайонного суду від 23 серпня 2013
року по справі № 183/5826/13-а; 2а/183/240/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову в повному обсязі.

Сторони по справі про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, до судового
засідання не прибули, про причини
неявки суду не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу за
відсутністю сторін по справі.

В судовому засіданні, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги позивача та
матеріалів справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковську районі
Дніпропетровської області.

23 липня 2013 року позивач звернувся до
управління із заявою про перерахунок
пенсії, в якій просив здійснити
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання починаючи з 03.06.2013
року та виплачувати щомісячне довічне
грошове утримання у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді в сумі 13764
грн. без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
листом від 29 липня 2013 року відмовило у
перерахунку пенсії, посилаючи на діюче
законодавство.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадови
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Досліджуючи правове поняття
«щомісячне довічне грошове утримання
судді», Конституційний Суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що це
утримання є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу, а правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячне грошове утримання діючого
судді однакова, а самі ці поняття
однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці сплачує Пенсійний фонд
України за рахунок Державного бюджету,
діючому судді виключно з Державного
бюджету України. У цьому ж рішенні
Конституційний суд України вказує про
неможливість звуження змісту та об'єму
гарантій незалежності суддів, а
відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

Відповідно до ч. З та ч. 5 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді. Максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність. Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

За правила статті 129 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
суддівська винагорода регулюється цим
Законом, Законом України "Про
Конституційний Суд України" та не може
визначатися іншими
нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплат за: вислугу
років; перебування на адміністративній
посаді в суді; наукової ступені; роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Стосовно положення ч.4 ст.138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів»про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання суддям
Конституційного Суду України, в
аспекті можливого застосування
положень ч.3 вказаної статті до
правовідносин позивача, суд виходить з
того, що у ч.4 ст.138 Закону вказано про
перерахунок призначеного раніш
довічного утримання, у разі зміни
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України. Суд
виходить із того, що статус і гарантії
незалежності усіх суддів однакові,
незважаючи на рівень чи юрисдикцію
суду. Вказані норми не передбачають
процентного співвідношення
щомісячного довічного грошового
утримання від «свого»заробітку, на
відміну від пенсії у
загальноприйнятому понятті, а
передбачають саме виплату від
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

А отже, колегія судів погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
правильно прийшов до висновку, що
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці повинно
виплачуватися виходячи з заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді, а прийняття нормативних актів,
які б звужували існуючі гарантії
незалежності суддів, складовою якої є
належне матеріальне забезпечення, є
порушенням норм Конституції України ,
яка гарантує судді ці права.

Враховуючи обставини, які були
встановлені судом під час розгляду
даної адміністративної справи та
приймаючи до уваги наведені норми
чинного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, що виникли між
сторонами у даній справі, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було повно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
норми чинного матеріального права, яке
регулює спірні правовідносини, а тому в
задоволенні апеляційної скарги
відповідача необхідно відмовити, а
постанову суду першої інстанції від 23
серпня 2013 та додаткову постанову від 27
серпня 2013 року у даній
адміністративній справі - залишити без
змін.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та в Новомосковському
районі Дніпропетровської області -
залишити без задоволення;

Постанову Новомосковського
міськрайонного суду від 23 серпня 2013
року по справі № 183/5826/13-а; 2а/183/240/13 -
залишити без змін;

Додаткову постанову Новомосковського
міськрайонного суду від 27 серпня 2013
року по справі № 183/5826/13-а; 2а/183/240/13-
залишити без змін;

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 28 грудня
2013 року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко