Справа № 2а-6323/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
БЕЗ РУХУ

18 квітня 2014 року Справа № 2а-6323/09/0870
провадження № Н/808/3/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Електротехнологія" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.01.2010 у
справі № 2а-6323/09/0870, в порядку статті 246
Кодексу адміністративного судочинства
України, та виконання вимог ст.ст. 245, 248
КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Електротехнологія" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.01.2010 у
справі № 2а-6323/09/0870.

Відповідно до ст. 250 КАС України не
пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Статтею 248 КАС України встановлені
вимоги до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
а саме: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
подається в письмовій формі. У заяві
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається заява про перегляд; 2) ім'я
(найменування), поштова адреса особи,
яка подає заяву, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; 3) судове рішення, про перегляд
якого за нововиявленими обставинами
подається заява; 4) обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; 5) обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду; 6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

За приписами ч.3 ст. 248 КАС України, заява
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з ч.4 ст.248 КАС України до заяви
додаються копії заяви відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі, та документ про сплату судового
збору.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

По-перше, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. (ч.5 статті 106 КАС України)

Згідно із ч.3 статті 56 КАС України,
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Частиною 2 статті 58 зокрема
передбачено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Позовну заяву підписано С.В. Мурзак, але
до поданої заяви не додані докази, що
підтверджують повноваження особи, що
підписала позов (наказ про призначення,
розпорядження, інших установчих
документів позивача, що підтвердили б
повноваження підписанта, тощо).

По-друге, правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011 №3674-VI.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України №3674-VI" (із змінами внесеними
відповідно до Закону № 590-VII від 19.09.2013,
що набрали чинності 23.10.2013) за подання
до адміністративного суду заяви про
перегляд судового рішення, у зв'язку з
нововиявленими обставинами
встановлюється ставка судового збору в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат та за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 % розміру
мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, розглядаючи заяву, суд
виходив з наступного:

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін
проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач просить переглянути постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду, в частині
скасування податкового
повідомлення-рішення від 13.04.2009
№/0, яким визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 120312,00 грн.

Так, з врахуванням розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої на 1
січня 2014 року та розміру позовних
вимог, за подання до суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору за
майновою вимогою (про скасування
податкових повідомлень-рішень)
повинна складати 1203,12 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України
№3674-VI встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, з урахуванням викладеного
вище, заявник при подачі заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами мав
сплатити судовий збір у розмірі 189,75
грн. (1203,12 х 50% х 10%).

Заявником же до заяви взагалі не
надано доказів сплати судового збору,
про що судом складено акт про
неотримання документів від 16.04.2014.

Отже, позивачу необхідного надати
докази доплати судового збору у
належному розмірі.

По-третє, заявником у якості додатків
до заяви вказані документи, однак до
заяви їх примірників не надано, як і
примірників для направлення іншій
стороні, про що судом складено акт про
неотримання документів від 16.04.2014.

Частиною 3 ст. 250 КАС України
передбачено, що до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що заяву Публічного
акціонерного товариства
"Електротехнологія" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.01.2010 у
справі № 2а-6323/09/0870 слід залишити без
руху.

Недоліки заяви можуть бути усунені
шляхом надання суду до встановленої
дати доказів на підтвердження
повноважень особи, що підписала заяву,
доказів сплати судового збору у
належному розмірі та документів
зазначених у якості додатків, у т.ч. для
направлення іншій стороні.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст.108, 160, 165, 245, 248, 249 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Електротехнологія" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
20.01.2010 у справі № 2а-6323/09/0870 залишити без
руху.

2. Надати Публічного акціонерного
товариства "Електротехнологія" строк
для усунення недоліків заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами до 16
травня 2014 року року.

3. Заявнику надати до вказаного строку
докази на підтвердження повноважень
особи, що підписала заяву, докази
сплати судового збору у належному
розмірі та документи зазначених у
якості додатків, у т.ч. для направлення
іншій стороні.

4. Роз'яснити заявнику, що згідно з ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, заявник не усуне недоліки заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, її буде
повернуто з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко