Справа № 2-а/708/32/13
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/708/32/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
Петрика І.Й. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області на постанову Чигиринського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернулася
до Чигиринського районного суду
Київської області із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області в якому просила визнати
відмову неправомірною та зобов'язати
врахувати період роботи, що дає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах в колгоспі «Придніпровський» з
01.01.1992 по 31.12.2001 на посаді свинарки,
призначити та проводити виплату пенсії
за віком на пільгових умовах з 22.10.2013.

Постановою Чигиринського районного
суду Київської області від 25 листопада
2013 року позов задоволено.

Визнано відмову неправомірною та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чигиринському районі
Черкаської області врахувати ОСОБА_5
період роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
з 01.01.1992 по 31.12.2001 згідно п. «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чигиринському районі
Черкаської області призначити і
виплачувати ОСОБА_5 пенсію за віком на
пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 22.10.2013.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) з 08.12.1983 по
31.12.2001 працювала свинаркою, телятницею,
що підтверджується записами в трудовій
книжці позивача (а.с.12,13).

22.10.2013 позивач звернувся до УПФУ в
Чигиринському районі Черкаської
області із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах згідно п.
«д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Однак, Комісією при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Черкаській області в призначенні
пенсії на пільгових умовах позивачу
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
належного пільгового стажу 20 років. До
пільгового стажу не зараховано періоди
роботи з 01.01.1992 по 31.12.2001, оскільки
документів, які б підтверджували норми
обслуговування тварин та їх виконання
у колгоспі відсутні. Згідно
зазначеного рішення комісії, стаж
пільгової роботи для призначення
пенсії можливо зарахувати з 08.12.1983 по
31.12.1991 та з 01.03.2005 по 14.10.2013. Стаж
пільгової роботи склав 16 років 05
місяців 16 днів (а.с.14) що, за твердженням
відповідача, є недостатнім періодом
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що при
прийнятті рішення, відповідачем
передчасно та неповно з'ясовано
фактичні обставини, які підтверджують
чи спростовують факт наявності
пільгового стажу.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Кабінетом Міністрів України не
видавались нормативні документи з
приводу визначення норм навантаження
та кількості обслуговування тварин.

Як зазначено у ст. 62 цього Закону,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі Порядок), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 цього Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Пунктом 18 Порядку також передбачено, що
за відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 Порядку,
трудовий стаж встановлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Так, згідно архівної довідки трудового
архіву підрозділу КП «Благоустрій»
Чигиринської міської ради № 380 від
15.10.2013, у документах архівного фонду
колгоспу «Прапор комунізму» з 08.02.1992
колгоспу «Придніпровський», з 29.11.1992
колективного сільськогосподарського
підприємства «Придніпровське», з 18.02.1998
військового сільськогосподарського
підприємства «Придніпровське» с.
Рацеве Чигиринського району
Черкаської області у книзі обліку
трудового стажу і заробітку
колгоспників за 1983-2001 роки наявні
відомості про роботу ОСОБА_5, що вона в
період з 08.12.1983 по 31.12.2001 працювала
свинаркою, дояркою.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, на вимогу відповідача, не
надала уточнюючої довідки про
виконання встановлених норм
обслуговування тварин спірного
періоду роботи, оскілки колгосп, у
якому вона працювала, ліквідований без
визначення правонаступника.

Враховуючи, що в спірний період з 21.11.1988
по 01.11.1996 ОСОБА_5 виконувала роботу
свинарки, доярки, що підтверджується
трудовою книжкою, а виконання норм
обслуговування тварин у колгоспі,
підтверджується, як вбачається зі
змісту оскаржуваної постанови суду,
поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
які разом із позивачем також працювали
свинарками в період з 1988 року по 31.12.2001
рік у колгоспі «Прапор комунізму», який
перейменований на «Придніпровський»,
колегія суддів погоджується з
висновком суду про наявність у
позивача права на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що оскільки пільговий стаж
роботи позивача дояркою та свинаркою,
безпосередньо зайнятим у тваринництві
в колгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, складає
більше 20 років, що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці, так і показаннями свідків, є
вірним, а тому відповідачем
неправомірно було прийнято рішення про
відмову у призначення пенсії на
пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 02.07.2013 № К/9991/13436/12.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області на постанову Чигиринського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Чигиринського районного
суду Київської області від 25 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та
підписано - 25.04.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.