Справа № 2а-1239/12/1070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/66133/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Київська енергетична будівельна
компанія» на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 року по справі № 2а-1239/12/1070 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київська
енергетична будівельна компанія» до
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київська
енергетична будівельна компанія»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 31
січня 2012 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16.07.2012 року
адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову з мотивів
необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
проведена виїзна позапланова
документальна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю «Київська
енергетична будівельна компанія» з
питань перевірки дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість при здійсненні
фінансово-господарських операцій з ТОВ
«Астана К» за травень 2011 року.

Перевіркою було встановлено порушення
позивачем п. 198.6 ст. 198, 201.4, 201.6 ст.201
Податкового кодексу України, п. 8
Розділу 3 «Положення про затвердження
форм та порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», затвердженого
наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 16.02.2011 року за
№197/18935, ч.1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст.215. ст. 228
Цивільного Кодексу України.

За результатами проведеної перевірки
та процедури адміністративного
оскарження прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з пп. «а»
п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу
України, виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6 цієї статті, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту (п.
201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно з п. 201.8 ст. 201 ПК
України, право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що судом
апеляційної інстанції обґрунтовано
зазначено про недоведеність
матеріалами справи факту реальності
укладеної між позивачем та його
контрагентом спірної угоди, оскільки
встановлено відсутність руху активів у
процесі здійснення господарської
операції та безтоварний характер
укладеної угоди.

Статтею 70 КАС України встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Київська
енергетична будівельна компанія»
відхилити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 року по справі № 2а-1239/12/1070
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.