Справа № 267/2973/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кульбаков І.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №267/2973/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради на постанову Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 8 листопада 2013 р. у справі №
267/2973/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання неправомірними дій,
стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання неправомірними та
протиправними дії відповідача про
відмову в призначені допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дитини до 6 років та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною в розмірі не меншому
ніж прожитковий мінімум для дитини до 6
років з дати призначення допомоги -
10.11.2010р. по 30.04.2013р.

Постановою Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 8
листопада 2013 р. позовні вимоги
задоволено, визнанні неправомірні дії
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради щодо призначення, нарахування і
виплаті ОСОБА_2 сум допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 10 листопада
2010 року по 30 квітня 2013 року в розмірі
меншому, ніж прожитковий мінімум для
дитини віком до 6 років та зобов'язано
відповідача перерахувати та здійснити
виплату ОСОБА_2 допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 10 листопада 2010 року по
30 квітня 2013 року відповідно до частини 1
статті 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'я з дітьми» за рахунок
коштів Державного бюджету України з
урахуванням фактично здійснених
виплат.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та встановити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 про перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з урахуванням фактично
виплачених сум відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання. При
поданні апеляційної скарги відповідач
просив розгляд справи проводити за
його відсутності.

Позивач заперечень на апеляційну
скаргу не подавала, постанову суду
першої інстанції не оскаржувала.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
виданого 28 вересня 2010 року Гірницьким
відділом реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 652 (а.с. 7).

ОСОБА_2 є застрахованою особою,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною по досягнення нею трирічного
віку та перебуває на обліку в
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради як отримувач допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

17.04.2013 року позивачка звернулась до
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради з заявою про перерахунок допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Листом № 01-04-753 від 18.04.2013 року
відповідачем відмовлено у проведенні
перерахунку суми допомоги.

Згідно з довідкою відповідача №01-04-753
від 17 квітня 2013 року про виплату
допомоги позивачу (а.с. 10), у період часу
з жовтня 2011 року по квітень 2013 року
включно розмір щомісячних виплат
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку складав
130 грн.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом № 107-VI -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
№ 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-ІІІ, який поширював свою
дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги також
визначався цими законами.

Згідно ст. 43 Закону № 2240-ІІІ було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-ІІІ.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону
№2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону №2240-ІІІ
було виключено статті 40-44.

Рішенням № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25
розділу П Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-ІІІ.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону №
2240-ІІІ, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15
Закону №2811-XII.

Згідно ч.3 ст. 45 Закону № 2154-VI було
визначено, що допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2811-ХІІ та Закону
№ 2240-ІІІ призначається та здійснюється
в розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме
на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1
Порядку), згідно з якою встановлюється
Кабінетом Міністрів України тільки
порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми та
перелік документів, необхідних для
призначення допомоги за цим Законом.

Розміри і порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до Закону № 2240-ІІІ на
виконання ст. 45 Закону № 2154-VI Кабінет
Міністрів України не визначав.

Оскільки у даній справі, спір виник
щодо виплати допомоги особі, яка
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що на відносини щодо виплати
допомоги такій особі у зазначеному
періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою цієї статті
визначено, що для звернення за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлені вимоги щодо
здійснення перерахунку недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, які
мають періодичний (щомісячний)
характер. Про порушення свого права
позивач повинен був дізнатися при
виплаті йому відповідачем
відповідного платежу.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається з
позовом та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

В матеріалах справи відсутні докази,
які засвідчують, що причина пропуску
процесуального строку має об'єктивний
і незалежний від позивача характер та
яка позбавила його можливості
направити позовну заяву у встановленні
КАС України строки.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вирішив позовні вимоги з
порушенням норм процесуального права в
частині наслідків недотримання
позивачем строків звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом 29.04.2013 року, тобто позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду з цим позовом
щодо частини заявлених вимог, а тому
вимоги позивача за період з 10.11.2010 до
29.10.2012 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 100, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 8 листопада 2013 р.
у справі № 267/2973/13-а - задовольнити
частково.

Постанову Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 8
листопада 2013 р. у справі № 267/2973/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
неправомірними дій, стягнення сум -
скасувати в частині вирішення позовних
вимог за період з 10.11.2010 до 29.10.2012 року,
залишивши адміністративний позов в цій
частині без розгляду.

Постанову Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 8
листопада 2013 р. у справі № 267/2973/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
неправомірними дій, стягнення сум в
частині задоволених позовних вимог з
29.10.2012 року до 30.04.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська