Справа № 826/284/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2014 року 14:30 № 826/284/14
Окружний адміністративний суд міста
судді Смолія І.В.
при секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:
за позовомГоловного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енран-Авто"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтабудсервіс"
прозастосування заходів реагування За
участю представників:
Від позивача: Побілець Ж.О.
Від відповідача1 : Яськів Б.А.
Від відповідача 2: Шубко О.О.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 09.04.2014р. проголошено
вступну та резолютивну частини
Обставини справи:
Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві звернулося до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енран-Авто" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтабудсервіс" про
застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 14 січня 2014 року
відкрито скорочене провадження у
справі та надано відповідачу
десятиденний строк для подання
заперечень або заяви про визнання
позову з дня одержання копії ухвали про
відкриття скороченого провадження у
справі, але не пізніше 22.01.14р.
Ухвалою суду від 04.02.14р. суд перейшов до
розгляду справу за загальними
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України та призначив
справу до судового розгляду.
В обґрунтування позивних вимог
позивачем вказується на не усунення
відповідачем порушень встановлених
позивачем, що в свою чергу може
призвести до завдання значної шкоди
здоров'ю та життю людей.
Представники відповідачів в судових
засіданнях позов заперечили в повному
обсязі, в обґрунтування заперечень на
позов зіслались на обставини викладені
в письмових запереченнях на позов.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
На підставі посвідчення на проведення
перевірки від 06.12.2013 №951 та наказу
Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві від 20.11.2013 №102 у відповідності до
пункту 218 плану-графіку перевірок
суб'єктів господарювання, будівель,
споруд та приміщень центральних,
територіальних органів влади та
підпорядкованих їм структурних
підрозділів (інших підконтрольних
об'єктів) на 4-й квартал 2013 року було
здійснено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки будівництва
комплексу торговельного призначення з
об'єктами харчування, приміщеннями
сервісного обслуговування
транспортних засобів та АЗС по пров.
Заводському, 1, в місті Києві,
замовником якого є ТОВ «Енран-Авто»,
генеральним підрядником ТОВ
За результатами проведеної планової
перевірки складено акт перевірки № 1401
від 27.12.13р. «додержання вимог
законодавства у сферах пожежної і
технічної безпеки, цивільного захисту,
контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб».
Проведеною перевіркою встановлено
допущення відповідачами наступних
порушень: не утримуються у справному
стані і постійній готовності до
застосування засоби пожежогасіння -
8.4.4. НАПБ А.01.001- 2004; до початку основних
будівельних робіт об'єкт будівництва
не забезпечений протипожежним
водопостачанням від пожежних
гідрантів на водогінній мережі або з
резервуарів (водойм) - п. 8.4.57. НАПБ
А.01.001- 2004; не встановлено покажчики
(об'ємні зі світильником або плоскі із
застосуванням світловідбивних
покриттів) місцезнаходження
найближчих пожежних гідрантів - п.
6.3.1.11. НАПБ А.01.001- 2004; керівником робіт
допускається ведення
будівельно-монтажних робіт при
відсутності протипожежного
водопостачання - 8.4.4. НАПБ А.01.001- 2004;
розміщення допоміжних будівель і
споруд на території будівництва не
виконано згідно затвердженому в
установленому порядку будгенплану,
опрацьованому у складі проекту
організації будівництва з урахуванням
будівельних норм- п. 8.4.8. НАПБ А.01.001- 2004;
з метою залучення працівників до
проведення заходів «щодо запобігання
пожежам, організації їх гасіння на
підприємстві не створена добровільна
пожежна дружина (далі - ДПД) та команди
(далі - ДПК), діяльність якої повинна
здійснюватися відповідно до Положення
про добровільні пожежні дружини
(команди), затвердженого наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 11.02.2004 N70
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.02.2004 за N 221/8820 та не
здійснено їх обов'язкове особисте
страхуванню життя у страховій компанії
(на випадок загибелі (смерті), поранення
(контузії, травми або каліцтва),
захворювання, одержаних під час
ліквідації пожежі або наслідків
аварії), відповідно до Положення про
порядок і умови обов'язкового
особистого страхування працівників
відомчої та сільської пожежної охорони
і членів добровільних пожежних дружин
(команд), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 квітня
1995 року N 232 - п. 3.14 НАПБ А.01.001- 2004; на
об'єкті будівництва не забезпечено
пожежобезпечну експлуатацію приладів
опалення, тепловироблюючих установок,
електромереж та електроустановок, а
також не вживаються заходи для
усунення виявлених несправностей, що
можуть призвести до пожежі - 8.4.5. НАПБ
А.01.001- 2004; не проведені розрахунки
допустимого струмового навантаження
електричних мереж - п. 5.1.20 НАПБ А.01.001-
2004; щоденно після закінчення роботи не
перевіряється протипожежний стан
будівельного майданчику, відключення
електромережі та обладнання - 8.4.5. НАПБ
А.01.001- 2004; відповідальною особою за
протипожежний стан не контролюється
своєчасне виконання протипожежних
заходів, передбачених проектом
будівництва - 8.4.5. НАПБ А.01.001- 2004;
будівельний майданчик, допоміжні
споруди (мобільного типу) та підсобні
приміщення не забезпечені первинними
засобами пожежогасіння згідно з
вимогами щодо оснащення об'єктів
первинними засобами пожежогасіння
(додаток 2) - п. 8.4.9. НАПБ А.01.001- 2004;
існуючі вогнегасники не пройшли
технічного обслуговування у
відповідності до Правил експлуатації
вогнегасників - п. 6.4.18 НАПБ А.01.001- 2004;
пожежний щит не укомплектований згідно
норм належності: вогнегасники - 3 шт.,
ящик з піском - 1 шт., покривало з
негорючого теплоізоляційного
матеріалу або повсті розміром 2 м х 2 м - 1
шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт.,
сокири - 2 шт - п. 8.4.4., додаток 2 НАПБ
А.01.001- 2004; на кожній тимчасовій,
мобільній будівлі та споруді не
вивішені таблички із зазначенням її
призначення, інвентарного номера,
прізвища особи, відповідальної за її
експлуатацію та протипожежний стан - п.
8.4.10. НАПБ А.01.001- 2004; вводи
електрокабелів в тимчасові будівлі
(мобільного типу) через зовнішні стіни
влаштовані не у металевих трубах з
зашпаруванням зазору між кабелями та
трубою негорючим матеріалом - п. 5.1.1.
НАПБ А.01.001- 2004; електрощити, групові
електрощитки не оснащені схемами
підключення споживачів з пояснюючими
написами і вказаним значенням
номінального струму апарата захисту -
п. 5.1.22. НАПБ А.01.001- 2004; допускається
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі у інвентарних
(мобільних) будівлях - п. 5.1.9. НАПБ
А.01.001- 2004; з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електричних проводів
не виконано за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів - п.
5.1.7. НАПБ А.01.001- 2004; допускається
прокладання електричної проводки по
горючим конструкціям тимчасових
(мобільних) будівель - п. 5.1.15 НАПБ А.01.001-
2004; електричні розетки у тимчасових
(мобільних) будівлях встановлені на
горючій основі без підкладання під них
суцільного негорючого матеріалу, що
виступає за габарити електроприладу на
1 см з кожного боку - п. 5.1.27. НАПБ А.01.001-
2004; до зварювальних та інших вогневих
робіт допускаються особи, які не мають
кваліфікаційних посвідчень та не
пройшли у встановленому порядку
навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму та
щорічної перевірки знань з одержанням
спеціального посвідчення - п. 8.1.1.17
НАПБ А.01.001- 2004 ; в тимчасових (мобільних)
будівлях не проведено профілактичний
огляд та планово-попереджувальний
ремонт електрообладнання і
електромереж, а також не усунуто
порушення, які можуть призвести до
пожежі в побутових приміщеннях - п. 5.1.38
НАПБ А.01.001- 2004; в тимчасових, мобільних
будівлях електросвітильники з лампою
розжарення експлуатуються без
захисного суцільного скла (ковпака) - п.
5.1.29. НАПБ А.01.001- 2004; не надано на розгляд
проектну документація на будівництво
об'єкту (архітектурні, інженерно-
технічні рішення, в тому числі системи
протипожежного захисту - п. 2.3. НАПБ
А.01.001- 2004; на розгляд не надана проектна
документація на влаштування
автоматичної системи пожежної
сигналізації, а також системи
оповіщення про пожежу та управлінням
евакуацією людей, яка пройшла
експертизу щодо пожежної безпеки в
органах державного пожежного нагляду з
позитивним результатом відповідно п.
6.4. наказу МНС України від 29.09.2011 № 1037
зареєстровано в Міністерстві юстиції
затвердження Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг і виконання робіт
протипожежного призначення» - п. 4.2.2.
НАПБ А.01.001- 2004; на розгляд не надана
проектна документація на монтаж
пристроїв блискавко захисту, яка
пройшла експертизу щодо пожежної
безпеки в органах державного пожежного
нагляду з позитивним результатом
відповідно п. 11.4. наказу МНС України від
29.09.2011 № 1037 зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.10.2011 за
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг і
виконання робіт протипожежного
призначення» - п. 4.2.2.НАПБ А.01.001- 2004; на
розгляд не надано проект проведення
робіт на виконання робіт із
вогнезахисного обробляння, який
пройшов експертизу щодо пожежної
безпеки в органах державного пожежного
нагляду з позитивним результатом
відповідно п. 14.4. наказу МНС України від
29.09.2011 № 1037 зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.10.2011 за
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг і
виконання робіт протипожежного
призначення» - п. 4.2.2.НАПБ А.01.001- 2004;
значення межі вогнестійкості
будівельних конструкцій не визначені
шляхом випробувань за ДСТУ Б В. 1.1-4, за
стандартами на методи випробувань на
вогнестійкість будівельних
конструкцій конкретних видів або за
розрахунковими методами відповідно до
стандартів або методик, узгоджених з
головним органом у системі центральних
органів виконавчої вдади з питань
забезпечення реалізації державної
політики у сфері будівництва та
центральним органом державного
пожежного нагляду в порушенная п. 2.10.2.
Державних будівельних норм ДБН В. 1.1 -
7-2002 «Пожежна безпека об'єктів
будівництва» - п. 3.9.НАПБ А.01.001- 2004.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".
Так, згідно зі ст.1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1
ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Абзацом третім частини першої статті 6
наведеного Закону встановлено, що
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
Підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.
На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Частиною четвертою статті 5 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" передбачено,
що органи державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.
Відповідно до статті 1 Кодексу
цивільного захисту України Кодекс
цивільного захисту України регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту
України передбачено, що центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, у разі виявлення факту
недотримання вимог пожежної безпеки,
на підставі акту, складеного за
результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення експлуатації
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, зокрема актом
позапланової перевірки № 276 від 31.03.14р.,
що відповідачами із встановлених
порушень у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які зафіксовані в
акті планової перевірки усунено майже
у повному обсязі. Крім того, судом
враховує пояснення відповідача, що
переважна більшість порушень,
відповідачем уже усунено, а усунення
решти порушень здійснюється
відповідачем, які відповідно до норм
чинного законодавства не відносяться
до тих обставин, які створюють реальну
загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно з частиною першою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з
наявних матеріалів справи, Суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 69, 70, 71, 183-2, 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В.
Смолій