Справа № 2а-3382/11/1505
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/63897/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

на постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 листопада 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій
протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання дій протиправними та
скасування рішення про утримання сум
пенсій. В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що в червні 2011 року
відповідачем прийнято рішення про
утримання з її пенсії надмірно
виплачених сум в розмірі 20 %. Підставою
для прийняття такого рішення стала
переплата в сумі 3616,63 грн, яка
утворилася в період з 01 січня 2004 року по
31 травня 2005 року в наслідок невірного
обчислення заробітної плати при
розрахунку розміру пенсії
працівниками пенсійного органу.
Вважаючи вказане рішення незаконним,
просила суд визнати дії відповідача
неправомірними, скасувати рішення УПФУ
в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області від 23 червня 2011 року
№37/і та зобов'язати відповідача
нарахувати утримані з її пенсії кошти.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 листопада 2011 року, яку залишено
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року позов задоволено.
Визнано дії посадових осіб УПФУ в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області щодо утримання з
ОСОБА_4 20 % пенсії щомісячно
неправомірними. Скасовано рішення УПФУ
в м. Білгород-Дністровський про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживання з їх сторони (протокол №
37/і від 23 червня 2011 року) щодо утримання
з ОСОБА_4 20 % щомісячно. Зобов'язано
УПФУ в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_4 утримані, на підставі
рішення УПФУ в м.
Білгород-Дністровський про утримання
сум пенсій, надміру виплачених
пенсіонерам внаслідок зловживання з їх
сторони (протокол № 37/і від 23.06.2011 року)
кошти з її пенсії.

У касаційній скарзі відповідач порушує
питання про скасування судових рішень
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.
Вказує, що за приписами статті 1214
Цивільного кодексу України
переплачені суми пенсії підлягають
стягненню з позивача, так як
спеціалістом пенсійного органу
допущено розрахункову помилку під час
обчислення розміру пенсії, в наслідок
чого утворилась переплата пенсії.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
перебуває на обліку в УПФУ в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області та отримує пенсію за
віком.

23 червня 2011 року УПФУ в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області прийнято рішення про утримання
сум пенсії, надміру виплачених
пенсіонерам внаслідок зловживання з їх
сторони, у зв'язку з чим з пенсії
позивача щомісячно утримуються кошти в
розмірі 20 %.

Підставою прийняття такого рішення
стала переплата, що виникла в період з
01 січня 2004 року по 31 травня 2005 року
внаслідок неправильного обчислення
заробітної плати при розрахунку
розміру пенсії працівником пенсійного
органу.

Правовідносини, що виникають у сфері
пенсійного забезпечення громадян
регулюються Законом України від 05
листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) та
Законом України від 09 липня 2003 року №
1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058-IV).

Порядок утримання надміру виплачених
сум пенсій та відрахування з пенсій
визначений статтею 50 Закону № 1058-IV
згідно з частиною 1 якої, суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

За умовами статті 103 Закону №1788-ХІІ
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм закону свідчить,
що зайво сплачені суми пенсії можуть
бути утримані відповідачем за умови
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних. Вказаний перелік підстав для
утримання надміру виплачених сум
пенсії є вичерпним, а отже можливості
для прийняття рішення про стягнення
сум переплати у випадку неправильного
обчислення розміру пенсії працівником
пенсійного органу, законодавством не
передбачено.

Посилання в касаційній скарзі на норми
статті 1214 Цивільного кодексу України
на правильність висновків судів першої
та апеляційної інстанцій не впливають,
так як зі змісту цієї норми випливає, що
рахункова помилка може бути підставою
повернення зайво сплачених сум за
умови недобросовісності з боку
набувача та добровільності виплат.
Отже, наявність лише помилки, не може
бути підставою для повернення
зазначених виплат.

Враховуючи те, що переплата по пенсії
виникла внаслідок помилки з боку
спеціаліста відповідача за
відсутності зловживань з боку
позивача, суди першої та апеляційної
інстанцій обґрунтовано визнали дії
суб'єкта владних повноважень
неправомірними та задовольнили
позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення спору, тому підстав для
скасування ухваленого судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області залишити без
задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 листопада 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак