Справа № 233/8680/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/8680/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі

головуючої судді Малінова
О.С.,

при секретарі
Поварніциній А.С.,

за участю позивача
-

представника відповідача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
рішення протиправним, його скасування
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області, в якому
зазначив, що він вийшов на пенсію з
посади державного службовця, з 16 серпня
2011 року йому призначено пенсію. З метою
призначення та обчислення пенсії
позивачем до УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області була подана довідка про розмір
заробітної плати № 15-464 від 15 серпня 2011
року, яка не містила даних про сплачені
на його користь суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації. 31 жовтня 2013 року позивач
отримав довідку № 1512-485 про складові
заробітної плати за останні 24
календарних місяці роботи, що
подається для призначення
(перерахунку) пенсії і містить дані про
сплачені на його користь суми
матеріальної допомоги та індексації. 07
листопада 2013 року позивач звернувся до
УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області із заявою про перерахунок
пенсії на підставі вказаної довідки №
1512-485, але отримав відмову, викладену у
рішенні відповідача від 13 листопада 2013
року, в обґрунтування якої відповідач
послався на статті 33, 37 Закону України
«Про державну службу». Позивач просить
визнати незаконним та скасувати
рішення відповідача по справі від 13
листопада 2013 року про відмову у
включенні матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати в заробітну плату для
перерахунку пенсії, фактично
виплачуваної на державній службі, які
передбачені чинним законодавством;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 16 серпня 2011 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати за
роботу на державній службі, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески
відповідно до закону України «Про
державну службу».

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій підтримав
заявлений позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення був повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Із заперечення відповідача
вбачається, що УПФУ в м.Костянтинівка
та Костянтинівському районі Донецької
області позов не визнає, оскільки
розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений
відповідно до вимог діючого
законодавства з урахуванням ч.2 ст.33
Закону України «Про державну службу»
та постанови Кабінету Міністрів
України № 865 від 31 травня 2000 року, якими
передбачені складові заробітної плати
державного службовця, що враховуються
для обчислення пенсії. Підстави для
включення матеріальної допомоги та
індексації до складових заробітної
плати при обчисленні пенсії відсутні.

З'ясувавши позицію сторін по справі,
дослідивши письмові докази по справі,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 працював на посаді начальника
Управління статистики у
м.Костянтинівці (а.с.8).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області як отримувач
пенсії за віком (а.с.13).

Довідка Головного управління
статистики у Донецькій області про
розмір отриманої у 2009-2011 роках ОСОБА_1
заробітної плати та її складові № 15-464
від 15 серпня 2011 року (а.с.16) не містить
даних про нараховану та сплачену
позивачеві матеріальну допомогу та
індексацію.

31 жовтня 2013 року позивач отримав
довідку № 1512-485 про складові
заробітної плати за останні 24
календарних місяці роботи, що
подається для призначення/перерахунку
пенсії і містить дані про сплачені на
його користь суми матеріальної
допомоги та індексації (а.с.17).

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії по заробітній платі
і рішенням від 13 листопада 2013 року
відповідачем йому відмовлено в
перерахунку пенсії з урахуванням
довідки про складові заробітної плати
№ 1512-485 від 31 жовтня 2013 року за період
часу з 01 серпня 2009 року по 31 липня 2011
року, з урахуванням сум матеріальної
допомоги до відпустки, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, посилаючись на те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексація грошових доходів не
є складовими заробітної плати
державного службовця (а.с.13-14).

Відповідно до статті 37 Закону України
"Про державну службу" № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу" № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що рішення
відповідача про відмову у перерахунку
пенсії з урахуванням "інших виплат"
необхідно визнати неправомірним та
скасувати, а також зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення - з
16 серпня 2011 року з урахуванням
отриманих сум "інших виплат", а саме:
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Витрати, пов'язані із сплатою судового
збору слід стягнути з Державного
бюджету на користь ОСОБА_1

На підставі ст. 33, 37 Закону України "Про
державну службу", ст. 1, 2 Закону України
"Про оплату праці", ст. 66 "Про пенсійне
забезпечення", ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та керуючись ст. 6, 71, 86, 94,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про визнання рішення
протиправним, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 13 листопада 2013 року про
відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з
моменту призначення - з 16 серпня 2011 року
з урахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із
сплатою судового збору у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя