Справа № 826/1577/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 квітня 2014 року
м. Київ №
826/1577/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., за участі
представника відповідача - Ходорича
О.М. (довіреність від 19.03.2014р. № 964-2356)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до 1. Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації, 2. Київської
міської державної адміністраціїпро
визнання протизаконною бездіяльністю
та зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т
А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_2 (далі - позивач,
ОСОБА_2) з позовом до Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації (далі -
відповідач 1, Департамент) про визнання
протизаконною бездіяльністю та
зобов'язання вчинити певні дії (з
урахуванням заяви позивача від 26.03.2014р.
про зміну позовних вимог).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 лютого 2014 року було
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі № 826/1577/14.

06 березня 2014 року до суду на виконання
вимог ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 19 лютого 2013 року надійшли письмові
заперечення Департаменту проти позову
від 06.03.2014р. б/н із доданими до нього
копіями документів.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року дану
справи призначено до судового розгляду
за загальними правилами, залучено в
якості другого відповідача у справі -
Київську міську державну
адміністрацію, та призначено судове
засідання у справі на 31 березня 2014 року.

31 березня 2014 року в судовому засіданні
оголошувалася перерва до 14 квітня 2014
року.

14 квітня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явилася, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
судового засідання відповідно до вимог
ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою її представника
ОСОБА_3 (який діє за довіреністю від
10.02.2014р. № 256), та про причини неявки суду
не повідомила, клопотань чи заяв про
розгляд справи без її участі або про
відкладення судового засідання не
заявляла.

14 квітня 2014 року фіксування судового
засідання у даній справі не
здійснювалося відповідно до норм ч. 1
ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з неявкою
в судове засідання представників всіх
сторін, та в той же день у відповідності
до ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України судове засідання
у справі було відкладено на 28 квітня 2014
року.

28 квітня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явилася повторно,
належним чином повідомлена про дату,
час та місце судового засідання
відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням
відділення поштового зв'язку від
23.04.2014р. про вручення рекомендованого
поштового відправлення № 976 (а
саме: конверту разом із повісткою про
виклик на 28 квітня 2014 року)
представнику позивача за довіреністю
ОСОБА_3, та про причини неявки суду не
повідомила, клопотань чи заяв про
розгляд справи без її участі або про
відкладення судового засідання не
заявляла.

Згідно положень ч. 1 і 2 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.

Нормами ч. 3 ст. 33 цього Кодексу
передбачено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту
повістки здійснюється за тими самими
правилами, що і повідомлення шляхом
надсилання повістки, крім випадків,
установлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що повістка вручається під
розписку. Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду.

Частиною 10 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що вручення повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається також врученням
повістки і цій особі.

Особа, яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи (ч.
2 ст. 35 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В ході дослідження наявних матеріалів
справи судом встановлено, що станом на
28 квітня 2014 року позивачем не було
надано до суду будь-яких
документальних доказів на
підтвердження поважності причин його
неявки у судові засідання, призначені
на 14 та 28 квітня 2014 року.

В силу норм ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Також згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на наявність двох послідовних
неявок позивача без поважних на те
причин, суд дійшов висновку, що позовна
заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 33, ч. 10 ст. 35, ч. 3 ст. 128, п.
4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами встановленими, ст.ст. 185- 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Дегтярьова