overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2548/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 року № 810/2548/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши матеріали справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до товариства з обмежною відповідальністю «Дарйен
Кепітал» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмежною відповідальністю «Дарйен Кепітал» про стягнення податкового боргу, а саме штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 1019,41 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 1832 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі 810/2548/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 813/3122/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ щодо вирішення питання про звільнення від сплати судового збору
№ 813/3122/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в Львівський окружний адміністративний суд із позовом в якому просить визнати порушення відповідачем Закону України «Про доступ до публічної інформації»,
Закону України «Про інформацію», зобов'язати відповідача надати інформацію на запит, належно посвідчити документи, скласти перелік наявних документів з матеріалів справи та відшкодувати спричинену шкоду.
Одночасно в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору мотивоване тим, що він
Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 2 статті 8 Закону України
«Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий
Суд не вбачає з поданих позивачем доказів підстав для його звільнення від сплати судового бору.
Керуючись ст.ст.88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 804/5779/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа № 804/5779/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Плюс» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Плюс» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5779/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Плюс» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 805/285/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/285/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним ( протиправним) та скасування наказу № 578 від 11.11.2013 р., визнання незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки магазину
"Фокстрот" та складання акту перевірки
№ 006751 від 12.11.2013 р., визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення № 3094 від 02.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/285/14 на 31.03.2014 року о 11 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 804/5828/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. Справа № 804/5828/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.Г» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.Г» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5828/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.Г» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 805/3323/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2014 року
Справа № 805/3323/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді
Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-впроваджувальний центр
"Политехник" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2014 № ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/3323/14 на 24.04.2014року о 14 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/3440/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/3440/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Скріпніка А.І.,

при секретарі
Гусєвій Л.С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1 - згідно договору;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Токмач Галини
Миколаївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

18 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із клопотання представника позивача, підставою для зупинення провадження є необхідність надання додаткових доказів у справі.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 12 травня 2014 року до 11 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156, 158, 159, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3440/14 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області
Токмач Галини Миколаївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 817/1172/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1172/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п'яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/1198/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1198/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне доПриватний вищий навчальний економіко-гуманітарний університет імені академіка С.Дем'янчука " про стягнення витрат, В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до суду з позовом до
Приватний вищий навчальний заклад
"Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка
С.Дем'янчука " про стягнення витрат.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка С.Дем'янчука " про 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п'яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 819/311/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/311/14-a

"13" березня 2014 р. м.
Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Подлісна І.М.

секретаря судового засідання Cубтельна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" до Управління пенсійного фонду в м.
Тернополі про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" до Управління пенсійного фонду в м.
Тернополі про зобов'язання вчинити дії щодо скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з вересня 2013 року по грудень 2013 року та зобов'язання вчинити перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
ОСОБА_1 з врахуванням стажу роботи на всіх підприємствах згідно трудової книжки та встановлення частки оплати у розмірі 18 % - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Подлісна І.М.