overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2949/10/0370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року

у справі № 2а-2949/10/0370 (9104/373/11)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року у справі № 2а-2949/10/0370 (9104/373/11), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року, позов задоволено.

Ягодинська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі № 2а-2949/10/0370 (9104/373/11) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 821/3962/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №821/2962/13-а за позовом Антонівської селищної ради м. Херсона до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, треті особи - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області -
Соколенко Олена Олександрівна, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища
Херсонської області: Литвиненко Тетяна
Ігорівна, Попков Павло Віктрович, про скасування припису від 03.10.2013 №04-8/1614, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 березня 2014 року касаційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору, або доказів щодо неможливості оплати судового збору, а також касаційної скарги із зазначенням реквізитів третіх осіб разом із її копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали суду заявником до
Вищого адміністративного суду України у строк, встановлений судом, надіслано три копії касаційної скарги.

Ознайомившись із додатковими документами, надісланими на адресу суду, судом встановлено, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині необхідності надання документа про сплату судового збору, або документа, що підтверджує незадовільний майновий стан сторони, а також в частині направлення на адресу суду касаційної скарги із зазначенням реквізитів третіх осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №821/2962/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 247/5853/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.04.2014
К/800/18211/14

м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство "Торезантрацит", державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

22.04.2014 року управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради звернулось до
Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради про повернення судового збору, оскільки останнім не долучено до заяви оригінал квитанції або платіжного доручення на підтвердження сплати суми судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст.98 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору.

Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду
України із зазначеною заявою з долученням документу на підтвердження сплати ним суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 820/12172/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р.

у справі № 820/12172/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р. у справі № 820/12172/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/12172/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-1870/260/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 р.

у справі № 2а-1870/5710/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 р. у справі № 2а-1870/5710/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху (для уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 11.04.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.04.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення касаційної скарги.

Оскільки, фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 127,89 грн. (квитанція №19492594 від 26.02.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 127,89 грн. (квитанція №19492594 від 26.02.2014 р.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 569/12399/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/61089/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Рівненського міського суду справу № 569/12399/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-16965/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження. У касаційній скарзі скаржником не зазначається чи направлялися йому копії оскаржуваних рішень. У касаційній скарзі скаржник, просить поновити пропущений строк звернення із касаційною скаргою та визнати причини пропуску строку поважними, оскільки про оскаржувані рішення дізнався із
Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважаю, дану обставину неповажною для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 167
Кодексу адміністративного судочинства, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Отже, скаржнику необхідно надати докази несвоєчасного направлення йому копії оскаржуваного рішення апеляційної інстанції.

Крім того, скаржнику необхідно надати копії рішень попередніх інстанцій, оскільки із рішень, що взяті із Єдиного державного реєстру судових рішень не можливо встановити сторін по справі.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишити без руху.

Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 801/9151/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/7273/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Євпаторійського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
Кузнецова Василя В’ячеславовича про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 213 КАС України.

ОСОБА_1 було надано термін для виправлення недоліків касаційної скарги до 3 березня 2014 року.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 надіслав доповнення до касаційної скарги з додатками, проте недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 12 лютого 2014 року, не виправив.

Згідно вимог ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 826/13804/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Київ
К/800/15111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до
Державної фінансової інспекції
України, треті особи: ЗАТ "Інститут інноваційного провайдингу УААН",
Національний науковий центр "Інститут механізації та електрофікації сільського господарства" про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/13804/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 233/8311/13-ц
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року

у справі № 233/8311/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради

про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху в зв'язку з недоліками касаційної скарги.

Проте, скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги. Клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги не надано.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року, повернути скаржнику -
ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України