Справа № 2а-9597/10/2670
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський ювелірний завод" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київський ювелірний завод" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у м. Києві по роботі з
великими платниками податків визнання
недійсним та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 квітня 2013 року скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 серпня 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2010 року по справі № 2а-9597/10/2670 за позовом
ПАТ "Київський ювелірний завод" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у м. Києві по роботі з
великими платниками податків про
скасування податкових
повідомлень-рішень та скеровано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 червня 2013 року
справу прийнято до провадження та
призначено розгляд на 20 червня 2013 року.

Судове засідання, що призначались з 20
червня 2013 року та 06 листопада 2013 року,
були відкладені у зв'язку з заявленими
клопотаннями однієї із сторін.

У судове засідання, що призначалось на
26 листопада 2013 року не з'явились
належним чином повідомлені сторони.

У судове засідання 12 грудня 2013 року
повторно не з'явився представник
позивача, клопотань з належним
обґрунтуванням причини неприбуття до
суду не надходило.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 грудня 2013 року
вказаний адміністративний позов було
залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача у судове
засідання.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 155 КАС
України - суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно з ч. 3 статті 33 КАС України -
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
Повідомлення шляхом надсилання тексту
повістки здійснюється за тими самими
правилами, що і повідомлення шляхом
надсилання повістки, крім випадків,
установлених цим Кодексом.

Відповідно до Інструкції з діловодства
в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, що затверджена
Наказом Державної судової
адміністрації України від 5 грудня 2006
року N 155 не підлягають реєстрації, а
передаються для долучення до справ з
відміткою про дату одержання їх судом:
повістки, копії процесуальних та інших
документів, надсилання яких судом
передбачене вимогами КАС України,
повернуті за неврученням адресату;
розписки (повідомлення) про одержання
повісток, копій процесуальних
документів.

Як вбачається з матеріалів справи, 06
листопада 2013 року та 26 листопада 2013
року позивачу було направлено повістки
про виклик в судове засідання на 26
листопада 2013 року та 12 грудня 2013 року
відповідно.

Однак, в матеріалах справи не міститься
жодних відомостей на підтвердження
вручення повісток про виклик до суду
позивачеві.

З огляду на викладене не можна вважати,
що позивач повідомлений про судові
засідання належним чином, а тому його
неявка в суд має поважні причини

Враховуючи наведене, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
безпідставно прийшов до висновку про
повторну неявку позивача у судове
засідання, а тому протиправним є
рішення Окружного адміністративного
суду міста Києва про залишення позову
без розгляду.

Отже ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київський
ювелірний завод" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 грудня 2013 року -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.