Справа № 758/9216/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
758/9216/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Неганова Н.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Подільського районного суду м.Києва
від 02.08.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Органу
самоорганізації населення "Вуличний
комітет "Андріївський узвіз" про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Подільського районного
суду м. Києва від 02.08.2013 позовну заяву
повернено позивачеві.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу судді від
02.08.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
оскаржувана ухвала - скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Повертаючи позову заяву, суд першої
інстанції зазначив, що позовна заява
подана особою, повноваження якої не
підтверджено.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних мотивів.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначається
ім`я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи.

Так, ухвалою судді Подільського
районного суду м. Києва від 23.07.2013
позовну заяву залишено без руху для
усунення недоліків до 10.08.2013.

На виконання даної ухвали судді
представником позивача - ОСОБА_3 01.08.2013
подано позовну заяву із усуненими
недоліками.

Однак, суд першої інстанції дійшов
висновку, що ОСОБА_3 не має повноважень
представляти інтереси позивача -
ОСОБА_2, як фізичної особи-підприємця.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву подано та підписано
ОСОБА_3, як представником позивача за
довіреністю, виданої 17.05.2012 строком на
три роки, дійсної до 17.05.2015.

Відповідно до ч .2 ст.69 КАС України суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

У разі виникнення у суду першої
інстанції сумнівів у достовірності
поданої позивачем довіреності, чи
дійшовши висновку про невідповідність
такої довіреності вимогам ст. 58 КАС
України, суд першої інстанції не
позбавлений права і можливості у
порядку підготовки до розгляду справи
або у процесі її розгляду витребувати у
позивача довіреність, яка підтверджує
належним чином повноваження
представника позивача на підписання та
подання позовної заяви до суду.

Допущене суддею суду першої інстанції
порушення вимог чинного
процесуального законодавства є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали і направлення справи до цього
суду для продовження розгляду.

Статтею 159 КАС України передбачено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити, ухвалу судді від
02.08.2013 - скасувати з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду
м.Києва від 02.08.2013 - скасувати

Справу за позовом ОСОБА_2 до Органу
самоорганізації населення "Вуличний
комітет "Андріївський узвіз" про
зобов'язання вчинити дії направити до
Подільського районного суду м.Києва
для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.04.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.