Справа № 1423/3286/2011
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/3286/2011

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва на
ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 13 червня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 4 березня 2013 року, було зобов'язано
УПФ України в Центральному районі м.
Миколаєва перерахувати та виплатити
підвищення до пенсії ОСОБА_1

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Миколаївській області звернувся до
суду з поданням про зміну способу
вищенаведеного рішення суду з
зобов'язання сплатити грошові кошти
перерахованої пенсії на їх стягнення
(певна сума).

Своє подання відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Миколаївській
області обґрунтував наявністю підстав
для такої зміни.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 січня 2014 року
вищенаведене подання було задоволено.
Змінено обов'язок пенсійного органу
щодо виплати перерахованої пенсії
позивачу на стягнення з нього
(відповідача) відповідної суми.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Центральному районі м. Миколаєва
просить скасувати вищенаведену ухвалу,
як таку, що прийнята з помилковим
застосуванням норм процесуального
права та відмовити у задоволенні
подання.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої
інстанції виходив з наявності підстав
для зміни способу виконання
вищенаведеного рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачці було перераховано
підвищення до пенсії. як дитині війни,
однак не було виплачено у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, зміна способу виконання
рішення суду допускається виключно у
випадку, якщо внаслідок такої зміни
рішення суду буде виконано у строки
передбачені для здійснення
виконавчого провадження.

З обставин наведених у подані не
вбачається, що запропонована зміна
способу виконання вищенаведеного
рішення буде сприяти його виконанню у
відсутності бюджетного фінансування.

Отже, підстав, наведених у
вищенаведеній процесуальній нормі, для
зміни способу виконання
вищенаведеного рішення суду не
мається.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено,
що підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
допустив такі порушення норм
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення
вищенаведеного питання, внаслідок чого
його ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні вищенаведеного
подання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва -
задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 січня 2014 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну
способу виконання постанови
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13 червня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок підвищення до пенсії -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В. Запорожан/

Судді
/Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/