Справа № 813/2218/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/2218/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді: Крутько
О.В., за участю секретаря судового
засідання: Процько Ю.В., представника
прокуратури: Клака Ю.Г.,
представника позивача: Ганущина Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Прокурора Галицького
району м.Львова в інтересах держави в
особі Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
Прокурор Галицького району м. Львова
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області, з адміністративним позовом
про стягнення штрафу з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 в сумі 1 700,00
Позов мотивується тим, що відповідачем
порушено вимоги ч.1 ст.16 Закону України
«Про рекламу», а саме: ФО-П ОСОБА_3
самовільно розміщено зовнішню рекламу
по вул. Стрийська, 4 у м.Львові без
погодження з органами місцевого
самоврядування та в порушення вимог ч. 6
ст. 27 Закону України «Про рекламу», не
подано інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами або
виготовлення реклами. У зв'язку з чим
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
винесено рішення про накладення штрафу
за порушення законодавства про рекламу
від 10.12.2013 р. №0550 на ФО-П ОСОБА_3, який
добровільно відповідачем не сплачено.
Представник прокуратури та
представник Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, просили позов
задоволити з підстав наведених у
Відповідач у судове засідання не
з'явився, не надіслав до суду заяви про
розгляд справи за його відсутності, про
причини неявки суд не повідомив, був
належним чином повідомлений за адресою
вказаною у витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про дату, час та місце
судового засідання, однак повідомлення
було повернуто з відміткою «за
зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
прокуратури та представника позивача,
оцінивши докази, які мають значення для
справи суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів
(Держспоживінспекція України),
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року №465/2011,
Держспоживінспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України.
Згідно з п.3 Положення, одним із
основних завдань Держспоживінспекції
України є здійснення державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів і рекламу в
Держспоживінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
вимагати від рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами надання
документів, усних чи письмових
пояснень, відео- та звукозаписів, іншої
інформації, необхідної для здійснення
Держспоживінспекцією України
повноважень щодо контролю за
додержанням законодавства про рекламу;
приймати рішення щодо визнання реклами
недобросовісною, визнання порівняння в
рекламі неправомірним; вимагати від
рекламодавців публікації відомостей,
що уточнюють, доповнюють рекламу, та
звертатися з позовом до суду щодо
протиправних дій рекламодавців,
виробників та розповсюджувачів
реклами, заборони відповідної реклами
та її публічного спростування;
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення (п.п.11,
12, 21 п.6 Положення).
Засади рекламної діяльності в Україні,
врегулювання відносин, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами визначено Законом
України «Про рекламу» №270/96-ВР від
03.07.1996 року (надалі - Закон №270/96-ВР).
Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону
України №270-96-ВР визначено, що
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
З матеріалів справи вбачається, що
ФО-П ОСОБА_3, в порушення вимог пункту 1
частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР,
самовільно встановлено спеціальну
конструкцію зовнішньої реклами за
адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 4.
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради винесено
вимогу №23/Р-3-2967 від 26.09.2013
року ФО-П ОСОБА_3 про усунення
самовільно встановленої виносної
спеціальної конструкції зовнішньої
реклами, на тротуарі, на вул.
Стрийській, 4 та надано термін на
усунення вказаного порушення до 01.10.2013
Відповідач не виконав вимогу №23/Р-3-2967
від 26.09.2013 року, відтак Департаментом
економічної політики Львівської
міської ради на ім'я начальника
Держспоживінспекції у Львівській
області направлено подання № 23/Р-3-3189
від 14.10.2013 року про порушення Закону
України «Про рекламу» ФО-П ОСОБА_3
Статтею 26 Закону №270/96-ВР передбачено,
що контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу щодо
захисту прав споживачів реклами у
межах своїх повноважень здійснює,
зокрема, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів - щодо захисту прав
Функції державного контролю за
дотриманням законодавства про рекламу
у Львівській області здійснює
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області, яка
наділена повноваженнями по
застосуванню до порушників
законодавства фінансових санкцій,
передбачених Законом №270/96-ВР.
За результатами розгляду подання
№23/Р-6-3189 посадовою особою Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області складено протокол
№0715 від 11.11.2013 р. про порушення
відповідачем п.1 статті 16 Закону
України «Про рекламу».
Відповідно до вимог частини 2 статті 26
Закону №270/96-ВР, на вимогу органів
державної влади, на які покладено
контроль за дотриманням вимог
законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео - та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.
Листом від 11.11.2013 року № 5161 скерованим
ФО-П ОСОБА_3 на її фактичну та юридичну
адреси Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
запропонувала відповідачу надати до
29.11.2013 року інформацію про вартість
розміщеної реклами, розповсюдженої з
порушенням вимог рекламного
законодавства (копії рахунків,
платіжних доручень) та пояснення по
факту розміщення зовнішньої реклами з
долученням підтверджуючих документів.
29.11.2013 року Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області прийнято рішення №0765 про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу.
Відповідно до положень пункту 2
частини 2 статті 26 Закону України «Про
рекламу», органи державної влади
зобов'язані повідомляти рекламодавців,
виробників та розповсюджувачів
реклами про розгляд справ про
порушення ними законодавства про
рекламу не пізніш як за три дні до
такого розгляду, а у невідкладних
випадках - не пізніш як за один день.
29.11.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
на фактичну та юридичну адресу ФО-П
ОСОБА_3 скеровано повідомлення №5531 та
№5532, якими повідомлено відповідача про
розгляд справи про порушення
законодавства про рекламу на 10.12.2013
Відповідачем жодних документів, які
вимагалися Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівські області ні
в строк до 29.11.2013 року, як зазначалось в
листі відповідача №5161 від 11.11.2013 року,
ні на засідання розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу
подано не було, крім того, на таке
засідання ФО-П ОСОБА_3 також не
з'явилася, клопотань про відкладення
розгляду справи не подала.
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області було
здійснено розгляд такої справи у
відсутності ФО-П ОСОБА_3, складено
протокол засідання стосовно справи про
порушення законодавства про рекламу №
0550 від 10.12.2013 року, та враховуючи
ненадання інформації про вартість
реклами та інших документів щодо її
розповсюдження відповідачем вирішено
прийняти рішення про накладення штрафу
за порушення законодавства про
Рішенням від 10.12.2013 р. №0550 Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області на ФО-П ОСОБА_3
накладено штраф у розмірі 1700 грн.,
зобов'язано відповідача в
установленому порядку сплатити штраф
до Державного бюджету Галицького
району м. Львова на вказані у рішенні
рахунки. Зазначене рішення направлено
відповідачу листом №5723 від 11.12.2013 року.

Відповідач штраф у добровільному
порядку не сплатив.

Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу встановлена
статтею 27 Закону 270-96-ВР, відповідно до
якої особи, винні у порушенні
законодавства про рекламу, несуть
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України «Про
рекламу», за неподання або подання
завідомо недостовірної інформації
щодо вартості розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або
вартості розповсюдження реклами
спеціально уповноваженому
центральному органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальним органам, необхідної для
здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 18, 20 «Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу»
затвердженого постановою КМ України
від 26.05.2004р. №693, за результатами
розгляду справи приймається рішення,
що оформляється у двох примірниках,
один з яких залишається у
Держспоживстандарті або його
територіальному органі, другий - у
10-денний строк надсилається особі,
стосовно якої було прийнято рішення,
або видається її представникові під
розписку. Сума штрафів за порушення
законодавства про рекламу сплачується
добровільно або стягується в судовому
порядку відповідно до законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру», представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Підставою представництва у суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до
висновку, що позивач належними та
допустимими доказами довів
правомірність застосування до
відповідача штрафу, а відповідач не
спростував факт порушення ним вимог
законодавства про рекламу, тому позов
слід задоволити.

Позовні вимоги про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
штрафу в розмірі 1700,00 грн. є
документально обґрунтованими і не
спростованими відповідачем, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до
бюджету 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 КАС України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Крутько
О.В.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 28 квітня 2014 року