Справа № 826/6793/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
23 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/6793/13-а
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при секретарі судового
засідання Хрімлі К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання про забезпечення позову у
справі
за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про
визнання нечинною постанови КМУ №231
від 04.03.2013р ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Кабінету Міністрів України
про визнання нечинною постанови №231
від 04.03.2013р. «Деякі питання проведення
оцінки для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
17.04.2014р. через канцелярію суду
надійшло клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваної постанови від 04.03.2013
року №231 «Деякі питання проведення
оцінки для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
У судовому засіданні 23.04.2014р.
позивачем підтримано подане через
канцелярію суду клопотання про
забезпечення позову. В обґрунтування
клопотання позивач вказує, що спірна
постанова має очевидні ознаки
протиправності, внаслідок чого, у разі
невжиття заходів забезпечення позову,
існує ймовірність заподіяння шкоди
йому та іншим громадянам і юридичним
особам, які здійснюють діяльність з
оцінки майна.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову заперечував з
мотивів необґрунтованості та
безпідставності.

Розглянувши вказане клопотання, з
урахуванням думки сторін, суд прийшов
до висновку про його необґрунтованість
та безпідставність, з огляду про
наступне.

Забезпечення адміністративного
позову - це вжиття судом, у провадженні
якого знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Статтею 117 КАС України визначено,
що суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд не вбачає належним чином
обґрунтованих доводів і доказів того,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.
Також з позовних матеріалів суд не
вбачає очевидних ознак протиправності
дій та рішень відповідача.

Зазначені заявником у клопотанні
обставини, є фактично доводами, якими
обґрунтовані заявлені позовні вимоги у
справі та мають значення для вирішення
спору по суті. Оцінка останніх повинна
бути надана судом з урахуванням
доказів та посилань, якими обґрунтовує
відповідач свої заперечення.

З огляду на вищевикладене, Суд
зазначає, що заходи, наведені позивачем
у клопотанні, а саме зупинення дії
оспорюваної постанови до вирішення
справи, не забезпечують даний позов в
розумінні ст.117 КАС України, а фактично
є вирішенням справи по суті, що
виходить за межі інституту
забезпечення позову та є не допустимим
в силу закону.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Керуючись ст.ст. 71, 117, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин