Справа № 2а-1452/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/63846/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Борисполі Київської області про
перерахунок пенсії, за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області (далі - УПФ) на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом управління Пенсійного
фонду України у місті Борисполі
Київської області про перерахунок
пенсії.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 грудня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року апеляційну скаргу УПФ на
постанову суду першої інстанції
залишено без руху та надано строк для
усунення її недоліку.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду 21 червня 2012
року продовжено строк усунення
недоліку апеляційної скарги у зв'язку з
відсутністю відомостей про отримання
скаржником копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року апеляційну скаргу УПФ повернуто
заявнику з підстав неусунення її
недоліку.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції про повернення
апеляційної скарги, УПФ звернулося з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій
просить його скасувати як таке, що
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4, посилаючись на законність
оскаржуваного судового рішення,
просить залишити його змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права і правової оцінки
обставин у справі у межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), колегія суддів прийшла до
висновку про відмову у задоволенні
касаційної скарги, виходячи з
наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 187
КАС України, у редакції на час
звернення з апеляційною скаргою, в
апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 189 КАС України
визначено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частиною 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Підставою для залишення апеляційної
скарги без руху була невідповідність
її вимогам статті 187 КАС України,
оскільки у ній не були зазначені вимоги
до суду апеляційної інстанції.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд
виходив з того, що вимога ухвали про
усунення недоліку апеляційної скарги
не виконана, а тому вказана обставина
тягне за собою визнання апеляційної
скарги неподаною та повернення її
скаржнику.

Вказані висновки суду апеляційної
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та узгоджується з
вимогами КАС України.

З такими висновками також погоджується
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України і
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Вимога касаційної скарги про
скасування постанови суду першої
інстанції задоволенню не підлягає,
оскільки вказане судове рішення в
апеляційному порядку не переглядалось.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Борисполі та Бориспільському районі
Київської області відхилити, а ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді: