Справа № П/811/348/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/348/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Селянського (фермерського)
господарства «Каспрішина Андрія
до відповідача: Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
Селянське (фермерське) господарство
«Каспрішина Андрія Васильовича» (далі
за текстом також - СФГ «Каспрішина А.В.»)
звернулося з позовом до Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(далі за текстом також - Долинська ОДПІ
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області) про визнання протиправними та
скасування податкових
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 1 858
425,00 грн., у тому числі 732 532,00 грн.
основного платежу та 1 125 893,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку доходів найманих працівників
в розмірі 1 020,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів).
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що у період з 01.06.2009 р. по 31.05.2012 р.
СФГ «Каспрішина А.В.» перебувало на
спеціальному режимі оподаткування і
являлося платником фіксованого
сільськогосподарського податку та у
вказаний період реалізовувало насіння
соняшнику власного виробництва, а тому
правомірно скористалося пільгою як
платник спеціального режиму
оподаткування. Натомість статистична
звітність, на яку посилається
податковий орган, на думку позивача, не
може бути прирівняна до первинних
документів бухгалтерського обліку
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки перевіркою встановлено, що
СФГ «Каспрішина А.В.» протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів (з березня 2011 року
по лютий 2012 року) перевищено
встановлений п.209.6 ст.209 Податкового
кодексу України обсяг питомої ваги
сільськогосподарських товарів, який
становить 42,51% від вартості всіх
поставлених товарів/послуг, а тому з
01.02.2012 р. СФГ «Каспрішина А.В.»
вважається платником податку на додану
вартість на загальних підставах, у
зв'язку з чим платником податку
занижено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 763 047,00
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та просив суд
їх задовольнити з підстав зазначених у
позовній заяві, представник
відповідача заперечив проти
У судовому засіданні 08.04.2014 р.
представником позивача подано
клопотання про подальший розгляд
справи у порядку письмового
провадження, яке погоджене
представником відповідача (а.с.150, Т.3).
На підставі усної ухвали, прийнятої в
судовому засіданні 08.04.2014 р. та
занесеної до журналу судового
засідання (а.с.152, Т.3), подальший розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ч.4 ст.122
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
У період з 10.07.2013 р. по 16.07.2013 р.
посадовими особами Долинської МДПІ
Кіровоградської області ДПС
відповідно до наказу №332 від 08.07.2013 р.
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку Селянського
(фермерського) господарства
«Каспрішина Андрія Васильовича» з
питань повноти визначення платником
бази оподаткування податком на доходи
фізичних осіб та визначення обсягів
продажу, як звільнених від
оподаткування податком на додану
вартість за період з 01.06.2009 р. по 31.05.2012
р., за результатами якої складено акт
№537/2200/30898817 від 25.07.2013 р., висновками
якого, зокрема, є порушення СФГ
- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.6,
209.11 ст.209 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим занижено податок на
додану вартість в розмірі 942 760,00 грн., у
тому числі за лютий 2012 року - 709 307,00 грн.
за березень 2012 року - 180 625,00 грн., за
квітень 2012 року - 52 828,00 грн., у тому числі
згідно з актом №72/2310/30898817 від 25.07.2012 р. -
210 228,00 грн., з яких за лютий 2012 р. - 157 815,00
грн. та за квітень 2012 року - 52 413,00 грн. (942
760,00 грн. - 210 228,00 грн.);
- п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України, оскільки подано 1-ДФ не в
повному обсязі за І-ІV квартали 2011 року
та І квартал 2012 року (а.с.13-49, Т.1).
На підставі акта перевірки Долинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
повідомлення-рішення:
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 1 858
425,00 грн., у тому числі 732 532,00 грн.
основного платежу та 1 125 893,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку доходів найманих працівників
в розмірі 1 020,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.11, Т.1).
Як встановлено судом, сума основного
зобов'язання, визначеного позивачу
податковим повідомленням-рішенням
становить різницю між сумою
заниженого, на думку податкового
органу, податку на додану вартість у
розмірі 942 760,00 грн. встановленою актом
№537/2200/30898817 від 25.07.2013 р. та сумою
заниженого податку на додану вартість
у розмірі 210 228,00 грн. встановленою актом
№72/2310/30898817 від 25.07.2012 р. (942 760,00 грн. - 210
У відповідності до довідки з ЄДРПОУ
видами діяльності за КВЕД СФГ
«Каспрішина А.В.» є вирощування
зернових культур (крім рису), бобових
культур і насіння олійних культур;
оптова торгівля зерном, необробленим
тютюном, насінням і кормами для тварин
З огляду на зміст акта №537/2200/30898817 від
25.07.2013 р. СФГ «Каспрішина А.В.», у період,
який перевірявся податковим органом,
було зареєстроване платником
фіксованого сільськогосподарського
податку та перебувало на спеціальному
режимі оподаткування податком на
додану вартість (а.с.14, 18, Т.1).
Відповідно до змісту податкових
декларацій з податку на додану
вартість (скорочена) СФГ «Каспрішина
А.В.» задекларовано:
- у лютому 2012 року податкові
зобов'язання у розмірі 709 367,00 грн. та
податковий кредит у розмірі 60,00 грн.
- у березні 2012 року податкові
зобов'язання у розмірі 181 080,00 грн. та
податковий кредит у розмірі 455,00 грн.
- у березні 2012 року податкові
зобов'язання у розмірі 73 567,00 грн. та
податковий кредит у розмірі 20 739,00 грн.
Під час проведення перевірки
Долинською МДПІ Кіровоградської
області ДПС встановлено, що СФГ
«Каспрішина А.В.» у лютому 2012 року
перевищено встановлений п.209.6 ст.209
Податкового кодексу України 25
відсотковий обсяг питомої ваги
несільськогосподарських
товарів/послуг поставлених протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно.
Так, перевіркою виявлено, що обсяг
питомої ваги несільськогосподарських
товарів поставлених СФГ «Каспрішина
А.В.» за період з березня 2011 року по
лютий 2012 року становить 42,51% (а.с.26, Т.1).
Зазначені висновки податкового органу
ґрунтуються на тому, що дані
складського обліку по рахунку 27
«Продукція сільськогосподарського
виробництва» СФГ «Каспрішина А.В.» не
відповідають даним статистичної
звітності №29-сг (річна) «Підсумки збору
врожаю сільськогосподарських культур,
плодів, ягід та винограду», у зв'язку з
чим, на думку відповідача, позивачем у
2012 році реалізовано насіння соняшнику
в кількості 804,28 т. на суму 3 189 390,33 грн.,
яке не відображено у статистичній
звітності, а тому такий платник податку
не є сільськогосподарським
підприємством у розумінні п.209.6 ст.209
Податкового кодексу України. Відтак
відповідач вважає, що на СФГ
«Каспрішина А.В.» з лютого 2012 року не
поширюється спеціальний режим
оподаткування визначений ст.209
Податкового кодексу України, а тому
податковим органом встановлено
завищення позивачем у перевіряємому
періоді суми податку на додану
вартість по скороченій декларації.
У відповідності до п.209.2 ст.209
Податкового кодексу України згідно із
спеціальним режимом оподаткування
сума податку на додану вартість,
нарахована сільськогосподарським
підприємством на вартість поставлених
ним сільськогосподарських
товарів/послуг, не підлягає сплаті до
бюджету та повністю залишається в
розпорядженні такого
сільськогосподарського підприємства
для відшкодування суми податку,
сплаченої (нарахованої) постачальнику
на вартість виробничих факторів, за
рахунок яких сформовано податковий
кредит, а за наявності залишку такої
суми податку - для інших виробничих
Відповідно до п.209.6 ст.209 Податкового
кодексу України сільськогосподарським
вважається підприємство, основною
діяльністю якого є постачання
вироблених (наданих) ним
сільськогосподарських товарів (послуг)
на власних або орендованих основних
фондах, а також на давальницьких
умовах, в якій питома вага вартості
сільськогосподарських товарів/послуг
становить не менш як 75 відсотків
вартості всіх товарів/послуг,
поставлених протягом попередніх 12
послідовних звітних податкових
Згідно з п.209.11 ст.209 Податкового кодексу
України якщо суб'єкт спеціального
режиму оподаткування поставляє
протягом попередніх 12 послідовних
звітних податкових періодів сукупно
несільськогосподарські
товари/послуги, питома вага яких
перевищує 25 відсотків вартості всіх
поставлених товарів/послуг, то:
а) на таке підприємство не поширюється
спеціальний режим оподаткування,
встановлений цією статтею. Таке
підприємство зобов'язане визначити
податкове зобов'язання з цього податку
за підсумками звітного податкового
періоду, в якому було допущено таке
перевищення, і сплатити податок до
бюджету в загальному порядку;
б) контролюючий орган виключає таке
підприємство з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування та
може повторно включити його до такого
реєстру після закінчення наступних 12
послідовних звітних податкових
періодів за наявності підстав,
визначених цією статтею;
в) таке підприємство вважається
платником зазначеного податку на
загальних підставах з першого числа
місяця, в якому було допущено таке
Як встановлено судом, відповідно
до відомостей складського обліку по
рахунку 27 «Продукція
сільськогосподарського виробництва»
СФГ «Каспрішина А.В.» оприбутковано
насіння соняшнику у ІV кварталі 2010 року
в кількості 1 100,86 т., у ІV кварталі 2011
року - 1 099,02 га (а.с.42, 46, Т.2). Водночас
розмір одержаного позивачем врожаю
насіння соняшнику з огляду на зміст
статистичного звіту №29-сг «Підсумки
збору врожаю сільськогосподарських
культур, плодів, ягід та винограду» на 1
грудня 2010 року становив 569,6 т., станом на
1 грудня 2011 року складав 516,6 т. (а.с.49-64,
У відповідності до п.1.5 Інструкції щодо
заповнення форм державних
статистичних спостережень №29-сг
«Підсумки збору врожаю
сільськогосподарських культур, плодів,
ягід та винограду на 1 грудня 200_ року»
(річна) та №29-сг (меліорація) «Збір
урожаю сільськогосподарських культур
на 1 грудня 200_ року» (річна),
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 27.08.2008
року №296, заповнення форм №29-сг і №29-сг
(меліорація) проводиться на підставі
первинних облікових документів та
регістрів журнально-ордерної форми
бухгалтерського обліку.
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р.
№996-ХІV бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.
Із аналізу зазначених норм судом
встановлено, що дані статистичного
обліку повинні підтверджуватися
даними бухгалтерського обліку, який
здійснюється на підставі належно
оформлених первинних бухгалтерських
документів. Відтак у випадку
розбіжності між відомостями
статистичного та бухгалтерського
обліку, дослідженню підлягають
відповідні первинні документи.
На підтвердження обсягу
вирощеного насіння соняшнику та
оприбуткованого по рахунку 27
«Продукція сільськогосподарського
виробництва» за 2010 рік у кількості 1110,86
т., а також за 2011 рік у кількості 1099,62 т.
позивачем надано до суду копії
реєстрів приймання зерна, шляхових
листів, реєстрів на приймання зерна та
другої продукції з поля, актів щодо
проведення СФГ «Каспрішина А.В.»
збирання врожаю соняшника, декларацій
про обсяги зберігання зерна за 2010 і 2011
роки (а.с.90-98, 223-250, Т.2, а.с.1-114, Т.3).
З огляду на наявність у позивача
первинних документів, що підтверджують
вирощення ним насіння соняшнику в
обсягах оприбуткованих по рахунку 27
«Продукція сільськогосподарського
виробництва», у судовому засіданні не
знайшов підтвердження факт
перевищення СФГ «Каспрішина А.В.» у
лютому 2012 року обсягу питомої ваги
несільськогосподарських
товарів/послуг встановленого п.209.6 ст.209
Податкового кодексу України.
Таким чином, позивачем у податковій
декларації з податку на додану
вартість (скорочена) за лютий, березень
і квітень 2012 року правомірно
задекларовано податкові зобов'язання
за господарськими операціями із
реалізації насіння соняшнику ТОВ
«Смарт-Сервіс», ТОВ «Кернел-Трейд», ПП
«Агроплюс-К», ПП «Дельта Постач».
Також судом встановлено, що позивачем у
податковій декларації з податку на
додану вартість (скорочена) за лютий 2012
року задекларовано суми податкових
зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ
«Кіровограднафтопостач» та ФОП ОСОБА_2,
які не мали реального характеру, що
підтверджено в судовому засіданні
представниками позивача. Однак
зазначені суми, у межах даних спірних
правовідносин та зважаючи на факт
перебування СФГ «Каспрішина А.В.» на
спеціальному режимі оподаткування
податком на додану вартість, не
впливають на розмір податку на додану
вартість, який підлягає сплаті до
Окрім того, податковим
08.08.2013 р. визначено СФГ «Каспрішина А.В.»
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на
підставі п.123.1, 123.2 ст.123 Податкового
кодексу України у загальному розмірі 1
Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового
кодексу України у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.
Згідно з п.123.2 ст.123 Податкового кодексу
України використання платником
податків (посадовими особами платника
податків) сум, що не сплачені до бюджету
внаслідок отримання (застосування)
податкової пільги, не за призначенням
та/або всупереч умовам чи цілям її
надання згідно із законом з питань
відповідного податку, збору, платежу
додатково до штрафів, передбачених
пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою
стягнення до бюджету суми податків,
зборів, платежів, що підлягали
нарахуванню без застосування
Суд враховує, що у судовому засіданні
відповідачем не підтверджено
правомірність визначення СФГ
«Каспрішина А.В.» основного
зобов'язання з податку на додану
вартість та не доведено факту
порушення умов використання
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість, а тому
Долинською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області безпідставно
застосовано відносно СФГ «Каспрішина
А.В.» штрафні (фінансові) санкції
(штрафи) у розмірі 1 178 480,00 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Також судом встановлено, що податковим
08.08.2013 р. позивачу визначено штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 1
020,00 грн. відповідно до абз.2 п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України у зв'язку з
поданням не в повному обсязі 1-ДФ за І-ІV
квартали 2011 року та І квартал 2012 року.
Перевіркою встановлено, що СФГ
«Каспрішина А.В.» подано до податкового
органу податковий розрахунок за формою
1-ДФ за І, ІІ квартали 2011 року в яких не
відображено суми виплаченого доходу ПП
ОСОБА_3, за ІІІ, ІV квартали 2011 року не
відображено суми виплаченого доходу ПП
ОСОБА_4 (а.с.47, Т.1).
У відповідності до п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України неподання,
подання з порушенням встановлених
строків, подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, якщо такі
недостовірні відомості або помилки
призвели до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку та/або до зміни
платника податку - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке саме
порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.
На підтвердження факту застосування
відносно позивача протягом року
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
на підставі п.119.2 ст.119 Податкового
кодексу України позивачем до суду
надано копію податкового
р., винесеного відповідно до акта
перевірки №72/2310/30898817 від 25.07.2012 р. (а.с.119,
Зі змісту акта №72/2310/30898817 від 25.07.2012 р.
судом встановлено, що позивачем
порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України, оскільки подано 1-ДФ не в
повному обсязі за І-ІV квартали 2011 року
та І квартал 2012 року, зокрема,
встановлено, що СФГ «Каспрішина А.В.»
подано до податкового органу
податковий розрахунок за формою 1-ДФ за
І, ІІ квартали 2011 року в яких не
відображено суми виплаченого доходу ПП
ОСОБА_3, за ІІІ, ІV квартали 2011 року не
відображено суми виплаченого доходу ПП
ОСОБА_4 (а.с.31, Т.2).
Таким чином, відносно СФГ «Каспрішина
А.В.» за порушення вимог п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України, що
виразилося у поданні не в повному
обсязі 1-ДФ за І-ІV квартали 2011 року та І
квартал 2012 року, вже застосовувалися
штрафні (фінансові) санкції (штрафи)
визначені п.119.2 ст.119 Податкового
У відповідності до п.116.2 ст.116
Податкового кодексу України за одне
податкове правопорушення контролюючий
орган може застосувати тільки один вид
штрафної (фінансової) санкції (штрафу),
передбаченої цим Кодексом та іншими
Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу
України податковими правопорушеннями
є протиправні діяння (дія чи
бездіяльність) платників податків,
податкових агентів, та/або їх посадових
осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
Суд зауважує, що подання за відповідний
період податкової звітності не у
повному обсязі охоплюється одним
складом правопорушення не залежно від
обсягу не поданих відомостей, а тому
виявлення у подальшому даних, які також
не були подані у податковій звітності
за той же період, не є складом іншого
З огляду на викладене, судом
встановлено, що податковим органом СФГ
«Каспрішина А.В.» двічі притягнуто до
відповідальності за одне і те ж
податкове правопорушення, яке полягало
у подані не в повному обсязі податкової
звітності форми 1-ДФ за І-ІV квартали 2011
року та І квартал 2012 року, а тому
від 08.08.2013 р. є протиправним та підлягає
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Позивачем заявлено позовні вимоги про
визнання недійсними податкових
повідомлень рішень на загальну суму 1 859
445,00 грн., які задоволено у повному
Відповідно до платіжного доручення №2
від 27.01.2014 р. позивачем сплачено судовий
збір у розмірі 4 945,08 грн. (а.с.2, Т.1).
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№3674-VI ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
Законом України «Про державний бюджет
на 2014 рік» від 16.01.2014 №719-VII встановлено
мінімальний розмір заробітної плати на
2014 ріку розмірі 1 218,00 грн.
Таким чином, максимальний розмір
судового збору за адміністративний
позов майнового характеру становить 4
872,00 грн. (1 218,00 грн. х 4). натомість як 2%
позовних вимог складає 37 188,90 грн. (1 859
Відтак, підлягає присудженню
Селянському (фермерському)
господарству «Каспрішина Андрія
Васильовича» з Державного бюджету
України сплачений позивачем судовий
збір, із врахуванням законодавчо
встановленого максимального розміру
судового збору у сумі 4 872,00 грн.
Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати
від 08 серпня 2013 року, винесене
Долинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Селянському (фермерському)
господарству «Каспрішина Андрія
Васильовича» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 1 858 425,00 грн., у тому
числі 732 532,00 грн. основного платежу та 1
125 893,00 грн. штрафних (фінансових)
3. Визнати протиправним та скасувати
від 08 серпня 2013 року, винесене
Долинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Селянському (фермерському)
господарству «Каспрішина Андрія
Васильовича» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку доходів
найманих працівників в розмірі 1 020,00
грн. штрафних (фінансових) санкцій
Присудити Селянському (фермерському)
господарству «Каспрішина Андрія
Новоградівка Бобринецького району
Кіровоградської області) з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
4 872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот
сімдесят дві грн. 00 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови у
повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт