Справа № 820/1789/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до
виконавчого листа

"25" квітня 2014 р.
справа
№820/1789/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі: у
складі: головуючого судді - Сліденко
А.В., за участі секретаря судового
засідання - Фоменко І.Є., розглянувши в
порядку письмового провадження у
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду заяву
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про виправлення
помилки у виконавчому листі
Харківського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі №820/1789/14 за
позовом

Куп'янської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області
доФОП ОСОБА_2 простягнення податкового
боргу , -

встановив:

Заявник, Купянська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області,
24.04.2014 р. звернувся до суду з заявою, в
якій просив внести виправлення до
виконавчого листа по справі
Харківського окружного
адміністративного суду №820/1789/14 за
позовом Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу, вказавши
замість помилкових відомостей "ОСОБА_2"
вірні відомості "ОСОБА_2".

Розглядаючи подану заяву по суті,
суд виходить з наступних підстав та
мотивів.

Правовідносини з приводу
виправлення помилок у виконавчих
листах унормовані положеннями ст.259 КАС
України.

Оскільки положеннями зазначеної норми
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, а тому, керуючись
приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України судовий розгляд згаданої заяви
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, які повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

З наявних у справі документів
вбачається, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
24.02.2014 р. позов Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області до
ФОП ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з
відповідача 1.376,80 грн. податкового
боргу.

10.04.2014р. Харківським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по адміністративній
справі №820/1789/14, в якому зазначено:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (місцезнаходження - АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі 1.376 (одна тисяча
триста сімдесят шість) грн. 80 коп."

Ухвалою від 25.04.2014 р. встановлений
факт наявності механічної описки в
абзаці 2 резолютивної частини
постанови, а саме невірне зазначення по
батькові відповідача.

Суд відзначає, що вимоги до
оформлення виконавчих документів
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", відповідно до
ч. 1 ст. 18 якого у виконавчому документі
зазначаються: 1) назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Частиною 2 ст.259 КАС України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Під час судового розгляду знайшов
своє підтвердження факт допущення
помилки при виготовленні виконавчого
листа, а саме невірне зазначення даних
відповідача через допущення
механічної описик у резолютивній
частині постанови суду..

Отже, відомості, про виправлення
яких у виконавчому листі просить
позивач по справі, а саме по батькові
відповідача, не узгоджуються з
фактичними даними, а тому підлягають
виправленню.

За таких обставин, подану заяву
належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 160, 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області -
задовольнити.

2. Внести виправлення до
виконавчого листа від 10.04.2014 р. по
адміністративній справі Харківського
окружного адміністративного суду
№820/1789/14, зазначивши після реквізиту
"Постановив" замість помилкових
відомостей "Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(місцезнаходження - АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі 1.376 (одна тисяча
триста сімдесят шість) грн. 80 коп." вірні
відомості "Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(місцезнаходження - АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі 1.376 (одна тисяча
триста сімдесят шість) грн. 80 коп."

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС
України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
згідно з ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Сліденко
А.В.