Справа № 805/5241/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 р.
Справа №805/5241/14

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2
м. Донецьк

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій неправомірними,
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
11.03.2014 р. № ВП 42449798, постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 11.12.2013 р. № 37935914 та
зобов'язати поновити виконавче
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 м. Донецьк, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 11.03.2014 р. № ВП 42449798,
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 11.12.2013 р. №
37935914 та зобов'язати поновити виконавче
провадження.

Дослідивши подані матеріали, суд
встанови наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Частиною 6 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Також відповідно пункту 2 Пленуму
Вищого Адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», частиною четвертою статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

З позовної заяви вбачається, що
позивачу - ОСОБА_2 м. Донецьк був виданий
виконавчий лист Куйбишевським
районним судом м. Донецька 25.04.2013 р.,
також стороною виконавчого
провадження є стягувач, саме ОСОБА_2.

З огляду на викладене суд зазначає, що
дана адміністративна справа не
підсудна Донецькому окружному
адміністративному суду.

Згідно вимог пункту 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 2, 3, 18, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 м. Донецьк до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 11.03.2014 р. № ВП 42449798,
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 11.12.2013 р. №
37935914 та зобов'язати поновити виконавче
провадження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.