Справа № 761/13053/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

При секретарі судового засідання:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 травня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 пред'явив позов до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 травня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нове
рішення яким справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суд
першої інстанції залишив позовну заяву
без розгляду, рахуючи десятиденний
строк на оскарження постанови Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з моменту її складання,
тобто з 27 березня 2013 року.

Однак, колегія суддів з даним
твердженням не погоджується з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В постанові Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 27 березня
2013 року зазначено, що вона може бути
оскаржена в десятиденний строк з
моменту її одержання у порядку
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Зі штампу Укрпошти на конверті
адресованому ОСОБА_3 вбачається, що
постанова Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 27 березня
2013 направлена позивачу 10 квітня 2013
року. Таким чином, колегія суддів
допускає той факт, що копію
оскаржуваної постанови позивач
отримав, як він стверджує, 16 квітня 2013
року. Отже, перебіг процесуального
строку на оскарження вказаної
постанови розпочинається 16 квітня 2013
року, а останнім днем на звернення до
суду із вказаним позовом є 26 квітня 2013
рік.

Поважними причинами визнаються лише ті
обставини, які були чи об'єктивно є
непереборними, тобто не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними обставинами,
перешкодами чи труднощами, що
унеможливили своєчасне звернення до
суду. Такі обставини мають бути
підтверджені відповідними та
належними доказами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що в обґрунтування заяви про
поновлення строку на звернення до суду,
позивач надав ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2013
року, якою даний позов було повернуто
позивачу у зв'язку зі звернення до
неналежного суду, що може бути
підставою для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, однак такі обставини
судом першої інстанції не було
прийнято до уваги та не надано їм
належної правової оцінки.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів, ретельно дослідивши матеріали
справи, зазначає, що суд першої
інстанції не виконав покладений на
нього обов'язок щодо повного і
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з неповним з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і наведені порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 травня 2013 року
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 травня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю.Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.