overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3985/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/524/14
Справа № про відкриття скороченого провадження 13 березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівника відповідної професії і кваліфікації,-
Позивач ОСОБА_1 12.03.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівника відповідної професії і кваліфікації, який зайнятий аналогічною діяльністю на час призначення пенсії на території
України відповідно до довідки, з 06.12.2012
Зазначена справа надійшла до провадження судді 13.03.2014 року.
Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106
У зв'язку з тим, що відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії у січні 2014 року суд вважає, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду.
Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівника відповідної професії і кваліфікації, з
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

13.03.2014
Справа № 2-а-10987/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/92/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А
Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-10987/11 до виконання.

При підготовці заяви до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 261 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Про судове засідання повідомити
ОСОБА_2, представника боржника.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю. Г. Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 808/1062/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року Справа № 808/1062/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ВП» до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 листопада 2013 року за № ,

за участю представників:

від позивача - Подорожка В.В. (дов. № 145 від 26 березня 2014 року),

від відповідача - Косицького С.В. (дов № 432/10/10-017 від 16 січня 2014 року),

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 23 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/1062/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року Справа № 808/1062/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ВП» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 листопада 2013 року за № ,

за участю представників:

від позивача - Подорожка В.В. (дов. № 145 від 26 березня 2014 року),

від відповідача - Косицького С.В. (дов № 432/10/10-017 від 16 січня 2014 року),

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1062/14 до 20 травня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 травня 2014 року об 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня проголошення ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов
Справа № 250/53/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі №250/53/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про зобов'язання виплатити допомогу по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: подано документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року.

Витребувати справу №250/53/14-а з
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 243/9847/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №243/9847/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Святогірської міської ради
Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року залишено без руху та встановлено, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 04.04.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про отримання копії рішення апеляційного суду 17.03.2014. Тобто, обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження - поважними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №243/9847/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 805/16896/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №805/16896/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, третя особа - Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку, про визнання дій протиправними, скасування рішення №7264548 від 28.10.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу Державної реєстраційної служби
України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: подано документ про сплату судового збору.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Витребувати справу №805/16896/13-а з
Донецького окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №805/16896/13-а до закінчення касаційного провадження №К/800/14428/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 808/2281/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 квітня 2014 року 12:15Справа № 808/2281/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Елміс» про стягнення заборгованості,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя до
Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Елміс», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості різниці пенсій за грудень 2013 року та січень, лютий 2014 року в розмірі 11 329,10 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином 07 квітня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином 08 квітня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Про причину неприбуття у судове засідання представники сторін суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручі до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, керуючись статтями 128, 150, 160, 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 12:40 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судових засідань № 18.

3. Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок заборгованості при виплаті пенсії ОСОБА_1 за спірний період, разом із доказами в обґрунтування розрахунку та довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/8700/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року Справа № 808/8700/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елеком» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Елеком» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 16 жовтня 2013 року, яке стосується платежу податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 69 859,00 грн. та № від 16 жовтня 2013 року, яке стосується платежу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 161 999,00 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року, за письмовими клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 23 квітня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов