Справа № 638/5729/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5729/14-а
Провадження 2 -А/638/281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову представника
позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області про
визнання незаконними дій посадових
осіб виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, діючи в
інтересах ОСОБА_2, звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить: визнати незаконним та
скасувати Рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради №461
від 24.07.2013 року «Про відновлення,
належне утримання та приведення
міської території в придатний для
використання територіальною громадою
міста стан» в частині пункту 15 Додатку
до рішення виконавчого комітету,
стосовно звільнення території міста
від будівель, розташованих за адресою:
м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 134-Б.

Також, просив визнати причини пропуску
строку для звернення до суду за
захистом прав та законних інтересів
поважними та поновити даний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99
КАС України строк звернення до суду,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, необхідно з'ясувати, яким
саме рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
права цієї особи, коли розпочався
перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів позову,
порушення прав позивача відбулося у
зв'язку з прийняттям виконкомом
Харківської міської ради 23.07.2013 року
вищевказаного оскаржуваного рішення, а
тому позивач мав змогу звернутись до
суду за захистом своїх прав після того,
як дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Як зазначається у
позовній заяві позивачу вже з 05.09.2013
року стало відомо про порушення її
прав, під час здійснення руйнування
нежитлової будівлі, але їй було обіцяно
надати замість зруйнованої будівлі
іншу за умови не звернення до судових і
правоохоронних органів. Однак, як
зазначає позивач, ця обіцянка не була
виконана і тому було прийнято рішення
про використання судового способу
захисту своїх прав.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
наявності поважних причин його
пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України). Згідно
ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. При цьому, в силу
приписів ч. 4 ст. 11 КАСУ суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Однак позивачем до суду першої
інстанції не було надано доказів
поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду з
позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
поновлення позивачеві строку
звернення до суду за захистом своїх
прав, тому залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов представника
позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області про
визнання незаконними дій посадових
осіб виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк