overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-аво/490/14696/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі :

головуючого - судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2014 року заявник звернувся до
Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається в вступній частині постанови помилково вказано місто розгляду адміністративної справи, а саме «у м.Києві» замість «у м.Миколаєві».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у постанові описку.

Керуючись 217, 219 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови -задовольнити.

В вступній частині постанови суду виправити описку в написанні міста розгляду справи з «м.Київ» на
«м.Миколаїв» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 223/397/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/397/14-а
Провадження № 2-а/223/79/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Вугледарі Донецької області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Вугледарі Донецької області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6,105-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05.05.2014 року о 15:45 годині, у залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа № 223/389/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/389/14-а
Провадження № 2-а/223/77/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вугледар Донецької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вугледар Донецької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6,105-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледар
Донецької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05.05.2014 року о 15:00 годині, у залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа № 230/3332/14-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАЇ МВ УМВС України в м.
Єнакієве Донецької області Фоміна С.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора УДАЇ МВ УМВС України в м.
Єнакієве Донецької області Фоміна С.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 171-2 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду справу №230/3332/14-а за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора УДАЇ МВ УМВС України в м.
Єнакієве Донецької області Фоміна С.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 08-40 годину 15 квітня 2014 року у залі суду № 3
Єнакіївського міського суду.

Суддя І.А.
Букреєва
Справа № 230/2555/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

19.03.2014 Справа № 230/2555/14-а

№ провадження: 2-а/230/93/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Ференчук О. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвське міське управління юстиції (в особі відділу державної виконавчої служби) про визнання незаконними та скасування рішеннь відповідача ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/2555/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Єнакієвське міське управління юстиції (в особі відділу державної виконавчої служби) про визнання незаконними та скасування рішеннь відповідача

Призначити попереднє судове засідання на 08:05 28.03.2014 у залі №8
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Ференчук О. В.
Справа № 230/3446/14-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Букреєва І. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 25 квітня 2014 року у залі № 3
Єнакіївського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:
І. А. Букреєва
Справа № 230/3535/14-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 230/3535/14-а

№ провадження: 2-а/230/131/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Букреєва І. А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м.Макіївки
Головне Управління ДАЇ УМВС України м.Донецьк Про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/3535/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м.Макіївки
Головне Управління ДАЇ УМВС України м.Донецьк Про скасування постанови

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 07.05.2014 у залі №3
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Букреєва І. А.
Справа № 230/3472/14-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 230/3472/14-а

№ провадження: 2-а/230/127/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Букреєва І. А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про збільшення розміру шкоди та стягнення заборгованності ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/3472/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про збільшення розміру шкоди та стягнення заборгованності

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 30.04.2014 у залі №3
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Букреєва І. А.
Справа № 596/497/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/497/14-а
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Гусятинського ВДАІ Нагловського В.М. про поновлення строку на оскарження визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника Гусятинського ВДАІ
Нагловського В.М. про поновлення строку на оскарження визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

По даній справі 28.02.2014 року начальником Гусятинського ВДАІ
Нагловським В.М. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2
КУпАП за те, що останній керував пасажирським транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позову до начальника
Гусятинського ВДАІ Нагловського В.М. про поновлення строку на оскарження визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти та позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Гусятинського ВДАІ
Нагловського В.М. про поновлення строку на оскарження визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/650/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/650/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Гусятинського районного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Тернопільської області Кикуша П.Л. про поновлення строків подання позову, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати поважним причини пропуску та поновити строк подання позовної заяви, визнати незаконною та скасувати постанову інспектора УДАІ Тернопільського УМВС У
Кикуша П.Л., від 27.06.2011 року ВО1 №107710 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу, покликаючись на те, що ніяких правил дорожнього руху не порушував і про зазначену постанову йому стало відомо лише 7.04.2014 року , а тому і пропустив строк на її оскарження.

Як вбачається із постанови серії
ВО1 №107710 від 27.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу. Дану постанову ОСОБА_1 отримав 27.06.2011 року, про що свідчить його підпис.

Із змісту ч.1 ст. 100 КАС України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду, поважним не вбачаю, поскільки із постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП вбачається, що він постанову отримав своєчасно, 27.06.2011 року в день її винесення, про що свідчить його підпис на постанові, а тому позов слід залишити без розгляду, поскільки він поданий після закінчення строків, встановлених законом, тобто після спливу 10 днів після її винесення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС в Тернопільській області Кикуша П.Л. про визнання поважним причини пропуску та поновлення строку подання позову, визнання незаконною та скасування постанови інспектора УДАІ
Тернопільського УМВСУ Кикуша П.Л. від 27.06.2011 року серії ВО1 № 107710 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП до адмінвідповідальності у вигляді 255 грн. штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Львівський адміністративний апеляційний суд протягом 5 днів з дня отримання через Гусятинський районний суд протягом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суд

Л.В.Козяр
Справа № 596/705/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/705/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"17" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до У ПФУ в Гусятинському районні про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду по не нарахуванні та невиплаті державної та додаткової пенсії,-

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до У
ПФУ в Гусятинському районні про визнання неправомірними дій
Пенсійного фонду по не нарахуванні та невиплаті державної та додаткової пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 25 квітня 2014 року на 9.00 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 251/1386/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 251/1386/14-а 28.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької у складі: головуючого - судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо не заявлено вимог до поновлення строку звернення до суду за вирішенням адміністративного спору або суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку. звернулася до суду 12.02. 2014 року, згідно наданої позовної заяви , заявляє вимоги щодо проведення перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною за період з 1 серпня 2013 року. Вимог що до поновлення строку звернення до суду за вирішенням адміністративного спору не
Тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо та зобов'язання зробити нарахування та доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 1.08.2013 року по11.08. 2013 року слід залишити
КАС України ,суд
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії що до нарахування та сплати доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік за період з 1.08.2013 року по11.08. 2013 року залишити без розгляду. може бути подана апеляційна скарга до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Калінінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя :