Справа № 813/2477/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року 10 год. 20 хв.
Справа № 813/2477/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сакалоша В.М., розглянувши у м. Львові у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Публічного
акціонерного товариства "Фірма
"Нафтогазбуд" в особі відокремленого
підрозділу Управління
виробничо-технологічної комплектації
Публічного акціонерного товариства
"Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Управління виробничо - технологічної
комплектації Публічного акціонерного
товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про
стягнення коштів в розмірі 66 686, 73 грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивач покликається на те, що у
відповідача існує заборгованість
перед бюджетом в розмірі 66 686, 73 грн.,
яка виникла внаслідок несплати податку
на доходи фізичних осіб, податку на
прибуток підприємств та несплати
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування.
Враховуючи те, що відповідачем
тривалий час не вживаються заходи щодо
погашення заборгованості самостійно, а
відтак податковий борг є несплаченим,
позивач просить позов задовольнити
Скорочене провадження у справі
відкрито 24.03.2014 року.
Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження та запропоновано
протягом десяти днів з дня одержання
вказаних вище документів подати
заперечення проти позову та необхідні
документи або заяву про визнання
Поштова кореспонденція отримана
представником відповідача особисто
Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2,
п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
Управлінню виробничо-технологічної
комплектації Публічного акціонерного
товариства «Фірма «Нафтогазбуд»
присвоєно код в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
Як вбачається із матеріалів справи
відповідач має заборгованість перед
бюджетом та державними цільовими
фондами в розмірі 66 686,73 грн., з яких
податок на доходи фізичних осіб в сумі
64 169,27 грн., штрафні санкції за
порушення законодавства про
патентування в сумі 2 200,00 грн. та
податок на прибуток підприємств в сумі
Вищевказану заборгованість
відповідача з податку на доходи
фізичних осіб складають нарахування по
акту ДПС у Львівській області №
180/22-40/04788966 від 19.11.2012 року про
результати позапланової виїзної
перевірки УВТК ПАТ ..Фірма
..Нафтогазбуд" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, яким
встановлено порушення підприємством
п.п. 164.2.11, п. 164.2 cт. 164., п.п..168.1.1. п.п. 168.1.2.,
п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168. п. 170.9 ст. 170. п. п. ..а"
п.171.2 ст. 171 Податкового кодексу України,
в результаті чого до бюджету не
перераховано податок на доходи
фізичних осіб за травень- грудень 2011
року га січень-травень 2012 року, на
підставі якого винесено податкове
року, яким визначено грошове
зобов'язання по ПДФО в розмірі 68 571,27
Враховуючи сплату, що обліковується по
особовому рахунку платника в розмірі 4
402,00 грн., податковий борг УВТК ПАТ
«Фірма «Нафтогазбуд» із
вищезазначеного платежу склав 64 169,27
Заборгованість УВТК ПАТ «Фірма
«Нафтогазбуд» складають штрафні
санкції за порушення законодавства про
патентування на основі акту ДПС у
Львівській області №180/22-40/04788966 від
19.11.2012 року про результати позапланової
виїзної перевірки УВТК ПАТ «Фірма
«Нафтогазбуд» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, яким
встановлено порушення підприємством
п.3.1 «Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні», а саме відсутність платіжних
документів як підтвердження сплати
підприємством готівкових коштів, на
підставі якого винесено податкове
14.12.2012 року, яким визначено грошове
зобов'язання в розмірі 2 200,00 грн.
Згідно зворотнього боку облікової
картки платника, податковий борг по
вищевказаному платежу УВТК ПАТ «Фірма
«Нафтогазбуд» склав 2 200,00 грн.
Заборгованість УВТК ПАТ «Фірма
«Нафтогазбуд» з податку на прибуток
підприємств складає залишок
несплаченої підприємством пені в
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
Спірні правовідносини регулюються
положеннями Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI, оскільки
такий регулює відносини, що виникають
у сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137
ст.14 Податкового кодексу України, орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Відповідно до ст. 15 Податкового
кодексу України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п.п.54.3.1 п. 54.3 ст. 54
Податкового Кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.
Положеннями п.57.3 ст.57 Податкового
Кодексу України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
В порядку п.59.3. ст.59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.
Відповідно до положень статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Положеннями п. 95.3. ст. 95 Податкового
Кодексу, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Як встановлено судом, з моменту
надіслання податкової вимоги на адресу
відповідача минуло 60 календарних днів,
однак суму податкового боргу
відповідачем сплачено не було.
Відповідно до Податкового Кодексу
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового Кодексу
України - орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власність, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
Відповідач не подав доказів, які б
свідчили про те, що вказана ним сума
податкових зобов'язань є не узгодженою,
а тому, з врахуванням згаданих норм та
обставин справи, суд дійшов до
висновку, що згадане податкове
зобов'язання є податковим боргом.
Відповідач не надав суду доказів на
підтвердження факту погашення боргу
Відповідно до положень, закріплених
статтею 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
Враховуючи вищевикладене, виходячи із
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, а також беручи до уваги те,
позивачем було вжито всіх передбачених
Податковим кодексом України заходів з
погашення податкового боргу
відповідача, які, в свою чергу, не дали
позитивного результату, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані матеріалами справи, не
спростовані відповідачем належними та
допустимими доказами, а відтак
підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч. 4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з відповідача
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-165, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного
користь державного бюджету кошти в
розмірі 66 686,73 грн. (шістдесят шість
тисяч шістсот вісімдесят шість
гривень, сімдесят три копійки), що
знаходяться на рахунках в банках та
інших фінансових установах,
обслуговуючих такого платника
податків в рахунок погашення
Постанова виконується негайно
відповідно до п.9 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
сторонами до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Сакалош В.М.