Справа № 615/1985/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 615/1985/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання
Лаптій О.Ю.

представника позивача ОСОБА_10,

представника
апелянта Коденко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області на постанову Валківського
районного суду Харківської області від
03.03.2014р. по справі № 615/1985/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Державного виконавця -
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області Коваленко
Людмили Леонідівни

про скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з
позовом до державного виконавця -
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області Коваленко
Людмили Леонідівни (надалі -
відповідач), в якому просив визнати
протиправними та скасувати постанови
державного виконавця - заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області Коваленко Людмили
Леонідівни ВП№40572658 від 14.11.2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в
сумі 132,42 грн. та ВП№40572136 від 14.11.2013 року
про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого
збору в сумі 16830,08 грн.

Постановою Валківського районного
суду Харківської області від 03.03.2014 р.
адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
постанови державного виконавця -
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області Коваленко
Людмили Леонідівни ВП№40572658 від 14.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_3
виконавчого збору в сумі 132,42 грн. та
ВП№40572136 від 14.11.2013 року про стягнення з
ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 16830,08
грн

Не погодившись з прийнятою постановою,
відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Відповідач в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явився, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції, просив залишити його без
змін, а апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області - без
задоволення.

Представник апелянта в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримав апеляційну скаргу, просив
задовольнити її, посилаючись на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та апелянта,
вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 06.11.2013 р. заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області Коваленко
Людмилою Леонідівною винесено
постанову ВП№40572658 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 615/13/13-ц,
виданого 21.10.2013 року Валківським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 витрат на сплату судового збору
та витрат на проведення досліджень в
сумі 1324,18 грн. з кожного, з наданням
боржникові семиденного строку для
самостійного виконання рішення суду .

Також, 06.11.2013 р. заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області Коваленко
Людмилою Леонідівною винесено
постанову ВП№40572136 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 615/13/13-ц,
виданого 21.10.2013 року Валківським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 солідарно суми боргу в розмірі
336601,64 грн., з наданням боржникові
семиденного строку для самостійного
виконання рішення суду.

Оскільки боржник у визначений термін
рішення суду самостійно не виконав,
14.11.2013 р. постановою державного
виконавця ВП № 40572658 з боржника ОСОБА_3
стягнуто виконавчий збір у розмірі 1324,18
грн. та постановою державного
виконавця ВП № 40572136 з боржника ОСОБА_3
стягнуто виконавчий збір у розмірі
16830,08 грн. (а.с. 11).

Вважаючи зазначені постанови
винесеними з порушенням норм діючого
законодавства, позивач звернувся до
суду з позовом про скасування вказаних
постанов.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувана постанова винесена
всупереч вимогам Закону України "Про
виконавче провадження", у зв'язку з чим
є необґрунтованою і підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Законупідлягають примусовому
виконанню.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено,
що державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.11.2013 р. заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області Коваленко
Людмилою Леонідівною винесено
постанову ВП№40572658 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 615/13/13-ц,
виданого 21.10.2013 року Валківським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 витрат на сплату судового збору
та витрат на проведення досліджень в
сумі 1324,18 грн. з кожного, з наданням
боржникові семиденного строку для
самостійного виконання рішення суду
(а.с.8).

Також, 06.11.2013 р. заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області Коваленко
Людмилою Леонідівною винесено
постанову ВП№40572136 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 615/13/13-ц,
виданого 21.10.2013 року Валківським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 солідарно суми боргу в розмірі
336601,64 грн., з наданням боржникові
семиденного строку для самостійного
виконання рішення суду (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону, у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Згідно з вимогами Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитися, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк
відповідно до цього Закону.

Відповідачем ані до суду першої, ані до
суду апеляційної інстанції не надано
жодних доказів направлення
рекомендованим листом постанови про
відкриття виконавчого провадження від
06.11.2013 року ВП № 40572658, постанови про
відкриття виконавчого провадження від
06.11.2013 року ВП № 40572136 та отримання
вказаних постанов позивачем.

Таким чином, постанови державного
виконавця ВП№40572658 від 14.11.2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в
сумі 132,42 грн. та ВП№40572136 від 14.11.2013 року
про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого
збору в сумі 16830,08 грн. є безпідставними,
та такими, що винесені з порушенням
норм чинного законодавства.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області залишити без
задоволення.

Постанову Валківського районного суду
Харківської області від 03.03.2014р. по
справі № 615/1985/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений
24.04.2014 р.