Справа № 522/16107/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Приморський районний
суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду в м.Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про скасування постанов про
адміністравтивне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування
постанов про адміністравтине
правопорушення. Просить поновити строк
оскарження, скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення №1190 від 27.05.2013р. та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення №1285
від 06.06.2013р..

Мотивує вимоги тим, що він є
фізичною особою - підприємцем та є
платником єдиного податку з видом
діяльності «Роздрібна торгівля». Мої
наймані працівники здійснюють
роздрібну торгівлю кофе з пересувних
об'єктів торгівлі - спеціально
обладнаних моторолерів, які
відповідають всім санітарним нормам,
на території міста Одеси.Під час
здійснення ним торгівельної
діяльності - продажу кофе з пересувного
об'єкту торгівлі, ним було дотримано
всі вимоги чинного законодавства, а
точку торгівлі було забезпечено всіма
необхідними документами - копією
Виписки з державного реєстру, копією
трудового договору з роботодавцем,
копією Свідоцтва про сплату єдиного
податку, копією санітарної книжки
найманого працівника, документами, щі
підтверджують якість та безпечність
продукції, що реалізується та
погодженням органів ДАІ щодо
розміщення колісного транспортного
засобу. Не зважаючи на викладене,
відносно нього працівниками ОМР було
складено протокол про порушення ст. 152
КУпАП України за порушення п.9.1. п.п.12
Правил благоустрою території в м.
Одесі, оскільки самовільно встановив
кофемашину на Приморському
бульварі,12.» Всі спроби з'ясувати, яким
чином та з яким органом слід
узгоджувати розміщення пересувного
об'єкту роздрібної торгівлі, не
призвели до жодного результату. Особи,
які склали протокол, відмовились від
пояснені, пославшись на те, що вони
виконують розпорядження влади, та
«думати і пояснювати команди не було».
На підставі вказаного протоколу №0046/ОД
від 15.05.2013р. було винесено Постанову у
справі про адміністративне
правопорушення №1190 від 27.05.2013р., та
рішенням Адміністративної комісії
Виконкому ОМР на мене було покладено
обов'язок із сплати штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень.
Аналогічна Постанова у справі про
адміністративне правопорушення №1285
від 06.06.2013р була винесена на підставі
Протоколу №00091/ОД від 22.05.2013р.Вважає, що
вказані Постанови, які є однаковими за
змістом та за наслідками, винесені з
порушенням норм матеріального права,
не ґрунтуються на фактичних обставинах
справи та підлягають скасуванню.

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 07 квітня 2014 року
поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк
для звернення до суду з вимогами до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про скасування постанов про
адміністравтивне правопорушення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Від позивача надійшла
письмова заява про розгляд справи за
його відсутністю, позовні вимоги
підтримує. Представник відповідача про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.128 КАС України судом
розглянуті матеріали справи за
відсутністю сторін на підставі наявних
у справі доказів у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги обґрунтовані
та не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_1 є фізичною особою -
підприємцем, реєстраційний номер
облікової картки платника податків та
інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1.
Дата та номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 22 квітня 2011
року №2 094002. (а.с.7)

15 травня 2013 року Одеською міською
радо складений протокол № 00046 Серії ОД
про адміністративне правопорушення за
статтею 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 в
якому зазначено, що 15 травня 2013 року об
13 годин 15 хвилин за адресою: м.Одеса,
вул.Дерибасівська (кафе Bellini, Горсад)
встановлено порушення п.п.12, 9.1 "Правил
благоустрою території міста Одеси»,
затверджених рішенням Одеської
міської ради № 1631-VI від 23.12.2011 року, а
саме на об'єкті благоустрою самовільно
встановлено торговельні лотки, кіоски,
павільйони тощо (автомобіль, в якому
реалізується кава та інш.) (а.с. 5)

Постановою Виконавчого комітету
Одеської міської ради 27 травня 2013 року
№ 1190 у справі про адміністративне
правопорушення від 27 травня 2013 року
накладений на ОСОБА_1 штраф в розмірі 1
700 (одна тисяча сімсот) гривень. (а.с. 9)

22 травня 2013 року Одеською міською
радо складений протокол № 00091 Серії ОД
про адміністративне правопорушення за
статтею 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 в
якому зазначено, що 22 травня 2013 року за
адресою: м.Одеса, вул.Приморський
бульвар, 12 встановлений факт порушення,
а саме: самовільне розміщення
автомобілю (об'єкту торгівлі) на
території загального користування без
дозвільних документів, що є порушенням
п.9.1 «Прави благоустрою території міста
Одеси (текстової частини) у новій
редакції, затверджених Рішенням ОМР №
1631 - VI від 23.12.2011 р.. (а.с. 7)

Постановою Виконавчого комітету
Одеської міської ради № 1285 від 06 червня
2014 року у справі про адміністративне
правопорушення від 06 червня 2013 року
накладений на ОСОБА_1 штраф в розмірі 1
700 (одна тисяча сімсот) гривень. (а.с. 10)

У Постановах, на відміну від тексту
Протоколу про адміністративне
правопорушення зазначено, що 15.05.2013
року на вул. Дерибасівська та 22.05.2013р. за
адресою на вул. Приморський Бульвар, 12
встановлений факт порушення, а саме:
самовільне розміщення автомобілю
(об'єкту торгівлі) на території
загального користування без
дозвільних документів.
Відповідач не зазначає які самі
дозвільні документи були у відсутні у
позивача та яким чином та з яким
органом повинно бути погоджене
розміщення об'єкту пересувної
торгівлі.

Відповідно до статті 152 КУпАП
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" посадова особа органу
державного нагляду (контролю) зазначає
в акті стан виконання вимог
законодавства суб'єктом
господарювання, а в разі невиконання -
детальний опис виявленого порушення з
посиланням на відповідну вимогу
законодавства.

Відповідно ст.21 ЦК України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні
права або інтереси.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України від 11 липня 2003 року N
185 «Про затвердження Правил роздрібної
торгівлі продовольчими товарами»
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 23 липня 2003 р. за N 628/7949)
роздрібний продаж продовольчих
товарів здійснюється через у тому
числі пересувну торговельну мережу
(автомагазини, автопричепи, візки,
лотки, бочки, цистерни тощо). За
приписами п.5 того ж Наказу режим роботи
торговельного об'єкта встановлюється
суб'єктом господарювання самостійно.

Відповідно до п.155 Санітарних правил
для підприємств продовольчої торгівлі,
затверджених Головним державним
санітарним лікарем СРСР від 16 квітня
1991р N 5781-91, які є чинним на території
України «Объекты мелкорозничной сети
могут быть стационарными (палатки,
киоски, автофургоны, павильоны) и
передвижными (тележки, корзины, лотки,
автолавки, автоприцепы, изотермические
емкости и цистерны по продаже пива,
кваса, молока, автоматы для реализации
напитков)». Таким чином можливість
торгівлі кофе з нестаціонарних
автолавок прямо передбачена як
торгівельним, так і санітарним
законодавством і не є порушенням
будь-яких норм чи правил.

Вказані нормативні акти, а також Закон
України «Про захист прав споживачів»
не передбачають необхідність
будь-якого погодження розміщення
торгівельних точок з органами
місцевого самоврядування.

Згідно приписів ст. 34 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»
від 6 вересня 2005 року N 2807-IV органи
місцевого самоврядування зобов'язані
розробити та затвердити Правила
благоустрою території населеного
пункту - нормативно-правовий акт, яким
установлюється порядок благоустрою та
утримання територій об'єктів
благоустрою.

Правила розробляються для всіх сіл,
селищ, міст і затверджуються
відповідними органами місцевого
самоврядування. Орган місцевого
самоврядування забезпечує вільний
доступ населення до затверджених
Правил. Правила складаються з
текстової та графічної частин.
Текстова частина Правил благоустрою
території населеного пункту включає
певний перелік питань, які
безпосередньо пов'язані з благоустроєм
та засобами по його підтриманню, у тому
числі питання щодо порядок здійснення
благоустрою та утримання територій
об'єктів благоустрою, заходи з
реалізації проекту благоустрою
території населеного пункту та вимоги
до впорядкування територій
підприємств, установ, організацій.

Закон чітко вказує, що «Правила не
можуть передбачати обов'язок фізичних
і юридичних осіб щодо отримання
будь-яких дозволів, погоджень або інших
документів дозвільного характеру, а
також повноважень органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
підприємств, установ, організацій,
утворених такими органами, видавати
зазначені документи».

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності»від 6 вересня
2005 року N 2806-IV виключно законами, які
регулюють відносини, пов'язані з
одержанням документів дозвільного
характеру, встановлюються:

· необхідність одержання
документів дозвільного характеру та їх
види;

· дозвільний орган, уповноважений
видавати документ дозвільного
характеру;

· платність або безоплатність
видачі (переоформлення, видачі
дубліката, анулювання) документа
дозвільного характеру;

· строк видачі або надання
письмового повідомлення про відмову у
видачі документа дозвільного
характеру;

· вичерпний перелік підстав для
відмови у видачі, переоформлення,
видачі дубліката, анулювання документа
дозвільного характеру;

· строк дії документа дозвільного
характеру або необмеженість строку дії
такого документа;

· перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності.

Отже, діючим законодавством не
передбачено отримання суб'єктом
підприємницької діяльності будь-якого
дозвільного документу від органів
місцевого самоврядування, які
пов'язані з правом здійснювати
роздрібну торгівлю кофе з
нестаціонарних торгівельних засобів.

Рішенням Одеської Міської Ради від
23.12.2011 р. N 1631-VI «Про затвердження Правил
благоустрою території міста Одеси
(текстової частини) у новій редакції»,
не передбачений обов'язок суб'єктів
господарювання отримувати будь-які
дозволи чи погодження для здійснення
роздрібної торгівлі з пересувних
засобів торгівлі. Також є відповідне
рішення Одеської міської ради, яке
скасовує необхідність отримання
дозволу на торгівлю чи дозволу на
експлуатацію об'єкту торгівлі.

Зважаючи, що об'єкт торгівлі - кофейний
візок, - є пересувним, чинне
законодавство в галузі архітектури та
благоустрій також не передбачає
обов'язку суб'єкта підприємницької
діяльності чи його найманого
працівника якимось чином погоджувати
місце розташування такої торгівельної
точи з органами місцевого
самоврядування чи органами внутрішніх
справ. Таким чином, твердження про те,
що я «самовільно встановив пересувний
об'єкт торгівлі на об'єкті благоустрою»
не відповідає чинному законодавству.

Згідно п.п. 12, пункту 9.1. Додатку до
рішення Одеської міської ради від
23.12.2011 N 1631-VI «Про затвердження Правил
благоустрою території міста Одеси
(текстової частини) у новій редакції»:
«9.1. На об'єктах благоустрою
забороняється самовільно
встановлювати засоби зовнішньої
реклами, вивіски, торговельні лотки,
павільйони, кіоски тощо».

Моторолер, з якого проводилась
торгівля кофе, не є ані торгівельним
лотком, ані павільйоном, ані кіоском,
які віднесені до малих архітектурних
форм та на думку деяких фахівців
потребують узгодження з власником чи
користувачем земельної ділянки. Також
він не є засобом зовнішньої реклами,
для розміщення яких Законом України
передбачене отримання дозвільного
документу.

Він є колісним транспортним засобом,
розміщення яких на об'єктах
благоустрою, до яких серед іншого
відносяться УСІ міські вулиці, дороги
та проїзди, є дозволеним та регулюється
Правилами дорожнього руху.

Отже, в діях позивача відсутній склад
адміністративного порушення, тому
зазначені постанови підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати постанову Виконавчого
комітету Одеської міської ради у
справі про адміністративне
правопорушення № 1190 від 27 травня 2013
року щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Виконавчого
комітету Одеської міської ради у
справі про адміністративне
правопорушення № 1285 від 06 червня 2013
року щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171-2 КАС
України, рішення суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності остаточним та
оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М.
Чернявська

07.04.2014