Справа № 2а-17945/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 грудня 2010 року 13:08 №
2а-17945/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Пащенка К.С.,
Федорчука А.Б., при секретарі Чупринко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної адміністрації
залізничного транспорту
УкрзалізницядоГоловного
контрольно-ревізійного управління
Українипровизнання протиправним та
скасування вимог від 10.11.2010р. №05-14/1232,

за участю:

позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача -ОСОБА_4

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 29 грудня 2010 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна адміністрація залізничного
транспорту Укрзалізниця (далі по
тексту -позивач) звернулась з позовом
до Головного контрольно-ревізійного
управління України (далі по тексту
-відповідач) з урахуванням уточнених
позовних вимог про визнання вимоги
Головного контрольно-ревізійного
управління України надіслані листом
від 10.11.2010р. № 05-14/1232 протиправними та
такими, що підлягають скасуванню;
визнання протиправними дії Головного
контрольно-ревізійного управління
України по включенню до акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Укрзалізниці за період з 01.01.2008р. по
01.04.2010р. від 06.10.2010р. № 05-21/152 відомостей
по встановленню порушень в наступних
пунктах акту: щодо різниці між
розміром статутного капіталу,
зазначеного у балансі, та фактичної
вартості основних засобів
Укрзалізниці; щодо коригування
планових показників кошторису витрат
після фактично здійсненних витрат;
щодо неподання органу управління -
Мінтрансзв'язку звітів про виконання
кошторису витрат на утримання апарату
Укрзалізниці; щодо закупівлі послуг
для забезпечення проведення
Всеукраїнського форуму залізничників
без проведення тендерних процедур;
щодо ненадання списків осіб, які
отримали сувеніри та подарунки та не
нарахування і сплати податку з доходів
фізичних осіб; щодо закупівлі послуг з
прийому делегацій VIP-класу без
проведення передбачених
законодавством тендерних процедур;
щодо не проведення процедури закупівлі
послуг з проведення святкування свята
Дня залізничника без застосування
тендерних процедур в порушення п.5,23
Положення № 921; щодо закупівлі
витратних матеріалів до комп'ютерної
та офісної техніки у ТОВ «ТСТ»без
проведення тендерної процедури; щодо
нарахування та виплати заробітної
плати за трудовими угодами в порушення
вимог чинного законодавства; щодо
закупівлі послуг охорони в будівлях
Укрзалізниці без проведення тендерних
процедур та втрат від наймання у 2008-2009
роках приватних охоронців; щодо
безпідставності застосування авізо
при безготівкових розрахунках між
юридичними особами; щодо відображення
у складі нематеріальних активів
відеофільмів, які не відповідають
критерію «нематеріальний актив»; щодо
укладання договорів із закупівлі
послуг з розробки нормативної
документації, з ремонту, модернізації й
придбання рухомого складу та іншої
техніки для потреб залізниць України;
щодо неточностей у кількості
проведених процедур закупівель
ремонту і модернізації вантажних
вагонів; щодо понесення зайвих витрат у
результаті відхилення пропозиції ТОВ
«ПрайсвотерхаусКуперс»; щодо
понесення зайвих витрат у результаті
відхилення пропозиції ТОВ «Агентство
підтримки бізнесу «ХЕЛП.БІЗ.УА»; щодо
понесення зайвих витрат у результаті
відхилення пропозиції ТОВ «Макрос»;
щодо понесення зайвих витрат у
результаті відхилення пропозиції ТОВ
«Блу Чіп»; щодо безпідставно
визначеної суми збитків у наслідок
укладання договору з переможцем
процедури закупівлі обладнання; щодо
відсутності необхідності застосування
процедури закупівлі послуг в одного
учасника - Консорціуму «Менеджмент
Консалтинг Груп»; щодо не проведення
тендерів на виконання робіт з ремонту і
модернізації тягового рухомого складу
та вантажних вагонів; щодо укладання
договорів НДДКР без проведення
процедури закупівлі; щодо витрат на
утримання апарату Укрзалізниці.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вимоги відповідача
належним чином не підтвердженні,
складаються із суб'єктивних припущень
посадових осіб та не відповідають
вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив
посилаючись на те, що оскаржувані
вимоги винесені відповідно до норм
чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи
Головного контрольно-ревізійного
управління України на ІІІ квартал 2010
року проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державної адміністрації залізничного
транспорту Укрзалізниця за період з
01.01.2008р. по 01.04.2010р.

За результатами проведеної
ревізії відповідачем складено Акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності Укрзалізниці за період з
01.01.2008р. по 01.04.2010р. від 06.10.2010р. №05-21/152,
який підписаний позивачем із
запереченням.

Відповідно до п. 42 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою»від
20.04.2006р. №550, у разі підписання Акта
ревізії із запереченнями
(зауваженнями) керівник об'єкта
контролю у строк не пізніше п'яти
робочих днів після повернення органу
служби акта ревізії повинен подати
йому письмові заперечення (зауваження).

Листом від 14.10.2010р. №ЦЗ-1-6/1203
позивачем направлені відповідачу
заперечення до Акту ревізії від 06.10.2010р.
№05-21/152.

Листом від 10.11.2010р. №05-14/1232
позивачем отримані письмові вимоги
Головного контрольно-ревізійного
управління України, відповідно до яких
відповідач вимагає:

1. Розглянути матеріали ревізії та
вжити заходи щодо усунення виявлених
порушень, розглянути питання про
притягнення до відповідальності
винних осіб.

2. Під час ревізії встановлено, що
Укрзалізницею недоотримано фінансових
та матеріальних ресурсів внаслідок
надання в оренду іншим юридичним
особам нежитлової площі та обладнання
без укладання договору, або в занижених
розмірах на суму 755,9тис. грн. в тому
числі АБ «Експрес-Банк»на суму 33,02тис.
грн. та ДТГО «Південно-Західна
залізниця»на загальну суму 722,97тис.
грн., в порушення п. 1 статті 2, статті 3,
п.1 статті 10, статті 19 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна»від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, п.п. 1,2,7,8
«Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна», затвердженої
постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, п.1
статті 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»від 16.07.1999р. №996-ХІV,
чим завдано матеріальної шкоди
(збитків) Укрзалізниці на дану суму. У
зв'язку з чим: привести у відповідність
до вимог Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»та
«Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
одержаного майна», затвердженої
постановою КМУ від 04.10.1995р. №786,
укладені договори оренди з АБ
«Експрес-Банк»; укласти договори
оренди нежитлового приміщення та
обладнання з ДТГО «Південно-Західна
залізниця».

3. Внаслідок оплати комунальних та
експлуатаційних послуг сторонніх
юридичних осіб Укрзалізницею завищено
адміністративні витрати за період з
01.01.2008р. по 01.04.2010р. на суму 53,1тис. грн.,
чим порушено п. 5,6,7,18 П(С) БО 16 «Витрати»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.12.1999р. №318, п. 1.2,
2.1, 2.2, 2.14, п. 2.16 «Положення про
документальне забезпечення записів в
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Мінфіну від
24.05.1995р. №88, статті 3. п.п. 1, 5 статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні»та завдано матеріальної шкоди
(збитків) Укрзалізниці на дану суму. У
зв'язку з чим: стягнути з АБ
«Експрес-Банк» витрати по оплаті
комунальних та експлуатаційних послуг
за період з 01.01.2008р. по 01.04.2010р. у сумі
8176,59грн.; стягнути з ДТГО
«Південно-Західна залізниця»витрати
по оплаті комунальних та
експлуатаційних послуг за період з
01.01.2008р. по 01.04.2010р. у сумі 45093,37грн.

4. Внаслідок виплати
Укрзалізницею з фонду заробітної плати
працівникам окремої юридичної особи
(профспілки) матеріальної допомоги,
премії та 13-ї заробітної плати зайво
понесені витрати на суму 116,1тис. грн., в
порушення п. 1 статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п. 5,7,20 П(С) БО 16
«Витрати», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
31.12.1999р. №318, ст. 75 Господарського
кодексу України, Колективного договору
на 2002-2006 роки, укладеного між
керівництвом ДАЗТУ і профспілковим
комітетом апарату Укрзалізниці зі
змінами та доповненнями, прийнятими на
конференціях трудового колективу, та
який відповідно до п. 1 діє до 2011 року.
Галузевої угоди, статті 94 рр. 1,2 Кодексу
Законів про працю, затвердженого
Законом №322-VІІІ від 10.12.71, статті 1
Закону України «Про працю»,
затвердженого від 24.03.1995р. №108/95-ВР,
статті 5 Закону України «Про колективні
договори і угоди»від 01.07.1993р. №3356-ХІІ,
Положення про ДАЗТУ,затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.02.1996р. №262, Положення про порядок
формування та використання цільового
фонду на утримання апарату ДАЗТУ,
затвердженого наказом Укрзалізниці
від 05.02.2009р. №056-Ц, чим завдано
матеріальної шкоди (збитків)
Укрзалізниці на дану суму. У зв'язку з
чим: у порядку та розмірах,
встановлених статтями 130, 133, 136 Кодексу
законів про працю України,
відшкодувати за рахунок винних осіб
шкоду у розмірі 116,1тис.грн., внаслідок
виплати Укрзалізницею з фонду
заробітної плати працівникам окремої
юридичної особи (профспілки)
матеріальної допомоги, премії та 13-ї
заробітної плати.

5. Документальною перевіркою
встановлено списання на витрати по
утриманню представників за кордоном
коштів на закупівлю паливно-мастильних
матеріалів без підтвердження
первинними документами (подорожніми
листами) фактичного їх використання на
суму 160,2тис.грн. в порушення п. 1.13 розділ
ІІ «Інструкції про службові
відрядження в межах України та за
кордон», затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
13.03.1998р. №59, п.п 2, 1.1, 1.3, 2.1, 2.3 «Інструкції
про порядок застосування подорожнього
листа службового легкового автомобіля
та обліку транспортної роботи»,
затвердженої Держкомстату України від
17.02.1998р. №74, п. 1 статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», чим завдано
матеріальної шкоди (збитків)
Укрзалізниці на дану суму. У зв'язку з
чим: стягнути з осіб, винних у
безпідставному відшкодуванні витрат
за документами, що не підтверджують
факт витрачання готівкових коштів
підзвітними особами, кошти в сумі
160,2тис.грн.

6. Внаслідок обліковування
основних засобів, які продовжують
експлуатуватись, за «0»вартістю,
занижено вартість активів на суму
29,74тис.грн., чим не дотримано п. 16-19 П(С)
БО №7 «Основні засоби», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 27.04.2000 №92, п. 4.6, 4.7 «Облікової
політики ДАЗТУ», затвердженої наказом
Укрзалізниці від 26.07.2007р. №384-Ц. У
зв'язку з чим: привести облік основних
засобів відповідно до облікової
політики Укрзалізниці, здійснювати
ведення бухгалтерського обліку у
відповідності до вимог Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

7. В ході проведення ревізії
вибірковою інвентаризацією
встановлено лишки основних засобів,
які оцінені комісією на суму 414,72тис.
грн. У зв'язку з чим: оприбуткувати
лишки в бухгалтерського обліку, при
проведенні інвентаризацій
дотримуватись «Інструкції про
інвентаризацію основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів, документів і
розрахунків», Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Крім того, встановлені інші
недоліки ведення бухгалтерського
обліку, які викладені в акті ревізії.

Інформацію про вжиті заходи та
виконання цих вимог в термін до 15
грудня 2010 року позивачу потрібно
надіслати на адресу Головного
контрольно-ревізійного управління
України разом з копіями завірених
первинних, розпорядчих та інших
документів.

Листом №05-14/1211 від 05.11.2010р.
відповідач надав висновки на
заперечення позивача до акту ревізії.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні»головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі
ревізії та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006р. №550, якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, органом служби не пізніше ніж
10 робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього -не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Статтею 10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні»передбачено, що Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право,
зокрема: пред'являти керівникам та
іншим службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до частини другої статті 15
Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні»законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Згідно з статтею 11 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» плановою виїзною ревізією
вважається ревізія у підконтрольних
установах, яка передбачена у плані
роботи органу державної
контрольно-ревізійної служби і
проводиться за місцезнаходження такої
юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за
сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
підконтрольних установ за письмовим
рішенням керівника відповідного
органу державної
контрольно-ревізійної служби не
частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної
ревізії підконтрольних установ
надається лише у тому разі, коли їм не
пізніше ніж за десять днів до дня
проведення зазначеної ревізії
надіслано письмове повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення
проведення.

Тривалість планової виїзної ревізії не
повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення
планової або позапланової виїзної
ревізії можливе лише за рішенням суду
на термін, що не перевищує 15 робочих
днів для планової виїзної ревізії та 5
робочих днів для позапланової виїзної
ревізії.

Вимога щодо недоотримання фінансових
та матеріальних ресурсів внаслідок
надання в оренду іншим юридичним
особам нежитлової площі та обладнання
без укладання договору або в занижених
розмірах на суму 755,9 тисяч гривень.

Договір оренди державного майна з АБ
«Експрес-Банк»укладений Укрзалізницею
в 2001 році. На момент укладання договору
між сторонами погоджувалися всі
істотні умови договору, в тому числі і
площа (67,53 м2.). Контрольні обміри
орендованої площі були проведені
фахівцями Міністерства транспорту та
зв'язку України. Орендована площа була
погоджена Фондом державного майна
України.

Оренда ДТГО «Південно-Західна
залізниця», вказаного в акті перевірки
приміщення, починалася з 2001 року.
Укрзалізниця неодноразово доводила до
відома правоохоронних органів, що в
Управлінні справами вся документальна
інформація за 2007 рік була викрадена.

За фактом викрадення документів
порушена кримінальна справа за
ознаками злочину «викрадення
документів, що спричинило порушення
роботи підприємств, установ чи
організацій або вчинені щодо особливо
важливих документів, штампів, печаток».

Беручи до уваги дану інформацію,
твердження про факт не укладення таких
договорів, у результаті чого
недоотримано фінансових та
матеріальних ресурсів на суму 755,9 тис.
грн., є необґрунтованим.

Вимога щодо понесення Укрзалізницею
зайвих витрат на суму 116,1 тис. грн.
унаслідок виплати з фонду заробітної
плати працівникам окремої юридичної
особи (профспілки) матеріальної
допомоги, премії та 13-ї заробітної
плати.

Відповідно до Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання мають
право без обмежень самостійно
здійснювати господарську діяльність,
що не суперечить законодавству (стаття
19); самостійно встановлювати для своїх
працівників додаткові відпустки,
скорочений робочий день та інші пільги,
а також мають право заохочувати
працівників інших підприємств,
установ, організацій, які його
обслуговують (стаття 69).

Діяльність профспілкового комітету
безпосередньо пов'язана із захистом
трудових, соціально-економічних прав
та інтересів членів профспілкової
організації апарату Укрзалізниці.

Тому підпунктом 2.7.3 пункту 2.7 "Гарантії
діяльності профспілкової організації"
розділу 2 «Зобов'язання керівництва
Укрзалізниці»колективного договору
між керівництвом Державної
адміністрації залізничного транспорту
України і профспілковим комітетом
апарату Укрзалізниці передбачено:
"Поширити на штатних профспілкових
працівників пільги, соціальні гарантії
та системи матеріального заохочення,
які передбачені для працівників
апарату Укрзалізниці".

Отже, вважати що вказані виплати були
здійснені в порушення колективного
договору між керівництвом Державної
адміністрації залізничного транспорту
України і профспілковим комітетом
апарату Укрзалізниці та інших вказаних
в акті перевірки нормативно-правових
документів є безпідставним та
відповідно матеріальної шкоди у сумі 116
099,34 грн. не завдано.

Вимога щодо списання Укрзалізницею на
витрати по утриманню представників за
кордоном коштів на закупівлю
паливно-мастильних матеріалів без
підтвердження первинними документами
(подорожніми листами) фактичного їх
використання на суму 160, 2 тис. грн.

Кошторисом на утримання апарату
Укрзалізниці передбачена стаття
витрат «Витрати по утриманню
представників та представництв за
кордоном». Сума витрат по зазначеній
статті формується з планових
кошторисів, які формуються по кожному
представнику відповідно до країни
перебування та по представництву в
Російській Федерації.

Підставою для списання на витрати
коштів по утриманню представників за
кордоном є первинні фінансові
документи, які підтверджують факт
отримання та оплати послуг, придбання
товарно-матеріальних цінностей,
відповідно до яких формується
фінансовий звіт та затверджується
керівником, а саме заступником
генерального директора Укрзалізниці
(відповідно до розподілу обов'язків).

Стосовно відсутності подорожніх
листів, які підтверджують витрати
пального представниками за кордоном,
необхідно зазначити про те, що
відповідно до Інструкції про порядок
застосування подорожнього листа
службового легкового автомобіля та
обліку транспортної роботи (пункт 2.3)
виписка та заповнення подорожнього
листа в певній послідовності, що
пов'язано з випуском автомобіля з
гаража.

Вимога щодо заниження Укрзалізницею
вартості активів на суму 29,74 грн., у
наслідок облікування основних засобів,
які продовжують експлуатуватися, за
«0»вартістю.

Відповідно до пункту 16 Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 7
"Основні засоби", затвердженого наказом
Мінфіну від 27.04.2000 № 92 (із змінами та
доповненнями), та розділу 7 Методичних
рекомендацій з бухгалтерського обліку
основних засобів, затверджених наказом
Міністерства фінансів України від 30.09.03
№ 561, підприємство може переоцінювати
об'єкт основних засобів, якщо залишкова
вартість цього об'єкта суттєво
відрізняється від його справедливої
вартості на дату балансу.

Виходячи з того, що відповідно до
нормативних документів Міністерства
фінансів України підприємство має
право самостійно прийняти рішення щодо
необхідності проведення переоцінки
об'єктів основних засобів. Обліковою
політикою Укрзалізниці, затвердженою
наказом Укрзалізниці від 26.07.2007 № 384-Ц
(із змінами і доповненнями) та
погодженою Міністерством транспорту
та зв'язку України встановлено, що у
разі, якщо різниця між залишковою
вартістю об'єктів основних засобів та
їх справедливою вартістю дорівнює
10-відсотковому відхиленню,
підприємство самостійно приймає
рішення щодо проведення переоцінки
об'єктів основних засобів.

Визначення справедливої вартості
об'єктів основних засобів для цілей
бухгалтерського обліку здійснюється
професіональним оцінювачем відповідно
до статті 7 Закону України від 12.07.01 №
2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав
та професійну оціночну діяльність в
Україні».

З вищенаведеного вбачається, що
підприємство вправі самостійно
приймати рішення щодо доцільності
проведення переоцінки основних
засобів.

В цьому випадку дооцінка вартості
основних засобів призводить до
завищення сум амортизаційних
відрахувань, що збільшує витрати
підприємства.

Вимога щодо встановлення лишків
основних засобів, які оцінені комісією
на суму 414, 72 грн.

Відповідно до кошторисної
документації огорожі будівель за
адресами: вул. Тверська, 5, 7, яка
складена в 2003 році, вартість огорожі
була включена до вартості
адміністративної будівлі за адресою
вул. Тверська, 5.

Відповідно до Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 7 "Основні
засоби", затвердженого наказом Мінфіну
від 27.04.2000 № 92 (із змінами та
доповненнями) та Методичних
рекомендацій з бухгалтерського обліку
основних засобів, затверджених наказом
Міністерства фінансів України від
30.09.2003 №561, одиницею бухгалтерського
обліку основних засобів може бути, як
окремий об'єкт основних засобів, так і
відокремлений комплекс конструктивно
з'єднаних предметів, що визначається
підприємством самостійно виходячи з
технічних характеристик, призначення
та умов використання об'єкта основних
засобів.

Згідно із зведеним кошторисом
розрахунку вартості адміністративної
будівлі вартість огорожі, що становить
397 454,90грн., згідно з кошторисною
документацією огорожі будівель за
адресами: вул. Тверська, 5, 7, була
включена до вартості адміністративної
будівлі за адресою вул. Тверська, 5, яка
в бухгалтерському обліку
обліковується як єдиний об'єкт
основних засобів, до складу якого
входить комплекс предметів.

Перевіряючими вартість огорожі
металевої відображена у
бухгалтерському обліку як окремий
об'єкт основних засобів шляхом
зменшення вартості об'єкта основних
засобів "Адміністративна будівля"
наступними бухгалтерськими записами:

Дт 103 (адмінбудівля) Кт 151 397 454,90 грн.
(сторно)

Дт 103 (огорожа) Кт 151 397 454,90 грн.

Отже, твердження перевіряючих про те,
що у ході ревізії встановлено та
оприбутковано лишки основних засобів
(огорожа території будівлі), є
безпідставним.

Таким чином, колегія суддів вважає що,
вимоги Головного
контрольно-ревізійного управління,
надіслані листом від 10.11.2010 № 05-14/1232, не
відповідають вимогам чинного
законодавства, не є належним чином
підтвердженими, складаються із
суб'єктивних припущень посадових осіб
відповідача, а тому підлягають
скасуванню.

Щодо інших недоліків ведення
бухгалтерського обліку, які викладені
в акті ревізії.

Головним контрольно-ревізійним
управлінням України у листі -вимозі
зазначено: "…встановлені інші недоліки
ведення бухгалтерського обліку, які
викладені в акті ревізії".

Згідно із статтею 13 Закону України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні" дії або бездіяльність
службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби можуть
бути оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

Щодо недоліків, зазначених в акті
ревізії фінансово-господарської
діяльності Укрзалізниці за період з
01.01.2008 по 01.04.2010 від 06.10.2010 № 05-21/152, слід
зазначити наступне:

1. Щодо різниці між розміром статутного
капіталу, зазначеного у балансі
Управління справами, та вартістю
фактичної наявності основних засобів
станом на 03.08.2010р. слід зауважити
наступне.

До 2000 року, тобто до реформування
бухгалтерського обліку в Україні
формування статутного фонду
здійснювалося за рахунок державних
засобів, що виділялися державному
підприємству у постійне користування і
розпорядження у вигляді основних та
оборотних засобів.

Збільшення статутного фонду
відбувалося за рахунок введення в
експлуатацію об'єктів капітального
будівництва, а зменшення -за рахунок
безкоштовно переданих основних
засобів іншим підприємствам, списання
об'єктів з балансу, ліквідації та інших
господарських операцій, що
здійснювалися з основними засобами.

Таким чином, сума статутного фонду
формувалася на рахунку 85 "Статутний
фонд" і відповідала сумі залишкової
вартості основних засобів.

У 2000 році бухгалтерський облік
здійснювався у відповідності з
вимогами положень (стандартів)
бухгалтерського обліку показники
вступного сальдо балансу формувалися
відповідно до Методичних рекомендацій
щодо визначення підприємствами й
організаціями показників вступного
сальдо балансу (графа 3) у 2000 році,
наданих Міністерством фінансів
України листом від 23.02.2000 № 18-432.

Відповідно до зазначених Методичних
рекомендацій сума статутного капіталу
(рядок 300) у балансі на початок звітного
періоду відповідає сумі статутного
фонду (капіталу), відображеній у
балансі станом на 31.12.99р. у рядку 400.

Формування сальдо рахунків і
субрахунків відповідно до нового Плану
рахунків бухгалтерського обліку та
активів капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і
організацій відбувалося відповідно до
Методичних рекомендацій, наданих
Мінфіном у листі від 04.02.2000р. № 18-424.

Згідно з цими Методичними
рекомендаціями сальдо рахунку 85
"Статутний фонд" старого Плану рахунку
переносилося на рахунок 40 "Статутний
капітал" нового Плану рахунків.

Після реформування бухгалтерського
обліку та введення в дію національних
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку, тобто, починаючи з 2000 року,
операції щодо руху основних засобів
(введення в експлуатацію об'єктів
капітального будівництва, списання
об'єктів з балансу, ліквідація,
безкоштовна передача тощо), що
здійснювалися з основними засобами, не
стали впливати на розмір статутного
капіталу, а тому наявність основних
засобів не стала відповідати розміру
статутного капіталу, зазначеного у
балансі.

Відповідно до статті 74 Господарського
кодексу України статутний фонд
державного комерційного підприємства
утворюється уповноваженим органом, до
сфери управління якого воно входить, до
реєстрації цього підприємства як
суб'єкта господарювання. Мінімальний
розмір статутного фонду державного
комерційного підприємства
встановлюється законом.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що на сьогоднішній
день законодавством не визначений
мінімальний розмір та порядок
формування статутного фонду
державного комерційного підприємства.

Тому, Положенням про Державну
адміністрацію залізничного транспорту
України та Положенням про Управління
справами не зафіксовано розмір
статутного капіталу.

Таким чином, враховуючи те, що розмір
статутного капіталу не зафіксований в
установчих документах, оскільки
відповідно до вимог методології
бухгалтерського обліку, встановленої
Міністерством фінансів, рух основних
засобів не впливає на розмір
статутного капіталу, вимога щодо
складання конкретного переліку
основних засобів та їх вартості для
порівняння з розміром статутного
капіталу була невиправданою та
недоцільною, на підставі того, що
вартість основних засобів не
відповідає економічній сутності
формування статутного капіталу, а отже,
на підставі вищенаведеного,
Укрзалізницею повністю дотримано
норми чинного законодавства під час
формування статутного фонду.

2. У акті ревізії зазначено, що Головне
фінансово-економічне управління
щоквартально з урахуванням фактично
понесених витрат на утримання апарату
Укрзалізниці здійснює коригування
кошторису витрат з подальшим його
затвердженням.

При цьому не враховано пояснення, що
коригування кошторису витрат
здійснюється не допускаючи
перевищення планової річної суми
витрат на утримання апарату
Укрзалізниці.

Управління справами Укрзалізниці на
кінець кожного звітного кварталу на
суму невикористаного залишку коштів
Цільового фонду на утримання апарату
Укрзалізниці передає Головному
фінансово-економічному управлінню
залишок цільового фонду на кінець
звітного кварталу для узагальнення.
Кожного року здійснюється розрахунок
сум відрахувань для формування
Цільового фонду. Під час здійснення
зазначеного розрахунку враховується
залишок невикористаного Цільового
фонду на кінець звітного року, що
передує розрахунковому.

Такий підхід до формування Цільового
фонду на утримання апарату
Укрзалізниці не призводить до
завищення витрат підприємств
залізничного транспорту на утримання
апарату Укрзалізниці, а навпаки
посилюється контроль за формуванням та
використання Цільового фонду, що
повністю відповідає вимогам діючого
законодавства.

3. Щодо неподання органу управління
звітів про виконання кошторису витрат
на утримання апарату Укрзалізниці.

Відповідно до пункту 8 Положення про
Державну адміністрацію залізничного
транспорту України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.02.96р. № 262, генеральному директору
надано право затверджувати кошторис на
утримання апарату Укрзалізниці.

Враховуючи вищезазначене, позивачем
кожного року розробляється кошторис на
утримання апарату Укрзалізниці, який
затверджується генеральним директором
Укрзалізниці.

Надання звітів про виконання
кошторисів встановлена для бюджетних
установ постановою Кабінету Міністрів
України від 28.02.02р. № 228.

Що стосується органів управління, які
утримуються за рахунок коштів
підпорядкованих підприємств, зокрема
Укрзалізниці, жодним
нормативно-правовим актом не
встановлено вимоги щодо надання
Мінтрансзв'язку звіту про виконання
кошторису витрат на утримання апарату
Укрзалізниці, у зв'язку з чим відсутній
порядок надання таких звітів.

Тому, вказаний висновок щодо
необхідності звітування про виконання
кошторису витрат на утримання апарату
Укрзалізниці не відповідає вимогам
діючого законодавства та є
неправомірним.

4. Перевіряючими безпідставно
визначено порушення пункту 7 Положення
про закупівлю товарів, робіт та послуг
за державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2008 № 921 (зі змінами та
доповненнями), (далі -Положення) у
частині не проведення процедури
закупівлі послуг на суму 4 928 092,2грн. у
зв'язку з наступним.

Ревізором не враховано те, що на
виконання доручення Прем'єр-міністра
України від 14.10.09р. № 57729/8/1-09
Всеукраїнський форум залізничників з
нагоди Дня залізничника проводився в
рамках розширеного засідання Уряду,
яке було призначено на 16 грудня 2009 року.
На даному засіданні Урядом в
установленому порядку розглядалася
низка питань державного рівня, зокрема
проект Державної програми
реформування залізничного транспорту
на 2009-2015 роки.

Внаслідок зазначеного засідання були
затверджені та введені в дію ряд
постанов Кабінету Міністрів України, а
саме:

1) розпорядження Кабінету Міністрів від
16.12.09р. № 1557-р "Про затвердження плану
заходів із запровадження електронного
документообігу, пов'язаного з
перевезенням вантажів залізничним
транспортом";

2) постанова Кабінету Міністрів від
16.12.09р. № 1360 "Про особливості закупівлі
товарів, робіт і послуг, необхідних для
забезпечення процесу залізничних
перевезень";

3) постанова Кабінету Міністрів від
16.12.09р. № 1391 "Питання підвищення
ефективності використання транзитного
потенціалу України;

4) розпорядження Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1681-р "Питання
забезпечення участі України у
реалізації проекту будівництва
залізничної колії та інфраструктури
прямого залізничного сполучення за
напрямком Чоп (Павлово) -Кошице
-Братислава -Відень";

5) постанова Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1359 "Про затвердження
Порядку розрахунку обсягів
компенсаційних виплат за пільгові
перевезення залізничним транспортом
окремих категорій громадян";

6) постанова Кабінету Міністрів України
від 16.12.09 № 1361 "Про внесення змін до
пункту 32 Переліку категорій
працівників, яким може бути надано
службові жилі приміщення";

7) постанова Кабінету Міністрів України
від 16.12.09 № 1364 "Про затвердження
Програми забезпечення житлом
працівників залізничного транспорту";

8) розпорядження Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1559-р "Про
затвердження плану заходів з
підготовки та відзначення 150-річчя
подій, пов'язаних з початком діяльності
українських залізниць";

9) розпорядження Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1558-р "Про схвалення
плану дій щодо розвитку інтермодальних
перевезень, формування конкурентного
середовища у сфері діяльності
операторів
транспортно-експедиторських послуг,
здійснення комплексу заходів з
підвищення якості обслуговування
пасажирів та протидії контрабанді в
пасажирських поїздах",

10) розпорядження Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1555-р "Про схвалення
Стратегії розвитку залізничного
транспорту на період до 2020 року";

11) розпорядження Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1629-р "Про схвалення
техніко-економічного обґрунтування
впровадження технологій
енергозбереження під час перевезень
залізничним транспортом на напрямку
Знам'янка - Долинська - Миколаїв - Херсон
- Джанкой (дільниця Знам'янка - Вадим
Одеської залізниці)";

12) розпорядження Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1628-р "Про схвалення
техніко-економічного обґрунтування
впровадження технологій
енергозбереження під час перевезень
залізничним транспортом на напрямку
Знам'янка - Долинська - Миколаїв - Херсон
- Джанкой (дільниця Вадим - Джанкой
Придніпровської залізниці)";

13) розпорядження Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1627-р "Про схвалення
техніко-економічного обґрунтування
проекту "Модернізація залізничного
напрямку Полтава - Кременчук - Бурти.
Електрифікація дільниці Полтава -
Бурти Південної залізниці";

14) постанова Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1393 "Про внесення
змін до постанов Кабінету Міністрів
України від 12 жовтня 1992 р. № 575 та від 22
січня 1996 р. № 116";

15) постанова Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1392 "Про забезпечення
прозорості державної тарифної
політики щодо перевезення вантажів
залізничним транспортом у межах
України",

16) постанова Кабінету Міністрів
України від 16.12.09 № 1390 "Про
затвердження Державної цільової
програми реформування залізничного
транспорту на 2010 - 2015 роки".

Таким чином, Укрзалізницею правомірно
укладено ряд договорів з метою
забезпечення проведення
Всеукраїнського форуму залізничників
з нагоди Дня залізничника на загальну
суму 4 928 092,2грн. без проведення
тендерних процедур, відповідно до п. 7
Положення, який регламентує, що
закупівля товарів і послуг,
призначених безпосередньо для
забезпечення проведення заходів і
офіційних прийомів за участю
Президента України, Голови Верховної
Ради України та членів Кабінету
Міністрів України, не підпадає під дію
цього Положення.

5. Щодо ненадання списків осіб, які
отримали сувеніри та подарунки,
іміджеві продукцію та ненарахування і
сплати податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до роз'яснення, наданого у
листі ДПА України від 26.08.2004 №7335/6/17-3116,
витрати на проведення святкового
вечора, у нашому випадку -
Всеукраїнський форум залізничників з
нагоди Дня залізничника, є витратами,
що пов'язані із соціальними програмами
і послугами підприємства, а тому не є
особистим (персоніфікованим) доходом
(«додатковим благом») працівників.

Законом України «Про податок з доходів
фізичних осіб»від 25.05.2003 № 889-IV
(далі-Закон) не встановлено порядку
оподаткування у разі відсутності
персоніфікації особи. До того ж
обов'язковість ведення
персоніфікованого обліку доходів
Законом не передбачена.

Таким чином, за відсутності можливості
визначити конкретного платника
податку -споживача додаткового блага,
відсутні й правові підстави для
нарахування та утримання податку.

Тому, вказаний висновок перевіряючих
щодо персоніфікованого обліку доходів,
пов'язаних із соціальними програмами,
не відповідає вимогам діючого
законодавства та є неправомірним.

Також слід зауважити, що сума
вирахувана ревізором як різниця між
сумою коштів, сплачених ТОВ „АТМ
Україна" (організатор форуму) залученим
підприємствам та підприємцям, і
власними витратами товариства.
Проведення розрахунків (калькулювання)
власних витрат товариства стосується
виключно його фінансово-господарської
діяльності, а не проведення операцій
із Укрзалізницею.

Факт надання послуг з проведення
Всеукраїнського форуму залізничників
з нагоди Дня залізничника підтверджено
відповідними актами. Разом з тим
всупереч статті 22 Цивільного кодексу
України та статті 225 Господарського
кодексу України ревізором зроблено
безпідставний висновок про завдану
Укрзалізниці шкоду (збитки) в сумі 1 488
383,64грн.

Отже, трактування як «завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 488
383,64грн.» є повністю безпідставним та
неправомірним.

6. Укрзалізницею закупівля послуг з
прийому делегацій VIP- класу та прийом
делегацій супер -VIP -класу, надання та
найм транспортних засобів,
відправлення делегацій за кордон,
організація та проведення
корпоративних заходів відбувалася у 2007
році шляхом проведення відповідної
тендерної процедури, про що свідчать
належним чином оформлені копії
протоколу оцінки та листа -акцепта,
направленого переможцю ТОВ «Бізнес
Технології».

Стосовно проведення процедури
закупівлі інші документи відсутні, (у
зв'язку з їх викраденням у 2007 році), що
підтверджується відповідними
документами.

7. Відповідно до пункту 7 Положення № 921
дія цього положення не
розповсюджується на закупівлю товарів
і послуг, призначених безпосередньо
для забезпечення проведення заходів і
офіційних прийомів за участю
Президента України, Голови Верховної
Ради України та членів Кабінету
Міністрів України.

Підтвердженням участі Президента
України, Голови Верховної Ради України
та членів Кабінету Міністрів України у
святкуванні Дня залізничника є наказ
Укрзалізниці від 30.09.2008 № 728-Ц, План
основних заходів по святкуванню Дня
залізничника, затверджений
генеральним директором Укрзалізниці
30.09.2008, та запрошення Президенту
України Ющенку В.А. (лист від 21.10.2008 №
Ц-1/1297), Голові Верховної Ради України
Яценюку А.П. (лист від 21.10.2008 № Ц-1/1298),
Прем'єр-міністру України Тимошенко Ю.В.
(лист від 21.10.2008 № Ц-1/1299).

8. Закупівля витратних матеріалів до
комп'ютерної та офісної техніки на
загальну суму 1 079 118,08грн. згідно з
договором від 04.01.2008 № 06/08 з ТОВ «ТСТ»
відбулася у 2007 році шляхом проведення
відповідної тендерної процедури, про
що свідчить витяг з офіційного
державного друкованого видання, в
якому було розміщено оголошення про
проведення процедури закупівлі, а
також копія листа - акцепта,
направленого переможцю ТОВ «ТСТ», тому
висновок перевіряючих є безпідставним.

9. Згідно з укладеними угодами оплата за
роботу проводилася на підставі актів
виконаних робіт. Жодного порушення п. 1
статті 9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІV та
п 1.2, 2.1 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 № 88 (далі -Положення № 88), не
допущено, а тим більше збитків.

Пункт 2.4 Положення № 88 чітко визначає,
що "первинні документи (на паперових і
машинозчитувальних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата та місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа".

Всі перелічені вимоги мають повне
відображення в актах прийому-передачі
виконаних консультативних робіт, а
тому висновки перевіряючих є
неправомірними.

10. Укладення договорів у 2009 та 2010 роках
з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на
надання охорони і забезпечення
перепусткового режиму до приміщень
Укрзалізниці, тендерні процедури не
проводились відповідно до роз'яснення
Мінекономіки від 14.04.09 № 5001-26/122, в якому,
зокрема, зазначено, що укладання
договорів закупівель між залізницями,
об'єднаннями, підприємствами,
установами, організаціями і
відособленими підрозділами залізниць
та підприємств залізничного
транспорту, що входять до сфери
управління Укрзалізниці, можуть
здійснюватись без застосування вимог
Положення про закупівлі, в порядку,
який визначає Укрзалізниця, як це
встановлено у статті 10 Закону України
«Про залізничний транспорт»та
постанові Кабінету Міністрів від 16.12.09
№ 1360 "Про особливості закупівлі
товарів, робіт і послуг, необхідних для
забезпечення процесу залізничних
перевезень", якою затверджено перелік
підприємств залізничної галузі, з
якими укладаються договори на
закупівлю послуг за процедурою в
одного учасника.

Таким чином висновок перевіряючих щодо
порушення Положення про закупівлі є
безпідставним та неправомірним.

11. Унаслідок порівняння фактичної
вартості охорони, яка була задіяна
відповідно до трудових угод і
становила 23,25 грн. за 1 годину охорони
(тобто 558 грн. за добу), з вартістю
міліцейської охорони, яка відповідно
до копії листа МВС України від 09.09.2010
№11/2-5053/Ал становила 34,21 грн. за
аналогічні послуги охорони, вбачається
економія коштів за наданими послугами
охорони однією особою в розмірі
5786,88грн. за місяць.

Отже, виведення збитковості за
вказаним видом послуг є неприпустимим.

Виведення збитків за фактично наданими
і відповідно оплаченими послугам,
підтвердженими актами виконаних робіт,
є неправомірними.

Отже, жодна стаття Цивільного та
Господарського кодексу не порушена.

Крім того, Укрзалізниця зверталася до
Міністра внутрішніх справ України з
проханням забезпечити захист від
незаконного захоплення приміщень, а
тому висновки перевіряючих є
безпідставними та неправомірними.

12. Операції з надходження та
перерахування грошових коштів
(безготівкові розрахунки)
Укрзалізницею здійснюються тільки
через уповноважений банк.

Безготівкові розрахунки Укрзалізницею
здійснюються через уповноважений банк
лише на підставі платіжних документів,
передбачених Інструкцією про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті.

Під час використання платником
платіжного документа ініціювання
переказу вважається завершеним з
моменту прийняття банком платіжного
документа на виконання.

Авізо (повідомлення) не є платіжним
документом, оскільки не ініціює
переказ грошових коштів, і тому цей
документ не передбачено Інструкцією
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті. Банківська
установа на підставі авізо
(повідомлення) не здійснить
перерахування грошових коштів.

Авізо є офіційним письмовим
повідомленням одного контрагента
іншому про зміни у взаєморозрахунках,
на підставі якого відображаються
операції по субрахунку 682 "Внутрішні
розрахунки". Якщо погашення
заборгованості, що обліковується на
субрахунку 682 "Внутрішні розрахунки",
здійснюється грошовими коштами, то
виписується платіжний документ, на
підставі якого банк здійснить
перерахування коштів.

Внутрішні взаєморозрахунки на
підставі авізо є операціями, що не
мають за межами системи підприємств
залізничного транспорту економічних,
фінансових, розрахункових і платіжних
наслідків.

Враховуючи те, що Укрзалізниця,
залізниці та інші підприємства
залізничного транспорту,
підпорядковані Укрзалізниці,
утворюють єдиний технологічний
комплекс та єдиний господарюючий
суб'єкт, у рамках якого між ними існують
організаційно-господарські
правовідносини, економічні
взаємовідносини між підприємствами, що
безпосередньо пов'язані з організацією
та забезпеченням процесу перевезень,
носять характер внутрішніх
розрахунків.

Відповідно до Порядку економічних
взаємовідносин на залізничному
транспорті України, затвердженого
наказом Укрзалізниці від 03.07.2000 № 251-Ц (з
змінами та доповненнями), розробленого
на виконання статті 10 Закону України
"Про залізничний транспорт", внутрішні
розрахунки характеризуються двома
ознаками: здійснюються між
підприємствами та установами вищого
рівня однієї системи, наявність у
кожного з учасників окремого або
самостійного балансу, що входить до
зведеного балансу установи вищого
рівня, розрахункові та інші документи
підприємство пред'являє через установу
вищого рівня, минаючи установу банку.
Під час складання зведеної фінансової
звітності Укрзалізниці підлягають
взаємовиключенню рівновеликі суми на
рахунках внутрішніх розрахунків.

Виходячи з особливостей організації
роботи підприємств залізничного
транспорту, необхідність здійснення
внутрішніх розрахунків була
передбачена ще попередніми
нормативними документами,
затвердженими Міністерством шляхів
сполучення СРСР. Можливість проведення
таких розрахунків передбачена і
нормативними документами з ведення
бухгалтерського обліку, затвердженими
Міністерством фінансів України, а саме:

- Планом рахунків бухгалтерського
обліку активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і
організацій та Інструкцією про його
застосування, затвердженими наказом
Міністерства фінансів України від
30.11.1999 № 291, для обліку внутрішніх
розрахунків передбачено субрахунок 682
«Внутрішні розрахунки»;

- Положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку 2 "Баланс",
затвердженим наказом Мінфіну від 31.03.99
№ 87, передбачено відображати
заборгованість за внутрішніми
розрахунками у складі активів та
зобов'язань у окремо виділених рядках;

- відповідно до Методичних
рекомендацій з бухгалтерського обліку
окремих господарських операцій на
залізницях та їх підрозділах,
затверджених наказом Укрзалізниці від
31.01.03 № 29-ЦЗ та погоджених
Міністерством фінансів України, якими
визначено порядок відображення в
бухгалтерському обліку окремих
господарських операцій на залізницях
та їх підрозділах, визначено, що
внутрішні та внутрішньогосподарські
розрахунки оформляються шляхом
виписки повідомлення (авізо) з
направленням до платника -споживача
продукції, робіт, послуг.

Отже, застосування внутрішніх
розрахунків у системі залізничної
галузі є нормативно врегульованим та
обумовлено необхідністю ефективного
використання наявних коштів та
економії часу під час проведення
розрахунків між підприємствами
Укрзалізниці, отримання достовірної
інформації в умовах діючої системи
господарських розрахунків і
взаємовідносин, оскільки розрахунки
здійснюються у межах одного відомства.

Внутрішні розрахунки мають прозорий
характер, не призводять до викривлення
відображення господарських операцій у
бухгалтерському обліку, враховують
особливості роботи галузі, їх
застосування є необхідним для
забезпечення виконання однієї з
основних функцій Укрзалізниці щодо
розподілу доходів та коштів між
учасниками єдиного
виробничо-технологічного процесу
перевезень.

13. Статтею 433 Цивільного кодексу
України визначено, що об'єктами
авторського права є літературні та
художні твори, зокрема аудіовізуальні
твори.

Законом України "Про кінематографію"
визначено, що фільм -це аудіовізуальний
твір кінематографії, що складається з
епізодів, поєднаних між собою творчим
задумом і зображувальними засобами, та
який є результатом спільної діяльності
його авторів, виконавців і виробників.

Законом України "Про розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних
програм, баз даних" визначено, що
аудіовізуальний твір -це твір, що
фіксується на певному матеріальному
носії у вигляді серії послідовних
кадрів чи аналогових або дискретних
сигналів, які відображають рухомі
зображення і сприйняття якого є
можливим виключно за допомогою певних
технічних засобів. Видами
аудіовізуального твору є кінофільми,
телефільми, відеофільми, діафільми,
слайд-фільми тощо.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
визначено, що нематеріальний актив
-об'єкти інтелектуальної власності, у
тому числі промислової власності, а
також аналогічні права, визнані у
порядку, встановленому відповідним
законодавством об'єктом права
власності платника податку.

Суб'єктами права інтелектуальної
власності є творець об'єкта права
інтелектуальної власності (автор,
виконавець, винахідник тощо) та інші
особи, яким належать особисті
немайнові права та (або) майнові права
інтелектуальної власності. Виключне
право на фільм - майнове право
юридичної або фізичної особи, що дає
право тільки цій особі на використання
фільму в будь-якій формі і будь-яким
дозволеним способом.

Підставою виникнення права власності
на обґєкт права інтелектуальної
власності, науково-технічну інформацію
є створення обґєкта права
інтелектуальної власності,
науково-технічної інформації своїми
силами і за свій рахунок; виконання
договору про створення
науково-технічної інформації;
виконання будь-якого договору, що
містить умови переходу права власності
на інформацію до іншої особи.

Створення фільмів здійснювалося на
замовлення Укрзалізниці відповідно до
укладеного договору, тому Укрзалізниця
є суб'єктом авторського права, якій
належать майнові права на ці фільми.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» активами, що
підлягають зарахуванню на баланс
підприємства, організації, вважаються
ресурси, контрольовані підприємством,
організацією в результаті минулих
подій, використання яких, як
очікується, призведе до отримання
економічних вигод у майбутньому.

Відповідно до Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку (далі - ПБО) 8
"Нематеріальні активи", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 18 жовтня 1999 року № 242,
нематеріальним активом визнається
немонетарний актив, який не має
матеріальної форми, може бути
ідентифікований.

Нематеріальний актив, отриманий у
результаті розробки, відображається в
балансі, якщо підприємство має намір,
технічну можливість та ресурси для
доведення нематеріального активу до
стану, в якому він придатний для
реалізації або використання;
можливість отримання майбутніх
економічних вигод від реалізації або
використання нематеріального активу;
інформацію для достовірного
визначення витрат, пов'язаних із
розробкою нематеріального активу.

Виходячи з вищевикладеного, придбані
відеофільми відповідають критерію
"нематеріальний актив", а тому
обґрунтовано обліковувалися у складі
нематеріальних активів.

14. Відповідно до п.1.6 наказу
Укрзалізниці від 08.04.09 № 230-Ц договори
від імені Укрзалізниці укладає
генеральний директор Укрзалізниці або
його заступники в межах своєї
компетенції та довіреності, а також
інші посадові особи, уповноважені на це
відповідною довіреністю.

Замовником у всіх договорах, що
укладаються за довіреністю, виданою
генеральним директором, є
Укрзалізниця.

Отже, протягом 2008-2009 років договори
укладалися від імені Укрзалізниці на
підставі довіреностей, виданих
генеральним директором Укрзалізниці, в
особах заступника генерального
директора Лашка А.Д. та начальника
Головного управління капітальних
вкладень Йосифовича Р.М.

Враховуючи вищевикладене та те, що
договори без проведення процедур
закупівель укладалися на підставі
висновку Мінекономіки, що був
визначений Положенням про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, як спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади та
після прийняття рішення тендерним
комітетом Укрзалізниці на підставі
довіреності, виданої генеральним
директором, колегія суддів вважає, що
висновок на сторінці 123 щодо порушення,
допущеного начальником Управління
капітальних вкладень Йосифовичем Р.М.,
є безпідставним та неправомірним.

15. У 2008 році Тендерним комітетом
Укрзалізниці з питань закупівель
ремонту і модернізації вантажних
вагонів та тягового рухомого складу,
придбання вантажних, пасажирських
вагонів, розробки і виготовлення
дослідних зразків (партій залізничного
транспорту для потреб залізниць
України (наказ від 27.02.08 № 098-Ц)
проведено 8 процедур закупівель, у тому
числі: 6 -відкриті торги, 2 -закупівля в
одного учасника, а не 26 процедур
відкритих торгів та 2 процедури
закупівлі в одного учасника, як
зазначено в акті.

У 2009 році Тендерним комітетом
Укрзалізниці з питань закупівель
ремонту, модернізації й придбання
рухомого складу та іншої техніки для
потреб залізниць України (наказ від
07.04.2009 № 227-Ц) проведено 10 процедур
закупівель (всі за процедурою
відкритих торгів, а не 42 процедури
відкритих торгів), як зазначено в акті.

Отже, за період з 2008 по 2009 рік двома
тендерними комітетами Укрзалізниці
проведено 18 процедур закупівель, з них
16 -відкриті торги, 2 -закупівля в одного
учасника.

16. Економічна вигода для Замовника
визначається не тільки на основі
найнижчої ціни тендерної пропозиції, а
також на підставі всіх критеріїв, які
мають значення для подальшого
належного виконання умов договору про
закупівлю з урахуванням вимог щодо
предмету закупівлі, які визначені
тендерною документацією. Відповідно до
п. 56 Положення про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.08 № 921 (далі
-Положення), Замовник визначає
переможця торгів з числа учасників,
тендерні пропозиції яких не були
відхилені, на підставі критеріїв і
методики оцінки тендерних пропозицій,
зазначених у тендерній документації.

Відповідно до п.19 тендерної
документації щодо закупівлі
консультативних послуг з питань
управління комерційною діяльністю
(консультативні послуги з
трансформації зведеної фінансової
звітності Укрзалізниці за 2008 рік у
відповідність до Міжнародних
стандартів фінансової звітності (МСФЗ)
та послуги з аудиту зведеної
фінансової звітності Укрзалізниці за
2008 рік, складеної у відповідності до
МСФЗ) визначено три критерії, згідно з
якими проводиться оцінка пропозицій
учасників, а саме: ціна (питома вага
критерію -70%), кваліфікація (наявність
необхідного досвіду) (питома вага
критерію -27%), умови розрахунків (питома
вага критерію -3%).

Розділом тендерної документації також
зазначено методику оцінки пропозицій,
якою визначено, що кількість балів за
критеріями ціна та умови розрахунків
розраховуються за формулами, а
кількість балів за критерієм
кваліфікація (наявність необхідного
досвіду) визначається виключно
градацією балів, наведених в таблиці,
тобто учаснику присвоюється або
максимальний (у разі повної
відповідності встановленим вимогам),
або мінімальний бал (у разі неповної
відповідності встановленим вимогам).

У ході вивчення, порівняння позивачем
документів, наданих учасниками даної
закупівлі, та проведення оцінки
(протокол оцінки від 16.03.09 № О-29)
встановлено, що найбільшу кількість
балів за всіма критеріями набрала
пропозиція ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги», а саме 83,29 балів.
Тобто пропозиція ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги»є найбільш
економічно вигідною для Укрзалізниці.
На підставі зазначеного, відповідно до
п. 66 Положення, який регламентує, що
Замовник акцептує тендерну пропозицію,
що визнана найбільш економічно
вигідною за результатами оцінки,
Управлінням справами Укрзалізниці був
укладений договір про закупівлю з ТОВ
"Ернст енд Янг Аудиторські послуги".

Також слід зазначити, що перевіряючі
посилаються на те, що Тендерним
комітетом Управління справами було
безпідставно занижено бали ТОВ
"ПрайсвотерхаусКуперс", незважаючи на
те, що відповідно до додатка 1 до
протоколу оцінки тендерних пропозицій
засвідчено відповідність пропозиції
ТОВ "ПрайсвотерхаусКуперс" усім
кваліфікаційним вимогам та іншим
умовам тендерної документації.

Дані твердження є безпідставними у
зв'язку з наступним.

По-перше, безпідставне заниження балів
не відбувалося, що підтверджується
повною відповідністю протоколу оцінки
методиці оцінки, визначеній у
тендерній документації (формули,
таблиця).

По-друге, у додатку 1 до протоколу
оцінки визначається перелік
документів, які вимагаються додатком 2
до тендерної документації
(Кваліфікаційні вимоги до учасників)
відповідно до п. 24 Положення, який
регламентує, що Замовник може вимагати
від учасника подання інформації, що
підтверджує відповідність учасника
кваліфікаційним вимогам (згідно з
невичерпним переліком, який наводиться
в даному пункті). На підставі наявності
чи відсутності підтверджуючих
документів щодо відповідності
встановленим критеріям відповідно до
абзацу 10 п. 24 Положення, Замовник лише
допускає чи не допускає пропозиції
учасників до процедури оцінки.

Крім того, на виконання доручення
Прем'єр-міністра України від 20.07.09 № 1175
уповноваженим органом -Міністерством
економіки України було проведено
позапланову перевірку з окремих питань
дотримання Укрзалізницею
законодавства у сфері закупівель під
час проведення процедури закупівлі
послуг з аудиту.

У результаті даної перевірки
Міністерством економіки України не
встановлено відхилень від порядку
здійснення процедур закупівель,
визначених Положенням.

Таким чином, Тендерним комітетом
Управління справами Укрзалізниці
процедуру проведення закупівлі
консультативних послуг з питань
управління комерційною діяльністю
(консультативні послуги з
трансформації зведеної фінансової
звітності Укрзалізниці за 2008 рік у
відповідність до Міжнародних
стандартів фінансової звітності (МСФЗ)
та послуги з аудиту зведеної
фінансової звітності Укрзалізниці за
2008 рік, складеної у відповідності до
МСФЗ) проведено без порушення
Положення, в результаті чого
Управлінням справами укладено договір
з учасником, який надав найбільш
економічно вигідну пропозицію з числа
тих, що не були відхилені відповідно до
вимог Положення.

Тому, жодних правових підстав для
визначення збитків у сумі 1889,4грн.
немає, а висновки відповідача є
безпідставними.

17. Пропозицію ТОВ "Агентство підтримки
бізнесу "ХЕЛП. БІЗ. УА" позивачем було
відхилено та не допущено до оцінки у
зв'язку з тим, що вона не відповідала
кваліфікаційним та іншим вимогам
тендерної документації, а саме:

- учасником не надано документального
підтвердження про те, що він є
безпосереднім надавачем послуг або
його представником (штатний розклад).
Учасником надано довідку про штатний
розклад, яку не можна вважати штатним
розкладом, у зв'язку з тим, що вона не
відповідає формі штатного розкладу та
надавалась на дату розкриття, з метою
підтвердження інформації по
працівників, що будуть залучені до
роботи по проекту. Дана довідка не
відображає повну кількість штатних
одиниць даного підприємства, що
повинно бути відображено у штатному
розкладі;

- учасником не надано підтвердження про
виконання аналогічних договорів за
предметом та обсягами, визначеними у
технічному завданні до тендерної
документації. Учасником надано
наступні копії договорів:

1) з підприємством з іноземними
інвестиціями у формі ТОВ "Єврофінанс
ЛТД" про надання комплексу
інформаційно-консультаційно-рекламних
послуг, спрямованих на створення та
підтримку позитивного іміджу. Даний
договір підтверджує наявність досвіду
Учасника щодо надання послуг на
території м. Києва та Київської обл.;

2) з ТОВ з іноземними інвестиціями
"Трансінвестсервіс" про надання
інформаційно-консультаційно-рекламних
послуг. Зазначений договір підтверджує
наявність досвіду щодо надання послуг
на території м. Києва;

3) з ТОВ "ІКСПОІНТ" про надання
інформаційно-консультаційно-рекламних
послуг.

Вищезазначені договори не
підтверджують наявність досвіду щодо
надання послуг моніторингу основних
ринків -СНД, країн Балтії та країн
Європи, що прямо передбачено Технічним
завданням до тендерної документації
(додаток 6).

Крім того, вищезазначені договори не
підтверджують наявність досвіду щодо
технічного супроводження діяльності
підприємств та просування
віртуального
інформаційно-аналітичного Прес-центру,
а також досвіду щодо підготовки
тематичних інформаційно-аналітичних
збірників країн СНД, Балтії, та країн
Європи, світового досвіду.

Слід зазначити, що всі вимоги,
визначені технічним завданням до
тендерної документації на закупівлю
послуг з дослідження ринку та вивчення
суспільної думки, включалися з метою
отримання цілого продукту, який
складається з комплексу послуг,
спрямованих на підтримання та
підвищення іміджу Укрзалізниці як на
території України, так і на світовому
ринку. Відсутність в Учасника досвіду
надання послуг з дослідження світового
ринку ставить під загрозу якісне
виконання програми розвитку
Укрзалізниці та висвітлення її
діяльності в цілому, розробленої
Прес-центром Укрзалізниці.

Щодо твердження ревізорів, що
Тендерним комітетом Управління
справами невірно визначені підстави
відхилення пропозиції ТОВ "Агентство
підтримки бізнесу "ХЕЛП. БІЗ. УА" (не всі
сторінки пропозиції містять підпис
уповноваженої посадової особи) та
ствердження щодо встановлення факту,
що пропозиція Учасника пронумерована,
прошита та скріплена печаткою за
підписом директора, слід зазначити
наступне.

Вимога п. 5.2. Тендерної документації
щодо того, що кожна частина тендерної
пропозиції повинна бути пронумерована
та прошита, виконана учасником, та з
боку Тендерного комітету жодних
зауважень з цього приводу не було.
Тендерним комітетом пропозиція ТОВ
"Агентство підтримки бізнесу "ХЕЛП. БІЗ.
УА" була відхилена на підставі
невідповідності наданої пропозиції п.
5.3. Тендерної документації, а саме: не
всі сторінки пропозиції містили підпис
уповноваженої посадової особи
Учасника та відбиток печатки.

Таким чином, Укрзалізниця не вбачає у
відхиленні тендерної пропозиції ТОВ
«Агентство підтримки бізнесу «ХЕЛП.
БІЗ. УА»порушень п.8 та п. 66 Положення
про закупівлю товарів і послуг за
державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2008 № 921.

18. Пропозиція ТОВ «Макрос»була
допущена до оцінки відповідно до
абзацу 10 п. 24 Положення, який
регламентує, що всі тендерні
пропозиції учасників, які відповідають
кваліфікаційним вимогам, допускаються
до оцінки.

Відповідно до додатка 2 до Тендерної
документації Замовником було
визначено перелік документів, які
вимагаються для підтвердження
відповідності пропозиції Учасника
кваліфікаційним вимогам.

У додатку 1 до протоколу оцінки від 25.02.09
№ О/2 зазначається факт наявності чи
відсутності документів, які подаються
учасниками з метою підтвердження
відповідності пропозиції
кваліфікаційним вимогам. Учасником -
ТОВ "Макрос" було надано всі документи,
передбачені додатком 2 до Тендерної
документації, на підставі чого даний
Учасник був допущений до оцінки.

На подальшому етапі - у ході оцінки
Замовником перевіряється наявність
інших документів, передбачених
тендерною документацією, а також
правильність їх оформлення.

На зазначеному етапі оцінки
пропозицій учасників було визначено,
що пропозиція ТОВ «Макрос»не
відповідає умовам тендерної
документації, у зв'язку з тим, що у
складі пропозиції відсутній проект
договору про закупівлю, не всі сторінки
пропозиції мають підпис та печатку
учасника на загальному конверті в
якому подавалася пропозиція, відсутня
адреса замовника, а також даним
учасником надано копії балансу та
звіту про фінансові результати, які не
містять відмітки органу статистики та
відображають збитковість зазначеного
підприємства за результатами
діяльності у 2008 році.

На підставі вищезазначеного
пропозиція ТОВ "Макрос" позивачем була
відхилена у ході оцінки відповідно до
п. 61 Положення у зв'язку з
невідповідністю пропозиції умовам
Тендерної документації. Не згодні з
твердженням ревізорів щодо
невідповідності тендерної
документації на закупівлю послуг з
друкування книг вимогам п. 28 Положення
про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.08 № 921 (далі -Положення), яким
передбачено підстави відхилення
тендерних пропозицій учасників.

Щодо твердження стосовно
невідповідності Тендерної
документації вимогам положення, слід
зазначити наступне.

Підстави відхилення, визначені у п. 28
Положення, не є вичерпним переліком.

Замовник відхиляє пропозиції
учасників відповідно до п. 28, 58 та 61
Положення. Відповідно до п. 61 Положення
Замовник відхиляє тендерну пропозицію,
у разі коли, а саме, тендерна пропозиція
не відповідає умовам тендерної
документації. Відповідно до п. 5
тендерної документації на закупівлю
послуг з друкування книг визначено
вимоги щодо оформлення тендерної
пропозиції, зокрема вимоги щодо
нумерації сторінок та реєстру наданих
документів у тендерній пропозиції.

Також цим пунктом тендерної
документації визначено, що, у разі
невідповідності вкладення реєстру,
тендерна пропозиція вважається такою,
що не відповідає умовам тендерної
документації.

Дана вимога тендерної документації
включена до тендерної документації
відповідно до підпункту 19 пункту 38
Положення, який регламентує вимоги
щодо змісту тендерної документації.

З вищенаведеного вбачається, що
тендерна документація складена
Замовником з дотриманням вимог
Положення, а висновки перевіряючи є
неправомірними.

19. Пропозицію ТОВ "Блу Чіп" позивачем
відхилено (протокол оцінки від 10.10.08 №
О/53) як таку, що не відповідає
кваліфікаційним вимогам та умовам
тендерної документації у зв'язку з тим,
що даним Учасником надано не всі
документи, передбачені додатком 2 до
тендерної документації, яким визначено
перелік документів, які повинен надати
Учасник з метою підтвердження
відповідності кваліфікаційним
вимогам. Зазначена інформація чітко
вказана у додатку 1 до протоколу
оцінки.

Стосовно твердження ревізорів, що
пропозицію було відхилено з несуттєвих
підстав, за умови, що факт відсутності
деяких документів у пропозиції
ревізорами визнаний, слід зазначити, що
підстави для відхилення тендерних
пропозицій чітко визначаються у п. 28 та
61 Тимчасового Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 №
274 (далі - Тимчасове положення), а
поняття щодо суттєвих чи несуттєвих
підстав для відхилення взагалі
відсутнє у термінології Тимчасового
Положення.

Вищенаведена інформація
підтверджується протоколом оцінки, в
якому зазначена детальна інформація
щодо проведення оцінки тендерних
пропозицій учасників щодо закупівлі
послуг комерційних інших (організація
наукових чи культурних зустрічей,
конгресів, нарад).

Враховуючи вищевикладене, відхилення
пропозиції ТОВ "Блу Чіп" не призвело до
збитків на загальну суму 2 075,74грн. у
зв'язку з тим, що Тендерним комітетом
Управління справами Укрзалізниці, з
дотриманням вимог Тимчасового
положення, було обрано найбільш
економічно вигідну пропозицію з числа
тих, що не були відхилені.

20. Різниця між закупівельною вартістю
товарів, які придбаваються учасниками
для подальшої реалізації та власною
ціною Учасника, яка пропонується
Замовнику під час участі у процедурі
закупівлі, не можна вважати збитками, у
зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 22 Цивільного
кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Збитки -це негативні майнові наслідки.
Вони, як зазначалося вище, можуть
складатись із реальних збитків та
упущеної вигоди.

До реальних збитків, відповідно до п. 1
статті 22 Цивільного кодексу України,
відносяться всі фактичні втрати,
пов'язані зі знищенням або
пошкодженням майна, та (або) витрати,
пов'язані з відновленням порушеного
права.

Упущена вигода -це негативні майнові
наслідки, які виражаються у
неодержанні доходів, які б можливо було
одержати, в разі належного виконання
зобов'язань.

На підставі зазначеного колегія суддів
вважає, що процедуру закупівлі
обладнання
копіювально-розмножувального та
іншого обладнання (вузлів та приладь
для іншого конторського обладнання)
було проведено Управлінням справами з
дотриманням вимог Положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2008 № 921 (далі -Положення), в
результаті чого обрано пропозицію з
найнижчою (найбільш економічно
вигідною) ціною.

Щодо відхилення позивачем пропозиції
ТОВ «Оптіма Максимум»слід зазначити
наступне.

Відповідно до додатка 6 до тендерної
документації на закупівлю обладнання
копіювально-розмножувального та
іншого обладнання (вузлів та приладь
для іншого конторського обладнання)
Замовником визначено перелік
необхідного товару з посиланням на
конкретну марку, але з позначкою «або
еквівалент», що є прямим виконанням
норми п. 38 Положення.

Відповідно до додатка № 1 до протоколу
оцінки пропозицій щодо закупівлі
обладнання
копіювально-розмножувального та
іншого обладнання (вузлів та приладь
для іншого конторського обладнання)
визначено, що Учасником -ТОВ "Оптіма
Максимум" надано всі документи, які
вимагалися тендерною документацією.

Також слід зазначити, що Управління
справами не згодне з твердженням
ревізорів щодо невідповідності
сертифіката про партнерство, наданого
ТОВ "Оптіма Максимум" офіційним
дистриб'ютором постачання аналогічних
товарів на Україні -ТОВ "ЕСКО", додатка 6
до тендерної документації у зв'язку з
тим, що відповідно до кваліфікаційних
вимог (додаток 1 до тендерної
документації) Учасник повинен надати
документальне підтвердження, що він є
безпосереднім виробником товарів, або
його офіційним представником.
Зазначену вимогу ТОВ "Оптіма Максимум"
виконало у повному обсязі.

Таким чином, збитки на загальну суму
51,14тис. грн. визначені безпідставно.

21. Умовою застосування процедури
закупівлі в одного учасника є
закупівля, пов'язана із захистом
авторських прав відповідно до п. 83
Положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.08 № 921 (далі
-Положення).

Управлінням справами в установленому
порядку повний пакет документів було
подано Уповноваженому органу
-Міністерству економіки України на
розгляд та погодження.

Міністерством економіки України
відповідно до їх повноважень,
визначених п. 10 Положення, в
установленому порядку надано
погодження застосування процедури
закупівлі в одного Учасника.

На підставі отриманого погодження
Міністерства економіки України,
Управлінням справами було правомірно
укладено договір про надання послуг з
дослідження ринку та вивчення
суспільної думки, вартістю 3 800грн. в
одного Учасника -Консорціуму
"Менеджмент Консалтинг Груп",
відповідно до п. 84 Положення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивач мав законні підстави
застосування процедури закупівлі в
одного Учасника послуг з дослідження
ринку та вивчення суспільної думки.

22. Організація безперервного процесу
перевезень вимагає чіткого
регулювання виробничої діяльності
підприємств залізничного транспорту.

Економічні взаємовідносини між
залізницями, включаючи розподіл
доходів (прибутку) перевезень,
розрахунки, пов'язані з
незабезпеченням схоронності вантажу
та пошкодженням технічних засобів,
розрахунки із заводами за ремонт
рухомого складу та випуск запасних
частин, іншими підприємствами,
установами, підприємствами
залізничного транспорту загального
користування, пов'язаними з
організацією та забезпеченням процесу
перевезень, регулюються виходячи з
єдиної технології роботи в порядку,
який визначає Укрзалізниця, а також на
підставі угод між цими підприємствами,
установами та організаціями, що
укладаються відповідно до зазначеного
порядку.

Законом України «Про залізничний
транспорт»визначено, що залізничний
транспорт є складним багатогалузевим
господарством з широко розгалуженою
інфраструктурою. В забезпеченні
єдиного технологічного процесу
залізничних перевезень безпосередньо
беруть участь спеціалізовані ремонтні
заводи.

Для вирішення загальногалузевих
проблем розвитку залізничного
транспорту, відповідно до Положення
про Державну адміністрацію
залізничного транспорту України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.02.96 № 262,
Укрзалізниця здійснює пов'язані з
експлуатаційною діяльністю функції
щодо придбання рухомого складу та
забезпечення капітального ремонту і
модернізації рухомого складу.

Від якісного ремонту рухомого складу
залежить безпека руху, тому
підприємство повинно мати відповідний
атестат на право виконання ремонту
вантажних вагонів. Вибір підприємств,
що мають право на ремонт вантажних
вагонів та використання відповідного
клейма, регламентується відповідним
рішенням Ради із залізничного
транспорту держав-учасниць
Співдружності.

Крім того, згідно з рішенням Ради із
залізничного транспорту держав -
учасниць Співдружності 05.04.96,
встановлено, що вагони, які потребують
планових видів ремонту, в обов'язковому
порядку повинні ремонтуватися у країні
-власниці вагонів.

У рамках виробничої кооперації ремонт
та модернізацію вантажних вагонів
мають право здійснювати
спеціалізовані підприємства
залізничного транспорту: ДП
"Дарницький вагоноремонтний завод", ДП
"Стрийський вагоноремонтний завод" та
ДП "Укрспецвагон", основною діяльністю
яких є саме ремонт та модернізація
вантажних вагонів. Вони є єдиними
вагоноремонтними підприємствами на
територіях:

- ДП " ДВРЗ " Південно-Західної
залізниці;

- ДП " СВРЗ " Львівської залізниці;

- ДП " Укрспецвагон " Південної
залізниці.

Ремонт та модернізація тягового
рухомого складу здійснюється заводами,
Засновником та єдиним акціонером яких
є держава в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України. Заводи
мають вузьку спеціалізацію ремонту та
модернізації тягового рухомого складу,
а саме:

- електровозів серії ЧС2, ЧС4, ЧС7, ЧС8,
ВЛ80т, ВЛ80с, ВЛ80а, ВЛ82м
-електровозоремонтний завод ВАТ "
Запорізький ЕРЗ ";

- електровозів серії ВЛ60, ВЛ8, ВЛ10, ВЛ11,
ВЛ40у -локомотиворемонтний завод ВАТ
"Львівський ЛРЗ";

- секцій електропоїздів та вагонів
дизель-поїздів
-електровагоноремонтний завод ВАТ "
Київський ЕВРЗ ";

- тепловозів - тепловозоремонтний завод
ВАТ " Дніпропетровський ТРЗ ".

Інші підприємства, які
спеціалізувалися на виконанні ремонту
та модернізації даного рухомого
складу, в Україні відсутні.

Відповідно до висновку Тендерної
палати України від 05.09.2006 №05/09/01
закупівля в межах єдиного
виробничо-технологічного комплексу
Укрзалізниці між підприємствами,
установами Укрзалізниці може
здійснюватися без застосування вимог
Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти».

Всі договори на ремонт і модернізацію
вантажних вагонів та тягового рухомого
складу укладалися виключно з
підприємствами, що входять до системи
Укрзалізниці відповідно до
вищевказаного висновку.

Питання укладання зазначених
договорів було розглянуто на засіданні
Тендерного комітету Укрзалізниці з
питань закупівель ремонту і
модернізації вантажних вагонів та
тягового рухомого складу, придбання
вантажних, пасажирських вагонів,
розробки і виготовлення дослідних
зразків (партій) залізничного
транспорту для потреб залізниць
України та було прийнято рішення
укласти договори на капітальний ремонт
і модернізацію тягового рухомого
складу та вантажних вагонів у межах
єдиного виробничо - технологічного
комплексу без застосування вимог
Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти».

Враховуючи специфіку функціонування
залізничного транспорту, прийняте
рішення дозволило зберегти кошти
державних підприємств залізничного
транспорту від додаткових витрат на
послуги:

- щодо включення учасників
процедур закупівлі до Тематичного
каталогу учасників процедур
закупівель;

- обов'язкове оприлюднення звіту
про результати проведення процедури
закупівлі, які на момент укладання
договорів не були безкоштовними та
повинні бути сплачені приватним
підприємствам.

У 2009 році Укрзалізницею було
направлено запит до Міністерства
економіки України, визначений
Положенням про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти, як
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади, та отримано
відповідь від 14.04.09 №5001-26/122 про те, що
укладання договорів між залізницями,
об'єднаннями, підприємствами,
установами, організаціями і
відособленими підрозділами залізниць
та підприємствами залізничного
транспорту, що входять до сфери
управління Укрзалізниці, можуть
здійснюватись без застосування вимог
Положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти. Керуючись
зазначеним висновком, Укрзалізницею у
2009 році було укладено ряд договорів
виключно з підприємствами, що входять
до сфери управління Укрзалізниці,
відповідно до вищевказаного висновку.

Таким чином, висновки перевіряючих є
безпідставними та неправомірними.

23. У статті 4 Закону України "Про
залізничний транспорт" зазначено, що
управління процесом перевезень у
внутрішньому і міжнародному
сполученнях, а також регулювання
виробничо-господарської діяльності у
сфері організації і забезпечення цього
процесу залізницями, підприємствами,
установами та організаціями
проводяться централізовано і належать
виключно до компетенції Укрзалізниці,
яка здійснює функції господарюючого
суб'єкта.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про
залізничний транспорт" економічні
взаємовідносини між залізницями,
включаючи розподіл доходів (прибутку)
від перевезень, розрахунки, пов'язані з
незабезпеченням схоронності вантажу
та пошкодженням технічних засобів,
розрахунки із заводами за ремонт
рухомого складу та випуск запасних
частин, іншими підприємствами,
установами та організаціями
залізничного транспорту загального
користування, пов'язаними з
організацією та забезпеченням процесу
перевезень, регулюються виходячи з
єдиної технології роботи в порядку,
який визначає Укрзалізниця, а також на
підставі угод між цими підприємствами,
установами та організаціями, що
укладаються відповідно до зазначеного
порядку.

Відповідно до Положення про Державну
адміністрацію залізничного транспорту
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.02.96 №
262, Укрзалізниця є органом управління
залізничним транспортом загального
користування.

У межах єдиного виробничо-технічного
комплексу Укрзалізниця проводить
єдину науково-технічну політику
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Науково-технічне забезпечення галузі
здійснювалося Укрзалізницею шляхом
укладання договорів на виконання
науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт
відповідно до діючих
нормативно-правових актів України в
період 2008-2009 років.

Укладання договорів на виконання
науково-дослідних,
дослідно-конструкторських,
проектно-конструкторських,
технологічних робіт здійснювалося на
підставі попереднього визначення
предмету закупівлі, а саме видачі
виконавцеві робіт Технічного завдання
та тематики робіт (стаття 898 Цивільного
кодексу), а також вартості робіт, яка
підтверджена кошторисом виконавця
робіт.

Згідно із статтями 892, 894 Цивільного
кодексу України за результатами
науково-дослідних,
дослідно-конструкторських,
проектно-конструкторських,
технологічних робіт підрядник
(виконавець) зобов'язується провести за
завданням замовника наукові
дослідження, розробити зразок нового
виробу та конструкторську
документацію до нього, нову технологію
тощо. Договір може охоплювати весь цикл
проведення наукових досліджень,
розроблення та виготовлення зразків
або його окремі етапи.

Дослідження, які, у разі необхідності,
проводяться за завданням Замовника на
підставі договорів на виконання
науково-дослідних,
дослідно-конструкторських,
проектно-конструкторських,
технологічних робіт, належать до
прикладних досліджень і є невід'ємною
частиною робіт під час розробки
дослідних зразків, програмних
продуктів, модернізації техніки і
приладів, тощо (стаття 893 Цивільного
кодексу України).

При цьому Укрзалізниця не здійснює
замовлення на проведення
фундаментальних, пошукових та
прикладних наукових досліджень, які
спрямовані на одержання і використання
знань для практичних цілей і тільки.

Результатами робіт НДДКР, які
виконуються на замовлення
Укрзалізниці, є науково-технічна
продукція, що являє собою
науково-прикладний результат
науково-технічної діяльності, має
корисні властивості і призначена для
застосування Замовником безпосередньо
у виробничому процесі і впродовж
необмеженого часу.

У цілому результатами робіт за
договорами НДДКР є нематеріальні
активи, які надають можливість
отримати економічні вигоди від їх
використання, та зараховуються на
баланс підприємства.

Основною відмінністю таких робіт, яка
відрізняє їх від послуг, є наявність
речового результату. Результати таких
робіт не споживаються у процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, як це визначено за
договором про надання послуг (статті 901,
902 Цивільного кодексу України).

Отже, основними ознаками послуги є
відсутність за загальним правилом
речового результату, невід'ємність від
джерела або від одержувача,
синхронність надання й одержання,
неможливість зберегти, нестійкість
якості.

Таким чином, Цивільний кодекс України
дає чітке визначення предмета договору
на виконання НДДКР (глава 62 Цивільного
кодексу України) та договору про
надання послуг.

Вартість виконання науково-дослідних
та дослідно-конструкторських робіт за
кожним окремим договором, укладеним
Укрзалізницею в період 2008- 2009 років,
знаходиться в межах вартості закупівлі
робіт, визначених Законом України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" із змінами та
доповненнями"; Тимчасовим положенням
про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.03.08 № 274; Положенням про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2008 № 921 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 19
листопада 2008 р. № 1017) як такі, що не
потребують проведення тендеру.

При цьому розрахунки за виконані
роботи по договорах на виконання
науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт
здійснювалися на підставі актів
здачі-приймання виконаних робіт.

Щодо застосування Державного
класифікатора України ДК 01597 під час
визначенні предмета закупівель НДДКР
необхідно відзначити, що даний
класифікатор призначений для
використання закладами та установами
Міністерства освіти і науки України
(МОН), Національної академії наук
України (НАНУ), Вищої атестаційної
комісії України (ВАК), органами
державної статистики,
науково-дослідними інститутами,
дослідно-конструкторськими
організаціями тощо, об'єктом
класифікації якого є науково-технічна
діяльність, пов'язана зі створенням,
розвитком, поширенням та використанням
наукових і технічних знань у всіх
галузях науки і тільки.

Необхідно також відзначити, що
застосування даного класифікатора
передбачено тільки під час визначення
предмета закупівлі товарів і послуг.

Разом з тим, відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ
України в 2008 році було здійснено
перевірку державних закупівель,
проведених Укрзалізницею за період з
01.01.08 по 01.07.08, у тому числі і за
договорами НДДКР. По суті заданих
питань під час перевірки
відповідальними особами на той час
були надані особисті пояснення. У
матеріалах перевірки суттєвих
зауважень та порушень не виявлено (акт
від 17.09.2008 № 31-21/15).

Враховуючи вищевикладене, укладання
договорів на виконання НДДКР
здійснювалося виключно в межах норм
чинного законодавства у сфері
закупівлі товарів, робіт і послуг та
висновків, наданих на той час
Укрзалізниці з питань державних
закупівель діючими уповноваженими
організаціями (Тендерна палата
України, листи від 29.03.2006 № 164/03 та від
05.09.2006 № 05/09/01, постанова Кабінету
Міністрів України від 16.12.2009 № 1360).

24. Відповідно до Положення про порядок
формування та використання цільового
фонду на утримання Державної
адміністрації залізничного транспорту
України, затвердженого рішенням
двадцять першого засідання Ради
Укрзалізниці від 27.01.2009, розмір
відрахувань на утримання апарату
Укрзалізниці встановлюється щорічно у
відсотках до річної суми планових
витрат звичайної діяльності
підприємств, підпорядкованих
Укрзалізниці, відповідними рішеннями
Ради, які затверджуються наказами
генерального директора Укрзалізниці.

Всі витрати на утримання апарату
Укрзалізниці здійснені у межах коштів
цільового фонду, створеного за рахунок
відрахувань підприємств Укрзалізниці
у встановленому Радою Укрзалізниці
розмірі.

Відрахування підприємств залізничного
транспорту на утримання апарату
Укрзалізниці у встановленому розмірі
щорічно передбачаються у складі інших
операційних витрат фінансових планів,
що затверджуються Кабінетом Міністрів
України (6 залізниць) та Мінтрансзв'язку
(інші підприємства Укрзалізниці), які
протягом року не змінюються.

Таким чином, на думку колегії суддів,
відповідач правомірності своїх дій,
щодо включення до акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Укрзалізниці за період з 01.01.2008р. по
01.04.2010р. від 06.10.2010р. №05-21/152 відомостей
по встановленню вищезазначених
порушень не довів, а тому вимоги
Головного контрольно-ревізійного
управління України надіслані листом
від 10.11.2010р. №05-14/1232 вважаються
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню. Виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень законодавства України та
доказів, наявних у матеріалах справи,
позовні вимоги Державної
адміністрації залізничного транспорту
Укрзалізниця підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною першою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими оскільки,
відповідачами не доказано
правомірності винесених оскаржуваних
вимог, а тому позовні вимоги Державної
адміністрації залізничного транспорту
Укрзалізниця підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної адміністрації
залізничного транспорту Укрзалізниця
задовольнити повністю.

1. Визнати вимоги Головного
контрольно-ревізійного управління
України надіслані листом від 10.11.2010р. №
05-14/1232 протиправними та такими, що
підлягають скасуванню.

2. Визнати протиправними дії Головного
контрольно-ревізійного управління
України по включенню до акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Укрзалізниці за період з 01.01.2008р. по
01.04.2010р. від 06.10.2010р. № 05-21/152 відомостей
по встановленню порушень в наступних
пунктах акту:

- щодо різниці між розміром статутного
капіталу, зазначеного у балансі, та
фактичної вартості основних засобів
Укрзалізниці;

- щодо коригування планових показників
кошторису витрат після фактично
здійсненних витрат;

- щодо неподання органу управління -
Мінтрансзв'язку звітів про виконання
кошторису витрат на утримання апарату
Укрзалізниці;

- щодо закупівлі послуг для
забезпечення проведення
Всеукраїнського форуму залізничників
без проведення тендерних процедур;

- щодо ненадання списків осіб, які
отримали сувеніри та подарунки та не
нарахування і сплати податку з доходів
фізичних осіб;

- щодо закупівлі послуг з прийому
делегацій VIP-класу без проведення
передбачених законодавством тендерних
процедур;

- щодо не проведення процедури
закупівлі послуг з проведення
святкування свята Дня залізничника без
застосування тендерних процедур в
порушення п.5,23 Положення № 921;

- щодо закупівлі витратних матеріалів
до комп'ютерної та офісної техніки у
ТОВ «ТСТ»без проведення тендерної
процедури;

- щодо нарахування та виплати
заробітної плати за трудовими угодами
в порушення вимог чинного
законодавства;

- щодо закупівлі послуг охорони в
будівлях Укрзалізниці без проведення
тендерних процедур та втрат від
наймання у 2008-2009 роках приватних
охоронців;

- щодо безпідставності застосування
авізо при безготівкових розрахунках
між юридичними особами;

- щодо відображення у складі
нематеріальних активів відеофільмів,
які не відповідають критерію
«нематеріальний актив»;

- щодо укладання договорів із закупівлі
послуг з розробки нормативної
документації, з ремонту, модернізації й
придбання рухомого складу та іншої
техніки для потреб залізниць України;

- щодо неточностей у кількості
проведених процедур закупівель
ремонту і модернізації вантажних
вагонів;

- щодо понесення зайвих витрат у
результаті відхилення пропозиції ТОВ
«ПрайсвотерхаусКуперс»;

- щодо понесення зайвих витрат у
результаті відхилення пропозиції ТОВ
«Агентство підтримки бізнесу
«ХЕЛП.БІЗ.УА»;

- щодо понесення зайвих витрат у
результаті відхилення пропозиції ТОВ
«Макрос»;

- щодо понесення зайвих витрат у
результаті відхилення пропозиції ТОВ
«Блу Чіп»;

- щодо безпідставно визначеної суми
збитків у наслідок укладання договору
з переможцем процедури закупівлі
обладнання;

- щодо відсутності необхідності
застосування процедури закупівлі
послуг в одного учасника - Консорціуму
«Менеджмент Консалтинг Груп»;

- щодо не проведення тендерів на
виконання робіт з ремонту і
модернізації тягового рухомого складу
та вантажних вагонів;

- щодо укладання договорів НДДКР без
проведення процедури закупівлі;

- щодо витрат на утримання апарату
Укрзалізниці.

3. Присудити з Державного бюджету
України на користь Державної
адміністрації залізничного транспорту
Укрзалізниця судові витрати у розмірі
3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
30.12.2010р.

Головуючий суддя
В.В.
Амельохін

Судді:
К.С.
Пащенко

А.Б.
Федорчук