Справа № 810/5657/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним і
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року адміністративний позов ОСОБА_3
до Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним і
скасування рішень - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, посадовими особами
Державної податкової служби у
Київській області проведено фактичну
перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1,
суб'єкта господарювання ОСОБА_3

За результатами проведеної перевірки
Тетіївською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області складено акт від 31 травня 2013
року №001157, яким встановлено порушення
позивачем п. 1, п. 2, п. 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», статті 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», п. 296.1
статті 296 Податкового кодексу України,
пункту 2.6 Постанови Правління НБУ «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні».

Оскільки позивач перебував на
податковому обліку в Сквирській МДПІ
Київської області ДПС, 25 червня 2013 року
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № , згідно з
яким позивачу визначено суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 61000,00 грн.
і рішення про застосування фінансових
санкцій від 25 червня 2013 року № ,
згідно з яким позивачу визначено штраф
у сумі 1700,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ППР
№ прийнято відповідачем,
оскільки посадові особи податкового
органу дійшли висновку про відсутність
у ФОП ОСОБА_3 ліцензії на право продажу
алкогольних напоїв, а також
відсутність реєстратора розрахункових
операцій, книг обліку.

Судом встановлено, що позивач
відповідно до Свідоцтва Серії НОМЕР_1 є
платником єдиного податку.

Згідно даних вказаного Свідоцтва
станом на час проведення перевірки
місцем провадження господарської
діяльності позивача є: АДРЕСА_2, а види
діяльності - роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування.

Судом першої інстанції встановлено, що
на час проведення перевірки
господарську діяльність за адресою
АДРЕСА_1 проводив ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3
у вказаному магазині господарську
діяльність не здійснювала, оскільки на
той час цей магазин був місцем
провадження діяльності ФОП ОСОБА_5 Дане
твердження підтверджується свідоцтвом
платника єдиного податку серія НОМЕР_2,
що видано суб'єкту господарювання ФОП
ОСОБА_5, зі змісту якого вбачається, що
до 13 вересня 2013 року місцем провадження
господарської діяльності даної особи
є: АДРЕСА_1. У свою чергу, з 13 вересня 2013
року ця адреса була змінена на адресу
провадження господарської діяльності:
АДРЕСА_2, про що на зворотньому боці
даного свідоцтва вчинено керівником
податкового органу відповідний запис
із проставленням печатки установи.

Крім того, зі змісту свідоцтва платника
єдиного податку позивача серії НОМЕР_1
видно, що місцем провадження
господарської діяльності ОСОБА_3 до 13
вересня 2013 року була адреса: АДРЕСА_2, а
з 13 вересня 2013 року, адреса: АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що
відповідачем була проведена перевірка
здійснення господарської діяльності
іншої фізичної особи-підприємця, а не
позивача.

Згідно з п. 6 статті 9 Закону України від
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій» реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при продажу товарів (наданні послуг)
фізичними особами - підприємцями, які
сплачують єдиний податок.

Відповідно до статті 9 закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» відповідно
до спеціальних законів ліцензуванню
підлягають такі види господарської
діяльності: виробництво і торгівля
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

Відповідно до ч. 7 статті 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів» продаж вин
столових здійснюється без
застосування реєстраторів
розрахункових операцій з
використанням книжок та книг обліку
розрахункових операцій.

З наведеного вбачається, що для продажу
столових вин не вимагається від
суб'єктів підприємницької діяльності
отримання ліцензій. Крім того, платники
єдиного податку не зобов'язані
здійснювати продаж товарів із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій

Тобто, податкове повідомлення-рішення
№ є неправомірним та підлягає
скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення
№ , згідно з яким позивачу
визначено штрафні (фінансові) санкції
за не оприбуткування доходу у сумі 12200,00
грн.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою регулюється
Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, яке затверджено постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637.

Згідно з пунктом 2.1 Положення
підприємства (підприємці), які відкрили
поточні рахунки в банках і зберігають
на цих рахунках свої кошти, здійснюють
розрахунки за своїми грошовими
зобов'язаннями, що виникають у
господарських відносинах, пріоритетно
в безготівковій формі, а також у
готівковій формі (з дотриманням чинних
обмежень) у порядку, установленому
законодавством України.

Відповідно до пункту 2.2 Положення
підприємства (підприємці) здійснюють
розрахунки готівкою між собою і з
фізичними особами (громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства, які не здійснюють
підприємницької діяльності) через касу
як за рахунок готівкової виручки, так і
за рахунок коштів, одержаних із банків.
Зазначені розрахунки проводяться
також шляхом переказу готівки для
сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Згідно з пунктом 2.6 Положення уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Як вбачається з Акта перевірки,
відповідачем, зазначено, що позивачем
отримано дохід за квітень 2013 у сумі
12200,00 грн., який не підтверджений
записами в книзі обліку доходів у
зв'язку з чим порушено вимоги пункту 2.6
Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні.

Однак, згідно Книги обліку доходів (для
платників єдиного податку першої і
другої груп та платників єдиного
податку третьої групи, які не є
платниками податку на додану вартість)
ОСОБА_3, позивачем внесено записи про
суми отриманого доходу з 03 квітня 2013
року по 30 квітня 2013 року у сумі 12200,00 грн.
Вказана книга зареєстрована у
Сквирській МДПІ 03 квітня 2012 рокуза № 40.
Будь-яких записів посадових осіб
податкового органу, про те, що на день
проведення перевірки даних записів у
книзі не було, не встановлено.

Враховуючи зазначене, та оскільки
судом було встановлено, що позивачем
оприбутковано дохід за квітень 2013, що
підтверджується належними доказами,
необґрунтованими є висновки викладені
відповідачем в акті перевірки про
порушення позивачем норм
законодавства

А як наслідок, колегія суддів приходить
до висновку про неправомірність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень відповідача.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.