overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/283/14-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/283/14-а

провадження №

11 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

при секретарі Горбатюк І.О.

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - інспектор ДПС відділу ДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області прапорщик міліції Багрін Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області прапорщика міліції Багрін Дмитра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії ПС1 № 266995 від 12.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., винесену відповідачем по справі та закрити провадження у справі.

13.02.2014 року після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі було відкрито та справу було призначено до розгляду.

У судовому засіданні 11.03.2014 року встановлено, що відповідач за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 не знаходиться, конверт направлений йому за вказаною адресою повернувся з відміткою Укрпошти
«Досилання: за місцем обслуговування», у зв'язку з чим останньому не вручено копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження в справі, чим порушені його права.

Зважаючи на ці обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрито на підставі позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, оскільки в ній зазначена неправильна адреса місцезнаходження відповідача по справі, що позбавляє суд можливості вчинити ряд обов'язкових процесуальних дій, передбачених КАС
України, зокрема вручити йому копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження в справі, повідомити про час та місце розгляду справи, тощо.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ст. 108 КАС України, суд рахує за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2014 року по справі за його позовом до інспектора
ДПС відділу ДАІ Новоград-Волинського
МВ УМВС України в Житомирській області прапорщик міліції Багрін Дмитра
Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що в інакшому випадку позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:
А.В.Михайловська
Справа № 156/361/14-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/361/14-а
Номер провадження: 2-а/156/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, Дильний Г.М., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_2 до заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів -
Єленич Любов Семенівни про скасування постанови у справі про порушення митних правил 0208/20500/2014 від 12 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів- Єленич Любов
Семенівни про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 12 березня 2014 року якою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Оскільки адміністративний позовом не відповідав вимогам ст. 106 КАС України то ухвалою судді від 14 квітня 2014 року даний адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки вказані в ухвалі судді від 14 квітня 2014 року позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки суддя повертає позовну заяву, то сплачена квитанцією № 2508.330.1 від 10 квітня 2014 року сума судового збору підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог статті 7 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів - Єленич Любов Семенівни про скасування постанови у справі про порушення митних правил 0208/20500/2014 від 12 березня 2014 року - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три) грн. 08 коп. сплачений квитанцією № 2508.330.1 від 10 квітня 2014 року.

Ухвала про повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. М. Дильний
Справа № 285/283/14-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/283/14-а
Номер провадження № 2-а/0285/32/14
УХВАЛА

25 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області, ІДПС Новоград-Волинського
ВДАІ прапорщика міліції Багріна Дмитра
Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії ПС1 № 266995 від 12.01.2013 р. в справі про адміністративне правопорушення, справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не міститься позовних вимог до УДАІ
УМВС України в Житомирській області, який зазначений позивачем одним із відповідачів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Житомирській області, ІДПС
Новоград-Волинського ВДАІ прапорщика міліції Багріна Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху. Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 14 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний строк, його позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 3 ст 108 КАС
України буде повернута йому з усіма додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області на протязі 5 днів з моменту одержання її копії.

Суддя : підпис

Копія : вірно

Суддя : А.В.
Михайловська
Справа № 537/2043/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2043/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Дядечко І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною її скасування та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області, де просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною її скасування та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною її скасування та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 7 травня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№1.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 2-а-5762/11
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/1/14
Справа № 2-а-5762/11
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2011 р.. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації . Зобов'язано
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації провести перерахунок позивачу недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010-2011 р. відповідно до положень ст. 48 Закону
України « Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

17.10.2013 р. та 23.01.2014 р. відповідач УПСЗ
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявами про роз'яснення рішення суду , а саме просив зазначити виходячи з якого визначеного ст. 48 Закону України «
Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» розміру відповідач має провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення .

В судове засідання сторони не прибули , неявка останніх відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви .

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 18.09.2012 року Деснянським районним суду м. Києва винесено ухвалу про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2011 р. та зазначено виходячи з якого розміру визначеного ст. 48 Закону
України « Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідач має провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення .

За викладених обставин підстави для повторного розгляду заяв відповідача про роз'яснення рішення суду відсутні .

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 17.10.2013 р. та 23.01.2014 р. про роз'яснення рішення
Деснянського районного суду м. Києва суду - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 805/18036/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/18036/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Городзінської М.М.

представника відповідача
Матеши Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій.

17.02.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 03.03.2014 року в зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, а саме: копії податкової звітності та первинних документів, які підтверджують взаємовідносини між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Інвест - Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромснаб» .

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/18036/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій до 03.03.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 17.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/18036/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 805/18036/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Городзінської М.М.

представника відповідача
Матеши Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій.

13.03.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 26.03.2014 року в зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, а саме: копії журналу реєстрації довіреностей.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/18036/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій до 26.03.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 13.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/18036/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/18036/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Городзінської М.М.

представника відповідача
Матеши Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій.

14.02.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 17.02.2014 року в зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/18036/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій до 17.02.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 14.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.