Справа № 820/12741/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 820/12741/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р. по
справі № 820/12741/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Промфінінвест", третя особа
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Промфінінвест" (надалі - відповідач,
ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області),
третя особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, в якому просив суд скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тоговий дім
"Промфінінвест" () про
внесення даних про зміну юридичної
адреси Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Промфінінвест".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 р. у
задоволенні адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду 20.02.2014 р. та
прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права, а
саме, п.20.1.12 ст. 20, п.67.2 ст. 67 ПК України,
ст. 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців", що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обґрунтування,
викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом
подання письмових заперечень на
апеляційну скаргу.

Сторони, представник третьої особи в
судове засідання суду апеляційної
інстанції не прибули, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені своєчасно та належним
чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Промфінінвест" зареєстровано як
суб'єкт господарювання - юридична
особа, 01.12.2005 року Печерською районною у
місті Києві державною адміністрацією,
про що свідчить запис № 0015412 у
витязі з Єдиного державного реєстру.

13 червня 2013 року до Єдиного державного
реєстру внесено зміни до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, а саме
внесено зміни до відомостей про
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Промфінінвест", про що зроблено
запис №6015412 від 13.06.2013 року.

При проведенні працівниками ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
перевірки щодо наявності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Промфінінвест" за адресою
реєстрації: 61121, м. Харків, пр.
Тракторобудівників, б. 140-Б, кв.75
встановлено, що за даною адресою
підприємство не значиться, що
підтверджується довідкою про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків №240/0702-10
від 06.09.2013 року.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Промфінінвест" не пов'язана із
внесенням змін до установчих
документів даної особи, крім того,
відсутність юридичної особи за
зареєстрованим місцезнаходженням не
може бути підставою для скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані із змінами в установчих
документах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців",
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного
кодексу України, юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст. 87 ЦК України, які
визначають порядок складання і
затвердження установчих документів та
положення ст. 88 ЦК України, що
встановлюють вимоги до змісту
установчих документів, не передбачають
внесення до статуту суб'єкта
господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського
кодексу України також не містять вимог
про включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір,
а у випадках, передбачених законом,
статут ( положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Згідно частини 1 статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Як свідчить витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, 13.06.2013 року внесено
зміни до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах, у зв'язку з чим здійснено
зміну місцезнаходження юридичної
особи на адресу: 61121, м. Харків, пр.
Тракторобудівників, б. 140-Б, кв.75.

Колегія суддів зазначає, що
реєстраційна дія по зміні
місцезнаходження юридичної особи не
пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи, що
підтверджується також найменуванням
вказаного реєстраційного запису -
"Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах".

Крім того, посилання податкового
органу на відсутність юридичної особи
за зареєстрованим місцезнаходженням
не може бути підставою для скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані із змінами в установчих
документах, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12.4 "Порядку обліку
платників податків і зборів та
визнання такими, що втратили чинність,
наказів Державної податкової
адміністрації України", затвердженого
наказом ДПА України №979 від 22.12.2010р.(
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) щодо кожного платника
податків, щодо якого виявлена
відсутність його за місцезнаходженням
(місцем проживання) та не з'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за формою, що
затверджується центральним органом
державної податкової служби.

Відповідно до п.12.5 зазначеного Порядку,
якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф.N18-ОПП (додаток 21) для вжиття
заходів, передбачених частиною восьмою
статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем
обставини можуть бути підставою для
внесення до ЄДР запису про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р. по
справі № 820/12741/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.