Справа № 826/16657/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат «Відрадний» до Департаменту
комунальної власності м. Києва
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити дії, за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат «Відрадний» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
про визнання нечинними та
протиправними рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Соколянського Д. В. №8261181, 8262361, 8262091,
8261568, 8262633, 8259031, 8260711, 8262889 від 23.11.2013 року
та державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Дурицької М. Є. №8342400 від 26.11.2013 року, та
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна, видати витяги
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на вказані об'єкти.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.04.2013 року позовні вимоги задоволені
частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням в частині, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
задовольнити позов в повному обсязі.

В засідання з'явилися учасники процесу.
Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Представник відповідача не з'явився,
будучи належним чином повідомленими,
що не перешкоджає слуханню спірного
питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, додаткові пояснення
та письмові докази подані апелянтом,
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про протиправність рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Соколянського Д. В. про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №8261181, 8262361, 8262091, 8261568, 8262633,
8259031, 8260711, 8262889 від 23.11.2013 року з підстав:
подані документи не відповідають
вимогам та не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, зокрема,
дублікат свідоцтва про право власності
не містить дати його видачі. В іншій
частині позову - відмовив.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
05.11.2013 року позивач звернувся з заявами
та відповідними документами про
здійснення державної реєстрації прав
та їх обтяжень на нерухоме майно, а
саме, майновий комплекс, що знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24,
загальною площею - 14 081,00 м2, який
належить Позивачу на праві власності,
згідно зі свідоцтвом про право
власності серії МК №010004917, виданим
Головним управлінням комунальної
власності м. Києва від 27.02.2002 року,
зареєстрованим в Київському міському
БТІ 18.04.2003 р. за № 895-3 виданий на
підставі наказу «про оформлення права
власності на об'єкт нерухомого майна»
від 25.02.2002 року №83-В (дублікату
свідоцтва про право власності серії МК
№010004917 від 27.02.2002 року, виданий на
підставі наказу Департаменту
комунальної власності м. Києва від 31
жовтня 2013 року №17-В), та складається з:

1.1. механічна майстерня, розташована за
адресою: м. Київ, вул. Козелецька,
будинок № 24 (літера Т), площа 418,20 м2 ,
який належить Позивачу на праві
власності згідно зі Свідоцтвом про
право власності серії МК №010004917 від
27.02.2002 p., зареєстроване в Київському
міському БТІ 18.04.2003 р. за № 373-3
(дублікату свідоцтва про право
власності серії МК №010004917 від 27.02.2002
року, виданий на підставі наказу
Департаменту комунальної власності м.
Києва від 31 жовтня 2013 року №17-В);

1.2. виробничий корпус формовочного
цеху (з арматурним цехом), розташований
за адресою: м. Київ, вул. Козелецька,
будинок № 24 (літера Ч), площа 9701,20 м , ,
який належить Позивачу на праві
власності згідно зі Свідоцтвом про
право власності серії МК №010004917 від
27.02.2002 р, зареєстроване в Київському
міському БТІ 18.04.2003 р. за № 373-3
(дублікату свідоцтва про право
власності серії МК №010004917 від 27.02.2002
року, виданий на підставі наказу
Департаменту комунальної власності м.
Києва від 31 жовтня 2013 року №17-В);

1.3. виробничий корпус з побутовими
приміщеннями, розташований за адресою:
м. Київ, вул. Козелецька, будинок № 24
(літера Э), площа 1829,80 м , який належить
Позивачу на праві власності згідно зі
Свідоцтвом про право власності серії
МК №010004917 від 27.02.2002 p., зареєстроване в
Київському міському БТІ 18.04.2003 р. за №
373-3 (дублікату свідоцтва про право
власності серії МК №010004917 від 27.02.2002
року, виданий на підставі наказу
Департаменту комунальної власності м.
Києва від 31 жовтня 2013 року №17-В);

1.4.заводоуправління і їдальня,
розташована за адресою: м. Київ, вул.
Козелецька, будинок № 24 (літера С),
площа 630,50 м , який належить Позивачу на
праві власності згідно зі Свідоцтвом
про право власності серії МК №010004917 від
27.02.2002 p., зареєстроване в Київському
міському БТІ 18.04.2003 р. за № 373-з
(дублікату свідоцтва про право
власності серії МК №010004917 від 27.02.2002
року, виданий на підставі наказу
Департаменту комунальної власності м.
Києва від 31 жовтня 2013 року №17-В):

1.5. адмінкорпус, розташований за
адресою: м. Київ. вул. Козелецька.
будинок № 24 (літера Ф). площа 1462,50 м ,
який належить Позивачу на праві
власності згідно зі Свідоцтвом про
право власності серії МК №010004917 від
27.02.2002 p., зареєстроване в Київському
міському БТІ 18.04.2003 р. за № 373-3
(дублікату свідоцтва про право
власності серії МК №010004917 від 27.02.2002
року, виданий на підставі наказу
Департаменту комунальної власності м.
Києва від 31 жовтня 2013 року №17-В);

1.6.стенд №4 без камери, розташований за
адресою; м. Київ, вул. Козелецька,
будинок № 24 (літера У, У), площа 38,80 м2,
який належить Позивачу на праві
власності згідно зі Свідоцтвом про
право власності серії МК №010004917 від
27.02.2002 p., зареєстроване в Київському
міському БТІ 18.04.2003 р. за № 373-3
(дублікату свідоцтва про право
власності серії МК №010004917 від 27.02.2002
року, виданий на підставі наказу
Департаменту комунальної власності м.
Києва від 31 жовтня 2013 року №17-В).

Окремі нежитлові будівлі, що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Козелецька, 24. загальною площею 2 937,10 кв.
м., та складаються з:

- споруда - склад цементу, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Козелецька, 24 (літера Щ), загальною
площею 296,10 м , яка належить Позивачу на
праві власності, згідно зі Свідоцтвом
про право власності серії ЯЯЯ №099573,
виданим на підставі наказу Головного
управління комунальної власності м.
Києва від 04.02.2005 року №114-В,
зареєстрованим в Київському міському
БТІ 25.03.2005 р. за № 895-3 (дублікату
свідоцтва про право власності, виданий
на підставі наказу Департаменту
комунальної власності м. Києва від 28
жовтня 2013 року №16-В);

- нежила будівля - компресорна, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Козелецька. 24 (літера III), загальною
площею 960,90 м2, яка належить Позивачу на
праві власності, згідно зі Свідоцтвом
про право власності серії ЯЯЯ №099572,
виданим на підставі наказу Головного
управлінням комунальної власності м.
Києва від 04.02.2005 року, №114-В,
зареєстрованим в Київському міському
БТІ 25.03.2005 р. за № 895-3 (дублікату
свідоцтва про право власності, виданий
на підставі наказу Департаменту
комунальної власності м. Києва від 28
жовтня 2013 року№16-В);

- нежила будівля - гараж для легкових
автомобілів, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера И),
загальною площею 65,10 м2, яка належить
Позивачу на праві власності, згідно зі
Свідоцтвом про право власності серії
ЯЯЯ №099586, виданим на підставі наказу
Головного управлінням комунальної
власності м. Києва від 04.02.2005 року, №114-В,
зареєстрованим в Київському міському
БТІ 25.03.2005 р. за № 895-з (дублікату
свідоцтва про право власності, виданий
на підставі наказу Департаменту
комунальної власності м. Києва від 28
жовтня 2013 року №16-В);

- нежила будівля - гараж
залізобетонний БГ-2, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24
(літера Ю), загальною площею 83,10 м2, яка
належить Позивачу на праві власності,
згідно зі Свідоцтвом про право
власності серії ЯЯЯ №099574, виданим на
підставі наказу Головного управлінням
комунальної власності м. Києва від
04.02.2005 року, №114-В, зареєстрованим в
Київському міському БТІ 25.03.2005 р. за №
895-з (дублікату свідоцтва про право
власності, виданий на підставі наказу
Департаменту комунальної власності м.
Києва від 28 жовтня 2013 року №16-В);

- нежила будівля - гараж
залізобетонний БГ-2, що знаходиться за
адресою: м. Київ. вул. Козелецька, 24
(літера Й), загальною площею 43,30 м2, яка
належить Позивачу на праві власності,
згідно зі Свідоцтвом про право
власності серії ЯЯЯ №099570, виданим на
підставі наказу Головного управлінням
комунальної власності м. Києва від
04.02.2005 року, №114, зареєстрованим в
Київському міському БТІ 25.03.2005 р. за №
895-3 (дублікату свідоцтва про право
власності, виданий на підставі наказу
Департаменту комунальної власності м.
Києва від 28 жовтня 2013 року №16-В);

- нежила будівля - столярна майстерня,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Козелецька. 24 (літера X), загальною
площею 95,80 м , яка належить Позивачу на
праві власності, згідно зі Свідоцтвом
про право власності серії ЯЯЯ №099571,
виданим на підставі наказу Головного
управлінням комунальної власності м.
Києва від 04.02.2005 року, №114,
зареєстрованим в Київському міському
БТІ 25.03.2005 р. за № 895-3 (дублікату
свідоцтва про право власності, виданий
на підставі наказу Департаменту
комунальної власності м. Києва від 28
жовтня 2013 року№16-В);

- нежила будівля - котельня, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Козелецька, 24 (літера І), загальною
площею 1255,40 м2, яка належить Позивачу на
праві власності, згідно зі Свідоцтвом
про право власності серії ЯЯЯ №099569,
виданим на підставі наказу Головного
управлінням комунальної власності м.
Києва від 04.02.2005 року, №114,
зареєстрованим в Київському міському
БТІ 25.03.2005 р. за № 895-3 (дублікату
свідоцтва про право власності, виданий
на підставі наказу Департаменту
комунальної власності м. Києва від 28
жовтня 2013 року №16-В);

- споруда - навіс критий, що знаходиться
за адресою: м. Київ. вул. Козелецька, 24
(літера Е), загальною площею 137.40, яка
належить Позивачу на праві власності,
згідно зі Свідоцтвом серії ЯЯЯ №099585,
виданим на підставі наказу Головного
управлінням комунальної власності м.
Києва від 04.02.2005 року, №114,
зареєстрованим в Київському міському
БТІ 25.03.2005 р. за № 895-з (дублікату
свідоцтва про право власності, виданий
на підставі наказу Департаменту
комунальної власності м. Києва від 28
жовтня 2013 року №16-В);

Рішеннями від 23.11.2013р. №8261181, 8262361, 8262091,
8261568, 8262633, 8259031, 8260711, 8262889 відмовлено
позивачу у державній реєстрації прав
та їх обтяжень на тій підставі, що:

- подані документи не відповідають
вимогам та не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, зокрема,
дублікат свідоцтва про право власності
не містить дати його видачі, правовий
режим власності, зазначений у заяві про
держану реєстрацію, не відповідає
свідоцтву;

- із заявою звернулась неналежна особа
(довіреність передбачає повноваження
лише на отримання дублікату свідоцтва
про право власності).

Такі рішення позивач вважає
протиправними та просить їх скасувати.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язанні діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч.1ст. 8
Закону).

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону, державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, рішень судів, що
набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою тощо.

Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011р. № 703, який
був чинний на час виникнення спірних
правовідносин, визначено, що для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Зокрема, документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є: свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
видане органом місцевого
самоврядування або місцевою
держадміністрацією до набрання
чинності цим Порядком.

Статтею 24 Закону передбачено що, у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа;

4) подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених ч. 9 ст. 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію
обтяжень речових прав на нерухоме
майно щодо попереднього правонабувача
подано після державної реєстрації
права власності на таке майно за новим
правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію
речових прав, похідних від права
власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності,
крім випадків, установлених ч. 9 ст.15
цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну
реєстрацію права власності на
підприємство як єдиний майновий
комплекс, житловий будинок, будівлю,
споруду (їх окремі частини), що виникло
на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень в електронній формі
подано особою, яка не є державним
кадастровим реєстратором або
державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

За наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень.

Із заявами про державну реєстрацію
права власності, позивачем до
реєстратора подавались дублікати
Свідоцтв про право власності на
нерухоме майно по вул. Козелецькій, 24 в
м. Києві.

Підставою для прийняття рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень стало, зокрема, те, що вони
не містили дати їх видачі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відмова державного реєстратора у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень за даною підставою є
необґрунтованою та неправомірною, так
як дублікатом є другий примірник
документа, що має таку саму юридичну
силу, як оригінал. Крім того, вказані
дублікати містять всі необхідні
реквізити згідно чинного
законодавства.

В реєстраційних справах, в заявах
позивача про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, вказано правовий режим
власності - спільна сумісна, в той час
як в дублікатах Свідоцтва про право
власності - колективна.

Апелянт вказує, що в процесі
корпоратизації було створено ВАТ «ДБК
«Відрадний», відбувся процес
приватизації, у зв'язку з чим все
нерухоме майно є приватним. В
дублікатах режим визначено колективна,
яка на сьогодні не існує, тобто, є
приватною, що і було вказано у заявах
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Однак, той факт, що правовий режим
власності, зазначений у заяві про
держану реєстрацію, не відповідає
свідоцтву, є підставою для прийняття
державним реєстратором рішення про
відмову у державні реєстрації прав та
їх обтяжень.

Крім того, заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
позивача подано Вакулюк М.С., на чиє ім'я
видано довіреність ВАТ «Домобудівний
комбінат «Відрадний» від 04.11.2013р. в якій
вказано, що її видано з метою отримання
дублікатів свідоцтв про право
власності довірителя. В довіреності
вказано про право представника,
зокрема, виконувати необхідні дії щодо
видачі дублікатів свідоцтв про право
власності довірителя та отриманні усіх
необхідних витягів про реєстрацію
права власності на нерухоме майно з
реєстру прав власності на нерухоме
майно в межах та обсязі, передбаченому
чинним законодавством України для
такого роду повноважень. (а.с. 10 Т. 3).

Вказане свідчить про правомірність та
обґрунтованість прийняття державним
реєстратором оскаржуваних рішень про
відмову позивачу у державні реєстрації
прав та їх обтяжень в частині: із заявою
звернулась неналежна особа
(довіреність передбачає повноваження
лише на отримання дублікату свідоцтва
про право власності).

Рішенням №8342400 від 26.11.2013р. відмовлено
позивачу у державні реєстрації прав та
їх обтяжень на тій підставі, що:

- подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

У ході розгляду заяви встановлено, що
подані для проведення державної
реєстрації прав документи містять
суперечності та не узгоджуються між
собою.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно дублікату свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 31.10.2013р.
до складу майнового комплексу, який
розташований в м. Києві по вул.
Козелецькій, 24 входять до будівель та
споруд зазначених в додатку. Даним
додатком встановлено перелік об'єктів
нерухомого майна із визначенням їх
площі.

Заявником також подано технічну
документацію щодо будівель та споруд,
які входять до складу комплексу, де
площі, зокрема літ.літ. Т, Ч, Є, С, Ф, У, У1
не відповідають
правове/поновлювальному документу,
крім того в технічному паспорті не
вказано загальну площу об'єкта
нерухомого майна.

Згідно поданих документів (довідка від
05.11.2013 р.) за адресою: м. Київ, вул.
Козелецька, 24 розташовані ще й інші
будівлі та споруди, зокрема літ.літ. Щ,
Ш, И, Ю, Й, X, І, Е, документи, що
підтверджують право власності на
зазначені об'єкти не надані. Неможливо
встановити, чи входять вони до складу
єдиного майнового комплексу щодо якого
подано заяву про реєстрацію права
власності, чи окремо визначеними
об'єктами нерухомого майна.

До складу єдиного майнового комплексу
входять всі види майна, призначені для
його діяльності, включаючи земельні
ділянки.

У зв'язку з цим для проведення
державної реєстрації права власності
на підприємство як єдиний майновий
комплекс, подаються документи, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності щодо
кожного об'єкта нерухомого майна, що
входить до складу єдиного майнового
комплексу. Подані документи не
дозволяють встановити факт реєстрації
речового права власника об'єкта
нерухомого майна на земельну ділянку,
на якій цей об'єкт розташований.

Вказані розбіжності підтверджується
матеріалами справи та свідчать про
правомірну відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Також, судом першої інстанції
відмовляючи в частині позовних вимог
щодо зобов'язання Рєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
здійснити державну реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомого майна та
видати витяги державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, вірно
вказано, що суд не наділений
повноваженнями втручатися у вільний
розсуд (дискрецію) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
критеріями визначеними ст. 2 КАС
України.

Згідно Рекомендацій Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р.
на 316-й нараді, під дискреційними
повноваженнями слід розуміти
повноваження, які адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду,
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин.

Також положеннями Постанови ВАСУ від
21.10.2010 р. № П-278/10 встановлено, що з
огляду на положення КАС України щодо
компетенції адміністративного суду,
останній не може підміняти інший орган
державної влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
позивач не позбавлений права
звернутись до Державної реєстраційної
служби повторно в загальному порядку
після усунення причин, що стали
підставою для відмови в у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, апелянтом не було надано
доказів на підтвердження вимог
апеляційної скарги, а висновки суду
першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
часткового задоволення позову, через
що постанову суду першої інстанції
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат «Відрадний» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.04.2013 року у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат «Відрадний» до Департаменту
комунальної власності м. Києва
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити дії - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.04.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 22.04.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
22.04.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.