Справа № 2а-147/12/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/35241/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013

та постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.02.2013

у справі № 2а-147/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ведичне
екологічно-чисте сільське
господарство «Махаріші»

до Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ведичне
екологічно-чисте сільське
господарство «Махаріші» звернулось до
суду з позовом про визнання нечинними
та скасування податкових
повідомлень-рішень Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області
Державної податкової служби від 08.09.2011
№ та № .

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.02.2013, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2013, позов задоволено частково;
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
08.09.2011 № ; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 08.09.2011 №
в частині зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування на 5 287 403
грн., у т.ч.: за І квартал 2011 року на 3 025 622
грн., за ІІ квартал 2011 року на 2 261 781 грн.
та в частині застосування штрафних
санкцій у сумі 1 грн. за І квартал 2011
року; в задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами проведеної
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток за І та
ІІ квартали 2011 року ТОВ «Ведичне
екологічно-чисте сільське
господарство «Махаріші», складено акт
№ 11/150-32472052 від 29.08.2011, в якому
зафіксовано порушення: п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України, п. 3 підр. 4
р. ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено грошове
зобов'язання з податку на прибуток у
декларації за ІІ квартал 2011 року на 224 170
грн.; п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п. 3 підр. 4 р. ХХ «Перехідні положення»
ПК України, п. 150.1 ст. 150 ПК України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за І квартал 2011
року на 3 025 622 грн., за ІІ квартал 2011 року
на 6 969 381 грн.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 08.09.2011 відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення:

- № про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 9 995 003 грн., в т.ч.: за І квартал 2011
року - 3 025 622 грн., за ІІ квартал 2011 року - 6
969 381 грн.;

- № про визначення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 224 170 грн. основного
платежу.

Приймаючи спірні податкові
повідомлення-рішення, податковий орган
виходив з того, що при складанні
декларацій з податку на прибуток за
ІІ-IV квартали 2011 року до складу
від'ємного значення цих декларацій за
рядком 06.6 повинно включатись лише
від'ємне значення, отримане за
результатами І кварталу 2011 року, а
включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
рядку 06.6 Податковим кодексом України
не передбачено; зменшення показників
за рядками 04.09 та 06.6 декларацій
позивача за ІІ-IV квартали 2011 року
дозволило відповідачу обчислити
оподатковуваний дохід позивача за ці
періоди та збільшити грошові
зобов'язання з податку на прибуток на 224
170 грн.

Враховуючи оскарження відповідачем
судових рішень судів попередніх
інстанцій фактично лише в частині
задоволення позовних вимог та межі
перегляду судом касаційної інстанції,
передбачені ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, слід зазначити наступне.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1
статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4
Розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

Згідно з п. 6.1 ст. 6 зазначеного Закону
якщо об'єкт оподаткування платника
податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 вказаного Закону.

Особливості, встановлені п. 22.4 ст. 22
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» полягали в
обмеженні врахування у складі валових
витрат у порядку статті 6 Закону сум
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. До складу валових витрат платника
податку на прибуток за III квартал 2010
року підлягало включенню лише 20
відсотків від'ємного значення, що
утворилося станом на 1 січня 2010 року
(після набрання зазначеною нормою
законної сили).

Водночас, як передбачено абз. 2 п. 22.4 ст.
22 зазначеного Закону, у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Отже, в 2011 році встановлені п. 22.4 ст. 22
цього Закону обмеження щодо можливості
врахування усієї суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток у складі валових
витрат не застосовувалися. При цьому
прямо передбачалося право врахувати у
складі валових витрат першого кварталу
2011 року всю суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування, що виникло у 2010
році.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010
року, так і ті суми від'ємного значення,
що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 1 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3
Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкту оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, в свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього
пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України в системному
взаємозв'язку із абзацом другим цього ж
пункту дозволяє дійти висновку про те,
що наведене в цій нормі поняття
«від'ємне значення, отримане в першому
кварталі 2011 року» - це від'ємне
значення, отримане як розрахунок
значення об'єкту оподаткування за
перший квартал 2011 року на підставі норм
чинного на час проведення розрахунку
законодавства, у тому числі щодо
визначення складу валових витрат, які
враховувалися при визначенні об'єкту
оподаткування за перший квартал 2011
року.

В свою чергу, правові наслідки
формування від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток за
перший квартал 2011 року визначено
пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України.

Згідно з указаною нормою Перехідних
положень, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку
на прибуток підприємства, що
використовувалася платниками податку,
починаючи з другого кварталу 2011 року,
затверджена наказом Державної
податкової адміністрації України від
28.02.2011 № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації
підлягало відображенню, зокрема,
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року. Тобто у другому кварталі 2011 року
до рядку 06.6 податкової декларації з
податку на прибуток підприємства,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
28.02.2011 № 114, підлягало перенесенню в
повному обсязі від'ємне значення рядку
08 декларації з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому ані Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ані Податковий кодекс України не
передбачають можливості обмежити
формування витрат другого кварталу 2011
року лише тими сумами від'ємного
значення, які виникли як результат
діяльності саме першого кварталу 2011
року, без урахування непогашених
наростаючим підсумком сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів.

Таким чином, судами обох інстанцій
вірно зазначено, що до складу витрат
другого - четвертого календарних
кварталів 2011 року підлягає включенню
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, при цьому розрахунок суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням без
будь-яких обмежень сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

За вказаних обставин, меж перегляду,
відсутності порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про часткове задоволення
позовних вимог є вірним, а касаційна
скарга відповідача - необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 та
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.02.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний