Справа № 821/1368/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1368/14
Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Кисильова О.Й.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106, 107 КАС України за
адміністративним позовом прокурора
м. Нова Каховка Херсонської області до
Новокаховської міської ради
Херсонської області про скасування
пункту 2.1 Порядку розміщення та
функціонування тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого рішенням від
16.02.2012 р. № 597,

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка Херсонської
області (далі - позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Новокаховської міської ради
Херсонської області (далі - відповідач),
в якому просить скасувати пунт 2.1
Порядку розміщення та функціонування
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території м. Нова Каховка,
затвердженого рішенням Новокаховської
міськради від 16.021.2012 р. № 597 "Про
затвердження уточненого Порядку
розміщення та функціонування
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території міста Нова Каховка".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

У позовній заяві позивач просить
поновити строк звернення до суду,
оскільки про наявність підстав, які
дали прокурору право на звернення до
суду із позовом останній дізнався під
час проведення перевірки за завданням
прокуратури Херсонської області від
06.03.2014р. № 21/2-176 вих.-14-111ОКВ "Щодо
перевірки стану виконання
антикорупційного законодавства". Так,
під час перевірки встановлено, що
рішенням Новокаховської міськради від
16.02.2012 р. № 597 затверджено Порядок
розміщення та функціонування
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території міста Нова Каховка, пунк 2.1
якого порушує вимоги чинного
законодавства у сфері земельних
відносин, що стало підставою для
звернення прокурора м. Нова Каховка із
даним позовом до суду.

Статтями 19 та 20 Закону України "Про
прокуратуру" прокурору надано право
перевіряти акти, які видаються всіма
органами, підприємствами, установами,
організаціями, у тому числі органами
місцевого самоврядування та
посадовими особами, на їх
відповідність вимогам Конституції
України та законодавству України, при
здійсненні якого витребовувати
рішення, розпорядження, накази,
інструкції тощо.

Отже, позивач, використовуючи
повноваження, які передбачені статтями
19 та 20 Закону України "Про прокуратуру",
повинен був дізнатися про наявність
такого рішення, перевіривши рішення
відповідача протягом шести місяців 2012
року, зважаючи на те, що вказаними
статтями не обмежено право позивача на
перевірку рішень міської ради у такий
спосіб, як отримання на це дозволу
прокуратури вищого рівня.

Позивач оскаржує пункт 2.1 Порядку, який
затверджений рішення відповідача,
прийнятим міською радою 16.02.2012 року. До
суду із позовом про скасування
вказаного пункту прокурор звернувся
24.04.2014 р., тобто через два роки з часу,
коли повинен був дізнатися про
наявність такого рішення, пропустивши
встановлений частиною 2 статті 99 КАС
України шестимісячний строк звернення
до суду.

Слід відмітити, що процесуальний
статус прокурора не ставить його у
привілейоване, порівняно з іншими
учасниками судового процесу, становище
щодо дотримання строків звернення до
суду.

Виходячи із завдання, покладеного на
прокуратуру статтею 19 Закону України
"Про прокуратуру" щодо здійснення
прокуратурою нагляду за додержанням і
застосуванням законів, у прокурора м.
Нова Каховка не було об'єктивних
перешкод для звернення до суду в
передбачені законодавством строки.

Позивачем не надано суду доказів на
обґрунтування поважності причини
пропуску строку звернення до суду
більше, ніж на два роки.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду та не надано належних
доказів поважності причини пропуску
вказаного строку, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора м. Нова Каховка
до Новокаховської міської ради
Херсонської області скасування пункту
2.1 Порядку розміщення та
функціонування тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого рішенням
від 16.02.2012 р. № 597 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 6.1