overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/698/1/13 (2а-2309/1332/12)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської
РДА Черкаської області, Стійківської сільської ради Катеринопольського району Черкаської області, відділу
Держземагенства у Катеринопольському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови у видачі
Державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 відмовлено.

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської
РДА Черкаської області, Стійківської сільської ради Катеринопольського району Черкаської області, відділу
Держземагенства у Катеринопольському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови у видачі
Державного акту на земельну ділянку -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 820/14104/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 2 ст. 213 КАС України.

Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу та осіб, які беруть участь у справі, судові рішення, що оскаржуються, обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно ч.5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 5 ст.213 КАС України, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 820/14104/13-а за позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-44040/09/2070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В. перевіривши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
Приватної фірми «Орнатус»,

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишена без задоволення.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року залишена без змін.

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС
України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додана квитанція про сплату судового збору або документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного
Суду України справи за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
Приватної фірми «Орнатус» про стягнення суми для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року, надати строк для усунення цих недоліків до 26 травня 2014 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя:
М.В. Сірош
Справа № 826/12892/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Науково-дослідного економічного інституту на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом
Науково-дослідного економічного інституту до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимог,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом
Науково-дослідного економічного інституту до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимог.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/12892/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 587/35/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району
Сумської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 587/35/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 810/6648/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 26 березня 2014 року

у справі № 810/6648/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання нечинною вимогу

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 26 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

2.Витребувати матеріали справи № 810/6648/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-3656/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Енергодарського міського суду Запорізької області та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 13 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання протиправними дій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 421/803/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження № 137886 від 04.07.2012р.
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2012року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську визнати дійсними наказ №3/24 від 29.04.2003 року на підставі якого перераховано ОСОБА_1 заробітну платню під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, особовий рахунок, та довідку №3/99 від 21.04.2003року, поновлено ОСОБА_1 виплату пенсії з урахуванням перерахунку від 01.01.2012року та виплатити різницю в пенсії яка склалася з 01.07.2012року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове про відмову у позові.

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/15757/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 826/15757/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» доДержавної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 826/15757/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/15757/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька