Справа № 2а-911/11/0970
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа №
40993/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

представника відповідача
Мелінишин С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 05
квітня 2011 року у справі за його позовом
до Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції в
Івано-Франківській області про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2011 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції в
Івано-Франківській області (далі - ОДПІ)
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 10.12.2010 року № в
розмірі 45100,58 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 05
квітня 2011 року у справі № 2а-911/11/0970 у
задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ФОП
просить зазначену постанову суду
першої інстанції скасувати і прийняти
нову про задоволення його позову.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що між позивачем
(Постачальником) та фірмою «Intertec Polska
Sp.z.o.o.» (Покупцем) було укладено Договір
поставки № 003-012-09 від 19.12.2009 року,
відповідно до якого Постачальник
зобов'язувався поставити, а Покупець
прийняти товар та оплатити його. Проте
Покупцем не виконано належним чином
взяті на себе зобов'язання щодо оплати
вартості поставленого товару, а тому
позивачем заявлено позов про стягнення
з фірми «Intertec Polska Sp.z.o.o.» заборгованості
в сумі 20069,99 євро та ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 04.10.2010
року відкрито провадження у справі.

Апелянт вважає, що, оскільки
неповернення виручки на його валютний
рахунок сталася з вини Покупця, то саме
неправомірні дії фірми «Intertec Polska Sp.z.o.o.»
призвели до порушення вимог ст. 1 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», то
рішення про застосування щодо нього
штрафних санкцій в сумі 45100,58 грн. є
незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач уклав з фірмою Intertec Polska Sp.z.o.o.
договір поставки від 29.12.2009 року №
003-012-09 аксесуарів автомобільних,
велосипедних та засобів догляду на
загальну суму 20069,99 євро (226093,74 грн.).

У ході перевірки податковим органом
виконання сторонами умов вказаного
договору зовнішньоекономічної
діяльності встановлено, що на адресу
польського покупця фірми Intertec Polska Sp.z.o.o.
експортовано згідно вантажної митної
декларації від 22.01.2010 року №
206000009/2010/000212 аксесуари автомобільні,
велосипедні та засоби догляду на
загальну суму 20069,99 євро (226093,74 грн.).
Граничний термін поступлення валютної
виручки по вказаному договору 21.07.2010
року, однак валютна виручка за
поставлений товар на рахунки позивача
не поступила.

Оскільки позивачу не було повернуто
валютну виручку по договору № 003-012-09
від 29.12.2009 року за товар на суму 20069,99
євро, поставлений фірмі-нерезиденту
Intertec Polska Sp.z.o.o. за вантажною митною
декларацією № 206000009/2010/000212 від 22.01.2010
року, ФОП звернувся до суду з позовом до
фірми Intertec Polska Sp.z.o.o. про стягнення
заборгованості в сумі 20068, 99 євро згідно
договору поставки №003-012-09 від 29.12.2009
року та ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 04.10.2010
року відкрито провадження у справі.
Проте, позивач звернувся до
господарського суду з порушенням
строків, передбачених статтями 1, 2
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
нормам матеріального і процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, позивач здійснює
зовнішньоекономічну господарську
діяльність у сфері оптової торгівлі і
посередництва в оптовій торгівлі та
автомобільного вантажного транспорту
на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію серії В00 № 480388, виданого
Коломийською районною держаною
адміністрацією Івано-Франківської
області 26.01.2006 року (а.с. 30).

29 грудня 2009 року позивач, в якості
продавця, уклав з фірмою Intertec Polska Sp.z.o.o.,
в якості покупця, договір поставки №
003-012-09 аксесуарів автомобільних,
велосипедних та засобів догляду на
загальну суму 20069,99 євро (226093,74 грн.) (а.с.
27-29).

Перевіркою податковим органом
виконання сторонами умов
вищевказаного договору
зовнішньоекономічної діяльності
встановлено, що на адресу польського
покупця фірми Intertec Polska Sp.z.o.o.
експортовано згідно вантажної митної
декларації від 22.01.2010 року №
206000009/2010/000212 аксесуари автомобільні,
велосипедні та засоби догляду на
загальну суму 20069,99 євро (226093,74 грн.).
Граничний термін поступлення валютної
виручки по вказаному договору 21.07.2010
року. Проте, валютна виручка за
поставлений товар на рахунки позивача
не поступила.

Правовою підставою застосування
санкції є порушення положень статті
першої Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» виручка резидентів у
іноземній валюті підлягає зарахуванню
на їх валютні рахунки в уповноважених
банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

З матеріалів справи слідує, що висновок
щодо перевищення строків зарахування
валютної виручки позивача на його
рахунки в уповноваженому банку
центральним органом виконавчої влади з
питань економічної політики не
надавався.

За правилами статті 4 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» порушення
резидентами строків, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за
собою стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка від
суми неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом,
Міжнародним комерційним арбітражним
судом чи Морською арбітражною комісією
при Торгово-промисловій палаті України
позовної заяви резидента про стягнення
з нерезидента заборгованості, яка
виникла внаслідок недоотримання
нерезидентом строків, передбачених
експортно-імпортними контрактами,
строки, передбачені статтями 1, 2 цього
Закону, зупиняються і пеня за їх
порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про
задоволення позову пеня за порушення
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону, не сплачується з дати
прийняття позову до розгляду судом.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області 04 жовтня 2010
року відкрито провадження у справі за
позовом ФОП ОСОБА_2 до фірми Intertec Polska
Sp.z.o.o. про стягнення заборгованості в
сумі 20068, 99 євро згідно договору
поставки № 003-012-09 від 29.12.2009 року (а.с. 17).
При цьому, граничний термін
поступлення валютної виручки по
вказаному договору 21.07.2010 року.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» передбачено, що
державні податкові інспекції вправі за
наслідками документальних перевірок
безпосередньо стягувати з резидентів
пеню, передбачену цією статтею.

Оскільки прострочення склало 74 днів, то
у контролюючого органу були належні
правові підстави для прийняття
оскаржуваного рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 10.12.2010 року № .

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року у справі № 2а-911/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 17
квітня 2014 року.