Справа № 342/149/13- а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/149/13- а
Провадження № 2-а/342/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ощипко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Городенківського РУЮ про визнання
бездіяльності протиправною та про
скасування постанови,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з даним
адміністративним позовом. В якому
просить визнати бездіяльність ВДВС
протиправною та скасувати постанову
від 25.12.2012 року. Дана заява поступила до
суду 30.01.2013 року. В заяві зазначено
клопотання про поновлення строку на
пред'явлення цього позову, «бо
пропущений з поважних підстав -
унаслідок кричущого незнання закону
суддею Городенківського районного
суду Івано-Франківської області
М.П.Корюкіною».

Позивач в судовому засіданні
підтримала своє клопотання, ствердила,
що вона не отримувала оскаржуваної нею
постанови ДВС рекомендованим листом, а
отримала тільки у ВДВС після чого
звернулась до суду. Підпис на поштовому
повідомленні належить не їй, а її
свекру і вона взагалі проживає за іншою
адресою. Зазначила, що на момент
звернення із заявою до ВДВС 25.12.2012 року
вона проживала за тією ж адресою, що і
її свекр тому і вказала цю адресу в
заяві.

Представник позивача зазначив, що
даний строк пропущено тільки
формально, бо позивач не отримувала
постанови ДВС згідно вимог чинного
законодавства і підпис на повідомленні
не її. Також зазначив, що позивачка
декілька днів перед подачею цієї заяви
зверталась до суду і суддя Корюкіна
М.П., «відмовила по строку» тому вони
повторно звернулись до суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначила, що ВДВС вчасно
було направлено постанову ВДВС від
25.12.2012 року про, що свідчить поштове
повідомлення і яку було вручено 27.12.2012
року.

Суд заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

В статті 26 ЗУ "Про виконавче
провадження" зазначено, що постанова
державного виконавця може бути
оскаржена у десяти денний строк з
моменту її одержання.

Статтею 31 даного Закону передбачено,
що постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Згідно зі ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за за'явою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, зверталась до ВДВС 25.12.2012 року і
в своїй заяві вказала адресу
проживання АДРЕСА_1. Постанова
державного виконавця від 25.12.2012 року
направлялася заявниці на адресу
вказану нею, про що свідчить поштове
повідомлення отримане 27.12.2012 року.

Хоча ОСОБА_1, стверджує, що вона не
отримувала постанови поштою, а на
повідомленні підпис її свекра, але вона
не подала до суду доказів того, що вона
не отримала вчасно оскаржувану нею
постанову, яку міг отримати її свекр
27.12.2012 року поштою, а отримала її тільки
в січні 2013 року в приміщенні ВДВС,
після чого і звернулась до суду. Також
судом враховується твердження
представника позивача, який зазначив,
що «декілька днів перед цим» вони
звертались до суду і суддя Корюкіна
М.П., їм відмовила «по строку», хоча
жодного доказу звернення до суду у
десятиденний строк з моменту отримання
постанови ні позивачем, ні її
представником не подано, як і не подано
рішення про відмову у відкритті
провадження суддею Корюкіною М.П.

Враховуючи викладене, те, що позивач,
звернувшись до суду з даним позовом,
пропустив строк для звернення до
адміністративного суду і доказів
поважності причин пропуску звернення
до суду не подала, а тому підстав для
поновлення пропущено строку немає,
вбачається, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99,100,102 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДВС Городенківського РУЮ про визнання
бездіяльності протиправною та про
визнання незаконною та скасування
постанови від 25.12.2012 року ВП № 35815676 -
залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Городенківський районний суд
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гайдич Р.М.