overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/5179/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.04.2014 Справа №607/5179/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлений адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 04 квітня 2014 року залишений без руху, оскільки був поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк до 17 квітня 2014 року. Однак, станом на 22 квітня 2014 року недоліки поданого адміністративного позову не усунуті.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 165, ч.3 ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. А у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 607/5608/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.04.2014 Справа №607/5608/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлений адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 11 квітня 2014 року залишений без руху, оскільки був поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк до 24 квітня 2014 року. Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 165, ч.3 ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. А у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 676/2507/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2507/14-а
Номер провадження 2-а/676/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України, УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України, УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій просять позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, лінійного управління на південно-Західній залізниці УМВС України, УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, може бути подана апеляційна скарга до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 230/957/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/957/14-а
№ провадження: 2-адр/230/1/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Радько Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвського міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що в постанові суду у вищевказаній справі не вказана сума грошових коштів, які підлягають виплаті на користь, в зв'язку з чим Управління Державної казначейської служби м. Єнакієве не приймає раніше видані виконавчі листи.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового судового рішення не має, оскільки судом були вирішені всі позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, та визначений спосіб виконання судового рішення шляхом зобов'язання Єнакієвської міської ради провести нарахування та виплатити нараховані суми ОСОБА_1, в зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України , суд

У Х В А Л И
В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ференчук
Справа № 296/11837/13-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря Світко Т.І.

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Михнюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області №737/6-ф від 19.11.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 96 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/6499/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6499/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 р. 12 год. 30 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Мельничук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Корольовський районний суд м.
Житомира, -

П О С Т А
Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області щодо вимови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи у Виробничому
Кооперативі «Гарант» з 01.01.1992 року по 31.01.1992 року, з 01.06.1992 року по 30.06.1992 року, з 01.08.1993 року по 30.09.1993 року, з 01.01.1994 року по 28.02.1994 року, з 01.04.1994 року по 31.07.1998 року, з 01.07.1999 року по 31.07.1999 року, з 01.01.2000 року по 21.10.2000 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області зарахувати
ОСОБА_1 до страхового стажу період трудової діяльності у Виробничому
Кооперативі «Гарант» з 01.01.1992 року по 31.01.1992 року, з 01.06.1992 року по 30.06.1992 року, з 01.08.1993 року по 30.09.1993 року, з 01.01.1994 року по 28.02.1994 року, з 01.04.1994 року по 31.07.1998 року, з 01.07.1999 року по 31.07.1999 року, з 01.01.2000 року по 21.10.2000 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зарахованого страхового стажу та раніше проведених виплат починаючи з 01.06.2013 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового бору у сумі 17 (сімнадцять) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 2а/0612/7826/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/7826/11
Провадження по справі № 6-а/281/2579/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/7826/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені кошти, передбачені ст. 37
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 10квітня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані державним виконавцем документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/7826/11 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/7826/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 408/433/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»/408/22/14
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

25 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко
О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт
Біловодськ адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 про визнання дій
УПФУ в Біловодському районі противоправними та про зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недоотримані суми,-

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді від 16.04..2014 року відкрито провадження у справі. За вимогами ст. 183-2 КАС України за вищевказаними позовними вимогами передбачено скорочене провадження , тобто без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно заявлених позовних вимог до суду не надійшло заяви відповідача про визнання позову, а 25.04.2014 року подані заперечення, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку в судовому засіданні за загальними правилами КАС України з викликом сторін у справі, бо без судового засідання неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись 41 ч.1, 49,51,111 ч.5,158 ч.2,183-2 ч.4, 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд вищевказаної адміністративної справи не в скороченому, а в загальному порядку, визначеному КАС України , призначивши судове засідання на 14.05.2014 року на 11 годину 30 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 408/434/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»/408/23/14
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

25 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко
О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт
Біловодськ адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 про визнання дій
УПФУ в Біловодському районі противоправними та про зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недоотримані суми,-

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді від 16.04..2014 року відкрито провадження у справі. За вимогами ст. 183-2 КАС України за вищевказаними позовними вимогами передбачено скорочене провадження , тобто без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно заявлених позовних вимог до суду не надійшло заяви відповідача про визнання позову, а 25.04.2014 року подані заперечення, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку в судовому засіданні за загальними правилами КАС України з викликом сторін у справі, бо без судового засідання неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись 41 ч.1, 49,51,111 ч.5,158 ч.2,183-2 ч.4, 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд вищевказаної адміністративної справи не в скороченому, а в загальному порядку, визначеному КАС України , призначивши судове засідання на 14.05.2014 року на 08 годину 30 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 408/452/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України про визнання дій відповідача незаконними , зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 11.04..2014 року та виплатити не донараховану суму ,-

В С Т А Н О
В И В :

25 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, який переданий в провадження судді Ткаченко О.Д. , та в якому заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії з 11.04. 2014 року.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вищезазначених обставин, позивач своєчасно звернувся до суду, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 ч.3, 183-2 ч.1 п.3 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом за вищевказаними позовними вимогами в порядку скороченого провадження, запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до
Біловодського районного суду, але не пізніше 05 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 408/431/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»/408/20/14
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

25 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко
О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт
Біловодськ адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 про визнання дій
УПФУ в Біловодському районі противоправними та про зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недоотримані суми,-

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді від 16.04.2014 року відкрито провадження у справі. За вимогами ст. 183-2 КАС України за вищевказаними позовними вимогами передбачено скорочене провадження , тобто без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно заявлених позовних вимог до суду не надійшло заяви відповідача про визнання позову, а 24.04.2014 року подані заперечення, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку в судовому засіданні за загальними правилами КАС України з викликом сторін (та третьої особи) у справі, бо без судового засідання неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись 41 ч.1, 49,51,111 ч.5,158 ч.2,183-2 ч.4, 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд вищевказаної адміністративної справи не в скороченому, а в загальному порядку, визначеному КАС України , призначивши судове засідання на 14.05.2014 року на 14 годину 30 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 345/1635/14-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1635/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гринів М. А. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити в попереднє судове засідання на 9.30 год. 05.05.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :