overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/879/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради
Вінковецького району Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Нетечинецької сільської ради
Вінковецького району Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради
Вінковецького району Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 817/1210/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Київ
К/800/62801/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Управління Держземагенства у Рівненській області, третя особа:
Головне управління Держземагенства у
Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№817/1210/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-3532/11/1609
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Київ
К/800/6428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу №2а-3532/11/1609.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-5/12 (2-а/366/24/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17885/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплачених коштів індексації пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплаченої суми індексації до пенсії за період з липня по грудень 2011 року у сумі 3894,18 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплачених коштів індексації пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-10488/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржнику запропоновано в строк до 03 квітня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а-6394/11/1416
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-43/09/0121
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ В/800/1133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року у справі за його позовом до Міністра оборони України про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у допуску до провадження Верховного Суду України даної справи для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року.

Свою правову позицію колегія суддів Вищого адміністративного суду
України обґрунтувала тим, що ухвали з процесуальних питань не можуть бути предметом допуску до провадження
Верховного Суду України для їх перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

З огляду на наведене, виходячи з відмови ОСОБА_1 у перегляді ухвал
Вищого адміністративного суду України з аналогічних підстав, що наведені у його заяві, остання підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст.237-2392 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

В.В.Малинін
Справа № 800/200/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ справа
№ 800/200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Президента України Януковича В.Ф. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до
Президента України Януковича В.Ф., в якому просила:

- визнати бездіяльність Президента
України Януковича Віктора Федоровича в період з 22 лютого 2014 року протиправною;

- зобов'язати Президента України
Януковича Віктора Федоровича негайно припинити бездіяльність та виконувати прийняте на себе зобов'язання
Президента України.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху. Зазначена ухвала була мотивована тим, що позивачем в позовній заяві невірно зазначено адресу відповідача, що унеможливлює належним чином повідомити відповідача про час та місце проведення судового засідання та надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копію ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримано 5 квітня 2014 року.

Таким чином, у встановлений судом термін позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви до Президента
України Януковича В.Ф. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Президента України Януковича В.Ф. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Судове рішення Вищого адміністративного суду України може бути переглянуте Верховним Судом
України відповідно до положень статей 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 804/14111/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства
"Дніпро Азот" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року касаційну скаргу
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року.

Станом на момент винесення цієї ухвали, зазначені недоліки не усунуті в повному обсязі, зокрема не надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а лише сплачено судовий збір, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства
"Дніпро Азот" про застосування заходів реагування повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-7631/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/66812/13, К/800/4267/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів та Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-7631/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до
Київської регіональної митниці,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 2 січня 2014 року за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/66812/13).

Ухвалою від 24 січня 2014 року за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/4267/14).

Оскільки, касаційні скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-7631/12/2670 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович