Справа № 826/7064/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7064/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м.Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "07" червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватної
аудиторської фірми "Аудит України" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби у якому просив скасувати
податкові повідомлення-рішення від
08.12.2011 року № 002431530 та № 002441530.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.06.2013 року адміністративний позов було
задоволено

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 07.06.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.06.2013 року - залишити без змін, виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом першої
інстанції, ПАФ «Аудит України»
зареєстроване районною державною
адміністрацією м.Києва 23.12.1993 року за
№0089-1858 та взято на податковий облік в
ДПІ у Голосіївському районі м.Києва
24.09.2002 року за № 595 ЗЕМ.
На підставі наказу пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76
Податкового кодексу України ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ДПС було
проведено перевірку з питань
дотримання вимог податкового
зобов'язання в частині своєчасності
сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань ПФ «Аудит України» за
період з 01.01.2010 року по 08.11.2011 року.
За результатами
проведеної перевірки податковим
органом складено акт перевірки від
08.11.2011 року №1297/1530/21559513, яким
встановлено порушення строків плати
узгоджених сум податкових зобов'язань
по орендній платі за землю, а саме ст.287
Податкового кодексу України та
винесено податкові
повідомлення-рішення від 08.12.2011 року №
, від 08.12.2011 року № .

Представниками податкового органу
зазначено, що заборгованість виникла
на підставі самостійно поданих
позивачем декларацій з плати за землю
(земельний податок та/або плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності).
Не погоджуючись
з вищевикладеними обставинами, позивач
звернувся до суду з відповідним
позовом.
Окружний
адміністративний суд м. Києва прийшов
до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з
даним висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно ст.206 Земельного кодексу
України, якою встановлено, що
використання землі в Україні є платним.
Положеннями Податкового кодексу
України регламентуються відносини
щодо справляння орендної плати за
земельні ділянки, які перебувають у
державній та комунальній власності.

Відповідно до п.288.1
ст.288 Податкового кодексу України
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.
Підпунктами 288.2, 288.3, 288.4 ст.288
Податкового кодексу України визначено,
що платником орендної плати є орендар
земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV
визначено, що договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку У
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 14 вказаного Закону
визначено, що договір оренди землі
укладається у письмовій формі і за
бажанням однієї із сторін може бути
посвідчений нотаріально. Типова форма
договору оренди землі затверджується
Кабінетом Міністрів України. «Про
затвердження Типового договору оренди
землі» від 03.03.2004 №220.
Згідно
ст.15 Закону України «Про оренду землі»
передбачено, що істотними договору
оренди землі є: об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце розташування
та розмір земельної ділянки);строк дії
договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін;
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.
Невід'ємною
частиною договору оренди землі є план
або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду; кадастровий план
земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні
та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у
разі його розроблення згідно із
законом.
Укладення договору оренди
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України, або за результатами аукціону
(ст.16 Закону України «Про оренду
землі»). Згідно п.288.5. ст.288
Податкового кодексу України
обов'язковою договору оренди є
платність, тобто розмір орендної плати,
що вносить орендокористувач
орендодавцю земельної ділянки. У разі
коли орендодавцем землі виступає
відповідна місцева рада або державна
адміністрація, уклавши з нею договір
оренди землі, самостійно сплачує
орендну плату за землю до бюджету.

Враховуючи
вищевикладене, вбачається, що орендна
плата за землю може сплачуватись
виключно на підставі договору оренди.

Як вбачається з матеріалів
справи, ПАФ «Аудит України» не є
орендарем земельної ділянки за
адресою; м.Київ, вул. Тельмана, 5,
оскільки рішенням Київської міської
Ради від 15.112011 року №982/7218 було
відмовлено в передачі ПАФ «Аудит
України» земельної ділянки для
експлуатації та обслуговування по вул.
Тельмана, 5 у Голосіївському районі
м.Києва. В зв'язку з чим,
позивачем було подано уточнюючий
розрахунок з плати за землю (земельний
податок та/або плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2011 рік.

Враховуючи вище викладе,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що податкові
повідомлення-рішення від 08.12.2011 року №
002431530 та № 002441530 є незаконними та
необґрунтованими.
З огляду на
наведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.06.2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби -
відмовити.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "07" червня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.