Справа № 359/3210/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/139/2014 359/3210/14-а У
17 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Бориспільської міської ради про
визнання протиправною та скасування
відмови, зобов»язання вчинити певні
15.04.2014 року з даним
адміністративним позовом звернулися
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просили
скасувати відмови надані
Бориспільською міською радою в 2007 році
щодо надання дозволу на приватизацію
земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов»язати Бориспільську міську раду
надати дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.
Проаналізувавши матеріали даного
адміністративного позову приходжу до
висновку про необхідність залишити
адміністративний позов без розгляду,
оскільки: відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Як вбачається з матеріалів позову,
позивачі звернулися до суду 15.04.2014
року, при цьому просять скасувати
відмови Бориспільської міської ради,
прийняті у 2007 році, які позивачі
отримали також в 2007 році.
Таким чином, суд приходить до
переконання, що позивачам у 2007 році
стало відомо про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, а тому строк
звернення до суду вони пропустили без
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Як вбачається із матеріалів
адміністративного позову позивачі
просять суд скасувати відмови надані
Бориспільською міською радою в 2007 році
щодо надання дозволу на приватизацію
земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1,
про те не вказали поважних причин
пропуску строку звернення до суду.
Згідно ч.1 п.2 ст.7 ЗУ « Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви без розгляду.
Керуючись 99, 100 КАС України, ст..7 ЗУ
України « Про судовий збір», -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Бориспільської міської ради про
визнання протиправною та скасування
відмови, зобов»язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачені при
подачі позову судові витрати: судовий
збір в розмірі 122 грн., згідно
платіжного доручення № к42/F/55 від 15.04.2014
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Саган В.М.