Справа № 826/4261/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
справа №826/4261/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
представників:

позивача: Муравляніка О.С.;

відповідача 1: Сухового П.І.;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи: Баранова О.В.;

Посунько Д.В.

розглянувши у судовому засіданні
клопотання Приватного підприємства
"Селтік" про забезпечення
адміністративного позову у справі

за позовомПриватного підприємства
"Селтік"до третя особа1. Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві 2. Державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Рябоконь Олени Ікарівни
Публічне акціонерне товариство "Банк
Перший"провизнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Приватне підприємство "Селтік" (далі по
тексту - позивач, ПП "Селтік") звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративними
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві (далі по тексту - відповідач), в
якому просить: 1) визнати протиправним
та скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
індексний номер 6851995 про реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а
саме: нежиле приміщення хімічного цеху,
за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька,
46, загальною площею 13 491,3 м2, за ПАТ "Банк
Перший" ; 2) зобов'язати
відповідача внести реєстраційний
запис до Державного реєстру речових
прав та їх обтяжень №6851995 від 16 жовтня
2013 року про проведення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, а саме: нежиле приміщення
хімічного цеху, за адресою: м. Київ, вул.
Червоноткацька, 46, загальною площею 13
491,3 м2, на ПП "Селтік" .

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 квітня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/4261/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року
позивачем заявлено клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом: 1) накладення заборони, щодо
вчинення будь-яких дій, на нерухоме
майно за реєстраційним №0, а саме
нежиле приміщення хімічного цеху за
адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46
загальною площею 13 491,3 м2; 2) зупинення
дії рішення про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень індексний номер
6851995 від 16 жовтня 2013 року про реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а
саме нежиле приміщення хімічного цеху
за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька,
46 загальною площею 13 491,3 м2.

Дослідивши матеріали справи, виходячи
з меж заявленого клопотання,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено вичерпний перелік
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, а суд повинен, виходячи з
конкретних доказів, встановити, чи
існує хоча б одна з названих підстав, і
оцінити, чи не може застосування
заходів забезпечення позову завдати
більшої шкоди, ніж та, якій можна
запобігти.

Окружним адміністративним судом міста
Києва встановлено відсутність
об'єктивних доказів, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний
адміністративний суд міста Києва
дійшов висновку про необхідність
відмовити ПП "Селтік" у вжитті заходів
забезпечення адміністративного
позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству
"Селтік" у задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.А. Кузьменко