overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2481/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2481/11
Провадження № 6-а/553/50/2014 18.04.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до
Заява подана у відповідності 371 ЦПК
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -
Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 539/1247/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1247/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

07.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лубенського району
УДАІ УМВС України в Полтавській області Сергієнка Віталія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 15 год. 30 хвл. 15.04.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенськогг міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.
Справа № 539/1319/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/1319/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою згідно якої свій позов відкликає, залишивши його без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 155 КАС України , клопотання позивача, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно з таким же позовом суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 614/109/14-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/109/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

24.04.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Борова Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови Божкова
Олександра Андрійовича, Ізюмської міської ради Харківської області,
Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства та виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо надання попередньої роботи в зв'язку зі звільнення з виборної посади та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Божкова Олександра Андрійовича,
Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства та виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо надання попередньої роботи в зв'язку зі звільнення з виборної посади та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Борівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 29.04.2014 року.

Головуючий-суддя
Люба В. І.
Справа № 623/433/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/433/14-а
Номер провадження 2-а/623/39/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови
Божкова Олександра Андрійовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови
Божкова Олександра Андрійовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 10-19).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року виділено в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Божкова Олександра
Андрійовича та в порядку ст. 22 КАС
України передані на розгляд до
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області (а.с. 1-3).

Вказана адміністративна справа перебувала у провадженні судді
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінського В.Г., який ухвалою від 26 лютого 2014 року відкрив провадження у справі (а.с. 33).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2014 року задоволено відвід судді
Зелінському В.Г. (а.с. 41).

Вказана адміністративна справа перебувала також у провадженні судді
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенка В.М., який ухвалою від 07.03.2014 року прийняв до розгляду справу (а.с. 43).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року задоволено відвід судді
Бутенку В. М.(а.с. 53-54)

24 квітня 2014 року, в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, вказана адміністративна справа передана для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

Керуючись ст. 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради
Харківської області, Ізюмського міського голови Божкова Олександра
Андрійовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 626/3360/13-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3360/13-а
Провадження № 2-а/626/6/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2014 м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області про визнання їх дій протиправними, стягнення моральної шкоди та пені, заподіяною рішенням та діями органів державної влади, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст.160
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови через Красноградський районний суду.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 626/853/14-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/853/14-а
Провадження № 2-а/626/37/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014 року м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Дудченка В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Гринченка Василя
Петровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст.160
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи суб'єкта владних повноважень - інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
Гринченка Василя Петровича від 31.03.2014 року (серія АА2 № 147474) за ч.5 ст. 121 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. - скасувати.

Провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247
КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.04.2014 року о 15-30год.

Суддя
Справа № 643/5557/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5557/14-а
Провадження № 6-а/643/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду № 2-а-13389/11 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання витини певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду № 2-а-13389/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання витини певні дії.

Призначити заяву до судового розгляду суддею одноособово на 12 травня 2014 року о 11-00 годин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко Ю.Є.
Справа № 755/9698/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9698/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 15 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 15 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 495/1010/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1010/14-а
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування незаконного рішення суб»екта владних повноважень, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України та може бути призначений до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160, 171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування незаконного рішення суб»екта владних повноважень.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 522/30656/13-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1787/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Кічмаренко С.М.

при секретарі - Гончарук Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання притиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання притиправним та скасування рішення.

Також позивачка ОСОБА_1 просить вжити заходи, щодо забезпечення адміністративного позову, а саме зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 28.11.2013 року в частині демонтажу торговельних рядів ФОП ОСОБА_1 позначених під п. 18, 19, 20 за адресою:
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі …

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС
України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне вжити заходів по забезпеченню заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову, так як невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 28.11.2013 року в частині демонтажу торговельних рядів ФОП ОСОБА_1 позначених під п. 18, 19, 20 за адресою:
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти з дня її оголошення.

Суддя:
С.М. Кічмаренко

10.12.2013
Справа № 522/30656/13-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1787/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання притиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду від 10.12.2013 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання притиправним та скасування рішення було зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 28.11.2013 року в частині демонтажу торговельних рядів
ФОП ОСОБА_1, позначених під п. 18, 19, 20 за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

В ході попереднього слухання справи представник відповідача Моджук І.О. заявила клопотання в якому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 вважає, що суд повинен розглянути дане клопотання на свій розсуд.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача
Моджук І.О. не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином суд вважає, що заходи забезпечення позову були прийнятті судом на законих підставах і на даний час інших підстав для їх скасування не існує, оскільки у разі виконання оскаржуваного рішення, до вирішення справи по суті, позивачем будуть понесені значні витрати й неможливо буде відновити стан торгівельних об`єктів, що існує на теперешній час.

Крім того, відповідачем 18.12.2013 року до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.12.2013 року про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 133, 158, 159, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Моджук І.О. у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя:
С.М.Кічмаренко

25.12.2013