Справа № 826/3166/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
16.04.14 № 826/3166/14 Окружний
адміністративний суд міста Києва в
складі головуючого судді Маруліної
Л.О., при секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., при розгляді
адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Патра Нова»
до Державної податкової
інспекції у м. Чернівцях Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
про скасування податкових
за участю представника позивача
представник відповідача не
До Окружного адміністративного суду
міста Києва із адміністративним
позовом звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Патра
Нова» з вимогами до Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 березня 2014 р.
відкрито провадження у справі №826/3166/14,
призначено судове засідання на 31
В судове засідання 31.03.2014 р. представник
позивача прибув, представник
відповідача не з'явився, через
канцелярію суду ним подано клопотання
про відкладення розгляду справи.
Судом клопотання задоволено,
відкладено розгляд справи на 16.04.2014 р., в
яке представник позивача прибув,
представником відповідача через
канцелярію суду подано клопотання про
відкладення розгляду справи.
Суд, заслухавши думку представника
позивача, ухвалив розпочати розгляд
справи по суті.
Адміністративний позов про скасування
податкових повідомлень-рішень від
на підставі акту від 22.10.2013 р.
№1389/24-12-22-01/33466013 за результатами
проведеної документальної
позапланової перевірки, мотивований,
крім іншого, порушеннями відповідача
під час проведення перевірки, а саме,
дот перевірки перевіряючих допущено не
було оскільки ними не надано
представнику позивача:
- ініціювання проведення
документальної позапланової перевірки
без зазначення її виду - виїзна чи
- відсутність підстав для проведення
перевірки (в наказі та направленні на
проведення перевірки не були зазначені
підстави для проведення перевірки);
- відмова в реєстрації в Журналі
реєстрації перевірок (про відмову
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зробити запис у даному
журналі (в графі «Примітки») перед
початком перевірки, уповноваженим
представником ТОВ «Патріа Нова» ОСОБА_4
було вчинено відповідний запис).
В судовому засіданні 16.04.2014 р.
представником позивача заявлено
клопотання про направлення до
Чернівецького Окружного
адміністративного суду судового
доручення про допит ОСОБА_4, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4
була присутня під час проведення
відповідачем перевірки і може
повідомити, що перевіряючих не було
допущено до проведення перевірки.
Відповідно до положень частини
четвертої ст.. 11 та частини п'ятої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, зважаючи на наявні в
матеріалах справи докази, приходить до
висновку про їх недостатність для
повного, всебічного розгляду справи та
прийняття об'єктивного рішення і
вважає за необхідне допитати в якості
За приписами частини першої ст. 115
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який розглядає справу, у
разі потреби збирання доказів за
межами свої територіальної
підсудності доручає відповідному
адміністративному суду провести певні
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4
проживає за межами територіальної
підсудності Окружного
адміністративного суду міста Києва,
тому суд вирішив доручити відібрання
показів у вказаного свідка
Чернівецькому Окружному
адміністративному суду, в межах
територіальної підсудності якого
На підставі вищенаведеного, керуючись
вимогами ст. ст. 11, 69-71, 115, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
1.Доручити Чернівецькому Окружному
адміністративному суду провести
процесуальні дії щодо відібрання
показів у свідка ОСОБА_4, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1.
2. В межах виконання вказаного
доручення допитати ОСОБА_4 з наступних
- на якій правовій підставі Ви
представляли інтереси TOB «Патріа Нова»
-чи відомі Вам особи з прізвищами
- чи відомо Вам, ким є дані особи?
- за яких обставин Ви познайомились з
- коли вперше ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з'явились
до TOB «Патріа Нова» у жовтні 2013 року для
проведення перевірки?
- яке Вами було прийнято рішення
стосовно проведення перевірки?
- як Ви реагували на ініціювання
проведення перевірки?
- коли наступного разу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з'явились до TOB «Патріа Нова» у жовтні
2013 року для проведення перевірки?
- яке Вами було прийнято рішення
стосовно проведення перевірки?
- як реагували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Ваше
рішення щодо проведення перевірки?

- чи консультувались Ви під час візитів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу процедури
проведення перевірки з особами, які
надають правову допомогу?

- яким чином Ви консультувались з
особою, що надає правову допомогу?

- чи спілкувалася у Вашій присутності
особа, що надає TOB «Патріа Нова» правову
допомогу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

- яким чином проходило таке
спілкування?

- які дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили після
оголошення Вами рішення щодо
проведення перевірки?

- чи спілкувались Ви з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
після залишення ними території TOB
«Патріа Нова»?

- яким чином і коли саме відбувалось
дане спілкування?

- про що саме Ви спілкувались з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 після залишення ними
території TOB «Патріа Нова»?

- чи надавали Ви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 журнал
реєстрації перевірок для внесення ними
запису про початок перевірки?

- що Вам відповіли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
пропозицію вчинити записи про початок
перевірки?

- які були Ваші дії після відмови ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зареєструватися в журналі
реєстрації перевірок?

- чи бачили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як Ви
вчиняли записи в журналі реєстрації
перевірок після їх відмови вчинити
записи про реєстрацію?

Суд з власної ініціативи також може
задати і інші питання, які мають
значення для справи, та відобразити
інші покази свідка щодо вказаних
обставин.

Після виконання окремого доручення
зібрані докази невідкладно надіслати
Окружному адміністративному суду
міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул..
Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Маруліна