Справа № 810/2063/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Справа №810/2063/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання -
Луценко К.Ю.;

за участі

представника позивача- Лук'яненка О.В.
(довіреність №10/218 від 15.04.2014 р.);

представників відповідача - Омельченко
Ю.М. (довіреність №01-05-223 від 24.12. 2013 р.);
Хорошуна В.А. (наказ №01-146к від 12.04.2001 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:

за позовом Українського
державного медико-соціального центру
ветеранів війни, що перебуває під
патронатом Президента України

до відділення виконавчої
диреції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробнитві та
професійних захворювань України у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області

про визнання незаконними рішення та
дій та стягнення коштів,

в с т
а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним
позовом, пред'явивши вимоги відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання
незаконними дій відділення, які
виявилися у зміні страхових тарифів
повідомленням №826 від 01.05.2003 р. з 0,2
відсотків до 0,93 відсотків та
повідомленням №1721 від 01.01.2006 р. до 0,73
відсотків із зобов'язанням зарахувати
зайво виплачені кошти у рахунок
погашення поточних страхових внесків у
сумі 101946,27 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010 р. по
справі №2а-2113/10/1070, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011 р. у
задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою ВАСУ від 20.02.2014 р. вказані
рішення судів першої та апеляційної
інстанції скасовані, справу направлено
на новий розгляд для розгляду по суті
позовних вимог щодо визнання
неправомірними повідомлень
відповідача про зміну страхових
тарифів.

У судовом узасіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав та
просив позов задовольнити з підстав,
викладених у заяві.

Представники відповідача позовні
вимоги не визнали та пояснили, що
страховий внесок у розмірі 0,2 відсотка
від сум фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників мав бути
встановленим відповідно до ст.4 Закону
України №2272-III від 22.02.01 р. Фактично
первинно страховий тариф для УДМСЦВВ
був визначений у відповідності до
вимог ст.2 Закону України №2272-III, як
галузі «Охорона здоров'я». Дії фонду по
встановленню страхових тарифів із
01.05.2003 р. та 01.01.2006 р. грунтуються на
вимогах чинного законодавства і
відповідних змінах страхових тарифів,
що були проведені із прийняттям Закону
України №660-IV від 03.04.2003 р. та ст.100
Закону України №3235-IV від 20.12.2005 р. Для
зміни страхового тарифу позивачу
необхідно було подати до фонду
відповідний перелік документів, які у
період з 01.05.2003 р. по 01.01.2006 р. до Фонду не
надходили, просили у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані докази та
матеріали із наданням їм відповідної
правової оцінки, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні позову, огляду на наступне:

26.02.2007 КРУ в Київській області була
проведена перевірка
фінансово-господарської діяльності
УДМСЦ ветеранів війни за період з 01.09.2002
по 01.01.2007. Перевіркою виявлено, що за
період 2003-2006 р.р. зайво нараховано та
перераховано внесків до Фонду
загальнообов`язкового державного
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання на суму
101946,27 грн.

Позивач зареєстрований у Відділенні
Фонду, як платника страхових внесків
04.05.2001 р., реєстраційний номер . В
день реєстрації позивачу видане
повідомлення № 162 про віднесення до 4
класу професійного ризику та
встановлений страховий тариф 0,2%
відповідно до вимог ЗУ «Про страхові
тарифи на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
страхування, які спричинили втрату
працездатності».

Перегляд страхового тарифу для
позивача відділенням Фонду
здійснювалось у зв`язку із внесенням
змін до ЗУ «Про страхові тарифи на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
страхування, які спричинили втрату
працездатності», що відбулись при
введенні в дію ЗУ «Про державний бюджет
України»на відповідний рік.

Так зміна страхового тарифу для
позивача з 01.05.2003 р. проведена із
прийняттям ЗУ «Про внесення змін до ЗУ
«Про страхові тарифи на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», згідно з яким галузь
економіки «Охорона здоров`я, фізична
культура та соціальне
забезпечення»вилучена із ст. 2 ЗУ «Про
страхові тарифи на загальнообов`язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».
Пунктом 2 ст. 2 ЗУ «Про внесення змін до
ЗУ «Про страхові тарифи на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» викладено у новій
редакції: «у статті 4 слова
«організації, які фінансуються, або
дотуються з бюджету»виключити». Таким
чином, зміна позивачу страхового
тарифу з 01.01.2006 р. проведена у
відповідності до ЗУ «Про державний
бюджет України на 2006 рік».

З матеріалів справи вбачається, що
заяв про незгоду із встановленими
01.05.2003 р. та 01.01.2006 р. страховими тарифами
до відділення Фонду від позивача не
надходило. Повідомлення № 826 та № 1721
отримала особисто головний бухгалтер
Бездольна О.М.

Судом прийнято до уваги п. 15 «Порядку
визначення страхових тарифів для
підприємств, організацій та установ на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання», затвердженого ПКМУ № 1423
від 13.09.2000, в якому зазначено, що у разі
коли роботодавець не дає Фонду
відомості, необхідні для визначення
класу професійного ризику виробництва
або надає їх несвоєчасно і не в повному
обсязі, Фонд установлює клас
професійного ризику виробництва і
страховий внесок за власною оцінкою.

Суд зазначає, що з 01.05.2003 р. УДМСЦ
ветеранів війни віднесено до КВЕД
85.11.1, та встановлено страховий тариф -
0,93 %.

Згідно п. 3.9 Інструкції «Про порядок
перерахування, обліку та витрачання
страхових коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України», затвердженої
постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань № 12 від 20.04.2001 р., платник
страхових внесків у разі незгоди із
встановленим розміром страхового
тарифу протягом десяти робочих днів
після отримання від робочого органу
виконавчої дирекції Фонду документів
про набуття статусу страхувальника
звертається до робочого органу
виконавчої дирекції Фонду про перегляд
розміру страхового тарифу. При цьому
платник страхових внесків подає
робочому органу виконавчої дирекції
Фонду заяву згідно з Додатком 3, в якій
вказує основний вид економічної
діяльності, та необхідні документи для
підтвердження розміру страхового
тарифу.

З матеріалів справи вбачається, що заяв
про незгоду із встановленим страховим
тарифом з 01.05.2003 р. від позивача не
надходило.

Згідно Постанови правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, від 06.07.2005 р. № 26 «Про
внесення змін до Інструкції про
порядок перерахування, обліку та
витрачання страхових коштів Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, затвердженої
постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 20.04.2001 року №12»
внесені зміни до вищевказаної
інструкції, зокрема п. 7,8 передбачено,
що платники страхових внесків по
закінченні року разом з Розрахунковою
відомістю (до 25 січня року, наступного
за звітним) подають новий звіт
-відомість розподілу чисельності
працівників, річного фактичного обсягу
реалізованої продукції (робіт, послуг)
за видами економічної діяльності. При
подачі цієї відомості 20.01.2006 р. у графі
код виду економічної діяльності УДМСЦ
ветеранів війни показаний КВЕД 85.11.1.
заява про незгоду із встановленим
страховим тарифом з 01.01.2006 від позивача
до відділення Фонду також не надходила.

Як вбачається з матеріалів справи у
грудні 2007 р. до відділення Фонду
надійшли документи, що підтверджують
право УДМСЦ ветеранів війни на
встановлення пільгового страхового
тарифу, внаслідок чого страховий тариф
був змінений відділенням Фонду та
встановлений у розмірі 0,2% про що було
повідомлено позивача.

З урахуванням викладеного суд
зазначає, що оскільки рішення
відповідача про встановлення
страхових тарифів, викладені в
повідомленнях № 826 від 01.05.2003 р. - 0,93% та
№1721 від 01.01.2006 р.- 0,73% позивачем не
оскаржувались та ніким не скасовані,
відсутні будь-які правові підстави для
повернення позивачеві суми в розмірі
101946, 27 грн.

Факт несвоєчасного подання документів
до Фонду для зміни тарифу та факт
неоскарження повідомлень №826 від 01.05.2003
р. та №1721 від 01.01.2006 р. підтверджено
представником позивача у судовому
засіданні.

Відповідно до приписів статей 15,16,18
Закону N 1105 та підпунктів 4.2, 4.6
Інструкції про порядок
перерахування,обліку та витрачання
страхових коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, затвердженої
постановою правління Фонду від 20.04.2001 N
12), вирішення питання щодо визначення
розміру страхового внеску належить до
компетенції робочого органу
виконавчої дирекції Фонду за місцем
знаходження платника страхових
внесків.

Як було встановлено у судовому
засіданні, позивач, виявивши
відсутність підставав для
застосування пільгової ставки тарифу
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, згідно із п.2 ст.2
Закону України «Про внесення змін до ЗУ
«Про страхові тарифи на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» викладено у новій
редакції, направив позивачу
поідомлення №826 від 01.05.2003 р. та №1721 від
01.01.2006 р., які останнім були своєчасно
одержані.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання
повного тексту постанови - 18 квітня 2014
р.