Справа № 750/2932/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2932/14
Провадження № 2-а/750/237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника
позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області капітана міліції Ященка М.В.
про скасування протоколу та постанови
у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить,посилаючись на відсутність
події правопорушення,скасувати
постанову серії ПС1 № 034346від 12 березня
2014 року, винесену старшим інспектором
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області капітаном міліції Ященком М.В.
в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи оповіщений
належним чином, просив справу
розглядати без його участі та
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, показання свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до постанови серії ПС1 №
034346від 12 березня 2014 року, винесеної
старшим інспектором РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
капітаном міліції Ященком М.В. в справі
про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2керуючи транспортним засобом
«СПВ Рута», д.н.з. НОМЕР_1,на перехресті
пр. Миру та вул. Котляревського в м.
Чернігові, порушив вимоги дорожнього
знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та
проїхав перехрестя з крайньої правої
смуги, рух з якої дозволено праворуч,
прямо, чим порушив п. 11.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказана постанова прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесена у
відповідності до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно дост.71 КАС України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Позивач стверджує, що Правил
дорожнього руху не порушував та
рухався у своїй смузі. Посилання
інспектора у протоколі про
адміністративне правопорушення на
відеозапис правопорушення як на доказ,
на підставі якого ґрунтується висновок
про вчинення ним правопорушення,
вважає безпідставним та незаконним.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
знаходились в автобусі в момент
проїзду перехрестя як пасажири,
однозначно показали, що позивач
вказаного в оскаржуваній постанові
адміністративного правопорушення не
вчиняв.

Відповідач вимог ст. 71 КАС України не
виконав, доводи позивача не спростував,
оскільки з відеозапису, наданого
відповідачем на підтвердження своїх
заперечень проти позову, чітко
визначити, по якій смузі останній
проїхав перехрестя пр. Миру та
Котляревського в м. Чернігові,
неможливо. Інших доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 КУпАП, матеріали
справи не містять.

В той же час, чинним законодавством,
зокрема, статтею 162 КАС України,
скасування таких процесуальних
документів як протокол про
адміністративне правопорушення не
передбачено, а тому позовні вимоги в
частині скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від 12
березня 2014 року, складеного у
відношенні позивача, задоволенню не
підлягають.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, оцінюючи надані
сторонами на підтвердження своїх
доводів та заперечень докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до
старшого інспектора РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
капітана міліції Ященка М.В. про
скасування протоколу та постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 034346, винесену
старшим інспектором РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
капітаном міліції Ященком М.В. в справі
про адміністративне правопорушення
від 12 березня 2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 500 грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Супрун