Справа № 2209/2121/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/81507/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову та ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 11 вересня 2012
року та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Красилівського районного суду
Хмельницької області від 11 вересня 2012
року відмовлено позивачу в задоволенні
відводу головуючого по справі.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 11
вересня 2012 року відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду та
ухвалою першої інстанції, позивач
звернувся зі скаргою до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12
листопада 2012 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача на ухвалу
суду першої інстанції від 11 вересня 2012
року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12
листопада 2012 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача на
постанову суду першої інстанції від 11
вересня 2012 року.

Не погоджуючись із постановою суду і
ухвалою першої та ухвалами суду
апеляційної інстанцій, позивач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судові
рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

За правилами КАС України, суд закриває
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову та ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 11 вересня 2012
року, як помилково відкрите.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача на ухвалу
суду першої інстанції від 11 вересня 2012
року про відмову в задоволенні відводу
головуючого по справі, суд апеляційної
інстанції вірно керувався ч. 3 ст. 31 КАС
України, якою передбачено, що ухвала за
наслідками розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України,
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Також, відмовляючиу відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача, суд
апеляційної інстанції правильно
зазначив про те, що особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
встановлені статтею 171-2 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї статті,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

У розумінні вказаної норми, в
контекстному зв'язку з пунктами 12, 13
частини 1 статті 3 КАС України,
рішеннями є ухвали та постанови
адміністративного суду.

Згідно пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки оскаржено судове
рішення, яке не може бути предметом
апеляційного оскарження відповідно до
статті 172-2 КАС України, ця обставина є
підставою для постановлення ухвали про
відмову у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на викладене, ухвали суду
апеляційної інстанції відповідають
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
та ухвалу Красилівського районного
суду Хмельницької області від 11
вересня 2012 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді