Справа № 826/1296/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року № 826/1296/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клименчук Н.М. при секретарі судового
засідання Мині І.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві до ФОП
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
м.Києві звернулось до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
вигляді зупинення експлуатації
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під
час проведення перевірки було виявлено
ряд порушень правил техногенної і
пожежної безпеки, які зазначені в акті
від 16.01.2014 №27/2 перевірки додержання
(виконання) суб'єктом господарювання
вимог законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, у зв'язку з
чим суб'єктом господарювання
недотримані вимоги законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створює загрозу життю та здоров'ю
людей. В судовому засіданні
представник позивача просив суд
задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача до суду не
з'явився, про дату, час і місце судових
засідань повідомлені належним чином у
відповідності до вимог ст.ст.35, 37
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак на адресу суду подано
письмові заперечення.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
В зв'язку з тим, що відповідача
повідомлено належним чином про дату та
час судового засідання про що є докази
наявні в матеріалах справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
На підставі плану-графіку перевірок
протипожежного та техногенного стану
суб'єктів господарювання на І-квартал
2014 та наказу Подільського районного
управління Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 20.12.2013 №100 та
посвідчення про проведення перевірки
від 08.01.2014 №45 здійснено планову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
технологічної безпеки цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, а саме
приміщень та території магазину бару
та готелю ФОП ОСОБА_1 та орендарів, які
розташовані на даному об'єкті за
адресою: АДРЕСА_1. Під час здійснення
позапланової перевірки був присутній
Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).
За результатами проведеної перевірки
Подільського районного управління ГУ
ДСНС України у м. Києва складено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
технологічної безпеки цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 17.01.2014
№29, яким встановлено порушення, а саме:
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил електричних електричних проводів і
кабелів в приміщеннях бару, магазину,
кафе та готелю не виконано за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискання; не надані акти проведення
вимірів опору ізоляції електричних
мереж та електроустановок в
приміщеннях бару, магазину, кафе та
готелю; не проведені розрахунки
допустимого струмового навантаження
електричних мереж в приміщеннях бару,
магазину, кафе та готелю; в усіх
приміщеннях електрична проводка
прокладена по горючим конструкціям;
тимчасові електричні мережі в усіх
приміщеннях експлуатуються з
порушенням вимог ПУЕ; електрощити та
групові електрощити в усіх приміщеннях
не оснащенні схемами підключення
електроспоживачів з пояснюючими
написами і вказаним номінального
струму апарату захисту; будівля не
захищена від прямих попадань блискавки
і вторинних її проявів; в усіх
приміщеннях допускається складування
горючих матеріалів ближче 1м. до
розподільчих щитів та електроприладів;
планово-попереджувальний ремонт
електромережі в усіх приміщеннях;
приміщення бару, магазину, кафе та
готелю не забезпечені нормативною
кількістю вогнегасників; експлуатація
та технічне обслуговування наявного
вогнегасника в приміщеннях готелю не
здійснюється у відповідності до Правил
експлуатації вогнегасників; усі
складські приміщення не відокремлені
від інших приміщень протипожежними
перегородками з межею вогнегасників;
усі складські приміщення не
відокремлені від інших приміщень
протипожежними перегородками з межею
вогнестійкості не менше ЕІ-45; двері
підсобних приміщень бару, магазину та
кафе не виконані протипожежними з
межею вогнестійкості не менше ЕІ 30
хвилин та сертифікатом відповідності
системи УкрСЕПРО; в приміщеннях кафе,
біля входу, на перепадах висот менше 45
см. на шляхах евакуації не виконаний
пандус з нахилом 1:6; стіни приміщень
магазину та стеля приміщень готелю і
магазину опорядженні горючими
матеріалами з невідомими показниками
пожежної небезпеки; двері в
приміщеннях готелю, що відчиняються в
загальний коридор, виконані таким
чином, що перешкоджають вільній
евакуації та зменшують нормативну
ширину коридору. Ширина коридору не
передбачена не менш 1,8м.; в приміщеннях
бару, магазину та готелю ширина проходу
за прилавком менше 0,9м.; шляхи евакуації
з підсобних приміщень магазину
захаращені матеріальними цінностями;
підсобні приміщення бару, магазину та
кафе завалені горючими матеріалами;
дерев'яні конструкції горища не
оброблені вогнестійкою сумішшю; в
приміщеннях кафе над кухонним
обладнанням не встановлена система
модульного автоматичного
пожежогасіння; приміщення бару,
магазину, кафе та готелю гне обладнанні
системою автоматичної пожежної
сигналізації з виводом сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони; перепланування та
зміну функціонального призначення
всіх приміщень здійснено без розробки
проектної документації, погодженої на
відповідність нормативним актам з
пожежної безпеки; в приміщеннях кафе та
голю евакуаційні виходи не позначені
світловими показчиками «ВИХІД» білого
кольору на зеленому фоні, підключеними
до джерела живлення аварійного
(евакуаційного) освітлення; наказом не
призначена відповідальна особа за
протипожежний стан приміщень; посадові
особи не пройшли навчання з питань
пожежної безпеки; в усіх приміщеннях,
на видних місцях не вивішені
інструкції про заходи пожежної безпеки
та таблички з вказанням осіб,
відповідальних за протипожежний стан,
та таблички із зазначенням телефону
для виклику пожежної охорони; всі
приміщення не забезпечені знаками
безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007
«Протипожежний захист. Знаки безпеки.
Форма та колір»; в приміщеннях готелю
на видних місцях не навішені плани
евакуації (встановленого зразка) на
випадок виникнення пожежі з вказанням
місць розташування первинних засобів
пожежогасіння (вогнегасників, пожежних
кранів, тощо), джерел відключення
електроенергії та телефонів); з
працівниками бару, магазину, кафе та
готелю не проведені протипожежні
інструктажі під підпис в спеціальному
Відповідно до ст.10 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» суб'єкт господарювання під
час здійснення державного нагляду
(контролю) має право одержувати та
знайомитися з актами державного
нагляду (контролю); надавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
органу державного нагляду (контролю).
Акт перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки від 17.01.2014 №29
отримано ОСОБА_1 без зауважень, підпис і
дата отримання відображені в акті.
Відповідно до ч.2 ст.51 та ч.5 ст.55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної та техногенної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
Представник позивача зазначає, що всі
перелічені порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, зазначені в акті
перевірки, створюють реальну загрозу
життю та здоров'ю, а саме: порушення
щодо улаштування, утримання та
експлуатації електромереж і
електрообладнання створює загрозу
виникнення пожежі від дії теплових
проявів електричної енергії, що може
призвести до загибелі людей;
відсутність систем (установок)
автоматичної пожежної сигналізації
перешкоджає швидкому виявленню та
гасінню пожежі, повідомленню
(оповіщенню) про неї, а також
оперативній евакуації людей на ранній
стадії виникнення пожежі; відсутність
(недостатність) на об'єкті первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників,
пожежного інвентарю та інструменту) та
відсутність можливості для
встановлення пожежних автомобілів і
забирання води будь-якої пори року з
природних та штучних вододжерел не
дозволить оперативно загасити або
обмежити розповсюдження полум'я на
ранній стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей, а
також створюються перешкоди під час
гасіння пожежі підрозділами Державної
служби України з надзвичайних
Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна
безпека. Терміни та визначення
основних понять» небезпечним чинником
пожежі є прояв пожежі, що призводить чи
може призвести до опечення, отруєння
леткими продуктами згоряння або
піролізу, утравмування чи загибелі
людей та (або) до заподіяння
матеріальних, соціальних, екологічних
збитків. До небезпечних факторів
пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.
Відповідно до ст.3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Пунктом 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного
захисту України, ст.7 Закону України
"»Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до пп. 1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України, підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушенням вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.
Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Згідно з вимогами ст.ст.67, 68, 70 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) застосовуються виключно за
рішенням адміністративного суду.

Представник позивача зазначив, що
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи товариства є заходом, який
направлений на попередження настання
негативних наслідків, викликаних
наявністю порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

З аналізу вищезазначених норм законів,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи магазину, бару, кафе та готелю
ФОП ОСОБА_1, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1

Визнати спосіб виконання судового
рішення у порядку, передбаченому
наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про
затвердження Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів», зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 08.11.2004
№1416/10015, шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень магазину, бару, кафе та
готелю ФОП ОСОБА_1, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук