Справа № 2а-14941/09/2670
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у
м.Чернігові на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова до Відкритого акціонерного
товариства «Промтехмонтаж-2» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова (далі - Позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Відкритого
акціонерного товариства
«Промтехмонтаж-2» (далі - Відповідач)
про стягнення заборгованості з
відшкодування пільгових пенсій за
списком №1 в сумі 27 424,33 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 березня 2010 року адміністративний
позов задоволено.

На виконання вказаного судового
рішення Окружним адміністративним
судом міста Києва виписано виконавчий
лист про примусове виконання від 23.08.2010
року №2а-14941/09/2670.

16.01.2012 року Позивачем подано заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження з Управління Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
міста Чернігова на Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 квітня 2012 року
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено та замінено
стягувача Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі міста
Чернігова на Управління Пенсійного
фонду України у місті Чернігові.

06.12.2013 року Позивачем подано заяву про
виправлення описки у виконавчому листі
№2а-14941/09/2670.

Так, Позивач зазначає, що вказаний лист
не відповідає вимогам ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: відсутня дата його видачі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 грудня 2013 року в
задоволенні заяви про виправлення
описки у виконавчому листі №2а-14941/09/2670
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 року, Позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо виправлення описки у вказаному
виконавчому документі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, зокрема, виконавчі
листи, що видаються судами.

Частиною 1 статті 259 КАС встановлено, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Положеннями п.1 ч.1 ст.18 вказаного Закону
визначено, що у виконавчому документі
зазначається, серед іншого, дата видачі
документа.

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом (ч.2
ст.259 КАС України).

Як вбачається із змісту виконавчого
листа про примусове виконання
постанови №2а-14941/09/2670, Окружним
адміністративним судом м.Києва вказано
дату його видачі - 23.08.2010 року, яку
відображено у верхньому лівому куті
виконавчого документу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про невідповідність
обставин, наведених Позивачем в заяві
про виправлення помилки, допущеної у
виконавчому листі, фактичним
обставинам.

Отже, немає підстав для задоволення
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі про примусове
виконання постанови №2а-14941/09/2670 від
23.08.2010 року з огляду на її відсутність.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді питання
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м.Чернігові
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 24 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.