overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3099/08
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-3099/08

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивач: ОСОБА_2

відповідача 1: Карпюк В.М. (довіреність від 14.02.2014 року № 2230/08)

відповідача 2: Тягур І.І. (довіреність від 13.12.2013 року № 15-22/640-7293)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені та стягнення понесених судових витрат, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 52, 55, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені та стягнення понесених судових витрат - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 805/18036/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2014 року
Справа № 805/18036/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Городзінської М.М.

представника відповідача
Матеши Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій.

26.03.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 03.04.2014 року в зв'язку із необхідністю надання до суду оригіналів документів по адміністративній справі 805/18036/13-а.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/18036/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій до 03.04.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 26.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 814/644/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року Справа № 814/644/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка,
Баштанський район, Миколаївська область, 56101 до відповідача:Відкритого акціонерного товариства
«Виноградівський», вул. Миру, 14, с.
Виноградівка, Баштанський район,
Миколаївська область, 56175 про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за січень-лютий 2014 року в сумі 7171 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 07.03.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 31.03.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул.
Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua,
ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 2а/0570/9527/2011
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

25 березня 2014 р.
Справа №2а/0570/9527/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю:

представників позивача - Кирадієвої
І.Г., Худіна О.В.

представника відповідача -
Отрощенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів за податковим боргом.

В судовому засіданні було встановлено, що первинного позивача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку було реорганізовано.
Правонаступником усіх прав та обов'язків стала - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, а отже слід замінити первинного позивача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку, на належного - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального Головного управління Мінжоходів.

Представники позивача в судовому засіданні просили замінити первинного позивача правонаступником.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заміни не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, замінити первинного позивача -
Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, на належного - Спеціалізовану державну податкову інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 805/5077/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року
Справа № 805/5077/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

З Довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка додана до адміністративного позову, вбачається, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) з 20.03.2014 року знаходиться в стані припинення, підставою якого є судове рішення Донецького окружного адміністративного суду №805/9983/13-а від 28.08.2013 року про припинення підприємницької діяльності у зв'язку із неподанням протягу року органам державної податкової служби податкової декларації, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначене судове рішення набрало законної сили 21.09.2013 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 815/2355/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2355/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо непродовження терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні; зобов'язати відповідача продовжити позивачу термін дії довідки про звернення за захистом в Україні.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року зазначений позов відповідно до ст.108
КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено термін для усунення недоліків до 23 квітня 2014 року.

16 квітня 2014 року позивач особисто отримав копію вищезазначеної ухвали в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, однак станом на 28 квітня 2014 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В.
Завальнюк
Справа № 805/18036/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/18036/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Городзінської М.М.

представника відповідача
Матеши Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій.

03.04.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 10.04.2014 року в зв'язку із необхідністю надання до суду копії видаткових накладних.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/18036/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Інвест - Груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій до 10.04.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 03.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 820/7518/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2014 р.
№ 820/7518/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області пропро визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області у здійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1.

3.Усі судові витрати покласти на
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/7598/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2014 р.
№ 820/7598/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.