Справа № 2а-2664/12/2070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/79756/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
по справі №2а-2664/12/2070 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про визнання дій
незаконними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
наказу №2562 від 01.12.2011 року «Про
проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 по
взаємовідносинам з ТОВ фірма «Ліон»,
ТОВ «Будівництво Пан-Україна» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.02.2011 року по 30.09.2011 року»,
визнання неправомірними дій щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.04.2012 року
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову з мотивів
необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 28.11.2011 року ДПІ у
Дзержинському районі міста Харкова
направлено запит позивачеві про
надання інформації та її
документального підтвердження.

Позивач на зазначений вище запит
заявою від 01.12.2012 року повідомив
податковий орган, що у зв'язку з великим
обсягом документів не може надати їх
копії, але не заперечує проти
проведення перевірки за оригіналами
документів, які зобов'язується надати.

01.12.2011 року ДПІ у Дзержинському районі
міста Харкова прийнято спірний наказ
№2562 про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача по взаємовідносинам з ТОВ
фірма «Ліон», ТОВ «Будівництво
Пан-Україна» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.02.2011 року по
30.09.2011 року з підстав, визначених пп.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України,
який отримано особисто позивачем.

Актами відмови у наданні документів до
перевірки від 02.12.2011 року, 05.12.2012 року,
06.12.2011 року, 07.12.2011 року підтверджується,
що у встановлений податковим органом
строк позивачем витребувані документи
до перевірки в повному обсязі не
надано.

На підставі направлення від 01.12.2011 року
№2364, наказу від 01.12.2011 року №2562 та
згідно пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
Кодексу України фахівцями ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова в
період з 01.12.2011 року по 07.12.2011 року
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка позивача по
взаємовідносинам з контрагентами з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.02.2011 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт
від 12.12.2011 року, яким зафіксовані
порушення п.1 ст. 203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228
ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів по придбанню та
реалізації товарів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 вказаного Кодексу
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до пп.78.1.1. п. 78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.5 ст.78 Податкового
кодексу України допуск посадових осіб
органів податкової служби до
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу.

Так, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу
України передбачено, що посадові особи
органу державної податкової служби
мають право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення або надіслання у випадках,
визначених цим Кодексом, таких
документів: направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (об'єкта), перевірка якого
проводиться (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Матеріалами справи підтверджується, що
фахівцями податкового органу до
проведення документальної виїзної
перевірки були вчасно надані всі
документи, передбачені п.81.1 ст.81
Податкового кодексу України.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2012 року по справі №2а-2664/12/2070
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.