Справа № 813/6795/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
Справа № 13835/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача -
Рісної Ю.Б.

представника відповідача -
Гейвич М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
29 жовтня 2013 року у справі за
позовом Дочірнього підприємства
"Львівський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" до Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Львівський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
звернулося з позовом до Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 03 липня 2013 року
№/0 та №/0.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на безпідставність
висновків податкового органу щодо
застосування штрафних санкцій,
передбачених ст. 127 ПК України, за
несвоєчасну сплату податку на доходи
фізичних осіб. При цьому зазначає, що у
зв'язку з недостатнім фінансуванням у
позивача виникла заборгованість по
виплаті заробітної плати і відповідно
податку з доходів фізичних осіб, який
підлягає утриманню з доходу, що
виплачується працівникам. Однак, на
думку позивача, прострочка у сплаті
узгоджених податкових зобов'язань не є
підставою для застосування до нього
санкцій, передбачених ст. 127
Податкового кодексу України, адже
позивачем не здійснювалась виплата
заробітної плати без попередньої
сплати податку.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення від 03
липня 2013 року № /0, прийняте
Городоцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Львівській
області.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення від 03
липня 2013 року № /0, прийняте
Городоцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Львівській
області.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Городоцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівської області подала апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
Городоцькою ОДПІ Львівської області
ДПС було проведено виїзну планову
документальну перевірку філії
"Мостиський райавтодор" (відокремлений
підрозділ ДП "Львівський облавтодор") з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства у період з 01.01.2012
р. по 31.12.2012 р..

28 травня 2013 року за результатами цієї
перевірки податковим органом складено
Акт про результати планової виїзної
перевірки № 346/22-00/26231180.

Відповідно до зазначеного Акту
апелянтом складено податкові
повідомлення рішення від 03 липня 2013
року № /0 та №/0. Даними
податковими повідомленнями-рішеннями
донараховано філії "Мостиський
райавтодор" податкові зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
38 398,28 грн. штрафних (фінансових) санкцій
та 510,0 грн. штрафних (фінансових)
санкцій відповідно.

Податкове повідомлення-рішення №
/0 прийняте на підставі
встановленого перевіркою порушення
філією "Мостиський райавтодор" пп. 168.1.2,
пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 п. 176.2 ст.176
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року.

Зі змісту ст. 168 ПК України видно, що
граничним терміном сплати до бюджету
податку на доходи фізичних осіб є
строки сплати, встановлені цим
Кодексом для місячного податкового
періоду.

Податкові зобов'язання позивача за
травень 2012 року - листопад 2012 року
вважаються узгодженими згідно з
нормами ст. 168 ПК України. Податковим
органом під час перевірки встановлено
правильність нарахування та
декларування позивачем своїх
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб.

При цьому слід вказати, що апелянт
надіслав позивачу
повідомлення-рішення №/0 від 03
липня 2013 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
38 398,28 грн., на підставі статті 127 ПК
України.

З аналізу п. 127.1 ст. 127 ПК України видно,
що відповідальність платника податків
наступає тільки у разі не нарахування,
неутримання та/або несплата
(неперерахування) податків платником
податків, у тому числі податковим
агентом, до або під час виплати доходу
на користь іншого платника податків,
тоді як із пояснень сторін та
матеріалів справи встановлено, що
позивач провів нарахування, утримання
та сплату податку на доходи фізичних
осіб належним чином.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з припущенням апелянта
про те, що позивач при сплаті податку на
доходи фізичних осіб порушив граничні
строки такої сплати, передбачені
Податковим кодексом України для такого
податку. Однак, згідно акту перевірки
податковим органом встановлено
порушення позивачем податкового
законодавства у вигляді прострочення
встановленого строку сплати податку на
доходи фізичних осіб, утриманого із
заробітної плати, що відповідає
передбаченому ст. 126 ПК України складу
порушення, проте оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням
апелянт застосував санкцію на підставі
ст. 127 ПК України, вимоги якої порушені
не були.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
обставини стає очевидним і
неспростовним те, що дії позивача
полягають у несвоєчасній сплаті
податку на доходи фізичних осіб
(узгодженого податкового зобов'язання),
а не складу правопорушення
передбаченого ст. 127 ПК України. А тому,
позовні вимоги є обґрунтованими і
підтверджуються достатніми доказами
зібраними за матеріалами справи.

Відтак, колегія апеляційного суду
вважає, що суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівської області -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі №813/6795/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

Н.В. Савицька

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 14.04.2014 року