Справа № 823/1822/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1822/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області у якому просив визнати дії
відповідача протиправними та
скасувати вимогу про сплату боргу від
14.05.2013 року № Ф-208.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 17.06.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року - залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, згідно зі свідоцтвом про
державну реєстрацію ОСОБА_2
зареєстрована як фізична
особа-підприємець Тальнівською
районною державною адміністрацією
Черкаської області 24.05.2002
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є
платником єдиного податку відповідно
до свідоцтва серії НОМЕР_2. Згідно з
даними пенсійного посвідчення серії
НОМЕР_3 від 24.02.2009 позивач є пенсіонером
за віком (термін дії - довічно).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач надіслав позивачу вимогу
від 14.05.2013 № Ф-208 про сплату недоїмки з
єдиного соціального внеску за 1 квартал
2013 року в сумі 1194 грн. 03 коп.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Черкаський окружний адміністративний
суд прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон
№2464-VI) платниками єдиного соціального
внеску є: фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно з ч. 7 ст. 1 Закону України "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України" (далі - Закон № 3609-VI) ст. 4 Закону
№2464-VI доповнено ч. 4, відповідно до якої
особи, якщо вони є пенсіонерами за
віком або інвалідами та отримують
відповідно до закону пенсію або
соціальну допомогу і обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Ці зміни
відповідно до ч. 1 розділу II Прикінцевих
та перехідних положень Закону № 3609-УІ
набули чинності з дня, наступного за
днем його опублікування, а саме з 06.08.2011.

Відповідно до ст. 1 Закону України від
09.07.2003 №1058-УІ "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон України №1058) передбачено чітке
визначення поняття "пенсіонер"- особа,
яка відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач
має статус постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_4 категорія 4.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №
796-ХІІ (далі - Закон України №796) для
встановлення пільг і компенсацій
визначаються такі категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи: особи, які постійно
проживають або постійно працюють чи
постійно навчаються на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю, за умови, що вони за станом на
1 січня 1993 року прожили або
відпрацювали чи постійно навчалися у
цій зоні не менше чотирьох років, -
категорія 4.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України № 796
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що твердження
відповідача, що позивач набув права на
пенсію відповідно до інших законів, ніж
Закон №1058, єпомилковим, адже Закон
України №796 не встановлює порядок
призначення пенсій, а встановлює лише
гарантію (пільгу) дострокового виходу
на пенсію для відповідних категорій
населення.

Відповідно до преамбули Закону України
№796 цей закон визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та створює єдиний порядок
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення.

Тобто пенсія призначалась на загальних
умовах згідно з Законом №1058, але з
урахуванням зниження віку,
передбаченого Законом України №796.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач є
пенсіонером в контексті визначення
поняття «пенсіонер» відповідно до
Закону № 1058 і на нього поширюються
положення ч. 4 ст. 4 Закону №2464-УІ. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, однак доказів
такої участі в матеріалах справи
відсутні.

Тому відповідач неправомірно вчинив
дії щодо прийняття оскаржуваної вимоги
та зобов'язання позивача сплатити
єдиний соціальний внесок за 1 квартал
2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дії відповідача щодо
прийняття вимоги від 14.05.2013 року № Ф-208
про стягнення з позивача єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 1 квартал 2013
року в сумі 1194 грн. 03 коп. є
неправомірними, а вказана вимога
підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області - відмовити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О.
Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.