Справа № 812/22/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №812/22/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Сіваченко І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Луганського
державного університету внутрішніх
справ ім. Е.О. Дідоренка на додаткову
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
р. у справі № 812/22/14 за позовом
Луганського державного університету
внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Луганській області про відшкодування
витрат, пов'язаних з проходженням
публічної служби в розмірі 21812,44 грн., -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Луганській області про
відшкодування витрат, пов'язаних з
проходженням публічної служби в
розмірі 21812,44 грн. Постановою суду
першої інстанції від 03.02.2014 року
позовні вимоги за вказаним позовом
задоволені в повному обсязі.

14 лютого 2014 року Луганським окружним
адміністративним судом прийнято
додаткову постанову про стягнення з
Луганського державного університету
внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка
на користь Державного бюджету України
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1548,45 грн.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу. В апеляційній скарзі позивач
просив скасувати додаткову постанову
суду першої інстанції як таку, що
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, відповідно до норм діючого
законодавства.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила
наступне.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 року
у справі № 812/22/14 позовні вимоги
Луганського Державного університету
внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка
про відшкодування витрат, пов'язаних з
проходженням публічної служби в
розмірі 21812, 44 грн. задоволено.
Постановою суду від 03 лютого 2014 року не
вирішено питання про розподіл та
стягнення судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до
адміністративного суду з позовом,
сплачено судовий збір у розмірі 10
відсотків розміру ставки судового
збору за заявлені майнові вимоги у сумі
172,05 грн.

Як зазначалось вище, постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 у
справі № 812/22/14 позовні вимоги
Луганського Державного університету
внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка
про відшкодування витрат, пов'язаних з
проходженням публічної служби в
розмірі 21812, 44 грн. задоволено, однак
щодо судових витрат рішення не
прийняте.

Колегія суддів констатує, що питання
щодо судових витрат, врегульовані
Законом Украйни «Про судовий збір» та
главою 7 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За приписами ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 08
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,
який набрав чинності з 01 листопада 2011
року зі змінами та доповненнями, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленою частини вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлений
порядок розподілу судових витрат в
певних випадках. За частиною четвертою
цієї норми, у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача витрат,
пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 у
Луганському державному університеті
внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, у
сумі 21812,44 грн.

Платіжним дорученням № 2037 від 26.12.2013
сплачено судовий збір у розмірі 172,05
грн.(10% розміру ставки судового збору).
Залишок несплаченого судового збору за
подання до суду адміністративного
позову майнового характеру становить
1548,45 грн.

Виходячи з аналізу наведених норм,
колегія суддів погоджується з доводами
апелянта та зазначає, що при розподілі
судових витрат, суд першої інстанції
повинен був керуватись законом
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» та стягнути решту
судового збору з позивача ОСОБА_2 у
зв'язку з задоволенням позовних вимог в
повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що судом першої інстанції
помилково зроблений правовий аналіз
норм, що призвело до хибного висновку,
додаткова постанова прийнята з
порушенням норм процесуального права,
що в свою чергу є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 183-2, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луганського
державного університету внутрішніх
справ ім. Е.О. Дідоренка на додаткову
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
р. у справі № 812/22/14 за позовом
Луганського державного університету
внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Луганській області про
відшкодування витрат, пов'язаних з
проходженням публічної служби в
розмірі 21812,44 грн. - задовольнити.

Додаткову постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2014 р. у справі № 812/22/14 про
стягнення судового збору - скасувати та
ухвалити нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 1548 (одна тисяча
сорок вісім) грн. 45 коп. на
розрахунковий рахунок:

Код

Одержувач:
УДКСУ у м. Луганську

Банк одержувача:
ГУДКСУ у Луганській області

Код ОКПО 37991503

МФО: 804013

Розрахунковий рахунок:
4006

Код бюджетної

класифікації доходів:
22030001

символ: 206

Призначення платежу:
судовий збір.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанці.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Сіваченко І.В.