Справа № 2а-124/09/2110
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-124/09/2110

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Стамбула М.І.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на ухвалу Дніпровського
районного суду міста Херсона від 31
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про
перерахунок підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 2 лютого 2011 року було скасовано
постанову Дніпровського районного
суду міста Херсона від 7 квітня 2009 року
та зобов'язано УПФ України в м. Херсоні
перерахувати та виплатити підвищення
до пенсії ОСОБА_1

Відділ державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні
звернувся до суду з поданням про зміну
способу вищенаведеного рішення суду з
зобов'язання сплатити грошові кошти
перерахованої пенсії на їх стягнення
(певна сума).

Своє подання відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні обґрунтував наявністю підстав
для такої зміни.

Ухвалою Дніпровського районного
суду міста Херсона від 31 січня 2014 року
вищенаведене подання було задоволено.
Змінено обов'язок пенсійного органу
щодо виплати перерахованої пенсії
позивачу на стягнення з нього
(відповідача) відповідної суми.

В апеляційній скарзі УПФ України
в м. Херсоні просить скасувати
вищенаведену ухвалу, як таку, що
прийнята з помилковим застосуванням
норм процесуального права та відмовити
у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд
першої інстанції виходив з наявності
підстав для зміни способу виконання
вищенаведеного рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу було перераховано підвищення
до пенсії. як дитині війни, однак не
було виплачено у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, зміна способу виконання
рішення суду допускається виключно у
випадку, якщо внаслідок такої зміни
рішення суду буде виконано у строки
передбачені для здійснення
виконавчого провадження.

З обставин наведених у подані не
вбачається, що запропонована зміна
способу виконання вищенаведеного
рішення буде сприяти його виконанню у
відсутності бюджетного фінансування.

Отже, підстав, наведених у
вищенаведеній процесуальній нормі, для
зміни способу виконання
вищенаведеного рішення суду не
мається.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено,
що підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
допустив такі порушення норм
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення
вищенаведеного питання, внаслідок чого
його ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні вищенаведеного
подання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 263 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 31 січня 2014 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про зміну способу
виконання постанови суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області про перерахунок підвищення до
пенсії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В.
Яковлев/

/С.І. Жук/