Справа № 804/5409/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. Справа № 804/5409/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Тулянцева І.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у вигляді зобов'язання
зупинити роботу підприємства
громадського харчування, -

ВСТАНОВИВ

15.04.2014 року Головне управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
вигляді зобов'язання зупинити роботу
підприємства громадського харчування.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 31.03.2013 року
позивачем проведено позапланову
перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання
санітарного законодавства в ході
здійснення господарської діяльності в
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1
За результатами проведення перевірки
складений Акт перевірки дотримання
санітарного законодавства від31.03.2014
року, яким зафіксовані порушення вимог
ст.ст. 11, 24, 15, 22 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
№ 4004 ХІІ. До усунення порушень
санітарного законодавства та
отримання дозвільних документів
відповідачем, Головне управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області звернулось до суду із позовом
про застосування заходів реагування у
вигляді зобов'язання зупинити роботу
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі за даним
позовом, суддя виходить з наступних
обставин.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Положеннями п.1 ч. 1 ст.109 КАС України
визначено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Викладені положення кореспондуються з
нормами п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
відповідно до яких юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється
на: - спори фізичних та юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень, також спори, які виникають
з приводу укладення та виконання
адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
законом;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до п. «а» ст.. 42 Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення» від 24.02.1994 року № 4004 ХІІ
головні державні санітарні лікарі
(їх заступники) застосовують такі
заходи для припинення порушення
санітарного законодавства: обмеження,
тимчасова заборона чи припинення
діяльності

підприємств, установ, організацій,
об'єктів будь-якого

призначення, технологічних ліній,
машин і механізмів, виконання

окремих технологічних операцій,
користування плаваючими засобами,

рухомим складом і літаками у разі
невідповідності їх вимогам
санітарним нормам.

Статтею 39 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
від 24.02.1994 року № 4004 ХІІ визначено, що
державний санітарно-епідеміологічний
наглядздійснюється відповідно до
Положення про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні що затверджується Кабінетом
Міністрів України

вибірковими перевірками дотримання
санітарного законодавства за

планами органів державної
санітарно-епідеміологічної служби, а

також позапланово залежно від
санітарної, епідемічної ситуації та

за заявами громадян. Результати
перевірки оформлюються актом, форма
і порядок

складання якого визначаються
центральним органом виконавчої влади,

що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони

здоров'я.

Статтею 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» від
05.04.2007 № 877-V визначено, що на підставі
акта, складеного за
результатамиздійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган

державного нагляду (контролю) за
наявності підстав для повного або

часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів

реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти

робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду

(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом,
також звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду

з позовом щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття до суб'єкта

господарювання заходів реагування,
передбачених відповідним

розпорядчим документом.

Тобто, за змістом наведених норм
вбачається, що орган державного
нагляду (контролю) -Головне управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області має право звернутись до суду із
відповідним позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про обмеження,
тимчасову заборону чи припинення
діяльності підприємства у разі
невідповідності їх вимогам санітарних
норм.

Як свідчать матеріали
адміністративного позову, позивач
просить зобов'язати відповідача
«зупинити роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
усунення порушень санітарного
законодавства та отримання дозвільних
документів, що не узгоджується із
приписами Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» від
05.04.2007 № 877-V та Законом України Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення» від 24.02.1994 року № 4004 ХІІ,
тобто публічно-правовий спір
відсутній.

З викладених обставин розгляд справи
за заявою позивача не належить до
юрисдикції адміністративного суду,
визначеної ст. 17 КАС України, а відтак
суддя, з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 109
КАС України відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..
ст.. 8 та 19 Конституції України, ст. ст..
7-11, 109, ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у вигляді зупинення роботи
підприємства громадського харчування -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС
України до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В. Тулянцева