Справа № 7/318 ад
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 7/318
ад

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Агевича К.В.

при секретарі судового засідання:
Ліпко Т.М.

за участю:

представника позивача: не прибув

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання заявника про
зупинення провадження по справі за
заявою Державного підприємства
"Антрацит" про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
7/318ад Господарського суду Луганської
області за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства "Антрацит" про
стягнення заборгованості у сумі 57103,76
грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява державного
підприємства «Антрацит» про заміну
сторони виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської
області від 21.07.2006 по справі №7/318ад за
позовом Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Державного підприємства
"Антрацит" про стягнення
заборгованості у сумі 57103,76 грн.

14 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
заявника державного підприємства
«Антрацит» надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі №7/318ад
за зазначеною заявою для проведення
звірення розрахунків з Луганським
обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів щодо
сум, включених до рядку 610
розподільчого балансу, затвердженого
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України 14.06.2012 в частині
передачі від ДП «Антрацит» до ДП «Шахта
Крепінська» штрафних санкцій за
невиконання 4% нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів.

Представники сторін в судове засідання
не прибули, про час, місце та дату
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Розглянувши заявлене клопотання
заявника державного підприємства
«Антрацит», дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України,
сторони мають обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд не
вбачає підстав для зупинення
провадження у справі, оскільки у даному
випадку заявник, заявляючи клопотання
про зупинення провадження у справі, не
надав суду жодних доказів на
підтвердження наявності обставин, які
на його думку зумовлюють необхідність
зупинення провадження у справі. Окрім
того, судом не встановлені підстави,
які б перешкоджали розгляду заяви
Державного підприємства "Антрацит" про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі № 7/318ад
Господарського суду Луганської
області за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства "Антрацит" про
стягнення заборгованості у сумі 57103,76
грн.

З урахуванням, необґрунтованості
вищезазначеного клопотання,
недоведеності підстав для зупинення
провадження у справі, суд вважає за
необхідне, відмовити в зупиненні
провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника про
зупинення провадження по справі за
заявою Державного підприємства
"Антрацит" про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
7/318ад Господарського суду Луганської
області за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства "Антрацит" про
стягнення заборгованості у сумі 57103,76
грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 22 квітня 2014 року.

Суддя К.В. Агевич