Справа № 522/30686/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.12.2013 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» в особі його
посадових осіб, а саме: паспортистів
про визнання дій щодо зазначення в
картках його прописки, прописки його
бабусі ОСОБА_3 та його мами ОСОБА_4,
квартири під НОМЕР_1 протиправними та
зобов'язання внести виправлення до цих
карток, зазначивши в них номер квартири
НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив наступне: на підставі
рішення виконкому Центральної райради
трудящих м. Одеси № 449 від 02.08.1966 року
його бабусі ОСОБА_3, яка мала двох
неповнолітніх дітей, через відсутність
місця проживання була виділена кімната
площею 15,75 кв.м. у комунальній квартирі
НОМЕР_2, яка знаходиться в будинку
АДРЕСА_2 з постійною пропискою. Після
смерті його бабусі, на нього за згодою
інших членів сім'ї було переоформлено
особовий рахунок за вказаним житом. На
підставі розпорядження ПРА ОМР № 986 від
11.11.2011 року було закрито особовий
рахунок його бабусі на вказану кімнату,
та відкрито рахунок на його ім'я. При
зверненні до дільниці № 8 КП ЖКС
«Порто-Франківський» з метою
переоформлення на нього особового
рахунку на підставі вказаного
розпорядження, паспортисти вказаної
дільниці повідомили його, що у них з
невідомих причин в його картці
прописки зазначена адреса кв. НОМЕР_1
замість вірної кв. НОМЕР_2. Для
виправлення цієї помилки паспортисти
переконали його ще раз зареєструватися
у кв. НОМЕР_2 проти чого він тоді не
заперечував, та попросили написати
заяву про виписку з кв. НОМЕР_1 та
прописку у кв. НОМЕР_2. Вказана описка
була допущена не з його вини та він зі
свого боку лише пішов паспортистам на
зустріч написавши ці заяви. Задовго до
цього між його бабусею та сусідкою по
комунальній квартирі ОСОБА_5, яка
займала у вказаній квартирі кімнату
площею 9 кв.м., виникали сварки та
суперечки з приводу спільного
користування квартирою. При цьому,
ОСОБА_5 постійно здавала свою кімнату в
оренду, заселяли туди невідомих людей,
які робили проживання його родини
незручним та нестерпним, бажаючі у
такий спосіб виселення нашої сім'ї з
квартири. Він переоформив на себе
особовий рахунок по кімнаті. У березні
2012 року, коли він був у тривалому
відрядженні, ОСОБА_5 змінила замки на
вхідних дверях квартири, закривши
доступ до житла його родини. Рішенням
Приморського райсуду м. Одеси від 17.07.2012
року було зобов'язано ОСОБА_5 усунути
перешкоди у користуванні квартирою та
вселення його родини. Під час судового
розгляду, ОСОБА_5 здійснила
реконструкцію та перепланування
квартири, шляхом зміщення перестінку
між їх кімнатами в результаті чого
збільшила площу своєї кімнати та
зменшивши площу його кімнати,
забудувала вхід до своєї кімнати,
створила новий прохід зробивши його
кімнату прохідною та перетворила її з
житлової на підсобну. Також, ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом про
скасування розпорядження ПРА ОМР щодо
відкриття на нього особового рахунку,
мотивуючі це тим, що вказана квартира є
однокімнатною а не двокімнатною, тому
їх проживання там неможливе.
Довідавшись, що в картці його прописки
колись паспортистами була допущена
помилка, ОСОБА_5 змінила вимоги позову
вказавши, що він взагалі ніколи не
мешкав в цій кімнаті та не мав права на
оформлення особового рахунку так як зі
своєю родиною був зареєстрований у кв.
НОМЕР_1 а не кв. НОМЕР_2. Внаслідок
допущення паспортистами вказаної
помилки його житлові права можуть бути
порушені та суд по справі за позовом
ОСОБА_5 на підставі вказаних карток,
може прийняти рішення на її користь.
Паспортистам делеговані повноваження
з питань оформлення документів щодо
реєстрації громадян, тому допущені
ними помилки в картках реєстрації його
родини, є порушенням з їх боку його прав
та вимог закону. Квартири під НОМЕР_1 в
їх будинку ніколи не існувало, тому
паспортисти не вірно оформили картки
щодо реєстрації його родини. Вказане
також вбачається з його паспорту та
паспорту його тітки, в яких наявний
штамп щодо реєстрації в кв. НОМЕР_2.

В судове засідання 26.02.2014 року
з'явився представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від
14.01.2013), який позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити.

В судове засідання не з'явився
представник відповідача Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський»., хоча був
повідомлений належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим позбавив
суд можливості вислухати його думку по
суті, заяви про розгляд справи за його
відсутністю суду не надано.

У відповідності до ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
додані до неї документи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(надалі Позивач) згідно свого паспорту
серії НОМЕР_3, копія якого міститься у
матеріалах справи (а.с.11), з 23.12.2011 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3.,
яка раніше мала прізвища ОСОБА_3.

Згодом позивач дізнався, що він,
його мати та його покійна бабуся,
згідно поквартирних карток прописки,
які були складені робітниками
паспортного відділу КП «ЖКС
«Порто-Франківський», були прописані у
АДРЕСА_1, замість вірної кв. НОМЕР_2 в
якій вони фактично мешкали та яка
зазначена в його паспорті в графі щодо
реєстрації.

Рішенням виконавчого комітету
Центральної райради депутатів
працівників м. Одеси № 449 від 02.08.1968
року, а саме пунктом 9, ОСОБА_3,
враховуючи те, що у неї двоє дітей та
нема де проживати, дозволено тимчасово
проживати по АДРЕСА_2, у кімнаті площею
15,75 кв.м., колишнє помешкання двірника,
на склад сім'ї - три особи, з постійною
пропискою до отримання житлової площі
за місцем роботи у встановленому
порядку (а.с.10).

З довідки КП ЖКС
«Порто-Франківський» з місця
проживання про склад родини та
реєстрації, яка 16.06.2011 року була надана
позивачу ОСОБА_1 та копія якої
міститься у матеріалах справи (а.с.14)
вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована у
кв. АДРЕСА_2 займає кімнату житловою
площею 15,75 кв.м. та є відповідальною
особою на яку відкрито особовий
рахунок щодо сплати комунальних
платежів. З довідки також вбачається,
що разом з ОСОБА_3 у вказаній квартирі
мають реєстрацію також її онук ОСОБА_1
разом зі свою донькою ОСОБА_9, онука
ОСОБА_10, донька ОСОБА_4, онука ОСОБА_11 та
онук ОСОБА_12. В якості сусідки по
квартирі зазначена ОСОБА_5, яка займає у
квартирі кімнату площею 9 кв.м..

Згідно паспорту серії НОМЕР_4 який
25.09.2004 року був виданий ОСОБА_8.,
ІНФОРМАЦІЯ_4, копія якого міститься у
матеріалах справи (а.с.22) та паспорту
серії НОМЕР_5 який 08.06.2013 року був
виданий ОСОБА_13, копія якого міститься
у матеріалах справи (а.с.12) вбачається,
що вона з 23.09.1988 року зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2

З пояснень представника позивача
вбачається, що ОСОБА_8 (колишня ОСОБА_8) є
рідною тіткою позивача.

З відповіді Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Одеській області, яка була надана у 2011
році завідуючому Першої ЮК
Малиновського району м. Одеси Семенюку
А.І. за Вих. № 2722-08-21, копія якої
міститься у матеріалах справи (а.с.24
оборот) вбачається, що відповідно до
актового запису № 553 про шлюб, виданого
30.04.1969 року Першим Приморським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану ОМУЮ, зареєстровано шлюб між
ОСОБА_15 та ОСОБА_3, яка після реєстрації
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3.
Відповідно до актового запису № 638,
виданого 26.08.1988 року вказаним відділом,
зареєстровано шлюб між ОСОБА_17 та
ОСОБА_3., яка після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_3

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневої райадміністрації виконкому
Одеської міської ради, копія якого
міститься в матеріалах справи (а.с.24)
вбачається, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актовий запис № 10516.

З наявних у матеріалах справи
копій рахунків та квитанції щодо
платежів за комунальні послуги (а.с.26-30)
вбачається, що особовий рахунок за
адресою: АДРЕСА_2 (кімната площею 15,75
кв.м.) відкрито на ім'я ОСОБА_3 та те, що
саме вона здійснює комунальні платежі
за вказаною житловою площею.

З позову вбачається, що після
смерті ОСОБА_3 особовий рахунок за
зазначеною вище житловою площею було
відкрито на ім'я позивача.

З наявної у матеріалах справи
копії витягу із розпорядження ПРА ОМР
№ 986 від 11.11.2011 року про взяття на
квартирний облік та надання житлової
площі громадян вбачається, що пунктом
2.10. розпорядження вирішено закрити
особовий рахунок ОСОБА_3 на 1 кімнату,
площею 15,75 кв.м. у зв'язку з її смертю та
відкрити особовий рахунок на вказану
житлову площу ОСОБА_1, на склад родини 6
осіб (він, дочка ОСОБА_9, сестра ОСОБА_10,
мати ОСОБА_4, сестра ОСОБА_11 та брат
ОСОБА_12.).

З довідки дільниці № 8 КП ЖКС
«Порто-Франківський» (виписка з
будинкової книги про склад родини та
реєстрацію), яка 26.07.2013 року була надана
ОСОБА_8 та копія якої міститься у
матеріалах справи (а.с.13) вбачається, що
ОСОБА_8 зареєстрована у кв. АДРЕСА_2
займає кімнату житловою площею 15,75
кв.м., відповідальною особою на яку
відкрито особовий рахунок щодо сплати
комунальних платежів по вказаній
житловій площі є позивач ОСОБА_1, який
також є основним квартиронаймачем. З
довідки також вбачається, що разом з
ОСОБА_8. та позивачем у вказаній
квартирі зареєстрована неповнолітня
ОСОБА_9, а сусідкою по квартирі
зазначена ОСОБА_5, яка займає у квартирі
кімнату площею 9 кв.м..

З довідки за Вих. № 196/3/04 від 16.01.2014
року «щодо заборгованості за послуги
водокористування), виданої ТОВ
«Інфокс» філія «Інфоксводоканал»
позивачу вбачається, що за адресою:
АДРЕСА_2, відкрито особовий рахунок №
НОМЕР_7, користувач ОСОБА_3. Таким чином,
з вказаної довідки підтверджується, що
ОСОБА_3 мешкала саме в цій квартирі та
на її ім'я було відкрито особовий
рахунок.

Згідно поквартирної картки, картки
реєстрації щодо реєстрації та мешкання
позивача та його родини, які були
заповнені у відповідний час ЖЕУ-31 та
копії яких містяться у матеріалах
справи (а.с.5,6,23) вбачається, що у
зазначених картках, адреса мешкання та
реєстрації позивача, його матері та
вказаних членів його сім'ї зазначена
як: АДРЕСА_1

З довідки КП «Право» від 05.11.2013 року
Вих. № 794, копія якої міститься в
матеріалах справи (а.с.9) вбачається, що
у адресному реєстрі м. Одеси квартира
під АДРЕСА_1, не значиться.

Судом також встановлено, що
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 17.07.2012 року, копія якого
міститься у матеріалах справи, по
цивільній справі № 2/1522/10178/12, позов
ОСОБА_1, який діє від свого імені та від
імені неповнолітньої доньки ОСОБА_9 до
ОСОБА_5, за участю третьої особи: ПРА ОМР
про вселення, виселення та стягнення
моральної шкоди, було задоволено
частково та було вирішено: вселити
ОСОБА_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_9
до кв. АДРЕСА_2, у задоволенні решти
позовних вимог відмовити. Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
09.10.2012 року, вказане рішення було
залишено без змін.

Аналізуючи вищенаведені обставини
та документи суд приходить до висновку,
що відповідними посадовими особами,
які здійснювали функції з заповнення
вищевказаних карток прописки та
паспортних документів, були вчинені
помилки з зазначення у картках
прописки щодо сім'ї позивача квартири
під НОМЕР_1, замість вірної під НОМЕР_2.
Тобто, цими посадовими особами були
вчинені порушення у здійсненні своїх
посадових обов'язків, що у подальшому
привело до порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових чи службових осіб.

Згідно ст. 70 ч.2 КАС України сторони
мають право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 та 2 статті
71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач своїм правом на захист
не скористався та не надав суду жодних
доказів в обґрунтування правомірності
своїх дій щодо зазначення в
поквартирних картках прописки
реєстрації сім' позивача в АДРЕСА_1,
замість зазначення прописки в кв.
НОМЕР_2 про що фактично свідчать докази
в справі.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання відповідача в особі його
посадових осіб, а саме паспортистів,
внести виправлення до поквартирних
карток прописки реєстрації сім'
позивача, в яких паспортистами
помилково було зазначено квартиру під
АДРЕСА_1, замість вірної квартири під
НОМЕР_2 за вказаною адресою, то суд
вважає необхідним відмовити у їх
задоволенні, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», який
набрав чинності з 15.01.2004 року -
реєстрація це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно ч.2 ст.16 вказаного вище
Закону - місце проживання особи, яке на
день набрання чинності Закону,
підтверджується пропискою або було
відповідно зареєстроване, вважається
зареєстрованим.

Статтею 14 закону встановлено, що
рішення, дії, бездіяльність органів
державної влади, посадових та
службових осіб з питань реєстрації
місця проживання, можуть бути
оскаржені у встановленому законом
порядку.

Центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує реалізацію
державної політики у сфері еміграції, є
Державна міграційна служба України,
яка діє відповідно до «Положення про
Державну міграційну службу України»
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 405/2011. Отже,
вказане положення прямо передбачає
можливість надання територіальним
органам та підрозділам Державної
міграційної служби України
передбачених Положенням повноважень.

Відповідно до п.20 ч.4 Положення
Державна міграційна служба України
відповідно до покладених на неї
завдань, здійснює реєстрацію/зняття з
реєстрації місця
проживання/перебування фізичних осіб
та веде відповідні реєстраційні
обліки.

Судом з'ясовано, що Комунальне
підприємство «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський»
зареєстровано як юридичну особу 27.07.2007
року.

У зв'язку з вищенаведеним суд
вважає, що КП «ЖКС «Порто-Франківський»
не є належним відповідачем щодо п.2
позовних вимог позивача, а саме: про
зобов'язання внести виправлення до
поквартирних карток прописки
реєстрації сім' позивача, так як ці
функції передані до Державної
міграційної служби України в особі її
територіального підрозділу в
Приморському районі м. Одеси.

Аналізуючи матеріали справи,
додані до неї документи суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 70, 71, 79, 99,
128, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський» в особі
його посадових осіб, а саме:
паспортистів, щодо зазначення в
картках прописки ОСОБА_1, його бабусі
ОСОБА_3 та його мами ОСОБА_4, квартири
під АДРЕСА_1, - протиправними.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк після отримання
постанови суду.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

26.02.2014