Справа № 224/2833/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Афанасьєва
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №224/2833/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф.,Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання
Єгоровій К.М.

за участю:

позивача
ОСОБА_2

представник відповідача
Гніденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дебальцеве Донецької області на
постанову Дебальцевського міського
суду Донецької області від 25 лютого 2014
року по адміністративній справі №
224/2833/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дебальцеве Донецької області про
поновлення строку звернення до суду,
визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Дебальцевського міського
суду Донецької області від 25 лютого 2014
року по адміністративній справі №
224/2833/13-а позов задоволений (а.с.60,61-63).

Визнане незаконним та скасоване
рішення Управління Пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве Донецької
області від 22 листопада 2012 року № 154 про
визнання недійсним проведеного
перерахунку пенсії ОСОБА_2 за його
заявою від 19.09.2012 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у місті Дебальцеве
Донецької області відновити з 29 січня
2013 року виплату призначеної ОСОБА_2
пенсії по інвалідності у розмірі, що
був обчислений після її перерахунку,
проведеного на підставі заяви ОСОБА_2
від 19 вересня 2012 року.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року позовні
вимоги позивача до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Дебальцеве Донецької області за
період: з 01.12.2012 року по 28.01.2013 року
залишені без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
безпідставність постанови суду першої
інстанції, прийняту с порушенням норм
матеріального права, просив постанову
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову (а.с.68-73).

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти апеляційної скарги.
Просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача наполягав на
задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФУ з 28.04.1994 та отримує пенсію
по інвалідності відповідно до ст.54
Закону України Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
№796-ХП (далі - ЗУ №796).

Рішенням Дебальцівського міського
суду від 07.08.2001 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькоблгаз»
Дебальцівського управління по
газопостачанню та газифікації про
перерахунок зарплати за виконання
робіт з ліквідації наслідків аварій на
ЧАЕС, виплати заборгованості і видачі
довідки про заробіток для нарахування
пенсій по інвалідності та в
Дебальцвскьому міському управлінню
Пенсійного фонду України про
перерахунок пенсії. Та було зобов'язано
Дебальцівське міське управління
Пенсійного фонду України провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із
заробітку 495,76 руб. з 28 квітня 1994 року.

На виконання зазначеного рішення
пенсія ОСОБА_2 обчислена із заробітку
495,76 на підставі довідки від липня 2001
року №11/969 видана Дебальцівським
управлінням по газопостачанню та
газифікації. Зазначений розмір пенсії
ОСОБА_2 виплачувався з 28.04.1994 по 30.06.2007, з
01.11.2011 по 30.09.2012, та з 01.12.2012 року по
теперішній час.

За період з 01.07.2007 по 21.05.2008 року пенсія
виплачувалась у розмірах встановлених
рішеннями Дебальцівського міського
суду від 08.10.2007 №2а-183- 2007 та Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.12.2007 №22-а- 4858/07, за період з 22.05.2008
по 31.10.2011 відповідно до рішення
Донецького окружного
адміністративного суду від 26.11.2008
№2а-18198/08 та рішення Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2009 №к-1781/08.

Починаючи з 01.11.2011 пенсія виплачувалась
в розмірах, встановлених відповідно до
прийнятих змін до законодавства (Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет України
на 2011» від 14.06.2011 рік №3491, постановою
КМУ № 745 від 06.07.2011 року «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету»), а з 01.01.2012
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011
№1210 (далі - Постанова №1210).

На виконання п.2 Постанови №1210
перерахунок пенсії було проведено на
підставі довідки від липня 2001 №11/696 із
заробітку у розмірі 495,76 руб.

19.09.2012 ОСОБА_2 звернувся до управління
із заявою про перерахунок пенсії та
надав довідку №64 від 18.09.2012 року, видану
Дебальцівським управлінням по
газопостачанню та газифікації. На
підставі зазначеної довідки з 01.10.2012
року був проведений перерахунок пенсії
ОСОБА_2

В той же час, при проведенні
перерахунку не було взято до уваги той
факт, що у довідці відображений
перерахунок заробітної плати
проведений згідно із наказом від 14.09.2012
року №311 «Про перерахунок заробітної
плати учаснику ліквідації наслідків
аварій на Чорнобильської АЕС», на
підставі листа Мінпраці, Мінчорнобиля
і Мінфіну України від 29.10.1992 №09-3751, який
не є нормативним документом для
нарахування заробітної плати за роботу
в зоні відчуження по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Назва та
номер листа не відповідають дійсності,
зміст зазначеного листа не містить
вказівок щодо перерахунку заробітної
плати, а має роз'яснювальний характер.
Крім того, при заповнені довідки мали
місце методологічні та арифметичні
помилки (незаповнені поля,
невідповідність кількості годин
розрахунку, відсутність пояснень по
показнику «премії...»)

Відповідно до пункту 17 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 № 1566/11846
(далі - Порядок 22-1) передбачено, що
довідка про заробітну плату особи,
видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював заявник.

Органу, що призначає пенсію, надано
право перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість видачі документів для
призначення пенсії (п. 38 Порядку 22-1).

Колегія суддів зазначає, що довідка про
заробітну плату для призначення пенсії
згідно зі ст.54 Закону №796 надається
тільки за період роботи у зоні
відчуження, тому, на підприємстві
повинні бути у наявності, у першу чергу,
первинні документи про роботу (службу)
у зоні відчуження (виданих в період
участі заявника в ліквідації аварії на
ЧАЕС 1986-1990 p.p.) або архівні довідки, які
містять підставу їх видачі.

Перевірка обґрунтованості сум
заробітної плати, включених в довідку,
проводиться на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою,
організацією.

У разі проведення донарахування
заробітної плати за роботу у зоні
відчуження в результаті трудового
спору, перевіряються підстави такого
донарахування: первинні документи про
роботу (службу) у зоні відчуження
(видані в період участі заявника в
ліквідації аварії на ЧАЕС 1986-1990 p.p.) або
архівні довідки та первинні документи
про оплату праці 1986-1990 p.p. (у т.ч. про
виплату премії, про наявність
положення про преміювання), наказ по
підприємству про донарахування
заробітної плати, бухгалтерські
документи про донараховані суми
заробітної плати.

З огляду на зазначене, відповідачем
було проведено додаткову зустрічну
перевірку достовірності довідки про
заробітну платі від 18.09.2012 №64 (акт від
02.11.2012 №143). В ході якої було
встановлено: до спірної довідки
внесено обраховану суму премії за
період роботи у зоні відчуження, але на
підприємстві взагалі відсутнє
положення про преміювання на вказану
суму та документи, які підтверджували
виплату такої премії.

Так, відповідно до постанови
Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС
від № 1531/10-43 премія за роботу в зоні
відчуження ЧАЕС виплачувалась у
відповідності з діючими на
підприємствах, організаціях системами
преміювання. Таким чином, якщо після
поїздки працівника на роботу у зону
відчуження, проводилось нарахування
премії за період виконання робіт,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС, розмір премії повинен
був визначатись на підставі положення,
що діяло на підприємстві на момент
відрядження.

Крім того, підприємством приведену
часову тарифну ставку перед
застосуванням кратності (позивач
працював у 3 зоні небезпеки) збільшено
на 100%, що не передбачено жодним
нормативним документом.

Із введенням в зоні відчуження зон
небезпеки (І-Ш), згідно із
розпорядженням Ради міністрів СРСР від
17.05.1986 №964 та встановленням для
працюючих в населених пунктах,
віднесених рішенням Урядової комісій
до відповідних зон небезпеки, оплати
праці в 5-ти, 4-х, 3-х кратному розмірах
тарифної ставки (посадового окладу)
(постанова Ради міністрів УРСР і
Укрпрофради від 10.06.1986 №207-7) оплата
праці осіб, які працювали в населених
пунктах, що не віднесені до згаданих
зон небезпеки залишалася на попередніх
умовах, тобто проводилась за
підвищеними на 100% тарифними ставками
(посадовими окладами). Таки умови
оплати праці діяли з моменту аварії до
01.03.1988.

Для застосування показників кратності
до тарифних ставок, посадових окладів,
підвищених на 100% підстав не було
(роз'яснення Держкомупраці УРСР і
Укрпрофради від 08.01.1987 №05/2-25-2, №03-51-8).

Крім того, колегія суддів зазначає, що
підприємством не визнано недійсною
довідку про той же самий період роботи,
яка наявна в пенсійній справі та із
розрахунку якою виплачується пенсія.

За наявності встановлених протиріч між
довідками, не підтвердженням
первинними документами та порушенням
порядку оплати праці за період роботи
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
в 1986-1990 визначеного нормативно -
правовими актами по оплаті праці які
були чинними й на момент видачі довідки
від липня 2001 року та є чинними на
теперішній час, (розпорядження РМ СРСР
від №964, від 23.05.1986 № 1031, постанова
Держкомпраці СРСР та Секретаріату
ВЦСПС від 07.05.1986 № 153/10) довідки №64,
колегія суддів зазначає, що брати її за
основу не має законних підстав, тому
УПФУ 22.11.2012 року прийнято законне
рішення №154 про визнання недійсним
проведеного перерахунку ОСОБА_2 згідно
заяви від 14.09.2012 на підставі довідки від
18.09.2012 №64 та проведення нарахування
його пенсії із заробітної плати,
визначеної рішенням Дебальцевського
міського суду від 07.08.2001 року.

Скасовуючи рішення №154 УПФУ, судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що підприємством при перерахунку
заробітної плати безпідставно
обраховано суму премії та збільшено
тарифну ставку, що суттєво впливає на
обчислення заробітної плати, яка в
подальшому враховується для
призначення пенсій, про що
неодноразово наголошувалось
представниками УПФУ у судових
засіданнях.

Крім того, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що пенсія згідно
рішення суду від 07.08.2001 виплачувалась
до 30.06.2007 року.

Так, судом зазначено, що відповідно до
Постанови №1210 був затверджений
Порядок обчислення пенсій особам, які
постраждали и внаслідок
Чорнобильський катастрофи, та доручено
Пенсійному фонду України забезпечити
здійснення перерахунку пенсій,
призначених особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
до набрання чинності цією постановою,
за матеріалами пенсійних справ. Але,
водночас судом помилково зроблено
висновок, що заява від 19.09.2012 та
відповідно і довідка від 18.09.2012 №64
служили підставою для проведення
перерахунку відповідно до постанови
№1210. Перерахунок відповідно до
Постанови №1210 ОСОБА_2 проведений за
матеріалами пенсійної справи, у якій на
той час була саме довідка, видана на
виконання рішення суду від 07.08.2001 року.

Колегія суддів вважає помилковим
висновок суду про безпідставність
посилання на наявне рішення
Дебальцівського міського суду віз
07.08.2001 року оскільки зазначене рішення
прийняте відповідно до Цивільного та
цивільно-процесуального кодексу
України й на теперішній час є чинним.
УПФУ правомірно прийнято рішення від
22.11.2012 №154 «Про визнання недійсним
проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_2
згідно заяви від 19.09.2012» так як,
проводити перерахунок пенсій на
підставі нової довідки, яку за
результатами перевірки визнано такою,
що не підтверджена первинними
документами, не має законних підстав.

За таких обставин, колегія суддів з
огляду на положення ст.202 КАС України,
приходить до висновку про скасування
постанови суду першої інстанції та
прийняття нової про відмову у
задоволені позовних вимог. Доводи
апеляційної скарги спростовують
правильність прийнятого судом першої
інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дебальцеве Донецької області -
задовольнити.

Постанову Дебальцевського міського
суду Донецької області від 25 лютого 2014
року по адміністративній справі №
224/2833/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Вступна та резолютивна частина
постанови прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 23
квітня 2014 року. У повному обсязі
складена 28 квітня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів, - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М.
Яковенко

Судді
Р.Ф.
Ханова

А.В. Гайдар