Справа № 2а-6/11
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6/11
Провадження 6-а/211/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання
Шириновій А.М.,

у відсутність: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу
заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду та поновлення
терміну дії виконавчого листа по
справі №2а-6/11 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
про визнання дій відповідача
протиправними щодо відмови у
перерахунку пенсії, про зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення суду та поновлення терміну дії
виконавчого листа по справі №2а-6/11 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
про визнання дій відповідача
протиправними щодо відмови у
перерахунку пенсії, про зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

В обґрунтування вимог, заявник
посилається на те, що згідно постанови
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу у справі №2а-6/2011 від
07.04.2011 року за позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
про визнання дій відповідача
протиправними щодо відмови у
перерахунку пенсії, про зобов'язання
провести перерахунок пенсії, було
видано виконавчий лист від 23.05.2013 року.
Вказаний виконавчий лист було надано
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області. Своїм
листом за 2.3-14/11720 вказаний відділ
примусового виконання рішень зупинив
провадження, мотивуючи тим, що подальше
виконання Постанови суду покладається
на державне казначейство. Казначейство
своїм листом повідомило про
неможливість виконання судового
рішення у зв'язку з тим, що у постанові
суду вказано про зобов'язання
Управління ПФУ в Довгинцівському
районі провести відповідні
перерахування, а не про стягнення
призначених судом виплат. Просить
винести ухвалу про внесення змін у
Постанові суду, тобто слово
«зобов'язати» замінити на «Стягнути».
Так як, 25.05.2014 року закінчується термін
дії виконавчого листа наданого
Довгинцівським районним судом, винести
Ухвалу про поновлення терміну дії
виконавчого листа від 23.05.2013 року.

Позивач та представник відповідача у
судове засідання не з'явились, про день
та час його проведення повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, що відповідно до
положень ч.3 ст.261, ч.2 ст. 263 КАС України
не перешкоджає вирішенню питання про
поновлення пропущеного строку та про
зміну способу виконання судового
рішення.

Розгляд справи проводиться у
відсутність осіб, які беруть участь у
справі , тому у відповідності до ст. 41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Постановою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 квітня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
провести ОСОБА_1 , починаючи з 01 червня
2009 року по 01 червня 2010 р., перерахунок
державної та додаткової пенсій,
передбачених статтями 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
відповідно до розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого в законі
про Державний бюджет України на
відповідний рік, із якого визначається
мінімальний розмір пенсії за віком.

23 серпня 2011 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, постанова
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 квітня 2011 року часткового
змінена. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок основної державної
та додаткової пенсії відповідно до ст.
50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
забезпечити виплату основної
державної пенсії з 26.01.2009 року в розмірі
8 мінімальних пенсій за віком, а також
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю як інваліду 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 березня 2013 року
поновлено ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого листа №2а-6/2011
року.

22.03.2013 року ОСОБА_1, по зазначеній
справі, отримав дублікат виконавчого
листа.

Так, відповідно до ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В заяві ОСОБА_1 не зазначені причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа №2а-6/2011 виданого
Довгинцівським районним судом
м.Кривого Рогу 22.03.2013 року по зазначеній
справі, до виконання, тому, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 про поновлення терміну дії
виконавчого листа.

Згідно ч.2,3 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, з поданням, а сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, заміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.03.2014 року заявником ОСОБА_1 була
подана заява про зміну способу та
порядку виконання судового рішення по
справі №2а-6/11 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
про визнання дій відповідача
протиправними щодо відмови у
перерахунку пенсії, про зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

19.03.2014 року ухвалою Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Оскільки, 19.03.2014 року судом розглянуто
питання про зміну способу та порядку
виконання судового рішення по справі
№2а-6/11 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
про визнання дій відповідача
протиправними щодо відмови у
перерахунку пенсії, про зобов'язання
провести перерахунок пенсії, за
результатами розгляду постановлено
ухвалу про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_1, ухвала заявником не оскаржена,
суд вважає, що в задоволенні заяві
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення суду, яка надійшла до суду
23.04.2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.160, 165, 261, 263 КАС України,
суд, -

У
х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду та поновлення терміну дії
виконавчого листа по справі №2а-6/11 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
про визнання дій відповідача
протиправними щодо відмови у
перерахунку пенсії, про зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
на протязі п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв