Справа № 608/314/14а, 2а-/608/12/2014
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 876/3239/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 04.03.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області, Нагірянської сільської Ради
Чортківського району Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести нарахування та виплату пенсію
за віком на пільгових умовах,-

встановила:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області, Нагірянської сільської Ради
Чортківського району Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести нарахування та виплату пенсію
за віком на пільгових умовах, починаючи
з 08 листопада 2013 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що його робота та займані посади
входять в перелік списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України згідно п. б ч.1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а тому він має право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
так як загального стажу має більше 35
років, та біля 28 років із шкідливими
умовами. 08 листопада 2013 року позивач
звернувся до відповідача з відповідною
заявою у якій просив розглянути
питання про призначення пільгової
пенсії, однак відповідач своїм
рішенням від 21.01.2014 року відмовив йому у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, посилаючись на
відсутність первинних документів на
підтвердження підстави видачі
відповідних довідок Ягільницьким
кінним заводом по відношенню до
Чортківської міжгосподарської
шляхо-будівельної пересувної
механізованої колони № 15. Вважаючи
відмову в призначенні йому пенсії
безпідставною та неправомірною
звернувся до суду. Просив позов
задоволити.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 04.03.2014
року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області відносно відмови у
призначенні, нарахуванні та виплаті
пенсії за віком на пільгових умовах
ОСОБА_1. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області призначити, нарахувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах, починаючи з 08
листопада 2013 року.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних
вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
30 березня 1978 року позивача ОСОБА_1 було
прийнято на роботу в Чортківський
міжколгоспшляхбуд робітником
каменедробильної машини в кар'єр
«Зелена» (наказ № 28 від 30.031978 року), а з 04
квітня 1983 року його призначено
майстром даного кар'єру (наказ № 59 від
06.05.1983 року).

Як вбачається з копії трудової книжки у
1983 році вказана організація
перейменована на Чортківське
міжгосподарське шляхо-будівельне
управління (наказ № 33 від 04.05.1983 року),
яке в свою чергу в 1986 році було
перейменоване в Чортківську
міжгосподарську шляхо-будівельну
пересувну механізовану колону № 15.

Колегією суддів апеляційного суду
встановлено, та підтверджується
матеріалами справи, що загальними
зборами трудового колективу
механізованої колони було прийнято
рішення про ліквідацію організації та
приєднання її до Чортківського
міжгосподарського підприємства
Нагірянське, що вбачається і
стверджується наказом № 38 по
Чортківському МП Нагірянське від 28
квітня 1993 року. Вказане
підтверджується і наказом № 38 від 1993
року, де позивача призначено майстром
кар'єру «Зелена» Чортківського
міжгосподарського підприємства
Нагірянське. Пізніше в 1997 році у зв'язку
з ліквідацією Чортківського
міжгосподарського підприємства
Нагірянське, правонаступником якого
став Ягільницький кінний завод, його
було переведено гірничим майстром
кар'єра «Зелена» цього кінзаводу (наказ
№ 29-к від 26.06.1997 року). 30 березня 2000 року
позивача було звільнено з роботи за
згодою сторін (наказ № 19-с від 01 квітня
2000 року). 01.04.2000 року позивача було
прийнято гірничим майстром кар'єру
ТзОВ Сидорівський Бровар с. Сидорів
Гусятинського району Тернопільської
області.

Судова колегія апеляційного суду
зазначає, що позивач дійсно працював
робітником та майстром кар'єру
«Зелена» с. Сидоірв Гусятинського
району тернопільської області в період
з 30 березня 1978 року по 30 березня 2000 року,
який належав вказаним вище
організаціям підтверджується трудовою
книжкою, виданою на його ім'я з
відповідними записами; довідкою № 50
від 26.09.2012 року, виданою ДП Ягільницький
кінний завод відносно
правонаступництва мехколони № 15;
довідкою про підтвердження трудового
стажу; характеристикою робіт, які
виконував позивач, виданою ДП
Ягільницький кінний завод від 19.05.2013
року; довідкою № 47 від 21 серпня 2012 року,
виданою Ягільницький кінним заводом
відносно правонаступництва
підприємств; характеристикою робіт,
які виконував гірничий майтер кар'єру
ОСОБА_1 від 29.05.2013 року; особовою карткою
форми Е-2, місце роботи Чортківська
МГШПК-15; особовою карткою форми Е-2,
місце роботи МП Нагірянське; копіями
наказів про зміну назви
підприємства;копією наказу № 38 від
28.04.1993 року по Чортківському МП
Нагірянське на підставі якого згідно
рішення зборів Ради агропромислових
формувань Чортківського району
позивача та інших працівників було
прийнято на роботу по переведенню із
Чортківського МШБ ПМК-15.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до переконання, що робота
позивача та займані посади входять в
перелік списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України згідно п. б ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», і
за результатами атестації робочих
місць, чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах, а
тому він має право на пенсію за віком на
пільгових умовах, так як загального
стажу має більше 35 років, та біля 28
років із шкідливими умовами.

Відповідно до вимог п. б ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць, чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, а з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах
мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 04.03.2014
року у справі №608/314/14-а - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С.Кузьмич