Справа № 2а-18181/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2011 року м. Київ№
2а-18181/10/2670Окружний адміністративний
суд міста Києва у складі судді
Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко
Н.І., розглянувши в попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомОСОБА_1доГенерального
прокурора Медведька О.І., Міністра
внутрішніх справ України Могильова
А.І., Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ
Українипровизнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,за участю:

відповідача 3 -ОСОБА_3

відповідач 4 -ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Генерального прокурора Медведька О.І.,
Міністра внутрішніх справ України
Могильова А.І., Генеральної прокуратури
України та Міністерства внутрішніх
справ України про визнання
бездіяльності протиправною, яка
полягає в несвоєчасному розгляді та
прийнятті рішень в порядку статті 97 КПК
України; визнання дій та бездіяльності
протиправними, які полягають в
невиконанні рішення Печерського
районного суду міста Києва від 02.03.2010р.
№4-268/10; визнання бездіяльності
протиправною, яка полягає в
несвоєчасному розгляді та наданні
відповіді на заяви про злочини,
вчиненні організованою групую в
особливо великих розмірах;
зобов'язання відповідачів провести
перевірки виконання рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 02.03.2010р. №4-268/10.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу в попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 15
лютого 2011 року представники
відповідачів заявили клопотання про
закриття провадження у справі на тій
підставі, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено, що у
провадженні СУ УМВС України в
Херсонській області перебувала
кримінальна справа №500136-07 за
обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені
злочинів, передбачених частиною п'ятою
статті 185, частинами першою та третьою
статті 358 Кримінального кодексу
України.

Крім того, у проваджені СВ
Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області перебуває
кримінальна справа №610001-07 за фактом
заподіяння ОСОБА_1 середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, викрадення його
майна та документації ЗАТ «Агрофірма
«Радан»за частиною першою статті 122,
частиною другою статті 185, частиною
першою статті 357 Кримінального кодексу
України.

З приводу невиконання Генеральною
прокуратури України постанови
Печерського районного суду м. Києва суд
зазначає наступне.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 02.03.2010р. у справі №4-268/10
скаргу ОСОБА_1 у вчинені порушення
кримінальної справи за фактом
діяльності організованої групи за ч. 2
ст. 122, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191,
ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 289, ч.4
ст. 256, ч.3 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального
кодексу України направлено до
Генеральної прокуратури України для
організації проведення перевірки та
прийняття рішення в порядку статті 97
КПК України.

Генеральною прокуратурою України
постанову суду направлено для
виконання за належністю до прокуратури
Херсонської області. Прокуратурою
області постанову суду для перевірки
доводів ОСОБА_1 щодо незаконної
діяльності організованої злочинної
групи за участю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших 15.04.2010р.
направлено до УБОЗ УМВС України в
Херсонській області.

За результатами перевірки УБОЗ УМВС
України в Херсонській області 30.04.2010р.
та 27.05.2010р. виносились постанови про
відмову у порушенні кримінальної
справи на підставі п. 2 статті 6 КПК
України, які скасовувались
прокуратурою області з направленням
матеріалів на додаткову перевірку.

Після виконання вказівок прокуратури
області, УБОЗ УМВС України в
Херсонській області 11.06.2010р. винесено
постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи на підставі п. 2
статті 6 КПК України.

Зазначену постанову ОСОБА_1 оскаржено
до Комсомольського районного суду м.
Херсона. Постановою суду від 08.11.2010р.
скаргу задоволено, а постанову
скасовано з направленням матеріалів до
УБОЗ області для проведення додаткової
перевірки.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 08.11.2010р. ОСОБА_1
оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області.

Станом на день розгляду справи рішення
апеляційним судом Херсонської області
не прийнято.

В судовому засіданні представник
Генеральної прокуратури України
пояснив, що позивач неодноразово
звертався з зверненнями про тяганину
при розслідуванні кримінальних справ,
а також щодо бездіяльності працівників
міліції і прокуратури при реагуванні
на його заяви про вчинення злочинів, та
неналежний розгляд цих питань.

Кримінально-процесуальний кодекс
України передбачає, що діяльність
органів дізнання, попереднього
слідства і прокуратури, суду щодо
порядку провадження у кримінальних
справах регламентується цим Кодексом.

Цей процес починається від подачі
громадянином заяви про злочин і
регулюється виключно нормами
кримінально-процесуального
законодавства, і не може допускати
втручання судів, які розглядають
справи в порядку адміністративного чи
цивільного судочинства.

Дії прокурора під час здійснення
повноважень, які врегульовані нормами
кримінально-процесуального
законодавства, можуть бути оскаржені
до суду виключно в порядку глави 22 КПК
України.

Відповідно до п. 2 частини третьої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 121 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Генерального
прокурора Медведька О.І., Міністра
внутрішніх справ України Могильова
А.І., Генеральної прокуратури України
та Міністерства внутрішніх справ
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись
пунктом 1 частини першої статті 157,
статтями 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання
представників відповідачів про
закриття провадження у справі
№2а-18181/10/2670.

2. Закрити провадження у справі
№2а-18181/10/2670 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Генерального
прокурора Медведька О.І., Міністра
внутрішніх справ України Могильова
А.І., Генеральної прокуратури України
та Міністерства внутрішніх справ
України по всім позовним вимогам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін