Справа № 622/442/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/442/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014 рокусмт.Золочів Золочівський
районний суд Харківської області в
складі :

головуючого судді
Калайда І. С.,

при секретареві
Бойко І,О. .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.
Харкова старшого пр - ка міліції Яценка
Олександра Івановича , про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2014 року звернувся до
Золочівського районного суду з
позовною заявою про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 088644 від
29.03.2014 року за ознаками правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. В
обгрунтування позовних вимог вказує,
що 29.03.2014 року близько 11 год 03 хв..,
керуючи автомобілем марки "Форд
Фієста", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, він рухався по вул. Білецького
в м. Харкові та був зупинений
інспектором ДПС, за невиконання вимог
регулювальника, права рука зігнута
перед груддю, здійснив поворот ліворуч
на вул. Шевченко. Після зупинки йому
було повідомлено, що він порушив п.8.8.а
ПДР, за що передбачено
відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. З даною
постановою позивач не згоден,
стверджуючи, що перед ним
регулювальник змінив свої рухи з
наміром накласти штраф.

Від позивача надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - інспектор ДПС
РДПС ДАІ в м. Харків Яценко О.І.. в судове
засідання не з"явився, не повідомивши
причину неявки. Заперечень щодо
позовних вимог від нього також не
надходило. За таких обставин суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності суб'єкта владних
повноважень, дії якого оскаржуються, в
судовому засіданні на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі скасуванням постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що
відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС
РДПС ДАЇ в м. Харків Яценком О.І. 29.03.2014
року винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 088644. Згідно даної постанови 29.03.2014
року ОСОБА_1 рухаючись по вул.
Білецького в м. Харкові на автомобілі
"Форд Фієста" , держ. номер НОМЕР_1 за
невиконання вимог регулювальника,
здійснив поворот ліворуч на вул.
Шевченко. Постанову винесено на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №341440 від 29.03.2014 року, складеного
в м. Харкові , в якій інспектором
ДПС РДПС ДАІ Яценко О.І. , що з боку
ОСОБА_1 мало місце порушення п.8.8.а.
«Правил дорожнього руху». Окрім того,
в протоколі про адміністративне
правопорушенні, складеного о 11.год.03 хв.
год. інспектором ДПС РДПС ДАІ
зазначено про розгляд справи, що
відбудеться 29.03.2014 року о 11 год.15 хв. без
зазначення місця розгляду, тільки вул.
Шевченко та вул. Матюшенко. В порушення
вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці
постанову про накладення
адміністративного стягнення,
інспектор ДПС грубо порушив права
ОСОБА_1 оскільки встановлений ним
проміжок часу, протягом якого буде
розглядатися справа, не відповідає
реальній можливості скористатися
всіма наданими правопорушнику правами,
зокрема, правом на правову допомогу.
Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені свідки.

Постанова складена з порушенням
ст..283 КУпАп та п. 2.16 Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху , затвердженої
наказом МВС від 26.02.2009 року № 77,
оскільки відсутня печатка органу де
працює інспектор.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення , є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає
постанову серії ПС1 № 088644 від 29.03.2014
року такою, що винесена безпідставно та
за відсутності належних доказів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, ст.69,
70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову, винесену інспектором
ДПС РДПС ДАІ М. Харків ст. прапорщика
міліції Яценком Олександром
Івановичем серії ПС1 № 088644 від 29.03.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати
в зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Калайда І. С.