Справа № 2а-12760/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року 17:43 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києвадо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Директ
СТС»простягнення заборгованості у
розмірі 34 500,00грн.,за участю:
відповідача -ОСОБА_2
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 27 жовтня
2010 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
3 вересня 2010 року Державна податкова
інспекція у Голосіївському районі
міста Києва звернулась з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Директ СТС»(далі по
тексту -відповідач, ТОВ «Директ СТС»), в
якому просить стягнути податковий борг
на загальну суму 47 731,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, за
відповідачем обліковується борг на
загальну суму 47 731,64 грн., який виник на
підставі порушення пункту 13, статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти позову заперечував
посилаючись на те, що ним не
допускались порушення п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», позивачем
безпідставно застосовні штрафні
санкції оскільки невідповідна сума
коштів зберігалась в сейфі, який
знаходився на місці проведення
Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Директ СТС"
зареєстровано Голосіївською районною
у місті Києві державною адміністрацією
12 вересня 2006 року (ідентифікаційний код
34600994), що підтверджується витягом з
ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах
справи.
Співробітниками ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва проведено перевірку
відповідача з питань дотримання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, за результатами
якої складено акт від 17.04. 2010
№0301/26/50/23/34600994 .
На підставі висновків зазначеного акту
перевірки, яким встановлено порушення
відповідачем п.13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», позивачем було винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій щодо ТОВ «Директ
СТС»за формою «С»№ від 30.04.2010
року на суму 34 500 грн.

В п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», зазначено, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі(із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора. Так,
невідповідність суми зазначеної в
денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, сумі
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків склала 6 900 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України
„Про РРО" у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Згідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування»від 25.06.1991р. №
1251-ХІІ платник податків зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів у встановлені законами термін.

Відповідно до облікової картки
відповідач має заборгованість перед
бюджетом на загальну суму 34 500 грн.

Відомості про сплату зазначеного боргу
або про оскарження вищезазначеного
рішення в матеріалах справи відсутні.

Як встановлює п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону
України № 2181-ІІІ, активи платника
податків можуть бути примусово
стягнуті в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні», у разі, коли інші, передбачені
цим Законом заходи з погашення
податкового боргу не дали позитивного
результату, податковий орган здійснює
за платника податків та на користь
держави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення суми
податкового боргу шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні», завданням органів державної
податкової служби є здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством
(далі - податки, інші платежі).

Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону
органи державної податкової служби
України у своїй діяльності керуються
Конституцією України, законами
України, іншими нормативно - правовими
актами органів державної влади, а також
рішеннями Верховної Ради Автономної
Республіки Крим і Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування з питань
оподаткування, виданими у межах їх
повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні»Державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Директ СТС» () заборгованість в розмірі 34
500 (тридцять чотири тисячі п'ятсот)
гривень по штрафним санкціями за
порушення норм законодавства, яка
підлягає зарахуванню на р/р 0002,
Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО
820019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
03.11.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін