Справа № 2а/1202/3412/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/2839/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області, Спеціального
шахтобудівельного та
науково-проектного Державного ВАТ по
тампонажним та геологорозвідувальним
роботам "Спецтампонажгеологія" про
скасування рішення, зобов"язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 08 листопада 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області, Спеціального
шахтобудівельного та
науково-проектного Державного ВАТ по
тампонажним та геологорозвідувальним
роботам "Спецтампонажгеологія" про
скасування рішення, зобов"язання
вчинити певні дії.

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 08 листопада 2012 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивачка звернулася
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанцій, позивачка
звернулася із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судові
рішення, ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.01.2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах за ст.. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (а.с. 11).

На підтвердження права на пенсію на
пільгових умовах позивач надала
трудову книжку та інші документи,
зокрема чотири довідки ДВАТ
«Спецтампонажгеологія» від 12.03.2012р.
(а.с.15-18)

Рішенням пенсійного органу від 12.04.2012
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії за віком за Списком № 2 на
пільгових умовах за ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки у ОСОБА_2 відсутній необхідний
10-річний стаж на роботах із особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 2.(а.с.12).

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництво, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, ; них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Згідно ст..62 вказаного Закону, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудовою стажу
при відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 637 від
12 серпня 1993 року «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів. Виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пункт 3 вказаної постанови визначає, що
за відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно Постанови Ради Міністрів СРСР
від 22.08.1956 № 1173, пункту «б» розділу 11
«Геологоразведочные работы
(поверхностные)» Списку № 2 виробництв,
цехів, професій та посад з важкими
умовами праці, робота в яких надає
право на пенсію на пільгових умовах та
в пільгових розмірах, період роботи
позивача у «ФГУП «Южное
Азрогеодезическое» предприятие» з
11.05.1981 р. по 04.06.1984 р. в якості техніка
пенсійним органом було зараховано до
роботи за Списком № 2 за фактично
відпрацьованим часом на підставі
довідки № 06/852 від 29.12.2011р. 2 роки.

Згідно трудової книжки у спірні
періоди ОСОБА_2 працювала: з 01.06.1985р. по
31.05.1989 р. - старший технік
«Антрацитовская геологоразведочная
партия»; з 22.01.1996р. по 01.09.1996р. - в
трудовій книжці відсутній запис; з
02.09.1996р. по 31.01.1997р. - провідний, інженер
маркшейдер «Антрацитівської
геологорозвідувальної експедиції», з
01.02.1997р. по 22.10.2001р. - маркшейдер
«Антрацитівської
геологорозвідувальної експедиції» ; з
01.03.2000р. маркшейдер «Спеціалізованого
шахто- будівельного управління»; з
23.10.2001р. по 30.09.2002р. - провідний
маркшейдер «Спеціалізованого шахто
будівельного управління» звільнена у
зв'язку з переводом в
«Спецтампонажгеологія»; з 01.10.2002р. по
30.06.2003р. - запис у трудовій книжці
наступного змісту «з 01.10.2002р. по 31.03.2002р.
працювала тимчасово маркшейдером»,
інший запис «з 03.04.2003р. по 30.06.2003р.
працювала тимчасово маркшейдер» ТОВ
«Спецтампонажгеологія»; з 01.07.2003р. по
23.01.2005р. - запис у трудовій книжні
зазначено «з 01.07.2003р. по 26.08.2008 р.
провідним інженером маркшейдером»
(а.с.8-10).

У наданих позивачем довідках ДВАТ
«Спецтампонажгеологія» від 12.03.2012р.
зазначено: ОСОБА_2, у період з 01.06.1985 р. по
31.05.1989 р. працювала на посаді ст.технік
за Списком № 2 згідно Постанови Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р. (а.с.15);
ОСОБА_2, у період з 22.01.1996р. по 01.09.1996р.
працювала техніком за Списком № 2
згідно Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994р.
розділ 1 підрозділ 2010100б-20591(а.с.16);
ОСОБА_2, у період з 01.02.1997р. по 22.10.2001р.
працювала 4 роки 8 місяців 21 день
маркшейдером за Списком № 2 згідно
Постанови КМУ №162 від 11.03.1994р. розділ 1
підрозділ 2010100бк23181 (а.с.17); ОСОБА_2
працювала «Спецтампонажгеологія» у
періоди з 02.09.1996р. по 31.01.1997р. 6 місяців 9
днів провідним інженером маркшейдером
за Списком № 2 згідно Постанови КМУ № 162
від 11.03.1994р. розділ І підрозділ 2010100б
пункт 20807; з 23.10.2001р. по 30.09.2002р. 11 місяців
7 днів провідний маркшейдер згідно
Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994р. розділу 1
підрозділ 2010100б пункт 20807; з 01.07.2003р. по
23.01.2005р. працювала 1 рік 6 місяців 22 днів
провідний інженер маркшейдер за
Списком № 2 згідно Постанови КМУ № 36
від 16.01.2003р. розділ 1 підрозділ 1.1.б
(а.с.18).

Суд, у своєму рішенні вірно вказав на
те, що у п. «б» підрозділу 1 «Открытые
горне работы на шахтной поверхности»
розділу І «Гірничі роботи» Списку № 2
виробництв, цехів, професій та посад з
важкими умовами праці, робота в яких
надає право на пенсію на пільгових
умовах та в пільгових розмірах,
затвердженому постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, період
роботи позивача з 01.06.1985 р по 31.05.1989 р., як
пільговий, не може враховуватися,
оскільки професія «старший технік» в
ньому відсутня (а.с.47).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 р. № 162 затверджено «Списки
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах».

Судом також вірно вказано на те, що
пункт 2010100б-20591 вказаної норми по Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких надає
право на пенсію на пільгових умовах,
період роботи позивача з 22.01.1996 р. по
01.09.1996 р. також не може враховуватися, як
пільговий, оскільки цим пунктом
передбачено професії «геологи,
дільничі геологи», а не техніки, як
вказано у довідці ДВАТ
«Спецтампонажгеологія» (а.с. 16), на яку
посилається позивач, хоча в трудовій
книжці з цього приводу відсутній запис.

Також, суд, у своєму рішенні дійшов
правильного висновку щодо періодів з
02.09.1996 р. по 31.01.1997р. та з 23.10.2001р. по
30.09.2002р., оскільки відповідно до довідки
ДВАТ «Спецтампонажгеологія» від
12.03.2012р. (а.с. 18) де зазначено посилання
на підрозділ 2010100б пункт 20807 розділу 1
«Гірничі роботи» Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посаді показників
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких надає право на пенсію
на пільгових умовах, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 № 162, посади, які займала
позивач у вказані періоди провідний
інженер маркшейдер і провідний
маркшейдер не вказані у переліку, отже,
зазначені періоди не підлягають
зарахуванню до пільгового стажу роботи
за Списком № 2. Зазначеним пунктом
передбачено посади «головні
маркшейдери, їх заступники», а не
провідні інженери маркшейдери та
провідні маркшейдери, як вказано у
довідці ДВАТ «Спецтампонажгеологія»
від 12.03.2012р.

Щодо періоду роботи ОСОБА_2 з 01.02 1097п по
22.10.2001р. на посаді маркшейдер колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до Постанови КМУ № 162 від
11.03.1994р., розділ 1 підрозділ 2010100бк23181,
Списку № 2, встановлена посада 181
«маркшейдери. Маркшейдери дільничні»,
отже вказаний період роботи ОСОБА_2 з
01.02.1997р. по 22.10.2001р. тобто 4 роки 8 місяців
21 день, підлягає зарахуванню до
пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 02.03.2003р., затверджено Списки
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно вказаної постанови, Списку № 2
розділу 1 "Гірничі роботи" підрозділу
1.1.6 посада провідний
інженер-маркшейдер, як вказано у
довідці ДВАТ "Снсціамнонажгсологія"
від 12.03.2012р., відсутня. Отже, період
роботи з 01.07.2003р. по 23.01.2005р. не підлягає
зарахуванню до пільгового стажу роботи
за Списком № 2, оскільки посада
провідний інженер-маркшейдер у
зазначено переліку відсутня.

З приводу наступного спірного періоду
з 01.10.2002р. по 30.06.2003р. з матеріалів справи
вбачається, що у трудовій книжці є
запис № 18 ТОВ «Спецтампонтажгеологія»
прийнята з 01.10.2002р. тимчасово строком на
шість місяців по переводу
маркшейдером, згідно запису № 19 про
звільнена з 31.03.2003р. Запис № 20 ТОВ
«Спецтампонтажгеологія» прийнята з
03.04.2003р. строком на шість місяців
маркшейдером, запис № 21 звільнена з
30.06.2003р.

Відповідно до вказаного Списку № 2
розділу 1 «Гірничі роботи» підрозділу
1.1.б посада маркшейдер не зазначена,
зазначені посади «маркшейдери
кар»єрів, рудників, шахт, маркшейдери
дільничні».

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що позивачка не надала уточнюючі
довідки за спірний період з 01.10.2002р. по
30.06.2003р. щодо підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії, тому підстав для зарахування
вказаного періоду до пільгового стажу
відсутні.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 08 листопада 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді