Справа № 587/246/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.Справа № 587/246/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на ухвалу Сумького
районного суду Сумської області від
07.02.2014р. по справі № 587/246/14-а за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про поновлення строку для
пред'явлення постанови на виконання по
справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, звернувся до
Сумського районного суду Сумської
області із заявою, в якій просив суд
поновити строк пред'явлення постанови
про застосування адміністративного
стягнення від 26.08.2009 року серія СУ № 173,
встановивши трьохмісячний строк з
моменту набрання ухвалою законної
сили, по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про скасування
постанови.

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 07.02.2014 року
відмовлено Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Сумах про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
постанови Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі в м.Суми №
СУ № 173 від 26 серпня 2009 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права та неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи, просить
скасувати ухвалу суду від 07.02.2014 р. та
прийняти нову - про задоволення заяви.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів апеляційної інстанції,
вислухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відмовляючи в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
постанови, суд першої інстанції
виходив з приписів ст. 261 КАС України та
зазначив, що заявником не надано суду
жодних доказів поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.08.2009 р. начальником Управління була
винесена постанова СУ № 173 про
застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
несплату страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у вигляді штрафу в розмірі
3400 грн.

04.09.2009 р. ОСОБА_1 поданий
адміністративний позов до Сумського
районного суду Сумської області про
визнання постанови № 173 від 26.08.2009 р. про
застосування адміністративного
стягнення недійсною.

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 11.12.2009 р. по справі
№ 2-а-2202/09 в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено у зв'язку з
необґрунтованістю.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012 р.
постанову Сумського районного суду
Сумської області від 11.12.2009 р. по справі
№ 2а-2202/09/1817 скасовано, провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 про
скасування постанови закрито, що
свідчить про чинність постанови СУ № 173
від 26.08.2009 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КАС України,
якщо справа була розглянута в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, то копія рішення
суду апеляційної інстанції
надсилається особам, які беруть участь
у справі, протягом трьох днів з моменту
підписання постанови або ухвали суду
апеляційної інстанції.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах отримало копію
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012 р. по
вказаній справі лише 04.07.2013 року.

Матеріали справи не містять жодних
доказів отримання стягувачем до цього
рішення суду чи іншим чином сповіщення
його про дату набрання рішенням
законної сили.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
причини пропуску строку для
пред'явлення до виконання постанови
про застосування адміністративного
стягнення від 26.08.2009 року серія СУ № 173 є
поважними, а тому строк необхідно
поновити.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відсутність у заявника копії судового
рішення зумовила необізнаність
останнього, як сторони у справі, про
результат розгляду апеляційної скарги,
що зумовило пропуск строку
пред'явлення виконавчого документа на
примусове виконання з незалежних від
управління причин.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зауважити на той факт, що
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 р.
виправлялися помилки, допущені в
резолютивній частині ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
р., а саме: видалено другий абзац
резолютивної частині ухвали:
«постанову Сумського районного суду
Сумської області від 11 грудня 2009 р. по
справі № 2а-2202/09/1817 скасувати».
Доповнено абзац третій ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
р. словом «апеляційне» та викладено
третій абзац у наступній редакції:
«Апеляційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми про скасування
постанови закрити».

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
безпідставно відмовлено в задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
постанови.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що ухвала Сумського
районного суду Сумської області від
07.02.2014 року не відповідає вимогам ст.159
КАС України, а тому відповідно до вимог
п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, п.4 ч. 1 ст.
202, ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 07.02.2014 року по
справі № 587/246/14-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сумах строк для
пред'явлення до виконання постанови
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі в м. Суми № СУ № 173 від
26 серпня 2009 року, встановивши
трьохмісячний строк з моменту набрання
ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.