Справа № 810/520/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/520/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електровозрембуд»
на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електровозрембуд»
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Електровозрембуд» звернулось з
позовом до відповідача, та просить суд
визнати протиправними дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки про
підтвердження господарських відносин
позивача з ТОВ фірма «Черкаси -
СфераКТ» та постачальниками за серпень
2013 року; визнати протиправними дії
відповідача щодо складання акту №
87/10-06-22-04/36705980 від 20.12.2013 року «Про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Електровозрембуд» щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ фірма
«Черкаси - СфераКТ» та постачальниками
за серпень 2013 року»; визнати
протиправними дії відповідача щодо
корегування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість в ІС «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» на підставі акту №
87/10-06-22-04/36705980 від 20.12.2013 року; визнати
протиправними дії відповідача щодо
викладення в акті № 87/10-06-22-04/36705980 від
20.12.2013 року висновків про нікчемність
правочинів, укладених між ТОВ
«Електровозрембуд» та контрагентами
та про не підтвердження реальності
здійснення господарських операцій та
зобов'язати відповідача вилучити з ІС
«Системи співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» інформацію,
внесену на підставі акту №
87/10-06-22-04/36705980 від 20.12.2013 року та поновити
показники податкової звітності з
податку на додану вартість.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
спір з приводу визнання протиправними
дії щодо проведення зустрічної звірки,
результати якої оформлено актом №
87/10-06-22-04/36705980 від 20.12.2013 «Про результати
зустрічної звірки ТОВ
«Електровозрембуд» щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ фірма
«Черкаси - СфераКТ» та постачальниками
за серпень 2013 року» не є
публічно-правовим спором та не
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Статтею 2 КАС України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З аналізу позовної заяви вбачається, що
предметом позову є протиправне
проведення зустрічної звірки та акт №
87/10-06-22-04/36705980 від 20.12.2013 «Про результати
зустрічної звірки ТОВ
«Електровозрембуд» щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ фірма
«Черкаси - СфераКТ».

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічні звірки не
є перевірками і проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначений
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010.

Відповідно до зазначеного Порядку,
зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту; орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження.

В зазначеному позові мова йде саме про
акт, як джерело інформації для
прийняття рішення податковим органом
за результатами проведених заходів, а
не рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України.

Таким чином, Акт про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання не має юридичного
характеру для суб'єкта господарювання,
оскільки безпосередньо не стосується
прав і обов'язків платника податків, не
породжує для нього правових наслідків
у сфері публічно-правових відносин,
тобто, жодних управлінських висновків
не містить, вчинити будь-які
обов'язкові дії позивачу не приписує,
лише фіксує певні обставини, а відтак
не є правовим актом індивідуальної дії
та не може бути оскаржений до
адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що спір з приводу визнання
протиправними дії щодо проведення
зустрічної звірки, результати якої
оформлено актом «Про результати
зустрічної звірки ТОВ
«Електровозрембуд» щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ фірма
«Черкаси - СфераКТ» та постачальниками
за серпень 2013 року» не є
публічно-правовим спором та не
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електровозрембуд» - залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.