Справа № 826/14382/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представника позивача
представника відповідача представника
третьої особи - КП СПБ «Арсенал»
третьої особи представника третьої
особи ОСОБА_2Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю., Петрика І.Й. Чайка О.С.
Повторацької С.В. Чичкань С.Д.
Кутіщевої О.А. ОСОБА_2 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року у
справі за позовом Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві, треті
особи: Казенне підприємство
спеціального приладобудування
«Арсенал», ОСОБА_2 про скасування актів,
-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві, треті
особи: Казенне підприємство
спеціального приладобудування
«Арсенал», ОСОБА_2 в якому з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог
просило визнати дії відповідача, якими
відмовлено в організації повторного
проведення спеціального розслідування
нещасного випадку, що стався 03.01.2013 з
ОСОБА_10 неправомірними та зобов'язати
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, який стався 03.01.2013 зі слюсарем
казенного підприємства
спеціалізованого приладобудування
«Арсенал» ОСОБА_10, спеціальною
комісією в іншому складі.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, який стався 03.01.2013 зі слюсарем
казенного підприємства
спеціалізованого приладобудування
«Арсенал» ОСОБА_10, спеціальною
комісією у іншому складі.

Третя особа ОСОБА_2, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернулася з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 03
січня 2013 року на території КП СПБ
«Арсенал» у дванадцятиповерховій
будівлі стався нещасний випадок із
слюсарем підрозділу ВТК - 4 ОСОБА_10. Так,
перебуваючи в ліфтовому холі 3-го
поверху, ОСОБА_10 о 12:15 годин самостійно
відчинив двері вантажного ліфта та
здійснив крок у ліфтову шахту. У зв'язку
з відсутністю ліфта у шахті, ОСОБА_10
впав у ліфтовий приямок з висоти 8,5
метрів, отримав тілесні ушкодження, був
доставлений до лікарні бригадою
швидкої допомоги, проте о 20:55 годин
помер.

З метою розслідування зазначеного
нещасного випадку, наказом
Територіального управління державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Київській області та м.
Києву № 2-Р від 08 січня 2013 року створено
комісію зі спеціального розслідування
нещасного випадку із смертельним
наслідком, який стався 03 січня 2013 року о
12:15 годин із слюсарем КП СПБ «Арсенал»
ОСОБА_10

За результатами спеціального
розслідування, комісією складено Акт
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком, що
стався 03 січня 2013 року о 12:15 годин із
слюсарем КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_10, в
якому зроблений висновок, що нещасний
випадок, який стався із слюсарем КП СПБ
«Арсенал» ОСОБА_10 згідно з пунктом 2 та
підпунктом 19 пункту 15 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року № 1232, визнається пов'язаним з
виробництвом та на нього складається
акт форми № Н-1.

У зв'язку з викладеним, комісією по
спеціальному розслідуванню нещасного
випадку із смертельним наслідком, був
складений акт № 1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від
25 червня 2013 року.

Вказані акти були затверджені
начальником територіального
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві.

Проте, не погоджуючись з висновком,
викладеним в акті Н-5, чотири члени
комісії письмово виклали свої окремі
думки, в яких зазначили про відсутність
підстав для визнання нещасного випадку
таким, що пов'язаний з виробництвом.

Посилаючись на існування окремих
думок, 01 серпня 2013 року позивач
звернувся до відповідача з проханням
прийняти рішення про проведення
повторного спеціального розслідування
нещасного випадку з ОСОБА_10
спеціальною комісією в іншому складі.

За результатами розгляду зазначеного
звернення, 20 серпня 2013 року листом №
04/02/4516 відповідач повідомив про
відсутність підстав для організації
повторного проведення спеціального
розслідування вищезазначеного
нещасного випадку.

Не погоджуючись з таким рішенням та
діями відповідача під час його
прийняття, позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати дії
відповідача, якими відмовлено в
організації проведення повторного
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався 03 січня 2013 року з
ОСОБА_10 неправомірними та зобов'язати
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 03 січня 2013 року зі
слюсарем КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_10,
спеціальною комісією в іншому складі.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Правову основу, економічний механізм
та організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві
визначає Закон України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року
№ 1105-XIV.

Відповідно до ст. 14 цього Закону,
нещасний випадок - це обмежена в часі
подія або раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора чи
середовища, що сталися у процесі
виконання ним трудових обов'язків,
внаслідок яких заподіяно шкоду
здоров'ю або настала смерть.

Перелік обставин, за яких настає
страховий випадок, визначається
Кабінетом Міністрів України за
поданням центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення.

В окремих випадках, за наявності
підстав, Фонд соціального страхування
від нещасних випадків може визнати
страховим нещасний випадок, що стався
за обставин, не визначених
передбаченим частиною другою цієї
статті переліком.

Процедуру проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій, що
сталися з працівниками на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форми
власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах визначає Порядок
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року № 1232 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 7 Порядку встановлено, що
розслідування страхового випадку
проводиться у разі виникнення
нещасного випадку, а саме обмеженої в
часі події або раптового впливу на
працівника небезпечного виробничого
фактора чи середовища, що сталися у
процесі виконання ним трудових
обов'язків, внаслідок яких зафіксовано
шкоду здоров'ю, зокрема від одержання
поранення, травми, у тому числі
внаслідок тілесних ушкоджень, гострого
професійного захворювання і гострого
професійного та інших отруєнь,
одержання сонячного або теплового
удару, опіку, обмороження, а також у
разі утоплення, ураження електричним
струмом, блискавкою та іонізуючим
випромінюванням, одержання інших
ушкоджень внаслідок аварії, пожежі,
стихійного лиха (землетрусу, зсуву,
повені, урагану тощо), контакту з
представниками тваринного і
рослинного світу, які призвели до
втрати працівником працездатності на
один робочий день чи більше або до
необхідності переведення його на іншу
(легшу) роботу не менш як на один
робочий день, зникнення, а також
настання смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків.

Згідно з п. 8 Порядку, про кожний
нещасний випадок потерпілий або
працівник, який його виявив, чи інша
особа - свідок нещасного випадку
повинні негайно повідомити керівника
робіт, який безпосереднього здійснює
контроль за станом охорони праці на
робочому місці (далі - безпосередній
керівник робіт), чи іншу уповноважену
особу підприємства і вжити заходів до
надання необхідної допомоги
потерпілому.

У разі настання нещасного випадку
безпосередній керівник робіт
зобов'язаний:

терміново організувати надання першої
невідкладної допомоги потерпілому,
забезпечити у разі потреби його
доставку до
лікувально-профілактичного закладу;

негайно повідомити роботодавця про те,
що сталося;

зберегти до прибуття комісії з
розслідування (спеціального
розслідування) нещасного випадку
обстановку на робочому місці та машини,
механізми, обладнання, устаткування
(далі - устаткування) у такому стані, в
якому вони були на момент настання
нещасного випадку (якщо це не загрожує
життю чи здоров'ю інших працівників і
не призведе до більш тяжких наслідків
та порушення виробничих процесів), а
також вжити заходів до недопущення
подібних нещасних випадків.

Відповідно до п. 9 Порядку,
лікувально-профілактичний заклад
повинен передати протягом доби з
використанням засобів зв'язку та на
паперовому носії екстрене
повідомлення про звернення
потерпілого з посиланням на нещасний
випадок на виробництві за формою
згідно з додатком 1:

1) підприємству, де працює потерпілий;

2) робочому органові виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань (далі - Фонд) за
місцезнаходженням підприємства, де
працює потерпілий, або за місцем
настання нещасного випадку з фізичною
особою - підприємцем або особою, що
забезпечує себе роботою самостійно;

3) територіальному органові
Держгірпромнагляду за місцем настання
нещасного випадку;

4) закладові державної
санітарно-епідеміологічної служби,
який здійснює державний
санітарно-епідеміологічний нагляд за
підприємством, де працює потерпілий,
або такому закладові за місцем
настання нещасного випадку з фізичною
особою - підприємцем або особою, що
забезпечує себе роботою самостійно, у
разі виявлення гострого професійного
захворювання (отруєння).

Лікувально-профілактичний заклад
обов'язково проводить у порядку,
встановленому МОЗ, необхідні
дослідження і складає протокол про
наявність в організмі потерпілого
алкоголю (наркотичних засобів чи
отруйних речовин) та визначає ступінь
його сп'яніння. Відповідний висновок чи
витяг з протоколу, а також висновок про
ступінь тяжкості травми (із
зазначенням коду діагнозу згідно з
Міжнародною статистичною
класифікацією хвороб та споріднених
проблем охорони здоров'я (МКХ-10)
подаються на запит роботодавця, Фонду
до утворення комісії з проведення
розслідування нещасного випадку (далі -
комісія) або голови комісії після її
утворення протягом однієї доби з
моменту одержання запиту.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що
роботодавець, одержавши повідомлення
про нещасний випадок (крім випадків,
передбачених пунктом 37 цього Порядку),
зобов'язаний протягом однієї години
передати з використанням засобів
зв'язку та протягом доби на паперовому
носії повідомлення про нещасний
випадок згідно з додатком 2 Фондові за
місцезнаходженням підприємства, на
якому стався нещасний випадок та
утворити комісію у складі не менш як
три особи та організувати проведення
розслідування.

Роботодавець зобов'язаний створити
належні умови для роботи комісії
(забезпечити приміщенням, засобами
зв'язку, оргтехнікою, автотранспортом,
канцелярським приладдям), компенсувати
витрати, пов'язані з її діяльністю, а
також залучених до роботи експертів,
інших спеціалістів та сприяти роботі
комісії з метою своєчасного і
об'єктивного проведення розслідування
нещасного випадку.

Положеннями п. 11 Порядку передбачено,
що до складу комісії входять керівник
(спеціаліст) служби охорони праці або
посадова особа, на яку роботодавцем
покладено виконання функцій з охорони
праці (голова комісії), представник
Фонду за місцезнаходженням
підприємства, представник первинної
профспілки (у разі наявності на
підприємстві кількох профспілок -
представник профспілки, членом якої є
потерпілий, а у разі відсутності
профспілки - уповноважена найманими
працівниками особа з питань охорони
праці), а також представник
підприємства, інші особи.

Згідно з п. 14 Порядку, Комісія
зобов'язана протягом трьох робочих
днів з моменту її утворення:

обстежити місце настання нещасного
випадку, одержати письмові пояснення
потерпілого, якщо це можливо, опитати
осіб - свідків нещасного випадку та
причетних до нього осіб;

визначити відповідність умов праці та
її безпеки вимогам законодавства про
охорону праці;

з'ясувати обставини і причини настання
нещасного випадку;

вивчити первинну медичну документацію
(журнал реєстрації травматологічного
пункту лікувально-профілактичного
закладу, звернення потерпілого до
медичного пункту або медико-санітарної
частини підприємства, амбулаторну
картку та історію хвороби потерпілого,
документацію відділу кадрів, відділу
(служби) охорони праці тощо);

визначити, пов'язаний чи не пов'язаний
нещасний випадок з виробництвом;

установити осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, а також розробити план
заходів щодо запобігання подібним
нещасним випадкам;

скласти у п'яти примірниках акт
проведення розслідування нещасного
випадку за формою Н-5 (далі - акт за
формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за
формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі,
коли нещасний випадок визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом) і передати
їх роботодавцеві для затвердження.

У разі коли нещасний випадок визнаний
комісією таким, що не пов'язаний з
виробництвом, складається акт за
формою Н-5.

Так, відповідно до висновку Експертизи
80.2-09-06-611102.13 Київського
експертно-технічного центру
Держгірпромнагляду України, основною
причиною настання нещасного випадку з
ОСОБА_10 стало відкриття стулок дверей
шахти недозволеним методом.
Постраждалий підійшов до краю 2-го
завантажувального майданчика, не
пересвідчився про знаходження кабіни
на даному поверсі і не дбаючи про свою
особисту безпеку, зробив крок вперед в
шахту в результаті чого впав в приямок
ліфта.

У пункті 4 висновку Експертизи
80.2-09-06-611102.13 Київського
експертно-технічного центру
Держгірпромнагляду України зазначено,
що при випробуванні проведеного 11.01. та
15.01.2013 р. двері шахти 2-го
завантажувального майданчика не
відкривались при відсутності кабіни на
даному поверсі. Фартуковий пристрій,
конструкція замка дверей шахти
виключає можливість відкриття дверей
шахти при відсутності кабіни на
поверсі. На даному поверсі не
передбачено можливість відчинення
дверей за допомогою спеціального ключа
заводу виробника, але при проведенні
експериментів двері шахти відчинялись
недозволеним методом за допомогою
самостійно виготовленого спеціального
пристрою (відповідно зігнутого
ножівкою полотна).

25 червня 2013 року Комісією зі
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком,
призначеною наказом Територіального
управління Держгірпромнагляду України
по Київській області та м. Києві від
08.01.2013 № 2-Р (надалі - Комісія з
розслідування), за наслідками
спеціального розслідування складено
акти за формою Н-5 та Н-1 від 25.06.2013,
вказаними актами встановлено, що
нещасний випадок, який стався з ОСОБА_10,
пов'язаний з виробництвом.

З висновками Комісії не погодились 4
члени Комісії і висловили окрему думку,
що викладена письмово та додана до акта
за формою Н-5 і є його невід'ємною
частиною.

Пунктом 16 Порядку визначено перелік
обставин, за яких нещасні випадки не
визнаються такими, що пов'язані з
виробництвом. Такими обставинами є,
зокрема, використання в особистих
цілях без відома роботодавця
транспортних засобів, устаткування,
інструментів, матеріалів тощо, які
належать або використовуються
підприємством (крім випадків, що
сталися внаслідок їх несправності, що
підтверджено відповідними висновками).

За викладених обставин, є всі належні
правові підстави вважати, що Комісією
із спеціального розслідування не було
дотримано вимог пункту 16 Порядку,
наслідком недотримання якого стало
визнання нещасного випадку пов'язаним
з виробництвом.

В розділі 4 Акта за формою Н-1 від 25.06.2013
зафіксовано порушення трудової
дисципліни ОСОБА_10 та порушення вимог
безпеки під час експлуатації
обладнання - відкриття стулок дверей
шахти недозволеним методом.

Використання в особистих цілях без
відома роботодавця транспортних
засобів, устаткування, інструментів є
підставою для визнання нещасного
випадку непов'язаним з виробництвом та
відмови в складанні акту за формою Н-1.

Враховуючи вищевикладене, твердження
апелянта стосовно того, що
розслідування було проведено всебічно,
повно і об'єктивно не відповідає
дійсності.

Згідно п. 54 Порядку, у разі надходження
від роботодавця, робочого органу Фонду,
представника профспілки, потерпілого
або члена його сім'ї чи уповноваженої
ним особи, яка представляє його
інтереси, скарги або їх незгоди з
висновками спеціальної комісії щодо
обставин і причин настання нещасного
випадку керівник Держгірпромнагляду
або його територіального органу з
метою забезпечення об'єктивності
проведення спеціального розслідування
має право призначити повторне
(додаткове) спеціальне розслідування
нещасного випадку спеціальною
комісією в іншому складі, за
результатами її роботи скасувати акти
за формою Н-5 і Н-1, притягти до
відповідальності посадових осіб
підприємства та органів
Держгірпромнагляду, які порушили
вимоги цього Порядку.

Як зазначено Управлінням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві в заяві
про зменшення позовних вимог (а.с.141), 01
серпня 2013 року Управління звернулося
до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві з листом вихідний №
04-08/2590-13 про проведення повторного
розслідування нещасного випадку, який
стався 03 січня 2013 року із слюсарем
підрозділу ВТК-4 ОСОБА_10

Звернення було обґрунтоване
недотриманням Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві вимог
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року № 1232 під час
розслідування нещасного випадку.

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві листом від 20.08.2013 №
04-02/4516 відмовило в проведенні
повторного спеціального розслідування
нещасного випадку.

Таким чином, відмовою в проведенні
повторного спеціального розслідування
нещасного випадку спеціальною
комісією в іншому складі Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві не
забезпечив повного, всебічного та
об'єктивного розслідування нещасного
випадку чим порушив право позивача на
оскарження дій, які на його думку є
неправомірними.

Відповідно до п. 51 Порядку, у разі
проведення спеціального розслідування
випадку смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків матеріали розслідування
повинні містити:

- копію наказу органу
Держгірпромнагляду або
Держатомрегулювання про утворення
спеціальної комісії;

- примірник акта за формою Н-5;

- примірник акта за формою Н-1 (у разі,
коли нещасний випадок визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом);

- примірник картки за формою П-5 (у разі
виявлення гострого професійного
захворювання (отруєння);

- медичний висновок про причини смерті,
а також стан алкогольного, токсичного
чи наркотичного сп'яніння;

- протокол огляду місця, де стався
нещасний випадок, за встановленою
формою;

- протокол зустрічі членів спеціальної
комісії з членами сім'ї потерпілого чи
уповноваженою особою, яка представляє
їх інтереси;

- інші документи залежно від обставин і
причин настання нещасного випадку.

Під час судового слухання КП СПБ
«Арсенал» надано Інструкцію № 6-02 про
охорону праці для робітників КП «ЦКБ
«Арсенал», затверджену наказом
Директора - Головного конструктора від
02 квітня 2002 року № 284, Правила
внутрішнього трудового розпорядку КП
«ЦКБ «Арсенал», затверджені Директором
11 квітня 2000 року, Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів,
затверджені наказом Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду від 01 вересня 2008 року № 190.

Вказані документи комісією із
спеціального розслідування нещасного
випадку не досліджувалася, хоча вони
підпадають під визначення «інші
документи залежно від обставин і
причин настання нещасного випадку»
відповідно до пункту 51 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що з метою повного,
всебічного та об'єктивного
розслідування всіх обставин нещасного
випадку що стався 03 січня 2013 року на
території КП СПБ з слюсарем підрозділу
ВТК-4 ОСОБА_10 наявні всі правові
підстави для призначення повторного
(додаткового) спеціального
розслідування нещасного випадку
спеціальною комісією в іншому складі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та
підписано - 25.04.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.