Справа № 804/2246/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. Справа № 804/2246/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши в скороченому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрмарганець» про
стягнення 1019 грн. 71 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Нікопольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрмарганець» та
просить стягнути кошти з розрахункових
рахунків останнього до бюджету держави
на суму податкового боргу по платежу
«податок на прибуток» в розмірі 1019,71
грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
перебуває на обліку у Нікопольській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та має податковий борг по
платежу «податок на прибуток» у
розмірі 1019,71 грн. Зазначена сума
податкового боргу виникла в результаті
складання 12.03.2013 року акту камеральної
перевірки відповідача № 769/151м/23941857 та
відповідно до якого було винесено
податкове повідомлення-рішення № 000047406
від 12.03.2013 року на суму 1020,00 грн. З
урахуванням часткової сплати
податкового боргу заборгованість
відповідача з податку на прибуток
зменшилась та складає 1019 грн. 71 коп.
Позивачем у відповідності до вимог ст.
59 Податкового кодексу України було
сформовано податкову вимогу № 881-04 від
29.05.2013 року, яка була вручена
відповідачеві у порядку, визначеному
п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України
та у зв'язку з тим, що сума податкового
боргу добровільно не погашена
відповідачем, позивач просить стягнути
з відповідача вищезазначену суму боргу
у судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.02.2014 р. відкрито
скорочене провадження у справі,
відповідачу було запропоновано у строк
до 27.02.2014р. надати до суду письмові
заперечення на позов та докази в
обґрунтування заперечень або заяву про
визнання позову; документи, що
посвідчують статус підприємства (а.с. 1).

Відповідач у встановлений судом строк
не надав до суду ні заперечень на позов,
ні заяви про визнання позову, про
відкриття провадження у цій справі та
її розгляд у скороченому провадженні
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог ч.11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про що свідчать наявні
матеріалах справи докази (а.с.19).

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні, суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів з дня
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою цієї статті, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення даного позову,
виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єктом владних
повноважень - є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також
суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий
кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Тобто, позивач - орган державної
податкової служби є суб'єктом владних
повноважень, який у спірних
правовідносинах реалізує надані йому
владні управлінські функції та має
право звертатися до суду з
відповідними позовними вимогами щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрмарганець» зареєстровано 22.04.1996
року за адресою: 53407, Дніпропетровська
область, м. Марганець, вул. Радянська,
буд. 80, кв.17 та з 22.04.1996 року знаходиться
на обліку в Нікопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за № 441, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
17.12.2013 року, довідкою про взяття на
облік платника податків від 31.03.2008 року
№ 36 (а.с. 6-7, 8).

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 01.01.2014 року та
довідки про стан розрахунків з
бюджетом станом на 01.01.2014 року
вбачається, що відповідач має
податковий борг в сумі 1019,71 грн. з
податку на прибуток (а.с. 4, 5).

Зазначений борг виник внаслідок того,
що 12.03.2013 року Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток за
звітний податковий період 2012 рік, за
результатами якої складено акт №
769/151м/23941857 від 12.03.2013 року та
встановлено, що в порушення п.п. 49.18.2
п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України
платником податків у строк до 11.02.2013
року не подано декларацію з податку на
прибуток за 2012 рік (а.с. 9-10).

На підставі вищевказаного акту
перевірки № 769/151м/23941857 від 12.03.2013 року
за вищевказане порушення, податковим
органом було прийнято податкове
повідомлення - рішення № 000047406 від
12.03.2013 року на суму 1020, 00 грн., яке
направлено відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням 13.03.2013 року (а.с.
11-12).

Згідно п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу
України визначено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. У разі коли
пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення було вручено
відповідачеві в порядку, встановленому
п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України
15.04.2013 року, що підтверджується
доказами наявними в матеріалах справи
(а.с.11-12).

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Таким чином, з урахуванням дати
вручення відповідачеві вказаного
податкового повідомлення-рішення
(15.04.2013 року), податковий борг за
вказаним податковим
повідомленням-рішенням виник у
відповідача з 26.04.2013 року.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 01.01.2014 року з
урахуванням часткової сплати у сумі 0,29
грн., податковий борг відповідача
зменшився та склав 1019,71 грн. (а.с. 4).

Згідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення - рішення.

Так, на виконання вимог п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України, з метою
вжиття заходів щодо погашення
податкового боргу Нікопольською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було направлено на адресу
відповідача податкову вимогу № 881-04 від
29.05.2013 року на суму 1019,71 грн., яку
отримано відповідачем 14.06.2013 року у
відповідності до вимог п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України (а.с. 13,
зворот)

Зазначена податкова вимога
відповідачем залишилися не виконана
відповідачем у встановлені
законодавством строки.

Підпунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Статтями 16, 36 Податкового кодексу
України визначено, що платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
за змістом ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідач на вимогу суду доказів
погашення податкового боргу у
встановлені законом строки в сумі 1019,71
грн. суду не надав, а також не надав
доказів і оскарження у встановленому
законодавством порядку вищенаведеного
податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд
дійшов висновку про те, що факт
порушення відповідачем вимог діючого
законодавства доведений, а тому дані
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з вимог вищенаведеного
чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 128,
160, 161, 162, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрмарганець» про
стягнення 1019 грн. 71 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрмарганець» (53407,
Дніпропетровська область, м. Марганець,
вул. Радянська, буд. 80, кв.17, ) до державного бюджету (р/р 3195
УДК у Дніпропетровській області, МФО
805012, ) - податковий борг
з податку на прибуток в сумі 1019грн. 71
коп. (одна тисяча дев'ятнадцять гривень
71 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у порядку та у
строки, встановлені ст.183-2, ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва