Справа № 2а-15522/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1408/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бившева Л.І., Голубєва Г.К.,
Рибченко А.О., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариству «Укртелеком»
(далі - Товариство) про перегляд
Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014

у справі № 2а-15522/12/2670

за позовом Товариства

до Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області,

з участю третіх осіб - Хоньковецької
сільської ради Могилів-Подільського
району Вінницької області

та Вендичанської селищної ради
Могилів-Подальського району
Вінницької області,

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.01.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18.02.2014 зазначені
судові акти попередніх інстанцій
залишено без змін.

Товариство звернулося із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014, в якій просить
скасувати ухвалені у справі рішення
усіх інстанцій зі спору та прийняти
рішення про задоволення позову,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що регулюють
порядок сплати орендної плати за землю,
внаслідок чого ухвалені різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Як доказ неоднакового
правозастосування заявником подано
постанову Вищого адміністративного
суду України від 14.08.2013 у справі №
0670/7313/12 та постанови Верховного Суду
України від 11.06.2013 у справі № 21-443а12, від
11.06.2013 у справі № 21-166а13.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали від
18.02.2014, про перегляд якої подано заяву, у
прийнятті цього рішення Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що з моменту набрання чинності
Податковим кодексом України платник
повинен самостійно перераховувати
розмір орендної плати у відповідності
до вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5
статті 288 цього Кодексу незалежно від
установленого розміру цієї плати в
договорі оренди за волевиявленням
сторін.

Водночас у справах, на рішення в яких
посилається заявник для підтвердження
неоднакового застосування касаційним
судом однієї й тієї самої норми права,
як Вищий адміністративний суд України,
так і Верховний Суд України при
вирішенні питання щодо порядку
обчислення та сплати платником
орендної плати за землю керувалися
положеннями Закону України «Про плату
за землю» та Закону України «Про оренду
землі», якими було встановлено інше
правове регулювання розглядуваних
правовідносин у порівнянні з
Податковим кодексом України.

Таким чином, у справі, що
розглядається, на відміну від справ, на
рішення в яких посилається заявник як
на підтвердження неоднакового
правозастосування, касаційний суд
керувався іншими нормами
матеріального права, у зв'язку з чим
немає підстав для висновку щодо
подібності правовідносин та
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції однієї і тієї
самої норми матеріального права.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Укртелеком» у допуску
справи № 2а-15522/12/2670 до провадження
Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Л.І. Бившева Г.К. Голубєва А.О.
Рибченко Є.А. Усенко