Справа № 1170/2а-595/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/57422/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Кіровоградської області, треті
особи: ОСОБА_3, Прокуратура
Кіровоградської області, ОСОБА_4 про
скасування рішення та скасування
державної реєстрації за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Кіровоградської області, треті
особи: ОСОБА_3, Прокуратура
Кіровоградської області, ОСОБА_4 про
скасування рішення та скасування
державної реєстрації.

Постановою кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції третя особа
звернулася зі скаргою до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року апеляційна скарга
третьої особи була залишена без руху,
оскільки подана до суду апеляційна
скарга та її копії були не підписані
заявником. Крім того, не було зазначено
щодо яких його прав, свобод, інтересів
чи обов'язків суд першої інстанції
вирішив питання, оскільки він не брав
участь у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження по
справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, третя особа
звернулася із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року апеляційна скарга
третьої особи була залишена без руху,
оскільки подана до суду апеляційна
скарга та її копії були не підписані
заявником. Крім того, не було зазначено
щодо яких його прав, свобод, інтересів
чи обов'язків суд першої інстанції
вирішив питання, оскільки він не брав
участь у даній справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано вказав на те, що
оскаржуване рішення суду першої
інстанції не зачіпає права, свободи,
інтереси чи обов'язки заявника
апеляційної скарги, у зв'язку з чим у
ОСОБА_3 відсутнє право на апеляційне
оскарження постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2013 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.189 КАС України (в
редакції від 20.12.2011 року),
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі якщо
справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, ухвала суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді