Справа № 2а-5270/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2011 року 12:03 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія
Будмонтаж»доДержавної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва провизнання протиправними та
скасування податкових повідомлень
-рішень від 14.10.2010р. та від 30.12.2010р.,за
відповідач -Чайка М.О.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 27 жовтня
2011 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мрія
Будмонтаж»(далі по тексту - позивач)
звернулось з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва (далі по тексту -
відповідач) про визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень
В обґрунтування позовних вимог позивач
пояснив, що оскаржувані податкові
повідомлення -рішення прийняті
відповідачем протиправно та з
порушенням норм законодавства.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті
відповідачем правомірно з врахування
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі м. Києва
проведено перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мрія
Будмонтаж»за результатами якої 30.09.2010р.
складено акт №831/1-23-40-33052092 про
результати невиїзної документальної
перевірки з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ «ВФ
2008 року та вересень 2008 року (далі по
тексту -Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено порушення
п.п. 7.4.1. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»від
03.04.1997р. №168/97-ВР. В результат чого
занижено податок на додану вартість
На підставі Акту перевірки
відповідачем 14.10.2010р. прийнято
податкове повідомлення -рішення
7.4 статті 7 Закону України «Про податок
на додану вартість»позивачу визначено
суму податкового зобов'язання усього
на суму 115 914,00грн., у тому числі основний
платіж -77 276,00грн. та штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 38 638,00грн.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" №2181 від 21 грудня 2000 року
податкове зобов'язання може бути
оскаржене платником податків в
адміністративному або судовому
Позивач скористався правом наданим
йому п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами
та державними цільовими
фондами»оскаржив податкове
повідомлення рішення в
адміністративному порядку. За
результатами адміністративного
оскарження відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено, що 05.05.2008р. між
позивачем та ТОВ «ВФ
Будлегпром»укладено Договір №515,
предметом якого є виконання
підрядником - ТОВ «ВФ Будлегпром»за
дорученням замовника -ТОВ «Мрія
Будмонтаж»будівельних, ремонтних,
монтажних, проектних та інших робіт
згідно з актами виконаних робіт.

Відповідно до умов Договору №515
вартість робіт визначається згідно з
затвердженим кошторисом та актом
виконаних робіт. Остаточні розрахунки
за виконані роботи підрядником
здійснюються щомісячно по пред'явленим
актам, підписаним та скріпленим
печатками уповноважених на те осіб. При
завершенні робіт виконавець
представляє замовнику акт
здачі-приймання проведених робіт.

За результатами виконаних ТОВ «ВФ
Будлегпром»робіт по Договору № 515,
сторонами договору підписано ряд актів
здачі-приймання виконаних робіт та ТОВ
«ВФ Будлегпром»складено та підписано
ряд податкових накладних до актів
здачі-приймання виконаних робіт, а
саме:

1. Акт здачі-приймання виконаних робіт
від 19.05.2008р. по договору № 515 від 05.05.2008р.
згідно якого ТОВ «ВФ
Будлегпром»виконано для ТОВ «Мрія
Будмонтаж»розробку схеми генплану,
коригування розташування виробок,
планово-висотну прив'язку. Вартість
виконаних робіт становить 35 749,20грн. з
урахуванням ПДВ, що відображено у
виписаній ТОВ «ВФ
Будлегпром»податковій накладній №
19.05.01 від 19.05.2008р.;

2. Акт здачі-приймання виконаних робіт
від 22.05.2008р. по договору № 515 від 05.05.2008р.
згідно якого ТОВ «ВФ
Будлегпром»виконано для ТОВ «Мрія
Будмонтаж»проектно-кошторисні роботи:
розробка інтер'єру
торгівельно-офісного комплексу.
Вартість виконаних робіт становила 53
624,40грн. з урахуванням ПДВ, що
відображено у виписаній ТОВ «ВФ
Будлегпром»податковій накладній №
22.05.01 від 22.05.2008р.;

3. Акт здачі-приймання виконаних робіт
від 26.05.2008р. по договору № 515 від 05.05.2008р.
згідно якого ТОВ «ВФ
Будлегпром»виконано для ТОВ «Мрія
Будмонтаж»проектні роботи: розробка
робочого проекту по об'єкту. Вартість
виконаних робіт становила 69 733,20грн. з
урахуванням ПДВ, що відображено у
виписаній ТОВ «ВФ
Будлегпром»податковій накладній №
26.05.02 від 26.05.2008р.;

4. Акт здачі-приймання виконаних робіт
від 30.05.2008р. по договору № 515 від 05.05.2008р.
згідно якого ТОВ «ВФ
Будлегпром»виконано для ТОВ «Мрія
Будмонтаж»проектно-кошторисні роботи:
будівництво житлового комплексу з
підземним паркінгом. Вартість
виконаних робіт становила 61 470,00грн. з
урахуванням ПДВ, що відображено у
виписаній ТОВ «ВФ
Будлегпром»податковій накладній №
30.05.05 від 30.05.2008р.;

5. Акт здачі-приймання виконаних робіт
від 30.05.2008р. по договору № 515 від 05.05.2008р.
згідно якого ТОВ «ВФ
Будлегпром»виконано для ТОВ «Мрія
Будмонтаж»проектні роботи: розробка
робочого проекту об'єкту. Вартість
виконаних робіт становила 14 989,20грн. з
урахуванням ПДВ, що було відображено у
виписаній ТОВ «ВФ
Будлегпром»податковій накладній №
30.05.04 від 30.05.2008р.;

6. Акт здачі-приймання виконаних робіт
від 30.05.2008р. по договору № 515 від 05.05.2008р.
згідно якого ТОВ «ВФ
Будлегпром»виконано для ТОВ «Мрія
Будмонтаж»роботи по розробці
проектної документації системи
телебачення стадія «Проект»на об'єкті
замовника, будівництво
торгівельно-офісного комплексу з
готелем, установами громадського
харчування, приміщеннями
розважального призначення та
паркінгом. Вартість виконаних робіт
становила 29 290,00грн. з урахуванням ПДВ,
що відображено у виписаній ТОВ «ВФ
Будлегпром»податковій накладній №
30.05.03 від 30.05.2008р.;

7. Акт здачі-приймання виконаних робіт
від 01.09.2008р. по договору № 515 від 05.05.2008р.
згідно якого ТОВ «ВФ
Будлегпром»виконано для ТОВ «Мрія
Будмонтаж»розрахунок балансу
території та інсоляційні розрахунки
щодо можливості забудови земельної
ділянки та висотні забудови; розробка
гідротехнічних рішень для житлового
будинку з вбудованими приміщеннями
громадського обслуговування та
підземним паркінгом; передано проектну
документацію. Вартість виконаних робіт
становила 198 799,20грн. з урахуванням ПДВ,
що відображено у виписаній ТОВ «ВФ
Будлегпром»податковій накладній №
01.09.15 від 01.09.2008р.

За травень 2008 року та вересень 2008 року
ТОВ «Мрія Будмонтаж», по
взаємовідносинам з контрагентом ТОВ
«ВФ Будлегпром», сформовано та
відображено податковий кредит в сумі 77
276 грн., в тому числі по періодах:

за травень 2008 року на суму 44 143грн.;

за вересень 2008 року на суму 33 133грн.

Згідно з п. 1.7. статті 1 Закону України
«Про податок на додану
вартість»податковий кредит - сума, на
яку платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість»податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судом з Акту перевірки вбачається, що
ТОВ «ВФ Будлегпром»()
зареєстроване 16.11.2007р. Голосіївської
РДА м. Києва.

Голосіївським районним судом міста
Києва 22.05.2009р. винесено рішення по
справі №2-3375/09, відповідно до якого
визнано недійсними статут ТОВ «ВФ
Будлегпром»() з часу
реєстрації та реєстрацію ТОВ «ВФ
Будлегпром»() в якості
платника податку на додану вартість з
моменту видачі свідоцтва ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, тобто з
26.01.2008р.

Зазначене рішення скасовано за заявою
контрагента ТОВ «ВФ Будлегпром»ТОВ
«Карат-2000», який повідомив, що протягом
2008 року між зазначеними підприємствами
існували фінансово-господарські
відносини. У зв'язку з визнанням
недійсним свідоцтва платника податку
на додану вартість ТОВ «ВФ Будлегпром»,
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
визнала неправомірним віднесення ТОВ
«Карат-2000»до складу податкового
кредиту суми сплаченого податку на
додану вартість на загальну суму 1 118
385,24грн.

Крім того, як вбачається з рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 22.05.2009р. засновник ТОВ «ВФ
Будлегпром»- Полянін В.В. зареєстрував
зазначене підприємство за винагороду у
розмірі 200грн., при цьому не мав бажання
та не бажав здійснювати підприємницьку
діяльність.

В матеріалах справи міститься Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців
станом на 03.08.2011р., відповідно до якого
видами діяльності ТОВ «ВФ
Будлегпром»є: будівництво будівель,
посередництво в торгівлі товарами
широкого асортименту, інші види
оптової торгівлі, рекламна діяльність,
діяльність автомобільного вантажного
транспорту, консультування з питань
комерційної діяльності та управління.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість»право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платник податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього
Закону.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 01.02.2010р. скасовано
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 22.05.2009р.

Разом з тим, податковою інспекцією в
підтвердження встановлених позивачем
податкових порушень надано суду звіт
по Довідці 1 ДФ контрагента ТОВ «ВФ
Будлегпром»(),
відповідно до якого в 2, 3 та 4 кварталі
2008 року на підприємстві працювала лише
1 особа, директор -Полянін В.В. та Акт
№9169/29-203 від 20.07.2009р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Таким чином, оскільки свідоцтво
платника податку на додану вартість
ТОВ «ВФ Будлегпром»()
анульовано з моменту його реєстрації,
що не дає права останньому на складання
податкових накладних, суд приходить до
висновку, що позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мрія
Будмонтаж»задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, позивачем не надано
достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги,
відповідач діяв з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, у задоволенні
адміністративного позову має бути
відмовлено повністю.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю «Мрія
Будмонтаж»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
01.11.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін