Справа № 804/344/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Справа № 804/344/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій" до Дніпродзержинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне науково-виробниче
підприємство «Цирконій» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у якому
просить скасувати вимогу про сплату
недоїмки № Ю-019 від 01.12.2013р. у частині
нарахованих фінансових санкцій у сумі
1217652,77 гривень, які складаються зі
штрафу у розмірі 317885,62 грн. та пені у
розмірі 899767,15 грн. відповідно до
рішення № 63 від 22.01.2013 року.

У обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що приймаючи
оскаржуване рішення відповідач не взяв
до уваги той факт, що господарським
судом відмовлено у стягненні з
позивача-боржника фінансових санкцій у
сумі 1217652,77 гривень, які складаються зі
штрафу у розмірі 317885,62 грн. та пені у
розмірі 899767,15 грн. відповідно до
рішення № 63 від 22.01.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позов задовольнити в
повному обсязі та надав клопотання про
здійснення розгляду справи у порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неприбуття у
судове засідання суд не повідомив,
заперечень проти позову, клопотань,
заяв до суду не надав.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, в
письмовому провадженні.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, заперечення, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, Державне
науково-виробниче підприємство
«Цирконій» (відповідач) зареєстровано
як платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів до
Пенсійного фонду в управлінні
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська. Номер реєстрації
платника - .

У відповідності із ч.1 статті 12 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (у редакції,
чинній на момент виникнення
правовідносин) завданнями Пенсійного
фонду є забезпечення збору єдиного
внеску, ведення обліку надходжень від
його сплати та здійснення контролю за
сплатою єдиного внеску.

У ч. 2 ст. 12 цього ж Закону вказано, що
Пенсійний фонд відповідно до
покладених на нього завдань, зокрема,
забезпечує збір та ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску;
здійснює контроль за додержанням
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, правильністю
нарахування, обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати єдиного внеску;
формує та веде Державний реєстр
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст. 4
Закону України „Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
платниками єдиного внеску є, зокрема,
роботодавці: підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми
власності, виду діяльності та
господарювання.

Недоїмка - сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена територіальними
органами Пенсійного фонду України у
випадках, передбачених цим Законом (п. 6
ч.1 ст. 1 Закону України „Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування").

Частинами ч. 1, 2, 5 ст. 9 Закону України
„Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" встановлено, що
єдиний внесок обчислюється виключно у
національній валюті, у тому числі з
виплат (доходу), що здійснюються в
натуральній формі. Обчислення єдиного
внеску здійснюється на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
виплат (доходу), на які відповідно до
цьогоЗакону нараховується єдиний
внесок. Сплата єдиного внеску
здійснюється виключно у національній
валюті шляхом внесення відповідних сум
єдиного внеску на рахунки
територіальних органів Пенсійного
фонду, відкриті в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, для
його зарахування.

У відповідності з ч. 3, 8, 11, 12 ст. 9 Закону
України „Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" обчислення
єдиного внеску територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках,
передбачених цим Законом, здійснюється
на підставі актів перевірки
правильності нарахування та сплати
єдиного внеску, звітності, що подається
платниками до територіальних органів
Пенсійного фонду, бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
суми виплат (доходу), на суми яких
(якого) відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному
обсязі сплати єдиного внеску до
платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені цим Законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Державне науково-виробниче
підприємство «Цирконій» відповідно до
п.1 ч.2 ст. 6 Закону України „Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" повинно було
своєчасно та в повному обсязі
нарахувати, обчислити і сплатити
єдиний внесок.

У зв'язку з несплатою або несвоєчасною
сплатою єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування державним
науково - виробничим підприємством
„Цирконій" на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
позивачем було виписано рішення від
22.01.2013 року № 63 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску,
передбаченої Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»: штрафні
санкції - 317885 грн. 62 коп., пеня - 899767
грн. 15 коп. в загальній сумі 1217 652 грн. 77
коп. Рішення від 22.01.2013 року № 63
одержано представником державного
науково - виробничого підприємства
„Цирконій" 25.01.2013 pоку. Дане рішення
підприємством не оскаржено та не
сплачено.

Відповідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»державному
науково - виробничому підприємству
„Цирконій" була виписана вимога про
сплату єдиного внеску в сумі 10800337 грн. 19
коп., яка складається:

- з загальної суми боргу по єдиному
соціальному внеску - 9895142 грн. 28
коп.;

- штрафних санкцій - 319609 грн. 28 коп.

- пені - 905194 грн. 91 коп.,

№ Ю-019 від 01.12.2013р., яка була надіслана на
адресу боржника поштою з повідомленням
про вручення та вручена відповідачеві
09.12.2013 року.

При цьому до складу сум заборгованості
у вимогу були включені фінансові
санкції у сумі 1217652,77 гривень, які
складаються зі штрафу у розмірі 317885,62
грн. та пені у розмірі 899767,15 грн.
відповідно до рішення № 63 від 22.01.2013
року.

Згідно абз. 6,7 ч. 4 статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»у разі якщо
платник єдиного внеску протягом десяти
робочих днів з дня надходження вимоги
не сплатив зазначені у вимозі суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею, не узгодив вимогу з
органом Пенсійного фонду, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому
цієї частини, територіальний орган
Пенсійного фонду також має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки. При цьому заходи
досудового врегулювання спорів,
передбачені законом, не
застосовуються.

Судом встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі
м.Дніпродзержинська звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
державного науково - виробничого
підприємства „Цирконій", надало заяву
про збільшення позовних вимог, просить
суд стягнути з відповідача суму
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
недоїмку у розмірі 2287929 грн. 39 коп.
(справа № 904/2808/13).

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2013р.
Позов задовольнити частково: стягнено
з державного науково - виробничого
підприємства „Цирконій" суму недоїмки
1070187 грн. 34 коп. єдиного внеску,
своєчасно не сплаченої державним
науково - виробничим підприємством
„Цирконій" за січень та лютий 2013р., у
решті суми позову відмовлено.

У обґрунтування рішення судом
зазначено, що вимога про стягнення за
рішенням № 63 від 22.01.2013р. про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату або
несвоєчасну сплату єдиного внеску
штрафу у розмірі 317885 грн. 62 коп., пені
899767 грн. 15 коп. не підлягає задоволенню
в зв'язку з тим, що в провадженні
господарського суду Дніпропетровської
області знаходиться справа № Б26-Б15/52/02
про визнання банкрутом державного
науково - виробничого підприємства
„Цирконій". Провадження у вказаній
справі перебуває на стадії санації,
строк санаційної процедури продовжено
до 22.07.2013р. По справі введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014р. по справі № 904/2808/13 рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.05.2013 року у справі №
904/2808/13 залишено без змін, а скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська без задоволення.

Таким чином, правова оцінка
правомірності вимоги, яка є предметом
розгляду цій адміністративній справі
вже була надана у порядку
господарського судочинства
зазначеними рішеннями.

Відповідно до довідки Господарського
суду Дніпропетровської області від
05.09.2013р. за № 904/2808/13/43611/13 рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.05.2013 року у справі №
904/2808/13 набрало законної сили 20.06.2013
року.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.05.2013 року у справі №
904/2808/13 набрало законної сили, його
висновки є обов'язковими для суду.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що вимога про сплату недоїмки
№ Ю-019 від 01.12.2013р. у частині нарахованих
фінансових санкцій у сумі 1217652,77
гривень, прийнята необґрунтовано,
тобто без урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення,
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з дотриманням
принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем недоведено правомірність
вимоги про сплату недоїмки № Ю-019 від
01.12.2013р. у частині нарахованих
фінансових санкцій у сумі 1217652,77
гривень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про доцільність та
обґрунтованість задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного
науково-виробничого підприємства
«Цирконій» до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування вимоги -
задовольнити.

Скасувати вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ю-019 від 01.12.2013р.
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у частині
нарахованих фінансових санкцій у сумі
1217652,77 гривень, які складаються зі
штрафу у розмірі 317885,62 грн. та пені у
розмірі 899767,15 грн. відповідно до
рішення № 63 від 22.01.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.С. Луніна