Справа № 761/9003/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець Д.І.
Суддя-доповідач: Парінов
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 05 квітня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про
виправлення описки у виконавчому
документі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 05 квітня 2013 року заяву
про виправлення описки залишено без
руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України у
зв'язку її невідповідністю вимогам ст.
106 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а оскаржувану ухвалу -
скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи
оскаржувану ухвалу про залишення заяви
про виправлення описки у виконавчому
листі без руху, виходив з того, що заява
позивача не відповідає вимогам ст. 106
КАС України у зв'язку з відсутністю
довіреностей представників позивача,
не наданням копій заяви відповідно до
кількості сторін у справі та
неможливістю ознайомлення зі змістом
заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Порядок виправлення помилки у
виконавчому листі врегульовано ст. 259
КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Частиною 3 вказаної статті передбачено,
що суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

В той же час ст. 106 КАС України
встановлено вимоги до позовної заяви.

Заява про виправлення описки у
виконавчому документі не є позовною
заявою, а тому вимоги, встановлені ст. 106
КАС України, на подання такої заяви не
поширюються.

У зв'язку з цим суд першої інстанції
помилкового застосував до заяви про
виправлення описки ч. 1 ст. 108, залишивши
її без руху.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що виконавче провадження є
завершальною стадією судового
провадження.

При цьому, в разі подання заяви про
виправлення описки, така заява
приєднується до матеріалів справи, за
результатами розгляду якої винесено
рішення.

Суд першої інстанції вказані обставини
не врахував, внаслідок чого застосував
до спірних правовідносин ст. 106, 108 КАС
України необґрунтовано.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Відповідно до 3 ч.1 статті 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює
підстави для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Такими
підставами є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача
спростовують висновки, покладені в
основу рішення суду першої інстанції,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувану ухвалу
належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 6, 17, 107, 197, 199, 204, 206, 211, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 05 квітня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.