Справа № 369/12635/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/27/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю
секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду в порядку адміністративного
судочинства до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обгрунтовувала
тим, що на виконання постанови
Києво-Святошинського районного суду
від 02.09.2013 року у справі № 369/7692/13-а щодо
повторного розгляду Білогородською
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області її клопотання
про виділення земельної ділянки у
власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
орієнтовним розміром до 0.25 га в
адміністративних межах с. Білогородка,
без її погодження, вона отримала
рішення відповідача за № 404/4 від 17.10.2013
року 26-ої сесії 6-го скликання
Білогородської сільської ради,
відповідно до якого її клопотання було
залишено без задоволення з зазначенням
мотиву відмови « на підставі
невідповідності місця розташування
об'єкта».

На думку позивача, при повторному
розгляді відповідачем її клопотання
щодо надання земельної ділянки в
порядку безоплатної приватизації на
підставі ч. 6 ст. 118 ЗК України було
повторно порушено її права та законні
інтереси, гарантовані Конституцією та
нормами чинного законодавства України.

Посилаючись на вищевикладені
обставини та норми закону позивач
просила визнати протиправними дії
Білогородської сільської ради щодо
прийняття рішення 26 сесії 6-го
скликання від 17.10.2013 року про залишення
без задоволення при повторному
розгляді її клопотання про передачу у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0.25 га, розташованої
в межах с. Білогородка для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Скасувати рішення 26 сесії 6-го
скликання Білогородської сільської
ради від 17.10.2013 року № 404/4 про залишення
без задоволення при повторному
розгляді її клопотання про передачу у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0.25 га, розташованої
в межах с. Білогородка для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Зобов'язати Білогородську сільську
раду винести на пленарне засідання її
сесії та повторно розглянути
клопотання про виділення їй у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, без її погодження,
розташованої в межах с. Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області, орієнтовною площею до 0.25 га, та
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, в місячний термін
з моменту набрання рішенням суду
законної сили, та прийняте належне,
аргументоване, у відповідності до
чинного законодавства України рішення.

Здійснити судовий контроль за
виконанням рішення відповідачем
шляхом зобов'язання Білогородської
сільської ради подати звіт про
виконання судового рішення. Вирішити
питання щодо встановлення строку для
подання відповідачем до суду звіту про
виконання судового рішення у строк
1(один) місяць з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

В судове засідання позивач не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи судом повідомлена,
просила розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений.

У зв'язку з неявкою сторін відповідно
до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає можливим
справу розглянути на підставі наявних
в справі доказів у відсутності
позивача та відповідачів.

Суд, перевіривши матеріали справи та
наявні в ній докази, приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.

За правилами ст. 81 ЗК України громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого
самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно
у власність громадян у межах норм,
визначених цим Кодексом, провадиться
один раз по кожному виду використання.

В силу ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності для ведення фермерського
господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів
у межах норм безоплатної
приватизації, подають клопотання до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб)
та документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі
якщо земельна ділянка державної
власності розташована за межами
населених пунктів і не входить до
складу певного району, заява подається
до Ради міністрів Автономної
Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або надає мотивовану
відмову у його наданні. Підставою
відмови у наданні такого дозволу може
бути лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою
сторін.

Згідно ст. 122 ЗК України сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

З огляду на ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні на
виконання постанови
Києво-Святошинського районного суду
від 02.09.2013 року у справі № 369/7692/13-а щодо
повторного розгляду Білогородською
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області клопотання
позивача про виділення їй земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
орієнтовним розміром до 0.25 га в
адміністративних межах с. Білогородка,
без її погодження рішенням за № 404/4 від
17.10.2013 року 26-ої сесії 6-го скликання
Білогородської сільської ради,
клопотання ОСОБА_1 було залишено без
задоволення з зазначенням мотиву
відмови та посиланням на норми закону.

Вказане рішення суд вважає
правомірним, таким, що відповідає
вимогам Закону, підстави для його
скасування відсутні.

Тому позовні вимоги позивача щодо
визнання дій відповідача
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов задоволенню не
підляга.

Враховуючи вищевикладене та на
підставі ст.ст. 81, 116, 118, 122 Земельного
кодексу України, ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів, з дня отримання сторонами її
копії.

Суддя
А.Я.
Волчко