Справа № 2-а-167/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-167/14(760/2312/14-а) Головуючий у 1-й
інстанції: Букіна О.М.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва -
Дубінської Анни Сергіївни на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Солом'янського районного суду м. Києва
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що їй призначено
пенсію державного службовця за віком.
При розрахунку розміру пенсії
позивачці в заробітну плату для
обчислення пенсії відповідачем
включено: надбавки за виконання
особливо важливої роботи, премії,
премії до державних свят, посадовий
оклад, надбавки за ранг, надбавки за
вислугу років. Разом з тим,
відповідачем при розрахунку розміру
пенсії не включено матеріальну
допомогу на оздоровлення та допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань, внаслідок чого пенсія
виплачується в меншому розмірі, ніж
повинна бути. Вказані дії відповідача,
на думку позивача, є протиправними.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 21 лютого 2014 року
задоволено вказаний позов. Визнано
дії Управління Пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва, щодо відмови ОСОБА_3 в проведенні
перерахунку пенсії неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Солом'янському районі
м. Києва провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 пенсії з урахуванням
сум, зазначених у довідці № 123/11 від
06.05.2011 року матеріальної допомоги для
вирішення соціально - побутових питань
та допомоги для оздоровлення за період
з 03.08.2013 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва -
Дубінська Анна Сергіївна подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нову
постанову про відмову у задоволенні
даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач працювала в
Національному агентстві України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів та
займала посаду начальника Відділу
кадрів та діловодного забезпечення.

Позивачу було призначено пенсію за
віком відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Позивач звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва з
проханням перерахунку її пенсії згідно
Закону України "Про державну службу", а
саме: нарахувати пенсію з урахуванням
графи "інші виплати".

Листом від 31.01.2014 року № 1746/09/13-107 їй
було відмовлено у здійсненні
перерахунку пенсії із посиланням на
положення ст. 33 Закону України "Про
державну службу".

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернулася з
даним позовом до суду.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є правомірними та
обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2 Постанови
Правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 року № 5-1 затверджено форму
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу". В зазначеній довідці
в графі "Інші виплати" вказуються усі
інші види виплат, що були нараховані та
виплачені державному службовцю у
відповідний період, з обов'язковим
зазначенням найменування цих виплат в
рядку під назвою "Інші виплати".

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно положень ст. 37 Закону України
"Про державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
"Про державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року
передбачено види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсії.

Так, відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Крім того, ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, чинне законодавство України, як
загальне, так і спеціальне, відносить
до складу заробітної плати також інші
виплати. При цьому слід врахувати, що
надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належать до
додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Правова позиція по даному питанню
висловлена Вищим адміністративним
судом України в довідці "Про
узагальнення судової практики
розгляду справ, пов'язаних з
перерахунком пенсій деяким категоріям
державних службовців та науковим
(науково-педагогічним) працівникам".

З таких виплат державним службовцям,
зокрема, як допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що неврахування складових заробітної
плати, на підставі якої встановлюється
пенсія, здійснюється перерахунок
пенсії, запроваджених
нормативно-правовими актами, які
фактично виплачувались державним
службовцям під час проходження ними
державної служби, не відповідає
правовим актам вищої юридичної сили
Закону України "Про державну службу",
Постанові Кабінету Міністрів України
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року
№ 865.

За таких обставин, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що дії Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва щодо
не включення в розрахунок розміру
пенсії позивача складових оплати праці
"Інші виплати": матеріальної допомоги
згідно зі ст. 33 та ст. 35 Закону України
"Про державну службу", на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є неправомірними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що спірні дії відповідача є
неправомірними, а тому позов є таким, що
підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва -
Дубінської Анни Сергіївни - залишити
без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.