overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/11062/13-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/427/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2014 року Свердловский міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у м. Свердловську
Луганської області про визнання дій незаконними по перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у зв,язку з втратою годувальника, стягнення несплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена у продовж 5 днів, тобто 02.05.2014року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ у м. Свердловську
Луганської області про визнання дій незаконними по перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у зв,язку з втратою годувальника, стягнення несплаченої пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Свердловську Луганської області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника у розмірі меншому ніж передбачено ст. 37 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного
України у м. Свердловську Луганської області призначити пенсію по втраті годувальника з 26.06.2013 року ОСОБА_1 з розрахунку 50% пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним .вимогам.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Свердловський міський суд
Луганської області, а в разі застосування судом ч. 3 статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому діровадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 437/5325/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/5325/14-а
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.
Луганськ

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі: судді Женеску Е.В., при секретарі Бондаренко А.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом
Луганської обласної організації
Комуністична партія України, довіреної особи кандидата на пост Президента
України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 105 ОСОБА_3 до
Луганського обласного суспільно-політичного щотижневика
«Молодогвардієць» про визнання протиправними дій засобу масової інформації, що порушує законодавство про вибори та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року позивач
Луганська обласна організація
Комуністична партія України, довірена особа кандидата на пост Президента
України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 105 ОСОБА_3 звернулись до Ленінського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Луганського обласного суспільно-політичного щотижневика
«Молодогвардієць» про визнання протиправними дій засобу масової інформації, що порушує законодавство про вибори та зобов'язання вчинити певні дії.

22 квітня 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 10:00 год.

23 квітня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Луганської обласної організації Комуністична партія
України Готіна О.М. про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Луганської обласної організації Комуністична партія
України Готіна Олександра
Миколайовича, - задовольнити.

Адміністративний позов Луганської обласної організації Комуністична партія України, довіреної особи кандидата на пост Президента України
ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 105 ОСОБА_3 до Луганського обласного суспільно-політичного щотижневика «Молодогвардієць» про визнання протиправними дій засобу масової інформації, що порушує законодавство про вибори та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Е.В. Женеску
Справа № 614/403/14-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/403/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І.

перевіривши матеріали позовної заяви начальника філії «Борівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» Буряк Миколи Івановича до начальника ВДАІ Борівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області Калюги
Сергія Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2014р.

В С
Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.104 -107 КАС України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою начальника філії «Борівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» Буряк Миколи Івановича до начальника ВДАІ Борівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області Калюги
Сергія Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2014р.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру 11 на 05.05.2014 р. о 13 год 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 752/5781/14-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №752/5781/14-а
Провадження № 2-а/752/200/14
У Х В А Л А

25.04.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про стягнення заборгованості (пенсії), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме:

- не додавши копії заяви та всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про стягнення заборгованості (пенсії) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків до 23.05.2014 року.

В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 810/1078/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року 810/1078/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини першої статті 49 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання - 08300, АДРЕСА_1) як фізичної особи - підприємця.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 872/12914/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" серпня 2013 р.справа № 201/7699/13-а
(2-а/201/221/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на постанову: Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2013р. у справі № 201/7699/13-а (2-а/201/221/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про: визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 201/7699/13-а (2-а/201/221/13) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:40 годин 20 листопада 2013 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В.
(головуючий), суддів - Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 872/17020/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. справа № 173/97/13-ц
(2-о/173/22/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з порушеннями норм, встановлених статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року було прийнято на підставі норм
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи те, що рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року було прийнято на підставі норм
Цивільного процесуального кодексу
України приходжу до висновку, що відповідно до ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у даному випадку є Апеляційний суд
Дніпропетровської області, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року.

Керуючись п. 1 ч. 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя
О.О. Круговий
Справа № 9101/162521/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. справа № 2а-816/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на постанову Світловодського міськрайонного суду від 20.10.2009 року у справі № 2а-816/2009 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про перерахунок розміру визначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 20.10.2009 року задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі про перерахунок розміру визначеної пенсії.

24.10.12 Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі подало апеляційну скаргу на постанову
Світловодського міськрайонного суду від 20.10.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на постанову Світловодського міськрайонного суду від 20.10.2009 року у справі № 2а-816/2009.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
Дурасова
Ю.В.
Справа № 872/12914/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. справа № 201/7699/13-а
(2-а/201/221/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2013 р.

у справі № 201/7699/13-а (2-а/201/221/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 липня 2013 р. у справі № 201/7699/13-а (2-а/201/221/13).

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 872/17985/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2013 року справа № 804/12081/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція
"Дарт" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Дарт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № , від 18 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Дарт" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 26 червня 2014 р. о 09:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова
Ю.В.,

суддів: Проценко О.А. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/5484/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2013 р. Справа № 2а-2952/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі №2а-2952/2011, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради.

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про виправлення описки, проведені.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі №2а-2952/2011 до розгляду у письмовому провадженні на 20 грудня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
«Правда», 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дурасова Ю.В.