Справа № 268/263/14-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
№ 2-а/268/42/14
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов
В.А.

при секретарі Бабкевич
В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Лоїк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження,
мотивуючи свої вимоги тим, що вказана
постанова відділу державної
виконавчої служби винесена незаконно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, в
обґрунтування яких послався на
обставини, викладені у позовній заяві
та зазначив, що постановою Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 13 серпня 2013 року Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради зобов'язано
надати йому, зокрема довідку про
заробітну плату експерта за кожний
місяць 2012 року, виходячи з мінімальної
тарифної ставки (посадового окладу) за
відповідною або аналогічною професією
(посадою), передбаченої відповідною
галузевою угодою. 04 жовтня 2013 року
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду, постанова
місцевого суду скасована, але в цій
частині позовні вимоги були
задоволені. Постанова суду набрала
законної сили, у зв'язку з чим судом
виданий виконавчий лист № 2-а/268/37/13,
який направлений на виконання до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області. За його заявою
виконавче провадження за зазначеним
виконавчим листом відкрито постановою
заступника начальника відділу Лоїк В.В.

21 січня 2014 року він отримав лист та
постанову заступника начальника
Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ Лоїк
В.В. від 17 січня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження, яку
мотивовано тим, що рішення суду
боржником виконано добровільно.
Стягувачеві видано довідку про
заробітну плату експерта за кожний
місяць 2012 року, виходячи з мінімальної
тарифної ставки (посадового окладу) за
відповідною або аналогічною професією
(посадою), передбаченою відповідною
галузевою угодою. У підтвердження
надано копію такої довідки від 15.01.2014
року та копію фіскального чеку
відділення «Укрпошта» від 16.01.2014 року
про направлення довідки на адресу
ОСОБА_1, затверджені належним чином.

Він вважає, що така постанова не
відповідає вимогам чинного
законодавства, вимогам постанови суду
та виконавчого документу, порушує його
права, оскільки рішення суду не
виконано, державним виконавцем не
виконано усіх дій, передбачених ст. 11
Законом України «Про виконавче
провадження», та не притягнуто до
відповідальності посадових осіб
Управління праці та соціального
захисту населення за умисне
невиконання постанови суду. На його
думку, довідка про заробітну плату
експерта, яка видана УПСЗН Кіровської
районної адміністрації Макіївської
міської ради 15 січня 2014 року на
виконання постанови суду, містить
недостовірні відомості, оскільки
посадовими особами управління невірно
обрана професія (посада) виходячи з
якої необхідно визначати мінімальну
тарифну ставку (посадовий оклад), та
відповідна галузева угода. Зазначає, що
УПСЗН Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради не витребувані відповідні
документи та не в повному обсязі
досліджені усі аналогічні професії
(посади).

Посилаючись на наведене, позивач
просить суд визнати дії заступника
начальника Кіровського ВДВС
Макіївського МУЮ Лоїк В.В.
неправомірними, скасувати постанову
заступника начальника відділу Лоїк В.В.
від 17.01.2014 року ВП № 40882976, поновити
виконавче провадження та зобов'язати
заступника начальника Кіровського
ВДВС Макіївського МУЮ Лоїк В.В.
виконувати свої посадови повноваження
та обов'язки чесно.

Представник відповідача, Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області - заступник
начальника Кіровського ВДВС
Макіївського МУЮ Лоїк В.В., яка дає на
підставі довіреності, позовні вимоги
не визнала у повному обсязі, пославшись
на їх безпідставність, та зазначила, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані
та не містять посилання на конкретні
порушення норм діючого законодавства у
діях чи бездіяльності державного
виконавця. Чим саме порушено норми
діючого законодавства, у чому полягає
бездіяльність, яка саме дія виконана
незаконно, у зв'язку з чим постанова про
закінчення виконавчого провадження є
протиправною та підлягає скасуванню
позивачем не аргументовано. Крім того,
зазначає, що державний виконавець діяв
виключно у межах наданих йому
повноважень, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».
Довідка, яку було зобов'язано надати
УПСЗН Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради ОСОБА_1 була йому надана, при цьому
форма довідки виконавчим документом
встановлена не була, про що було
повідомлено позивача. На думку
представника відповідача, позивач
висуває претензії щодо
недостовірності самої довідки УПСЗН
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради, які не мають
жодного відношення до органу
виконання. Посилаючись на статтю 75
Закону України «Про виконавче
провадження», заступник начальника
Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ Лоїк
В.В. пояснила, що виконавче провадження
з виконання виконавчого листа №
2-а/268/37/13 від 18.11.2013 року було розпочате 25
листопада 2013 року. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження у
встановленому законом порядку
направлені сторонам виконавчого
провадження, зокрема боржнику -
нарочним, стягувачу - рекомендованою із
повідомленням про вручення
кореспонденцією. Разом з копією
постанови про відкриття виконавчого
провадження боржнику надано
розпорядження про виконання судового
рішення та попереджено керівника УПСЗН
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про наслідки
невиконання судового рішення та
законних вимог державного виконавця.
Провадження виконавчих дій декілька
разів відкладались із винесенням
відповідних процесуальних документів,
які у встановленому законодавством
порядку надсилалась сторонам
виконавчого провадження. Після
усунення обставин, що обумовили
відкладання провадження виконавчих
дій, провадження виконавчих дій було
продовжено. Так, 08 січня 2014 року
начальнику УПСЗН Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради направлено зобов'язання щодо
виконання судового рішення та наданий
строк для самостійного виконання
судового рішення. 16 січня 2014 року на
виконання судового рішення боржником
надано копію довідки від 15.01.2014 року
завірену належним чином, а також
завірену копію фіскального чеку на
відправлену кореспонденцію на адресу
ОСОБА_1 17 січня 2014 року у відповідності
зі статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження» складено акт
про добровільне виконання боржником
судового рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом,
про що складено відповідний акт. У
зв'язку з повним та фактичним
виконанням судового рішення 17 січня 2014
року винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, а виконавчий
лист повернутий до суду, як виконаний.

Посилаючись на викладені обставини
просить суд в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, суд встановив
наступне.

Постановою Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 13
серпня 2013 року на управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради покладено
обов'язок надати ОСОБА_1 наступну
інформацію: довідку про заробітну
плату експерта за кожний місяць 2012
року, виходячи з мінімальної тарифної
ставки (посадового окладу) за
відповідною або аналогічною професією
(посадою), передбаченої відповідною
галузевою угодою; про
нормативно-правові акти, на підставі
яких діє управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради: назви, їх
номери і дати прийняття.

04 жовтня 2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова місцевого суду скасована.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
відмови надати інформацію
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії задоволені частково: визнано
протиправною відмову Управління праці
та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради щодо надання
ОСОБА_1 довідки про заробітну плату
експерта за кожний місяць 2012 року,
виходячи з мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою. Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради надати ОСОБА_1
довідку про заробітну плату експерта
за кожний місяць 2012 року, виходячи з
мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою. В решті позовних вимог
постановлено відмовити.

Постанова суду набрала законної сили, 18
листопада 2013 року судом виданий
виконавчий лист, який був направлений
для примусового виконання до
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції.

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Макіївського міського
управління юстиції у Донецькій області
Лоїк В.В. від 25 листопада 2013 року за
заявою стягувача було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а/268/37/13
Кіровського районного суду м. Макіївки.

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження у
встановленому законом порядку
надіслана сторонам виконавчого
провадження - боржнику та стягувачу.
Разом з копією постанови про відкриття
виконавчого провадження боржнику -
Управлінню праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради надано розпорядження про
виконання постанови суду в строк до 03
грудня 2013 року, та роз'яснені наслідки
невиконання постанови суду та вимог
державного виконавця. Постанова та
розпорядження були отримані
управлінням 26 листопада 2013 року, про що
свідчить особистий підпис працівника
управління.

У свою чергу Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради надало
клопотання про відкладення виконавчих
дій у зв'язку із поданням зави до
Донецького апеляційного
адміністративного суду про роз'яснення
постанови суду від 04 жовтня 2013 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
відмови надати інформацію
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії.

На підставі поданого клопотання, 27
листопада 2013 року постановою
заступника начальника відділу ДВС
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області Лоїк В.В.
провадження виконавчих дій було
відкладено до 10 грудня 2013 року. Копія
зазначеної постанови була надіслана
сторонам виконавчого провадження.

Положеннями частини 4 статті 170 КАС
України передбачено, що подання заяви
про роз'яснення судового рішення
зупиняє перебіг строку, встановленого
судом для виконання судового рішення, а
так само троку, протягом якого судове
рішення може бути подане для
примусового виконання.

Таким чином, до прийняття судом
відповідного рішення про роз'яснення
постанови суду, наявні обставини, які
перешкоджають провадженню виконавчих
дій.

Станом на 10 грудня 2013 року рішення
Донецького апеляційного
адміністративного суду про роз'яснення
постанови суду на адресу Кіровського
відділу ДВС Макіївського міського
управління юстиції у Донецькій області
не надходило, у зв'язку з чим 10 грудня 2012
року заступником начальника відділу
ДВС Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області Лоїк В.В.
винесено постанову про відкладення
виконавчих дій до 24 грудня 2013 року, яка
направлена сторонам виконавчого
провадження.

24 грудня 2013 року заступником
начальника відділу ДВС Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області Лоїк В.В. винесено
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій, у зв'язку із
відсутністю в матеріалах виконавчого
провадження відомостей щодо розгляду
Донецьким апеляційним
адміністративним судом заяви боржника
про роз'яснення постанови суду.

Після отримання Кіровським відділом
ДВС Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області копії
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду провадження
виконавчих дій було відновлено, у
зв'язку з чим 08 січня 2014 року на адресу
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради надіслано зобов'язання щодо
виконання рішення суду в якому наданий
строк для самостійного виконання
постанови суду до 16 січня 2014 року.

16 січня 2014 року боржник - Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради, листом
повідомив виконавчу службу про
виконання рішення суду у наданий для
добровільного виконання строк. Лист
скріплений підписом керівника УПСЗН,
та на підтвердження виконання рішення
суду додана довідка про заробітну
плату працівників, зайнятих у галузях
економіки України за кожний місяць 2012
року, виходячи з мінімальної тарифної
ставки (посадового окладу) за
відповідною або аналогічною професією
(посадою), передбаченої відповідною
галузевою угодою, та копія фіскального
чеку на відправлену кореспонденцію на
адресу ОСОБА_1, завірені належним чином.

Положеннями частини 2 статті 19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження». Статтею 49
вказаного Закону визначено перелік
підстав для закінчення виконавчого
провадження, однією з яких зазначено
фактичне виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення.

На підтвердження добровільного
виконання УПСЗН Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради виконавчого документа у
встановлений державним виконавцем
строк 17 січня 2014 року у присутності
представника боржника - головного
спеціаліста - юрисконсульта Братанова
А.О., заступником начальника відділу
ДВС Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області Лоїк В.В.
складено відповідний акт про
добровільне виконання.

Виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження»).

17 січня 2014 року, постановою заступника
начальника відділу ДВС Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області Лоїк В.В. виконавче
провадження було закінчено на підставі
п. 8 статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
постанови суду згідно з виконавчим
документом. У той же день, копія
постанови про закінчення виконавчого
провадження була надіслана сторонам
виконавчого провадження, а виконавчий
лист повернутий до місцевого суду як
виконаний для долучення до матеріалів
справи.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1
убачається, що позивач посилається на
недостовірність відомостей викладених
в довідці УПСЗН Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради та невірне застосування
посадовими особами управління
відповідної галузевої угоди для
розрахунку середньої заробітної плати.
Зазначає, що УПСЗН Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради не витребувані відповідні
документи та не в повному обсязі
досліджені усі аналогічні професії
(посади). Позивач не навів підстав та
норм права, які порушив державний
виконавець, закінчивши виконавче
провадження та повернувши виконавчий
лист до суду.

Положеннями частини 2 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Виконавчим документом встановлено:
«зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради надати ОСОБА_1
довідку про заробітну плату експерта
за кожний місяць 2012 року, виходячи з
мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою». Форма довідки та її зміст
судом встановлена не була.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження довідка, яку УПСЗН
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради було
зобов'язано надати ОСОБА_1, була
надіслана останньому рекомендованою
кореспонденцію та отримана ним поштою.
Зазначені обставини не заперечувались
позивачем під час розгляду справи та
підтверджені наявними в матеріалах
справи доказами.

Законом України «Про виконавче
провадження» не передбачено
повноважень та обов'язку державного
виконавця самостійно на власний розсуд
змінювати формулювання резолютивної
частини виконавчого документу.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заступника
начальника відділу ДВС Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області Лоїк В.В. виконані
усі заходи для виконання виконавчого
листа № 2-а/268/37/13 виданого 18.11.2013 року
Кіровським районним судом м. Макіївки,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження». Постанова суду
виконана боржником у добровільному
порядку в строк встановлений державним
виконавцем для її добровільного
виконання. Дії державного виконавця є
правомірними, здійснені у межах
наданих йому повноважень, а винесена
ним постанова про закінчення
виконавчого провадження від 17 січня 2014
року є законною та такою, що не підлягає
скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відновити виконавче провадження ВП №
40882976, суд вважає за необхідне відмовити
у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що судом не встановлено
підстав для скасування постанови
державного виконавця від 17 січня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження, відсутні підстави і для
відновлення виконавчого провадження
ВП № 40882976.

У якості однієї зі своїх позовних вимог
позивач ОСОБА_1 ставить питання про
зобов'язати заступника начальника
Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ Лоїк
В.В. виконувати свої посадови
повноваження та обов'язки чесно.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
визначено поняття суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про державну
службу» визначено, державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Як передбачено ч. 1 статті 10 Закону
України «Про державну службу»
основними обов'язками державних
службовців є, зокрема додержання
Конституції України та інших актів
законодавства.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача та оскаржуваної постанови
державного виконавця відповідача, суд
керувався критеріями, закріпленими у
частині 3 статті 2 КАС України, які
певною мірою відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України

Як було встановлено під час розгляду
справи, заступник начальника
Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ Лоїк
В.В. діяла на підставі, в межах наданих
їй Законом України «Про виконавче
провадження» обов'язків та
повноважень, і здійснила усі заходи,
необхідні для своєчасного і повного
виконання постанови суду у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом. Судом не
встановлено з її боку будь-яких
порушень законодавства та не
добросовісного виконання своїх
обов'язків, тому позовні вимоги ОСОБА_1
в цій частині задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 3, 17, 71, 158-163, 167, 170, 181, 195, 196, 198, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду
може бути подано Донецькому
апеляційному адміністративному суду
через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з
моменту отримання її копії.

Суддя:
Єжов В.А.