Справа № 2а/0570/1963/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/42098/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Вербицької О.В.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2011

у справі № 2а/0570/1963/11

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області

про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № /0 від 20.01
2011.

Постановою Донецького окружного
адміністративного від 10.03.2011 в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10.03.2011
скасовано, прийнято нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено, визнано
нечинним та скасовано
податкове-повідомлення рішення
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції № /0 від
20.01.2011.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції відповідач
оскаржив її в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції
та залишити в силі постанову суду
першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судом апеляційної інстанції при
вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведена
документальна невиїзна перевірка
позивача з питань дотримання вимог
Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб", Указу Президента
України „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
малого підприємництва" за період з
01.09.2009 по 13.10.2010 та складений акт №
1440/17-11/НОМЕР_1 від 10.12.2010.

За результатами перевірки
відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № /0 від 20.01
2011, яким визначено позивачу податкове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб 3045 грн.: основний платіж
2436 грн., штрафні (фінансові) санкції 609
грн.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п.8.1 ст.
8, пп. 9.12.3 п.9.12 ст. 9, п. 17.1 ст. 17, абз. а) п. 19.2
ст. 19 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб", станом на 13.10.2010
позивач згідно звітності 1-ДФ не має
найманих працівників, але на момент
перевірки встановлено використання
праці двох найманих працівників без
укладання трудових угод.

В силу вимог пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8
Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" податковий агент, який
нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку,
утримує податок від суми такого доходу
за його рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах статті 7 цього Закону.

Суд при вирішенні даної справи
виходить із презумпції сумлінності
платників податків та інших учасників
правовідносин у економічній сфері. У
зв'язку із цим презюмується, що дії
платника податків, пов'язані з веденням
господарської діяльності, економічно
виправдані, а відомості, що містяться в
його податковій та бухгалтерській та
кадровій звітності, - є достовірними,
якщо податковий орган не доведе, що
такі відомості не відповідають
дійсності.

При цьому, обов'язок доведення
таких фактів покладається на
податковий орган у спосіб проведення
перевірки та оформлення її результатів
шляхом складення акту, який є носієм
доказової інформації та повинен
містити усі відомості про виявлені
порушення законодавства.

Колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції стосовно
того, що письмові пояснення вказаних
осіб, на дані яких спирається
відповідач, не є належними та
достатніми для висновку про існування
трудових відносин, їх тривалість,
умови, розмір оплати праці тощо,
твердження податкового органу про
наявність у позивача обов'язку
сплатити до бюджету податок з доходів
фізичних осіб у сумі 2436 грн. є
безпідставними та такими, що
ґрунтуються виключно на припущеннях
посадових осіб податкового органу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2011 у справі № 2а/0570/1963/11 слід
відхилити, а судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області відхилити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011 у
справі № 2а/0570/1963/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович