Справа № 434/6862/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зорік М.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №434/6862/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська

від 14 лютого
2014 року

по адміністративній справі № 434/6862/13-а
(суддя Зорік М.В.)

за позовом ОСОБА_3

до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському

районі м.
Луганська

про визнання
спеціального стажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 3 вересня 2013 року (надалі
позивач) звернулась з позовною заявою
до Управління Пенсійного фонду України
в Артемівському районі м. Луганська
(надалі управління, відповідач) про
визнання трудового стажу загальною
кількістю 25 років на посаді фармацевта
аптечного складу
Українсько-Британського товариства з
обмеженою відповідальністю «Фармикс»
з 22 листопада 1995 року по 30 вересня 1998
року, з 1 червня 2002 року по 31 жовтня 2005
року, а також на посаді фармацевта
аптечного складу ПП «Новофарм» з 1
листопада 2005 року по 31 січня 2013 року
спеціальним, який надає право на пенсію
за вислугу років (арк. справи 2-3).

Постановою суду першої інстанції від 14
лютого 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання спеціального
стажу відмовлено за необґрунтованістю
(арк. справи 56-57).

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, посилаючись на
неправильність та неповноту
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та просить прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги (арк. справи 62-63).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_3 27 лютого 2013 року звернулась до
управління із заявою про призначення
пенсії за вислугу років, як працівник
охорони здоров'я (арк. справи 19).

Керівником управління в межах Закону
України «Про звернення громадян»
розглянуто письмове звернення
позивача від 27 лютого 2013 року, та з
посиланням на положення пункту «е»
статті 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-12 та Постанову КМУ «Про перелік
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту посад,
робота на яких дає право на пенсію за
вислугу років» від 4 листопада 1993 року
№ 909, виходячи з вичерпного переліку
умов призначення пенсії за вислугу
років та на підставі того, що аптечні
склади не передбачені вищенаведеним
переліком, листом від 15 березня 2013 року
зроблено висновок про неможливість
зарахування періоду до спеціального
стажу роботи (арк. справи 20).

Проблемою даного спору є наявність або
відсутність права позивача на
зарахування до спеціального стажу
роботи періодів на посаді фармацевта
аптечного складу
Українсько-Британського товариства з
обмеженою відповідальністю «Фармикс»
з 22 листопада 1995 року по 30 вересня 1998
року та з 1 червня 2002 року по 31 жовтня 2005
року, на посаді фармацевта аптечного
складу ПП «Новофарм» з 1 листопада 2005
року по 31 січня 2013 року.

Наявність спеціального
двадцятивосьмирічного страхового
стажу за наведеним переліком
підтверджена трудовою книжкою
позивача (арк. справи 7,10).

Стаття 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-12 (надалі Закон України 1788) окремі
категорії працівників інших галузей
народного господарства, які мають
право на пенсію за вислугу років, серед
яких підпунктом «е» визначені
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 4 листопада 1993
року № 909, за яким фармацевти (незалежно
від найменування посад) аптек, аптечних
кіосків, аптечних магазинів,
контрольно-аналітичної лабораторії
має право на пенсію за вислугу років.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 31 жовтня 2011 року № 723
затверджені Ліцензійні умови
провадження господарської діяльності
з виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, пунктом 1.3, серед
іншого, визначені аптечні склади (бази)
- заклад охорони здоров'я, основне
завдання якого полягає в забезпеченні
лікарськими засобами інших суб'єктів
оптової або роздрібної торгівлі,
закладів охорони здоров'я та
виробників лікарських засобів шляхом
здійснення ним оптової торгівлі.

Колегія суддів зазначає, що заклади у
яких працювала позивач мають статус
медичних закладів, в розумінні статей 3
та 16 Основ законодавства України про
охорону здоров'я, введених в дію
Постановою Верховної Ради України від
19 листопада 1992 року № 2802-12.

Виходячи з системного аналізу
вищенаведених правових норм
вбачається, що аптечні склади (бази) є
закладами охорони здоров'я, та посада
фармацевта відноситься до посад, які
надають право на пенсію за вислугу
років.

Колегія суддів, вирішуючи даний спір по
суті виходить з того, що управління
рішення в межах соціального
страхування за заявою позивача на час
звернення до суду, а саме 3 вересня 2013
року, не прийняло. Лист управління від 15
березня 2013 року не є юридичною формою
рішення владного органу. В межах
компетенції управління актами
правової дії є розпорядження або
рішення керівника органу. Заява
позивача про зарахування до
спеціального стажу роботи часу роботи
в аптечних складах від 27 лютого 2013 року
безпідставно розглянута відповідачем
в межах звернення громадян. Відтак
відповідачем порушене право позивача
на розгляд його заяви, що означає
порушення права на справедливе
прийняття рішення.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції порушені норми
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору, що є підставою для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 14 лютого 2014 року по
адміністративній справі № 434/6862/13-а -
задовольнити частково.

Постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року
по адміністративній справі № 434/6862/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про
визнання спеціального стажу -
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська розглянути заяву ОСОБА_3 від
27 лютого 2013 року про перерахунок пенсії
за вислугою років, з прийняттям рішення
повноважною особою, за результатами її
розгляду.

Постанова постановлена та підписана 23
квітня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі.

Постанова може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко