Справа № 20641/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2012 рокусправа № 2а-14732/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Семененка
Я.В. Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічник Т.В.

за участю представників:

позивача - Шабовта О. В. (дов. від
01.02.2012 р.)

відповідачів - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрокосм»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2010 року

у справі № 2-а-14732/09/0470

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокосм»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

третя особа Державна податкова
адміністрація в Одеській області

про визнання нечинним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрокосм»
звернулося до суду з адміністративним
позовом, в якому просило визнати
протиправним та скасувати рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 02.07.2009 № за порушення
п.13 ст. З Закону України від 06.07.1995
№265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
планова перевірка підприємства
проведена з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки проводилась
після закінчення робочого дня,
уповноваженій особі позивача не надано
під розписку оригіналу направлення на
перевірку та копії наказу керівника
податкового органу про проведення
перевірки, були відсутні передбачені
Законами України підстави для
проведення перевірки та перевірка
проведена посадовими особами
податкового органу, у якого позивач на
податкового обліку не перебуває.
Позивач зазначає, що ним не порушено
вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оскільки
готівка у сумі 41713 грн., яка була наявна
на місці проведення розрахунків,
надійшла до каси не за операціями з
продажу товарів (послуг), а на підставі
укладеного з СПД ОСОБА_2 договору
позики, що є достатньою та законною
підставою для незастосування
реєстратора розрахункових операцій
при здійсненні такої операції. Грошові
кошти у розмірі 41713 грн. належним чином
оприбутковані відповідно до
прибуткового касового ордеру №234 від
13.05.2009 із внесенням відповідного запису
до касової книги, що свідчить про
відсутність факту невідповідності
суми готівкових коштів навісці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті та
застосування штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.05.2010 у задоволенні адміністративного
позову відмовлено з тих підстав, що дії
податкового органу, що проводив
перевірку господарської одиниці
позивача, відповідають нормам чинного
законодавства. Факт порушення п.13 ст. З
Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» підтверджений наявними в
матеріалах справи доказами. Саме на
місці проведення розрахунків
знаходились готівкові кошти у сумі
42716,00 грн., що підтверджено підписами
бухгалтера-касира Подольської О.В. та
директора Пацули А.Є. в описі наявних
готівкових коштів, що знаходяться на
місці проведення розрахунків. В
судовому засіданні судом першої
інстанції встановлено, що під час
перевірки Одеської філії ТОВ
"Агрокосм", перевіряючим жодного
договору позики та будь-яких пояснень
стосовно готівкових коштів у сумі
42716,00грн. позивачем надано не було.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу (а.с. 106), в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду від
12.05.2010 та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Апеляційна скарга фактично
мотивована доводами, викладеними в
позовній заяві.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про час і місце судового засідання
відповідачі повідомлені судом
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, посадовими особами
ДПА в Одеській області проведено
перевірку з питання дотримання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій господарської одиниці
позивача - каси складу Одеської філії
ТОВ "Агрокосм", яка розташована за
адресою: м. Одеса, 19-й км.,
Старокиївської дороги.

За результатами перевірки складений
акт від 13.05.2009 №0221/04/62/23/26248223.

Перевіркою встановлено порушення п.13
ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від
06.07.1995, суть якого полягає в не
забезпеченні позивачем відповідності
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО, на
суму 42716,00 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 02.07.2009, яким до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 213580,00
грн. на підставі ст.22 вказаного Закону
№265/95-ВР.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо дотримання податковим
органом порядку проведення перевірок з
питань дотримання вимог Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Статтями 8, 9 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
визначені функції органів державної
податкової служби, до яких належать,
зокрема здійснення контролю за
додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку, а також контролю за наявністю
ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Статтею 11№ цього ж Закону встановлені
підстави та порядок проведення
органами державної податкової служби
планових і позапланових виїзних
перевірок своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із ч.7 ст. 11№ Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
до позапланових перевірок віднесені
перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених
законами України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», які не є Законами про
оподаткування.

Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передбачено
здійснення контролю за додержанням
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» вказані перевірки здійснюють
органи державної податкової служби
України шляхом проведення планових чи
позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Поняття планових або позапланових
перевірок, визначені у п.1 ч.1 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», не поширюється на перевірки
по дотриманню вимог вказаних вище
Законі, оскільки такі перевірки
здійснюються відповідно до п.2 ч.1 ст.11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», де зазначено, що
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому
законом порядку; наявністю свідоцтв
про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені
порушення органам, які видали ці
документи.

Як свідчать матеріали справи,
перевірка господарської одиниці
позивача проведена на підставі
направлення на проведення перевірки
№3947/23-7017 від 07.05.2009, виданого на
виконання плану-графіку проведення
перевірок відділом контролю за
розрахунковими операціями управління
податкового контролю юридичних осіб в
Одеській області на травень 2009 року,
затвердженого 30.04.2009 в. о. голови ДПА в
Одеській області Козій С. О. Вказане
направлення вручено під підпис
директору позивача Пацулі О. Є. 13.05.2009.

Вимога направляти платнику податків
повідомлення про проведення виїзної
перевірки не пізніше ніж за 10 днів
передбачена для планових перевірок,
визначених Законом України «Про
державну податкову службу в Україні».
При проведенні планової перевірки,
передбаченої Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» повідомлення про перевірку
платнику податків не надсилається. У
питаннях застосування РРО Закон
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» є спеціальним, а
інші акти законодавства
застосовуються тільки в частині, не
врегульованій вказаним Законом
№265/95-ВР.

Отже, перевірка здійснена податковим
органом правомірно, оскільки до
початку перевірки директору позивача
Пацулі О. Є. вручено направлення на
проведення планової виїзної перевірки
та пред'явлено особисті посвідчення
перевіряючих.

Не приймаються до уваги посилання
позивача на проведення перевірки
посадовими особами податкового органу,
на податковому обліку якого позивач не
перебуває, оскільки відповідно до ст.9
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» державні податкові
адміністрації в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, виконують функції,
передбачені статтею 8 цього Закону,
крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8,
11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у
частині забезпечення виготовлення
марок акцизного збору. У разі коли
зазначені в частині першій цієї статті
органи державної податкової служби
безпосередньо здійснюють контроль за
платниками податків, інших платежів,
вони виконують щодо цих платників ті ж
функції, що й державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції.

В той же час, колегія суддів вказує, що
висновки суду першої інстанції щодо
правомірності застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
є такими, що не відповідають дійсним
обставинам справи.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону
№265/95-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

При цьому, відповідно до визначення,
яке міститься у статті 2 Закону №265/95-ВР
реєстратор розрахункових операцій -
пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг).

Статтею 22 Закону №265/95-ВР передбачено,
що в разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність

Як вбачається з опису наявних
готівкових коштів, що знаходяться на
місці проведення розрахунків від 13.05.2009
(додаток до акту перевірки), на місці
проведення розрахунків у касі складу
Одеської філії позивача знаходились
грошові кошти у розмірі 42716,00 грн.
Вказане підтверджено матеріалами
справи, сторонами не заперечується.

В матеріалах справи також міститься
договір позики від 13.05.2009, укладений між
СПД ОСОБА_2 (Позикодавець) та Одеською
філією ТОВ "Агрокосм" (Позичальник),
відповідно до умов якого в порядку та
на умовах, визначених цим договором,
Позикодавець передає Позичальнику у
власність грошові кошти в сумі 41713,00
грн., що еквівалентно 5400 у. о. по курсу
(7,7246). Пунктом 2 вказаного договору
встановлено, що позика передається
Позичальнику безпосередньо при
підписанні Сторонами цього договору
готівкою з оформленням документів
згідно діючого законодавства.

Оприбуткування отриманих за договором
позики грошових коштів у сумі 41713,00 грн.
здійснено позивачем у повній
відповідності до вимог діючого
законодавства, що підтверджується
прибутковим касовим ордером від 13.05.2009
та відповідним записом у касовій книзі
(а.с.38, 39). До того ж, відповідно до
супровідної відомості до сумки з
готівковою виручкою №269А від 13.05.2009
сума у розмірі 41714,85 грн. була вкладена
та опломбована в інкасаторську сумку
(а.с.40).

Зважаючи на викладене та враховуючи
той факт, що грошові кошти у розмірі
41713,00 грн. отримані позивачем не під час
продажу товарів (робіт, послуг) та за
своєю правовою суттю є грошовим
коштами, отриманими за договором
поруки від 13.05.2009, колегія суддів
приходить до висновку, що застосування
штрафних санкцій в розмірі 208565 грн.
(41713,00 грн. х 5) суперечить нормам Закону
№265/95-ВР, а відтак рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 02.07.2009 в цій частині
підлягає скасуванню.

В той же час, позивачем не визначено
правову природу грошових коштів в сумі
1003,00 грн., яка виявлена під час
перевірка на місці проведення
розрахунків, що є різницею між сумою,
яка була наявна на місці проведення
розрахунків (42716,00 грн.) та сумою,
отриманою за договором позики (41713,00
грн.). Висновки податкового органу,
зроблені в ході перевірки та
зафіксовані в акті перевірки від 13.05.2009
в цій частині позивачем не спростовані,
натомість підтверджені наявним в
матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 5015 грн. (1003
х 5) є такими, що застосовані до позивача
правомірно, що як наслідок, свідчить
про правомірність прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення
про застосування (штрафних) фінансових
санкцій у цій частині.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції не в повному обсязі з'ясовано
обставин справи, що призвело до
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення позову, у
зв'язку з чим відповідно до ст.202
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрокосм»
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2010 року у справі № 2-а-14732/09/0470 -
скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська № від 02.07.2009 в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 208565,00 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку, передбаченому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська