Справа № 398/52/14-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. справа № 398/52/14-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких дії голова
«Об'єднання Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман
Володимир Омельянович

на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 січня 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких дії голова
«Об'єднання Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман
Володимир Омельянович до голови
міської ради м. Олександрія Цапюк
Степана Кириловича, третьої особи:
ОСОБА_5 про визнання протиправним
рішення органу протиправним рішення
орану приватизації та міського голови
та скасування свідоцтва про право
власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких дії голова
«Об'єднання Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.
звернулися до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом до
відповідача голови міської ради м.
Олександрія Цапюк С.К., третьої особи:
ОСОБА_5 про визнання протиправним
рішення органу протиправним рішення
орану приватизації та міського голови
та скасування свідоцтва про право
власності.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.01.2014 року у відкритті
провадження по адміністративній справ
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких дії голова
«Об'єднання Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.
до голови міської ради м. Олександрія
Цапюк С.К., третьої особи: ОСОБА_5 про
визнання протиправним рішення органу
протиправним рішення орану
приватизації та міського голови та
скасування свідоцтва про право
власності відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких дії голова
«Об'єднання Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.,
оскаржили її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтами ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
інтересах яких дії голова «Об'єднання
Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.,
в апеляційній скарзі не зазначені
номера засобів зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є,
відповідача по адміністративній
справі голови міської ради м.
Олександрія Цапюк С.К. та третьої особи
ОСОБА_5;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апелянтами ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
інтересах яких дії голова «Об'єднання
Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.,
в апеляційній скарзі не зазначена дата
її подання;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 13.01.2014 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до
поштового повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13.01.2014 року
отримана позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2
особисто 16.01.2014 року. Відповідно до
поштового повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13.01.2014 року
отримана головою «Об'єднання
Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.,
який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 16.01.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст.
186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 18.01.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких дії голова
«Об'єднання Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.,
на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.01.2014 року до суду першої
інстанції була подана 21.01.2014 року, тобто
з триденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких дії голова
«Об'єднання Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.,
не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
інтересах яких дії голова «Об'єднання
Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.,
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
інтересах яких дії голова «Об'єднання
Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман В.О.,
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в інтересах яких дії голова «Об'єднання
Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман
Володимир Омельянович на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 січня 2014
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких дії голова
«Об'єднання Громадських організації
Всеукраїнських», що в складі
Міжрайонної організації Злакоман
Володимир Омельянович до голови
міської ради м. Олександрія Цапюк
Степана Кириловича, третьої особи:
ОСОБА_5 про визнання протиправним
рішення органу протиправним рішення
орану приватизації та міського голови
та скасування свідоцтва про право
власності - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук