Справа № 826/1094/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року
№ 826/1094/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
"Ікспоінт"доДержавної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києвіпро визнання протиправними
та скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ікспоінт" звернулось
до суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
Позов мотивований правомірністю
формування позивачем валових витрат та
податкового кредиту на підставі
належним чином оформлених первинних
документів, складених за результатами
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Галард Сервіс Груп", які
надавались до перевірки, та
необґрунтованістю висновків,
викладених в акті перевірки, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення,
здійснених контролюючим органом лише
на підставі акта Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Галард Сервіс Груп" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.03.2012 по 30.09.2013.
Під час судового розгляду
адміністративної справи представник
позивача позов підтримала, просила
задовольнити позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечила, подала письмові
заперечення проти позову в яких
зазначено про обґрунтованість
висновків відповідача щодо
відсутності реального характеру
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Галард Сервіс Груп", та про
правомірність прийняття відповідачем
оскаржуваних податкових
За клопотаннями представників сторін,
на підставі частини четвертої статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом ухвалено про
продовження судового розгляду справи у
письмовому провадженні.
Розглянувши адміністративний позов,
дослідивши докази, які містяться в
матеріалах адміністративної справи,
судом встановлено наступне.
На підставі наказу від 12.12.2013 №1138,
про проведення перевірки, які отримані
16.12.2013 уповноваженою особою позивача,
що підтверджується відповідною
розпискою в наказі та повідомленні,
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ "Ікспоінт" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "Галард Сервіс Груп" за весь період
діяльності, про що складено акт від
24.12.2013 №2128/26-53-22-01-21-34476153.
За наслідками вказаної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
яким позивачу нараховано грошове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 118125,00
(фінансовими) санкціями (штрафами), та
нараховано грошове зобов'язання з
податку на додану вартість на 112500,00
(фінансовими) санкціями (штрафами).
повідомлення-рішення отримані
позивачем, що підтверджується
розпискою про отримання на корінцях
зазначених податкових
повідомлень-рішень, копії яких наявні у
матеріалах справи.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, порядок
їх адміністрування, права та обов'язки
платників податків, компетенція
контролюючих органів, повноваження і
обов'язки їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю, а
також відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України від 02.12.2010
№2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1
статті 14 ПК України, витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
Згідно зі статтею 138 ПК України,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу (пункт 138.2). Витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку, не
можуть підлягати включенню до складу
витрат платника податків (підпункт 139.1.9
Як убачається з акта перевірки, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення,
перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Ікспоінт" пункту 138.2 статті 138,
підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК
України, що призвело до заниження
податку на прибуток на загальну суму
числі, за І півріччя 2012 року на суму
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1
статті 14 ПК України, податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
Статтею 198 ПК України встановлено, що
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає зокрема у
разі здійснення операцій з придбання
товарів та послуг (підпункт "а" пункту
198.1). Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною
(абзаци перший-третій) (пункт 198.2).
Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку (абзаци перший, другий пункту
198.3, в редакції, чинній на час за який
проводилась перевірка позивача, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення). Не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (пункт 198.6, в редакції,
чинній на час за який проводилась
перевірка позивача, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення).
Згідно зі статтею 201 ПК України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, яка, як встановлено
пунктом 201.10 цієї ж статті є підставою
для нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту
(пункт 201.1). Податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця (пункт 201.4).
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пункт 201.6).
В акті перевірки, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, зазначено, що
перевіркою також встановлено
порушення ТОВ "Ікспоінт" пунктів 198.1,
198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК
України, що призвело до заниження
грн., у тому числі, у травні 2012 року на
Частиною другою статті 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV
встановлено, що бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством та на даних
якого ґрунтується, зокрема, податкова
Відповідно до частини першої статті 9
зазначеного Закону, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо безпосередньо
після її закінчення. Частиною другою
вказаної статті визначено перелік
обов'язкових реквізитів первинних
документів: назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Наведені положення ПК України та
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
дають підстави для висновку, що право
на віднесення витрат до складу валових
витрат, формування податкового кредиту
з податку на додану вартість
обумовлене придбанням платником
податків товарів, робіт (послуг) з метою
їх подальшого використання в
господарській діяльності та
реалізується за наявності у платника
податків належним чином оформлених
первинних документів і податкових
накладних, які підтверджують
проведення господарських операцій.
Водночас, первинні документи мають
бути складені виключно за наслідками
здійснення платником податків
фактичної, реальної господарської
Зі змісту акта перевірки, за наслідками
якої відповідачем прийнято
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, убачається, що
висновки Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про заниження ТОВ
"Ікспоінт" податку на прибуток на
сплаті, в тому числі, за І півріччя 2012
позивачем податку на додану вартість
безтоварністю господарських операцій
між ТОВ "Ікспоінт" та ТОВ "Галард Сервіс
Груп" на підставі договорів про надання
юридичних послуг, з урахуванням
висновків акта Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 28.02.2013 №786/22-8/38005714 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Галард Сервіс Груп"
стосовно підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2012 по 30.09.2013".
На спростування вказаних обставин, з
метою підтвердження реального
характеру господарських операцій,
правомірності формування витрат та
податкового кредиту в результаті
придбання у ТОВ "Галард Сервіс Груп"
юридичних послуг позивачем надано:
- договір від 01.05.2012 №010512 про надання
юридичних послуг, відповідно до якого
ТОВ "Ікспоінт" (Замовник) доручає, а ТОВ
"Галард Сервіс Груп" (Виконавець)
зобов'язується надати Замовнику за
плату якісні юридичні послуги про
надання інформації щодо придбання та
оренди земельної ділянки в Україні
(пункт 1.1 Договору з переліком
- акт прийому-передачі наданих послуг
від 18.05.2012, згідно з яким Виконавець
здав, а Замовник прийняв юридичні
послуги стосовно надання інформації
про придбання та оренди земельної
ділянки в України з тем, перелік яких
визначений у пункті 1.1 договору від
01.05.2012 №010512. Ціна послуг по вказаному
числі, 4500,00 грн. ПДВ;
- податкова накладна від 18.05.2012 №342 на
ПДВ, номенклатура послуг - юридичні
послуги у травні 2012 року, одиниця
виміру - грн., кількість (об'єм, обсяг) -
- договір від 01.05.2012 №010512-1 про надання
юридичних послуг, відповідно до якого
ТОВ "Ікспоінт" (Замовник) доручає, а ТОВ
"Галард Сервіс Груп" (Виконавець)
зобов'язується за завданням Замовника
надати йому юридичні послуги
відповідно до умов цього Договору, а
Замовник зобов'язується здійснювати
оплату цих послуг (пункт 1.1 Договору із
зазначенням складу комплексу
- акт прийому-передачі наданих послуг
від 31.05.2012 згідно з яким Виконавець
здав, а Замовник прийняв юридичні
послуги стосовно тем перелік яких
визначений у пункті 1.1 договору від
01.05.2012 №010512-1. Ціна послуг по вказаному
- податкова накладна від 31.05.2012 №665 на
ПДВ, номенклатура послуг - юридичні
послуги у травні 2012 року, одиниця
виміру - грн., кількість (об'єм, обсяг) -
- договір від 01.05.2012 №010512-2 про надання
юридичних послуг, відповідно до якого
ТОВ "Галард Сервіс Груп" (Виконавець)
зобов'язується за завданням ТОВ
"Ікспоінт" (Замовник) надати Замовнику
юридичні послуги відповідно до умов
цього Договору, а Замовник
зобов'язується здійснювати оплату цих
послуг (пункт 1.1 Договору із
зазначенням складу комплексу
- акт прийому-передачі наданих послуг
від 31.05.2012, згідно з яким Виконавець
здав, а Замовник прийняв юридичні
послуги стосовно тем, перелік яких
визначений у пункті 1.1 договору від
01.05.2012 №010512-2. Ціна послуг по вказаному
- податкова накладна від 31.05.2012 №666 на
ПДВ, номенклатура послуг - юридичні
послуги у травні 2012 року, одиниця
виміру - грн., кількість (об'єм, обсяг) -
- договір від 01.05.2012 №010512-3 про надання
юридичних послуг, відповідно до якого
ТОВ "Ікспоінт" (Замовник) доручає, а ТОВ
"Галард Сервіс Груп" (Виконавець)
зобов'язується надати Замовнику
юридичні послуги стосовно надання
інформації щодо митного оформлення
вантажів на території України з
наступних тем (пункт 1.1 Договору із
переліком відповідних тем);
- акт прийому-передачі наданих послуг
від 31.05.2012, згідно з яким Виконавець
здав, а Замовник прийняв юридичні
послуги стосовно надання інформації
щодо митного оформлення вантажів на
території України з тем, перелік яких
визначений у пункті 1.1 договору від
01.05.2012 №010512-3. Ціна послуг по вказаному
- податкова накладна від 31.05.2012 №667 на
ПДВ, номенклатура послуг - юридичні
послуги у травні 2012 року, одиниця
виміру - грн., кількість (об'єм, обсяг) -
- договір від 01.06.2012 №010612 про надання
юридичних послуг, відповідно до якого
ТОВ "Ікспоінт" (Замовник) доручає, а ТОВ
"Галард Сервіс Груп" (Виконавець)
зобов'язується надати Замовнику за
плату якісні юридичні послуги. Перелік
послуг, що можуть надаватися
Виконавцем міститься в Додатку №2 до
даного Договору (пункт 1.1 Договору );
- Додаток №1 до Договору від 01.06.2012 №010612
"Замовлення на проведення
юридично-консультаційних послуг" із
- Додаток №2 до Договору від 01.06.2012 №010612
"Перелік послуг, що можуть надаватися в
разі їх замовлення";
- акт прийому-передачі наданих послуг
від 29.06.2012 згідно з яким Виконавець
здав, а Замовник прийняв відповідно до
договору від 01.06.2012 №010612 наступні
юридичні послуги: юридичні
консультації по законодавству України
з трудового права; юридична експертиза
документів; консультування по питаннях
необхідності і процедурам
ліцензування і сертифікації в Україні;
супровід договірної діяльності
(перевірка і редагування договорів).
Ціна послуг по вказаному договору
- акт прийому-передачі наданих послуг
від 31.07.2012 згідно з яким Виконавець
здав, а Замовник прийняв відповідно до
договору від 01.06.2012 №010612 наступні
юридичні послуги: юридичні
консультації по законодавству України
з трудового права; юридична експертиза
документів; консультування по питаннях
необхідності і процедурам
ліцензування і сертифікації в Україні;
супровід договірної діяльності
(перевірка і редагування договорів) у
липні 2012 року. Ціна послуг по вказаному
договору становить 138000,00 грн., в тому
- податкова накладна від 29.06.2012 №673 на
ПДВ, номенклатура послуг - юридичні
послуги у червні 2012 року, одиниця
виміру - грн., кількість (об'єм, обсяг) -
- податкова накладна від 31.07.2012 №716 на
ПДВ, номенклатура послуг - юридичні
послуги у липні 2012 року, одиниця виміру
- грн., кількість (об'єм, обсяг) - послуга.
Зазначені докази надавались також
позивачем Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до перевірки, що
відображено в акті перевірки, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.
Крім того, на ухвалу суду від 03.02.2014 про
відкриття провадження в даній
адміністративній справі, якою позивачу
пропонувалось надати інші наявні у
нього докази на підтвердження
фактичного здійснення господарських
операцій на підставі укладених з ТОВ
"Галард Сервіс Груп" договорів про
надання юридичних послуг, позивачем
- договір від 26.01.2012 №12/11-CR про надання
послуг, укладений між ТОВ "Ікспоінт"
(Виконавець) та ТОВ "Оптіма-Фарм"
(Замовник), предметом якого є надання
послуги з подання запитів та отримання
в інтересах та за рахунок Замовника
витягів, відповідей на запити, довідок
та інших матеріалів з офіційних джерел,
в тому числі, але не обмежуючись з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
здійснення на підставі таких даних та
інших даних, які є публічними
(відкритими), загальнодоступними,
знеособленими, оприлюдненими суб'єктом
персональних даних, наданими
Замовником та отриманими за допомогою
ЗМІ та пошукових систем Інтернету
опису та аналізу діяльності об'єкта
дослідження (пункт 1.1 Договору);
- договір від 02.10.2012 №12/177-CR про надання
послуг, укладений між ТОВ "Ікспоінт"
(Виконавець) та Підприємством зі 100%
іноземною інвестицією "УРСА" (Замовник),
предметом якого є надання послуги з
подання запитів та отримання в
інтересах та за рахунок Замовника
витягів, відповідей на запити, довідок
та інших матеріалів з офіційних джерел,
в тому числі, але не обмежуючись з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
здійснення на підставі таких даних та
інших даних, які є публічними
(відкритими), загальнодоступними,
знеособленими, оприлюдненими суб'єктом
персональних даних, наданими
Замовником та отриманими за допомогою
ЗМІ та пошукових систем Інтернету
опису та аналізу діяльності об'єкта
дослідження (пункт 1.1 Договору);
- договір від 17.03.2013 №13/157-CS про надання
юридично-консультаційних послуг,
укладений між ТОВ "Ікспоінт"
(Виконавець) та ТОВ "Метра ЛТД"
(Замовник), предметом якого є надання
Замовнику за плату якісних
юридично-консультаційних послуг, що
містяться в додатку №2 до Договору
(пункт 1.1 Договору);
- акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за період з травня 2012 року по
грудень 2013 року, про надання позивачем
інформаційних та юридичних послуг ТОВ
"Оптіма-Фарм", ТОВ "Нова Холдинг", ТОВ
"Агріматко-Вест", ТОВ "МТІ", ТОВ "Чіпіта
Україна Збут", ТОВ "Інститут нових
технологій", Підприємству зі 100%
іноземною інвестицією "УРСА", ТОВ
"КВС-Україна", ТОВ "Метра ЛТД";
- письмово оформлені додатки "Тема" (з
переліком тем на титульному аркуші,
зазначених у пункті 1.1 договору від
01.05.2012 №010512), "Роз'яснення та
консультації щодо застосування
законодавства про міжнародно-правове
регулювання діяльності суб'єктів
господарювання та законодавства в
сфері зовнішньоекономічної діяльності
- основні зміни в законодавстві, що
регулюють відносини за участю
іноземного елемента", "Тема:
особливості застосування
законодавства України про захист
персональних даних", "Митне оформлення
вантажів на території України" (з
переліком тем на титульному аркуші,
зазначених у пункті 1.1 договору від
01.05.2012 №010512-3), "Юридичні консультації по
законодавству України з трудового
права; юридична експертиза документів;
консультування по питаннях
необхідності і процедурам
ліцензування і сертифікації в Україні;
супровід договірної діяльності
(перевірка і редагування договорів)".
Як пояснила представник позивача,
вказані письмові консультації та
роз'яснення були надані позивачу саме
ТОВ "Галард Сервіс Груп" на виконання
укладених з ним договорів про надання
юридичних послуг. Крім того,
представник зазначила, що зазначені
консультації та роз'яснення
використовувались позивачем у своїй
господарській діяльності для
належного виконання договірних
зобов'язань перед ТОВ "Оптіма-Фарм", ТОВ
"Нова Холдинг", ТОВ "Агріматко-Вест", ТОВ
"МТІ", ТОВ "Чіпіта Україна Збут", ТОВ
"Інститут нових технологій",
Підприємством зі 100% іноземною
інвестицією "УРСА", ТОВ "КВС-Україна",
ТОВ "Метра ЛТД", що підтверджується
доданими позивачем до матеріалів
адміністративної справи доповідними
записками керівника юридичного
відділу ТОВ "Ікспоінт" на ім'я
генерального директора ТОВ "Ікспоінт".
За висновком суду, надані позивачем
докази та доводи представника позивача
не підтверджують фактичного
здійснення господарських операцій
щодо надання позивачу ТОВ "Галард
Серсвіс Груп" юридичних послуг за
договорами від 01.05.2012 №010512, від 01.05.2012
№010512-1, від 01.05.2012 №010512-2, від 01.05.2012
№010512-3, від 01.06.2012 №010612, виходячи з
Так, зі змісту Статуту ТОВ "Ікспоінт" 2008
року та даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців убачається, що
основним видом діяльності товариства є
надання юридичних послуг.
Згідно з довідкою ТОВ "Ікспоінт" від
12.03.2012, кількість штатних працівників
станом на 01.05.2012 складала 34 людини, з них
Представник позивача не змогла надати
пояснень та будь-яких доказів щодо
необхідності придбання підприємством,
яке має відповідних фахівців (9
юрисконсультів) для виконання основних
його цілей та завдань, юридичних
На думку суду, твердження представника
позивача про використання результатів
отриманих від ТОВ "Галард Сервіс Груп"
послуг у своїй господарській
діяльності для належного виконання
договірних зобов'язань перед ТОВ
"Оптіма-Фарм", ТОВ "Нова Холдинг", ТОВ
"Агріматко-Вест", ТОВ "МТІ", ТОВ "Чіпіта
Україна Збут", ТОВ "Інститут нових
технологій", Підприємством зі 100%
іноземною інвестицією "УРСА", ТОВ
"КВС-Україна", ТОВ "Метра ЛТД", не
підтверджуються письмовими доказами.
Так, зміст і види юридичних послуг за
договорами, укладеними зокрема між
позивачем та ТОВ "Оптіма-Фарм", ТОВ
"Метра ЛТД", Підприємством зі 100%
іноземною інвестицією "УРСА",
кардинально відмінні від змісту і
видів юридичних послуг, визначених у
договорах, укладених між позивачем та
ТОВ "Галард Сервіс Груп".
Зі змісту актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг) за період з травня 2012
року по грудень 2013 року про надання
позивачем інформаційних та юридичних
послуг ТОВ "Оптіма-Фарм", ТОВ "Нова
Холдинг", ТОВ "Агріматко-Вест", ТОВ "МТІ",
ТОВ "Чіпіта Україна Збут", ТОВ "Інститут
нових технологій", Підприємству зі 100%
іноземною інвестицією "УРСА", ТОВ
"КВС-Україна", ТОВ "Метра ЛТД" неможливо
встановити, які саме види юридичних
послуг надавались позивачем
зазначеним контрагентам, і чи міг при
цьому позивач використовувати
результати отриманих від ТОВ "Галард
Сервіс Груп" послуг.
Зі змісту наданих представником
позивача під час судового розгляду
доповідні записки керівника
юридичного відділу ТОВ "Ікспоінт" на
ім'я генерального директора ТОВ
"Ікспоінт" про використання в ході
надання послуг ТОВ "Чіпіта Україна
Збут", ТОВ "МТІ", ТОВ "Нова Холдинг", ТОВ
"Агріматко-Вест", ТОВ "КВС-Україна", ТОВ
"Інститут нових технологій", ТОВ
"Оптіма-Фарм", ТОВ "Метра ЛТД"
інформаційних матеріалів, отриманих
згідно з актами виконаних робіт,
підписаних з ТОВ "Галард Сервіс Груп",
не убачається будь-яких відомостей про
спірні господарські операції, до того ж
є не зрозумілою мета складення таких
Укладеними між позивачем та ТОВ "Галард
Сервіс Груп" договорами від 01.05.2012 №010512,
від 01.05.2012 №010512-1, від 01.05.2012 №010512-2, від
01.05.2012 №010512-3, від 01.06.2012 №010612
передбачено оформлення матеріальних
результатів надання таких послуг.
Як уже зазначалось, представником
позивача під час судового розгляду
були надані додатки "Тема" (з переліком
тем на титульному аркуші, зазначених у
пункті 1.1 договору від 01.05.2012 №010512),
"Роз'яснення та консультації щодо
застосування законодавства про
міжнародно-правове регулювання
діяльності суб'єктів господарювання та
законодавства в сфері
зовнішньоекономічної діяльності -
основні зміни в законодавстві, що
регулюють відносини за участю
іноземного елемента", "Тема:
особливості застосування
законодавства України про захист
персональних даних", "Митне оформлення
вантажів на території України" (з
переліком тем на титульному аркуші,
зазначених у пункті 1.1 договору від
01.05.2012 №010512-3), "Юридичні консультації по
законодавству України з трудового
права; юридична експертиза документів;
консультування по питаннях
необхідності і процедурам
ліцензування і сертифікації в Україні;
супровід договірної діяльності
(перевірка і редагування договорів)".
Разом з тим, зі змісту та оформлення
вказаних доказів не убачається
будь-яких відомостей, що вони були
розроблені саме ТОВ "Галард Сервіс
Крім того, додаток №2 "Роз'яснення та
консультації щодо застосування
законодавства про міжнародно-правове
регулювання діяльності суб'єктів
господарювання та законодавства в
сфері зовнішньоекономічної діяльності
- основні зміни в законодавстві, що
регулюють відносини за участю
іноземного елемента" містить у собі
проекти договорів, які датовані 2013
роком, хоча, згідно з наданими
позивачем актами здачі-прийняття робіт
(надання послуг), ТОВ "Галард Сервіс
Груп" надавало юридичні послуги
позивачу з травня по липень 2012 року.
Аналогічні проекти договорів, датовані
зокрема червнем 2011 року, січнем,
квітнем 2012 року містить у собі додаток
№5 "Юридичні консультації по
законодавству України з трудового
права; юридична експертиза документів;
консультування по питаннях
необхідності і процедурам
ліцензування і сертифікації в Україні;
супровід договірної діяльності
(перевірка і редагування договорів)".
Зміст додатків №1-5 не розкриває та не
відповідає переліку тем на титульних
аркушах цих додатків та переліку тем,
визначених договорами, укладеними між
позивачем та ТОВ "Галард Сервіс Груп".
Оцінені судом докази дають підстави
для висновку про непідтвердження
фактичного здійснення позивачем
господарських операцій з ТОВ "Галард
Сервіс Груп" та використання придбаних
послуг у своїй господарській
При цьому слід взяти до уваги, що
номенклатура послуг продавця,
зазначена у податкових накладних від
18.05.2012 №342, від 31.05.2012 №665, від 31.05.2012 №666,
від 31.05.2012 №667, від 29.06.2012 №673, від 31.07.2012
№716, які видані ТОВ "Галард Сервіс Груп"
на користь позивача, не розкриває
змісту та обсягу цих послуг. Із
зазначених податкових накладних
неможливо встановити, який саме вид
послуг із перелічених у пунктах 1.1
договорів від 01.05.2012 №010512, від 01.05.2012
№010512-1, від 01.05.2012 №010512-2, від 01.05.2012
№010512-3, від 01.06.2012 №010612, укладених між
позивачем та ТОВ "Галард Сервіс Груп" та
актах здачі-прийняття робіт (надання
послуг), надавався позивачу згідно із
конкретною податковою накладною.
Всупереч вимогам статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", пункту
201.1 статті 201 ПК України у податкових
накладних від 18.05.2012 №342, від 31.05.2012 №665,
від 31.05.2012 №666, від 31.05.2012 №667, від 29.06.2012
№673, від 31.07.2012 №716, які видані ТОВ
"Галард Сервіс Груп" на користь
позивача, не зазначено конкретного
змісту і обсягу господарської
операції, а саме: не відображено
переліку виконаних робіт, їх
кількісних і вартісних показників, що
не дозволяє суду достовірно встановити
обсяг і вартість операцій.
Отже, відсутність в адміністративній
справі належних та допустимих доказів
на підтвердження фактичного надання
позивачу ТОВ "Галард Сервіс Груп"
послуг, що становлять зміст
господарських операцій, відповідно до
укладених між ними договорів про
надання юридичних послуг від 01.05.2012
№010512, від 01.05.2012 №010512-1, від 01.05.2012 №010512-2,
від 01.05.2012 №010512-3, від 01.06.2012 №010612
спростовує доводи представника
позивача про реальність господарських
операцій щодо фактичного придбання
позивачем юридичних послуг у ТОВ
"Галард Сервіс Груп".
Відтак, не зважаючи на наявність у
справі договору, актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг), та податкових
накладних, суд дійшов висновку про
відсутність реального характеру
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Галард Сервіс Груп", що свідчить
про відсутність підстав для включення
позивачем вартості придбаних у ТОВ
"Галард Сервіс Груп" послуг до складу
валових витрат та формування
податкового кредиту за наслідками
зазначених господарських операцій.
При цьому, суд погоджується з
твердженням представника позивача про
недостатність обґрунтування висновків
акта перевірки, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, лише актом
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Галард Сервіс
Груп" щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2012 по 30.09.2013 без ґрунтовного
аналізу наданих до перевірки
документів на підтвердження
фактичного здійснення господарської
операції. Водночас, зазначена
обставина не впливає на висновок
відповідача про нереальний характер
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Галард Сервіс Груп", відповідно
не може бути достатньою підставою для
скасування спірних рішень з огляду на
висновок суду про відсутність
фактичного здійснення господарських
операцій між позивачем та ТОВ "Галард
Сервіс Груп" та безпідставність
включення позивачем вартості
придбаних у ТОВ "Галард Сервіс Груп"
послуг до складу валових витрат та
формування податкового кредиту за
наслідками зазначених господарських
Зі змісту акта перевірки від 24.12.2013
№2128/26-53-22-01-21-34476153 убачається, що
вартість послуг та суми податку на
додану вартість зазначені у податкових
накладних від 18.05.2012 №342, від 31.05.2012 №665,
від 31.05.2012 №666, від 31.05.2012 №667, від 29.06.2012
№673, від 31.07.2012 №716, відповідно,
віднесені позивачем до складу валових
витрат за І півріччя 2012 року, за ІІІ
квартали 2012 року, за 2012 рік та включені
позивачем до складу податкового
Враховуючи наведене, суд погоджується
з висновками відповідача, викладеними
в акті перевірки, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, щодо заниження
ТОВ "Ікспоінт" податку на прибуток на
сплаті, в тому числі, за І півріччя 2012
позивачем податку на додану вартість
Відтак, податкові повідомлення-рішення
нараховано грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 118125,00 грн., в тому
санкціями (штрафами), та від 13.01.2014
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на 112500,00 грн., в тому
санкціями (штрафами), прийняті
відповідачем правомірно. При цьому,
судом взято до уваги, що застосування
відповідачем штрафних санкцій до
позивача відповідає вимогам підпункту
54.3.2 пункту 54.3 статті 54, статті 123 ПК
Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог ТОВ "Ікспоінт" про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
задоволенні адміністративного позову
позивачу слід відмовити повністю.
Щодо строку звернення позивача з
позовом до суду, то суд зазначає, що
позивачем оскаржено зазначені
податкові повідомлення-рішення в межах
строку давності 1095 днів, встановленого
статтею 102 ПК України.
Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
З матеріалів справи убачається, що
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 461,25 грн. (платіжне доручення
від 22.01.2014 №75). Водночас, відповідач не
надав суду доказів понесення ним
судових витрат, тому підстави для
присудження на його користь судових
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Донець