Справа № 335/2014/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2014/14-а 2-а/335/89/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В. розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій
області Петрів Олександра Юрійовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій
області Петрів Олександра Юрійовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

У позовній заяві вказує, що постановою
відповідача серії АА2 №888013 від 15.02.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

З постановою він не згодний, вважає її
незаконною, необґрунтованою, такою що
не відповідає дійсним обставинам
справи, складеною за відсутності
належних доказів та з грубим порушення
чинного законодавства.

На підставі викладеного, позивач
просить скасувати постанову серії АА2
№888013 від 15.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, наполягаючи на обставинах
та підставах викладених у позовній
заяві. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явився. Причину не явки суду не
повідомив. Заперечень проти позову не
надав.

Суд ухвалив розглянути справу у
відсутність відповідача, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, вивчивши обставини
справи, дослідивши письмові докази суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.02.2014 року
відповідачем відносно позивача
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА1 №873614, у
відповідності до якого, 15.02.2014 року о 15-33
год., ОСОБА_1, на 475 км. а/д Н-08 Бориспіль -
Запоріжжя керував автомобілем Форд,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
вимкнутими ходовими вогнями та
ближнього світла фар в світлу пору доби
поза межами населеного пункту, чим
порушив вимоги п. 9.8 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Постановою відповідача серії АА2 №888013
від 15.02.2014 року за порушення вимог п. 9.8
ПДР, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн..

Суд прийшов до висновку, що постанова
по справі про адміністративне
правопорушення винесена з порушенням
вимог закону.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. У відповідності до ст. 80 КАС
України речовими доказами є предмети
матеріального світу, що містять
інформацію про обставини, які мають
значення для справи. Речовими доказами
є також магнітні, електронні та інші
носії інформації, що містять
аудіовізуальну інформацію про
обставини, що мають значення для
справи.

Частиною 2 статті 72 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд на підставі ст. 2 КАС України
перевіривши чи діяв відповідач на
підставі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, на
підставі та у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України з використанням цих
повноважень з метою, з якою вони надані,
обґрунтовано, неупереджено,
добросовісно, розсудливо з дотриманням
принципу рівності перед законом,
протягом розумного строку, встановив,
що інспектор виніс постанову по справі
про адміністративне правопорушення не
обґрунтовано, оскільки ніяких доказів,
які б свідчили про наявність в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення відповідачем не надано

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За цих обставин, оскільки відповідачем
не надано доказів, які б вказували на
наявність у діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
оскаржувану постанову необхідно
скасувати у зв'язку з відсутністю в
діях позивача складу
адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу №2 роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя
ГУМВС України в Запорізькій області
Петрів Олександра Юрійовича серії АА2
№888013 від 15.02.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за
адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов