overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4805/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Справа № 804/4805/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектуно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про скасування постанови 9/323/61 від 11.02.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4805/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача оригінал квитанції про сплату судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 805/3564/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.
Справа №805/3564/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Майдикова С.Б. за дов. від 22.07.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Голови правління Відкритого акціонерного товариства
«Транспортник» ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 13.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 13.02.2014 року.

В судовому засіданні судом ініційоване питання про заміну позивача з Голови правління Відкритого акціонерного товариства «Транспортник» ОСОБА_1 на
Відкрите акціонерне товариство
«Транспортник».

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти заміни позивача у справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № від 13.02.2014 року. Вказаним рішенням на Відкрите акціонерне товариство «Транспортник» застосовані штрафні санкції та нарахована пеня, тому в даному випадку право вимоги належить саме товариству.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним замінити Голову правління
Відкритого акціонерного товариства
«Транспортник» ОСОБА_1 на Відкрите акціонерне товариство «Транспортник».

Керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Голову правління
Відкритого акціонерного товариства
«Транспортник» ОСОБА_1 на належного -
Відкрите акціонерне товариство
«Транспортник».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 805/3505/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2014 р.
Справа №805/3505/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

суддів
Дмитрієва В.С.,Скріпніка А.І.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1 за дов. від 17.05.2011 року

представника третьої особи -

Державної виконавчої служби України
Войчук С.І. за дов. від 21.03.2014 року

Представника третьої особи -

Міністерство юстиції України
Попова О.О. за дов. від 16.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов,язання виконати рішення
Європейського суду з прав людини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Державної казначейської служби
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов,язання виконати рішення
Європейського суду з прав людини.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року у третіх осіб були витребувані документи, без яких неможливий подальший розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 805/3505/14 до 14 травня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Бабаш Г.П.

Судді
Скріпнік А.І.

Дмитрієв В.С.
Справа № 805/5185/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 року
Справа № 805/5185/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Донецькій області , звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1тпро припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та відкрити провадження в адміністративній № 805/5185/14.

Призначити справу № 805/5185/14 до судового розгляду на «13» травня 2014 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м.Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 814/879/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 р. м.
Миколаїв № 814/879/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомВиробниче-комерційного підприємства "Каро", вул. Кооперативна, 21, Врадіївка, Врадіївський район,
Миколаївська область, 56300

доРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції
Миколаївської області, вул.
Г.Врадіївщини, 89, Врадіївка,
Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1 ФГ "Оазис", вул. Степова, 1-а, Іванівка,
Первомайський район, Миколаївська область, 55272

провизнання протиправною та скасування державної реєстрації договору від 25.06.2013 р.,

Виробниче-комерційного підприємства
"Каро" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції
Миколаївської області, треті особи
ОСОБА_1, ФГ "Оазис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору від 25.06.2013 р.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка АБ
№ 488791 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ)).

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 23.04.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 818/1071/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1071/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги, -
Позивач просить скасувати п. 2 вимоги відповідача "Про усунення виявлених порушень чинного законодавства при використанні бюджетних коштів" № 18-04-14-14/2421 від 08.04.2014 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1071/14 за позовом Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" травня 2014 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 805/4531/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.
Справа №805/4531/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького адміністративного суду з позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов,язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом ініційоване питання про витребування з Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції необхідних по справі документів, а саме виконавчі провадження ВП № 39764650 та ВП № 39281138 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно ч. 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати з Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції виконавчі провадження ВП № 39764650 та ВП
№ 39281138 (оригінал - для огляду та копію - для долучення до матеріалів справи).

Судове засідання відкладено на 12 травня 2014 року до 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 815/155/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/155/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.02.2014 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги були задоволенні у повному обсягу.

04.04.20124 року представник позивача надав до суду заяву про виправлення описки, яка була допущена судом в резолютивній частині виконавчого листа від 26.02.2014 року, а саме не було зазначено дати набрання судовим рішенням законної сили.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 158-160, 165, 186, 259 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в резолютивні частині виконавчого листа від 26.02.2014 року, а саме зазначити, що судове рішення від 10.02.2014 року набрало законної сили 24.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 816/1204/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1204/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Козельщинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 р. позивач Козельщинський районний центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2761,01 грн.

25 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Козельщинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 818/1079/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1079/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії по реєстрації за позивачами права власності на земельні ділянки площею 0,0808 га і 0,1019 га відповідно, для ведення садівництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Бакирівської сільської ради Охтирського району
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1079/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області про зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" травня 2014 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя