Справа № 826/2902/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року № 826/2902/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при секретарі судового
засідання Хрімлі К.О., за участю
представників сторін:
від позивача: Зюнькіна В.В. (дов. від
17.03.2014р. №36/03-14)
від відповідача: Самань В.В. (дов. від
17.01.2014р. №99-99-10-17/63)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та про
визнання податкових накладних
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 23.04.2014 року в 11 год. 17
хв. проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено сторін після
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«СІНЕМА-ЦЕНТР» (далі по тексту також -
позивач) з позовом до Міністерства
доходів і зборів України (надалі також -
відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
по відмові у реєстрації податкових
накладних Товариства з обмеженою
відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» № 1658
від 30.11.2013 року, №№ 1705 і 1717 від 31.12.2013
року, №№ 1645,1646 і 1651 від 30.01.2014 року, № 1704
від 31.01.2014 року, в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
- визнати зареєстрованими у Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СІНЕМА-ЦЕНТР» № 1658 від 30.11.2013 року -
датою її подання 13.12.2013 року, №№ 1705 і 1717
від 31.12.2013 року - датою їх подання 14.01.2014
року, №№ 1645,1646 і 1651 від 30.01.2013 року та №
1704 від 31.01.2013 року - датою їх подання
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що дії відповідача по
відмові позивачеві в реєстрації
належним чином оформлених податкових
накладних № 1658 від 30.11.2013 року, №№ 1705 і
1717 від 31.12.2013 року, №№ 1645,1646 і 1651 від
30.01.2014 року, № 1704 від 31.01.2014 року
протягом операційних днів їх
направлення до ЄРПН, є неправомірними і
порушують права та законні інтереси
позивача, а отже позов підлягає
Відповідач проти задоволення
позову заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню підлягає з огляду
Матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» зареєстроване як
юридична особа Шевченківською
районною у місті Києві Державною
адміністрацією 03.11.2005 року,
Шевченківський район, вул. Жилянська,
Позивач є платником податку на додану
вартість згідно Свідоцтва №100266290 серії
НБ № 203517, виданого 05.02.2010 року про
реєстрацію ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» як
платника податку на додану вартість.
Як слідує із матеріалів справи,
позивач направляв для реєстрації в
ЄРПН засобами електронного
документообігу наступні податкові
- № 1658 від 30.11.2013 року; - №№ 1705 і 1717
від 31.12.2013 року; - №№ 1645, 1646 і 1651 від
30.01.2014 року; - № 1704 від 31.01.2014 року.
Проте вказані податкові накладні не
було прийнято відповідачем, про що,
позивачу було скеровано зворотні
повідомлення відповідача, а саме:
Квитанції №1, направлені з
«Центрального порталу прийому
звітності МДЗ України», підставою для
відмови зазначено виявлення помилки:
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Позивач не погоджуючись з такими діями
відповідача звернувся з даним позовом
до Окружного адміністративного суду
Вирішуючи спір по суті, суд виходив із
Згідно п.201.4 ПКУ, податкова
накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
Пунктом 201.10 ст. 201 ПКУ встановлено,
що податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в ЄРПН.
Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до ЄРПН є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня. Датою та
часом надання податкової накладної
та/або розрахунку коригування в
електронному вигляді до центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, є дата та
час, зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192
ПКУ, протягом операційного дня
продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
Згідно абзацу сьомого п.201.10 ПКУ,
реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у ЄРПН здійснюється не
пізніше п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010 року № 1246, яким визначено
механізм внесення до ЄРПН відомостей,
що містяться в податковій накладній
та/або розрахунку коригування
кількісних і вартісних показників до
Причини відмови у реєстрації
податкової накладної та/або розрахунку
коригування визначені у п.9 Порядку
№1246, і їх перелік є вичерпним:
(1) наявність помилок;
(2) відсутність в Реєстрі
відомостей, що містяться у податковій
накладній, яка коригується;
(3) факт реєстрації податкової
накладної та/або розрахунку
коригування з такими ж реквізитами.
Як слідує із матеріалів справи,
причиною неприйняття накладних
позивача стало виявлення помилки, а
саме, що місцезнаходження юридичної
особи позивача у документі начебто не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру, про що вказано в
Так, у накладних, які позивач подавав до
за реєстрації в ЄРПН, зазначена адреса
місцезнаходження продавця (Товариство
з обмеженою відповідальністю
Шевченківський район, вул. Жилянська,
У відповідності до преамбули
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003
року, останній регулює відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних осіб -
Єдиний державний реєстр юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (ч.1 ст.1
Згідно ст.1б Закону, Єдиний
державний реєстр створюється з метою
забезпечення органів державної влади,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців з
Єдиного державного реєстру. ЄДР
ведеться на електронних носіях
відповідно до державних стандартів, що
забезпечують його сумісність і
взаємодію з іншими інформаційними
системами та мережами, що складають
інформаційний ресурс держави.
Технічні та програмні засоби
ведення Єдиного державного реєстру
повинні забезпечувати, зокрема:
контроль за повнотою внесення записів
до ЄДР; передачу відповідним органам
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України повідомлень
та відомостей з реєстраційних карток
при вчиненні реєстраційних дій, що
передбачені цим Законом, у тому числі
для постановки на облік, зняття з
обліку юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців; отримання даних у
порядку взаємообміну інформацією
відомчих реєстрів органів статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України; достовірність та повноту
відомостей з реєстраційних карток;
контроль за проведенням реєстраційних
дій; оперативну видачу виписок та
довідок з Єдиного державного реєстру, а
також документальне відтворення
процедур державної реєстрації.
У відповідності до положень ст.18 Закону
встановлено статус відомостей Єдиного
державного реєстру. Так, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
ЄДР, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін. Якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, є недостовірними і
були внесені до нього, то третя особа
може посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.
Згідно п.45.2 ст.45 ПКУ, податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
Згідно п.68.1 ст.68 ПКУ, орган
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців не пізніше
наступного робочого дня з дати
державної реєстрації такої особи,
державної реєстрації припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,
внесення будь-яких інших записів до ЄДР
повинен передати відповідному
контролюючому органу повідомлення та
відомості з реєстраційної картки про
вчинення реєстраційних дій,
передбачених законом.
Як вбачається з доданих до
позовної заяви копій Виписок і Витягів
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР», відомостями ЄДР
підтверджено місцезна ходження
Шевченківський район, вул. Жилянська.
Таким чином, в ході судового розгляду
справи підтверджено, що інформація про
місцезнаходження позивача (продавця
товарів/послуг), зазначена в податкових
накладних, відповідає даним про
місцезнаходження, що містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців.
Отже, направлені позивачем до
податкового органу податкові накладні
складені у відповідності до вимог
Податкового кодексу України та Порядку
№ 1246.
Інших доказів та обґрунтувань на
підтвердження наявності підстав для
відмови у прийнятті вищезазначених
податкових накладних, поданих
позивачем, крім посилань на помилку -
«місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документах не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
відповідач суду не надав.
Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 24.10.2013р. №1486/12/13-13
резолютивна частина постанови
адміністративного суду про
задоволення позовних вимог у справі,
предметом оскарження в якій є
протиправність неприйняття податкової
накладної для реєстрації, з
урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинна містити висновок про визнання
протиправним неприйняття податкової
накладної для реєстрації, а також
зазначення того, що податкову накладну
потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку (із зазначенням дати).
Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, повно
та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.
Керуючись положеннями статей 69-71,
94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
по відмові у реєстрації податкових
накладних Товариства з обмеженою
відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» № 1658
від 30.11.2013 року, №№ 1705 і 1717 від 31.12.2013
року, №№ 1645,1646 і 1651 від 30.01.2014 року, № 1704
від 31.01.2014 року, в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Визнати зареєстрованими у Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СІНЕМА-ЦЕНТР» № 1658 від 30.11.2013 року -
датою її подання 13.12.2013 року, №№ 1705 і 1717
від 31.12.2013 року - датою їх подання 14.01.2014
року, №№ 1645,1646 і 1651 від 30.01.2013 року та №
1704 від 31.01.2013 року - датою їх подання
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин