Справа № 805/4525/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 квітня 2014 р.
Справа № 805/4525/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача
Апонащенка С.С. за дов. від 18.04.2014 року

відповідача
Васюкевича С.Г.

представника третьої особи
Васюкевича С.Г. за дов. від 08.01.2014
року

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Фермерського господарства
«Олійник Анатолій Григорович» до
Державного інспектора Державної
інспекції сільського господарства в
Донецькій області С.Г. Васюкевича,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, Державна
інспекція сільського господарства в
Донецькій області про визнання дій
протиправними та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Донецькій області С.Г.
Васюкевича, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Державна інспекція сільського
господарства в Донецькій області про
визнання дій протиправними та
скасування висновку.

Судом ініційоване питання про закриття
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом даного позову є визнання дій
протиправними та скасування висновку,
який був складений відносно державного
інспектора Державної інспекції
сільського господарства в Донецькій
області С.Г. Васюкевича на підставі
постанови слідчого Мар,їнської
міжрайонної прокуратури про залучення
фахівця по кримінальній справі № 58-01-404
за ст. ст. 197-1 ч. 1 ККУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України
спеціалістом у кримінальному
провадженні є особа, яка володіє
спеціальними знаннями та навичками
застосування технічних або інших
засобів і може надавати консультації
під час досудового розслідування і
судового розгляду з питань, що
потребують відповідних спеціальних
знань і навичок.

Висновок спеціаліста як доказ у
кримінальній справі - це сукупність
фактичних даних та відомостей,
зібраних у кримінальній справі, що
містяться в його повідомленні органу
дізнання, слідчому, прокурору та суду,
встановлених у результаті досліджень
матеріальних об'єктів, проведених
особою, обізнаною в певній галузі
науки, техніки чи інших спеціальних
знань і з використанням цих знань.

Тобто, суд зазначає, що спірний
висновок є документовою базою в
кримінальній справі та не може
оскаржуватись окремо.

В рішенні Конституційного Суду України
№ 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду. Але таке оскарження може
здійснюватись у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури, суду (судді) і
процесуальна діяльність має свої
особливості і не належить до
управлінської діяльності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

В судовому засіданні представники
сторін не заперечували проти закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом Фермерського господарства
«Олійник Анатолій Григорович» до
Державного інспектора Державної
інспекції сільського господарства в
Донецькій області С.Г. Васюкевича,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, Державна
інспекція сільського господарства в
Донецькій області про визнання дій
протиправними та скасування висновку.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Бабаш Г.П.