Справа № 804/2799/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Справа № 804/2799/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області до
Відокремленого структурного
підрозділу "Криворізької дирекції
залізничних перевезень" Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відокремленого структурного
підрозділу "Криворізької дирекції
залізничних перевезень" Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця", в якому просить
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ВСП
"Криворізької дирекції залізничних
перевезень" ДП "Придніпровська
залізниця", а саме: заборонити
експлуатацію двох одиниць бульдозерів
Т-33- №23, №24, двох одиниць бульдозерів
БТТ-1 №21, №22, трактору ТТ-4 без номеру,
водогрійного котла КЧМ-2М реєстр. №ДК008,
заборонити проведення робіт по
виготовленню і випробуванню знімних
вантажозахватних пристроїв (стропів,
спец. Захватів тощо) на дільниці
виготовлення такелажних засобів.

В обґрунтування позовних вимог в
адміністративному позові зазначено, що
посадовою особою територіального
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області було
проведено планову перевірку
додержання вимог чинного
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки в Криворізькому
відновлювальному поїзді №2 ВСП
"Криворізької дирекції залізничних
перевезень" ДП "Придніпровська
залізниця". За результатами перевірки
були виявлені порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме: 1. Дві
одиниці бульдозерів Т-330 №23, №24. Дві
одиниці бульдозерів БТТ-1 №21, №22,
трактор ТТ-4 без номеру, які
експлуатуються у дільниці, не пройшли
технічний огляд, що є порушенням п.11.
НПАОП 00.0-1.37-04 «Правила проведення
технічного огляду технологічних
транспортних засобів, що не підлягають
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування»,
затверджено наказом
Держнаглядохоронпраці України 10.09.2004 р.
№200; статті 13, 21 Закону України №2694; 2. На
дільниці не розроблена програма та
технологічні карти по виготовленню
змінних вантажозахватних пристроїв, і
методика випробувань зміних
вантажозахватних пристроїв (стропів,
спец. Захоплювачів тощо), які
виготовляються на дільниці, що є
порушенням п.5.1.16. НПОАП 0.00-1.01.-07
«Правила будови та безпеченої
експлуатації вантажопідіймальних
кранів», затверджено НДКУ з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду 18.06.2007 р. №132; стаття 13
Закону України №2694; 3. На момент
перевірки водогрійний котел КЧМ-2М
реєстр. №ДК008 мав наявний витік газу,
через що його експлуатація повинна
бути негайно припинена персоналом
згідно до вимог «Правил безпеки в
газовому господарстві», що є
порушенням п.15.19.4 НПАОП 0.00-1.08-94 «Правила
будови і безпечної експлуатації
парових котлів з тиском пари не більше
0,07 мПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не вище 115оС», затверджено
наказом Держнаглядохоронпраці 23.07.96
№125; стаття 13 Закону України №2694. За
результатами наведеної перевірки було
складено акт №10/12-9 від 05.02.2014 р., який
підписано майстром Криворізького
відновлювального поїзду №2 ВСП
"Криворізької дирекції залізничних
перевезень" ДП "Придніпровська
залізниця" і начальником сектору
охорони праці ВСП "Криворізької
дирекції залізничних перевезень" ДП
"Придніпровська залізниця" та вручено
під підпис примірник цього акту
начальнику сектору охорони праці. В
адміністративному позові зазначено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.
Враховуючи зазначене, територіальне
управління звернулось до суду із
адміністративним позовом для захисту
прав та законних інтересів працюючих
через застосування до Відповідача
заходів реагування в порядку частини 5
статті 4 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

Відповідач в письмових запереченнях,
які були надані до суду з позовними
вимогами не погодився в повному обсязі.
В обґрунтування своєї позиції
зазначив, що всі наведені в акті
перевірки недоліки Відповідачем були
усунені в найкоротші строки. В
письмових запереченнях визначено, що в
п.2 акту, вказано, що бульдозери, тягачі
та трактори ВП-2 не пройшли технічний
огляд, проте Територіальному
управлінню Держгірпромнагляду у
м.Кривий Ріг з метою ознайомлення з
порядком реєстрації та проведенням
технічного огляду була надана
наступна інформація - реєстрація
великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів
виконується тільки згідно вимог
Постанови КМУ від 16.01.2010 р. №8 «Про
затвердження Порядку відомчої
реєстрації та ведення обліку
великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів»;
технічний огляд великотоннажних та
інших технологічних транспортних
засобів проводиться на підставі наказу
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 27.01.2010 р. №9 «Про
затвердження Порядку проведення
державного технічного огляду
великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів».
На даний час 2-м бульдозерам, 2-м тягачам
та трактору проведено технічний огляд.
Техніка ВП-2 відповідає технічним
вимогам, про що складені відповідні
акти. До Територіального управління
Держгірпромнагляду у м.Кривий Ріг
надані заявки з метою реєстрації даної
техніки. Виток газу у котельному
приміщенні ВП-2 усунено: 05.02.2014 року була
припинена подача газу до котла шляхом
закриття газового крану на вводі,
майстром ВП-2, як особою відповідальною
за безпечну експлуатацію водогрійних
котлів, 25.02.2014 року виток газу був
усунений працівниками газової служби
«Криворіжгаз». Також Працівниками
«Криворіжгазу» проведено технічне
обслуговування та перевірка
герметичності внутрішніх
газопроводів, про що внесені
відповідні записи до абонентської
книжки ВП-2.

У зв'язку з вищевикладеним представник
відповідача в письмових запереченнях
просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Позивач до суду не з'явився, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується факсограмою, яка
міститься в матеріалах справи. 15.04.2014
року надав до суду клопотання про
проведення судового засідання 16.04.2014
року без участі представника
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетрвоській області у зв'язку з
тим, що підприємством усунуто
порушення, виявлені під час перевірки в
повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою, яка
міститься в матеріалах справи. 16.04.2014
року представник відповідача надав до
суду клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

З огляду на вищевикладене суд вирішив
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в матеріалах
справи доказами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Правовідносини, що випливають з
позовних вимог, регулюються нормами
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V, Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 року №2694-XII, Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 року
№826, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2011 р. за №1531/20269.

05.02.2014 року відповідно до наказу від
17.01.2014 року №4, згідно графіку перевірок
підконтрольних підприємств (об'єктів)
Державної інспекції нагляду на
транспорті та зв'язку на лютий 2014 року,
повідомлення про проведення перевірок
від 20.01.2014 року №05/12/2-П, направлення на
проведення перевірки від 17.01.2014 року
№05/12/3-Н посадовою особою
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
перевірку щодо дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки ВСП "Криворізька дирекція
залізничних перевезень" ДП
"Придніпровська залізниця".

Відповідно до вимог статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» за
результатами перевірки складено акт
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 05.02.2014 року
№10/12-9.

За результатами перевірки були
виявлені порушення нормативно -
правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих, а саме:

1. Дві одиниці бульдозерів Т-330 №23, №24.
Дві одиниці бульдозерів БТТ-1 №21, №22,
трактор ТТ-4 без номеру, які
експлуатуються у дільниці, не пройшли
технічний огляд, що є порушенням п.11.
НПАОП 00.0-1.37-04 «Правила проведення
технічного огляду технологічних
транспортних засобів, що не підлягають
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування»,
затверджено наказом
Держнаглядохоронпраці України 10.09.2004 р.
№200; статті 13, 21 Закону України №2694;

2. На дільниці не розроблена програма та
технологічні карти по виготовленню
змінних вантажозахватних пристроїв, і
методика випробувань змінних
вантажозахватних пристроїв (стропів,
спец. Захоплювачів тощо), які
виготовляються на дільниці, що є
порушенням п.5.1.16. НПОАП 0.00-1.01.-07
«Правила будови та безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів», затверджено НДКУ з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду 18.06.2007 р. №132; стаття 13
Закону України №2694;

3. На момент перевірки водогрійний
котел КЧМ-2М реєстр. №ДК008 мав наявний
витік газу, через що його експлуатація
повинна бути негайно припинена
персоналом згідно до вимог «Правил
безпеки в газовому господарстві», що є
порушенням п.15.19.4 НПАОП 0.00-1.08-94 «Правила
будови і безпечної експлуатації
парових котлів з тиском пари не більше
0,07 мПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не вище 115оС», затверджено
наказом Держнаглядохоронпраці 23.07.96
№125; стаття 13 Закону України №2694.

Зазначений акт підписано і отримано
майстром Криворізького
відновлювального поїзду №2 ВСП
"Криворізької дирекції залізничних
перевезень" ДП "Придніпровська
залізниця" і начальником сектору
охорони праці ВСП "Криворізької
дирекції залізничних перевезень" ДП
"Придніпровська залізниця" 05.02.2014 року,
що підтверджується його підписом на
останній сторінці акту перевірки,
копія якого міститься в матеріалах
справи.

Посадовою особою Територіального
управління Держгірпромнагляду був
внесений припис з вимогою усунути
порушення, встановлені в Акті
перевірки відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент розгляду справи 2-м бульдозерам,
2-м тягачам та трактору проведено
технічний огляд. Техніка ВП-2
відповідає технічним вимогам, про що
складені відповідні акти державного
технічного огляду технологічного
транспортного засобу від 20.03.2014 року,
від 27.03.2014 року, від 02.04.2014 року, копії
яких містяться в матеріалах справи. До
Територіального управління
Держгірпромнагляду у м.Кривий Ріг
надані заявки з метою реєстрації даної
техніки.

Виток газу у котельному приміщенні ВП-2
усунено: 05.02.2014 року була припинена
подача газу до котла шляхом закриття
газового крану на вводі, майстром ВП-2,
як особою відповідальною за безпечну
експлуатацію водогрійних котлів, 25.02.2014
року виток газу був усунений
працівниками газової служби
«Криворіжгаз». Також Працівниками
«Криворіжгазу» проведено технічне
обслуговування та перевірка
герметичності внутрішніх
газопроводів, про що внесені
відповідні записи до абонентської
книжки ВП-2, копія якої міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 «Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі
- Положення №408/2011), державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України (Держгірпромнагляд
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Згідно підпункту 11 пункту 5 Положення
№408/2011 Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень та
інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт, у тому числі
пов'язаних з користуванням надрами,
застосуванням нових небезпечних
речовин, реалізацію продукції шляхом
видачі розпорядчого документа про
заборону зазначеного у випадках,
передбачених законодавством, а також
анулювати видані дозволи і ліцензії до
усунення порушень, які створюють
загрозу життю працівників.

З метою впорядкування організації та
здійснення державного нагляду
Держгірпромнагляду та її
територіальними органами розроблено
«Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України», затверджене наказ
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року №826,
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2011 року за №1531/20269
(далі - Положення №826).

Положення №826 встановлює процедуру
проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань, зокрема, промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Починаючи з 1 липня 2013 року відповідно
до частини п'ятої статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 5 квітня
2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Так, в розглянутому випадку позивач
просить застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду (контролю), а саме: заборонити
експлуатацію двох одиниць бульдозерів
Т-33- №23, №24, двох одиниць бульдозерів
БТТ-1 №21, №22, трактору ТТ-4 без номеру,
водогрійного котла КЧМ-2М реєстр. №ДК008,
заборонити проведення робіт по
виготовленню і випробуванню знімних
вантажозахватних пристроїв (стропів,
спец. Захватів тощо) на дільниці
виготовлення такелажних засобів.

Пунктом 1.4 Положення №826 визначено, що
заборона виробництва це зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів).

Оскільки Закон №877-V відносить
вирішення питань щодо часткового
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг до компетенції
адміністративного суду, то
застосування заявлених заходів у формі
заборони експлуатації певних машин та
механізмів також відноситься до
компетенції суду, оскільки є складовою
частиною процесу виробництва
(виготовлення) продукції (виконання
робіт, надання послуг).

Відповідно до частини 6 та 7 Закону №877-V
за результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, в
якому зазначає стан виконання вимог
законодавства суб'єктом
господарювання, а в разі невиконання -
детальний опис виявленого порушення з
посиланням на відповідну вимогу
законодавства.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
на підставі акту перевірки відповідача
органом контролю (нагляду) був
складений припис №10/12-9 щодо усунення
зазначених порушень.

На виконання зазначеного припису
відповідач провів технічний огляд 2-м
бульдозерам, 2-м тягачам та трактору. До
Територіального управління
Держгірпромнагляду у м.Кривий Ріг
надані заявки з метою реєстрації даної
техніки.

Виток газу у котельному приміщенні ВП-2
усунено: 05.02.2014 року припинена подача
газу до котла шляхом закриття газового
крану на вводі, 25.02.2014 року виток газу
був усунений працівниками газової
служби «Криворіжгаз». Працівниками
«Криворіжгазу» проведено технічне
обслуговування та перевірка
герметичності внутрішніх
газопроводів, про що внесені
відповідні записи до абонентської
книжки ВП-2.

На підтвердження усунення виявлених
порушень відповідач надав до суду
належним чином завірені копії
наступних документів: актів державного
технічного огляду технологічного
транспортного засобу від 20.03.2014 року,
від 27.03.2014 року, від 02.04.2014 року з
відміткою Державного підприємства
«Криворізький експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України»,
витяг з абонентської книжки ВП-2.

Таким чином, відповідач усунув
встановлені в акті перевірки
порушення, які були підставою для
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

До суду було надано клопотання
позивача, в якому підтверджено, що
підприємством усунуто порушення,
виявлені під час перевірки в повному
обсязі.

Таким чином на момент розгляду справи
відсутні підстави для застосування
заявлених заходів реагування.

Враховуючи вищевикладені норми права
та обставини справи, а також той факт,
що відповідачем було самостійно
усунено порушення нормативно-правових
актів з охорони праці, які створюють
загрозу життю та здоров'ю працюючих,
виявлені в ході перевірки щодо
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки ВСП
"Криворізька дирекція залізничних
перевезень" ДП "Придніпровська
залізниця", суд не вбачає підстав для
заборони експлуатації двох одиниць
бульдозерів Т-33- №23, №24, двох одиниць
бульдозерів БТТ-1 №21, №22, трактору ТТ-4
без номеру, водогрійного котла КЧМ-2М
реєстр. №ДК008, заборони проведення
робіт по виготовленню і випробуванню
знімних вантажозахватних пристроїв
(стропів, спец. Захватів тощо) на
дільниці виготовлення такелажних
засобів, а тому приходить до висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області до
Відокремленого структурного
підрозділу "Криворізької дирекції
залізничних перевезень" Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду -
відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області до
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст.186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
І.В. Юхно