Справа № 734/1040/14
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/550/14
Справа №
Ухвала

28 квітня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області подання
заступника начальника Відділу ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду,

у с т а н о в и в:

заступник начальника Відділу ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду із поданням, в якому просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області по справі №
2508/5000/2012 від 13 серпня 2012 року та
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації на користь стягувача
ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги на
оздоровлення, у сумі 171,90 грн.

Представник Відділу ПВР управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області в судове засідання не з'явився,
в поданні міститься прохання про
розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про місце і час
розгляду справи.

На підставі ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вивчивши
доводи, викладені в поданні, суд
приходить до висновку, що подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Постановою Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 13 серпня 2012 року зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Козелецької
районної державної адміністрації
Чернігівської області:

- провести перерахунок та здійснити
виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової
допомоги у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва і особистого
підсобного господарства, за період із 13
грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року, у
розмірі 30% мінімальної заробітної
плати (враховуючи розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої в
згаданому періоді), з урахуванням
фактично виплачених коштів.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
вказана постанова Козелецького
районного суду Чернігівської області
залишена без змін.

Ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для застосування правил цієї норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З подання вбачається, що підставою для
звернення до суду стало те, що рішення
суду боржником виконано частково, а
саме стягувану проведено нарахування
недоотриманої частини щомісячної
допомоги, але виплата не здійснена у
зв'язку з відсутністю коштів. Тобто,
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Отже,
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Заявник фактично просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови.

Враховуючи викладене суд вважає, що у
задоволені подання Відділу ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання
заступника начальника Відділу ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу і порядку виконання постанови
Козелецького районного суду
Чернігівської області по справі №
2508/5000/2012 від 13 серпня 2012 року -
відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.А. Бузунко