Справа № 2а-5346/11(6а/379/11/14)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5346/11(6а/379/11/14) Головуючий
у 1-й інстанції: Бабоїд Олена Марківна
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 19.02.14р. про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2-а-5346/11, №6-а/379/11/14 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату підвищення до пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду першої
інстанції із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 19.02.14р.
відмовлено у задоволені заяви
позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права.

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, у відповідності до ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, умовою для поновлення такого
строку, є поважна причина його
пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернулась до пенсійного
органу з виконавчим листом для
добровільного його виконання. На
виконання виконавчого листа,
відповідачем проведено позивачу
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни за період з
20.11.10р. по 22.07.11р. у грудні 2011 року.

Так, на виконання вимог Закону N 3491-VI 6
липня 2011 року Кабінетом Міністрів
України прийнято Постанову N 745 "Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

З огляду на викладене, до набрання
чинності зазначеною постановою
Кабінету Міністрів України, тобто до 23
липня 2011 року, застосуванню підлягають
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

З 23 липня 2011 року правомірність дій
суб'єктів владних повноважень у
зазначених категоріях справ необхідно
перевіряти на відповідність вимогам
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" та постанови
Кабінету Міністрів України від 6 липня
2011 року N 745.

У спірному випадку, відповідачем
добровільно виконано постанову суду
Таращанського районного суду
Київської області від 01.06.11р., а відтак
відсутні правові підстави для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа та як наслідок підстави для
поновлення строку для пред'явлення
такого виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, відсутні
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 19.02.14р. про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2-а-5346/11, №6-а/379/11/14 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 19.02.14р. про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2-а-5346/11, №6-а/379/11/14 - без
змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання ухвалою
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.