Справа № 474/280/14-а
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/280/14 -а.
Провадження № 2-а/474/3/2014 року.
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2014 року

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі
головуючого судді - Тихоненко М.І., при
секретарі судового засідання -
Степанову В.В., з участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача -
Відділу освіти, молоді та спорту
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області
Висоцького П.Т., представника
відповідача - Управління соціального
захисту населення Врадіївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області Писаренко Л.В.,
представника відповідача - Сирівської
сільської ради Врадіївського району
Миколаївської області Літвінова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Врадіївка
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти, молоді та спорту
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
Управління соціального захисту
населення Врадіївської районної
державної адміністрації Миколаївської
області, Сирівської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської
області про зобов'язання поновити
право на пільги, виплату компенсації за
не отримані пільги на газ та
електроенергію за період з з 2005 - 2014
роки, виплату компенсації за не надання
твердого палива та пільг на
електроенергію за період з 1976 по 2004
роки, виплату компенсації за ненадане
житло.

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Врадіївського районного суду із
адміністративним позовом до Відділу
освіти, молоді та спорту Врадіївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області, Управління
соціального захисту населення
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
Сирівської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської
області про зобов'язання поновити
право на пільги, виплату компенсації за
не отримані пільги на газ та
електроенергію за період з з 2005 - 2014
роки, виплату компенсації за не надання
твердого палива та пільг на
електроенергію за період з 1976 по 2004
роки, виплату компенсації за ненадане
житло.

Позивач зазначила, що вона є педагог -
пенсіонер, ветераном праці. Відповідно
до п. 17 Інструкції Міністерства
фінансів, Міністерства освіти,
Міністерства охорони здоров'я,
Міністерства культури, Державного
агропромислового комітету УРСР «Про
порядок забезпечення оплатними
квартирами з опаленням та освітленням
педагогічних, медичних, ветеринарних,
культурно- просвітніх працівників та
кіномеханіків», ст. 57 Закону України
«Про освіту», Закону України від 09.09.2004
року № 1994 - IV» «Про реструктирізацію
заборгованості з виплат передбачених
ст. 57 Закону України «Про освіту», їй як
педагогу - пенсіонеру Сирівська
сільська рада, на балансі якої
знаходиться дитячий садочок і в якому
вона працювала педагогом повинна була
провести нарахування і погашення
впродовж 2005 - 2009 років кредиторської
заборгованість дежавного бюджету щодо
безоплатного користування житлом з
опаленням і освітленням за період 2000,
2001, 2003 і перше півріччя 2004 років і
забезпечити виплату грошової
компенсації, якщо безоплатна квартира
з опаленням та освітленням їй, як
педагогічному працівнику не
надавалася. Так як компенсацію вона не
отримувала, а пільги на газ та
освітлення були незаконно скасовані
згідно Акту Врадіївської міжрайонної
державної фінанслової інспекції за №
05-24/19 від 10.12.2012 року позивач
посилаючись на порушення її прав при
вищезазначених обставинах просила
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
посилаючись на вищенаведене, позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Відділу
освіти, молоді та спорту Врадіївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області Висоцький П.Т.
позовні вимоги не визнав та просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
в зв'язку з пропуском строку на
звернення до суду з позовом.

Представник відповідача - Управління
соціального захисту населення
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області
Писаренко Л.В. заперечувала проти
задоволення позовних вимог, вважаючи,
що строк на звернення до суду з позовом
пропущено без поважних причин, а тому
просила залишити адміністративний
позов ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача - Сирівської
сільської ради Врадіївського району
Миколаївської області Літвінов А.О.
заперечував проти задоволення
позовних вимог, вважаючи, що строк на
звернення до суду з позовом пропущено
без поважних причин, а тому просив
залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши надані матеріали, суд
приходить до висновку про відсутність
законних підстав для поновлення
процесуального строку з оглядом на
наступне.

- Згідно наявних записів в
трудовій книжці датованої від 20.06.1978
року, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 була прийнята в Сирівський
дитячий садочок в якості вихователя,
згідно наказу № 1 від 31.01.2002 року. 06.07.2005
року ОСОБА_1 було звільнено з займаної
посади за згодою сторні відповідно ст.
36 п. 1 КЗпП України, згідно наказу № 21
від 05.07.2005 року. ( трудова книжка серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1);

- З червня 2006 року ОСОБА_1, як
пенсіонер за педагогічним стажем
користувалася пільгою на оплату
електроенергії, а з жовтня 2006 року
пільгою на оплату за газопостачання.
(пояснення представника УСЗН
Писаренко Л.В.);

- З 01.11.2006 року згідно акту
Врадіївської міжрайонної державної
фінансової інспекції за № 05 -24/19 від
10.12.2012 року пільговику ОСОБА_1
припинено виплату пільги по оплаті за
житлово - комунальні послуги згідно п. 2
Наказу міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства культури та туризму
України № 341/651/619/769 від 13.09.2006 року.

- Згідно листа Управління соціального
захисту населення Врадіївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області за вихідним №
3581 від 08.12.2012 року адресованого на ім'я
ОСОБА_1, її було повідомлено про
припинення відносно неї виплати
пільг по оплаті за житлово - комунальні
послуги, згідно встановлених фактів
відповідно до Акту Врадіївської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Миколаївської області за №
05 -24/19 від 10.12.2012 року, на підставі п. 2
Наказу міністерства праці та
соціальної політики України,
міністерства охорони здоров'я України,
міністерства культури та туризму
України № 341/651/619/769 від 13.09.2006 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним адміністративним позовом лише 06
березня 2014 року.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таке формулювання, як "особа повинна
дізнатись" дозволяє стверджувати, що
законодавцем на позивача покладено
обов'язок бути обізнаним про свої
права, проявляти розумну
зацікавленість в їх стані, що в свою
чергу дозволяє своєчасно дізнаватись
про їх порушення, у випадках, які
знаходяться в межах можливостей
позивача і, відповідно, своєчасно
звертатись за їх захистом.

На переконання суду, позивач повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав про які нею зазначенні в
адміністративному позові з моменту
отримання листа Управління
соціального захисту населення
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області
за вихідним вихідним № 3581 від 08.12.2012
року про припинення нарахування та
виплату їй пільг, а також з моменту
сплати нею чергових платежів за
комунальні послуги після того, як їй
були скасовані пільги.

Але, як вже зазначалось, позивач
звернулася до суду з даним
адміністративним позовом тільки 06
березня 2014 року, тобто після спливу
строку звернення до адміністративного
суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що пос тановляється
ухвала.

Судом не встановлено поважних причин
пропущення позивачем строку звернення
до адміністративного суду.

А тому адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до суду.

Відповідно до ст. 162 ч. З КАС України,
якщо в ході судового розгляду справи
суд встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, позовна заява залишається
без розгляду.

Стаття 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачає повернення
сплаченої суми судового збору в разі
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 99, 100, 158-160, 162 ч. 3КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу освіти, молоді та спорту
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
Управління соціального захисту
населення Врадіївської районної
державної адміністрації Миколаївської
області, Сирівської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської
області про зобов'язання поновити
право на пільги; виплату компенсації за
не отримані пільги на газ та
електроенергію за період з з 2005 - 2014
роки; виплату компенсації за не надання
твердого палива та пільг на
електроенергію за період з 1976 по 2004
роки; виплату компенсації за ненадане
житло - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений під час
пред»явлення адміністративного позову
судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного Адміністративного суду
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: