Справа № 2а-16304/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р.
м.Київ
К/800/38963/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва, Управління
Державної казначейської служби
України в м.Києві про визнання
незаконною бездіяльності та
зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м.Києва, Управління Державної
казначейської служби України в м.Києві,
в якому просив визнати протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районі
міста Києва по наданню відповіді на
звернення; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі міста Києва підготувати подання
до Управління Державної казначейської
служби України в місті Києві про
повернення помилково сплаченого збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування; визнати протиправною
бездіяльність відповідачів по
поверненню помилково сплаченого збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування при купівлі легкового
автомобіля та зобов'язати відповідачів
повернути помилково сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при купівлі легкового
автомобіля.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 квітня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2013 року, адміністративний
позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з
підстав пропуску позивачем
встановленого ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку для звернення з
адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі позивач зазначає,
що в оскаржуваних судових рішеннях не
встановлено обставину, коли позивач
дізнався (чи мав дізнатись) про
порушення свого права з боку
відповідачів, що унеможливлює
встановлення факту пропуску чи не
пропуску строку звернення до суду.

Головне Управління Державної
казначейської служби України в м.Києві
у поданих запереченнях просить
відмовити у задоволенні касаційної
скарги, судові рішення залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як встановлено судами, позивач 27
листопада 2009 року при державній
реєстрації автомобіля сплатив збір в
сумі 7889,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 31 жовтня 2011 року
відкрито провадження у справі №
2а-15485/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва про
визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м.Києва по поверненню помилково
сплаченого збору на обов'язкове
пенсійне страхування при купівлі
легкового автомобіля протиправною та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва повернути помилково сплачений
збір на обов'язкове пенсійне
страхування при купівлі легкового
автомобіля. У справі № 2а-15485/11/2670 було
залучено третю особу Головне
управління Державного казначейства
України та ухвалою від 05 березня 2012
року залишено позовну заяву без
розгляду у зв'язку з клопотанням про
відкликання позовної заяви.

Отже, позивачу про порушення його прав
було відомо ще з жовтня 2011 року.
Адміністративний позов поданий
позивачем у листопаді 2012 року.

За вказаними обставинами колегія
суддів вважає правильними рішення
судів попередніх інстанцій про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до адміністративного суду.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді