Справа № 2а-1153/11 (6а/0285/11/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 5 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 8 липня 2011 року позов
задоволено - зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплату пенсії з підвищенням її на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого частиною
першою статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 18 листопада 2010
року по 18 травня 2011 року.

Відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області подав до суду подання про зміну
способу і порядку виконання постанови
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 8 липня
2011 року.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 січня 2014 року
подання про зміну способу і порядку
виконання постанови задоволено.
Змінено спосіб та порядок виконання
судового рішення щодо зобов'язання
відповідача здійснити позивачу
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого
частиною першою статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 18 листопада 2010 року по 18 травня
2011 року. Стягнуто з відповідача на
користь позивача нараховану, але
невиплачену суму пенсії в розмірі 1051,98
грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня
2014 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано та прийнято нову
про відмову в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області подав до суду касаційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування ним норм
процесуального права та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскарженого судового рішення, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 5 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, а додані до
касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська