overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 249/670/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2014 р. справа №249/670/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року по справі № 249/670/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання права, визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н
О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 31.03.2014 року надійшла справа № 249/670/14-а, разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року по справі № 249/670/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про визнання права, визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 08.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 02.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року по справі № 249/670/14-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 826/683/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/683/14
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
Головуючого-судді: суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви суддів
Мельничука В.П., Грищенко Т.М.,
Мацедонської В.Е. про самовідвід в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду даної адміністративної справи судді
Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П.,
Грищенко Т.М. та Мацедонська В.Е.
Заслухавши пояснення суддів, думку осіб, що беруть участь в справі, які залишають на розгляд колегії суддів вирішення даного питання, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних
Підстави для відводу судді визначені
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього
Згідно з ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Так, заяви суддів про самовідвід мотивовані тим, що вони розглядали справу, в якій однією із сторін був
З підстав вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заявлені суддями обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями
Мельничуком В.П., Грищенко Т.М. та
Мацедонською В.Е.., а тому їх заяви підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 25, 27, 30, 31, 32, 165, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -
Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Мельничука
Володимира Петровича, Грищенко Тамари
Миколаївни та Мацедонської Вікторії
Едуардівни про самовідвід -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська
Справа № 826/18198/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
"17" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"06" лютого 2014 р. в задоволенні позову -
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 826/683/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/683/14
"18" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визнання незаконними дій та рішення, зобов'язати вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" січня 2014 р. відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, танаправити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду іншим суддею.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визнання незаконними дій та рішення, зобов'язати вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 826/683/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/683/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельничука В.П. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 заявив відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Мельничуку В.П., обгрунтовуючи заяву тим, що, на його думку, суддя Мельничук В.П. виказав хибне тлумачення та застосування чинного законодавства, рішення вищестоящих та Конституційного судів, положення Конституції України, допущено фальшування справи, що свідчить про упередженість та необ'єктивність судді, позбавляє його доступу до справедливого і законного суду, а також від не погоджується з рішенням, прийнятим під головуванням судді Мельничука В.П. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого адміністративного суду України про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що позивачем не наведено підстав, визначених вказаними вище нормами адміністративного процесуального законодавства України, а вказані у заяві обставини не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, відсутні докази існування дійсних обставин, які б вказували на неприязні стосунки між суддею та
ОСОБА_1

На думку колегії суддів, обставини, з якими позивач пов'язує заявлений відвід, стосуються розгляду справи та вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, дії суду при вчиненні процесуальних дій не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Колегією суддів також не вбачається будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 27, 28, 29
КАС України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 29, 30, 31, 165, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Мельничука
Володимира Петровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська
Справа № 261/7619/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2014 р. справа №261/7619/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року по справі № 261/7619/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 01.04.2014 року надійшла справа № 261/7619/13-а, разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року по справі № 261/7619/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 07.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 02.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року по справі № 261/7619/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 810/6895/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6895/13-а
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наші страви ТМ" до
Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 10 квітня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наші страви ТМ" до
Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 24 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 755/21955/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного судум.Києва від 27 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Дніпровського районного судум. Києва від "27" березня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного судум. Києва від 27 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 361/6388/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6388/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, Броварської міської ради
Київської області, треті особи:
Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "22" листопада 2013 р. у задоволені
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області, треті особи:
Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними-

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 815/3834/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 липня 2013 р.Справа № 815/3834/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р. по справі № 815/3834/13-а

позивач Одеське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Державне підприємство
"Експериментальна база "Дачна" селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення"

про стягнення заборгованості у розмірі 75480 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р. по справі № 815/3834/13-а за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства
"Експериментальна база "Дачна" селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про стягнення заборгованості у розмірі 75480 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 826/683/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/683/14
"18" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визнання незаконними дій та рішення, зобов'язати вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" січня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду іншим суддею.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визнання незаконними дій та рішення, зобов'язати вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Мельничук
В.П.