Справа № 2а/2506/12191/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Чаку
Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участі секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду міста Чернігова від 15
листопада 2013 року за поданням
заступника начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2а/2506/12191/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 18 серпня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Чернігові
здійснити перерахунок розміру
надбавки до пенсії ОСОБА_2, відповідно
до статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» - 30 %
мінімальної пенсії за віком,
обчисленої згідно положень частини 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 16 грудня 2010
року по 17 червня 2011 року включно, і
сплатити їй заборгованість, що виникне
внаслідок такого перерахунку за
відрахуванням вже сплаченої суми.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року постанову Деснянського районного
суду міста Чернігова від 18 серпня 2011
року залишено без змін.

23 жовтня 2013 року заступник начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення постанови
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 18 серпня 2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 15 листопада 2013
задоволено подання заступника
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби міського
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 2а/2506/12191/11.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Деснянського районного суду
міста Чернігова від 18 серпня 2011 по
справі № 2а/2506/12191/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові, стягнувши з управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на користь ОСОБА_2 грошові
кошти в розмірі 990 грн. 08 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові подало апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні подання
заступника начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2а/2506/12191/11.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою ст. 2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від
05.06.2012 року № 4904-VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що заступник начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
міського управління просить змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом зазначення способу - «стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові перераховані кошти».

Разом з тим, колегія суддів
зазначає, що кодекс адміністративного
судочинства України такої вимоги, як
«стягнути з суб'єкта владних
повноважень грошові кошти», не
передбачає.

Статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі
порушили норми права, які регулюють
спірні відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню
під час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що суд
першої інстанції, задовольняючи заяву
державного виконавця, фактично змінив
зміст постанови.

В матеріалах справи відсутні
будь-які докази існування виняткових
обставин, що можуть ускладнити або
унеможливити виконання судового
рішення у раніше встановлені судом
спосіб і порядок. У зв'язку з чим,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в задоволенні подання
заступника начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2а/2506/12191/11.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, тому оскаржувану
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні заступника
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби міського
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 2а/2506/12191/11 - відмовити.

Згідно ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 199, 202, 205,
206, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 15 листопада 2013 року
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення - скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
подання заступника начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі №
2а/2506/12191/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.