Справа № 2610/23293/12
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Голік Н.О.
Суддя - доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
міста Києва про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Києва про
призначення наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним
позовом в якому просила визнати дії
відповідача щодо переведення її з
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію за віком у відповідності з
Законом України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та
зобов'язати відповідача призначити їй
пенсію у відповідності з останнім
Законом з 2.11.2011 року з відповідним
нарахуванням та виплатою
недоотриманої суми пенсії з цієї ж
дати.

Суд першої інстанції відмовив у
задоволенні даного позову з підстав
його недоведеності, а саме ненадання
позивачкою належних та допустимих
доказів на підтвердження
неправомірних дій відповідача.

ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, у
якій вона не погоджується з рішенням
суду у зв'язку з тим, що судом не було
повно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки рішення
не відповідають її фактичним
обставинам, а судом порушені норми
матеріального та процесуального права
та просить скасувати постанову суду
першої інстанції і прийняти нову
постанову, якою зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Києва
нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 пенсію
згідно Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» у повному
обсязі з урахуванням виплачених сум
пенсії за період починаючи з 2
листопада 2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2013 року
апеляційну скаргу було задоволено.

До суду надійшла заява відповідача з
проханням роз'яснити вказану постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
про роз'яснення рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 січня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Києва про
призначення наукової пенсії
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012 року
постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 січня 2013 року -
скасовано та винесено нову постанову,
якою позов ОСОБА_2 задоволено: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Києва по
невиплаті ОСОБА_2 у повному обсязі
пенсії згідно Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» згідно її заяви від 2
листопада 2011 року; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Києва
нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 пенсію
згідно Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» у повному
обсязі з урахуванням виплачених сум
пенсії з дня подання нею заяви 2
листопада 2011 року.

В заяві відповідача про роз'яснення
рішення зазначається, що постанова є
незрозумілою і потребує обґрунтування.

Однак колегія суддів вважає, що
винесене рішення є зрозумілим і таким,
що не потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.
Незрозумілість мотивації судового
рішення не може бути метою роз'яснення
судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
міста Києва про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2013 року -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, тобто з
09.06.2011 року, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.