Справа № 258/11/14-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2а/258/75/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його
представника-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - Кіровської
районної у м. Донецьку ради - Чейлях Л.І.,

3-іх осіб: представника Служби у справах
дітей Кіровської районної у м. Донецьку
ради -Чернякової Н.В., ОСОБА_6 та її
представника-адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.
Донецьку ради,

3-і особи: Служба у справах дітей
Кіровської районної у м. Донецьку ради
та ОСОБА_6

Про визнання неправомірним та
скасування рішення виконавчого
комітету Кіровського районної у м.
Донецьку ради від 27 листопада 2013р. №348
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
вказує, що 27 листопада 2013р. виконкомом
Кіровської районної у м. Донецьку ради
було постановлено Рішення №348 про
доцільність позбавлення його
батьківських прав.

Вказане рішення ним було отримане 13
грудня 2013р.

Як вбачається з оскаржуваного
рішення, він, як батько малолітньої
дитини-сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
цікавиться вихованням та розвитком
своєї дитини, з 2011р. не сплачує аліменти
на її утримання, не забезпечує свого
малолітнього сина необхідним
лікуванням, харчуванням, що негативно
відображається на фізичному розвитку
дитини.

Викладене він вважає таким, що не
відповідає дійсності, з наступних
причин.

Після припинення спільного з 3-ю
особою - ОСОБА_6, як зі своєю дружиною,
проживання, він продовжував надавати
дитині матеріальну допомогу, що
підтверджується квитанціями про
перерахунок ним грошових коштів.

Він намагався зустрічатись із сином,
неодноразово звертався до колишньої
дружини з проханням взяти дитину до
себе, однак вона не давала такої згоди.

На засіданні комісії вивчались
подані документи та заслуховувались
пояснення, в тому числі - і його, де він
наполягав на тому, що колишня його
дружина - ОСОБА_6 перешкоджає йому у
спілкуванні з малолітнім сином, а з 2011р.
він взагалі не знає місцезнаходження
своєї дитини та своєї колишньої
дружини, а тому не має змоги
зустрічатися з ними, або надавати
матеріальну допомогу дитині, але
відповідач не звернув уваги на його
доводи і ухвалив вищевказане
оскаржуване рішення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 вважає
оскаржуване рішення №348 виконкому
Кіровської районної у м. Донецьку ради
від 27 листопада 2013р. про доцільність
позбавлення його батьківських прав
неправомірним та таким, що підлягає
скасуванню.

Просив ухвалити судове рішення, яким
визнати неправомірним та скасувати
рішення №348 виконкомому Кіровської
районної у м. Донецьку ради від 27
листопада 2013р. про доцільність
позбавлення його, ОСОБА_1,
батьківських прав відносно
малолітньої дитини- сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просив ухвалити судове рішення, яким
визнати неправомірним та скасування
рішення виконавчого комітету
Кіровського районної у м. Донецьку ради
від 27 листопада 2013р. №348 про
доцільність позбавлення батьківських
прав його - ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та представник позивача за довіреністю
- адвокат ОСОБА_2 в повному обсязі
підтримали вищевказані позовні вимоги
та надали суду пояснення, аналогічні
викладеним у позові, просила ухвалити
судове рішення, яким у повному обсязі
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Представник відповідача - Кіровської
районної у м. Донецьку ради Чейлях Л.І.
позов не визнала, як безпідставний та
не обгрунтований на законі.

Оскаржуване рішення виконкому
носить рекомендаційний характер і не є
нормативно-правовим актом
індивідуальної дії, перед його
ухваленням виконком вислухав і думку
позивача ОСОБА_1 щодо обґрунтованості
висновку Служби у справах дітей
Кіровської районної у м. Донецьку ради,
який в наступному і було затверджено
оскаржуваним рішенням.

Ухвалено це рішення було у спосіб,
передбачений законом та у межах
наданих позивачу прав та повноважень,
оскаржуваним рішенням не було порушено
прав та законних інтересів позивача чи
його неповнолітньої дитини.

Просила ухвалити судове рішення,
яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог, як безпідставних та
необгрунтованих.

Представник 3-ї особи - Служби у
справах дітей, позов ОСОБА_1 не визнала
та суду пояснила, що вказані позовні
вимоги є безпідставним та
необгрунтованим на законі і не
підлягають задоволенню. Просила
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог.

3-я особа - ОСОБА_6 позов не визнала та
суду пояснила, що оскаржуване рішення
відповідача є законним та
обґрунтованим, воно було ухвалено за
участю позивача, рішення також носить
рекомендаційний характер і не є
нормативно-правовим актом
індивідуальної дії, а тому позовні
вимоги, як необґрунтовані та незаконні,
не можуть розглядатись в порядку КАС
України і не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку по те, що
провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровської районної у м. Донецьку ради,
3-і особи: Служба у справах дітей
Кіровської районної у м. Донецьку ради
та ОСОБА_6 про визнання неправомірним
та скасування рішення виконавчого
комітету Кіровського районної у м.
Донецьку ради від 27 листопада 2013р. №348
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 необхідно
закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод,
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі - і
органів державної влади.

У справах, щодо оскаржень
рішень, суди перевіряють, чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Принципи, засади та механізм
функціонування системи місцевого
самоврядування визначає Закон України
від 21.05.1997р. № 280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування".

Відповідно до ст.ст. 10,11
зазначеного Закону визначає, що
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
Законами України.

Виконавчими органами
сільськиї, селищних, міських, районних
у містах рад є їх виконкоми, відділи,
управління та інші, створені радами,
виконавчі органи.

Постановою КМ України №2136 від 25
листопада 1999р. затверджено «Типове
положення про службу у справах дітей
районної, районної у містах Києві та
Севастополі державної адміністрації»,
згідно зі ст.11 якого Служба є юридичною
особою, має самостійний баланс, рахунки
в установах банків, печатку із
зображенням Державного Герба України і
своїм найменуванням.

Таким чином, Служба у справах
дітей Кіровської районної у м. Донецьку
ради, як відповідач по справі, є
органом владних повноважень, на якого
чинним законодавством України
покладені владні управлінські
функції у сфері охорони дитинства,
забезпеченні умов соціального захисту
неповнолітніх дітей, дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування.

Згідно зі ст.7,104 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності та до адміністративного
суду має право звернутися особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього
Кодексу визначено, що у
публічно-правовому спорі однією із
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами наявний сімейний спір, що
підтверджується і матеріалами справи,
тобто спір про право, який позивач
ОСОБА_1 намагається вирішити у порядку
адміністративного судочинства,
зазначивши відповідачем Кіровську
районну у м. Донецьку раду.

Відповідно до наявного спору,
позивач ОСОБА_1 не оскаржує владні
управлінські дії відповідача.

Суд вважає, що критеріями
розмежування справи цивільного
судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктивний склад
учасників процесу та характер спірних
правовідносин.

Спір у справі, що розглядається, не
стосується захисту прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади.

За таких обставин суд вважає, що
розгляд цієї справи, згідно з
положеннями ст. 15 ЦПК України, повинен
відбуватися за правилами цивільного
судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 257 КАС
України передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за
необхідне провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.
Донецьку ради, 3-і особи: Служба у
справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку ради та ОСОБА_6 про визнання
неправомірним та скасування рішення
виконавчого комітету Кіровського
районної у м. Донецьку ради від 27
листопада 2013р. №348 про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
- закрити.

Керуючись ст. ст.19, 153-159 СК України;
ст.15 Закону України №2402-ІІІ від 22 січня
2001р. (з наступними змінами та
доповненнями) «Про охорону дитинства»;
ст.11 Постанови КМ України №2136 від 25
листопада 1999р., якою затверджено
«Типове положення про службу у справах
дітей районної, районної у містах Києві
та Севастополі державної
адміністрації»; ст.ст.10, 11 Закону
України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР "Про
місцеве самоврядування", ст. ст. 2, 3,
6-10,15, 17-20, 104, 157, 160 КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по
адміністративній справі № 2а/258/75/2014 за
позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної
у м. Донецьку ради, 3-і особи: Служба у
справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку ради та ОСОБА_6 про визнання
неправомірним та скасування рішення
виконавчого комітету Кіровського
районної у м. Донецьку ради від 27
листопада 2013р. №348 про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
- ЗАКРИТИ.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України
складення постанови у повному обсязі
відкласти на строк до 5 днів.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення в Донецький апеляційний
адміністративний суд.

Суддя:

258/11/14-а

Провадження2-а/258/75/14