Справа № 2а-1591/10/2070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/17189/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.10.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суд у від 10.02.2011

у справі № 2-а-1591/10/2070

за позовом Приватного підприємства
"Промексімторг"

до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Харкова

Державної податкової
інспекції у м. Херсоні

про скасування акту та
визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства
"Промексімторг" звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова,
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про скасування акту та
визнання дій неправомірними.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.10.2010
позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суд у від 10.02.2011
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.10.2010
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвали суду
апеляційної інстанції, відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку. В
скарзі просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що
судами першої та апеляційної інстанції
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що Приватне підприємство
"Промексімторг" 29.11.1991 зареєстровано
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні у якості юридичної особи, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серія 100219241. Згідно вищенаведеного
свідоцтва місцезнаходженням юридичної
особи вказано: 73000, м. Херсон, вул. Леніна
32.

Згідно довідки про встановлення
фактичного місця знаходження платника
податків №1761/26-605 від 04.06.2009
місцезнаходження платника податків
Приватне підприємство "Промексімторг"
за юридичною адресою (73000, м. Херсон, вул.
Леніна 32) не встановлено.

Відповідачем 24.07.2009 було прийнято
рішення про анулювання реєстрації
позивача як платника податку на додану
вартість на підставі приписів п.п. «ґ»п.
9.8 ст. 9 Закону України № 168/97-ВР від 03
квітня 1997 року «Про податок на додану
вартість»(далі - Закон України № 168/97-ВР
від 03 квітня 1997 року), про що складено
акт №390/15-2.

Відповідно до ст. ЗЗ Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 року №755-ІУ, юридична особа
припиняється в результаті передання
всього майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийняти у випадках передбачених
законом.

Юридична особа є такою, що
припиняється, з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи.

Згідно п.2 ст.38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.і ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» у
разі, якщо відомості про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язані із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягають державній реєстрації,
особа, уповноважена діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
подає (надсилає рекомендованим листом
з описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Згідно ч.8 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо до
Єдиного державного реєстру не внесено
запис про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням, то в разі
неодержання реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу в установлений частиною сьомою
цієї статті строк, а також у разі
одержання державним реєстратором від
органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, державний
реєстратор зобов'язаний у строк, що не
перевищує десяти робочих днів з дати,
яка встановлена для подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, або з дати одержання
повідомлення від органу державної
податкової служби, направити
рекомендованим листом юридичній особі
повідомлення про необхідність
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У повідомленні зазначаються підстава
його надіслання, остання дата
одержання державним реєстратором
реєстраційної картки від юридичної
особи або найменування органу
державної податкової служби, який
надіслав повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, та дата цього
повідомлення.

Державний реєстратор залишає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу без
розгляду та повідомляє про це заявника
у випадках і в порядку, встановлених
частиною п'ятою цієї статті.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначає, що судами попередніх
інстанцій встановлено, що докази
дотримання державним реєстратором
наведеної вище норми Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
відсутні. Крім того, в матеріалах
справи відсутні докази того, що на
момент прийняття відповідачем рішення
про анулювання реєстрації позивача
платником ПДВ в Єдиному державному
реєстрі містились відомості про
відсутність юридичної особи
Приватного підприємства
"Промексімторг" за її
місцезнаходженням або про відсутність
підтвердження відомостей про дану
юридичну особу.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.10.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суд у від 10.02.2011
праві № 2-а-1591/10/2070 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.10.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суд у від 10.02.2011
праві № 2-а-1591/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович