overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6457/13-а
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року 810/6457/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари - Втор» до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бровари - Втор» звернулось до суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.04.2013 № та № .

Ухвалою суду від 24.12.2013 провадження у справі було зупинено до надання додаткових доказів у справі.

Цією ж ухвалою судом призначено наступне судове засідання на 21.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари - Втор» до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 10 поверх, каб. 1012.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

4.Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 825/1389/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1389/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бард-Реал" до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № , № від 22.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС
України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бард-Реал» до
Державної податкової інспекції в м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 2а-18895/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2011 року
№ 2а-18895/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН
СОЮЗ»доФонду Державного майна
Українипровизнання протиправними та скасування наказу,за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН
СОЮЗ»звернулось з позовом до Фонду
Державного майна України про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалою суду від 30 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в попереднє судове засідання на 11 січня 2011 року.

В судовому засіданні 11 січня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН
СОЮЗ»без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 121, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ»до
Фонду Державного майна України про визнання протиправними та скасування наказу - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 813/1544/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/1544/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., секретаря судового засідання
Думич Х.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення та зобов'язання видати наказ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі № 01-16/4-5621 від 05.09.2013 року;

- зобов'язати відповідача видати наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.

24 квітня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позову, обґрунтоване тим, що спір вирішено в позасудовому порядку, оскільки ОСОБА_1 видано наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до норми ст.ст. 87, 98 КАС
України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору не повертається у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача. З огляду на це підстав для повернення
ОСОБА_1 сплченого ним судового збору в сумі 73,08 грн. не встановлено.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 155, 158, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 № б/н від 26.02.2014р. до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення та зобов'язання видати наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 813/8345/13-а
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/8345/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лунь
Зоряни Іванівни в письмовому провадженні розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування наказу
Львівської митниці Міндоходів № 495-о від 01.10.2013 року "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці Міндоходів або на рівнозначній їй; стягнення середнього заробітку за час вимушеного
За клопотанням позивача, ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року провадження у справі № 813/8345/13-а було зупинено у зв'язку із реорганізацією
Міністерства доходів і зборів України, територіальним органом якого є
Львівська митниця, - до встановлення
Так, згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 01.03.2014 року № 67
«Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів» ліквідовано Міністерство доходів і зборів України, припинено здійснення заходів щодо реорганізації
Державної податкової служби та
Державної митної служби, що розпочаті відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року № 726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади»; відновлено діяльність Державної податкової служби та Державної митної служби.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне провадження у даній справі
Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 69-71, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 1. Поновити провадження у справі. 2. Призначити судове засідання на 05.05.2014 о 11:00, яке буде проводитися суддею Лунь
З.І. одноособово в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 9. 3. Запропонувати сторонам - подати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору. 4. Надіслати копії ухвали про поновлення провадження у справі 5. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Лунь З.І.
Справа № 816/1543/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1543/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року позивач Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро" про стягнення коштів в сумі 158883,24 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1543/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс
Агро" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 2а-2526/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2011 року
№ 2а-2526/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нітеко»
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за участю:

позивача -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Нітеко»звернулось з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 21 березня 2011 року.

21 березня 2011 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 21 березня 2011 року представник позивача зазначене клопотання підтримав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Нітеко»- без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нітеко»до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2а-1788/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2011 року
№ 2а-1788/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Планета страхування»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкупровизнання нечинними та скасування рішень та розпоряджень,за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідач -ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Планета страхування»звернулось з позовом до
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування рішень та розпоряджень.

2 березня 2011 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 3 березня 2011 року представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 121, пунктом 3 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Планета страхування»про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Планета страхування»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування рішень та розпоряджень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2а-2435/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2011 року
№ 2а-2435/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонтрольно-ревізійного управління в м. Києвідо Казенного підприємства
«Кіровгеологія»прозобов'язання вчинити певні дії,за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Контрольно -ревізійне управління в м.
Києві звернулось з позовом до
Казенного підприємства
«Кіровгеологія»про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 13 квітня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви
Контрольно-ревізійного управління в м.
Києві без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Контрольно -ревізійного управління в м. Києві до
Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 825/1363/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1363/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотервинд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотервинд" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотервинд" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 05 травня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур