Справа № 2а-4/12
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4/12Провадження № 2-а/724/1/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.,

при секретарі:
Трофа М.В.,

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1,

представників відповідача:
Єлаш О.М., Печерової
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головуючого по справі
судді Руснака А.І. про самовідвід у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Хотинському районі про
неправильний перерахунок пенсії та
порушення конституційних прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного
суду Чернівецької області знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Хотинському районі про
неправильний перерахунок пенсії та
порушення конституційних прав.

23 квітня 2014 року головуючий по справі
Руснак А.І. заявив самовідвід по даній
адміністративній справі з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, у
зв'язку з тим, що він неодноразово давав
відповіді на звернення ОСОБА_1 щодо
розгляду його справи суддею Єфтеньєвим
О.Г., а це може викликати сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
закріплено принцип, за яким кожен має
право на справедливий та публічний
розгляд його справи безстороннім
судом.

Як зазначено в рішенні Європейського
суду з прав людини від 09.11.2006 року в
справі Білуха проти України, наявність
безсторонності визначається в тому
числі і тим, чи забезпечує суд умови, за
яких були б неможливі сумніви у його
безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і підлягає
відводу (самовідводу), за наявності
інших обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим
і заявленим до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами. Заявляти відвід (самовідвід)
після цього дозволяється лише у
випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після
початку з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, вислухавши думку
учасників процесу, враховуючи власну
позицію і вимоги закону при розгляді
адміністративних справ, суд приходить
до висновку, що для забезпечення умов,
за яких у сторін не виникало будь-яких
сумнівів щодо розгляду справи
безстороннім та неупередженим судом,
чи безсторонності судді при розгляді
даного позову, в цілях забезпечення
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду адміністративного позову,
заява про самовідвід підлягає
задоволенню.

Крім того, враховуючи, що судді
Мартинюк А.О. та Гергележиу Р.Ф. досягли
65-річного віку, а тому не мають права
розглядати справи, а утворити новий
склад суду для розгляду справи
неможливо, суд у відповідності до п. 4 ч.
1 ст. 22 КАС України, передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншому адміністративному суду,
що найбільш територіально наближений
до цього суду, у випадку, передбаченому
пунктами 4 і 6 частини першої цієї
статті.

За таких обставин, суд вважає, що справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі про неправильний
перерахунок пенсії та порушення
конституційних прав слід передати на
розгляд Кельменецькому районному суду
Чернівецької області, який є найбільш
територіально наближений до
Хотинського районного суду
Чернівецької області.

Керуючись ст. ст. 22, 27-32 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід
головуючого судді Руснака А.І. за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі про неправильний
перерахунок пенсії та порушення
конституційних прав. Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі про неправильний
перерахунок пенсії та порушення
конституційних прав - передати на
розгляд Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині
передачі адміністративної справи до
іншого адміністративного суду

Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хотинський районний суд Чернівецької
області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.І. Руснак