Справа № 2-а/2506/19341/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 лютого 2014 року про
зміну порядку і способу виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року заступник начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ звернувся до суду
із заявою про зміну порядку і способу
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 02
листопада 2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 лютого 2014 року вказану
заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні заяви. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 02
листопада 2011 року залежить від
фінансових ресурсів Державного
бюджету України.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова -
задовольнити, ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 08
лютого 2014 року - скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
заяви заступника начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що постановою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 листопада 2011 року було
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова і
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату пенсії і додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

На виконання вказаного судового
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова здійснило нарахування
належних до виплати сум, проте виплату
коштів не здійснило через відсутність
фінансування.

Заступник начальника Деснянського
відділу ДВС Чернігівського МУЮ
звернувся до суду із заявою, у якій
просив змінити спосіб виконання
постанови Деснянського районного суду
м. Чернігова від 02 листопада 2011 року в
частині зобов'язання здійснити
нарахування та виплату пенсії та
додаткової пенсії у розмірі,
встановленому ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
стягнути з відповідача кошти у розмірі
6480 грн. 12 коп.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви заступника начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ суд першої
інстанції виходив з того, що вона є
законною, обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
вимогам процесуального права.

Підставою для звернення до суду із
заявою про зміну порядку і способу
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 02
листопада 2011 року стала відмова
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
здійснити виплату коштів, нарахованих
за вказаним судовим рішенням, яка
обґрунтована відсутністю належного
фінансування.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права
відсутність у боржника коштів через
неналежне фінансування може бути
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

Натомість підставою для зміни порядку
і способу виконання рішення може бути
відсутність коштів саме на рахунку,
який вказаний у судовому рішенні,
відсутність присудженого майна в
натурі тощо.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що заявником не були зазначені
обставин, що можуть бути підставою для
зміни порядку і способу виконання
постанови Деснянського районного суду
м. Чернігова від 02 листопада 2011 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесено
необґрунтоване рішення про
задоволення заяви заступника
начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ.

Отже, доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 08
лютого 2014 року, та є підставами для її
скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення заяви. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова -
задовольнити, ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 08
лютого 2014 року - скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
заяви Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 лютого 2014 року -
скасувати.

В задоволенні заяви заступника
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.