Справа № 812/29/14
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №812/29/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Чебанова О.О.

секретар Корадо А.А.

за участі представника позивача
Герасименка К.Ю.

представника відповідача Бойка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
20.02.2014 р. в справі № 812/29/14 за позовом
Дочірнього підприємства «Алчевський
ринок» Луганської обласної спілки
споживчих товариств до Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Алчевський
ринок» Луганської обласної спілки
споживчих товариств (далі - ДП
«Алчевський ринок») звернулось до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області (далі - Алчевська ОДПІ) про
скасування податкових
повідомлень-рішень, в обґрунтування
якого зазначило, що за наслідками
документальної позапланової виїзної
перевірки, висновки якої оформлені
актом № 7/223/01548059 від 21.06.2013 р.,
відповідачем 25.07.2013 р. прийняті
наступні податкові
повідомлення-рішення: № про
застосування штрафних санкцій за
порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в розмірі 1020 грн.; № про
застосування штрафних санкцій за
порушення п. 2.6 глави 2 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в України,
затвердженого постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. № 637, в розмірі 29099,50 грн.; № про
застосування штрафних санкцій за
порушення п. 2.6 глави 2 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в України,
затвердженого постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. № 637, в розмірі 34513 грн.

В спростовування виявлених
порушень позивач вказує на відсутність
порушення в частині своєчасності
оприбуткування готівки на загальну
суму 5819,90 грн. за період з 01.06.2012 р. по
06.06.2012 р., що підтверджується записами в
книзі обліку розрахункових операцій №
/3. Що стосується несвоєчасного
оприбуткування готівки на загальну
суму 6902,60 грн. 15.12.2012 р., 17.01.2013 р., 29.03.2013 р.
та не роздрукування фіскальних звітних
чеків (Z-звітів) за вказані дні позивач
зазначив, що дані порушення відбулись з
об'єктивних причин через відключення
електроенергії, проведення аварійних
робіт, розрядження акумулятора та
відсутності резервного реєстратора
розрахункових операцій.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 р.
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповного
з'ясування обставин справи. Апелянт
зазначає, що висновки суду не
відповідають приписами Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», п. 2.6 глави 2 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в України,
затвердженого постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. № 637. Зокрема, податковий орган
вказує, що в книзі обліку
розрахункових операцій № /3 у
розділі 2 «Облік руху готівки та сум
розрахунків» на сторінці під даними
про рух готівки за 31.05.2012 р. зроблено
запис кульковою ручкою «Перевірка
Алчевської ОДПІ…», на наступні 16
рядків зроблено прочерк, проте у
розділі 3 «Облік розрахункових
квитанцій» кульковою ручкою в рядку, де
зазначаються номери граф, зроблено
записи, які передбачені у розділі 2, під
якими зроблено записи про
оприбуткування коштів за 01.06.2012 р.,
02.06.2012 р., 03.06.2012 р., 05.06.2012 р., 06.06.2012 р., що
свідчить про недоведеність факту
оприбуткування готівки за вказані дати
своєчасно, а не після проведення
перевірки. Крім того, зазначає про
неврахування судом несвоєчасного
оприбуткування готівки за 15.12.2012 р.,
17.01.2013 р., 29.03.2013 р.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні просив в задоволенні
апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що відповідно
до наказів Алчевської ОДПІ від 27.05.2013 р.
№ 399 та від 03.06.2013 р. № 419 та направлень
від 30.05.2013 р. № 458/223, № 459/223 та від 03.06.2013
р. № 480/223, № 481/223, № 482/223 у період з 29.05.2013
р. по 03.06.2013 р. Алчевською ОДПІ
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.03.2013 р., про що складений акт від 21.06.2013
р. № 7/223/01548059, в якому зазначено про
встановлення порушень, зокрема, п. 2.6
глави 2 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні в частині несвоєчасного (не у
день одержання готівкових коштів)
оприбуткування готівкових коштів у
загальній сумі 12722,50 грн.; п. 3.9 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» в частині
незабезпечення щоденного друкування 3
фіскальних звітних чеків на
реєстраторі розрахункових операцій.

На підставі вказаного акту перевірки
Алчевською ОДПІ за порушення позивачем
законодавства про регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг 25.07.2013 р. прийняті
податкові повідомлення-рішення: №
про застосування до позивача
штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.; №
про застосування штрафних
санкцій в розмірі 29099,50 грн.; №
про застосування штрафних санкцій в
розмірі 34513,00 грн.

Штрафні санкції застосовані по
відношенню до позивача за порушення
законодавства про регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме:

1) за несвоєчасне роздрукування
фіскальних звітних чеків (Z - звітів) за
15.12.2012 р., 17.01.2013 р. та 29.03.2013 р., за що
застосовано фінансову санкцію у
розмірі 1020,00грн. відповідно до
податкового повідомлення-рішення від
25.07.2013 р. № ;

2) за несвоєчасне оприбуткування
готівки на загальну суму 5819,90грн. за
період з 01.06.2012 р. по 06.06.2012 р., за що
застосовано фінансову санкцію у
розмірі 29099,50грн. відповідно до
податкового повідомлення-рішення від
25.07.2013 р. № ;

3) за несвоєчасне оприбуткування
готівкових коштів в сумі 6902,60 грн. за
15.12.2012 р., 17.01.2013 р. та 29.03.2013 р., за що
застосовано фінансову санкцію у
розмірі 34513,00грн. відповідно до
податкового повідомлення-рішення від
25.07.2013 р. № .

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з доведеності
своєчасного оприбуткування готівки
позивачем та неправильного визначення
розміру штрафних санкцій податковим
повідомленням-рішенням № .

Колегія суддів вважає такий висновок
обґрунтованим, з огляду на наступне.

Що стосується податкового
повідомлення-рішення № про
застосування до позивача штрафних
санкцій за несвоєчасне оприбуткування
готівкових коштів на загальну суму
5819,90грн. за період з 01.06.2012 р. по 06.06.2012 р.,
колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з Книги обліку
розрахункових операцій (далі - КОРО) №
/3, яка розпочата 03.06.2011 р.,
закінчена 06.06.2012 р., у додатку № 2
містяться Z-звіти за період з 01.06.2012 р.
по 06.06.2012 р. включно на суму 5819,90 грн. та
обліковано рух готівки на зазначену
суму.

Вчасне оприбуткування готівки також
підтверджено касовою книгою та
прибутковими касовими ордерами (по
касовому апарату ): № 274 від 01.06.2012
р., про оприбуткування 1426,40 грн.; № 276 від
02.06.2012 р. про оприбуткування 2305,50 грн.; №
278 від 03.06.2012 р. про оприбуткування 753,50
грн., № 280 від 05.06.2012 р. про
оприбуткування 768,50 грн., № 283 від 06.06.2012
р. про оприбуткування 1244,00 грн.

Книга обліку розрахункових операцій №
/4 розпочата 07.06.2012 р., у розділі 2
«Облік руху готівки та сум
розрахунків» обліковані кошти,
починаючи з 01.06.2012 р. За період з 01.06.2012
р. по 06.06.2012 р. кошти обліковані у тих
самих розмірах, які зазначені у
попередній книзі обліку на загальну
суму 5819,90 грн. В КОРО містяться копії
Z-звітів за період з 01.06.2012 р. по 06.06.2012 р.
включно на суму 5819,90 грн., які за змістом
співпадають із Z-звітами, які долучені
до КОРО № /3, яка розпочата 03.06.2011 р.
та закінчена 06.06.2012 р.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначає Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затверджене постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320.

Пунктами 1, 2, підпунктом 2.6 пункту 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
встановлено, що оприбуткування готівки
- проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.

Уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відтак, оприбуткуванням готівки є
проведення одержаної готівки
одночасно у трьох книгах: касовій
книзі, книзі обліку доходів і витрат,
книзі обліку розрахункових операцій.
При цьому, оприбуткування готівки у
вказаний спосіб повинно здійснюватися
саме на підставі фіскальних звітних
чеків РРО (даних РК).

Таким чином, для оприбуткування
готівки суб'єкт господарювання
зобов'язаний провести готівкові кошти
у повній сумі їх фактичних надходжень
через реєстраторів розрахункових
операцій, роздрукувати фіскальний
звітній чек і здійснити їх облік у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі цього чеку.

З урахуванням встановлених судом
апеляційної інстанції обставин, а саме,
що в період з 01.06.2012 р. по 06.06.2012 р.
оприбуткування готівки у сумі 5819,90 грн.
здійснено позивачем в день надходження
готівкових коштів, про що свідчать
записи у книзі обліку розрахункових
операцій № /3, та касовій книзі, є
правильним висновок суду першої
інстанції щодо відсутності порушень з
боку позивача, а здійснення позивачем
записів про оприбуткування готівки у
наступній книзі обліку розрахункових
операцій № /3 не є підставою для
висновку про несвоєчасне
оприбуткування готівки.

Що стосується податкового
повідомлення-рішення, яким за
несвоєчасне оприбуткування готівкових
коштів в сумі 6902,60 грн. за 15.12.2012 р., 17.01.2013
р. та 29.03.2013 р. до позивача застосовано
штрафні санкції у розмірі 34513,00 грн., суд
апеляційної інстанції встановив
наступне.

За період 15.12.2012 р., 17.01.2013 р. та 29.03.2013 р.
оприбуткування готівкових коштів в
сумі 6902,60 грн. в книзі КОРО зроблено
позивачем у дні надходження виручки, що
підтверджується касовою книгою за
грудень та прибутковим касовим ордером
№ 638 від 15 грудня 2012 р. на суму 835,00 грн.,
касовою книгою за січень 2013 р. та
прибутковим касовим ордером № 19 від 17
січня 2013 р. на суму 2720,60 грн., касовою
книгою за березень 2013 р. та прибутковим
касовим ордером № 206 від 29 березня 2013 р.
на суму 3347,00 грн., книгою обліку
розрахункових операцій № /5, яка
розпочата 01.12.2012 р., закінчена 31.05.2013 р., з
якої вбачається, що готівкові кошти,
які надійшли 15.12.2012 р., 17.01.2013 р. та 29.03.2013
р. відповідно у розмірах 835,00 грн., 2720,60
грн. та 3347,00 грн. були обліковані у
розділі 2 «Облік руху готівки та сум
розрахунків» вчасно, саме у зазначені
дні.

Отже, з урахуванням того, що перевіркою
порядку ведення касових книг і касових
документів, їх оформлення порушень не
встановлено, є правильним висновок
суду першої інстанції, що
оприбуткування готівкових коштів в
розмірі 6902,60 грн. за 15.12.2012 р., 17.01.2013 р. та
29.03.2013 р. відбулось вчасно, саме у
зазначені дні, що свідчить про
відсутність порушення позивачем вимог
п.2.6 глави 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні.

Що стосується застосування штрафних
санкцій за не роздрукування Z-звітів за
15.12.2012 р., 17.01.2013 р., 29.03.2013 р., а саме: Z-звіт
№ 1116 за 15.12.2012 р. на суму 835,00 грн.
роздрукований 16.12.2012 р.; Z-звіт № 1141 за
17.01.2013 р. на суму 2720,60 грн. роздрукований
18.01.2013 р.; Z-звіт № 1202 за 29.03.2013 р. на суму
3347 грн. роздрукований 30.01.2013 р., колегія
суддів виходить з наступного.

З обставин справи вбачається, що у
вказані дні сталось відключення
електроенергії, що не спростовано
відповідачем.

Дії платника податків у випадку
відключення електроенергії
регулюються статтею 5 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі - Закон № 265), згідно з якою
на період виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій та здійснення
його-ремонту або у разі тимчасового,
але не більше 72 годин (7 робочих днів),
відключення електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 2 глави Закону № 265
розрахункова операція - приймання від
покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
банк покупця;

фіскальний звітний чек - документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить дані денного звіту, під час
друкування якого інформація про обсяг
виконаних розрахункових операцій
заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до ч. 9 ст. 3 Закону № 265
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі (
із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (надання послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на РРО фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Відповідно до статті 17 Закону № 265 за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для
висновку, що зазначена фінансова
санкція встановлена за порушення
суб'єктами підприємницької діяльності
приписів закону про щоденне друкування
фіскальних звітних чеків та зберігання
його в книзі обліку розрахункових
операцій. Не виконуючи протягом
певного періоду обов'язок щоденного
друкування фіскального звітного чеку,
суб'єкт підприємницької діяльності
вчиняє продовжуване порушення, а не
зберігаючи цей чек у книзі обліку
розрахункових операцій - триваюче.
Враховуючи, що згідно зі статтею 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване чи
триваюче правопорушення, можливо
притягнути до відповідальності лише
один раз. Отже, за вчинення порушень,
про які йдеться у пункті 4 статті 17
Закону №265 відповідний орган державної
податкової служби України може
застосувати лише одну фінансову
санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку та/або його не зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
було здійснено роздрукування звітних
чеків за 15.12.2012 р., 17.01.2013 р., 29.03.2013 р.,
тобто було вчинено продовжуване
порушення, до нього може бути
застосована лише одна фінансова
санкція у розмірі двадцяти
неоподатковуваних доходів громадян,
тобто 340,00 грн.(17,00 грн. х 20).

Як вбачається із податкового
повідомлення-рішення № від 25.07.2013
р. та розрахунку фінансових санкцій за
порушення пункту 4 статті 17 Закону №265
до позивача було застосовано санкцію у
розмірі 1020,00 грн., тобто тричі
застосовано санкцію у розмірі 340,00грн.,
що не відповідає вище зазначеним
нормам діючого законодавства.

За таких обставин є правильним
висновок суду першої інстанції, що
податкове повідомлення-рішення №
про застосування до позивача
штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн. за
порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Зокрема, податковий орган вказує, що в
книзі обліку розрахункових операцій №
/3 у розділі 2 «Облік руху готівки
та сум розрахунків» на сторінці під
даними про рух готівки за 31.05.2012 р.
зроблено запис кульковою ручкою
«Перевірка Алчевської ОДПІ…», на
наступні 16 рядків зроблено прочерк,
проте у розділі 3 «Облік розрахункових
квитанцій» кульковою ручкою в рядку, де
зазначаються номери граф зроблено
записи, які передбачені у розділі 2, під
якими зроблено записи про
оприбуткування коштів за 01.06.2012 р.,
02.06.2012 р., 03.06.2012 р., 05.06.2012 р., 06.06.2012 р., що
свідчить про недоведеність факту
оприбуткування готівки за вказані дати
своєчасно, а не після проведення
перевірки.

Вказані доводи є припущенням
відповідача, яке ніякими належними
доказами не підтверджено. Проте, в
спростування таких доводів судами
досліджені належним чином оформлені
фінансово-бухгалтерські документи
(книги обліку розрахункових операцій,
касові книги та прибуткові ордери), які
підтверджують фактичне оприбуткування
готівкових коштів в день їх
надходження.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 р. в
справі № 812/29/14 залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 р. в
справі № 812/29/14 за позовом Дочірнього
підприємства «Алчевський ринок»
Луганської обласної спілки споживчих
товариств до Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 23.04.2014 р.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Чебанов О.О.