Справа № 826/17346/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Апеляційного суду міста
Києва про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Апеляційного суду міста Києва про
визнання протиправними дій та
бездіяльності службових осіб щодо
невидачі та відмови у видачі копії
рішення (ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2013
року у справі № 761/3679/13-ц), стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 не
підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки предметом позову є дії
відповідача, вчинені ним при розгляді
конкретної справи.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Апеляційного суду міста Києва, зокрема,
просив визнати протиправними дії та
бездіяльність службових осіб
Апеляційного суду міста Києва щодо
невидачі та відмови у видачі копії
рішення (ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2013
року у справі № 761/3679/13-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Положеннями п. 22 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» від 20 травня
2013 року № 8 визначено, що у порядку
адміністративного судочинства можуть
бути оскаржені акти, дії або
бездіяльність посадових і службових
осіб судів, що належать до сфери
управлінської діяльності.

Згідно до п. 14.6 Інструкції з
діловодства в апеляційному загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 06
січня 2006 року № 1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 30 січня
2006 року за № 75/11949 (чинної на момент
виникнення спірних правовідносин),
окремі документи із судових справ
(після набрання судовим рішенням
законної сили), копії цих документів і
письмові довідки у справах видаються
працівниками апарату суду або
архіваріусами за письмовою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 оскаржує дії та бездіяльність
службових осіб Апеляційного суду міста
Києва щодо невидачі та відмови у видачі
копії рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що спірні
правовідносини відносяться до сфери
управлінської діяльності суду, а не до
процесуальної (тобто, вчиненої під час
здійснення правосуддя), а тому
підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
передбачено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
ухвали дійшов помилкового висновку про
відмову у відкритті провадження у
справі, позбавивши при цьому позивача
права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
розгляду справи, оскільки судом
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2013
року - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.