Справа № 819/281/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухвалені додаткового
судового рішення

Справа № 819/281/14-a

07 квітня 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білоус І.О.,

при секретарі Габрилецькій С. Є.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у залі суду у місті
Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Гусятинському районі Тернопільської
області про визнання незаконним
наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткового судового
рішення у адміністративній справі №
819/281/14-а за його позовом до відділу
Держземагенства у Гусятинському
районі Тернопільської області про
визнання незаконним наказу.

У заяві він зазначає, що судом не
вирішено по суті питання про судові
витрати, які він поніс при розгляді
справи і які складаються із сплачених
ним грошових коштів на правову
допомогу в сумі 850 грн. Тому, заявник
просить суд ухвалити додаткове рішення
у справі № 819/281/14-а, яким стягнути на
його користь грошові кошти в сумі 850
грн.

Позивач, ОСОБА_1 подану заяву підтримав.
Пояснив, що на підтвердження понесених
витрат додає до заяви про ухвалення
додаткового рішення квитанцію до
прибуткового касового ордера. Під час
розгляду справи по-суті вважав, що
документи, додані до позовної заяви є
достатнім підтвердженням понесених
ним витрат на правову допомогу.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча в розумінні
статей 33, 35 КАС України належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, причини неприбуття
до суду не повідомив. Відповідно до ч. 3
ст. 168 КАС України - неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає
розгляду питання.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши
подані документи суд встановив
наступне.

6.03.2014 р. постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду позов ОСОБА_1 до
відділу Держземагенства у
Гусятинському районі Тернопільської
області про визнання незаконним наказу
- задоволено.

У мотивувальній частині постанови по
справі № 819/281/14-а (а. с. 42-44) судом
досліджувалося питання про стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_1 правової
допомоги в сумі 850 грн. На підтвердження
витрат до матеріалів справи додано
ордер серії ТР № 006869 на надання
правової допомоги від 03.02.2014 р.( а. с. 19)
та договір про надання правової
допомоги від 03.02.2014 р. ( а. с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

У судовому рішенні суд враховуючи
відсутність в матеріалах даної
адміністративної справи на час
постановлення рішення документального
підтвердження щодо фактичного
здійснення зазначених у договорі про
надання правової допомоги від 03.02.2014 р.
витрат на правову допомогу у сумі 850
грн., суд не знайшов підстав для
застосування у спірних
правовідносинах положень ч. 1 ст. 94 КАС
України.

Після ухвалення вищезазначеної
постанови, ОСОБА_1 до заяви про
ухвалення додаткового рішення на
підтвердження понесених витрат подав
квитанцію від 4.02.2014 року на суму 850 грн.
(а. с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що питання про розподіл
судових витрат - правової допомоги на
суму 850 грн., досліджено та вирішено
судом по суті, одночасно із прийняттям
постанови, враховуючи наявні у
матеріалах справи на момент
постановлення рішення докази. В
мотивувальній частині постанови суд
визначив склад цих витрат. Однак,
враховуючи відсутність на момент
розгляду справи поданого позивачем
документально підтвердженого доказу
щодо фактичного здійснення витрат на
правову допомогу, а саме квитанції, яка
підтверджує сплату коштів, суд не
знайшов підстав для задоволення даної
вимоги у постанові по справі №819/281/14-а.

Суд звертає увагу на те, що додаткова
постанова не може ухвалюватися на
підставі додаткового поданих доказів
про розмір та склад судових витрат. Так,
не допускається подання документів, що
підтверджують, наприклад, розмір
витрат на правову допомогу, і їх
включення до складу судових витрат
після прийняття постанови.

Відповідно до ч.4 ст.168 КАС України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до думки, що заявлена заява про
ухвалення додаткового рішення не
підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 168 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення ОСОБА_1 по справі №
819/281/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Гусятинському
районі Тернопільської області про
визнання незаконним наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною 3
статті 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.