overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/110/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету
Тлумацької міської ради
Івано-Франківської області, треті особи - Державна реєстраційна служба
Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області,
ОСОБА_2, про визнання нечинним свідоцтва про право власності, скасування запису,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року.

Витребувати з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/110/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 822/4396/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання дій неправомірними,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/4396/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 822/4116/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ
Інвест-Україна» на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ
Інвест-Україна» до Державної реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції, треті особи - Відділ Державного агентства з земельних ресурсів у Деражнянському районі Хмельницької області,
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-ДАК», ОСОБА_1, про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ
Інвест-Україна» на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/4116/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/18559/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом адвоката
Російської Федерації ОСОБА_1 до Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржнику не направлялося, а було надіслано йому судом першої інстанції лише 3 березня 2014 року судом першої інстанції, що підтверджується копією супровідного листа.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строків звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом адвоката Російської Федерації ОСОБА_1 до Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати зазначену справу № 826/18559/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 102/1948/13-а (6-а/102/6/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки
Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року задоволено заяву державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення з зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії дитині війни на стягнення його суми.

Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки
Крим звернулося з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені апеляційним судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України
(відповідна позиція висловлена в ухвалі від 25 липня 2013 року № К/800/23486/13), а оскаржуване судове рішення їй не протирічить, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а-5460/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року

у справі № 2а-5460/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області

про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі № 2а-5460/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 809/108/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської митниці
Міндоходів

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 809/108/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазінвест»

до Івано-Франківської митниці
Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 809/108/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Івано-Франківської митниці Міндоходів.

2. Витребувати з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/108/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/12183/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 826/12183/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 25.07.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-0870/8788/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 2а-0870/8788/11 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2011 позовні вимоги задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 1170/2а-1596/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.04.2014
К/800/21782/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 1170/2а-1596/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 1170/2а-1596/12 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась