Справа № 805/4552/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.
Справа №805/4552/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 45
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання
Демішеві А.О.

з участю сторін:

представник позивача - Коваль Т.П.,

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області до Відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
незаконною з виконання вимоги № Ф 770 та
зобов'язання виконати дієві заходи з
примусового виконання вимоги № Ф 770, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності з виконання
вимоги №Ф 770 у від 05.08.2013 року про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1371,99
грн. неправомірною та зобов'язання
вжити дієві заходи з примусового
виконання вимоги №Ф Ф 770 у від 05.08.2013
року про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 заборгованості в
розмірі 1371,99 грн. шляхом направлення
запиту до БТІ, витребування відповіді з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, МРЕВ, земельних
ресурсів, винесення постанови про
привід боржника через органи
внутрішніх справ, здійснення виїзду за
місцем здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання,
направлення до суду подання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, розгляду клопотання
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області від 01.11.2013 року, 12.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачем
порушені вимоги статей 6, 11, 30, 57, Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999р. № 606 - XIV (далі Закон № 606).
Враховуючи викладене, просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка, яка є в матеріалах справи. 16
квітня 2014 року через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду надав заяву про
розгляд справи без участі та запити до
ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в
Донецький області, Держкомземства у
Волноваському районі та Державної
сільськогосподарської інспекції - від
21.03.2014 року.

Таким чином, керуючись ч. 6 ст.128 КАС
України не тягне відкладення розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних в
матеріалах справи доказах.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

05.09.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України у Волноваському районі
Донецької області на адресу Відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції було надіслано заяву про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню вимоги про
сплату боргу № Ф 770 у від 05.08.2013 року на
суму 1371,99 грн. з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 заборгованості на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області, накладення арешту
на кошти та майно боржника. Згідно з
вказаною заявою позивача наголошено на
необхідність накладення арешту на
активи боржника в розумінні ст.ст.52, 57
вищезазначеного Закону. Після
встановлення неможливості стягнення
боргу за рахунок коштів та іншого майна
боржника позивач просив звернути
стягнення на пенсію боржника
відповідно до вимог ст.32 Закону України
"Про виконавче провадження", стягненні
кошти перерахувати на зазначені у
вимозі рахунки, звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України.

Вищевказана заява, згідно з штемпелем
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції, отримана відповідачем 06.09.2013
року.

09.09.2013 року Відділом державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції було
відкрито виконавче провадження з
виконання зазначеної вище вимоги,
зобов'язано боржника, ОСОБА_2,
добровільно виконати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№39765371 у семиденний строк з дня її
винесення, при невиконанні рішення в
наданий час для самостійного виконання
строк виконати його в примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій.
Постановлено накласти арешт на все
майно, що належить боржнику, заборонити
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику, лише в
межах суми боргу, арешт накласти з
моменту надходження постанови.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу" Державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

За приписом ч.ч.1, 2 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постановах державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що при
невиконанні рішення в наданий час для
самостійного виконання строк виконає
його в примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
провадженням виконавчих дій.
Постановлено накласти арешт на все
майно, що належить боржнику, заборонити
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику, лише в
межах суми боргу, арешт накласти з
моменту надходження постанови.

Відділом державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції на підставі заяв №11055/06 від
05.09.2013 року Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №39765371 від 09.09.2013 року з
додержанням вимог ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", яка
визначає обов'язки і права державних
виконавців, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

З протоколу ознайомлення зі станом
реалізації виконавчого провадження
згідно зі ст.12 Закону України "Про
виконавче провадження" у відділі
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції від 28.03.2014 року, вбачається, що
державний виконавець не надсилав
запити до ДПІ; МРЕВ; БТІ; земельних
ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії протягом шести місяців з
дня винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

Відповідач частково використав надані
йому права відповідно до закону і
вчинив можливі на час вчинення
передбачені законом дії щодо виконання
виконавчого документу, зокрема:
направив запити до ВДАІ Волноваського
РВ ГУМВС України в Донецький області,
Держкомземства у Волноваському районі
та Державної сільськогосподарської
інспекції - від 21.03.2014 року.

Частини 1,2 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлюють
обов'язки державного виконавця у
процесі здійснення ним виконавчого
провадження, зокрема: вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом,
надавати сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, розглядати
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання, заявляти в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом,
роз'яснювати сторонам їхні права і
обов'язки.

Частина 3 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає
права державного виконавця, зокрема,
серед інших: з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; викликати
фізичних осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ; у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням; здійснювати
інші повноваження, передбачені цим
Законом та іншими законами.

Крім того, відділом державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції під час
здійснення примусових виконавчих дій
за виконавчими провадженнями ВП №39765371
не здійснено направлення запиту до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, ДПІ, земельних
ресурсів, не здійснено виїзд за місцем
здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання, не
винесена постанова про привід боржника
через органи внутрішніх справ, не
направлено до суду подання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

В той час як, за приписами ч. 5 ст. 52
Закону України "Про виконавче
провадження" № 606-XIV, у разі відсутності
у боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

А отже, для встановлення можливості
звернення стягнення на майно боржника
державним виконавцем повинні були бути
здійснені заходи щодо пошуку всього
майна, що належить ФОП ОСОБА_2 не
обмежуючись тільки направленням
запиту до МРЕВ, БТІ, земельних ресурсів
та державної сільськогосподарської
інспекції.

Крім того, в матеріалах справи відсутня
виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо ФОП ОСОБА_2, що не дає
можливості встановити, який вид
діяльності він здійснював.

При цьому, суд вважає необхідним
зазначити, що в залежності від виду
такої діяльності, існує можливість
існування майна пов'язаного з її
здійсненням.

До того ж, в матеріалах справи відсутні
докази вчинення державним виконавцем
заходів щодо пошуку, за місцем
мешкання, іншого майна, що належить ФОП
ОСОБА_2 і на яке може бути звернуто
стягнення відповідно до законодавства.

Строк здійснення виконавчих дій за
виконавчими провадженнями №3965371 від
09.09.2013 року на момент розгляду справи
сплив.

Отже, відповідачем протягом шести
місяців, передбачених Законом України
"Про виконавче провадження", не
здійснені всі необхідні виконавчі дії
у процесі здійснення ним виконавчого
провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Отже дії відповідача повинні були бути
направлені на примусове виконання
вимоги позивача, що відповідачем у цій
справі в повному обсязі зроблено не
було.

За таких обставин позовні вимоги в
частині визнання бездіяльності
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції щодо не направлення запиту до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, ДПІ, земельних
ресурсів, здійснення виїзду за місцем
здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання, винесення
постанови про привід боржника через
органи внутрішніх справ, направлення
до суду подання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України підлягають задоволенню.

Вказана позиція висловлена також в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України №К/800/54131/13 від 16.12.2013 року.

Стосовно позовних вимог Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області щодо визнання бездіяльності
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції неправомірною та зобов'язання
направити запит до МРЕВ, БТІ, земельних
ресурсів суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, стаття 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
чітко визначає обов'язки та права
державного виконавця у процесі
здійснення ним виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції в межах
шестимісячного строку не було зроблено
жодних дій щодо примусового виконання
вимоги № Ф770 від 05.08.2013, що
підтверджується протоколом
ознайомлення зі станом реалізації
виконавчого провадження згідно з ст.12
Закону України "Про виконавче
провадження" у відділі Державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції від 28.03.2014
року.

Отже, бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції щодо не
направлення запиту до МРЕВ, БТІ та
земельних ресурсів спростовується
вищенаведеними письмовими доказами у
справі, а тому позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області щодо зобов'язання витребувати
відповіді з МРЕВ, БТІ, земельних
ресурсів, розгляду клопотання
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області від 01.11.2013 року та 12.12.2013 року,
суд зазначає, що вони не є
обґрунтованими, та не підлягають
задоволенню, оскільки Закон України
"Про виконавче провадження" не
покладає такий обов'язок на
відповідача.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71,
79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162,
163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області до Відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
незаконною з виконання вимоги № Ф 770 та
зобов'язання виконати дієві заходи з
примусового виконання вимоги № Ф 770 -
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції при виконанні виконавчих
документів, а саме: вимоги №Ф 770 у від
05.08.2013 року про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 в розмірі 1371,99
грн. неправомірною.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції провести
виконавчі дії в порядку передбаченому
Закону України "Про виконавче
провадження".

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України

Вступну та резолютивну частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті та проголошено 16 квітня 2014
року.

Повний текст постанови виготовлено 22
квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Череповський Є.В.