Справа № 754/19080/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Ярошенко С.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участі секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 14 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу і порядоку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 15 лютого 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії задоволено.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації донарахувати
ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік до розміру,
визначеному ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» 3
мінімальних заробітних плат - з
урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року постанову Деснянського
районного суду міста Києва від 15 лютого
2011 року залишено без змін.

05 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 15 лютого
2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 14 листопада 2013 в
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нову, якою задовольнити
заяву ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою ст. 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4904-VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 просить змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення
шляхом зазначення способу - «стягнути з
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Києві державної
адміністрації перераховані кошти».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
кодекс адміністративного судочинства
України такої вимоги, як «стягнути з
суб'єкта владних повноважень грошові
кошти», не передбачає.

Статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання судового рішення у раніше
встановлені судом спосіб і порядок.
Отже, враховуючи викладене, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 199, 202, 205, 206, 254,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 14 листопада 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.