Справа № 232/323/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Карабан І.І.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №232/323/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання:
Крамській С.О.

за участю сторін:

від позивача:
ОСОБА_2 - особисто

від відповідача:
Леушкіна А.Ю. - за дов. від 15 квітня 2014
року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на постанову
Кіровського міського суду Донецької
області

від 21
березня 2014 року

по адміністративній справі №
232/323/14-а

за позовом
ОСОБА_2

до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровське

Донецької області

про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_2 (надалі позивач) 1 серпня 2013 року
звернувся з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Кіровське Донецької області
(надалі управління, відповідач) про
визнання протиправним та скасування
рішення управління від 9 серпня 2013 року
про відмову позивачу в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах на
підставі пункту «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі
Закон № 1788-XII) та зобов'язання
відповідача призначити пенсію
позивачу з 1 серпня 2013 року за віком на
пільгових умовах на підставі пункту
«з» статті 13 Закону № 1788-XII, зарахувавши
стаж роботи в Торезькій автобазі
«Донецькшахтостройтранс» за період
роботи з 24 травня 1985 року по 28 травня 1998
року (арк. справи 2-4).

Постановою суду першої інстанції від 21
березня 2014 року у задоволені позову
відмовлено з підстав відсутності у
позивача на момент звернення права на
отримання пенсії на пільгових умовах
(арк. справи 50-51).

Ухвалюючи постанову суд першої
інстанції виходив з відсутності на
момент звернення та прийняття
управлінням спірного рішення
достатнього загального стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки стаж
позивача склав 24 роки 10 місяців 2 дні.

Позивач в апеляційній скарзі
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким повністю задовольнити
позовні вимоги (арк. справи 56-57).

Апелянт доводить, що за даними трудової
книжки він дійсно у період з 21 травня 1985
року по 28 травня 1988 року працював на
посаді водія у Торезькій автобазі та
має право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1 серпня 2013 року
звернувся до управління із заявою про
призначення пенсії за віком (арк.
справи 46-47).

Рішенням управління від 9 серпня 2013
року №23 відмовлено позивачу в
призначені пенсії з огляду на
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи та неможливість
зарахування до пільгового стажу період
роботи з 24 травня 1985 року по 28 травня 1998
року відповідно до вимог пункту «з»
статті 13 та статті 55 Закону № 1788-XII,
оскільки надані довідки про пільговий
характер роботи за цей період мають
розбіжності (арк. справи 14).

Проблемою даного спору є право
позивача на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до Закону
№ 1788-XII.

Зазначений вище Закон, серед іншого,
гарантує всім непрацездатним
громадянам України право на
матеріальне забезпечення шляхом
надання трудових і соціальних пенсій.
Трудові пенсії регулюються розділом
другим даного Закону, яким передбачені
умови призначення пенсій за віком: на
загальних умовах регулюються статтею
12, умови призначення пенсій за віком на
пільгових умовах передбачені в статті
13 даного Закону.

Норми підпункту «з» частини першої
статті 13 Закону № 1788-XII, які є спірними в
межах даної справи, передбачають,
зокрема право на пенсію за віком на
пільгових умовах, незалежно від місця
останньої роботи водіїв міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи 20 років, в тому
числі на зазначеній роботі не менше 10
років.

Управлінням під час винесення спірного
рішення до пільгового стажу не
врахований період роботи в Торезькій
автобазі Державного підприємстві
автомобільного транспорту
«Донецькшахтобудтранс» з 24 травня 1985
року по 28 грудня 1998 року з підстав
наявності розбіжностей у довідках.

За приписами пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі - Порядок № 637) у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Проте, в матеріалах справи наявна
належним чином засвідчена копія
трудової книжки, в якій зазначено, що
позивач в період з 24 травня 1985 року по 28
грудня 1998 року працював у Торезькій
автобазі Державного підприємстві
автомобільного транспорту
«Донецькшахтобудтранс» водієм,
зайнятим в технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв на
транспортуванні гірничої маси
автомобілем вантажопідйомністю більш 8
тон повний робочий день.

Отже, у даному випадку в трудовій
книжці наявні відомості, що визначають
право позивача на пенсію на пільгових
умовах, установлену для окремих
категорій працівників та для
підтвердження спеціального трудового
стажу у даному випадку не потребуються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників.

Таким чином, відповідач безпідставно
не врахував під час прийняття спірного
рішення управління період роботи
позивача з 24 травня 1985 року по 28 грудня
1998 року до його пільгового стажу,
оскільки за даними трудової книжки на
момент звернення із заявою про
призначення пенсії пільговий стаж
позивача є не меншим 12 років 6 місяців,
що відповідає вимогам статті 13 Закону
№ 1788-XII.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для скасування рішення
управління Пенсійного фонду України у
м. Кіровське Донецької області.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком місцевого
суду, що на час звернення позивача до
управління із заявою про призначення
пенсії та на час винесення
відповідачем рішення про відмову в
призначенні пенсії позивач не мав
стажу роботи 25 років відповідно до
приписів пункту «з» частини першої
статті 13 Закону № 1788-XII.

Проте, за даними трудової книжки,
наявної у матеріалах справи
вбачається, що позивач після 1 серпня 2013
року продовжував працювати водієм
станом на 7 лютого 2014 року, що свідчить
про наявність в нього стажу роботи,
визначеному пунктом «з» частини першої
статті 13 Закону № 1788-XII на час
прийняття рішення судом першої
інстанції, що є підставою для розгляду
управлінням питання про призначення
позивачу пенсії.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини
справи, що мають значення для справи та
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи та є підставою для скасування
судового рішення за вимогами пунктів 1,
4 частини першої статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ухвалення нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196,
пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 1, 4
частини 1 статті 202, статтями 205, 207, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Кіровського міського суду Донецької
області від 21 березня 2014 року по справі
№ 232/323/14-а - задовольнити частково.

Постанову Кіровського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року
по справі № 232/323/14-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровське
Донецької області про скасування
рішення про відмову в призначенні
пенсії від 9 серпня 2013 року № 23 та
зобов'язання призначити пенсію з 1
серпня 2013 року, зарахувавши до
пільгового стажу за списком № 2 періоди
роботи з 24 травня 1985 року по 28 травня 1998
року у Торезькій автобазі Державного
підприємстві автомобільного
транспорту «Донецькшахтобудтранс» -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровське Донецької
області про відмову в призначенні
пенсії від 9 серпня 2013 року № 23.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровське Донецької
області розглянути заяву ОСОБА_2 від 1
серпня 2013 року про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах з
прийняттям рішенні відповідно до
пенсійного законодавства
уповноваженою особою із зарахуванням
до пільгового стажу період роботи з 24
травня 1985 року по 28 грудня 1998 року у
Торезькій автобазі Державного
підприємстві автомобільного
транспорту «Донецькшахтобудтранс».

У задоволені іншої частини позовних
вимог відмовити з огляду на
передчасність їх заявлення.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 23
квітня 2014 року. Постанова у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 23
квітня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф.
Ханова

Судді:
А.В.
Гайдар

М.М.
Яковенко