Справа № 808/8485/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Справа № 808/8485/13-а
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Артоуз О.О., при
секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Вільнянської
районної державної адміністрації

Запорізької області

третя особа: Садівниче
товариство «Росинка»;

ОСОБА_2;

Відділ земельних
ресурсів Вільнянської районної
державної

адміністрації
Запорізької області

про: визнання нечинним
та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вільнянської районної державної
адміністрації Запорізької області, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Садівниче товариство «Росинка»;
ОСОБА_2; Відділ земельних ресурсів
Вільнянської районної державної
адміністрації Запорізької області, в
якому позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати
розпорядження голови Вільнянської
районної державної адміністрації
Запорізької області №1650 від 29.12.2009 про
приватизацію земельної ділянки гр.
ОСОБА_2 в розмірі 0,05444 га, розташовану на
території Михайлівської сільської
ради Вільнянського району Запорізької
області.

23.04.2014 до суду від представника
позивача надійшло клопотання про
продовження строку зупинення
провадження, оскільки вважає, що
підстави для поновлення провадження у
суду відсутні.

Клопотання представника позивача не
суперечить діючому законодавству, не
порушує чиї-не будь права та
охоронювані законом інтереси,
приймається судом до розгляду та
задовольняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи,
те, що станом на 23.04.2014 обставини, які
були підставою для зупинення
провадження у справі не відпали, та
представника позивача потрібен
додатковий час для надання доказів по
справі, суд вважає за необхідне
продовжити строк зупинення
провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС
України, у зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Продовжити строк зупинення
провадження в адміністративній справі
№ 808/8485/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Вільнянської районної
державної адміністрації Запорізької
області, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Садівниче товариство «Росинка»;
ОСОБА_2; Відділ земельних ресурсів
Вільнянської районної державної
адміністрації Запорізької області про
визнання нечинним та скасування
розпорядження.

Наступне судове засідання у справі
призначити на 14 травня 2014 року яке
відбудеться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Кремлівська, 65-в в залі судових
засідань № 19, о 12:00 Справа
розглядатиметься одноособово суддею
Артоуз Олесею Олександрівною.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз