Справа № 278/395/14а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.
Справа № 278/395/14а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від "25" лютого 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Інспектора відділу Державної
автомобільної інспекції Житомирського
РВ старшого лейтенанта міліції Божка
Сергія Івановича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Житомирського районного суду
Житомирської області з позовом, в якому
просив визнати протиправною постанову
інспектора ВДАІ Житомирського РВ про
притягнення до адміністративної
відповідальності та скасувати її.
Зазначив, що його незаконно притягнуто
до адміністративної відповідальності
відповідно до ч.1 ст.121 КпАП України,
оскільки правила дорожнього руху не
порушував. Складена постанова не
відповідає вимогам ст.ст.251, 283, 284 КУпАП,
а тому підлягає скасуванню. З огляду на
отримання спірної постанови лише 20.01.2014
одночасно звернувся із заявою, в якій
просить поновити строк для звернення
до суду, оскільки вважає, що його було
пропущено з поважних причин.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 25 лютого 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення, поновити строк
для оскарження постанови та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В апеляційній
скарзі позивач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції.

Позивач в засіданні суду доводи
апеляційної скарги підтримав в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 22 січня 2014 року подав до
Житомирського районного суду
Житомирської області адміністративний
позов про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку щодо залишення
позову без розгляду з огляду на таке.

Постанова серії АБ2 №031575 в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_3 була складена 07.11.2013
року.

Постановою Інспектора АБ2 № 031575 від
07.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1
ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., за те, що
останній 22.10.2013 року о 21 год. 10 хв.,
керував автомобілем Volkswagen LT д/н НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням вимог
стандартів, норм і правил, що
стосуються безпеки дорожнього руху, а
саме в автомобілі встановлено на одне
місце для сидіння більше, ніж вказано у
свідоцтві про реєстрацію, чим порушено
п.31.3а ПДР (а.с.11).

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України - адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2.18 Інструкції, щодо
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
постанова оголошується негайно, після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови вручається протягом 3-х днів
або висилається поштою рекомендованим
листом особі, стосовно якої її
винесено.

Із тексту вказаної постанови
вбачається, що підпис ОСОБА_3 в ній
відсутній, а копію постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності йому надіслано
рекомендованим листом 08.11.2013 року за
вих. №1903 (а.с.11).

Враховуючи, що законодавець не
покладає на особу, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
обов'язку доказування щодо дати
отримання копії постанови про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, а будь-які дані, які б
свідчили, що відповідачем направлялась
рекомендованим листом копія
оскаржуваної постанови у справі про
адміністративне правопорушення
відсутні, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції не
надав належної оцінки зазначеним
обставинам.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод (далі - Конвенція) гарантує право
на справедливий і публічний розгляд
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, при визначенні
цивільних прав і обов'язків особи чи
при розгляді будь-якого кримінального
обвинувачення, що пред'являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є
верховенство права та належне
здійснення правосуддя. Ці принципи
також є основоположними елементами
права на справедливий суд.

Враховуючи той факт, що право на
справедливий суд займає основне місце
у системі глобальних цінностей
демократичного суспільства.
Європейський суд у своїй практиці
пропонує досить широке його
тлумачення. Так, у справі Delcourt v. Ве1gіum
Суд зазначив, що "у демократичному
суспільстві у світлі розуміння
Конвенції, право на справедливий суд
посідає настільки значне місце, що
обмежувальне тлумачення статті 6 не
відповідало б меті та призначенню
цього положення". У справі Веllеt V. Fгаnсе
Суд зазначив, що "стаття 6 §1 Конвенції
містить гарантії справедливого
судочинства, одним з аспектів яких є
доступ до суду. Рівень доступу, наданий
національним законодавством, має бути
достатнім для забезпечення права особи
на суд з огляду на принцип верховенства
права в демократичному суспільстві.
Для того, щоб доступ був ефективним,
особа повинна мати чітку практичну
можливість оскаржити дії, які
становлять втручання у її права".

Отже, основною складовою права на суд є
право доступу, в тому розумінні, що
особі має бути забезпечена можливість
звернутись до суду для вирішення
певного питання, і що з боку держави не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України ніхто
не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Повноваження суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
визначені в ст. 199 КАС України.

Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний
суд встановивши невідповідність
ухвали суду першої інстанції про
повернення позовної заяви у справі
вимогам закону та дійшовши висновку
про необхідність її скасування,
наділений повноваженням направити
справу для продовження її розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити частково та у
відповідності до п.3 ч.1 ст.199 КАС України
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від "25" лютого 2014
р. скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає
оскарженню, як така, що перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 11501

3- відповідачу: Інспектор відділу
Державної автомобільної інспекції
Житомирського РВ старший лейтенант
міліції Божок Сергій Іванович
вул.Жуйко,5-й км,м.Житомир,10000

- ,