overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1679/10/0370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/22102/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 по справі № 2а-1679/10/0370

за позовом Селянського
(фермерського) господарства "Край"

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 по справі № 2а-1679/10/0370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/18643/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці було подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання протиправними та скасування наказів.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року -залишити без руху.

Надати Управлінню Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній Залізниці термін до 08 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 638/12272/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовій компенсації замість належного до видачі на день звільнення з військової служби у відставку речового майна за період до 31 березня 2009 року в сумі 9045 грн. 41 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100
КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 381/6553/13-а (2а/381/268/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 810/5466/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа -
Васильківський міський відділ
Головного управління Міністерства внутрішніх справ, про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без змін ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду та відсутні докази поважності причин пропуску такого строку, оскільки проведення прокурорської перевірки за заявою ОСОБА_1 по факту достовірності даних, на підставі яких прийняті оскаржувані накази не перешкоджало йому своєчасно звернутись до суду за захистом порушеного права, а тому не може бути визнано поважною обставиною для поновлення строку.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 229/4775/13-а (2а/229/129/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружків ці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає причини його пропуску.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 804/11238/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/22108/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 804/11238/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 804/11238/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 621/523/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21021/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради Сироткіна Євгенія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам статей 212, 213 КАС України,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року, від 07 серпня 2013 року та від 18 березня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області, голови Зміївської районної ради Сироткіна Євгенія
Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 2а/679/28/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 27 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 27 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка