Справа № 802/623/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 березня 2014 р.
Справа №
802/623/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

за участі секретаря судового засідання
Мошняги Валентина Івановича,

представника позивача Сидоришина М.М.,

представників відповідача
Шишковського Г.П., Коцулими І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі

за позовом: Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Металіст
ЛАД"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції до приватного
підприємства "Металіст ЛАД" про
стягнення податкового боргу.

В ході судового засідання
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі до закінчення розгляду заяви ПП
"Металіст ЛАД" про відстрочку виконання
постанови суду у справі №802/4451/13-а.
Клопотання мотивоване тим, що
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі №802/4451/13-а за позовом
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції до приватного
підприємства "Металіст ЛАД" про
стягнення податкового боргу
адміністративний позов задоволено.
Проте, відповідач звернувся із заявою
про відстрочку виконання вказаного
судового рішення. В зв'язку з
неможливістю розгляду цієї справи до
прийняття рішення з приводу відстрочки
виконання зазначеної постанови суду,
тому, на думку представника
відповідача, необхідно зупинити
провадження у цій адміністративній
справі.

Представник позивача проти заявленого
клопотання не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання,
дослідивши адміністративну справу, суд
зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення
провадження у справі визначені статтею
156 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обгрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд встановив, що постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2014
року у справі №802/4451/13-а за позовом
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції до приватного
підприємства "Металіст ЛАД"
адміністративний позов органу
державної податкової служби
задоволено та стягнуто з підприємства
71058,85 гривень.

Однак, відповідач звернувся до суду із
заявою про відстрочку виконання
вказаного судового рішення, що
підтверджується відповідною заявою.

З урахуванням того, що прийняте судове
рішення за результатами розгляду заяви
про відстрочення виконання постанови у
справі №802/4451/13-а вплине на розгляд цієї
адміністративної справи, тому суд
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням, прийнятим за результатами
розгляду заяви про відстрочення
виконання постанови у справі №802/4451/13-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції до приватного
підприємства "Металіст ЛАД" про
стягнення податкового боргу зупинити
до набрання законної сили судовим
рішенням, прийнятим за результатами
розгляду заяви приватного
підприємства "Металіст ЛАД" про
відстрочення виконання постанови суду
у справі №802/4451/13-а.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, що слугували
підставою для зупинення провадження у
цій справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович