Справа № 2а-14579/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 квітня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. при
секретарі Грабовському В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ТехНова» про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.06.2009р. у справі №6/215-29/251
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ТехНова»
доДержавної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
правління Міндоходів у м. Києві,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві провизнання недійсними
податкових повідомлень - рішень,
представника позивача - Новик О.В.
представників відповідачів -
Перепелюк О.В., Огнарьов Є.А.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.06.2009р. в задоволені позовних вимог
відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2010р.
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.06.2009р. залишено
Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 29.01.2014р. вказані судові
рішення залишені без змін.

13 жовтня 2010 року ТОВ «ТехНова»
звернулось до суду з заявою про
перегляду судового рішення від 04.06.2009р.
у справі №6/215-29/251 за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою суду від 15.10.2010р. відкрито
провадження за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою суду від 11.11.2010р. зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили рішення у справі
№2а-8539/10/2670 та вирішення справи №6/215-29/251
Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою суду від 01.04.2014р.
поновлено провадження у справі про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.06.2009р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 23.04.2014р.
представник заявника підтримав заяву
про перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.06.2009р. за нововиявленими обставинами.

Представники відповідачів проти
її задоволення заперечили.

В обґрунтування заяви про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.06.2009р. за нововиявленими обставинами
ТОВ «ТехНова» вказує те, що після
прийняття постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.06.2009р. було встановлено, що при
прийнятті вказаного судового рішення
не було встановлено правової оцінки
діям податкових органів під час
адміністративної процедури розгляду
скарг підприємства, яка визначається
Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Так, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.09.2010р. у справі №2а-8539/10/2670 позов ТОВ
«ТехНова» задоволено та визнано дії
ДПА у м. Києві по винесенню рішення про
результати розгляду скарги від 07.08.2002р.
№3102/10/25-0014 протиправними, та визнано
протиправними дії ДПІ у Подільському
районі м. Києва в частині прийняття
податкових повідомлень - рішень від
13.06.2002р. №00032234/0, №00033234/0 та від 12.08.2002р.
№00032234/2, №00033234/2.

Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.03.2011р. постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.09.2010р. скасована.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин на час
розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається
на увазі фактична обставина, яка має
істотне значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома усім особам,
які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилася або
змінилася після розгляду справи не є
підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов'язків осіб, що
беруть участь у справі, тобто юридичні
факти.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає,
оскільки підстави наведені заявником
не є нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову чи ухвалу
у справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Керуючись статтями 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТехНова» про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
4 червня 2009 року у справі №6/215-29/251 за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін