Справа № 585/25/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/755/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Білуги С.В.

суддів
Юрченка В.В.

Амєліна С.Є.

Бутенка В.І.

Заїки М.М.

розглянувши заяву Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 03 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області про
визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л
а:

У лютому 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області звернулося з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області про
визнання протиправним рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 08 квітня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсій на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області від 27
листопада 2012 року № 15 щодо відмови
підтвердити стаж роботи ОСОБА_4
трактористом-машиністом у Роменському
виробничому підприємстві
«Сільгоспхімія», яке в подальшому було
реорганізоване у ВАТ «Роменський
«Агрохім» та ліквідоване без
визначення правонаступника, за період
з 01 жовтня 1979 року по 02 лютого 1984 року
включно. Зобов'язано Комісію з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області
переглянути заяву ОСОБА_4 щодо
підтвердження стажу роботи ОСОБА_4
трактористом-машиністом у Роменському
виробничому підприємстві
«Сільгоспхімія», яке в подальшому було
реорганізоване у ВАТ «Роменський
«Агрохім» та ліквідоване без
визначення правонаступника, за період
з 01 жовтня 1979 року по 02 лютого 1984 року
включно, з урахуванням вимог пункту 18
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, на підставі показань свідків. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області було залишено без
задоволення, а постанову Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 08 квітня 2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 грудня 2013 року касаційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області було залишено без задоволення,
а постанову Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 08 квітня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року без змін.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області в обґрунтування своїх
вимог посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2013 року при ухваленні якої, на
його думку, Вищий адміністративний суд
України допустив неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, а саме Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області про
визнання протиправним рішення.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області про
визнання протиправним рішення, в
порядку перегляду по цій справі ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
В.В. Юрченко

С.Є. Амєлін

В.І. Бутенко

М.М. Заїка