Справа № 2-610/10
Суддя: Малієнко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-610/10
Провадження № 22а/782/69/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Суддя судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Малієнко Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від
14 травня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та стягнення недоплаченого
підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року УПФУ в Перевальському
районі Луганської області звернулося
до суду з апеляційною скаргою на
рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 14 травня 2010
року. Одночасно просить поновити строк
для апеляційного оскарження,
посилаючись на те, що вказаний строк
пропущений з поважних причин.

Однак, в даному випадку, наявні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження за даною скаргою з
наступних підстав.

Рішенням Перевальського районного
суду Луганської області від 14 травня 2010
року позовні вимоги задоволені
частково. Зобов'язано УПФУ в
Перевальському районі Луганської
області здійснити перерахунок та
виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2
згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист
дітей війни», тобто у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з
вирахуванням сум, отриманих ОСОБА_2 за
цей період. З 01.01.2010 року виплати
провадити відповідно до діючого
законодавства згідно ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» та
затвердженого прожиткового мінімуму
для осіб, що втратили працездатність на
час нарахування цих виплат. В
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.
Стягнуто з УПФУ в Перевальському
районі Луганської області на користь
держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 25,91 грн. із
ОСОБА_2 в розмірі 11,09 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати зазначене вище рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
у повному обсязі. В обґрунтування
причин пропуску строку для подачі
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що рішення суду
першої інстанції було ухвалене за
відсутності представника відповідача
у судовому засіданні та отримано ним із
затримкою. Крім того, апелянт зазначає,
що в юридичному секторі працює лише два
юриста, що позбавило можливості у
встановлений законодавством термін
звернутись з апеляційною скаргою.

Будь-яких інших поважних причин
пропуску такого строку апелянтом не
зазначено.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 КАС
України незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом
Управлінням Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області пропущено строк апеляційного
оскарження рішення Перевальського
районного суду Луганської області від
14 травня 2010 року, суд вважає можливим
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.
4 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від
14 травня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та стягнення недоплаченого
підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України.

Суддя: