overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/8877/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. у справі № 812/8877/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів Луганської області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів Луганської області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову частково.

Державна податкова інспекція в м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів Луганської області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 585/434/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 лютого 2009 року по 23 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 823/2438/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання протиправною вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/2438/13-а за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною вимоги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 247/6177/13-а (2а/247/17/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області від 7 листопада 2013 року № 37 та зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугою років на підставі п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 0870/7782/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 0870/7782/12

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці

про скасування рішення та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

2.Витребувати матеріали справи № 0870/7782/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 234/16081/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

у справі № 234/16081/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Краматорської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, міським головою - Г.А. Костюковим. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу
Краматорської міської ради без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 810/2933/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

справа № 810/2933/13-а

за позовом Садівницького товариства «Сулимівське-3»

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

треті особи Управління
Державного земельного агентства у
Бориспільському районі Київської області, Реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

про визнання протиправним та скасування розпоряджень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником додано документ про сплату судового, який не відповідає вимогам, щодо розміру судового збору, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 140/2882/13-а (2а/140/113/13)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області адміністративну справу №140/2882/13-а
(2-а/140/113/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 800/251/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання рішення незаконним та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно судді Донецького окружного адміністративного суду Скріпніка А.І. та дії відповідача з прийняття цього рішення, а також зобов'язати відповідача відкрити дисциплінарну справу відносно названого судді.

За змістом частини четвертої статті 18, статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 107 і 1711 КАС.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 1711 КАС,
Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду за 3 робочі дні до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

3. У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.І. Костенко