Справа № 820/5814/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р.
№ 820/5814/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Державного
науково-дослідного інституту
"Укрдіцемент" про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного науково-дослідного
інституту "Укрдіцемент", у якому
просить суд стягнути з Державного
підприємства Державного
науково-дослідного інституту
"Укрдіцемент" на користь Державного
бюджету України податковий борг у сумі
73620,00 грн. за рахунок коштів на рахунках
у банках, що його обслуговують та
готівки, що йому належить.

У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно
звітних даних відповідача та облікових
даних податкового органу відповідач
має податковий борг за податком на
додану вартість. Здійснені позивачем
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені чинним
законодавством, не призвели до
погашення податкового боргу.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, надав до канцелярії
суду клопотання про розгляд справи за
наявними в ній матеріалами та за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у
відповідності до приписів ст.ст. 33-35 КАС
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в
матеріалах справи доказів, які повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
документами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
зазначає наступне.

Відповідно до Спеціального витягу від
01.04.2014 року з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, Державний
науково-дослідний інститут
"Укрдіцемент" ()
зареєстроване як юридична особа з
15.11.2001 року; відомості про перебування
юридичної особи у процесі провадження
справи про банкрутство, санації, у
процесі припинення - відсутні;
місцезнаходження юридичної особи: 61106,
м. Харків, вул. Плиткова, буд. 1А (а.с.53-54).

Відповідно до інформаційних
даних позивача, Державний
науково-дослідний інститут
"Укрдіцемент" перебуває на податковому
обліку як платник податків за основним
місцем обліку в Індустріальній ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів з 14.12.1994 року
(а.с.8).

На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
документи :

- копію корінця податкової вимоги від
31.08.2011 року № 389 з доказами її
направлення на адресу відповідача
(а.с.11, 74);

- копії податкових декларацій з податку
на додану вартість від 19.07.2013 року,
19.06.2013 року, 17.05.2013 року, 18.04.2013 року 20.01.2014
року, 16.08.2013 року, 19.06.2013 року, 18.10.2013 року,
19.11.2013 року, 20.12.2013 року, 19.02.2013 року за
січень-грудень 2013 року (а.с. 12-44);

- облікові картки платника податків
14085879 (Державний науково-дослідний
інститут "Укрдіцемент") - а.с. 56-58, 64-65;

- довідку про безперервність
податкового боргу відповідача з 31.08.2011
року за підписом начальника
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Макаренко М.М.,
засвідченим гербовою печаткою (а.с. 62).

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового Кодексу України (далі - ПК
України), платник податків
зобов'язаний, зокрема, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.
Суми податкових зобов'язань, визначені
відповідачем самостійно у податкових
деклараціях, в силу приписів п. 56.11
статті 56 ПК України не підлягають
оскарженню та є узгодженими з дня
подання декларацій.

Згідно ст. 61 ПК України органи
державної податкової служби
здійснюють, зокрема, контроль щодо
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податків і зборів,
а також дотримання законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.129.4 ст. 129 ПК
України, пеня, визначена підпунктом
129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Відповідно до приписів ст. 131 ПК
України, нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків. При
погашенні суми податкового боргу (його
частини) кошти, що сплачує такий
платник податків, у першу чергу
зараховуються в рахунок податкового
зобов'язання. У разі повного погашення
суми податкового боргу кошти, що
сплачує такий платник податків, в
наступну чергу зараховуються у рахунок
погашення штрафів, в останню чергу
зараховуються в рахунок пені. Якщо
платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку),
контролюючий орган самостійно
здійснює такий розподіл такої суми у
порядку, визначеному цим пунктом. Суми
пені зараховуються до бюджетів або
державних цільових фондів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України,
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Статтею 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Право керівника
державної податкової служби щодо
стягнення до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
судовому порядку передбачене п. 20.1.18 п.
20.1 ст. 20 ПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового
кодексу України, джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами. Відповідно
до пп. е) п. 176.1. ст. 176 Податкового
кодексу України платники податку
зобов'язані: своєчасно сплачувати
узгоджену суму податкових зобов'язань,
а також суму штрафних (фінансових)
санкцій, нарахованих органом державної
податкової служби, та пені, за винятком
суми, що оскаржується в
адміністративному або судовому
порядку.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає
наступне.

У зв'язку з наявністю у відповідача
непогашеної узгодженої суми
податкового зобов'язання позивачем
було винесено податкову вимогу від
31.08.2011 року № 389
З моменту направлення
податкової вимоги податковий борг
існував, не припиняючись, у зв'язку з
чим вказана податкова вимога не
втратили юридичної сили.

Позивачем самостійно задекларовано
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за 11 місяців 2013 року.

Суд зазначає, що відповідач будь-яких
доказів або доводів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.

Спірна сума заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою картки
особового рахунку, яка за правилами
ст.70 КАС України та Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України (затверджено наказом ДПА
України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р.
за №843/11123) є належним та допустимим
доказом невиконаного податкового
обов'язку з боку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано докази наявності
заборгованості відповідача перед
бюджетом.

Податкові зобов'язання відповідача
виникли з моменту узгодження суми
податкових зобов'язань за податковими
деклараціями в порядку, передбаченим
чинним законодавством, та не погашені
на момент розгляду справи.

Доказів протилежного відповідачем не
надано.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що
податковим органом належним чином
здійснено заходи для стягнення
податкового боргу з відповідача, які
передбачені Податковим кодексом
України, що є підставою для задоволення
позовних вимог.
Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до
частини 4 статті 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 6, 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Державного
науково-дослідного інституту
"Укрдіцемент" про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Державного
науково-дослідного інституту
"Укрдіцемент" (;
місцезнаходження юридичної особи: 61106,
м. Харків, вул. Плиткова, буд. 1А) на
користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі 73620,00
грн.(сімдесят три тисячі шістсот
двадцять гривень) за рахунок коштів на
рахунках у банках, що його обслуговують
та готівки, що йому належить, на р/р
0009 УДКСУ у Орджонінідзевському
районі м. Харкова, банк ГУДКСУ у
Харківській області, код отримувача
37999701, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Котеньов О.Г.