Справа № 379/28/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу Відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області на
постанову Таращанського районного
суду Київської області від 23 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області про оскарження
постанови про закінчення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 23 січня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
оскарження постанови про закінчення
виконавчого провадження - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити з задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 26 листопада 2010 року
Таращанським районним судом Київської
області винесено постанову №2-а-3782/2010 в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до УПФУ в Таращанському районі
Київської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,
якою позовні вимоги задоволено
частково: визнано неправомірними дії
УПФУ в Таращанському районі Київської
області щодо відмови ОСОБА_3 у
перерахуванні та виплаті щомісячної
доплати до пенсії як «Дитині війни»,
виходячи з розміру 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до статті 6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
та зобов'язано УПФУ в Таращанському
районі Київської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_3
недоотриманої щомісячної доплати до
пенсії, як «Дитині війни», відповідно
до статті 6 ЗУ «Про соціальних захист
дітей війни», виходячи з розміру 30%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 12 травня 2010 року з урахуванням
фактично виплачених сум.

27 листопада 2013 року державним
виконавцем ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області було відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу.

Згідно повідомлення УПФУ в
Таращанському районі Київської
області, виконавчий лист, виданий 30
листопада 2010 року був прийнятий до
негайного виконання та згідно
розпорядження № 106789 від 25 липня 2011 року
проведено перерахунок пенсії позивачу.
Пенсію визначену рішенням суду
виплачено по 31 жовтня 2011 року, тобто
фактично боржник Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області в даному повідомленні
підтвердив, що виконання по
виконавчому листу проведено лише
частково - по 31 жовтня 2011 року.

Начальником ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області Лисаченко Л.А. 20
грудня 2013 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2-а-3782/10 від 30
листопада 2010 року відповідно до п. 8 ч. 1
статті 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та постановою про
закінчення виконавчого провадження,
позивач звернулася з позовом до суду.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті зазначено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 49 цього
Закону виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення, згідно з
виконавчим документом.

Колегією суддів встановлено, що
відповідачем не надано суду достатніх
та належних доказів на підтвердження
правомірності винесення оскаржуваної
постанови та вчинення необхідних
виконавчих дій державним виконавцем,
які передбачені ч. 3 статті 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
що свідчить про необґрунтованість
закінчення виконавчого провадження з
підстав п. 8 ч. 1 статті 49, Закону України
«Про виконавче провадження». Зокрема,
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» не передбачена
можливість закінчення виконавчого
провадження внаслідок часткового
виконання судового рішення.

Тобто, часткове виконання судового
рішення не може бути підставою для
невиконання в повному обсязі судового
рішення, яке набрало законної сили, і
повернення виконавчого листа
стягувачеві, а, отже, дії відповідача
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження є
протиправними, а постанова про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 40978409 від 20 грудня 2013 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-3782/2010 Таращанського
районного суду підлягає скасуванню.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області - залишити без
задоволення.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 23 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.