Справа № 804/5208/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
804/5208/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І..,
розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якому
просить визнати протиправними дії
Красногвардійського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження по
наказу від 06.03.2012 року у справі
14/5005/15310/2011, скасувати постанову
державного виконавця
Красногвардійського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ від 26.07.2012 року
та зобов'язати Красногвардійський
відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання наказу у справі
14/5005/15310/2011.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі за даним
позовом, суд виходить з наступних
обставин.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Положеннями п.1 ч. 1 ст.109 КАС України
визначено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пункт1 ч.2 ст. 17 КАС України визначає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних та
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також в тому разі, якщо законом не
встановлений інший порядок судового
оскарження рішення, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового
рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

З тексту позовної заяви вбачається що
позивачем оскаржуються дії
Красногвардійського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання наказу №
14/5005/15310/2011 від 06.03.2012 року, виданого
Господарським судом Дніпропетровської
області .

Тобто даний спір в частині визнання
протиправними дій Красногвардійського
відділу ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження по наказу від 06.03.2012 року у
справі 14/5005/15310/2011 слід розглядати в
рамках господарського судочинства.

За таких обставин суд вважає, що
оскільки законодавством передбачений
інший порядок оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників, позов поданий
Комунальним підприємством
транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в частині
визнання протиправними дій
Красногвардійського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження по
наказу від 06.03.2012 року у справі
14/5005/15310/2011 не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в частині
визнання протиправними дій
Красногвардійського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження по
наказу від 06.03.2012 року у справі
14/5005/15310/2011 в адміністративній справі
за позовом Комунального підприємства
транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови - відмовити.

Роз'яснити, що вирішення даного спору
здійснюється в порядку господарського
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили відповідно до
вимог ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ОСОБА_1