Справа № 872/7381/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 рокусправа № 336/2342/13-а

провадження № 2-а/336/72/2013

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 25 березня 2013 р. у справі
№ 336/2342/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 25
березня 2013 р адміністративний ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби було залишено без
розгляду в зв'язку із пропуском строку
звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції про залишення його позову
без розгляду, позивач подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суд першої інстанції прийшов
до висновку, що позивачем пропущено
десятиденний строк на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 289 КУпАП.

Колегія судів не може погодитися з
таким висновком суду, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Нормами КАС України, зокрема ч.1 ст.103
визначено, що перебіг процесуального
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якої пов'язано його
початок.

Як вбачається з письмових матеріалів
справи позивач звернувся з позовом до
суду 18 березня 2013 року, шляхом здачі
його на поштове відділення, що
підтверджується відповідною позначкою
на конверті. Постанова про
адміністративне правопорушення
відносно позивача була винесена 06
березня 2013 року, а тому десятиденний
строк на оскарження даної постанови,
відповідно до ст. 289 КУпАП припадає на
16 березня 2013 року, який є вихідним днем.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 103 КАС
України, якщо закінчення строку
припадає на

вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Виходячи з викладених вимог
процесуального закону колегія
приходить до висновку, що позивач при
зверненні до суду 18 березня 2013 року не
пропустив десятиденний строк
оскарження постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Таким чином ухвала суду першої
інстанції була винесена з порушення
норм процесуального права, а тому
підлягає скасуванню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 199, п.1 ч. 1 ст. 204,
ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів
,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 25 березня 2013 року -
скасувати.

Матеріали справи направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про можливість відкриття
провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко