Справа № 2а-0370/159/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.
Справа № 24362/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового
засідання Луки Х.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Городоцької міжрайонної
державної податкової інспекції
Хмельницької області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року по справі за позовом
Городоцької міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької
області до приватного підприємства
«Універсам» про стягнення податкового
боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Городоцька МДПІ Хмельницької області
звернулася з адміністративним позовом
до приватного підприємства
«Універсам» про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна та готівки, що
належить платнику податків, а саме: на
погашення суми податкового боргу в
розмірі 512 994 грн. 95коп. та про стягнення
податкового боргу шляхом стягнення
коштів з розрахункових рахунків
платника податків: №26000507 у Ф ЗАТ
«ПУМБ», МФО 385350 та №7001 у ПАТ КБ
«Приватбанк»в м.Луцьку, МФО 303440.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що за даними
Городоцької МДПІ станом на 12.01.2011року
за ПП «Універсам» рахується податковий
борг по орендній платі за землю на
загальну суму 512994грн.95коп., в тому
числі: 342680грн.48коп. основного платежу,
27672грн.06коп. пені та 142642грн.41коп.
штрафних санкцій. Дана сума
податкового боргу обліковується за
платником, відповідно податковим
органом вчиняються всі дії щодо
погашення такого боргу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року в задоволені позовних вимог
відмовлено. Суд виходив з того, що
оскільки до складу податкового боргу
включено суми податкових зобов'язань,
що не є узгодженими, так як оспорюються
в судовому порядку. Крім того, судом вже
приймалось рішення на суму, яка увійшла
в суму боргу в даному позові, хоча суд
відмовив у стягненні.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликання маються на те, що станом на
12.01.2011 року за відповідачем рахується
борг-512 994,95 грн. Суму боргу можна
відслідкувати як з поданого розрахунку
так і з карти особового рахунку
платника податків.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що приватне
підприємство «Універсам»
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа Локачинською районною державною
адміністрацією Волинської області, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 399354 від 23 березня 2000 року,
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців за №14298035 від 18 липня 2012
року, Довідкою №315 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) від 23 лютого 2005 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
систему оподаткування» визначено, що
платниками податків і зборів
(обов'язкових платежів) є юридичні і
фізичні особи, на яких згідно з
законами України покладено обов'язок
сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі). Пункт 3 частини 1 статті 9 цього
Закону передбачав, що платники
податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати
належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені
законами терміни.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про
плату за землю» (на момент подачі
податкових декларацій орендної плати
за землю на 2009 та 2010 роки) визначено, що
податкове зобов'язання по земельному
податку, а також по орендній платі за
землі державної та комунальної
власності, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за базовий податковий (звітний) період,
який дорівнює календарному місяцю,
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 року №2181-ІІІ податковий борг
(недоїмка) це податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Здійснивши системний аналіз
вищенаведених норм, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції здійснено належну
оцінку природи виникнення боргу, який
рахується за відповідачем, оскільки із
матеріалів справи вбачаються копії
платіжних доручень про повну сплату в
2010 році орендної плати державної
комунальної власності на загальну суму
430425грн.75коп., що відповідає даним про
нарахування орендної плати за 2010 рік в
податковій декларації, поданій ПП
«Універсам» до Городоцької МДПІ 27.01.2010
року, а натомість позивачем не надано
доказів щодо обґрунтованості
розрахунку заборгованості
відповідача.

Крім того із матеріалів справи
вбачається, що позивачем неправомірно
включено до податкового боргу суми по
яких є відповідні рішення суду які
набрали законної сили, щодо
протиправності їх нарахування
податковим органом (додаток до
заперечення на апеляційну скаргу), що
свідчить про необґрунтованість
включення податкового боргу на суму 512
994 грн. 95 коп. з огляду на відсутність
узгодження даних сум податкових
зобов'язань.

Відтак, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Городоцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Хмельницької області
залишити без задоволення, постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року по справі № 2а-0370/159/11, без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 18.04.2014 року