Справа № 810/2061/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

23 квітня 2014 року 810/2061/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - Рубан Л.П.,

від відповідача - Борисов І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання адміністративну справу

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Миронівський
завод по виготовленню круп і
комбікормів»

до Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Миронівський завод по виготовленню
круп і комбікормів» з позовом до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.11.2012 № і
від 21.11.2012 № .

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17.12.2012, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2013 позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.02.2014 скасовано постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17.12.2012 і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2013,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014
прийнято справу до провадження та
призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.04.2014 представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
14.05.2014, у зв'язку з необхідністю допиту
свідка - директора ФГ «Дід - Ух» ОСОБА_3,
який має прибути до суду 14.05.2014.

Представник відповідача залишив
вирішення даного клопотання на розсуд
суду.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що провадження
у справі підлягає зупиненню з
наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів (частина перша статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Ухвалою суду від 28.03.2013 викликано у
якості свідка директора ФГ «Дід - Ух»
ОСОБА_3 Вказана ухвала надіслана на
адресу ФГ "Дід-Ух", яка зазначена в
ЄДРПОУ, однак станом на 23.04.2014 докази
про отримання цієї ухвали адресатом
відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд
дійшов висновку про те, що клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі є обгрунтованим та підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 810/2061/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Миронівський завод по
виготовленню круп і комбікормів» до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.11.2012 № і
від 21.11.2012 № до 14.05.2014.

2. Призначити наступне судове засідання
у справі на 14 травня 2014 р. о 15:00 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку.

3. Викликати у судове засідання
уповноважних представників сторін та
свідка - директора ФГ "Дід-Ух" ОСОБА_3

4. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі та свідку.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.