overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10507/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2013 р. Справа № 804/10507/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства -
Спеціалізованого виробничого управління підривних робіт
"Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства -
Спеціалізованого виробничого управління підривних робіт
"Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10507/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу до Державного підприємства - Спеціалізованого виробничого управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу і відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 805/16214/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 805/16214/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 2а/0570/23137/2011
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 березня 2014 р.
Справа №2а/0570/23137/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17, заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про виправлення описки в постанові від 25 січня 20112 року по справі № 2а/23137/2011 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні технології» про стягнення витратна виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник - Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові від 25 січня 20112 року по справі № 2а/23137/2011 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні технології» про стягнення витратна виплату та доставку пенсій.

Заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України-

У Х В А
Л И В:

1. Призначити заяву Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про виправлення описки в постанові від 25 січня 20112 року по справі № 2а/23137/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні технології» про стягнення витратна виплату та доставку пенсій до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2014 року о 11.00 год., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

2.Повідомити сторін про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua для отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Є.І.
Справа № 804/1110/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Справа № 804/1110/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1110/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/1110/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа №804/1110/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. при секретаріГамовій Л.І. без участі сторін. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСРІБЬЮШИН» до
Інспекції з питань захисту споживачів в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та скасування постанови.

Сторони у судове засідання призначене на 11.02.2014 не з'явились, повідомлені належним чином.

11.02.2014р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 21.02.2014 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити. Провадження у справі №804/1110/14 зупинити до 21.02.2014 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна

Перевірено. Відповідає оригіналу

Помічник судді
Справа № 805/16214/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2013 року
Справа № 805/16214/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченко А.В.

при секретарі
Широбоков І.В.

за участю:

прокурора
Хейфець Р.В.

представника відповідача не з`явився

третя особа не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Прокурора Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/16214/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2014 року
Справа № 805/16214/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням прокурора для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/4125/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

04 квітня 2014 року
Справа № 805/4125/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб за 2011 рік у розмірі 680,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/4125/14.

2.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк, з дня одержання копії даної ухвали, безпосередньо надати або надіслати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде вирішена на підставі повідомлених позивачем обставин.

3.У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

4.Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом строків, встановлених частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко О.В.
Справа № 804/11011/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року Справа № 804/11011/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фонд загальнообов'язкового державногосоціального страхування на випадок безробіття в особі:
Тернівський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11011/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Луніна
Справа № 805/2641/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/2641/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Христенко С.В.,

представників відповідача
Тураєвої І.М., Дмитроняк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства
«Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-16-10-14/1414 від 31.01.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-16-10-14/1414 від 31.01.2014р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових документів, а саме довідок учасників конкурсних торгів ТОВ «Компанія
«Івея», ТОВ «Амако Україна» та ТОВ
«Альфатех».

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 17 квітня 2014 року до 11 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.