Справа № 2а-1274/10/1770
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду державного майна
України, третя особа - начальник
регіонального відділення Фонду
державного майна по Рівненській
області Іванов Володимир Кузьмич про
визнання дій неправомірними,
поновлення на посаді, виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Фонду державного
майна України, третя особа - начальник
регіонального відділення Фонду
державного майна по Рівненській
області Іванов Володимир Кузьмич про
визнання дій неправомірними,
поновлення на посаді, виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2013 року було
залишено без змін постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2010
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2012 року, якими у
задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 19
листопада 2013 року було відмовлено в
допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_1 до
Фонду державного майна України, третя
особа - начальник регіонального
відділення Фонду державного майна по
Рівненській області Іванов Володимир
Кузьмич про визнання дій
неправомірними, поновлення на посаді,
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
липня 2013 року, оскільки з урахуванням
положень статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
мотивом перегляду може бути різне
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
однак у заяві конкретних норм, які
застосовувались по різному судом
касаційної інстанції не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень повертається заявнику,
якщо є ухвала Вищого адміністративного
суду України про відмову у допуску
справи до провадження за наслідками її
розгляду, прийнята з аналогічних
підстав.

З урахуванням положень пункту 4 частини
4 статті 239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, заяву ОСОБА_1 слід
повернути заявнику.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду державного майна
України, третя особа - начальник
регіонального відділення Фонду
державного майна по Рівненській
області Іванов Володимир Кузьмич про
визнання дій неправомірними,
поновлення на посаді, виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білуга С.В.