Справа № 362/25/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/25/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Глевахівської селищної
виборчої комісії Васильківського
району Київської області, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
рішень нечинними та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або позивач)
звернувся до суду з позовом до
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області (далі - відповідач),
третя особа: ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 або
третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, пов'язану з
неповідомленням ОСОБА_2 про проведення
10 січня 2011 року засідання зазначеної
виборчої комісії та відсутністю ОСОБА_2
через вказану причину на зазначеному
засіданні Глевахівської селищної
виборчої комісії 10 січня 2011 року, на
якому було ухвалено рішення про
скасування рішення зазначеної
виборчої комісії від 20 листопада 2010
року №16 щодо визнання ОСОБА_2 обраним
Глевахівським селищним головою (далі -
вимога №1);

- визнати протиправною бездіяльність
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, пов'язану з
неповідомленням усіх членів вказаної
виборчої комісії про проведення 10
січня 2011 року засідання зазначеної
виборчої комісії та відсутністю через
вказану причину на зазначеному
засіданні Глевахівської селищної
виборчої комісії 10 січня 2011 року
шістьох її членів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 (далі -
вимога №2);

- визнати протиправною бездіяльність
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, пов'язану з не
оприлюдненням у встановлений статтями
13 та 79 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
строк свого рішення №22 від 10.01.2011 року
«Про визнання ОСОБА_3 обраним
Глевахівським селищним головою» (далі -
вимога №3);

- визнати протиправною бездіяльність
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, пов'язану з
неповідомленням вказаною виборчою
комісією невідкладно Васильківської
районної виборчої комісії Київської
області для подальшого невідкладного
повідомлення Центральної виборчої
комісії - відповідно до вимог статті 76
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» - про свої
рішення №21 та №22 від 10.01.2011 року про
встановлення результатів виборів
Глевахівського селищного голови (далі -
вимога №4);

- визнати протиправними дії
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, пов'язані з
проведенням 10.01.2011 року засідання
вказаної виборчої комісії без
обов'язкового повідомлення про
зазначене засідання усіх членів
вказаної комісії та пов'язаною із цим
відсутністю не повідомлених членів
зазначеної виборчої комісії на
вказаному засіданні 10.01.2011 року, а також
без повідомлення ОСОБА_2 про зазначене
засідання Глевахівської селищної
виборчої комісії від 10.01.2011 року та
пов'язаною із цим відсутністю ОСОБА_2 на
вказаному засіданні (далі - вимога №5);

- визнати протиправними дії
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, пов'язані з
ухиленням зазначеною комісією рішень
№21 (щодо скасування рішення №16 від
20.11.2010 року про визнання ОСОБА_2 обраним
Глевахівським селищним головою) та №22
(щодо визнання ОСОБА_3 обраним
Глевахівським селищним головою) на
засіданні вказаної виборчої комісії
10.01.2011 року проведеному без
обов'язкового повідомлення про
зазначене засідання усіх членів
вказаної виборчої комісії та
пов'язаною з цим відсутністю не
повідомлених членів зазначеної
виборчої комісії на вказаному
засіданні 10.01.2011 року, а також без
повідомлення ОСОБА_2 про зазначене
засідання Глевахівської селищної
виборчої комісії від 10.01.2011 року та
пов'язаною з цим відсутністю ОСОБА_2 на
вказаному засіданні (далі - вимога №6);

- визнати нечинним та скасувати рішення
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області №21 від 10.01.2011 року
«Про скасування рішення Глевахівської
селищної виборчої комісії від 20.11.2010
року №16 («Про визнання ОСОБА_2 обраним
Глевахівським селищним головою»)»
(далі - вимога №7);

- визнати нечинним та скасувати рішення
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області №22 від 10.01.2011 року
«Про скасування рішення Глевахівської
селищної виборчої комісії від 20.11.2010
року №16 («Про визнання ОСОБА_3 обраним
Глевахівським селищним головою»)»
(далі - вимога №8).

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги, так
як, на його думку, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, 31
жовтня 2010 року було проведено вибори
Глевахівського селищного голови
Васильківського району Київської
області, за результатами яких
переможцем було визнано ОСОБА_2, на
підставі чого 20 листопада 2010 року
відповідачем було прийнято рішення № 16
«Про визнання ОСОБА_2 обраним
Глевахівським селищним головою».

03 грудня 2010 року Глевахівською
селищною виборчою комісією
Васильківського району Київської
області прийняті рішення № 17 «Про
проведення повторного підрахунку
голосів з виборів Глевахівського
селищного голови» та № 18 «Про визнання
ОСОБА_3 обраним Глевахівським селищним
головою Васильківського району
Київської області».

Однак, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2010 року вказані рішення №
17 та № 18 було визнано протиправними та
скасовано.

15 грудня 2010 року відповідачем прийняті
рішення № 19 «Про розгляд скарги ОСОБА_3
від 20.11.2010 року на рішення
Глевахівської селищної виборчої
комісії від 20.11.2010 року» та № 20 від 20
грудня 2010 року «Про визнання ОСОБА_3
обраним Глевахівським селищним
головою Васильківського району
Київської області».

Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 грудня 2010 року вказані рішення №
19 і № 20 було визнано протиправними та
скасовано, а також зобов'язано
Глевахівську селищну виборчу комісію
Васильківського району Київської
області оприлюднити результати
місцевих виборів Глевахівського
селищного голови у відповідних
місцевих друкованих засобах масової
інформації на підставі рішення
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області № 16 від 20 листопада
2010 року, згідно з яким обраним
Глевахівським селищним головою
визнано ОСОБА_2

Разом з тим, 10 січня 2011 року
Глевахівська селищна виборча комісія
ухвалила рішення № 21 «Про скасування
рішення №16 від 20 листопада 2010 року «Про
визнання ОСОБА_2 обраним Глевахівським
селищним головою» та рішення № 22 «Про
визнання обраним Глевахівським
селищним головою ОСОБА_3».

При цьому, позивач зазначає, що про час
та місце проведення засідання комісії,
на якому було прийнято оскаржувані
рішення № 21 та № 22, його та шість інших
членів комісії повідомлено не було, що,
на думку ОСОБА_2, потягло за собою
прийняття вказаних рішень з порушенням
норм чинного законодавства України.

Колегія суддів встановила, що
відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до норм чинного законодавства України,
засідання виборчої комісії
скликається її головою, який несе
відповідальність за організацію
діловодства в комісії. У свою чергу,
виборча комісія, відповідно до вимог
статті 20 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів», є
колегіальним органом, до складу якого,
окрім голови та секретаря, входять й
інші члени комісії.

Колегія суддів частково погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на нижчевикладене.

Перевіряючи правомірність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при ухваленні ним оскаржуваної
постанови в частині відмови у
задоволенні позовних вимог №№ 1 та 2
судова колегія встановила наступне.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів визначено
Законом України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» (далі - Закон №
2487-VI) .

Так, організація роботи виборчої
комісії визначена статтею 27 Закону №
2487-VI.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що
засідання виборчої комісії
скликається з обов'язковим
повідомленням усіх членів комісії про
час, місце проведення засідання та його
порядок денний.

Відповідно до частини 21 статті 27 Закону
№ 2487-VI, ведення діловодства виборчих
комісій здійснюється в порядку,
встановленому Центральною виборчою
комісією.

Згідно з пунктом 1.4 постанови
Центральної виборчої комісії «Про
порядок ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдуму»
від 15 вересня 2010 року № 350 (далі -
Порядок), відповідальність за
організацію та стан діловодства, а
також за дотримання цього Порядку в
комісії покладається на голову
комісії.

Пунктом 2.13 Порядку передбачено, що
засідання виборчої комісії
скликається головою виборчої комісії,
а в разі його відсутності - заступником
голови з обов'язковим повідомленням
усіх членів комісії про час, місце
проведення засідання та його порядок
денний.

Таке саме положення закріплено і в п. 2.4.
розділу 2 Порядок організації роботи
територіальних та дільничних виборчих
комісій з виборів депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів, що затверджений
постановою Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2010 року № 351,
згідно з яким засідання виборчої
комісії скликається з обов'язковим
повідомленням усіх членів комісії про
час, місце проведення засідання та його
порядок денний.

Отже, дослідження правових положень
наведених законодавчих норм надає
підстави стверджувати про те, що
засідання виборчої комісії
скликається головою цієї комісії, який
несе відповідальність за організацію
її діловодства, включаючи повідомлення
членів виборчої комісії про час та
місце проведення засідання.

Водночас, виборча комісія, відповідно
до вимог статті 20 Закону № 2487-VI, є
колегіальним органом, до складу якого,
окрім голови та секретаря, входять
також й інші члени комісії, а тому, з
урахуванням викладених вище
законодавчих приписів, судова колегія
вважає, що комісія не несе
відповідальності за дії, вчинені її
окремими членами, зокрема головою чи
секретарем, із порушенням їх
повноважень, або за бездіяльність
таких осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції у частині відмови в
задоволенні позовних вимог №№ 1, 2.

Перевіряючи правомірність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при ухваленні ним оскаржуваної
постанови в частині відмови у
задоволенні позовних вимог № 5, 6, 7, 8,
судова колегія встановила наступне.

Так, відповідно до частин 4, 7 статті 27
Закону № 2487-VI, засідання виборчої
комісії є повноваженим за умови
присутності на ньому більше половини
членів комісії від її складу.

Аналогічні правові норми
регламентовано в пунктами 2.8-2.10
Порядку.

Таким чином, дослідження законодавства
у галузі виборчої діяльності, з
урахування особливостей нормативного
врегулювання виборчого процесу у
селищних радах, надає підстави вважати,
що правовою підставою для визначення
легітимності проведення засідання
виборчої комісії є присутність на
ньому більше половини від складу
комісії, а отже відсутність на
засідання виборчої комісії кандидата
на виборчу посаду не є перешкодою для
його проведення.

При цьому, як встановлено судом першої
інстанції, вбачається з матеріалів
справа та не заперечується сторонами,
оскаржувані рішення Глевахівської
селищної виборчої комісії
Васильківського району Київської
області від 10 січня 2011 року № 21 «Про
скасування рішення Глевахівської
селищної виборчої комісії від 20.11.2010 №
16» та рішення від 10 січня 2011 року № 22
«Про визнання ОСОБА_3 обраним
Глевахівським селищним головою
Васильківського району Київської
області» були прийняті більшістю
голосів, оскільки на засіданні були
присутні 8 членів комісії з 14.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що у даному випадку відсутні
жодні правові підстави для задоволення
позовних вимог №№ 5, 6 та, відповідно,
№№ 7, 8, які є похідними від вимог №№ 5, 6
та погоджується із висновками суду
першої інстанції щодо відмови у
задоволенні адміністративного позову
в цій частині.

Разом із тим, перевіряючи повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
та правильність застосування норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваної постанови в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
№№ 3, 4, колегія суддів встановила
наступне.

Так, у своєму адміністративному позові
ОСОБА_2, зокрема, вимагає визнати
протиправною бездіяльність
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, пов'язану з не
оприлюдненням у встановлений статтями
13 та 79 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
строк свого рішення №22 від 10.01.2011 року
«Про визнання ОСОБА_3 обраним
Глевахівським селищним головою»
(вимога № 3).

Однак, належним чином дослідивши
матеріали справи, судова колегія
встановила, що обставини, які складають
позовну вимогу № 3, вже були
встановлені судовим рішенням, яке
набрало законної сили, у справі між
тими самими особами, а саме: постановою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 лютого 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2011 року, у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_3,
про оскарження дій Глевахівської
селищної виборчої комісії
Васильківського району Київської
області було встановлено, що за
наявності рішення Глевахівської
селищної виборчої комісії № 21 від 10
січня 2011 року «Про скасування рішення
Глевахівської селищної виборчої
комісії від 20.11.2010 № 16», яким скасовано
рішення цієї ж комісії від 20 листопада
2010 року № 16 «Про визнання ОСОБА_2
обраним Глевахівським селищним
головою», а також рішення
Глевахівської селищної виборчої
комісії № 22 від 10 січня 2011 року «Про
визнання ОСОБА_3 обраним Глевахівським
селищним головою» відповідач на
виконання вимог частини 1 статті 79
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» здійснив дії
щодо оприлюднення шляхом
опублікування в газеті «Життя і слово»
результатів виборів Глевахівського
селищного голови.

Крім того, у своєму адміністративному
позові ОСОБА_2 також вимагає визнати
протиправною бездіяльність
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області, пов'язану з
неповідомленням вказаною виборчою
комісією невідкладно Васильківської
районної виборчої комісії Київської
області для подальшого невідкладного
повідомлення Центральної виборчої
комісії - відповідно до вимог статті 76
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» - про свої
рішення №21 та №22 від 10 січня 2011 року
про встановлення результатів виборів
Глевахівського селищного голови
(вимога № 4).

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що обставини, які складають
сутність та зміст позовної вимоги № 4,
також вже були встановлені судовим
рішенням, яке набрало законної сили, у
справі між тими самими особами, а саме:
постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 07 вересня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року, у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Глевахівської
селищної виборчої комісії
Васильківського району Київської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії було визнано протиправною
бездіяльність Глевахівської селищної
виборчої комісії Васильківського
району Київської області пов'язану із
не надсиланням невідкладно до
Центральної виборчої комісії
повідомлення про результати виборів
Глевахівського селищного голови,
згідно з рішенням вказаної виборчої
комісії № 22 від 10 січня 2011 року. Окрім
того, у даному рішення встановлено, що,
згідно до інформації з Центральної
виборчої комісії (далі - ЦВК) станом на 08
липня 2011 року, в ЦВК наявні відомості
про рішення Глевахівської селищної
виборчої комісії Васильківського
району Київської області № 22 від 10
січня 2011 року та, відповідно,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання
Глевахівської селищної виборчої
комісії Васильківського району
Київської області невідкладно
надіслати до ЦВК повідомлення про
результати виборів Глевахівського
селищного голови, згідно з рішеннями
вказаної виборчої комісії №№ 21, 22 від 10
січня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Дослідивши обставини справи, судова
колегія приходить до висновку про те,
що обставини, які складають зміст та
сутність позовних вимог №№ 3, 4, вже
були предметом судового розгляду та
встановлені у судових рішеннях, які
набрали законної сили, а тому
оскаржувану постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2012 року у частині відмови у
задоволенні позовних вимог №№ 3, 4
необхідно скасувати, а провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Глевахівської селищної
виборчої комісії Васильківського
району Київської області, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
рішень нечинними та зобов'язання
вчинити дії у частині позовних вимог
№№ 3, 4 - закрити.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Згідно до частини 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити частково, а
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року - скасувати в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог №№ 3, 4 та закрити провадження у
справі в цій частині; в іншій частині
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 197, 198, 203, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року - скасувати в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльності Глевахівської селищної
виборчої комісії Васильківського
району Київської області, пов'язаної з
не оприлюдненням у встановлений
статтями 13 та 79 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» строк свого рішення № 22 від 10
січня 2011 року «Про визнання ОСОБА_3
обраним Глевахівським селищним
головою» та визнання протиправною
бездіяльності Глевахівської селищної
виборчої комісії Васильківського
району Київської області, пов'язаної з
неповідомленням вказаною виборчою
комісією невідкладно Васильківської
районної виборчої комісії Київської
області для подальшого невідкладного
повідомлення Центральної виборчої
комісії, відповідно до вимог статті 76
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», про свої
рішення № 21 та № 22 від 10 січня 2011 року
про встановлення результатів виборів
Глевахівського селищного голови та
закрити провадження у справі в цій
частині.

В іншій частині постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено
21.04.2014 року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.