overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1064/11/0216
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1064/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 25 травня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 328/1402/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про визнання протиправними дій по нарахуванню та виплаті заробітної плати та зобов'язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про визнання протиправними дій по нарахуванню та виплаті заробітної плати та зобов'язання здійснити дії.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. В порядку адміністративного судочинства розглядаються справи, у тому числі, щодо спорів фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Згідно ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист прав, що витікають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про перерахунок, нарахування та виплату заробітної плати належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, ст. 15 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про визнання протиправними дій по нарахуванню та виплаті заробітної плати та зобов'язання здійснити дії.

Копію ухвали, позовну заяву та всі додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/1516/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1516/14-а
Провадження № 2-а/307/47/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Вказана заява не відповідає вимогам 106
КАС України, оскільки в ній не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу, а саме докази щодо звернення позивача з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі щодо виплати допомоги на поховання та відмови відповідача у виплаті такої допомоги.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.108 ч.1 КАС України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви до 5 травня 2014 року, а саме: зазначити в позовній заяві докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу, а саме докази щодо звернення позивача з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі щодо виплати допомоги на поховання та відмови відповідача у виплаті такої допомоги та роз'яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 450/3042/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3042/13-а Провадження №
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій

В судове засідання свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій відкласти до 11 год. 30 хв 13 грудня 2013 року.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 404/2062/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2062/14-а
Номер провадження 2-а/404/268/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голови сільської ради села
Олександрівки Долинського району
Кіровоградської області та
Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасувати відповідь від 03 вересня 2013 року № 02-15/260 сільської ради села Олександрівка
Долинського району Кіровоградської області, зобов"язати сільського голову надати відповідним посадовим особам належні документи для нарахування дотації на молодняк ВРХ 2012 року народження , зобов"язати
Долинську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Долинської районної адміністрації Кіровоградської області, котрі не оформили документи та не виплатили дотації на молодняк
ВРХ 2012 року народження та у зв"язку з тяжким матеріальним становищем відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Ухвалою суду від 06.03. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 25.03.2014 року для усунення недоліків, а саме: позивачу рекомендовано скористатися правовою допомогою та надати належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі , сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду заявником отримано 18.03.14р. , що підтверджується поштовим повідомленням .

Станом на 09.04.2014 року вимоги суду не виконано, а тому адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108КАС
України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови сільської ради села Олександрівки Долинського району Кіровоградської області та
Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зобов"язання до вчинення дій, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 450/3475/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3475/13-а Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Іванчук М. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 за дорученням
ОСОБА_5 заявив клопотанням в якому просить суд витребувати з
Пустомитівської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що витребування даної документації має істотне значення для подальшого розгляду справи та об'єктивного вирішення по суті.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та об'єктивного її вирішення по суті клопотання слід задоволити та витребувати з Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представник третьої особи третьої особи ОСОБА_4 за дорученням
ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов'язати Пустомитівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

СуддяД. А. Кукса
Справа № 405/12499/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Єлькіна Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Єлькіна Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 450/229/13- а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/229/13- а Провадження №
У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Старосільської ради, треті сторони
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Старосільської ради, треті сторони
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання призначене на 30 квітня 2013 року треті особи не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Старосільської ради, треті сторони
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про скасування рішення органу місцевого самоврядування на 30 травня 2013 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/229/13- а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про скасування рішення органу місцевого самоврядування Справа № 450/229/13- а Провадження № 2-а/450/60/13
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року

Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Старосільської ради, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Старосільської ради, треті сторони
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання призначене на 02 жовтня 2013 року треті особи не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Старосільської ради, треті особи :
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про про скасування рішення органу місцевого самоврядування на 31 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3475/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3475/13-а Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Іванчук М. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 за дорученням
ОСОБА_5 заявив клопотанням в якому просить суд витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" належним чином завірені копії матеріалів справи, щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що витребування даної документації має істотне значення для подальшого розгляду справи та об'єктивного вирішення по суті.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дл яплдальшого розгляду справи та об'єктивного її вирішення по суті клопотання слід задоволити та витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
„Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" копії матеріалів справи, щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представник третьої особи третьої особи ОСОБА_4 за дорученням
ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
„Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи, щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3420/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в
Пустоммитівському р-ні щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах
Справа № 450/3420/13-а Провадження №
УХВАЛА

07 листопада 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Кукси Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Пустомитівському районі
Львівської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Мікроприлад» про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Мікроприлад» про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій

В судове засідання сторони не з'явилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Мікроприлад» про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій відкласти до 15 год. 00 хв. 15.11.2013 року.

СуддяД. А. Кукса