Справа № 410/324/14-а
Суддя: Мігунова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 410/324/2014 - а.
НП: № 2 а - 410/20/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.
м.
Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді - Мігунової Л.С.

при секретарі - Дуванській А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в письмовому проваджені, у
залі суду м. Брянка,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Брянка
Поповкіна Андрія Миколайовича про
зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до інспектора ДАІ м.
Брянка Поповкіна А.М., в якому просить
суд:

1) Змінити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.,
згідно постанови Серії ПС1 № 325653 від
11.01.2014 року, складеної інспектором ДАІ
м. Брянка Поповкіним А.М.;

2) Звільнити його (позивача) від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та обмежитися щодо нього
(позивача) усним зауваженням.

На обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на наступні
обставини:

21.01.2014 року інспектором ДАІ м. Брянка
Поповкіним А.М. було складено
адміністративний протокол про те, що
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1
позивач рухався зі швидкістю 83 км/г,
тобто перевищив допустиму швидкість на
23 км/г. На підставі цього протоколу
інспектором було винесено постанову
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. Позивач свою
провину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, але не
погодився із сумою штрафу, яка є для
нього завеликою, у зв'язку з його тяжким
матеріальним становищем, у зв'язку з
чим, позивач змушений був звернутися з
позовом до суду.

У судовому засіданні:

Позивач ОСОБА_1 обставини, викладені у
позові, повністю підтримав, позовні
вимоги просив задовольнити та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
він ні де не працює, має на утриманні
неповнолітню дитину.

Відповідач інспектор ДАІ м. Брянка
Поповкін А.М. - до судового засідання не
з'явився. Надіслав до канцелярії суду
заяву, згідно якої, позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та
просить провести слухання справи у
його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
21.01.2014 року відповідачем по справі -
інспектором ДАІ м. Брянка Поповкіним
А.М. складено протокол про
адміністративне правопорушення АБ2 №
104916 відносно ОСОБА_1, в протоколі
зазначено, що останній, 21.01.2014 року о 14.20
год. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1, на вул. Московській в м.Брянка,
рухався зі швидкістю 83 км/г, тим самим,
перевищив допустиму швидкість на 23
км/г, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с 3).

На підставі зазначеного протоколу,
відповідачем винесено постанову ПС1 №
325653 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255,00 грн. (а.с. 2). Згідно
довідки про склад сім'ї та копії
свідоцтва про народження (а.с. 4,5), разом
з позивачем мешкає син - ОСОБА_3, 1999 року
народження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше, як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на
основі суворого додержання
законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
Адміністративного Судочинства (КАС)
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач Поповкін А.М. до судового
засідання не з'явився, заперечень проти
позову не надав, але надав заяву про
визнання позовних вимог. Тому суд без
заперечень приймає доводи та докази,
надані позивачем.

Однак, притягуючи ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладаючи стягнення, інспектор ДАІ м.
Брянка Поповкін А.М., усупереч вимогам
статей 22, 33, 34 КУпАП, не взяв до уваги
ступінь важкості здійснення
протиправних дій, відсутність шкоди, що
правопорушник щиро кається у скоєнні
правопорушення, та те, що стягнення
штрафу в сумі 255,00 грн. для його
сімейного бюджету є істотною витратою.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП зазначені
обставини мають бути визнані такими, що
пом'якшують відповідальність за скоєне
правопорушення, що суттєво знижують
ступінь важкості скоєного
правопорушення та дають підстави
вважати правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності.

Таким чином, враховуючи наявність
декількох обставин, які пом'якшують
відповідальність за скоєне
правопорушення та суттєво знижують
ступінь важкості скоєного
правопорушення, що дії ОСОБА_1 не
містять великої суспільної небезпеки,
не заподіяли шкоди суспільним або
державним інтересам, правам і свободам
громадян, суд вважає за можливе
звільнити останнього від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв'язку з
малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 7, 22, 33, 34, 71, 122, 247, 251, 268, 284 ч.2, 288, 293
КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 17, 71, 99, 100, 121, 128 ч. 4,
158-168 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.
Брянка Поповкіна Андрія Миколайовича
про зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження - задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ м. Брянка
Поповкіна Андрія Миколайовича Серії
ПС1 № 325653 від 21.01.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення
у вигляді 255,00 грн. штрафу - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: ____________ Л.С. Мігунова