Справа № 805/3911/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року
Справа № 805/3911/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Чучко В.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
скасування постанови про результати
перевірки від 28.02.2014 року, визнання
бездіяльності з виконання вимоги №
Ф235у від 03.04.2013 року щодо стягнення з ФОП
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 140,14
грн., вимоги № Ф235у від 07.05.2013 року щодо
стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 1194,03 грн., вимоги № Ф235у від
05.08.2013 року щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1194,03 грн., а
також зобов'язання вжити заходи з
примусового виконання вимог № Ф235у від
03.04.2013 року, № Ф235у від 07.05.2013 року, № Ф235у
від 05.08.2013 року шляхом направлення
запитів до Бюро технічної
інвентаризації, державного реєстру
речових права на нерухоме майно,
земельних ресурсів та витребування
відповідей, здійснення виїзду за
місцем підприємницької діяльності та
місцем проживання боржника, розгляду
клопотань від 02.07.2013 року та від 10.12.2013
року, -

СТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області (далі - УПФУ у Волноваському
районі, позивач) звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Волноваського районного
управління юстиції (відповідач) про
скасування постанови про результати
перевірки від 28.02.2014 року, визнання
бездіяльності з виконання вимоги №
Ф235у від 03.04.2013 року щодо стягнення з ФОП
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 140,14
грн., вимоги № Ф235у від 07.05.2013 року щодо
стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 1194,03 грн., вимоги № Ф235у від
05.08.2013 року щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1194,03 грн., а
також зобов'язання вжити заходи з
примусового виконання вимог № Ф235у від
03.04.2013 року, № Ф235у від 07.05.2013 року, № Ф235у
від 05.08.2013 року шляхом направлення
запитів до Бюро технічної
інвентаризації, державного реєстру
речових права на нерухоме майно,
земельних ресурсів та витребування
відповідей, здійснення виїзду за
місцем підприємницької діяльності та
місцем проживання боржника, розгляду
клопотань від 02.07.2013 року та від 10.12.2013
року.

За результатами ознайомлення із
зазначеним позовом суддею встановлено,
він подано без додержання вимог,
передбачених ч.5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки норми зазначеної
статті передбачають, зокрема,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Стаття 107 цього ж Кодексу покладає на
суддю обов'язок після одержання
позовної заяви з'ясувати, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником).
При цьому суддя відкриває провадження
в адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

До Донецького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява за підписом начальника
УПФУ у Волноваському районі ОСОБА_2

Разом з тим, позивачем не надані докази
щодо призначення ОСОБА_2 на посаду
начальника УПФУ у Волноваському
районі.

Отже, за таких обставин повноваження на
підписання позову не можна вважати
підтвердженими.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 зазначеного
кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява УПФУ у
Волноваському районі підлягає
залишенню без руху із наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків, шляхом надання суду доказів
на підтвердження призначення ОСОБА_2 на
посаду начальника УПФУ у Волноваському
районі, а саме: наказу про призначення,
довідки з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ).

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
скасування постанови про результати
перевірки від 28.02.2014 року, визнання
бездіяльності з виконання вимоги №
Ф235у від 03.04.2013 року щодо стягнення з ФОП
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 140,14
грн., вимоги № Ф235у від 07.05.2013 року щодо
стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 1194,03 грн., вимоги № Ф235у від
05.08.2013 року щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1194,03 грн., а
також зобов'язання вжити заходи з
примусового виконання вимог № Ф235у від
03.04.2013 року, № Ф235у від 07.05.2013 року, № Ф235у
від 05.08.2013 року шляхом направлення
запитів до Бюро технічної
інвентаризації, державного реєстру
речових права на нерухоме майно,
земельних ресурсів та витребування
відповідей, здійснення виїзду за
місцем підприємницької діяльності та
місцем проживання боржника, розгляду
клопотань від 02.07.2013 року та від 10.12.2013
року - залишити без руху.

Позивачу у строк до 11 квітня 2014 року
усунути недоліки поданого
адміністративного позову шляхом
надання суду доказів на підтвердження
призначення ОСОБА_2 на посаду
начальника Управління Пенсійного
фонду України у Волноваському районі
Донецької області, а саме: наказу про
призначення, довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ).

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Чучко В.М.