overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/898/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011

у справі № 2а/0370/898/11

за позовом Закритого акціонерного товариства «Гранд Маркет Груп»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства
України у Волинській області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 та постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 569/23289/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання норм статей 17, 20, 210, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління освіти в м. Рівне,
Рівненської державної гуманітарної гімназії про гарантоване робоче місце, стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не конкретизовано вимоги до суду касаційної інстанції відносно рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

- не додано документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VII), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 60,90 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 60,90 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75) ».

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти в м. Рівне, Рівненської державної гуманітарної гімназії про гарантоване робоче місце, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 12 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 531/29/14 (2а/531/5/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про перерахунок пенсії та виплату довічного утримання судді,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про перерахунок пенсії та виплату довічного утримання судді.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 500/6270/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак відповідач не порушує питання про поновлення вказаного процесуального строку та не надає належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а/422/226/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

у справі № 2а/422/226/2012

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської міської ради

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал»

про скасування рішення та скасування державного акту

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2.Витребувати матеріали справи № 2а/422/226/2012 з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-6218/09/0670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 2а-6218/09/0670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства «Коростишівській кар'єр»

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху в зв'язку з недоліками касаційної скарги.

Проте, скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги. Клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги не надано.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, повернути скаржнику - Управлінню Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України
Справа № 804/12328/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/17487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року

у справі № 804/12328/13-а

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги. Так, касатором не надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску з наданням належних та допустимих доказів для поновлення даного строку. У даному випадку скаржник повторно зазначив причини пропуску строку на касаційне оскарження, які ухвалою від 01 квітня 2014 року судом визнано неповажними.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № К/9991/6035/11-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.03.2014
К/9991/6035/11

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визнати право та видати посвідчення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-франківської області від 23 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.

У подальшому з»ясувалося, що у вступній та резолютивній частинах ухвали зроблено описку та зазначено
«…за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради…" замість «…за касаційною скаргою ОСОБА_2...».

Суддя - доповідач вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169, 222
КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали та викласти «…за касаційною скаргою
ОСОБА_2 ...» і далі по тексту ухвали.

Суддя
Мироненко
О.В.
Справа № К/9991/6035/11-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/6035/11

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визнати право та видати посвідчення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2012 року справу призначено до попереднього розгляду на 15 лютого 2012 року.

У подальшому з»ясувалося, що у вступній частині ухвали зроблено описку та зазначено «…за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради…" замість «…за касаційною скаргою ОСОБА_2...».

Суддя - доповідач вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169, 222
КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали та викласти «…за касаційною скаргою ОСОБА_2 ...» і далі по тексту ухвали.

Суддя
Мироненко О.В.