overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3423/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 22 квітня 2014 року м.
Київ № 826/3423/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до 1) Міністерства юстиції 2) Центральної виборчої 3) Верховної Ради України 4) В.о. Президента України,
Голови Верховної Ради Турчинова 5) Прем'єр - міністра
України, Яценюка Арсенія Петровича про зобов'язання винити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 березня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (також далі - позивач) до Міністерства юстиції
України, Центральної виборчої комісії,
Верховної Ради України, В.о. Президента
України, Голови Верховної Ради
Турчинова Олександра Валентиновича,
Прем'єр - міністра України, Яценюка
Арсенія Петровича (також далі - відповідачі) про зобов'язання винити
Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п'ятиденний строк з дати отримання ухвали.
Позивачем на виконання ухвали суду подано уточнену позовну заяву з додатками відповідно до кількості
Проте, позивачем не надано доказів сплати судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового
Таким чином, позивачем не було належним чином виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу з роз'ясненням йому права на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення вищенаведених
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Вєкуа
Справа № 803/693/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року Справа № 803/693/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
С.Ф. Костюкевич
Справа № 826/3209/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 11 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3209/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А. розглянувши у скороченому провадженні питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доМіністра доходів і зборів
Українипро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/3209/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: визнання протиправною бездіяльність Міністра доходів і зборів України щодо ненадання позивачу рішення на подану нею скаргу від 20.10.2013 №224 про вилучення з картки особових рахунків незаконно внесеної неузгодженої суми, визначеної у не вручених податкових повідомленнях-рішеннях від 10.03.2011 податкової вимоги від 16.09.2011 №721 та рішення про опис майна від 16.09.2011 №2934; зобов'язання Міністра доходів і зборів
України надати позивачу рішення на подану нею скаргу від 20.10.2013 №224.

Від позивача надійшла письмова заява від 10.04.2014 (вх. №01-5/26085 від 10.04.2014) про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню, відповідно позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністра доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Донець
Справа № 279/8625/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.Коростень
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні подання відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.Коростень
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2А-722-1/10
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 15 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2,38 грн., сплачений відповідно до квитанції
№QS21461109 від 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 439/26/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 610/146/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про скасування постанови.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 07 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 668/7925/13-а (2-а/668/285/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-3529/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Прокуратури Черкаської області на постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 25 травня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених при звільненні коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 25 травня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату грошової допомоги, та виплатити незаконно утриманий податок.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було частково скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині виплати незаконно утриманого податку.

У касаційній скарзі Прокуратура
Черкаської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Прокуратури Черкаської області на постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 25 травня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених при звільненні коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга