Справа № 872/16919/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. справа №
202/32215/13-а(6а/0202/121/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2013 р. за
заявою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання постанови Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
11 січня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо відмови в
проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530 «Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян»
неправомірними та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок пенсії, що була виплачена
ОСОБА_1 з 14 червня 2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати на одного працюючого
в цілому по Україні за 2009 та виплатити
різниці недоотриманої суми пенсії.
Постанова підлягає негайному
виконанню у межах суми стягнень за один
місяць. У задоволені решти позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2012 року постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 січня 2011 року -
скасовано, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

У вересні 2013 року відповідач звернувся
до суду з заявою про поворот виконання
постанови Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011
року до якої додав протокол
індивідуального перерахунку від 22.07.2011
року за номером О/Р 170315 ОСОБА_1 за
період з 14.06.2010 року по 31.07.2011 року в
сумі 5851,50 грн.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23 вересня
2013 р. у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
від 11 січня 2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
пенсії - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, відмовляючи в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку,
оскільки постановою, щодо якої подано
заяву про поворот виконання, було
присуджено виплату пенсії, а підставою
для скасування даного рішення стало
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, тобто скасована
постанова не обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях чи підроблених
документах. З зазначеного судового
рішення не вбачається обставин, які
дають підстави для повороту їх
виконання.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи не спростовують висновків суду
першої інстанції, не можуть бути
підставою для скасування законного та
обґрунтованого рішення відповідно до
ст.202 КАС України.

Тому суд апеляційної інстанції
дійшов висновку апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення

Ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23 вересня
2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко