Справа № 427/7726/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колтун В.А.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №427/7726/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Свердловського міського
суду Луганської області від
26 лютого 2014 року у справі № 427/7726/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Свердловської
центральної міської лікарні № 1 про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач 17.09.2013 року звернувся до суду з
позовом до Свердловської центральної
міської лікарні № 1, яким просив
визнати противоправними дії щодо не
надання та не повного надання
інформації з боку Свердловської
міської лікарні № 1 м.Свердловськ
Луганської області, зобов'язати
головного лікаря Свердловської
центральної міської лікарні № 1
м.Свердловськ Луганської області
надати в судовому засіданні повну
вичерпну інформацію стосовно
поставлених питань, а саме, медична
документація, яка оформляється при
постановці на облік вагітної жінки у
відділенні патології вагітних в
Свердловській центральній міській
лікарні № 1 м.Свердловськ, зобов'язати
головного лікаря Свердловської
центральної міської лікарні № 1
письмово вибачитись перед позивачем за
надання не повної інформації.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 26 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, якою просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Згідно апеляційної скарги
позивач просив розглянути справу без
його участі. Колегія суддів
розглядає дану справу за вимогами ст.
197 КАС України у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач - ОСОБА_2 10 травня 2013 року
звернувся до начальника Управління з
охорони здоров'я м.Свердловська
Луганської області про надання
інформації про медичну документацію,
яка заводиться на вагітну жінку у
відділі патології вагітності (а.с.31).

Листом від 06 червня 2013 року № 380
головний лікар Свердловської
центральної міської лікарні № 1
повідомив про медичну документацію,
яка заводиться на вагітну у відділенні
патології вагітності, а саме: історія
пологів медична документація форма №
096/0, затверджена наказом МОЗ України №
189 від 26.07.1999 року; листок лікарських
призначень медична документація форма
№ м 003-4/0, затверджена наказом МОЗ
України № 184 від 26.07.1999 року; картка
хворого, який вибув зі стаціонару
медична документація 066/0, затверджена
МОЗ України № 110 від 14.02.2012 року;
інформована згода пацієнта на медичне
втручання; додаток до договору про
надання медичних послуг (історія
хвороби, медичної амбулаторної карти)
(а.с. 32).

У відповіді МОЗ України від 17.04.2013 року
на звернення позивача з таким самим
запитом, вказаний наступний перелік
документів, а саме: медична карта
стаціонарного хворого № (форма 003/о),
талон для реєстрації заключних
(уточнених діагнозів (форма № 025-2/о),
інформована добровільна згода
пацієнта на проведення діагностики,
лікування та на проведення операції та
знеболення (форма № 027/о), інформована
добровільна згода пацієнта на обробку
персональних даних, затверджені
наказом МОЗ України лід 14.02. 2012 року,
температурний листок (форма № 004/о),
листок лікарських призначень (форма №
003-4/0 згідно наказу МОЗ України від 26.07.
1999 року № 184, а у випадку розвитку
пологової діяльності - Історія пологів
(форма № 096/0) (а.с. 33).

Позивач вважає, що відповідач -
Свердловська центральна міська
лікарня № 1, порушив Закон України «Про
звернення громадян» та Закон України
«Про доступ до публічної інформації»
оскільки не надав та не повно надав
інформацію, що підтверджується, на
думку позивача, відповіддю МОЗ
України від 17.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
публічну інформацію», цей Закон не
поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій.

На підставі ст. 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
доступ до інформації забезпечується
шляхом, зокрема надання інформації за
запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону,
запит на інформацію, це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутись до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, чи стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причин
подання запиту.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації», запит
на інформацію має містити: загальний
опис інформації або вид, назву,
реквізити чи зміст документа, щодо
якого зроблено запит, якщо запитувачу
це відомо.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади і місцевого самоврядування
зобов'язані об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви громадян. Крім
того, громадянин має право особисто
викласти аргументи особі, що
перевіряла заяву чи скаргу, та брати
участь в перевірці поданої скарги чи
заяви, бути присутнім при розгляді
справи чи скарги - ст. 18 Закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
інформацію», всі громадяни України,
юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань
і функцій. Порушення законодавства
України про інформацію тягне за собою
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну або кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством України (ст. 47 Закону
України «Про інформацію»).
Відповідальність за порушення
законодавства про інформацію несуть
особи, винні у вчиненні таких порушень,
як несвоєчасне надання інформації, в
тому числі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог,
оскільки УОЗ м.Свердловськ Луганської
області, МОЗ України виконані всі
вимоги позивачки щодо надання їй
відповіді стосовно документації, яка
оформляється при постановці на облік
вагітної жінки у відділенні патології
вагітних в Свердловській центральній
міській лікарні № 1 м.Свердловськ і їх
дії узгоджуються із Законом України
«Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що
відповідачем на запит було надано
недостовірну та неповну інформацію,
оскільки фактично відповіді УОЗ
м.Свердловськ Луганської області і МОЗ
України збігаються за своєю суттю та
суттєвих розбіжностей ні судом першої,
ні апеляційної інстанції не
встановлено.

Крім того, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З тексту адміністративного позову та
апеляційної скарги не вбачається
які саме права, свободи та інтереси
позивача порушені діями відповідача
та якими доказами підтверджується
вказане порушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 26 лютого 2014 року
у справі № 427/7726/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 26 лютого 2014
року у справі № 427/7726/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена у порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А.Блохін