Справа № 820/13474/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.Справа № 820/13474/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р.
по справі № 820/13474/13-а

за позовом Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКСПАК"

треті особи Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції
, Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду
із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКСПАК", 3-ті особи:
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції, Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просив суд скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "ЛЮКСПАК", (), щодо внесених даних до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про зміну
юридичної адреси підприємства на м.
Харків, Ленінський район, вул.
Залютинська, буд. 4.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р. у
задоволенні адміністративного позову
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, а справу направити на новий
розгляд, посилаючись на те, що судом не
було повно та всебічно з'ясовано
обставини, які мали значення для
правильного вирішення справи, без
належної оцінки наявних у справі
доказів, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні на предмет
належності, допустимості та
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатності та взаємного зв'язку
доказів у їх сукупності, як того
вимагає процесуальне законодавство,
без належного аналізу норм
матеріального права, які належить
застосовувати до спірних
правовідносин.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
19.11.2013 року Відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
була проведена державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи ТОВ "ЛЮКСПАК" за №
5010688, а саме: змінено
місцезнаходження юридичної особи.

При проведенні фахівцями Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів Харківської
області перевірки щодо наявності ТОВ
"ЛЮКСПАК" за адресою реєстрації: 61177,
Харківська область, м. Харків, вул.
Залютинська, буд. 4, було встановлено, що
за даною адресою це підприємство не
значиться, що підтверджується
повідомленням про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
№942-9-20-33-18-02-31 від 13.12.2013 року (а.с. 4).

Позивач вважає, що зазначені обставини
є підставою для скасування реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
їх безпідставності та
необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців"
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Стаття 29 вказаного Закону передбачає,
що для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) вичерпний перелік
документів. Державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.
Державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику один примірник
оригіналу установчих документів у
старій редакції з відмітками
державного реєстратора про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та в той же день
передати відповідним органам
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
відомості з реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру.

Таким чином, Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" на
державного реєстратора не покладено
обов'язку перевіряти достовірність
наданих відомостей щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8
зазначеного Закону відповідальність
за відповідність установчих
документів законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, юридичною
особою ТОВ "ЛЮКСПАК" було подано
відповідний пакет документів,
передбачений Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", а саме:
реєстраційна картка форми № 3 від 19.11.2013
року, протокол загальних зборів
учасників ТОВ "ЛЮКСПАК", зміни до
статуту, затверджені протоколом
загальних зборів від 11.11.2013 р. №3/13,
копії квитанцій, виданих банком за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів та за
публікацію, довіреність на Созонова
В.П. від 01.11.2013 року, додаток до
протоколу загальних зборів від 11.11.2013
року №3/13 про правомочність прийняття
рішення.

На підставі вказаного пакету
документів здійснено запис №
5010688.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено при розгляді апеляційної
скарги, що документи, подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, відповідають
вимогам положень ст.29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців", а
отже, державний реєстратор при
вчиненні державної реєстрації змін до
установчих документів шляхом внесення
запису № 5010688 від 19.11.2013 року, діяв
на підставі та в межах своїх
повноважень.

Позивачем ані до суду першої, ані до
суду апеляційної інстанції не надано
доказів недотримання державним
реєстратором вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
державна реєстрація змін до установчих
документів ТОВ "ЛЮКСПАК" здійснена у
відповідності до вимог діючого
законодавства України.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зауважити на таке.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України органу державної податкової
служби України надані повноваження на
звернення до суду з позовом про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Статтею 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців" передбачені
підстави скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, а саме:
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Проте, позивачем ані до суду першої, ані
до суду апеляційної інстанції не
надано жодних доказів того, що протокол
загальних зборів юридичної особи - ТОВ
"ЛЮКСПАК", на підставі яких було
здійснено реєстрацію місцезнаходження
підприємства, визнано недійсним.

Таким чином, державний реєстратор несе
відповідальність за повноту
відомостей в установчих документах, а
засновники юридичної особи - за
відповідність цих відомостей
законодавству.

Посилання позивача про фактичну
відсутність підприємства за
зареєстрованим місцезнаходженням, як
на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "ЛЮКСПАК" за адресою: м.
Харків, Ленінський р-н, вул.
Залютинська, буд. 4, колегія суддів не
приймає до уваги з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції підтверджує, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування та направлення справи на
новий розгляд не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р.
по справі № 820/13474/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П'янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.