Справа № 594/1290/13-а
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.
Справа № 876/14023/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А.І.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційні
скарги управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі
Тернопільської області та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області на постанову
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 24 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року Борщівським районним
судом Тернопільської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про визнання
протиправними рішення комісії при
Головному управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області № 6
від 14 травня 2013 року, рішення
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області № 149926 від 13 червня 2013 року в
частині відмови в призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах за
період роботи з січня 1984 року по
жовтень 2000 року; зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області зарахувати позивачу в
пільговий стаж роботи
електрозварювальником з січня 1984 року
по жовтень 2000 року у колгоспі
«Комунар», колгоспі «Урожай»,
селянській спілці «Урожай»
Борщівського району та нарахувати
пенсію по віку на пільгових умовах з 01
січня 2013 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що факт наявності стажу
позивача ніким не оспорюється, але
піддано сумніву запис, скільки в Списку
№ 2 права на пільгову пенсію «зварники»
не мають. Також вказано, що атестацію
робочого місця було не проведено з вини
підприємства, що не може ставитися у
вину позивачу.

Постановою Борщівського районного
суду Тернопільської області від 24
жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним
рішення комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
яка створена при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області, від 14 травня
2013 року № 6, про відмову ОСОБА_1 в
підтвердженні зарахування до
пільгового стажу роботи за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, періоду роботи в
селянській спілці "Урожай". Визнано
протиправним рішення комісії
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області, оформлене протоколом від 13
червня 2013 року № 149926, про відмову в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобовязано
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. б) ч.1ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за списком № 2 з
10 червня 2013 року, зарахувавши до
пільгового стажу роботи по списку № 2
період роботи електрогазозварником з
січня 1984 року по жовтень 2000 року. В
решті позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
пільговий трудовий стаж позивача за
Списком № 2 становить більше
необхідних для призначення пільгової
пенсії 12 років 6 місяців, а загальний
трудовий стаж більше 25 років. Також
вказано, що своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачами -
управлінням Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області та Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області, подано
апеляційні скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
яких висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг зазначено, що посада «зварщик» не
передбачена Списками виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, а
документів, які б підтвердили
проведення атестації робочого місця
представлено не було.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційних скарг, колегія
суддів не вбачає підстав для їхнього
задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_1, який згідно
паспортних даних народився 01 січня 1958
року, по досягненню 55-річного віку 22
квітня 2013 року подав до УПФУ в
Борщівському районі заяву про
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

14 травня 2013 року Комісією з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
яка створена при ГУПФУ в
Тернопільській області, прийнято
рішення № 6, яким відмовлено позивачу у
підтвердженні зарахування до
пільгового стажу роботи за Списком № 2
період роботи в селянській спілці
«Урожай» з посиланням на те, що посада
зварщик, яка зазначена в трудовій
книжці позивача, не передбачена у
Списку. Крім того, за період з 21 серпня
1992 року не представлено документи про
проведення атестації робочих місць,
про що повідомлено позивача листом від
20 травня 2013 року № 2010/09.

10 червня 2013 року позивач звернувся до
УПФУ в Борщівському районі із заявою
про призначення йому пенсії за віком
на пільгових умовах. Комісія
Управління ПФУ в Борщівському районі
рішенням від 13 червня 2013 року,
оформленим протоколом № 149926, відмовила
у призначенні пенсії, зазначивши, що
позивач не має права на пенсію. При
цьому в протоколі зазначено, що
загальний трудовий стаж ОСОБА_1
становить 29 років 4 місяці.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від місця останньої роботи
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 р., при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовми праці, затверджоного постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від 01
серпня 1992 року, відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Виходячи із змісту наведених норм та
встановлених фактичних обставин
справи суд апеляційної інстанції
переконаний у вірності висновку суду
першої інстанції стосовно наявності
підстав для зарахування періоду роботи
позивача з 08 червня 1981 року по 03 січня
1994 року до пільгового стажу.

Відповідно до записів трудової книжки
позивач з 04 липня 1978 року по 30 грудня 1981
року працював електрогазозварником в
радгоспі «Приморя». Довідкою ВАТ
«Приморя» від 12 листопада 2012 року № 102
підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 04
липня 1978 року по 30 грудня 1981 року в
радгоспі «Приморя» виконував ручні
зварочні роботи за професією
газоелектрозварник, і його стаж
становить 3 роки 5 місяців 26 днів.

З архівної довідки про трудовий стаж,
виданої позивачу ОСОБА_1 архівним
відділом Борщівської РДА 10 жовтня 2012
року за № 97/03-07, встановлено, що колгосп
«Комунар» в 1988 році перейменовано в
колгосп «Урожай», а в 1993 році в спілку
селян «Урожай».

Документи постійного строку
зберігання прийняті на державне
зберігання в архівний відділ
райдержадміністрації, а документи з
особового складу знаходяться на
зберіганні в комунальній установі
районної ради «Трудовий архів».

Згідно записів у трудовій книжці
колгоспника № 357 на імя ОСОБА_1, а також
архівного витягу, наданого комунальною
установою Борщівської районної ради
«Трудовий архів» з книги трудового
стажу № 3 колгоспу «Комунар»
Комунарівської сільської ради
Борщівського району позивач з 1984 року
по 2000 рік працював зварником,
відпрацьовував встановлений мінімум
трудоднів.

Архівною довідкою, виданою комунальною
установою Борщівської районної ради
«Трудовий архів» 17 жовтня 2012 року за №
470/03-03, підтверджується, що у документах
архівного фонду колгоспу «Комунар» с.
Комунарівка Борщівського району
Тернопільської області у книгах обліку
трудового стажу колгоспника та книгах
обліку розрахунків по оплаті праці за
1984-2000 роки є дані про те, що ОСОБА_1
працював з січня 1984 року по жовтень 2000
року.

Відповідно, пільговий трудовий стаж
позивача за Списком № 2 становить
більше необхідних для призначення
пільгової пенсії 12 років 6 місяців, а
загальний трудовий стаж більше 25 років.

Відповідно до статті 83 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком призначаються з дня досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з
дня досягнення пенсійного віку.

З огляду на вищевказане, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що оскільки ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в
Борщівському районі із заявою за
призначенням йому пенсії на пільгових
умовах 10 червня 2013 року, Управління ПФУ
в Борщівському районі зобов'язане
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. б) ч. 1
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за списком № 2 з 10 червня
2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевказане, суд
апеляційної інстанції констатує, що
відповідач діяв необґрунтовано, тобто
без врахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), недобросовісно, без
дотримання принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, непропорційно.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для часткового
задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційних скарг висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області залишити без
задоволення, а постанову Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 24 жовтня 2013 року в справі № 594/1390/13-а
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
А.І.
Рибачук

В. В.
Клюба