Справа № 826/14475/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2012 року адміністративний
позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволені
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать обставини справи,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
25.04.2013, яким ОСОБА_2 на підставі пп.54.3.3
п.54.3 ст.54 та п.286.5 ст.286 Податкового
кодексу України визначено суму
податкового зобов'язання із земельного
податку з фізичних осіб у розмірі 15150
грн 36 коп.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
податкового органу та з метою їх
відновлення позивач звернувсь за
захистом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки доказів отримання даних
державного земельного кадастру від
відповідного органу Держземагенства,
які повинні бути підставою для
нарахування позивачу земельного
податку, відповідачем не надано, а при
винесенні оскаржуваного
повідомлення-рішення замість витягу з
технічної документації центрального
органу Держземагентства України
податковим органом використано дані
Головного управління земельних
ресурсів КМДА, суд дійшов висновку про
протиправність такого рішення та
необхідність в його скасуванні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Положеннями ст. 269 Податковим кодексом
України (ПК України) визначено, що
платниками земельного податку є:
власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв); землекористувачі.

Водночас, під «власниками земельних
ділянок» за змістом вказної статті
слід розуміти осіб, яким земельні
ділянки належать на праві приватної
власності, оскільки відповідно до ст. 15
ПКУ платниками податків є саме
«фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами».

У свою чергу, «користувачів», то
відповідно до пп. 14.1.72 та 14.1.136 ст. 14 ПКУ
такими користувачами є: особи, які
використовують земельні ділянки на
праві постійного користування.
Суб'єктами такого права можуть бути
лише юридичні особи, визначені ч. 2 ст. 92
Земельного кодексу України.

Отже, підсумовуючи наведене, судова
колегія вважає за необхідне зауважити
на тому, що відповідачем не надано
жодних доказів перебування земельної
ділянки у власності ОСОБА_2 чи у його
користуванні, а відтак, застосування
земельного податку до даної особи є
неможливим.

Також, до уваги колегії суддів взято і
те, що Згідно із пп.271.1.1 п.271.1 ст.271 ПК
України, базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом.

З результатами нормативної грошової
оцінки земельних ділянок складається
технічна документація, а за
результатами проведення експертної
грошової оцінки земельних ділянок
складається звіт (ст. 20 Закону України
«Про оцінку земель»).

Відтак, судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
належним джерелом даних про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки є
витяг з технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель,
який видається центральним органом
Держземагентства України.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

Вказаного обов'язку відповідачем
належним чином не виконано, адже
посилання щодо правомірності
винесення податкових
повідомлень-рішень, суперечать
встановленими судом апеляційної
інстанції обставинам та положенням
податкового законодавства.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.