Справа № 406/9888/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/21905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області на
постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Алчевську Луганської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, відповідач подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Алчевського міського
суду Луганської області від 12 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії УПФУ в
місті Алчевськ при призначенні пенсії
за Списком №1 ОСОБА_1 без врахування
вимог Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці».

Зобов'язано відповідача зарахувати до
спеціального підземного стажу
позивача період його навчання в МСПТУ
№ 95 міста Перевальська за професією
«електрослюсар підземний» за період з 1
вересня 1980 року по 5 лютого 1981 року, що
складає 5 місяців 5 днів.

Зобов'язано пенсійний орган
зарахувати до пільгового стажу
позивача учбову відпустку, періоди
навчання з техніки безпеки на
виробництві, цивільної оборони,
відряджень в період його роботи до 1992
року за професіями на посадах,
передбачених Списками №№ 1,2,
затверджених Постановою Ради
міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року.

Зобов'язано УПФУ в місті Алчевську
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з урахуванням ЗУ «Про підвищення
престижності шахтарської праці» з дня
призначення пенсії.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суди виходили з наступного.

Згідно ст.62 Закону України « Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 10 зазначеного Порядку
встановлено, що для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до Списку № 1 виробництв,
цехів, професій та посад на підземних
роботах, на роботах зі шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах, робота
на яких в дає право на державну пенсію
на пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, Розділом І «Горні роботи»
підрозділом І «Підземні роботи»
вказаного Списку №1 передбачено право
на пільгове пенсійне забезпечення
робочим з повним робочим днем під
землею (в тому числі електрослюсарям
підземним).

Наданими позивачем документами,
зокрема, трудовою книжкою, уточнюючими
довідками, підтверджується, що позивач
працював з 30 листопада 1981 року по 8
травня 1982 року, з 17 вересня 1984 року по 15
вересня 1987 року, з 26 вересня 1987 року по
15 вересня 1991 року повний робочий день
під землею.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» мінімальний розмір
пенсії шахтарям, які відпрацювали на
підземних роботах не менш як 15 років
для чоловіків та 7,5 років для жінок за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України,
встановлюється незалежно від місця
останньої роботи, у розмірі 80 відсотків
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менш як три розміри прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність. Для
обчислення розміру пенсій за віком за
кожний повний рік стажу роботи на
підземних роботах до страхового стажу
додатково зараховується по одному
року.

Судами зроблено правильний висновок,
щодо включення періоду навчання
позивача до стажу підземної роботи,
оскільки позивач з об'єктивних причин -
не досягнення 18 річного віку, не міг
працювати за здобутою спеціальністю
повний робочий день під землею, при
цьому в період навчання він працював
електрослюсарем без залучення до
підземних робіт на шахті імені Артема,
після досягнення 18 річного віку на
цьому ж підприємстві почав працювати
електрослюсарем підземним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Алчевську Луганської
області у відкритті касаційного
провадження на постанову Алчевського
міського суду Луганської області від 12
лютого 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський