Справа № 813/3090/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
23 квітня 2014 року813/3090/14 Суддя
Львівського окружного
адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши
матеріали позовної заяви Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
Позивач, Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області,
звернувся до суду з позовною заявою у
якій містяться вимоги:
- визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
04.04.2014 року ВП №41789977 про накладення
штрафу в розмірі 2040 грн.;
- скасувати постанову державного
виконавця від 04.04.2014 року ВП №41789977 про
Питання про відкриття провадження в
адміністративній справі суддя,
відповідно до ч.4 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), вирішує протягом
трьох днів з дня надходження позовної
заяви до адміністративного суду або
закінчення строку, встановленого для
усунення недоліків позовної заяви, у
разі залишення позовної заяви без руху.
Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі згідно із ч.2
ст.107 КАС України, на підставі позовної
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1 ст. 107
КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:
- належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;
- немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Критеріями визначення юрисдикції суду
щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.
Закріплений у КАС України принцип
інстанційної підсудності розмежовує
справи, підвідомчі адміністративним
судам, у межах системи
адміністративних судів між окремими її
елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20
КАС України встановлено предметну,
територіальну та інстанційну
підсудність.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, і відповідно
до п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ;
місцеві адміністративні суди (місцеві
загальні суди як адміністративні суди
та окружні адміністративні суди)
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.
Згідно з поданою позовною заявою та
долученими до неї матеріалами,
позивачем оскаржуються дії державного
виконавця та заявлено вимогу про
скасування постанови від 04.04.2014 року ВП
№41789977 про накладення штрафу,
винесеної державним виконавцем при
виконанні виконавчого листа №462/7033/10-а
виданого Залізничним районним судом у
адміністративній справі про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області провести перерахунок і виплату
ОСОБА_1 з 13.09.2013року відповідно до вимог
ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» з врахуванням змін та доповнень
до чинного законодавства України.
Отже, позивачем (стороною (боржником) у
виконавчому провадженні) оскаржуються
дії державного виконавця та рішення
про накладення штрафу з приводу
виконання рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду, і таке рішення судом винесеного у
справі розглянутій згідно п.4 ч. 1 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно частини шостої, якою доповнено
ст. 181 КАС України, адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010р. №3 (із змінами від 21.05.2012р. та
14.09.2012р.) визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.
Таким чином, незалежно від того, що
позивачем є Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області (яке є стороною (боржником) у
виконавчому провадженні), дана справа
згідно п.5 ч.1 ст.18 та п.5 ст. 181 КАС України
предметно підсудна Залізничному
районному суду м. Львова, як
адміністративному, а не Львівському
окружному адміністративному суду,
оскільки спір виник з приводу дій
державного виконавця та рішення
державного виконавця про накладення
штрафу при виконанні рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду, і рішення судом прийнято у справі
розглянутій згідно п.4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
Порушення судом правил предметної
підсудності є безумовною підставою для
скасування судового рішення (п.4 ч.1 ст.202
Згідно з п. ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підлягає поверненню
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 2-17, 18, 20 108, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, , суддя -
1. Позовну заяву Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови від 04.04.2014 року ВП №41789977 про
накладення штрафу - повернути
2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами -
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сподарик Н.І.