Справа № 2н-203/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2012 р. Справа № 2а-75/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.
розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя про перегляд
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про
визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2010 року, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя -
залишено без задоволення, постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 червня 2009 року - змінено.

06 грудня 2012 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про перегляд вказаного
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

В силу ч.1 ст.249 КАС України, заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

З матеріалів справи вбачається,
що справу вирішено Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя, яким прийнято
постанову від 22.06.2009р. про часткове
задоволення позову. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2010 року
постанову суду першої інстанції
змінено в частині, а саме викладено
абзац 3 резолютивної частини в новій
редакції.

Статтею 201 КАС України, визначено, що
підставами для зміни постанови є
правильне по суті вирішення справи, але
з помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.
Отже рішення суду першої інстанції є по
суті правильним.

Таким чином, з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду, яким по суті вирішено заявлені
позивачем вимоги, управлінню ПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя, слід
звертатися до суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини,
враховуючи вимоги п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, вважаю за необхідне заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя
повернути заявнику, як не підсудну
цьому суду, роз'яснивши право звернення
з відповідною заявою до суду першої
інстанції.

Постановляючи ухвалу, суд також вважає
за необхідне роз'яснити, що відповідно
до ч.3 ст. 245 КАС України, перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових
законів, інших нормативно-правових
актів, якими скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Керуючись ст. п.6 ч.3 108, 249 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2010
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили.

Суддя:

Ю.В. Дурасова