Справа № 872/11981/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 рокусправа № 328/1455/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 квітня 2013 р. у
справі № 328/1455/13-а за заявою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про відстрочення
виконання постанови Токмацького
районного суду Запорізької області
№2а-531/09 від 14 липня 2009 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про визнання
протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року управління Пенсійного
фонду України в м. Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області звернулось до суду з заявою про
відстрочення виконання постанови
Токмацького районного суду по справі
№2а-531/09 від 14.07.2009 року.

В обґрунтування заяви Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зазначає, що 14.07.2009 року по
справі №2а-531/09 Токмацьким районним
судом було прийнято постанову про
стягнення з управління на користь
ОСОБА_1 недоплачену ОСОБА_2 пенсію,
встановлену відповідно до ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в ромірі
35634,68 грн.

Окрім того управління зазначає, що
відповідно до ст. 63 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
Державного Бюджету, а відсутність
фінансування ускладнює виконання
судового рішення.

На адресу суду першої інстанції, також
надійшло заперечення ОСОБА_1 в яких
вона просить заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області залишити без задоволення та
зазначає про надуманість підстав
невиконання рішення суду.

Ухвалою Токмацького районного суду по
справі №328/1455/13-а від 29 квітня 2013 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області про відстрочення виконання
постанови Токмацького районного суду
по справі №2а-531/09 від 14.07.2009 року було
відмовлено.

В обґрунтування рішення суд зазначив
про відсутність підстав для
відстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області звернулось з апеляційною
скаргою до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
та посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, та просить
скасувати

Зазначене рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України

фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійного лиха тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З огляду на приписи пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 року "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження", при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Окрім того у ч.2 ст. 263 КАС України
зазначено, що у виняткових випадках суд
може відстрочити або розстрочити
виконання судового рішення, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч.1 ст.71 КАС кожна сторона
повинна довести обставини, на яких
базуються її вимоги, а від так суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що управлінням Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому
районі Запорізької області не доведено
необхідності відстрочення виконання
рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що оскільки рішення суду
першої інстанції ухвалено з
дотриманням норм процесуального права,
правильним застосуванням норм
матеріального права, воно є законним,
обґрунтованим та таким, що не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.199, 200, 205, 206 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду по
справі №328/1455/13-а від 29 квітня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко