Справа № 812/2064/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. справа №812/2064/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Лях О.П.

секретар судового засідання Іванченко
О.В., за участю представника позивача
Вартанової О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Прокуратури міста
Краснодона Луганської області на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 р. у справі № 812/2064/14 за позовом
Прокурора м. Краснодона Луганської
області до Краснодонської міської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення від 20.09.2013 № 38/2775,
визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Краснодонської міської ради м.
Луганської області в якому просить
визнати незаконним та скасувати
рішення Краснодонської міської ради №
38/2775 від 20.09.2013 «Про внесення доповнень
до Положення про відділ виконкому
міської ради»;

визнати неправомірними дії
Краснодонської міської ради щодо
відхилення подання прокурора міста
Краснодона № 68-606 вих.14 від 05.02.2014 року
та скасувати рішення Краснодонської
міської ради № 45/3355 від 28.02.2014.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 р. у справі № 812/2064/14
позовну заяву повернуто позивачу
відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
позивач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, вказуючи, що зазначена
справа відповідно до вимог ст. 18 КАС
України підсудна саме окружному
адміністративному суду, а не місцевому
суду загальної юрисдикції як
адміністративному. Просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції, справу
направити для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена ст. 18
Кодексу адміністративного
судочинства України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно позовної заяви, позивачем по
справі виступає Прокурор м. Краснодона
Луганської області.

Відповідно ст. 121 Конституції України
прокуратура України становить єдину
систему.

Тобто, позивачем по справі виступає
службова особа державного органу -
прокурор.

Виходячи з норм п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
такі справи підсудні окружним
адміністративним судам, а тому, колегія
суддів вважає, що висновки Луганського
окружного адміністративного суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, ухвала суду першої інстанції
винесена з порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
вказане судове рішення підлягає
скасуванню, а справа направленню до
Луганського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3, ст. 6, ст. 17, ст. 195, п. 6 ст. 198, п. 6 ч. 1 ст. 205,
ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури міста
Краснодона Луганської області -
задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 р. у справі № 812/2064/14 -
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 23.04.2014
року.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін