Справа № 516/421/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 516/421/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Шумейко М.Т.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, О.В. Лук'янчук

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
на постанову Теплодарського міського
суду Одеської області від 29 січня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
про визнання дій протиправними та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просив визнати противоправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
від 10 жовтня 2013 року № 12 «Про відмову у
призначені (перерахунку) пенсії» та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Біляївському районі
Одеської області призначити йому з 25
липня 2013 року пенсію за віком на
пільгових умовах за роботу за списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
діючого законодавства він звернувся із
заявою до управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за роботу за
списком № 2 виробництв, робот, професій,
посад та показників, затверджений
постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10
від 26.01.1991 року та надав копії всіх
необхідних документів (трудової
книжки, довідку департаменту архівної
справи та діловодства, довідки з
останнього місця роботи - виконавчого
комітету Теплодарської міської ради,
тощо), незважаючи на вказане, 10.10.2013 року
відповідачем прийнято рішення, яким в
призначені позивачу пенсії відмовлено.

Постановою Теплодарського міського
суду Одеської області від 29 січня 2014
року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач надав до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи у
письмовому провадженні.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи, та правильність
застосування норм матеріального і
процесуального права, колегія суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до записів у трудовій
книжці ОСОБА_1 його загальний трудовий
стаж складає понад 39 років. При цьому, з
05.09.1983 по 07.09.1984 роки працював слюсарем
по ремонту обладнання Атомної ТЕЦ, з
10.09.1984 по 30.08.1986 роки служив в рядах
Радянської армії, з 24.10.1986 по 30.06.1988 роки
працював на посаді майстра по ремонту
тепломеханічного обладнання цеху
теплопостачання і підземних
комунікації, з 01.07.1988 по 15.03.1993 на посаді
майстра виробничої дільниці вказаного
цеху Дирекції споруджуваної Одеської
АТЕЦ, в подальшому - Дирекція
споруджуваної Одеської ТЕЦ-2, з 15.03.1993 по
16.05.1996 роки працював заступником
начальника цеху теплопостачання на
підземних комунікаціях того ж
підприємства. В подальшому до 2003 року
працював на тому ж та інших
підприємствах в галузі
тепловиробництва на різних посадах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
можливо визнати протиправним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області у
відмові у призначені (перерахунку)
пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати
призначити ОСОБА_1 з 25 липня 2013 року
пенсію за віком на пільгових умовах за
роботу за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та тяжкими умовами праці,
зайнятість у яких дає право на пенсію
за віком (за старістю) на пільгових
умовах, затверджений постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року, розділ ХІІІ.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з рішення управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
від 10 жовтня 2013 року № 12 «Про відмову у
призначені (перерахунку) пенсії»
ОСОБА_1 загальний стаж позивача складає
39 років 03 місяців 02 днів, періоди роботи
з 05.09.1983 року по 07.09.1984 року до
пільгового стажу неможливо зарахувати
у зв`язку з відсутністю відомостей про
ліквідацію без визначення
правонаступника ВАТ
«Одесаенергоремонт».

Як зазначено в запереченні УПФУ у
Біляївському районі Одеської області
(а.с. 34) у відповідності до вимог п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на призначення
пенсії на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку чоловікам,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 6 місяців такої роботи.
Тобто позивач мав би право на
призначення пільгової пенсії при
дотриманні наступних умов:

- при досягненні 55 років
при наявності 12 років 6 місяців роботи
за списком № 2;

- при досягненні 59 років
при наявності 10 років роботи за списком
№ 2;

- при досягненні 58 років
при наявності 7 років 6 місяців роботи
за списком № 2;

- при досягненні 57 років
при наявності 5 років роботи за списком
№ 2;

ОСОБА_1 надав заяву та документи на
призначення пенсії за віком по списку
№ 2 25.07.2013 року.

В зв'язку з тим, що підприємство, на
якому працював заявник ліквідовано без
визначення правонаступника у
відповідності до вимог п.1,п.4,п.6,п.11
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, що
затверджений постановою правління ПФУ
10.11.2006 №18-1 надані документи за заявою
позивача (додаток №1 Порядку) та
направлені на розгляд комісії при
Головному управлінні ПФУ в Одеській
області.

26.09.2013 року розглянувши документи
ОСОБА_1 зазначена комісія не
підтвердила наявність пільгового
стажу в зв'язку з тим, що наявні
розбіжності між професіями, які
передбачені списком №2 виробництв,
робіт, професій та посад, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення та професіями, які займав
заявник.

Відповідно до списку №2 виробництв,
робіт, професій та посад, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення у розділі ХІІІ
«Електростанції, електропоїзди,
паросилове господарство» правом на
пільгове забезпечення користуються
майстри по ремонту устаткування
котельного, турбінного
(парогазотурбінного) паливоподавання
та пилоприготування) у місцях його
встановлення та майстри виробничих
дільниць котельних, турбінних
(газотурбінних) пилоприготувальних
цехів паливоподання. Згідно записів в
трудовій книжці та архівних даних
заявник працював на посадах майстра
ремонту тепломеханічного обладнання
цеху теплопостачання і підземних
комунікацій та посаді майстра
виробничої дільниці зазначеного цеху.
На підставі зазначених обставин,
управлінням не встановлено право на
пільгове пенсійне забезпечення, крім
того відсутні відомості по атестації
робочих місць.

Надаючи оцінку цим твердженням, судова
колегія зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади,
їх посадові особи повинні діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

У відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», яка регулює питання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:
чоловіки-після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до статті 100 Закону особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до списку №2 виробництв,
робіт, професій та посад, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення у розділі ХІІІ
«Електростанції, електропоїзди,
паросилове господарство» правом на
пільгове забезпечення користуються
такі посади:

- 2140000б-23362 майстри по
ремонту устаткування котельного,
турбінного (парогазотурбінного)
паливоподавання та пилоприготування) у
місцях його встановлення;

- 2140000б-23398 майстри,
старші майстри виробничих дільниць
котельних, турбінних (газотурбінних)
пилоприготувальних цехів
паливоподавання.

Отже, із записів трудової книжки
вбачається, що позивач з 1983 по 2003 рік
працював та займав відповідні посади
на підприємствах на яких виконувались
роботи з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці за
списком №2, виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів СРСР, та мав усі
правові підстави для звернення до УПФУ
у Біляївському районі Одеської
області.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відсутність даних про атестацію
робочого місця, на якому працював
позивач виникли з вини вказаного
підприємства та не залежали від дій або
волі ОСОБА_1, а тому не можуть
обмежувати його право на призначення
пенсії на пільгових умовах. Крім того, 1
серпня 1992 року за N 442 Кабінет Міністрів
України постановив Постанову «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці», а позивач
почав працювати на посадах визначених
у списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
СРСР набагато раніше.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки є доведеними та
обґрунтованими, періоди роботи ОСОБА_1
на Атомній ТЕЦ повинні зараховуватись
до пільгового трудового стажу, який дає
право на призначення пенсії відповідно
до ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Теплодарського міського
суду Одеської області ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновку суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області -
залишити без задоволення.

Постанову Теплодарського міського
суду Одеської області від 29 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя:
Шевчук О.А.

Суддя:
Зуєва Л.Є.

Суддя:
Лук'янчук
О.В.