Справа № 2-а-2474/08
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2474/08
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду із заявою про зміну порядку
виконання постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2008 у справі № 2-а-2474/2008, в якій просив
змінити спосіб виконання рішення суду
в частині зобов'язання Чернігівський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
нарахувати та провести доплату ОСОБА_1,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС ІІ категорії, разову
щорічну допомогу на оздоровлення,
передбачену частиною четвертою статті
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2007 рік в розмірі п'ятьох
мінімальних заробітних плат, виходячи
з розміру мінімальної заробітної плати
станом на 12.07.2007 та встановити в цій
частині наступний спосіб його
виконання: «стягнути з Чернігівського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
користь ОСОБА_1 2200,00 грн., як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ
категорії, разову щорічну допомогу на
оздоровлення, передбачену частиною
четвертою статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2007 рік».

Свою заяву старший державний
виконавець мотивує тим, що в ході
проведення виконавчих дій встановлено
наявність обставин, що ускладнюють та
роблять неможливим виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008, що виразилися у
відсутності фінансування видатків на
виплату боргів згідно постанов суду.
Також зазначив, що встановлення судом
ефективного способу захисту порушених
прав позивача, який дозволить реально
виконати судове рішення та поновити
порушені права позивача є одним з
головних завдань адміністративного
судочинства.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. Чернігівський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат надав лист, в якому просив
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка сторін в судове засідання, які
були належним чином повідомлені про
день час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
сторін.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява
державного виконавця не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008,
зокрема, зобов'язано Чернігівський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
нарахувати та провести доплату ОСОБА_1,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС ІІ категорії, разову
щорічну допомогу на оздоровлення,
передбачену частиною четвертою статті
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2007 рік в розмірі п'ятьох
мінімальних заробітних плат, виходячи
з розміру мінімальної заробітної плати
станом на 12.07.2007.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до вимог статті 2 Закону
України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належить до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом Чернігівського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат від 04.03.2014 № 01-01/245
повідомлено, що останнім проведено
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік ОСОБА_1. Також
повідомлено, що Чернігівський обласний
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат безпосередньо не
здійснював і не здійснює соціальні
виплати постраждалим громадянам від
аварії на ЧАЕС і відповідно не мав і не
має реєстраційних рахунків у ГУДКСУ у
Чернігівській області для обліку
коштів на здійснення виплат
постраждалим громадянам (а.с.155).

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Крім того, в листі Вищого
адміністративного суду від 13.06.2013 №
846/12/13-13 зазначено, що у даній категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Проте, листом Вищого адміністративного
суду від 11.02.2014 № 173/11/14-14 відкликано
лист Вищого адміністративного суду від
13.06.2013 № 846/12/13-13.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008.

Керуючись статтями 122, 158 - 160, 165, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.І. Соломко