Справа № 814/977/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

23.04.2014 р.
№ 814/977/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючої Гордієнко Т.О.,
суддів Птичкіної В.В., Мороза А.О. за
участю секретаря судового засідання
Бітюкової А.С., позивача ОСОБА_1, пр.
позивача ОСОБА_2, пр. відповідача 2
Степовського С.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні
клопотання по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 представник
позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до1) Міністерства внутрішніх справ
України, вул. Академіка Богомольця, 10,
м. Київ, 01601 2) Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Одеській
залізниці, вул. Середньофонтанська, 14,
м. Одеса, 65007

провизнання протиправним і скасування
наказу від 04.10.2012 № 816, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 27, 31, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід
складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. О.
Гордієнко

Судді В. В.
Птичкіна

А. О. Мороз

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Миколаїв

23.04.2014 р.
№ 814/977/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючої Гордієнко Т.О.,
суддів Птичкіної В.В., Мороза А.О. за
участю секретаря судового засідання
Бітюкової А.С., позивача ОСОБА_1, пр.
позивача ОСОБА_2, пр. відповідача 2
Степовського С.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні
клопотання по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 представник
позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до1) Міністерства внутрішніх справ
України, вул. Академіка Богомольця, 10,
м. Київ, 01601 2) Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Одеській
залізниці, вул. Середньофонтанська, 14,
м. Одеса, 65007

провизнання протиправним і скасування
наказу від 04.10.2012 № 816, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 27, 31, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним і скасування
наказу МВС України № 816 від 04.10.2012 про
звільнення з посади начальника
лінійного відділу на станції Миколаїв
Управління МВС України на Одеській
залізниці, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 04.10.2012
по день постановлення рішення суду.

В судовому засіданні представник
відповідача - УМВС України на Одеській
залізниці заявив клопотання про відвід
колегії суддів, оскільки ухвалою суду
від 23.04.2014 по вказаній справі
відмовлено у задоволенні заяви
відповідача від
22.04.2014 про залишення позову без
розгляду, що свідчить про факт
небажання суду врахувати
аргументовану позицію відповідача,
підтверджену доказами, тому викликає
сумнів щодо неупередженості суду.

Позивач та представник позивача
клопотання відповідача про відвід
вважають безпідставним та таким, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Відповідач у своїй заяві про відвід не
обґрунтував та не надав відповідні
докази, щодо підстав для відводу
колегії суддів, тому заява про відвід
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 31, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід
складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. О.
Гордієнко

Судді В. В.
Птичкіна

А. О. Мороз

Повний текст ухвали складено
відповідно

до частин 3, 7 статті 160 КАС України та
підписано судом 23.04.2014.