Справа № 217/573/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єд.ун. №217/573/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання Грищенко
В.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду міста Авдіївка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ВДВС Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області
про скасування обтяження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про
визнання незаконною постанову ДВС в
Ясинуватсько-Авдіївському районі 23
лютого 2006 року про арешт житлового
будинку за адресою Донецька область,
АДРЕСА_1 та виключити відомості про
обтяження внесені до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна Авдіївською державною
нотаріальною конторою 23 лютого 2006 року
за № 6607064.

Мотивувала вимоги тим, що 10.01.2014 року за
№ 9822224 державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Авдіївського МУЮ Донецької області
винесено рішення про відмову у
реєстрації позивачки права власності
на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
Підставою відмови є наявність
обтяження на будинок.

З метою роз'яснення позивачка
звернулася до ВДВС Авдіївського
міського управління юстиції Донецької
області та в подальшому отримала пакет
документів, до якого увійшли копія
постанови ВДВС про арешт майна
відносно ОСОБА_3 від 23 лютого 2006 року в
рамках виконавчого провадження про
стягнення аліментів на утримання
дітей, копія повідомлення ВДВС про
накладення заборони від 23 лютого 2006
року та копія витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон від 23 лютого 2006
року вчиненого Авдіївською державною
нотаріальною конторою. Усі ці
матеріали свідчать про накладення
арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1,
де власником зазначено ОСОБА_3.

Позивачка вважає, що це є помилкою, бо
відповідно до довідки КП «БТІ» (яке на
той час мало усі права реєстратора
нерухомого майна) власником
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є
мале підприємство «Анфас». Тобто, на
час винесення постанови про накладення
арешту та проведення реєстрації
заборони у Реєстрі не існувало інших
власників. Наявність заборони на
будинок перешкоджає ОСОБА_2
реалізувати своє право власності на
житло.

Тому єдиним виходом є судове рішення
про скасування обтяження.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, в матеріалах
справи є заява про розгляд справи за
його відсутністю, позовні вимоги
визнає у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні
адміністративного позову необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені обставини, які
підтверджуються такими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.01.2014 року за № 9822224 державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Авдіївського МУЮ
Донецької області винесено рішення про
відмову у реєстрації мого права
власності на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1. Підставою відмови є
наявність обтяження на будинок.

З метою роз'яснення ситуації ОСОБА_2
звернулася до ВДВС Авдіївського
міського управління юстиції Донецької
області та за № 1/04-34/240 від 20 січня 2014
року отримала пакет документів, до
якого увійшли копія постанови ВДВС про
арешт майна відносно ОСОБА_3 від 23
лютого 2006 року в рамках виконавчого
провадження про стягнення аліментів на
утримання дітей, копія повідомлення
ВДВС про накладення заборони від 23
лютого 2006 року та копія витягу про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
від 23 лютого 2006 року вчиненого
Авдіївською державною нотаріальною
конторою (що підтверджується
матеріалами справи).

Усі ці матеріали свідчать про
накладення арешту на будинок за
адресою АДРЕСА_1, де власником
зазначено ОСОБА_3.

Однак, відповідно до довідки КП «БТІ»
(яке на той час мало усі права
реєстратора нерухомого майна) № 111 від
18 січня 2007 року власником
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є
мале підприємство «Анфас» відповідно
до рішення Авдіївського виконкому № 363
від 22.09.1993 року. Тобто, на час винесення
постанови про накладення арешту та
проведення реєстрації заборони у
Реєстрі не існувало інших власників.
ОСОБА_3 був керівником малого
підприємства «Анфас» і мав реєстрацію
у цьому будинку.

Але факт керівництва та прописка ніяк
не можуть підміняти собою право
власності.

Наявність заборони на будинок
перешкоджає ОСОБА_2 реалізувати своє
право власності на житло.

Діючі норми адміністративного
судочинства передбачають право особи
звернутися з позовом до органів
владних повноважень у разі порушення
її прав, свобод і інтересів на протязі
шести місяців з моменту, коли особі
стало відомо про таке порушення. Про
порушення права позивачці стало відомо
лише з постанови державного
реєстратора у січні 2014 року.

На підставі викладеного та ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. ст.2, 4, 9, 18, 94, 158-161, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконною постанову ДВС в
Ясинуватсько-Авдіївському районі 23
лютого 2006 року про арешт житлового
будинку за адресою Донецька область,
АДРЕСА_1 та виключити відомості про
обтяження внесені до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна Авдіївською державною
нотаріальною конторою 23 лютого 2006 року
за № 6607064.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги, які
подаються до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Авдіївський міський суд. Апеляційне
скарга подається протягом десяти днів
з дня її проголошення.

Суддя: