Справа № 2а-12233/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року 18:01 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Красновій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «АРСЕЛЕН»до третя
особаВідділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Відкрите акціонерне
товариство «Банк Богуслав»провизнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії,за участю:
позивача - Сорокопуд М.А.
відповідача -Терещенко О.В.
третя особа -Коцар О.С.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 13 вересня 2010 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АРСЕЛЕН»(надалі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті
Києві (надалі по тексту -відповідач),
третя особа -ВАТ «Банк Богуслав»(далі
по тексту -ВАТ «Банк Богуслав») про
визнати протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві щодо
не закінчення виконавчого провадження
№15403268, не зняття арешту з майна ТОВ
«АРСЕЛЕН»накладеного постановою від
27.10.2009р. та не передачі виконавчого
документа голові ліквідаційної
комісії ТОВ «АРСЕЛЕН»; зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті
Києві закінчити відкрите 21.10.2009р.
виконавче провадження за №15403268 по
примусовому виконанню виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 зареєстрованого в
реєстрі за №1186 про звернення стягнення
на земельну ділянку площею 0,0826га
знаходиться по вул. Залісна, 30 в м.
Києві, і належить на праві власності
ТОВ «АРСЕЛЕН», для задоволення вимог
ВАТ «Банк Богуслав», як
іпотекодержателя; зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві зняти
арешт з майна ТОВ «АРСЕЛЕН»накладеного
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони про його
відчуження від 27.10.2009р. в ході
виконавчого провадження за №15403268;
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
передати виконавчий документ за
виконавчим провадженням №15403268 Голові
ліквідаційної комісії Єцкало Р.Ю.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач своїми діями
порушує вимоги статей 37 та 65 Закону
України «Про виконавче провадження»,
щодо порядку звернення стягнення на
майно при ліквідації боржника -
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач та третя особа проти позову
заперечили, оскільки позивачем не
надано доказів, що він виключений з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців
шляхом внесення відповідного запису,
або визнаний банкрутом у встановленому
законодавством порядку.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
21 жовтня 2009 року постановою підрозділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у м. Києві
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження 15403268 з
виконання виконавчого напису № 1186,
виданого 30.09.2009р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
на земельну ділянку, площею 0,0826 га,
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Залісна, 30, що належить на праві
власності ТОВ «АРСЕЛЕН»задовольнивши
вимоги ВАТ «Банк Богуслав»в розмірі 8 642
Судом встановлено, що 3 серпня 2009 року
загальними зборами учасників ТОВ
«АРСЕЛЕН»було прийнято рішення про
припинення товариства шляхом
На виконання даного рішення створено
комісію з припинення (ліквідаційну
комісію) ТОВ «АРСЕЛЕН»у складі: голови
комісії Єцкало Р.Ю. та членів комісії
Сорокопуд О.С. та Сорокопуд М.А.
Як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АГ №
405510, станом на 19 серпня 2010 року ТОВ
«АРСЕЛЕН»в стані припинення
підприємницької діяльності.
Повідомлення про припинення шляхом
ліквідації ТОВ «АРСЕЛЕН»опубліковано
у спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації - Бюлетені
державної реєстрації 10 серпня 2010 року
№155 (15).
Відповідно до пункту 7 частини першої
статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії у разі ліквідації боржника -
юридичної особи або арбітражному
керуючому у разі визнання боржника
Згідно з частиною другою та третьою
статті 65 Закону України «Про виконавче
провадження», у випадку ліквідації
боржника - юридичної особи, в тому числі
внаслідок визнання боржника банкрутом,
виконавчий документ передається до
ліквідаційної комісії або
арбітражного керуючого для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законодавством порядку. У разі
направлення виконавчого документа до
ліквідаційної комісії або
арбітражного керуючого арешт з майна
боржника знімається за постановою
державного виконавця, затвердженою
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований. При
направленні виконавчого документа до
ліквідаційної комісії або
арбітражного керуючого виконавче
провадження підлягає закінченню у
порядку, встановленому цим Законом.
Судом вбачається, що ліквідацією
боржника, у розумінні пункту 7 статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження»є закінчення передбачених
законодавством процедур, оскільки
згідно з частиною п'ятою статті 111
Цивільного кодексу України юридична
особа є ліквідованою з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, наданого
позивачем, станом на 19 серпня 2010 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АРСЕЛЕН»значиться у
реєстрі, в стані припинення юридичної
Оскільки Закон України «Про виконавче
провадження»не передбачає можливості
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з прийняттям власниками
боржника рішення про ліквідацію
юридичної особи, суд вважає дії
державного виконавця правомірними, а
позов -таким, що не підлягає
Крім того, до виключної компетенції
Відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
відповідно до статей 37 та 65 Закону
України «Про виконавче
провадження»належить закінчення
виконавчого провадження, зняття арешту
з майна боржника та направлення
виконавчого документу голові
ліквідаційної комісії.
Зазначене положення наділяє Відділ
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
відповідним законним повноваженням,
перебирання яких на себе судом
суперечило б принципу законності.
Отже, абз.2 ч.2 ст.162 КАС України підлягає
тлумаченню з врахуванням викладеного
висновку і має розумітись таким чином,
що суд, обираючи спосіб захисту прав у
сфері публічно-правових відносин, не
може у своєму рішенні використовувати
законні повноваження Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.
Вимоги позивача щодо вчинення
відповідачем дій по закінченню
виконавчого провадження, зняття арешту
з майна боржника та направлення
виконавчого документу голові
ліквідаційної комісії мають
дискримінаційний характер щодо
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«АРСЕЛЕН»задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
20.09.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін