Справа № 224/334/14-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/334/14-а
Номер провадження 2-а/224/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Дебальцевський
міський судом Донецької області у
складі:

головуючого:- судді
Кардашенко О.О.

при секретарі:
Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Комунальне підприємство
«Мирком» до Відділу державної
виконавчої служби Дебальцевського
міського управління юстиції, третя
особа Миронівська селищна рада, про
скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство
«Мирком» звернулось до суду з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління
юстиції, третя особа Миронівська
селищна рада про скасування постанови
ВП № 41479167 від 21.01.2014 р., та постанову б/н
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 27.01.2014 р.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 26.12.2013 р. Комунальне
підприємство «Мирком» звернулося до
Відділу державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції з заявою про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом, що був виданий на підставі
постанови Дебальцівського міського
суду Донецької області від 27.11.2013 р.

Постановою головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дебальцівського
міського управління юстиції
Шереметьєвою Мариною Олександрівною
від 15.01.2014 р. було відкрите виконавче
провадження ВП № 41479167.

04.02.104 р. на адресу Комунального
підприємства «Мирком» надійшла
постанова ВП № 41479167 від 27.01.2014 р.
начальника Відділу державної
виконавчої служби Дебальцівського
міського управління юстиції Уличного
А. М. про скасування вказаного
процесуального документу.

Мотивом скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41479167 від 15.01.2014 р. та відмови у
відкритті виконавчого провадження, на
думку начальники ВДВС, був пропуск
строку пред'явлення виконавчого
документу.

Позивач вважає, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
був ним дотриманий, постанова ВП № 41479167
від 27.01.2014 р. начальника Відділу
державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції Уличного А. М. про скасування
процесуального документу є незаконною
і підлягає скасуванню. Також вважає
необхідним скасувати постанову б/н від
27.01.2014 р про відмову у відкритті
виконавчого провадження, так як, після
скасування начальником Відділу
державної виконавчої служби постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 41479167 від 15.01.2014 р., в ній нема
потреби.

В судове засідання представник
позивача Гогін В.А. до суду не з'явився,
надав суду заяву про слухання справи за
його відсутності, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача
начальник відділу державної
виконавчої служби Дебальцевського
міського управління юстиції Улічний
А.М. заперечував проти задоволення
позову, та надав суду письмові
пояснення, до суду не з'явився, про час,
м'ясце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

Представник третьої особи до суду
не з'явився, про час, м'ясце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у справі у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

З матеріалів справи вбачається,
що постановою державного виконавця
державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління
юстиції ВП від 15.01.2014 р. було відкрито
виконавче провадження (а.с.6)

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України
«Про виконавче провадження», начальник
відділу державної виконавчої служби
має право своєю постановою визнати
недійсним складений державним
виконавцем акт і скасувати його тільки
лише у разі, якщо він суперечать
вимогам закону.

Начальник Відділу державної
виконавчої служби Дебальцівського
міського управління юстиції Уличний А.
М., вважаючи, що стягувачем пропущено
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, скасував постанову
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41479167 від 15.01.2014 р. (а.с.7)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
для виконавчих листів, виданих на
підставі судових рішень строк
пред'явлення до виконання становить
один рік.

Постанова Дебальцівського
міського суду Донецької області в
адміністративній справі № 224/2546/13-а,
номер провадження 2-а/224/68/13 № 224/2546/13-а,
номер провадження 2-а/224/68/13 винесена 27.11
2013 р., набрала законної сили 16.12.2013 р., а
заява про відкриття виконавчого
провадження була подана 26.12.2013 р.(а.с.4,5)

Отже, за таких обставин, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Комунальним підприємством «Мирком»
був дотриманий.

Що стосується постанови без
номеру від 27.01.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження, суд
вважає, що вона не відповідає вимогам
закону «Про виконавче провадження»,
так як винесена на підставі ст..22, 24, п.1
ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»
у звязку з пропуском строку
пред'явлення документа до виконання.

Однак, ці підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження
необґрунтовані.

Суд вважає, що підставами для
відмови у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№224/3370/13-а має бути п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про
виконавче провадження».

З матеріалів справи виходить, що
виконавчий лист №224/3370/13-а не
відповідає вимогам ст..18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме.

Згідно ст..22 ЗУ «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення
виконавчого документи до виконання
один рік, з наступного дня після
набрання

рішенням законної сили.

У виконавчому листі №224/3370/13-а від
28.11.2013 р. в графі «Рішення набрало
законної сили» дата « 16.12.2013 року»; в
графі «Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання до 16.12.2013 року»
(а.с.15).

Тобто, у виконавчому листі
очевидна допущена описка так, як
рішення набрало законної сили 16.12.2013 та
строк пред'явлення до виконання 16.12.2013
р., тобто виконавчий лист не відповідає
вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче
провадження» - помилково зазначено
строк пред'явлення до виконання не один
рік, як цього вимагає Закон.

Враховуючи те, що постанова б/н
27.01.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, винесена з
порушеннями вимог ЗУ «Про виконавче
провадження», вона підлягає
скасуванню.

Суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції поновити виконавче
провадження ВП №41479167, відкрите на
підставі постанови головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції Шереметьєвої Марини
Олександрівни ВП № 41479167 від 15.01.2014 р. і
продовжити виконавчі дії, нема потреби,
так як задовольняючи позовні вимоги
щодо скасування постанов ВП № 41479167 від
27.01.2014, без номера від 27.01.2014 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, в силі залишається
постанова головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дебальцівського
міського управління юстиції
Шереметьєвої М.О. від 15.01.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41479167 та підлягає подальшому
виконанню.

Відповідно до ст.. 94 КАС України,
яка передбачає, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України, -
витрати позивача по сплаті судового
збору 73 грн. 08 коп. підлягають стягненню
з Державного бюджету України на
користь позивача.

На підставі ст.ст.18, 22, 24, 26 ЗУ «Про
виконавче провадження» та керуючись
ст..ст. 158-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунального підприємства
«Мирком» до Відділу державної
виконавчої служби Дебальцевського
міського управління юстиції, третя
особа Миронівська селищна рада, про
скасування постанови, - задовольнити
частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову ВП № 41479167 від 27.01.2014 р.
начальника Відділу державної
виконавчої служби Дебальцівського
міського управління юстиції Уличного
А. М. про скасування процесуального
документу.

Скасувати постанову без номера
від 27.01.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Комунального
підприємства «Мирком» судовий збір з
сумі 73 грн. 08 коп.

В іншій частині позовний вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом 10 днів з дня її
проголошення. У разі складення
постанови в повному обсязі, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Дебальцевський міський суд.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко