Справа № 210/5168/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 210/5168/13-а
(2-а/210/90/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області на ухвалу
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року у справі № 210/5168/13-а
(2-а/210/90/13) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язати вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області здійснити
перерахунок та забезпечити виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці на
підставі вимог ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» за
період з 01.02.2013 року по 31.11.2013 року, з
урахуванням виплачених раніше сум за
цей період ОСОБА_1.

22 листопада 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області звернулося
до суду із заявою про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2013 року. Просило надати роз'яснення,
яким чином виконувати зазначену
постанову суду, перерахунок
щомісячного грошового утримання судді
у відставці з 01.02.2013р. по теперішній час
проводити на рівні 80 відскоків, згідно
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», чи 90
відсотків, які було встановлено при
первинному призначені.

Ухвалою Дзержинського районного
суду Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області задоволено.
Роз'яснено постанову Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 31
липня 2013 року: перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 з 01.02.2013 року по 31.11.2013 року, з
урахуванням виплачених сум за цей
період, та по теперішній час, проводити
у розмірі 90%, як і було встановлено при
первинному призначенні. В подальшому
ОСОБА_1 здійснювати перерахунок
довічного матеріального утримання
судді при збільшенні заробітної плати
працюючого судді у розмірі 90% довічно.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати ухвалу Дзержинського
районного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому, відповідно до ч.
1 ст. 41 КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної
норми, підставою для роз'яснення
рішення, є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській
області скористалося своїм правом на
апеляційне оскарження постанови
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2013 року, однак, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року апеляційна скарга залишена без
задоволення, а постанова Дзержинського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2013 року у справі №
210/5168/13-а (2а/210/119/13) - без змін. ( а.с. 46-47)

В той же час, підстави для
скасування ухвали першої інстанції,
зазначені відповідачем, у поданій
апеляційній скарзі, фактично зводяться
до не згоди з висновками суду першої
інстанції, викладеними в постанові
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2013 року, що є, відповідно до положень
КАС України, підставою для касаційного
оскарження судового рішення, а не для
його скасування.

За таких обставин та з
урахуванням того, що в ухвалі
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року, чітко викладена
правова позиція суду першої інстанції,
зрозуміло зазначено, яким чином
виконувати постанову Дзержинського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2013 року, підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного
суду Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року у справі № 210/5168/13-а
(2-а/210/90/13) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак