overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1255/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1255/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2.Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 826/3901/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3901/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києвідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року зупинено провадження у справі № 826/3901/13-а до вирішення адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2012 року № , № .

17 квітня 2014 року до суду представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у вказаній справі та надано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 року.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/3901/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. вул.
Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Витребувати від позивача: докази щодо набрання законної сили постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30.01.2014 року.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 872/6405/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2013 р.справа № 1170/2а-3101/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року, за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі № 1170/2а-3101/12 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме зазначивши не вірно дату призначення справи до розгляду замість « 22 жовтня 2013 року» було вказано « 02 жовтня 2013 року», тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року, та вірно зазначити дату призначення справи до розгляду, а саме « 22.10.2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський
Справа № 815/2505/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2505/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення ДМС України
№ 170-14 від 31.03.2014 року, яким їй відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати відповідача визнати позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «14» травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати Одеському окружному адміністративному суду в строк до «14» травня 2014 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 812/926/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2014 р. справа № 812/926/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 р. у справі № 812/926/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську
Луганської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності у розмірі 2802,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/926/14 разом з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зі справи вбачається, що апелянтом не надана копія апеляційної скарги для позивача.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання копії апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Гімон М.М.
Справа № 872/7335/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 1109/12555/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання прокурора м.
Кіровограда Кіровоградської області про відкликання апеляційної скарги прокурора м. Кіровограда на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 березня 2013 року у справі № 1109/12555/12
(2а/404/84/13) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області, третя особа -
Приватне підприємство «АПСНИ» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда
Кіровоградської області подав апеляційну скаргу на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 березня 2013 року у справі № 1109/12555/12 (2а/404/84/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області, третя особа -
Приватне підприємство «АПСНИ» про визнання незаконним та скасування рішення.

20 березня 2014 року прокурор м.
Кіровограда Кіровоградської області, подав клопотання про відкликання апеляційної скарги у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заявнику роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3ст. 193, ст. 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора м.
Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2013 року у справі № 1109/12555/12
(2а/404/84/13) - повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак
Справа № 2а-634/10/1221
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року справа
№2а-634/10/1221

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 01 квітня 2010 р. у справі № 2а-634/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 01 квітня 2010 р. у справі № 2а-634/10/1221 позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

01 квітня 2014 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 01 квітня 2010 р. у справі № 2а-634/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Гімон
Справа № 826/12800/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ті Ел" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ті Ел" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Трейд" про скасування податкового
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" листопада 2013 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ті Ел" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ті Ел" до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Трейд" про скасування податкового
Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 872/10875/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2014 р.справа № 2а/0470/14246/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 761/27694/13-ц
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва про зобов"язання
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "23" грудня 2013 р. позов
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва про зобов"язання
Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.