Справа № 2а-4458/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м. Києві
до громадянина ОСОБА_1
про примусове видворення
іноземного громадянина з України,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Солом'янське районне управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
(далі по тексту -позивач) звернулось з
позовом до громадянина ОСОБА_1 (далі по
тексту -відповідач) про примусове
видворення громадянина ОСОБА_1 з
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач ухиляється від виїзду після
прийняття рішення про його видворення,
іноземець був притягнутий до
адміністративної відповідальності на
території України. Позивач просить
розглянути справу без його участі.
Відповідач надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув
до України 24.01.2011р. через КПП
«Бориспіль»за візою типу «Т»на
запрошення ТОВ «Укрзовніштур». Термін
дії візи закінчився 31.01.2011р. Дозволу на
працевлаштування не має. Рідних та
близьких громадян України іноземець не
має. Постійного місця проживання не
має. Метою перебування відповідача в
Україні була можливість потрапити до
однієї країн Західної Європи.
Відносно відповідача складений
адміністративний протокол за частиною
першою статті 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Солом'янським районним судом міста
Києва 25 березня 2011 року за порушення
міграційного законодавства
відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності, за
України про адміністративні
правопорушення та накладено штраф у
Таким чином, перебуваючи в
нелегальному становищі, відповідач
порушив міграційне законодавство
України у зв'язку з чим 18 березня 2011
року позивачем прийнято рішення про
видворення відповідача з території
України, з яким відповідача
ознайомлено під розписку 18.03.2011р.,
відповідно до якої відповідач
зобов'язався покинути територію
України у термін до 23.03.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач у строк, встановлений в
рішенні про його видворення з
території України, не виїхав.
Відповідно до абз. 5 статті 32 Закону
України "Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства" орган
внутрішніх справ чи орган охорони
державного кордону можуть затримати і
примусово видворити з України іноземця
або особу без громадянства тільки на
підставі постанови адміністративного
суду. Така постанова приймається судом
за зверненням органу внутрішніх справ,
органу охорони державного кордону або
Служби безпеки України, якщо іноземець
або особа без громадянства ухиляються
від виїзду після прийняття рішення про
видворення або є обґрунтовані підстави
вважати, що вони будуть ухилятися від
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
Позов Солом'янського РУ ГУ МВС України
в м. Києві задовольнити повністю.
Примусово видворити з території
України громадянина ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
30.03.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін