overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1039/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/1039/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 квітня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23.04.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1173/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

22 квітня 2014 р.
Справа № 802/1173/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/3943/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Справа № 804/3943/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3943/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 802/1129/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

17 квітня 2014 р.
Справа № 802/1129/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 813/1624/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/1624/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб -
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб -
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та
Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав її відкликання відповідно до п. 5 ч.1 ст.155
У судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися, у відповідності до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України, про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Дослідивши матеріали справи, подане уповноваженим представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, за участю третіх осіб - Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 802/1235/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

25 квітня 2014 р.
Справа № 802/1235/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/16015/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення 26 листопада 2013 року
Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року на підставі п.3. ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/14280/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що судове рішення
Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/14280/13-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16015/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно
Помічник судді Е.Г.Лоба
Справа № 2а-7511/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2012 року
№ 2а-7511/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання
Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Гратон»доКомунального підприємства
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,за участю:

позивача - Гордієнко А.О.

відповідача -Сухаревський А.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гратон»звернулось з позовом до Комунального підприємства
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

10 липня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 19.07.2012р. представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гратон»про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гратон»про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратон»до
Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 812/2405/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

25 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2405/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2014 №0018 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2014 №0018 про накладення штрафу.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 14 год. 30 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу крім того надіслати адміністративний позов з додатками.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 2а-7386/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 липня 2012 року 11:34 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любе місто»простягнення суми в розмірі 12
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства:
Керуючись статтями 136, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В:
Позов Київського міського відділення
Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любе
Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2011 рік, у розмірі 12 179
(дванадцять тисяч сто сімдесят дев'ять)грн., 44коп. та пені у розмірі 97
ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, , код призначення платежу -50070000;01 -адміністративно -господарська
(штрафна) санкція за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2011
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін