Справа № 804/3079/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. Справа №804/3079/14 16 год. 20
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу
в сумі 470,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в
порушення вимог Податкового кодексу
України відповідач має несплачений
податковий борг у сумі 470,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив позовні вимоги задовольнити
повністю.

Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі направлено на
адресу відповідача, що вказана у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, але конверт повернуто
на адресу суду у зв'язку із неврученням.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.

З урахуванням неявки сторін,
відповідно до вимог статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
платник податків фізична
особа-підприємець ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

За обліковими даними Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська податковий борг
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по
єдиному податку становить 470,00 грн. та
виник відповідно до:

- податкової декларації від 13 серпня 2013
року №, у якій підприємцем
визначено до сплати суму податку 200
грн.;

- податкового повідомлення-рішення від
10 вересня 2013 року №, прийнятого на
підставі акту перевірки від 14 серпня 2013
року №209/17-1/НОМЕР_1, яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) на суму 170 грн.;

- податкової декларації від 13 листопада
2013 року №, у якій підприємцем
визначено до сплати суму податку 100 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України,
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 49.7 статті 49
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплатити суму
податкового зобов'язання, самостійно
визначену ним у такій податковій
декларації, протягом строків,
установлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу
податковою інспекцією направлено
відповідачу податкову вимогу від 1
жовтня 2013 року №3177-17 на суму 370,00 грн., та
вручено 8 жовтня 2013 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість вимог
позивача та їх задоволення, оскільки
доказів добровільного погашення сум
податкового боргу відповідачем не
надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу
- задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 податковий борг по єдиному
податку в сумі 470,00 грн. (чотириста
сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 7
квітня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба