overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/17062/13-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 лютого 2014 року
Справа № 437/17063/13-а

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дії.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунені повністю.

Згідно розподілу справ між суддями
Ленінського районного суду м.
Луганська від 03 лютого 2014 року адміністративну справу ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дії, яка перебувала у провадженні судді Вінтоняк Н.Д., передано для подальшого розгляду судді
Яковлеву Д.О.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/21.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 11 березня 2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Д.О.Яковлев
Справа № 437/17062/13-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі

головуючого судді Яковлев
Д.О.,

при секретарі Чуванову
А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача подав в судовому засіданні клопотання про визнання департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради неналежним відповідачем та залучити до участі у справі Ленінську міжрайонну виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Позивачем у справі визначено вимоги про перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною. При цьому позивач не погоджується із розміром допомоги, яка їй сплачується, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести відповідний перерахунок. Вимоги заявлені позивачем до органу, який здійснює повноваження у сфері соціального захисту населення.

Питання належності сторони буде вирішуватись безпосередньо при прийнятті рішення по суті. У зв'язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Тобто, з урахуванням наведеного, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49-51 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Д.О. Яковлев
Справа № 1527/4782/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Київ
К/800/19014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси просить скасувати ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-83260/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Київ
К/800/19651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-0870/5555/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Київ
К/800/19345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення.

Витребувати справу 2а-0870/5555/11 з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 0870/6798/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Київ
К/800/19193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат

в с т а н о в и в :

Від Публічного акціонерного товариства "Український графіт" надійшла касаційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України оскільки до неї не додано копію оскаржувального рішення суду апеляційної інстанції. Надану ж копію суд не бере до уваги, оскільки до касаційної скарги додано не повний текст рішення суду апеляційної інстанції.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству "Український графіт" строк для усунення недоліків до 29 квітня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 684/904/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Старосинявському районі
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області про про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 521/18326/13-а (2а/521/73/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 823/3890/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області, про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/3890/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко