Справа № 2-а-5196/11
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/271/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області, як
місцевий адміністративний суд у
складі

головуючого судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Бановій О.М.,

за участю

представника заявника
Кондратюк С.О.,

представника заінтересованої особи
УПФУ Саніної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївки заяву Червоногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки про зміну способу і порядку
виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника
начальника Червоногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції (далі -ВДВС) про зміну способу і
порядку виконання рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки (далі - УПФУ ) про визнання
права на отримання невиплаченої
соціальної допомоги «Дітям війни»,
обґрунтована тим, що фінансувань з
державного бюджету України на витрати,
які пов'язані з виплатою доплат за
рішенням суду не надходило, здійснити
конкретні дії щодо виплати
недоплаченої суми згідно рішення суду
на теперішній час неможливо, оскільки
рішення суду носить зобов'язальний
характер, що ускладнює його виконання.

У судовому засіданні представник
заявника Кондратюк С.О., підтримав
вимоги викладені у заяві, просив суд
його задовольнити.

У судовому засіданні представник
заінтересованої особи УПФУ - Саніна О.М.
надала заперечення (а.с.61-63), просила
суд відмовити у задоволенні заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явилась, була
повідомлено про час та місце розгляду
заяви-подання у встановленому законом
порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, представника
заінтересованої особи УПФУ,
проаналізувавши та дослідивши
матеріали адміністративної справи,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Ст. 14 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Постановою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 01.07.2011р.
позов ОСОБА_3 до УПФУ задоволено
частково, визнано бездіяльність щодо
нездійснення належних соціальних
виплат незаконною та зобов'язано УПФУ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки провести ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячне нарахування і виплату з
01.01.2011р. по 18.06.2011р. включно підвищення
до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, встановленої в ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням фактично
отриманих сум.

Судове рішення набрало законної сили
та виконується у порядку встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин. Під зміною
способу і порядку виконання рішення
суду слід розуміти прийняття судом
нових заходів реалізації (виконання)
рішення в разі неможливості його
виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше. Зміна способу і
порядку виконання рішення суду може
відбутися шляхом заміни одного заходу
примусового виконання судового
рішення іншим або коли, при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Заявником не надано достатніх доказів
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Вказана
заявником підстава неможливості
виконання рішення суду через
відсутність коштів у відповідача не
дає суду можливості застосування зміни
способу і порядку виконання цього
рішення, оскільки не вичерпані інші
встановлені законом заходи виконання
рішення суду та не вирішено питання
щодо наявності бюджетних коштів за
рахунок яких можливо буде виконати
судове рішення. Крім того, слід
зазначити, що реалізуючи своє право на
захист позивач має право вимагати від
суду зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії (п. 2 ч. 4
ст. 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст.162 КАС
України).

Аналіз наведених норм та ст. 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст.ст. 198, 223 КАС України).

Враховуючи наведене суд вважає, що
підстави для зміни способу порядку
виконання судового рішення відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 160, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику начальника
Червоногвардійському відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області у
задоволенні його заяви про зміну
способу і порядку виконання постанови
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 01.07.2011 року у справі №
2-а-5196/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м. Макіївки про визнання права на
отримання невиплаченої соціальної
допомоги «Дітям війни».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: