Справа № 13/316-АП-08
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/37830/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Нова Каховка
на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2011

у справі № 13/316-АП-08/5016

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»

до Державної податкової
інспекції у м. Нова Каховка

про визнання нечинними
рішень про застосування штрафних
(фінансових)

санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ» звернулось
до Господарського суду Херсонської
області з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Нова Каховка
провизнання нечинними рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Постановою Господарського суду
Херсонської області від 11.03.2010 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2011
постанову Господарського суду
Херсонської області від 11.03.2010
скасовано, прийнято нове рішення, яким
позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив його в касаційному
порядку. В скарзі просить суд скасувати
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом апеляційної інстанції при
вирішення спору по даній справі
невірно застосовано норми
матеріального та порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, відповідачем
проведені перевірки з питань
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій зали гральних
автоматів.

За результатами перевірок
відповідачем прийняті рішення
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 12.05.2008 року № на суму
1000 грн., від 12.05.2008 року № на суму 100
грн., від 12.05.2008 року № на суму
100грн., від 12.05.2008 року № на суму 100
грн., від 12.05.2008 року № на суму 100
грн., від 12.05.2008 року № на суму 1100
грн., від 07.11.2007 року № на суму 250
грн., від 07.11.2007 року № на суму 50
грн., від 07.11.2007 року № на суму 460
грн., від 07.11.2007 року № на суму 50
грн., від 07.11.2007 року № на суму 50
грн.

Перевірками встановлено порушення п.
1, п. 2, ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", не проведення розрахункових
операцій на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, проведення розрахункових
операцій через гральні автомати, які не
зареєстровані в органах державної
податкової служби та не переведені у
фіскальний режим роботи.

Пунктом 6 додатка до постанови Кабінету
Міністрів України N 121 від 07.02.2001 „Про
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій"
встановлено термін переведення
суб'єктів господарювання залежно від
форм та умов їх діяльності на
розрахунки із застосуванням РРО.

Для суб'єктів підприємницької
діяльності, які працювали у сфері
грального бізнесу із використанням
гральних автоматів, було встановлено
термін до 31.12.2006.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" на території України
дозволяється реалізовувати та
застосовувати лише ті РРО вітчизняного
та іноземного виробництва, які
включені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
та конструкція і програмне
забезпечення яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови N 121 обов'язок
забезпечити організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють,
покладено на Міністерство промислової
політики.

Комп'ютерно-касову систему „Фіскал",
яка призначена для фіскалізації
гральних автоматів, автоматизації
збору, обліку і контролю даних про
функціонування залів гральних
автоматів включено до Державного
реєстру наказом Державної податкової
адміністрації України N 430 від 01.07.2008
„Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції".

Таким чином, до вказаної дати у
суб'єктів господарювання була відсутня
об'єктивна можливість дотримання вимог
Закону N 265/95-ВР у частині використання
гральних автоматів, які переведені у
фіскальний режим роботи.

Притягнення суб'єктів господарювання
до відповідальності за використання
гральних автоматів, у яких не
реалізовані фіскальні функції, можливе
з моменту включення до Державного
реєстру комп'ютерно-касової системи
„Фіскал", тобто з 01.07.2008.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, Державною податковою
інспекцією у м. Нова Каховка що були
здійснені до 01.07.2008, тобто до дати
реєстрації комп'ютерно-касової системи
„Фіскал", а тому рішення про
застосування штрафних санкцій
підлягають скасуванню.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Рішення суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Нова Каховка на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2011 у справі № 13/316-АП-08/5016 слід
відхилити, а судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Нова Каховка
відхилити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2011 у
справі № 13/316-АП-08/5016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович