Справа № 255/1974/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алтухова О.С.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа № 255/1974/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському

районі м.
Донецька

на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька

від 18 березня 2014
року

по справі № 255/1974/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському

районі м.
Донецька

про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні

дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18
березня 2014 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 (надалі позивач у справі)
до Управління Пенсійного фонду України
у Ворошиловському районі м. Донецька
(надалі управління, відповідач у
справі), внаслідок чого, визнане
протиправним та скасоване рішення
управління №3/174 від 18 лютого 2014 року
про відмову ОСОБА_3 врахувати при
перерахунку пенсії державного
службовця суми матеріальної допомоги
та індексації, зобов'язано управління
провести з 18 лютого 2014 року перерахунок
пенсії позивачу з урахуванням
компенсаційних виплат за матеріальну
допомогу на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, згідно
довідки Донецького обласного центру
зайнятості №09-32 від 8 липня 2013 року та
здійснити сплату недоотриманої пенсії
(арк. справи 24-26).

Не погоджуючись з висновком
суду першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права (арк. справи
28-29).

Апелянт доводить, що
матеріальна допомога є одноразовою
виплатою та не є складовою заробітної
плати у розумінні частини другої
статті 33 Закону України «Про державну
службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII
(далі Закон № 3723-XII) суми матеріальної
допомоги не входять до складу
заробітної плати.

У відповідності до пункту
другого частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку управління з 15 березня 2011 року
та отримує пенсію державного службовця
за віком відповідно до Закону № 3723-XII.

Позивач звернулась 9 липня 2013
року до управління із заявою про
перерахунок пенсії відповідно Закону
№ 3723-XII та довідки від 8 липня 2013 року №
09-32, виданої Донецьким обласним центром
зайнятості з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, як
складових заробітної плат.

Звертаючись до управління позивач
надала зазначену довідку про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією), складеною
за формою затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1.

Колегія суддів зазначає, що у межах
спірних відносин йдеться про порушення
допущені при призначенні пенсії,
внаслідок надання позивачем неповної
довідки, виправлення наведених нею
відомостей стало можливим шляхом
надання уточнюючої довідки від 8 липня
2013 року.

Рішенням начальника управління від 18
лютого 2014 року № 3/174 про відмову в
перерахунку пенсії позивачу
відмовлено в перерахунку пенсії з
підстав того, що зазначені види виплат
не включаються в заробітну плату при
розрахунку пенсії (арк. справи 18).
Рішення прийняте в межах компетенції,
але дії з його прийняття є
протиправними з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті
1 Закону України «Про оплату праці» від
24 березня 1995 року № 108/95-ВР встановлено,
що заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №
3723-XII передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що всі отримані
позивачем та враховані судом види
матеріального забезпечення входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року № 1788-XII врегульовано
види оплати праці державного
службовця.

Відповідно до частини першої
статті 66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» 9 липня 2003 року № 1058-IV
(далі Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відтак рішення управління не
узгоджуються з нормами матеріального
права і правомірно скасовані судом
першої інстанції.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною в постанові від 20
лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Стосовно строку перерахунку, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
частини четвертої статті 45 Закону №
1058-IV, за якою у разі виникнення права на
підвищення пенсії перерахунок
призначеної пенсії, здійснюється з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано після 15 числа.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції помилково
встановлено дату звернення позивача до
управління із заявою про перерахунок
пенсії 18 лютого 2014 року, оскільки
наявною у матеріалах справи заявою
позивача та спірним рішенням
відповідача підтверджено, що позивач
звернувся до відповідача з даною
заявою 9 липня 2013 року.

Оскільки заява подана позивачем 9
липня 2013 року, право на перерахунок
пенсії позивач має з 1 липня 2013 року. У
цій частині постанова підлягає зміні,
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197,
198, пунктом 1 частини 1 статті 201,
статтями 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на
постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 18 березня 2014 року
по справі № 255/1974/14-а - задовольнити
частково.

Постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18
березня 2014 року по справі № 255/1974/14-а -
змінити.

В абзаці третьому резолютивної
частини постанови Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18
березня 2014 року по справі № 255/1974/14-а
слова «з 18.02.2014 року» замінити словами
«з 1 липня 2013 року».

В іншій частини постанову залишити
без змін.

Постанова постановлена та
підписана 23 квітня 2014 року

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко