Справа № 185/2999/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2999/14-а
Провадження № 2-а/185/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
тимчасово виконуючого обов'язки
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігора Дмитровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

21 березня 2014 року на адресу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до тимчасово
виконуючого обов'язки начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігора Дмитровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: 1) адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України. Окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи: 1) однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», отже з ч.2 ст.18 КАС України
випливає, що справи, у яких однією із
сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа підсудна окружним судам.

Також, пунктом 1 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України затвердженого Указом
Президента від 08 квітня 2011 року №439/2011
визначено, що Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України та входить
до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 6 названого
Положення Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, місті Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1
просить скасувати постанову №65/66/61 від
14 січня 2014 року про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, винесену
тимчасово виконуючим обов'язки
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садовим
Ігорем Дмитровичем. Оскаржуваний акт
не є постановою про накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого Кодексом України про
адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем по справі
виступає тимчасово виконуючий
обов'язки начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
який є посадовою особою органу
державної влади, а спір виник з підстав,
що не передбачені частиною 1 та
частиною 2 статті 18 КАС України, тому й
підстав для прийняття справи до
розгляду місцевим загальним судом
немає.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Отже за таких обставин, вважаю, що
позовну заяву ОСОБА_1 необхідно
повернути позивачу для подання до
окружного суду у зв'язку з порушенням
правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.18, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово
виконуючого обов'язки начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігора Дмитровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської
служби України у м.Павлограді
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Кошти, що підлягають поверненню було
сплачено на рахунок 0032, отримувач
УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код
отримувача 37936856, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО
805012 в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім)
коп. за квитанцією 31484.741.6 від 25 лютого
2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
У.М.
Болдирєва