Справа № 804/3019/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. Справа № 804/3019/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. суддів

Дєєва М.В., Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Державної
реєстраційної служби України про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. ОСОБА_2 (далі-позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
(далі - відповідач-1), державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича (далі - відповідач-2),
Державної реєстраційної служби
України (далі - відповідач-3) про:

- визнання протиправним та скасування
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича від 18 жовтня 2013
року №6923352 про відмову у державній
реєстрації права власності на нерухоме
майно - комплекс будівель та споруд, які
знаходяться на земельній ділянці
(держфонд), за адресою: АДРЕСА_2, право
власності на яке визнано за ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 травня
2013 року по цивільній справі №183/1860/13-ц,
яке набрало законної сили 14 травня 2013
року;

- зобов'язання Державної реєстраційної
служби України переглянути питання
щодо державної реєстрації права
власності за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
нерухоме майно - комплекс будівель та
споруд, які знаходиться на земельній
ділянці (держфонд), за адресою: АДРЕСА_2
за заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 06 вересня 2013 за
реєстраційним №2831886;

- зобов'язання Реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції провести державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - комплекс будівель та споруд, які
знаходиться на земельній ділянці
(держфонд), за адресою: АДРЕСА_2 за
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

24.03.2014р. ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду було
витребувано письмові докази по справі,
у зв'язку з чим, провадження у справі
було зупинено до 11-00 год. 14.04.2014р.(а.с.44-45).

14.04.2014р. ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
провадження у справі було поновлено
(а.с.67.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.05.2013р.
у справі №183/1860/13-ц, яке набрало
законної сили 14.05.2013р. визнано за ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на майно:
комплекс будівель та споруд які
знаходяться на земельній ділянці
(держфонд) по АДРЕСА_2: Хата-нарядна -
літ. А, прибудова - літ. а, прибудова -
літ. а1, ганок, козирок, рік побудови - 1970,
кількість поверхів - 1; розміри
нерухомого майна (8,12 м. х13,0 м.; 2,7 м. х13,0
м.; 3,1 м. х 2,3 м.; 3,4 м. х 1,2 м.; 0,8 м. х 0,8 м.),
площа забудови 152,5 кв.м., внутрішня
(корисна) площа - 117,0 кв. м.; матеріал
побудови: фундамент та цоколь -
шлакобетон 0,5, стіни - цегла 0,4, покрівля
шифер; Механізована майстерня - літ. Б,
прибудова - літ. б, козирок, рік побудови
- 1970, розміри нерухомого майна (25,3 м. х 9,5
м.; 25,3 м. х 5,75 м.; 0,8 м. х 0,8 м.), площа
забудови 386,5 кв.м.; матеріал побудови:
фундамент - бетон, стіни - цегла 0,4,
покрівля шифер; Зливна яма - літ. я, рік
побудови - 1974, площа забудови 4 кв.м.;
матеріал побудови: цегла; Ворота - літ.
№1, рік побудови - 1970, площа 16,8 кв.м.,
матеріал побудови: металеві суцільні в
металевих стовпах; Огорожа - літ. №2, рік
побудови - 1970, площа 239,2 кв.м., матеріал
побудови: з/б плити в металевих стовпах;
Огорожа - літ. №3, рік побудови - 1970,
площа 16,4 кв.м., матеріал побудови:
металева сітка в металевих стовпах;
Огорожа - літ. №4, рік побудови - 1970,
площа 16,1 кв.м., матеріал побудови:
дерев'яна з прозорами в металевих
стовпах; Огорожа - літ. №5, рік побудови -
1974, площа 15,6 кв.м., матеріал побудови:
металева сітка в металевих стовпах;
Хвіртка - літ. №6, рік побудови - 1970,
площа 3,8 кв.м., матеріал побудови:
металева суцільна в металевих стовпах;
Замощення - літ. І, рік побудови - 1970,
площа 665,0 кв.м., матеріал побудови:
асфальтобетон; Замощення - літ. II, рік
побудови - 1970, площа 411,8 кв.м., матеріал
побудови: бетонні плити. З метою
державної реєстрації права власності
на вказане вище нерухоме майно
позивачем 09.09.2013р. було подано до
реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетрорвської області заяву про
державну реєстрацію права власності на
комплекс будівель та споруд які
знаходиться на земельній ділянці
(держфонд) по АДРЕСА_2. Подані позивачем
матеріали для проведення державної
реєстрації права власності на згаданий
майновий комплекс відповідач-1
направив до відповідача-3. 18.10.2013р.
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Укрдержреєстру
Гуляєвом Олексієм Олександровичем
прийнято рішення № 6923352 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень без зазначення причини
прийняття такого рішення. Позивач
вважає вказане рішення державного
реєстратора протиправним,
необґрунтованим, безпідставним та
таким, що підлягає скасуванню. На
підставі вищенаведеного просить суд
позов задовольнити.

Представник позивача просив суд
розглянути справу в порядку письмового
провадження, та зазначив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі
(а.с.66).

Представник відповідача-1 в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.49-50), про причини
неявки суд не повідомив. Від
відповідача-1 надійшли до суду письмові
заперечення на позов в яких зазначає,
що заяву позивача про державну
реєстрацію права власності на комплекс
будівель та споруд які знаходиться на
земельній ділянці (держфонд) по
АДРЕСА_2, було передано на розгляд
Державної реєстраційної служби
України. Рішення про відмову у
державній реєстрації права власності
на зазначене нерухоме майно до
відповідача-1 не надходило. Просить суд
у задоволенні позовних вимог відмовити
у повному обсязі.

Відповідача-2 просив суд розглянути
справу за його відсутності (а.с.63), в
письмових запереченнях на позов
зазначив, що при прийнятті рішення від
18 жовтня 2013 року №6923352 про відмову у
державній реєстрації права власності
на нерухоме майно - комплекс будівель
та споруд, які знаходяться на земельній
ділянці (держфонд), за адресою: АДРЕСА_2,
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. На
підставі вищенаведеного, просив суд у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Представник відповідача-3 в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.47-48), про причини
неявки суд не повідомив. Від
відповідача-3 надійшли до суду письмові
заперечення на позов в яких зазначає,
що Державна реєстраційна служба
України, як орган державної влади, в
силу положень законодавства про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, не може
впливати на прийняття державними
реєстраторами рішень щодо реєстрації
прав або відмови у ній. Просить суд у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку письмового
провадження, оскільки, немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.05.2013р.
у справі №183/1860/13-ц, яке набрало
законної сили 14.05.2013р. визнано за ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на майно:
комплекс будівель та споруд які
знаходяться на земельній ділянці
(держфонд) по АДРЕСА_2: Хата-нарядна -
літ. А, прибудова - літ. а, прибудова -
літ. а1, ганок, козирок, рік побудови - 1970,
кількість поверхів - 1; розміри
нерухомого майна (8,12 м. х13,0 м.; 2,7 м. х13,0
м.; 3,1 м. х 2,3 м.; 3,4 м. х 1,2 м.; 0,8 м. х 0,8 м.),
площа забудови 152,5 кв.м., внутрішня
(корисна) площа - 117,0 кв. м.; матеріал
побудови: фундамент та цоколь -
шлакобетон 0,5, стіни - цегла 0,4, покрівля
шифер; Механізована майстерня - літ. Б,
прибудова - літ. б, козирок, рік побудови
- 1970, розміри нерухомого майна (25,3 м. х 9,5
м.; 25,3 м. х 5,75 м.; 0,8 м. х 0,8 м.), площа
забудови 386,5 кв.м.; матеріал побудови:
фундамент - бетон, стіни - цегла 0,4,
покрівля шифер; Зливна яма - літ. я, рік
побудови - 1974, площа забудови 4 кв.м.;
матеріал побудови: цегла; Ворота - літ.
№1, рік побудови - 1970, площа 16,8 кв.м.,
матеріал побудови: металеві суцільні в
металевих стовпах; Огорожа - літ. №2, рік
побудови - 1970, площа 239,2 кв.м., матеріал
побудови: з/б плити в металевих стовпах;
Огорожа - літ. №3, рік побудови - 1970,
площа 16,4 кв.м., матеріал побудови:
металева сітка в металевих стовпах;
Огорожа - літ. №4, рік побудови - 1970,
площа 16,1 кв.м., матеріал побудови:
дерев'яна з прозорами в металевих
стовпах; Огорожа - літ. №5, рік побудови -
1974, площа 15,6 кв.м., матеріал побудови:
металева сітка в металевих стовпах;
Хвіртка - літ. №6, рік побудови - 1970,
площа 3,8 кв.м., матеріал побудови:
металева суцільна в металевих стовпах;
Замощення - літ. І, рік побудови - 1970,
площа 665,0 кв.м., матеріал побудови:
асфальтобетон; Замощення - літ. II, рік
побудови - 1970, площа 411,8 кв.м., матеріал
побудови: бетонні плити (а.с.11-15).

06.09.2013р. ОСОБА_2 було подано до
реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області заяву про
державну реєстрацію права власності
згідно рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03.05.2013р. у справі №183/1860/13-ц
(а.с.9).

Керуючись статтею 24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
пунктами 16 та 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №
703, державний реєстратор прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєв
Олексій Олександрович прийняв рішення
від 18.10.2013р. №6923352 про відмову у
державній реєстрації права власності
форма власності: приватна на комплекс
будівель та споруд, що розташований
АДРЕСА_2. за суб'єктом: ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_1 (а.с.62).

Як вбачається зі змісту рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Гуляєва О.О. від 18.10.2013р.
№6923352, підставою для відмови ОСОБА_2 у
державній реєстрації права власності є
відсутність правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, на якій
розташований об'єкт нерухомості та не
наданий технічний паспорт на об'єкт
нерухомого майна.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Конституції України, Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень,
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 22.06.2011р. №703 (далі
- Порядок №703), що був чинний на момент
прийняття спірного рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
орган державної реєстрації прав
проводить державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації.

Згідно до п.2 ч.2 ст.9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У випадках, передбачених
законодавством України, державна
реєстрація прав проводиться після
технічної інвентаризації об'єкта
нерухомого майна, права стосовно якого
підлягають державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Згідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і подаються для
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 24 Закону
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Згідно до п. 16 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011р. N 703 (чинній на момент
виникнення даних правовідносин), за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

Відповідно до п. 23 Порядку N 703,
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" .

Згідно до абзацу першого п. 28 Порядку №
703, для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно заявник, крім
документів, що зазначені у пункті 27
цього Порядку, подає копії документів,
що зазначені в пункті 9 цього Порядку
(крім документа, що посвідчує посадову
особу органу державної влади або
органу місцевого самоврядування).

З 12.02.2014 року процедуру проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, визначено Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 № 868.

Відповідно пункту 29 Порядку №868, орган
державної реєстрації прав не пізніше
наступного робочого дня з моменту
прийняття рішення про відмову в
державній реєстрації прав видає
особисто заявникові або надсилає
поштою з описом вкладення таке рішення
разом з документами, що подавалися
заявником для проведення державної
реєстрації прав.

У разі коли заявник особисто отримує
зазначені документи, він пред'являє
органові державної реєстрації прав,
нотаріусові документ, що посвідчує
його особу. На примірнику рішення, що
залишається для формування облікової
справи, проставляються дата його
отримання та підпис заявника.

Після отримання документів особисто
заявник у разі видачі йому картки
прийому заяви повертає органові
державної реєстрації прав таку картку
з відміткою про отримання відповідних
документів, яка підписується ним із
зазначенням дати та часу їх отримання.

Згідно з Порядком взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2013
року №607/5 (далі - Порядок взаємодії),
державні реєстратори Укрдержреєстру
проводять державну реєстрацію права
власності та/або речових прав на
нерухоме у випадках, передбачених у
пункті 1 наказу.

Відповідно до пункту 3 Порядку
взаємодії орган державної реєстрації
прав, протягом одного робочого дня з
дати прийняття заяви, забезпечує
виготовлення електронних копій
документів, поданих для державної
реєстрації прав, шляхом їх сканування
та розміщення у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Електронні документи, подані для
проведення державної реєстрації прав,
оформляються згідно, з вимогами
законодавства у сфері електронних
документів та електронного
документообігу, а також електронного
цифрового підпису.

Відповідність електронних копій
оригіналів документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, оригіналам таких документів
у паперовій формі забезпечує особа, яка
їх виготовила.

У відповідності до пункту 5 Порядку
взаємодії Державний реєстратор прав на
нерухоме майно Укрдержреєстру з
дотриманням процедури, визначеної
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№ 703, розглядає заяву, подані до неї
копії відсканованих документів та
приймає відповідне рішення, про що за
допомогою програмного забезпечення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно повідомляє орган
державної реєстрації прав, який
прийняв відповідну заяву, та направляє
документи, необхідні для формування
реєстраційної або облікової справи
щодо об'єкта нерухомого майна.

У випадку прийняття державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру рішення про відмову в
державній реєстрації, таке рішення
надсилається рекомендованим листом
безпосередньо заявникові.

За відсутності звернення у
встановленому законодавством порядку
до відповідної реєстраційної служби за
місцезнаходженням нерухомого майна,
державний реєстратор не вправі
переглядати документи та/або приймати
будь-яке рішення щодо реєстрації.

На підставі аналізу вищезазначених
норм законодавства, суд приходить до
висновку, що Реєстраційною службою
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції заява ОСОБА_2 №5630585
про державну реєстрацію прав
правомірно направлено для розгляду по
суті до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Укрдержреєстру з
дотриманням процедури встановленої
Порядком взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб,
затвердженим Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2013 року №607/5.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Вказані вимоги Закону щодо заборони
втручання у діяльність державних
реєстраторів прав на нерухоме майно,
пов'язану з проведенням державної
реєстрації прав, стосуються також
Державної реєстраційної служби
України незалежно від того, чи
перебувають державні реєстратори у
трудових відносинах з Укрдержреєстром.

Отже, Державна реєстраційна служба
України, як орган державної влади, в
силу положень законодавства про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, не може
впливати на прийняття державними
реєстраторами рішень щодо реєстрації
прав або відмови у ній.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимога позивача про зобов'язання
Державної реєстраційної служби
України переглянути питання щодо
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_2 є неправомірною та
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
державний реєстратор прав на нерухоме
майно Державної реєстраційної служби
України Гуляєв Олексій Олександрович
прийняв рішення від 18.10.2013р. №6923352 про
відмову у державній реєстрації права
власності форма власності: приватна на
комплекс будівель та споруд, що
розташований АДРЕСА_2. за суб'єктом:
ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, на
підставі того, що подані документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме не надані
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку на якої розташований
об'єкт нерухомості, не наданий
технічний паспорт на об'єкт
нерухомості. Відсутні документи на
заявника (представника) (а.с.62).

Аналіз вищенаведених норм чинного
законодавства та матеріалів справи дає
можливість зробити висновок про те, що
державний реєстратор прав на нерухоме
майно Гуляєв Олексій Олександрович
правомірно відповідно до вимог пункту 4
ч. 1 ст. 24 Закону «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» прийняв рішення
від 18.10.2013р. №6923352 про відмову у
державній реєстрації права власності,
форма власності: приватна на комплекс
будівель та споруд, що розташований
АДРЕСА_2. за суб'єктом: ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_1, оскільки не
були надані правовстановлюючі
документи на земельну ділянку на якій
розташований об'єкт нерухомості.

У відповідності зі ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оцінуючи усі докази, які були
дослідженні судом у їх сукупності, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, Державної
реєстраційної служби України про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Судді
Н.Є. Куделько М.В. Дєєв
О.В. Врона