Справа № 1202/4725/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м.Київ
К/800/19440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області про визнання
протиправним розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області від 18 липня 2012 року про
призупинення виплати пенсії за віком
на пільгових умовах та про зобов'язання
зарахувати до пільгового стажу періоду
роботи і здійснення виплати
призупиненої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 жовтня 2012 року задоволено
у повному обсязі адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області про визнання протиправним
розпорядження Управління Пенсійного
Фонду України в м.Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області від 18 липня 2012 року про
призупинення виплати пенсії за віком
на пільгових умовах, та про
зобов'язання зарахувати до пільгового
страхового стажу періоду роботи і
здійснення виплати призупиненої
пенсії; визнано протиправним
розпорядження Управління Пенсійного
Фонду України в м.Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області від 18 липня 2012 року про
призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах; зобов'язано
відповідача зарахувати позивачу час
роботи на підземних роботах за Списком
№1 в "Антрацитівському
шахтобудівельному монтажному
управлінні" з 19 грудня 1989 року по 21
грудня 1999 року у пільговий стаж для
призначення пенсії на пільгових умовах
у відповідності з п."а" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення";
зобов'язати відповідача відновити
виплату позивачу пенсії на пільгових
умовах у відповідності з п."а" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та здійснити її виплату з
01 липня 2012 року, яка була розрахована з
використанням відомостей про
заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01
січня 1992 року по 31 грудня 1996 року у ДВАТ
"Антрацитівське шахтобудівельне
монтажне управління".

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області; скасовано
постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 жовтня 2012 року;
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
про перегляд постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року у справі №1202/4725/2012
за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, суд апеляційної інстанції
зазначив, що рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 22 жовтня 2013 року не є
нововиявленою обставиною у справі в
розумінні вимог ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року про відмову в задоволенні заяви
про перегляд справи за нововиявленими
обставинами, скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року та прийняти нове рішення, яким
залишити постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 жовтня 2012 року без змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.п.4,5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області про визнання протиправним
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області від 18 липня 2012 року про
призупинення виплати пенсії за віком
на пільгових умовах та про зобов'язання
зарахувати до пільгового стажу періоду
роботи і здійснення виплати
призупиненої пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін