Справа № 826/2050/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року № 826/2050/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» до Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій у м. Києві про
визнання неправомірним і скасування
пункту 3 Припису про усунення вимог
законодавства у сфері пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 30.01.2014 року.
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою «ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» (далі по
тексту також - позивач) з позовом до
Головного управління Державної служби
надзвичайних ситуацій у м. Києві
(надалі також - відповідач), в якому
- визнати неправомірним і скасувати
пункт 3 Припису про усунення вимог
законодавства у сфері пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 30.01.2014 року Відділу з
організації пожежної та техногенної
безпеки в Київському метрополітені
Центру забезпечення діяльності
Головного Управління ДСНС України в м.
09.04.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з огляду
Матеріалами справи встановлено,
що відповідно до п 32 наказу Відділу з
організації пожежної та техногенної
безпеки в Київському метрополітені
Центру забезпечення діяльності
Головного управління ДСНС України у м.
Києві (надалі - ВОП та ТБ в КМ ЦЗД ГУ ДСНС
України у м. Києві) від 25.12.2013р. № 13,
старшому інспектору ВОП та ТБ в КМ ЦЗД
ГУ ДСНС України у м. Києві лейтенанту
служби цивільного захисту Шульзі В.В.
(далі - державний інспектор) доручено в
період 13.01. - 31.01.2014р. здійснити планову
перевірку додержання (виконання)
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту приміщень ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ
Ко», що розташоване на станції метро
«Святошин - Броварської лінії КП
«Київський метрополітен».
На підставі наказу ВОП та ТБ в КМ
ЦЗД ГУ ДСНС України у м. Києві) від
25.12.2013р. № 13 було видано посвідчення від
08.01.2014р. № 7 на проведення планової
перевірки додержання та виконання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту приміщень ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ
Ко», що розташоване на станції метро
«Святошин - Броварської лінії КП
«Київський метрополітен».
Під час здійснення перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки було встановлено,
що приміщення приміщень ТОВ
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» що розташоване на
станції метро «Святошин - Броварської
лінії КП «Київський метрополітен»
експлуатуються з порушенням правил та
норм пожежної і техногенної безпеки,
які створюють загрожу життю та здоров'ю
- п. 5.1.9. НАПБ А.01.001-2004 -
допускається використання тимчасових
- п. 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004 - допускаться
складування горючих матеріалів на
відстані ближче 1 м. від
електроустаткування;
- п.2.19. НАПБ В.01.039-2012/510 -
Конструкції об'єкта торгівельного
призначення розміщені у під вуличному
підземному переході станції в межах
За результатами перевірки
старшим інспектором Шульгою В.В.
складено акт від 30.01.2014р. № 26 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки.
Як вбачається з акту перевірки
від 30.01.2014р. № 26, приміщення ТОВ
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» експлуатуються з
порушенням правил та норм пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
З метою усунення недоліків, які були
виявлені під час здійснення перевірки
був винесений припис про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 30.01.2014р., яким:
- заборонено використання тимчасових
- заборонено складування горючих
матеріалів на відстані ближче 1 м.
від електроустаткування;
- запропоновано демонтувати
конструкції об'єкта торговельного
призначення, що розміщені у
підвуличному підземному переході в
межах шляху евакуації (по закінченню
Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем у добровільному порядку
виконано пункти 1,2 припису від 30.01.2014р.,
про що було повідомлено відповідача.
Разом з тим, позивач не погоджується з
правомірністю пункту 3 припису від
30.01.2014р., в обґрунтування своїх доводів
покликається на те, що планова
перевірка відповідача за результатами
якої було складено оскаржуваний припис
була проведена з суттєвими порушеннями
чинного законодавства, а саме: ч.4 ст.5,
ч.7 ст.7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»; ч.2
ст.68 ч.2 ст.70 Кодексу Цивільного захисту
України; п.2.8 Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
який затверджено Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України № 863 від
Разом з тим, покликався на те, що
Договір оренди № 906 про передачу в
оренду майна територіальної громади
міста Києва укладеного 19.07.2010 року між
відповідачем та КП «Київський
метрополітен», тобто - до дати надбання
чинності Правилами пожежної безпеки в
метрополітенах, які затверджені
Наказом Міністерства інфраструктури №
335 від 20.06.2012 року, а відтак до позивача
не може бути застосовано
відповідальність за недотримання п. 2.19
вказаних правил, а отже п. 3 спірного
припису на переконання позивача є
неправомірним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив із
Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, а також
повноваження органів державної влади,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, органів місцевого
самоврядування, права та обов'язки
громадян України, іноземців та осіб без
громадянства, підприємств, установ та
організацій незалежно від форми
власності врегульовуються Кодексом
цивільного захисту України, відповідно
до Прикінцевих та перехідних положень
якого, останній набирає чинності з дня,
наступного за днем його опублікування,
та вводиться в дію з 01 липня 2013 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 64 Кодексу
цивільного захисту України,
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. До складу
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України, центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», планові заходи зі
здійснення державного нагляду
(контролю) здійснюються відповідно до
річних або квартальних планів, які
затверджуються органом державного
нагляду (контролю) до 1 грудня року, що
передує плановому, або до 25 числа
останнього місяця кварталу, що передує
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» у
посвідченні зазначається перелік
посадових осіб, які беруть участь у
здійсненні заходу, із зазначенням їх
посади, прізвища, ім'я та по батькові.
Як слідує із матеріалів справи, в
посвідченні зазначені особи, які
можуть здійснювати перевірку, а саме:
старший інспектор ВОП та ТБ в КМ ЦЗД ГУ
ДСНС України у м. Києві лейтенант
служби цивільного захисту Шульзі В.В.
Вищевикладені обставини
свідчать, що у відповідача були правові
підстави для проведення планової
Разом з тим, частиною 4 статі 5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»
передбачено, що органи державного
нагляду (контролю) здійснюють планові
заходи з державного нагляду (контролю)
за умови письмового повідомлення
суб'єкта господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.
Так, повідомлення від 31.12.2013р. №
29/9/427 про проведення планової перевірки
приміщень ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко», що
розташоване на станції метро
«Святошин - Броварської лінії КП
«Київський метрополітен» було вручено
директору ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» Юрчику
М.В., проте від підпису про вручення він
відмовився. Факт відмови відображений
на повідомленні від 31.12.2013р. № 29/9/427, та
не спростований позивачем у ході
судового розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» перед
початком здійснення заходу посадові
особи органу державного нагляду
(контролю) зобов'язані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення). Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
Судом встановлено, що перед
початком здійснення перевірки
приміщень ТОВ «ЛЮДМИЛА -ФАРМ Ко»
державним інспектором Шульгою В.В. було
пред'явлено директору ТОВ
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» Юрчику М.В. службове
посвідчення, що засвідчує особу
перевіряючого, та копію посвідчення на
проведення планової перевірки від
08.01.2014р. № 7.
Планова перевірка проведена у
присутності директора ТОВ
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» Юрчика М.В.
Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» посадові
особи органу державного нагляду
(контролю) з метою з'ясування обставин,
які мають значення для повноти
проведення заходу, здійснюють у межах
повноважень, передбачених законом,
огляд територій або приміщень, які
використовуються для провадження
господарської діяльності, а також
будь-яких документів чи предметів, якщо
це передбачено законом.
Під час здійснення перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки було встановлено,
що приміщення приміщень ТОВ
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» що розташоване на
станції метро «Святошин - Броварської
лінії КП «Київський метрополітен»
експлуатуються з порушенням правил та
норм пожежної і техногенної безпеки,
які створюють загрожу життю та здоров'ю
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу .законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).
Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» суб'єкт господарювання під
час здійснення державного нагляду
(контролю) має право одержувати та
знайомитися з актами державного
нагляду (контролю); надавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
органу державного нагляду (контролю).
В ході судового розгляду справи
встановлено, що від отримання акту
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки від 30.01.2014р. № 26
директор ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» Юрчик
Як вбачається з акту перевірки
від 30.01.2014р. № 26, приміщення ТОВ
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» експлуатуються з
порушенням правил та норм пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
Фактичні обставини справи, системний
аналіз норм чинного законодавства,
відповідачем з метою усунення
недоліків, які були виявлені під час
здійснення перевірки був винесений
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 30.01.2014р.
Також, встановлено, що у зв'язку із
відмовою від підписання та отримання
збоку уповноваженої особи ТОВ
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко» Юрчиком М.В. акту від
30.01.2014р. № 26 та припису від 30.01.2014р. у
відповідності до пункту 3.14. Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженому Наказом
МНС України від 25.05.2012р. №863 (що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
акт разом із приписом від 30.01.2014р. був
направлений державним інспектором
рекомендованим листом на адресу
позивача, про що свідчить копія
фіскального чеку № 1907 від 31.01.2014 р.
(копія якого долучено до матеріалів
справи).
Частиною 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної та техногенної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
Так, в ході судового розгляду
справи підтверджено, що допущенні
позивачем порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки зазначені в акті
перевірки створюють реальну загрозу
життю та здоров'ю людей, які працюють,
перебувають на підприємстві, а також
особам, які будуть здійснювати гасіння
виниклої пожежі), а саме: - порушення
щодо улаштування, утримання та
експлуатації електромереж і
електрообладнання створює загрозу
виникнення пожежі від дії теплових
проявів електричної енергії, що може
призвести до загибелі людей; -
захаращення евакуаційних шляхів
перешкоджає вільній евакуації людей з
приміщень під час виникнення пожежі;
невідповідність шляхів евакуації
вимогам норм у сфері пожежної безпеки; -
складування горючих матеріалів на
відстані ближче 1 м. від
електроустаткування, що призведе до
швидкого загорання. Вогонь буде
сприяти інтенсивному розповсюдженню
Згідно визначення ДСТУ 2272-06
«Пожежна безпека. Терміни та
визначення основних понять»
небезпечним чинником пожежі є прояв
пожежі, що призводить чи може призвести
до опіків, отруєння легкими продуктами
згоряння або піролізу, травмування чи
загибелі людей та (або) до заподіяння
матеріальних, соціальних, екологічних
збитків. До небезпечних факторів
пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу тазового середовища.
Вищевикладене в сукупності свідчить
про те, що проведення перевірки
приміщень ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко»
державним інспектором здійснювалось
відповідно до вимог чинного
Відповідно до п. 2.19 Правил
пожежної безпеки в метрополітенах,
затверджених Наказом Міністерством
інфраструктури України від 20.06.2012 № 335,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
(далі - Правила) у метрополітені
- користуватись відкритим вогнем,
розкладати багаття, спалювати
промислові відходи та сміття;
- палити у невстановлених місцях;
- захаращувати виходи, сходи,
проходи, коридори, шляхи евакуації
людей, підступи до пожежних щитів,
пожежних кран-комплектів та
- зберігати на горищах,
вестибюлях, коридорах, на сходах та під
ними будь-які горючі матеріали та речі,
обладнувати у вказаних місцях
майстерні, склади, комори, службові
приміщення тощо, якщо це не передбачено
- відігрівати замерзлі
водопровідні, каналізаційні та інші
трубопроводи відкритим вогнем (для
цього треба використовувати пару,
гарячий пісок, воду або стрічкові
електронагрівальні прилади);
- прокладати транзитні
електрокабелі, повітро- та газопроводи
в приміщеннях складів горючих
матеріалів, ЛЗР та ГР;
- установлювати на вікнах
приміщень, у яких перебувають люди,
металеві ґрати. У разі необхідності
встановлення на вікнах приміщень, де
перебувають люди, ґрат, які повинні
розкриватися, розсуватися або
зніматися. Під час перебування в цих
приміщеннях людей ґрати мають бути
- залишати без нагляду ввімкнені
електроприлади (крім
електроопалювальних приладів,
установлених стаціонарно);
- застосовувати для облицювання
стін, колон, платформ, похилих тунелів,
ескалаторів, перегородок та стель на
шляхах евакуації людей, для
опорядження приміщень та вестибюлів
станцій горючі матеріали, матеріали,
які при нагріванні (горінні) виділяють
токсичні речовини, а також матеріали з
невизначеними показниками пожежної
- зберігати в підземних спорудах
та приміщеннях ЛЗР та ГР, балони з
газами, луги, кислоти та вибухові
- складувати на дахах кабін
чергового біля ескалатора, у підземних
приміщеннях станцій горючі матеріали,
інвентар та обладнання;
- обладнувати комори, гардероби та
побутові приміщення підземних споруд
м'якими меблями, горючими шафами (крім
приміщень з постійним перебуванням
людей та адміністративних приміщень);
- розміщувати об'єкти
комерційного, торговельного та
соціально-побутового призначення на
платформах та балконах станцій і в
переходах пересадочних вузлів, у
підземних і надземних вестибюлях (за
винятком автоматів із продажу газет,
банкоматів, платіжних терміналів,
таксофонів за умови, що вони розміщені
поза межами шляхів евакуації), на
поверхні землі в межах півкола
радіусом 20 м. від площини дверей у
напрямку евакуації з центром у
середині дверної групи, яка включає всі
двері з написом «Вхід» та «Вихід» (на
виходах із підземних переходів, які не
мають дверей, відлік слід виконувати
від центра площини краю останньої
сходинки; розміщення об'єктів
комерційного, торговельного та
соціально-побутового призначення у
підвуличних підземних переходах,
суміщених із входами (виходами) на
станції метрополітену, дозволяється за
умови їх розміщення за межами
евакуаційного проходу);
- застосовувати для промивання,
протирання та знежирювання різних
деталей і конструкцій ЛЗР та ГР (крім
випадків, коли застосування таких
речовин передбачене технологічним
- застосовувати лакофарбові
матеріали, емалі, розчинники, мийні та
знежирювальні рідини, реактиви,
показники пожежної небезпеки та
особливості гасіння яких невідомі.
використовуватися лише після
визначення пожежонебезпечних
властивостей та розробки заходів щодо
їхнього безпечного використання за
погодженням з ВО метрополітену та за
умов їх відповідності чинним в Україні
нормативним актам з питань пожежної
- використовувати побутові
електронагрівальні прилади (праски,
чайники, кип'ятильники тощо) без
негорючих підставок та в місцях
(приміщеннях), де їхнє застосування не
передбачене технологічним процесом,
або без погодження з ВО метрополітену;
- зберігати в приміщеннях станції
горюче сміття (крім випадків,
^передбачених технологічним процесом);
- прокладати транзитні
газопроводи у підземних спорудах
- проводити фарбування стін в
підземних спорудах метрополітену
фарбами, виготовленими на горючій
- пошкоджувати цілісність
протипожежних дверей шляхом
свердлення у них отворів і зняття з
дверей пристроїв для самозачинення та
димозахисних ущільників;
- фіксувати протипожежні двері у
відкритому положенні.
Матеріалами справи підтверджено, що
торгівельний кіоск позивача
розміщений у підвуличному підземному
переході в межах шляху евакуації
відповідно до Експлікації
метрополітену станції метро «Святошин
- Броварської лінії КП «Київський
Разом з тим, відповідно до п.
8.19.ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту.
Метрополітени» (далі - ДБН),
затверджених наказом міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 22 грудня 2010 року №533,
забороняється розміщення об'єктів
комерційного, торгівельного та
соціально-побутового призначення у під
вуличних підземних переходах,
суміщених із входами (виходами) на
станції метрополітену, дозволяється
лише за умови їх розміщення за межами
евакуаційного проходу (6 м. згідно з п.
8.23 та 18.14. цього НД).
Пунктом 8.23 ДБН передбачено, що
ширина підвуличного переходу, що
служить входом (виходом) в підземний
вестибюль станції, слід приймати не
У зв'язку з тим, що об'єкт позивача
займає площу шириною 2,4 м., для вільного
виходу залишається 4,35 м., що порушує
вимоги ДБН та враховуючи те, що при
настанні надзвичайної ситуації
вищевказаний об'єкт буде перешкоджати
вільній евакуації людей під час
виникнення пожежі, що може призвести до
травмування та загибелі людей.
Разом з тим, оскільки позивачу
запропоновано демонтувати конструкції
об'єкта торговельного призначення, що
розміщені у підвуличному підземному
переході в межах шляху евакуації по
закінченню договору оренди, пункт 3
спірного припису є таким, що повністю
узгоджується з імперативними
приписами чинного законодавства, є
правомірним та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень доведено правомірність
спірного припису в оспорюваній
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні позовних
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур