Справа № 805/3311/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Справа № 805/3311/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучка
В.М., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (Центральної
державної регіональної
гірничотехнічної інспекції у
вугільній промисловості) до державного
підприємства «Артемвугілля» в особі
структурного підрозділу «Шахта ім. А.І.
Гайового» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення робіт з
опуску та видачі вантажів підйомною
установкою МК5х4 східною стороною
ствола № 8а, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (Центральна державна
регіональна гірничотехнічна інспекція
у вугільній промисловості, позивач) до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до державного підприємства
«Артемвугілля» (далі - ДП
«Артемвугілля», відповідач) в особі
структурного підрозділу «Шахта ім. А.І.
Гайового» (СП «Шахта ім. А.І. Гайового»)
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення робіт з опуску та
видачі вантажів підйомною установкою
МК5х4 східною стороною ствола № 8а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
результатами проведеної позапланової
перевірки СП «Шахта ім. А.І. Гайового»
ДП «Артемвугілля» було виявлено 9
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, з яких 1 створює загрозу
життю та здоров'ю людей. На підставі
наведеного, позивач просить
застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду
до відповідача шляхом вищенаведених
заходів.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне
судове рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

За даними пошуку в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державного
підприємства «Артемвугілля» є
юридичною особою, зареєстроване 19.02.2003
року, до Єдиного державного реєстру
внесена запис 31.08.2004 року за № 1
000078, реєстраційна справа знаходиться в
Реєстраційній службі Горлівського
міського управління юстиції Донецької
області, ідентифікаційний код - 32270533,
місцезнаходження - 84601, Донецька
область, місто Горлівка, пр. Леніна, буд.
13. ДП «Артемвугілля» має відокремлені
підрозділи, у тому числі: структурний
підрозділ «Шахта ім. А.І. Гайового»,
місцезнаходження - 84604, Донецька
область, м. Горлівка, вул. Вавілова, буд.
39.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що на підставі наказу від 04.03.2014 року №
023-112 та направлення від 04.03.2014 року №
023-1-54 Центральною державною
регіональною гірничотехнічною
інспекцією по Горлівському регіону
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області 04.03.2014 року проведено
позапланову перевірку СП «Шахта ім. А.І.
Гайового» ДП «Артемвугілля» з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, про що
складений акт від 04.03.2014 року за №
023-1-12/40 (далі - Акт перевірки).

Як слідує з Акту перевірки, під час
проведеної перевірки відповідача
позивачем виявлено 9 порушень,
детальний опис яких зазначено у
розділі V акту перевірки: «Порушення
вимог законодавства, які було виявлено
під час перевірки».

Відповідно до вимог статті 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» визначено, що на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

За частиною 8 статті 7 цього Закону,
припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Як зазначено вище за текстом даної
постанови, під час перевірки на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки виявлені
порушення, які створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду у сфері промислової
безпеки та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників;порушень
вимог Кодексу України про
надра;відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Так, з метою запобігання нещасним
випадкам, позивачем в акті перевірки
запропоновано відповідачу про повне
зупинення робіт, а саме: ведення робіт
по проведенню вентиляційного гезенку
до повного усунення порушень; по п. 4 -
ведення робіт з опуску та видачі
вантажів підйомною установкою МК 5х4
східною стороною ствола № 8а гор. 860 м.
До вирішення справи у суді.

Акт перевірки підписаний з боку
відповідача: начальником дільниці №
28-975м. ОСОБА_2, в.о. заст. Головного
інженера ОСОБА_3, механіком дільниці ПР
по ТБ ОСОБА_1 без надання пояснень,
зауважень або заперечень у графі VII
акту перевірки «Пояснення, зауваження
або заперечення щодо проведеного
заходу та складеного Акта перевірки, що
мають місце з боку суб'єкта
господарювання» (а.с. 13 на звороті).

Пунктом 2.41 розділу ІІ «Організація і
проведення державного нагляду»
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826 (зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за № 1531/20269) встановлено, що
перевірка виконання припису або
усунення порушень, що призвели до
заборони виконання робіт або
виробництва чи обмеження виробництва,
здійснюється шляхом проведення
посадовою особою Держгірпромнагляду
України, яка видала припис
(розпорядження), позапланової
перевірки. У разі якщо суб'єкт
господарювання може підтвердити
достовірність виконання розпорядчого
документа актами та документацією
суб'єкта господарювання (наказами,
відомостями, довідками тощо), перевірка
достовірності наданої суб'єктом
господарювання інформації
здійснюється без позапланової
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) за умови надання
ним до відповідного органу
Держгірпромнагляду України завірених
у встановленому порядку копій цих
документів.

Перевірка усунення виявлених порушень
суб'єктом господарювання, зазначених у
розпорядженні (приписі), за рішенням
заступника Голови Держгірпромнагляду
України або керівника (заступника
керівника) територіального органу
Держгірпромнагляду України може
здійснюватися іншою посадовою особою
Держгірпромнагляду України.

З зазначеної норми слідує, що право на
підтвердження усунення порушень
надано виключно посадовій особі
Держгірпромнагляду України, а тому суд
не має права перебирати на себе
наведені цими нормами повноваження
органу Держгірпромнагляду України.

Отже чинним законодавством у сфері
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці,
прямо визначені вимоги до процедури,
спрямованої на встановлення факту
усунення порушень, тобто зазначені
вище норми є імперативними та
виключень не мають.

Разом з тим, згідно ст. 21 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» суб'єкт господарювання має
право звернутися до відповідного
центрального органу виконавчої влади
або до суду щодо оскарження рішень
органів державного нагляду (контролю).

У разі надходження такого звернення
суб'єкта господарювання відповідний
центральний орган виконавчої влади
зобов'язаний розглянути його в
установленому законом порядку.

Дана норма також кореспондується з
пунктом 2. 29 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826.

В матеріалах справи відсутні докази
оскарження відповідачем рішення
позивача (акту перевірки) до
центрального органу виконавчої влади
або у судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Таким чином, з урахуванням наведених
вище норм та викладених обставин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 - 162, 183-2
Кодексу адмінінстративного
судочинтсваУкраїни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (Центральної
державної регіональної
гірничотехнічної інспекції у
вугільній промисловості) до державного
підприємства «Артемвугілля» в особі
структурного підрозділу «Шахта ім. А.І.
Гайового» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення робіт з
опуску та видачі вантажів підйомною
установкою МК5х4 східною стороною
ствола № 8а - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до державного
підприємства «Артемвугілля»
(ідентифікаційний код - 32270533,
місцезнаходження - 84601, Донецька
область, місто Горлівка, пр. Леніна, буд.
13) шляхом повного зупинення робіт з
опуску та видачі вантажів підйомною
установкою МК5х4 східною стороною
ствола № 8а структурного підрозділу
«Шахта ім. А.І. Гайового» державного
підприємства «Артемвугілля»
(місцезнаходження - 84604, Донецька
область, м. Горлівка, вул. Вавілова, буд.
39).

Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача підлягає
негайному виконанню.

Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті 09 квітня 2014 року.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецькій окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови, з подачею копій апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Суддя
Чучко В.М.