Справа № 751/460/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/460/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Філатова
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Чаку
Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря:
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 28 січня 2013 року за заявою
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі № 2-а-1447/089 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 04 червня 2009
року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області провести ОСОБА_2
перерахунок додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1
категорії з 01.09.2008 року по 31.05.2009 року та
виплатити недоплачену суму - 2 462 грн. 30
коп.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 26 жовтня 2011
року постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 04
червня 2009 року залишено без змін.

14 лютого 2012 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 04 червня 2009 року у справі
№ 2-а-1447/089.

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 28 січня 2013 в
задоволенні заяви відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2-а-1447/089 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою задовольнити
подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2-а-1447/089.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою ст. 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4904-VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області просить змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом зазначення способу - «стягнути з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
перераховані кошти».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
кодекс адміністративного судочинства
України такої вимоги, як «стягнути з
суб'єкта владних повноважень грошові
кошти», не передбачає.

Статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання судового рішення у раніше
встановлені судом спосіб і порядок.
Отже, враховуючи викладене, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні заяви відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі №
2-а-1447/089.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 199, 202, 205, 206, 254,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 28 січня 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.