Справа № 815/2214/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» про стягнення
заборгованості у розмірі 325,98 грн., суд -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси
звернулось до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» про відшкодування
суми витрат, що становить різницю між
сумою пенсії, призначеної згідно із
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 325,98 грн.

Позовні вимоги мотивуються тим, що ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси як платник
страхових внесків за № П0228 та
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
повинен сплачувати різницю між сумою
пенсії, призначеної згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до
законодавчих актів, на яку має право
особа. Розмір сум відшкодування
зазначених коштів до пенсійного фонду
визначено в повідомленні про суму
витрат на виплату пенсій, що становлять
вказану різницю. Управлінням
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси згідно
діючого законодавства відправлялись
відповідачу повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
науковою пенсією та пенсією,
обчисленою згідно з іншими
законодавчими актами. Позивач
зазначив, що пенсія призначалася
згідно довідок «Про науково-технічну
діяльність», наданих управлінню
пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси та
оскільки ПАТ «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса» не є
бюджетною установою, то повинно
проводити відшкодування різниці між
пенсіями за рахунок власних коштів.
Оскільки відповідач вищевказану
заборгованість не сплатив, позивач
звернувся до суду та просить
задовольнити його позовні вимоги та
стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, проте надав на адресу
суду заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, що
підтверджується, звітом про відправку
факсимільним зв'язком (а.с. 37).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про можливість розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» зареєстроване в УПФУ
в Приморському районі м. Одеси за № П0228
як платник страхових внесків
відповідно до ст.14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 р. N 372 Управлінням ПФУ в
Приморському районі м. Одеси, згідно
діючого законодавства відправлялись
повідомлення на адресу ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, але в
добровільному порядку відповідачем
заборгованість не погашено.

Судом встановлено, що у ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» працював громадянин
ОСОБА_1, який займався науковою
діяльністю, має стаж роботи, необхідний
для призначення наукових пенсій, що
підтверджується відповідними
довідками, що видані відповідачем.

На підставі вказаних довідок, судом
встановлено, що роботи, виконувані
пенсіонером відносяться до
науково-технічної діяльності.

Як вбачається з картки особового
рахунку по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату пенсії науковим
працівникам державного не бюджетного
підприємства відповідач - ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» має заборгованість зі
сплати різниці між науковою пенсією та
пенсією, призначеною відповідно до
інших законодавчих актів України за
період з 01.01.2014 року по 29.03.2014 року.

Наявність заборгованості у
відповідача в розмірі 325,98 грн. перед
Управлінням пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеса
підтверджується також розрахунком
заборгованості ПАТ «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса» за
період з січня по березень 2014 року .

Судом встановлено, що у строки
встановлені чинним законодавством
відповідач не оплачував витрати на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, через це виникла
зазначена вище заборгованість.

Відповідно до п. 8 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 р. N 372 у разі порушення
строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих доказів, суд вважає,
що позивач довів суду ті обставини, на
які він посилався в обґрунтування
своїх позовних вимог, а тому
адміністративний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 128, 158 -
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
виплати різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим працівникам у
розмірі 325,98 грн. - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса» () на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на р/р
05, банк ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 328845 заборгованість
по відшкодуванню виплати різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам у розмірі 325,98 (триста
двадцять п'ять гривень дев'яносто вісім
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя
Л.М. Токмілова