Справа № 705/6340/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Резнік Ю.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю.,
Хрімлі О.Г.,

при секретарі:
Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про
визнання відмови щодо обчислення
пенсії протиправною та зобовязання
здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 10 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги. Свої
вимоги апелянт обгрунтовує тим, що
судом порушено норми матеріального
права, неповно та необ'єктивно вивчені
обставини справи, та він має право на
перерахунок пенсії.

Згідно вимог ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги, викладені в апеляційній скарзі,
просив позов задовольнити, постанову
суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
- без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач проходив службу в Управлінні
МВС України в Черкаській області з
17.07.1995 року по 05.03.2013 року.

18.08.2007 року його було звільнено з
органів внутрішніх справ. Для
оскарження наказу про звільнення він
звернувся до суду.

22 листопада 2012 року Київським
апеляційним адміністративним судом
було винесено постанову, відповідно до
якої апеляційну скаргу позивача було
задоволено, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2013 року було скасовано.
Відповідно до зазначеної постанови,
визнано незаконним та скасовано Наказ
УМВС України в Черкаській області від
18.07.2007 року №833 та Наказ від 21.08.2007 року
№123 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з
ОВС, та поновлено на посаді начальника
приймальника-розподільника для осіб
затриманих за бродяжництво та
жебрацтво при Уманському МВ УМВС
України в Черкаській області.

25.12.2012 року його було поновлено на
службі в міліції. Весь цей час, а саме з
моменту звільнення - 18.08.2007 року та до
моменту поновлення - 25.12.2012 року,
позивач не працював, грошового
забезпечення не отримував.

Після поновлення на службі позивач
грошової компенсації за час
вимушеного прогулу не отримував, для
оскарження даного факту до суду не
звертався. Після поновлення на службі,
ОСОБА_2 працював до 05 березня 2013 року,
та звільнився за станом здоров'я.

Вислуга років ОСОБА_2 на день
звільнення склала: календарна 20 років,
00 місяців, 14 днів; а пільгова 24 роки, 03
місяці, 00 днів.

Згодом позивачу була призначена друга
група інвалідності через травму, яку
він отримав раніше, - під час
проходження служби в ОВС. Далі позивачу
було встановлено статус інваліда ІІ
групи, та надано право на пільги,
встановлені законодавством для
ветеранів війни - інвалідів війни, в
результаті чого він отримав право на
пенсію, за чим і звернувся до
відповідача.

Листом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області позивачу було повідомлено, що
на підставі відповідних норм чинного
законодавства України, подання про
призначення пенсії, заяви ОСОБА_2 та
відповідних документів, поданих УМВС
України в Черкаській області , позивачу
з 06.03.2013 року призначено пенсію по
інвалідності. Відповідно до ст.21 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», пенсію обчислено
в розмірі 80% грошового забезпечення у
сумі 1760,88грн., а саме:

-950 грн. посадовий оклад;

-125, 00 грн. оклад за військовим званням;

-376,25 грн. надбавка за вислугу років (35%);

-309, 63 грн. середньомісячна сума
додаткових видів грошового
забезпечення (оскільки до вислуги
років зараховано період з моменту
попереднього звільнення з 18.08.2007 року
і до часу звільнення зі служби - 05.03.2013
року і зазначений період врахований
для обчислення процентної надбавки за
вислугу років, то додаткові види
грошового забезпечення враховані за
період з березня 2011 року по лютий 2013
року відповідно до довідки УМВС
України В Черкаській області від 16.07.2013
року №9695 і їх загальна сума розділена
на 24.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що при постановленні спірного
рішення, суд першої інстанції
правомірно погодився з таким
розрахунком пенсії позивачу,
врахувавши відповідні норми
законодавства, які встановлюють
порядок розрахунку пенсійних виплат,
виходячи з розміру грошового
забезпечення за останні 24 календарні
місяці служби підряд перед
звільненням.

Правильно враховано положення п.7
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.07.2013 року №393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсії і грошової допомоги
особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей » та той
факт, що період з 21.08.2007 року по 05.03.2013
року зарахований до календарної
вислуги років на пенсію, - середня сума
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премії для обчислення
пенсії визначається шляхом ділення на
24 загальної суми виплачених додаткових
видів грошового забезпечення.

Слід зазначити, що не можуть бути взяті
до уваги посилання позивача в
апеляційній скарзі на п.7 абз.5
Постанови КМ України №393 від 17.07.1992 року
«Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей», оскільки
ОСОБА_2 був поновлений на службі та у
стаж роботи були зараховані усі
попередні місяці, протягом яких він не
працював, тобто з моменту звільнення -
18.08.2007 року та до моменту поновлення -
25.12.2012 року. А отже, Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області при розрахунку пенсії
правомірно врахувало останні 24 місяці
служби підряд перед звільненням.

Отже, дії відповідача Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області правомірні,
розрахунок пенсії ОСОБА_2 було
проведено з дотриманням відповідних
норм законодавства, а саме, Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та інших
нормативних актів, які врегульовують
дані правовідносини.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження під час
апеляційного розгляду справи та не
можуть бути підставою для скасування
спірної постанови.

Стосовно вимоги в апеляційній скарзі
про винесення окремої ухвали відносно
незаконності довідки №9695 Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області
від 16.07.2013 року, то суд не вбачає підстав
для задоволення такої вимоги, оскільки
дана довідка не суперечить положенням
чинного законодавства, складена і
заповнена з дотриманням форми,
встановленої Інструкцією «Про
організацію роботи з оформлення
документів для призначення пенсій та
отримання пільг військовослужбовцям
внутрішніх військ, особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України, звільненим
зі служби, та членам їх сімей»,
затвердженої наказом №611 МВС України
від 25.06.2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновоком суду першої інстанції, та
зазначає, що постанова Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 січня 2014 року є законною
та прийнята у відповідності до норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, згідно ст.200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 10 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.