Справа № 826/18518/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДіСі Груп» до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндходів у м.Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДіСі Груп» (далі -
Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндходів у
м.Києві (далі - Відповідач) про визнання
протиправним та скасування
подааткових повідомлень-рішень від
13.11.2013 року №, №, №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 січня 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Позивача з питань
правильності обчислення, повноти і
своєчасності сплати до бюджету податку
на прибуток та податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«Інтер - Аркол» (), ТОВ
«Гонза Лесс» (), ТОВ
«Регіон метал - Захід» ()
за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року, за
результатами якої складено акт від
28.10.2013 року №626/26-54-22-03-07/38180503.

В ході перевірки контролюючим органом
виявлено порушення Позивачем вимог ч.1
ст.203, п.1, п.2, п.3 ст.207, ст.215, п.1 ст.216
Цивільного кодексу України, пп.14.1.181
п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1
ст.200, п.201.4 п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового
кодексу України (далі - Кодекс), що
призвело до заниження податку на
додану вартість в розмірі 13 514,00 грн;
пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2
ст.138, пп.139.І.9 п.139.1 ст.139, п.149.1 ст.149
Кодексу, ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216,
ст.228 Цивільного кодексу України, що
призвело до заниження суми податку на
прибуток підприємства, що підлягає
нарахуванню та сплаті до бюджету в
розмірі 14 206,00 грн.

13.11.2013 року Відповідачем відносно
Позивача прийнято податкові
повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі 14 206,00 грн та нараховано суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
3 551,50 грн;

- №, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 13 514,00 грн та
нараховано суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 3 378,50 грн;

- №, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в розмірі 16,00 грн.

Так, між Позивачем та ТОВ «Інтер-Аркол»
у спрощеній формі укладено договір
купівлі-продажу товару (зокрема, МФУ
Sumsung, Радіотелефон Texet, столи, шафи,
тумба та жалюзі).

На підтвердження отримання Позивачем
товару в матеріалах справи міститься
видаткова накладна № 303 від 31.10.2012 року.

Перевезення товару здійснювалось ТОВ
«Тера Трейдинг» за рахунок
постачальника, згідно
товарно-транспортної накладної від
31.10.2012 року. Товар прийнятий на
підприємство згідно наказу №6 від
31.10.2012 року та акта приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних
засобів від 31.10.2012 року. Під час
придбання товару постачальником
складена та виписана Позивачу
податкова накладна №76 від 30.10.2012 року.

Оплата здійснювалась шляхом
виставлення рахунку №303 від 30.10.2012 року
та його оплати згідно платіжного
доручення №47 від 30.10.2012 року

Крім того, між Позивачем та ТОВ «Гонза
Лесс» у спрощеній формі укладено
договір купівлі-продажу товару
(зокрема, комплекти кріплення вікон,
метіозного матеріалу, піна монтажна,
силікон, стрічка віконна ізоляційна).

Вказаний товар отримано Позивачем
згідно видаткової накладної №76 від
14.12.2012 року

Перевезення товару здійснювалося
автомобілем «Hyundai Tucson», орендованим
Позивачем у ОСОБА_2, що підтверджується
договором оренди автомобіля від 28.11.2012
року, актом приймання-передачі
предмета оренди (автомобіля) від 28.11.2012
року, свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу, подорожнім
листом службового легкового
автомобіля №22 від 14.12.2012 року.

Придбання товару підтверджується
податковою накладною №18 від 14.12.2012
року.

Оплата отриманого товару
здійснювалась шляхом виставлення
рахунку №73 від 14.12.2012 року та його
оплати згідно платіжного доручення №57
від 21.12.2012 року та виписки по рахунку за
14.12.2012 року.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ
«Регіонметал-Захід» (Виконавець)
укладено договір №ДС-1/0210 на виконання
проектних робіт від 02.10.2012 року, за
умовами якого Виконавець взяв на себе
зобов'язання за завданням Замовника
розробити проектну документацію:
паспорт скління дерев'яних віконних
систем, вузлів примикання дерев'яних
віконних систем до існуючої будівлі.

До Договору сторонами укладено Додаток
№1 в якості специфікації робіт та
затверджений відповідний план будинку.

На виконання Договору позивачем
отримано проектну документацію:
паспорт скління (Ресторан, сан.
Синегора, с. Гута, Івано-Франківская
область) та схеми монтажу віконних
систем, що підтверджено актом
приймання-здачі проектної
документації від 24.10.2012 року.

Право на виконання вказаних робіт
надано Виконавцю згідно Ліцензії на
створення об'єктів архітектури від
20.06.2012 року.

На підтвердження виконання умов
Договору та оплати виконаних робіт в
матеріалах справи міститься акт
надання послуг №382 від 24.10.2012 року,
податкова накладна №126 від 24.10.2012 року,
копія платіжного доручення №48 від
30.10.2012 року.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14
Кодексу визначено, що витрати - це сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення власного капіталу (крім змін
капіталу за рахунок його вилучення або
розподілом власником).

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.4 Кодексу
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Відповідно п.п.198.1, 198.2 ст.198 Кодексу
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає, зокрема, у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Кодексу визначено,
що податковий кредит звітного періоду
визначається, виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, зокрема,
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу).

У разі, якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону (п.198.6 ст.198
Кодексу).

Згідно п.201.1 ст.201 Кодексу платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
в якій зазначаються в окремих рядках
певні обов'язкові реквізити.

Пунктами 201.4, 201.8 статті 201 Кодексу
встановлено, що податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно п.201.10 ст.201 Кодексу
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Кодексу не
включаються до складу витрат, зокрема,
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно визначення ст.1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встановлено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Таким чином, документи мають силу
первинних лише в разі фактичного
здійснення господарської операції.

Колегія суддів дійшла висновку
про те, що документи по
взаємовідносинам Позивача з
контрагентами ТОВ «Інтер - Аркол», ТОВ
«Гонза Лесс», ТОВ «Регіон метал -
Захід», оформлені відповідно вимог
чинного законодавства, підтверджують
факт реального здійснення
господарських операцій із вказаними
контрагентами, а тому є первинними в
розумінні Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

З огляду на вказане, колегія
суддів погоджується із позицією суду
пешої інстанції про правомірність
нарахування Позивачем податкового
кредиту та формування ним валових
витрат відповідно вищевказаних
первинних бухгалтерських документів
та податкових накладних, виписаних на
виконання умов укладених договорів.

Відповідачем не надано доказів у
підтвердження нікчемності або
недійсності правочинів, укладених
Позивачем зі своїми контрагентами, не
доведено, що ці правочини порушують
публічний порядок, суперечать
моральним засадам суспільства та
спрямовані на заволодіння майном
держави.

В матеріалах справи відсутні відомості
про порушення кримінальної справи
відносно посадових (службових) осіб
платника податків або судового рішення
про визнання правочинів недійсними.

Судом першої інстанції обгрунтовано не
прийнято до уваги посилання
податкового органу щодо нікчемності
угод, укладених між Позивачем та ТОВ
«Інтер - Аркол», ТОВ «Гонза Лесс», ТОВ
«Регіон метал - Захід», оскільки
Позивачем виконано всі передбачені
законом умови для отримання права на
податковий кредит з податку на додану
вартість.

Крім того, платник податків не несе
відповідальності за порушення
податкового законодавства, допущені
його контрагентами.

З огляду на вказане, колегія
суддів вважає обгрунтованим та
законним рішення суду першої інстанції
про задоволення заявлених позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління Міндходів
у м.Києві залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 січня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.