Справа № 661/1576/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1576/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
УДАІ України в Херсонській області
Пінькаса Кирила Юрійовича про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказавши, що
04.04.2014 року він був зупинений
інспектором роти ДПС УДАІ України в
Херсонській області, який склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що
він в населеному пункті с.Чорнобаївка
Херсонської області рухався зі
швидкістю 86 км/год., перевищив
швидкість руху на 26 км/год. На підставі
зазначеного протоколу була винесена
постанова про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на суму 255 грн. Вважає дії
інспектора незаконними, оскільки ПДР
України він не порушував, зі вказаною
швидкістю руху, що вказана в протоколі
про адміністративне правопорушення в
межах населеного пункту він не рухався.

Просив суд скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 128339 від 04.04.2014 року та постанову
про адміністративне правопорушення АА2
№ 139449 від 04.04.2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення за
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив скасувати протокол
про адміністративне правопорушення та
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення та
пояснив, що його швидкість руху була
зафіксована відповідачем поза межами
населеного пункту.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, тому суд
вважає можливим розглядати справу в
його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 04.04.2014 року відповідачем був
складений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій
зазначено, що позивач 04.04.2014 року об 11.51
год. на автодорозі Під'їзний шлях до
м.Херсона 2 км. с.Чорнобаївка керував
автомобілем «Тойота» державний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год. в
населеному пункті, де швидкість рух
транспортних засобів не повинна
перевищувати 60 км/год. відповідно до
п.12.4 ПДР України, рухався зі швидкістю 86
км/год., швидкість вимірювалась
приладом «Трукам» № 000669. На підставі
протоколу відповідачем винесено
постанову, на підставі якої на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи
відповідачем, на якого у даному випадку
покладений обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій, всупереч
вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено
належними та допустимими засобами
доказування вчинення позивачем 04.04.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього
руху України у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затверджених Наказом МВС України №185
від 22.02.2001 року, до протоколу
долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників, потерпілих,
свідків правопорушення, протоколи
виявлення, знищення тощо). Кожний
документ має свої реквізити (дату,
адресу, назву, підпис, штампи, печатки
тощо) і повинен відповідати своєму
призначенню, містити достовірну
інформацію, відповідати вимогам
законодавства.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП,
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти
до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд;3) скасовує постанову і
закриває справу;4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що відносно позивача
складено протокол про адміністративне
правопорушення за перевищення
швидкості руху. Позивач заперечує факт
порушення, посилаючись на те, що
Правила дорожнього руху України він не
порушував, рухався в межах населеного
пункту з допустимою швидкістю руху,
швидкість руху його транспортного
засобу, яка перевищувала 60 км/год., була
зафіксована співробітниками ДАІ за
допомогою вимірювального приладу за
межами с.Чорнобаївка та дорожнього
знаку, крім нього та співробітників ДПС
свідків на місці події не було.
Відповідачем не надано доказів на
підтвердження факту порушення,
допущеного ОСОБА_1, яке вказано в
постанові про адміністративне
правопорушення, позивач з протоколом
та постановою не згоден, тому суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає задоволенню.

На підставі п. 12.4 ПДР України,
ст.ст. 122 ч.1, 293, 287-289 КУпАП, п. 2.7
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затверджених Наказом МВС України №185
від 22.02.2001 року, ст.ст. 122-154, 158-160 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 128339 від 04.04.2014 року та постанову
ПС1 № 000996 від 04.04.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу
в сумі 255 грн. за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва