Справа № 818/9117/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/20570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 15
січня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом Сумської митниці Міндоходів до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Сумська митниця Міндоходів звернулася
в суд з позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про визнання протиправною і скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії щодо
відкриття виконавчого провадження за
постановою Ковпаківського районного
суду міста Суми від 02 жовтня 2013 року про
обернення в рахунок погашення штрафу
товар, вилучений у ОСОБА_1, вартістю 4000
гривень.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
постанову від 14 листопада 2013
року ВП № 40734220 старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за постановою
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 02 жовтня 2013 року у справі №
592/10352/13-п. У задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Сумська митниця Міндоходів,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 15
січня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року в частині відмови
у задоволенні позову і прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Сумської митниці Міндоходів на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом Сумської митниці Міндоходів до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман