Справа № 805/3389/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Справа № 805/3389/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Лазарєва В.В. розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до приватного
акціонерного товариства «Бетон нова»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В
И В:

Територіальне управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області звернулося до суду
із позовом до приватного акціонерного
товариства «Бетон нова» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що відповідно до направлення
на перевірку № 017/01-183 від 17 лютого 2014
року посадовою особою теруправління
проведено планову перевірку
приватного акціонерного товариства
«Бетон нова», розташованого за адресою:
84791, м. Дебальцеве, с. Миронівське, вул.
Совєтська, 42 на предмет дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки. Під час
перевірки виявлено 43 порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 10 створюють загрозу життю
та здоров'ю людей. Відповідно до
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю) у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 № 826 (далі -
Положення), загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків. У разі виявлення факту
перевищення допустимих норм
технологічного навантаження
виробничого об'єкта (окремого
виробництва, машин і механізмів) або
якщо дійсний рівень технологічного
навантаження створює загрозу життю
працівників, уникнути чого можливо за
рахунок його зниження, роботи такого
об'єкта (виробництво, експлуатація
машин і механізмів) можуть бути
обмежені до допустимого безпечного
рівня. Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей є підстави для застосування
заходів реагування шляхом повної
заборони експлуатації:

1. Допуск до роботи прибиральника
приміщень ОСОБА_1

2. Експлуатацію електровізка
роздачі бетону, інв.№ 1858.

3. Експлуатацію електровізка
роздачі бетону, інв.№ 1882.

4. Експлуатацію електротельфера,
інв.№ 1830, в/п 1т., що експлуатується на
позначці + 7,000м.

5. Експлуатацію електротельфера,
інв.№ 4376, в/п 1т., що експлуатується на
позначці + 7,000м.

6. Експлуатацію стрічкового
транспортера, інв.№
1893,щоексплуатується на позначці + 19,000м.

7. Експлуатацію стрічкового
транспортера, інв.№ 2698, що
експлуатується на позначці + 19,000 м.

8. Допуск до роботи моториста
ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо,
зокрема, застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням.

Частиною 3 зазначеної статті
передбачено, що про відкриття
скороченого провадження суд виносить
ухвалу, копія якої разом з копією
позовної заяви та доданих до неї
документів невідкладно надсилається
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу. В ухвалі в обов'язковому
порядку зазначаються строк подання
заперечення проти позову, порядок
його подання, а також наслідки
неподання такого заперечення.
Відповідач у десятиденний строк з дня
одержання такої ухвали та копій
документів може подати заперечення
проти позову та необхідні документи
або заяву про визнання позову. Якщо
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача, то
заперечення проти позову чи заява про
визнання позову мають бути подані
безпосередньо до канцелярії суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 зазначеної статті
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.

Відповідач 02.02.2014 року надав пояснення
на позовну заяву в яких зазначив, що
станом на теперішній час,
підприємством усунуті у повному обсязі
всі ті порушення, які були виявлені під
час перевірки, проведеної позивачем.

Що стосується необхідності проведення
освідування електричних тельферів № 437
б та № 1830, то вони законсервовані на
підставі Наказу № 28 від 31.03.2014 року.

Таким чином, на думку представника
відповідача, усунуто усі виявлені
порушення і немає підстав для
застосування заходів реагування у
вигляді заборони експлуатації певного
обладнання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до приватного
акціонерного товариства «Бетон нова»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області зареєстроване
виконавчим комітетом Донецької
міської ради 12.12.2011 року,
ідентифікаційний код юридичної особи -
37968280 (а.с.9).

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011
(надалі - Положення № 408) Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Пунктом 6 Положення № 408 зазначено, що
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 2 грудня 2011 № 186-к затверджено
Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду України
у Донецькій області (надалі - Положення
№ 186), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (скорочена назва -
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області) є територіальним органом, який
діє у складі Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України у та їй
підпорядковується. Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області (далі - територіальне
управління) є правонаступником прав та
обов'язків територіального управління
Державного комітету з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Донецькій області.
Територіальне управління не залежить
від будь-яких господарських органів,
суб'єктів підприємництва, об'єднань
громадян, політичних формувань,
місцевих державних адміністрацій і
органів місцевого самоврядування, їм
не підзвітне та не підконтрольне.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про охорону праці» від 14 жовтня 1992
року № 2694-XII (надалі - Закон № 2694)
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснює,
зокрема, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V
(надалі - Закон № 877) закріплено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища, засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення №
186 територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань,
зокрема, здійснює у визначеному
порядку державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Територіальним управлінням
Держгірпронагляду в Донецькій області
видано направлення на проведення
перевірки № 017/01-183 від 17 лютого 2014 року
для проведення планової перевірки
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки
приватного акціонерного товариства
«Бетон нова», розташованого за адресою:
84791, м. Дебальцеве, с. Миронівське, вул.
Совєтська, 42 (а.с. 19).

З 03.03.2014 року по 07.03.2014 року посадовими
особами теруправління проведено
планову перевірку приватного
акціонерного товариства «Бетон нова»
стосовно дотримання вимог
законодавчих і нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки. В ході проведено перевірки
посадовими особами було виявлено 10
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей а саме:

- прибиральник приміщень ОСОБА_1
допущена до роботи без повторного
інструктажу з питань охорони праці, що
є порушенням ст. 18. Закону України «Про
охорону праці»;

- відсутнє захисне огородження
сполучної муфти від двигуна до
редуктора електровізка роздачі бетону,
інв. № 1858, що є порушенням п. 4.1.5. Правил
безпечної роботи з інструментами і
пристроями НПАОП 0.00-1.30-01;

- відсутнє захисне огородження
сполучної муфти від двигуна до
редуктора електровізка роздачі бетону,
інв. № 1882, що є порушенням п. 4.1.5. Правил
безпечної роботи з інструментами і
пристроями НПАОП 0.00-1.30-01;

- електротельферу, інв. № 1830, в/п 1т., що
експлуатується на позначці + 7,000 м, не
проведено частковий і повний технічні
огляди, що є порушенням п.7.5.8. Правил
влаштування і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07;

- електротельферу, інв. № 4376, в/п 1 т., що
експлуатується на позначці + 7,000м, не
проведено частковий і повний технічні
огляди, що є порушенням п.7.5.8. Правил
влаштування і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07;

- відсутнє огородження натяжного
барабана стрічкового транспортера,
інв. № 1893, що експлуатується на від
позначки +19,000 м., що є порушенням абз. 2.
п. 14.19. Правил техніки безпеки і
виробничої санітарії в промисловості
будівельних матеріалів, частина 1, затв.
21.12.1977 р. п. 4.1.5. Правил безпечної роботи
з інструментами і пристроями НПАОП
0.00-1.30-01;

- відсутній тросовий вимикач
стрічкового транспортера, інв. № 1893, що
експлуатується на від позначки +19,000 м.,
що є порушенням абз. 3. п. 14.19. Правил
техніки безпеки і виробничої санітарії
в промисловості будівельних
матеріалів, частина 1, затв. 21.12.1977 р. п.
7.12. Правил охорони праці для
працівників бетонних і залізобетонних
заводів, НПАОП 1.6.10-1.02-00 п.4.1.5 Правил
безпечної роботи з інструментами і
пристроями, НПАОП 0.00-1.30-01;

- відсутнє огородження натяжного
барабана стрічкового транспортера,
інв. № 2698, що експлуатується на від
позначки +19,000 м., що є порушенням абз. 2.
п. 14.19. Правил техніки безпеки і
виробничої санітарії в промисловості
будівельних матеріалів, частина 1, затв.
21.12.1977 р. п. 4.1.5. Правил безпечної роботи
з інструментами і пристроями НПАОП
0.00-1.30-01;

- відсутній тросовий вимикач
стрічкового транспортера, інв. № 2698, що
експлуатується на від позначки + 19,000 м.,
що є порушенням абз. 3. п. 14.19. Правил
техніки безпеки і виробничої санітарії
в промисловості будівельних
матеріалів, частина 1, затв. 21.12.1977 р. п.
7.12. Правил охорони праці для
працівників бетонних і залізобетонних
заводів, НПАОП 1.6.10-1.02-00 п.4.1.5 Правил
безпечної роботи з інструментами і
пристроями, НПАОП 0.00-1.30-01;

- моторист ОСОБА_2 допущений до роботи
без повторного інструктажу з питань
охорони праці, що є порушенням абз. 3. п.
14.19 Правил техніки безпеки і виробничої
санітарії в промисловості будівельних
матеріалів, частина 1, затв. 21.12.1977 р., п.
7.12 Правил охорони праці для
працівників бетонних і залізобетонних
заводів, НПАОП 1.6.10-1.02-00, п. 4.1.5 Правил
безпечної роботи з інструментами і
пристроями, НПАОП 0.00-1.30-01; (а.с. 20 - 28).

Зазначеним актом перевірки зазначено,
що у зв'язку з встановленням
вищевказаних порушень запропоновано
необхідність негайного зупинення
робіт (виробництва).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України «Про охорону праці»
державна політика в галузі охорони
праці базується на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011р. №826 загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного
Положення передбачено що право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Щодо наданих відповідачем пояснень на
позовну заяву суд зазначає наступне.

За правилами п. 1.4. розділу І Положення
№ 826 заборона виконання робіт -
зупинення або недопущення виконання
певних видів робіт, які здійснюються
суб'єктом господарювання на стадії
будівництва, експлуатації,
реконструкції або ліквідації;
виготовлення, застосування або
реалізації продукції, небезпечних
речовин; користування надрами шляхом
видачі розпорядчого документа
Держгірпромнагляду України
(розпорядження).

Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього
Положення право заборони виконання
робіт, виробництва виникає у разі
виявлення під час перевірки порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" у редакції,
яка діє з 01.07.2013, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Пунктом 2.40. розділу ІІ Положення № 826
передбачено, що поновлення роботи
(виробництва) здійснюється на підставі
подання суб'єктом господарювання
офіційного письмового повідомлення
про повне усунення зазначених у
розпорядженні порушень, які стали
причиною заборони (обмеження), а також
результатів перевірки усунення цих
порушень. Така перевірка проводиться у
термін не пізніше трьох діб після
отримання повідомлення про усунення
порушень.

Перевірка виконання припису або
усунення порушень, що призвели до
заборони виконання робіт або
виробництва чи обмеження виробництва,
здійснюється шляхом проведення
посадовою особою Держгірпромнагляду
України, яка видала припис
(розпорядження), позапланової
перевірки (п. 2.41. Положення № 826).

З приписів цих норм вбачається, що
усунення виявлених порушень має бути
перевірено посадовою особою
Держгірпромнагляду України на
підставі подання суб'єктом
господарювання офіційного письмового
повідомлення про повне усунення
порушень, які стали причиною заборони
(обмеження), а належним доказом
усунення порушень може бути акт,
складений за результатами такої
перевірки.

Таким чином, відповідачем, не надано
доказів усунення виявлених в акті
перевірки від 07 березня 2014 року № 017/01-012
порушень.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106
Кодексом адміністративного
судочинства України та ст. 3 Законом
України "Про судовий збір" передбачений
обов'язок позивача сплатити судовий
збір у належному розмірі під час
подання адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року судом задоволено клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення рішення по
справі. На момент ухвалення рішення
судовий збір залишається несплаченим.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 73,08
грн. підлягає стягненню з позивача на
користь Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-110, 158, 162, 163, 167, 183-2,
185-186, 210 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до приватного
акціонерного товариства «Бетон нова»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до приватного
акціонерного товариства «Бетон нова»,
шляхом повної заборони експлуатації:
допуску до роботи прибиральника
приміщень ОСОБА_1; електровізка роздачі
бетону, інв.№ 1858; електровізка роздачі
бетону, інв.№ 1882; електротельфера, інв.
№ 1830, в/п 1т., що експлуатується на
позначці + 7,000 м.; електротельфера, інв.
№ 4376, в/п 1т., що експлуатується на
позначці + 7,000 м.; стрічкового
транспортера, інв. № 1893, що
експлуатується на позначці + 19,000 м.;
стрічкового транспортера, інв. № 2698, що
експлуатується на позначці + 19,000 м.;
допуск до роботи моториста ОСОБА_2

Стягнути з Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області () на
користь Державного бюджету України (р/р
4005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО банку - 834016,
ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий збір у
сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача підлягає
негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з моменту отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана 04
квітня 2014 року.

Суддя
Лазарєв В.В.