Справа № 826/3959/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
справа №826/3959/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
представників:

позивача: Щелчкова Д.В.;

Дудника С.В.;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: Масімової Е.Е.

розглянувши у судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЯКС" про
забезпечення адміністративного позову
у справі

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "АЯКС"до1. Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 2.
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) в особі заступника
директора Мосійчук Ю.В.провизнання дій
(бездіяльності) протиправними та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЯКС" (далі по тексту
- позивач, ТОВ "АЯКС") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
по тексту - відповідач 1) та
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) в особі заступника
директора Мосійчук Ю.В. (далі по тексту -
відповідач 2), в якому просить: 1) визнати
незаконними дії чи бездіяльність
посадових осіб відповідачів по факту
відмови в розгляді клопотання від 22
січня 2014 року №08/888 та винесення
відповідного рішення на пленарному
засіданні сесії; 2) у відповідності до
пункту 2 частини третьої статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України та у порядку поновлення
порушених протиправними діями
охоронюваних законом прав позивача,
зобов'язати відповідачів у місячний
термін з дня вступу в законну силу
рішення суду підготувати відповідні
документи, включити до порядку денного
та розглянути клопотання від 22 січня 2014
року №08/888 про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
8124 м2, розташованої за адресою: м. Київ,
вул. Оноре де Бальзак, 46-а на пленарному
засіданні сесії з подальшим наданням
проголосованного рішення позивачу; 2) у
відповідності до вимог статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України та у порядку реалізації
процесуального права позивача вжити
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони вчинення певних дій по
наданню дозволів на розробку
документації із землеустрою або
надання в оренду, користування спірної
земельної ділянки площею 8124 м2,
розташованої за адресою: м. Київ, вул.
Оноре де Бальзак, 46-а, іншим особам до
моменту розгляду адміністративного
позову по суті.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач, зокрема, просить вжити заходів
забезпечення адміністративного позову
в порядку передбаченому статтею 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом заборони вчинення
певних дій по наданню дозволів на
розробку документації із землеустрою
або надання в оренду, користування
спірної земельної ділянки площею 8124 м2,
розташованої за адресою: м. Київ, вул.
Оноре де Бальзак, 46-а, іншим особам.

Дослідивши матеріали справи, виходячи
з меж заявленого клопотання,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено вичерпний перелік
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, а суд повинен, виходячи з
конкретних доказів, встановити, чи
існує хоча б одна з названих підстав, і
оцінити, чи не може застосування
заходів забезпечення позову завдати
більшої шкоди, ніж та, якій можна
запобігти.

Окружним адміністративним судом міста
Києва встановлено відсутність
об'єктивних доказів, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний
адміністративний суд міста Києва
дійшов висновку про необхідність
відмовити ТОВ "АЯКС" у вжитті заходів
забезпечення адміністративного
позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "АЯКС" у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.А. Кузьменко