Справа № 761/10517/14-а
Суддя: Гриньковська Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/246/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною та
скасування постанови про арешт майна,
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з адміністративним позовом, в
якому ставить питання про визнання
протиправною та скасування постанови
ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від
19.11.2007 р. про арешт майна боржника у
виконавчому провадженні, відкритому по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-618, виданному Радянським
районним судом м.Києва 05.04.1985р. Також
позивач просив зобов'язати ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві зняти
арешт з майна та оголошення заборони на
його відчуження, вжиті відповідно до
постанови про арешт майна боржника у
виконавчому провадженні, відкритому по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-618, виданному Радянським
районним судом м.Києва.

В обгрунтування заявленного
адміністративного позову позивач
посилався на те, що в ході здійснення
виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа №2-618, виданному
Радянським районним судом м.Києва по
примусовому стягненню аліментів із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 державним
виконавцем постановою від 19.11.2007 р. було
накладено арешт та оголошено про
заборону відчуження майна боржника
(ОСОБА_1). Дізнавшись по зазначений
арешт свого майна, вказуючи на
порушення цим арештом своїх прав,
позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про відсутність
підстав у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, за приписами ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Водночас, п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС
України визначено, що адміністративний
позов - це звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

При цьому, відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.17
КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, тобто
рішень, прийнятих в порядку
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи убачається, що
оскаржуване рішення державного
виконавця прийняте в ході виконання
рішення суду в цивільній справі.

Натомість, згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження» боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби в судовому порядку.

Матеріали позовної заяви свідчать, що
вимоги позовної заяви стосуються
зняття арешту з належного позивачеві
нерухомого майна, що зачіпає його
особисті майнові права, тобто
правовідносини мають приватноправовий
характер, і виникли ці правовідносини в
ході виконання рішення суду у
цивільній справі.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За вказаних обставин вважаю, що спір,
який виник між сторонами не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки він підлягає розгляду та
вирішенню у порядку цивільного
судочинства. Тобто, вимоги особи, що
грунтуються на його праві власності на
арештоване майно, розглядаються за
правилами, встановленими для розгляду
цивільних позовів про звільнення майна
з-під арешту.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м.Києві про
визнання протиправною та скасування
постанови про арешт майна, та
зобов'язання вчинити певні дії, - слід
відмовити.

Судовий збір, сплачений за подання
адміністративного позову підлягає
поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, та, керуючись
ст.109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м.Києві про
визнання протиправною та скасування
постанови про арешт майна, та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) судовий збір, сплачений
за квитанціяи: №38 від 25.12.2013 р. в сумі
114,70грн. (сто чотирнадцять гривень 70
коп.); №4 від 08.04.2014 р. в сумі 32,00грн.
(тридцять дві гривні 00 коп.) за
реквізитами: отримувач - УДКСУ у
Шевченківському районі м.Києва, код
отримувача - 37995466, код банку - 820019, р/р -
0011.

Роз'яснити позивачеві право на
звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Копію ухвали з позовною заявою
невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до Шевченківського
районного суду м.Києва в порядку і
строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя