Справа № 2а-3811/11/1270
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/32694/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Костенка М.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2012 року
та постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28.11.2011 року
по справі № 2а-3811/11/1270 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАА Транс» до
Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганську,
Головного управління Державного
казначейства України у Луганській
області про стягнення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганську,
Головного управління Державного
казначейства України у Луганській
області про стягнення з Державного
бюджету України бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за травень 2009 року на суму
16538,00 грн.; за серпень 2009 року на суму
156539,00 грн.; за жовтень 2009 року на суму
15647,00 грн.; за листопад 2009 року на суму
171718,00 грн.; за липень 2010 року на суму
477814,00 грн.; за серпень 2010 року на суму
459016,00 грн.; за вересень 2010 року на суму
375133,00 грн.; за жовтень 2010 року на суму
351336,00 грн.; за листопад 2010 року на суму
518740,00 грн.; за грудень 2010 року на суму
416667,00 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28.11.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.02.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Ленінською МДПІ у м.
Луганську проведені позапланові
виїзні перевірки ТОВ «ЛАА Транс» з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на поточний рахунок
підприємства у та зазначено, що за
результатами перевірок не можливо
підтвердити заявлені суми бюджетного
відшкодування ПДВ по деклараціях, що
пов'язано з відслідкуванням ланцюга
постачання товарів (послуг).

За наслідками перевірок Ленінською
МДПІ у м. Луганську податковим
повідомленням-рішенням від 21.03.2011 року
№ /0 за встановлені порушення
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі
4439589,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкове повідомлення-рішення від
21.03.2011 року № /0 оскаржено
позивачем в судовому порядку.
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2011
року у справі № 2а-3397/11/1270 позовні
вимоги ТОВ «ЛАА Транс» про скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 21.03.2011 року задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року апеляційну скаргу Ленінської МДПІ
у м. Луганську залишено без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 12
серпня 2011 року - залишено без змін.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки податкове повідомлення
рішення від 21.03.2011 року № /0
скасовано, колегія суддів погоджується
з висновками судів про задоволення
позовних вимог.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську
відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2012 року
та постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28.11.2011 року
по справі №2а-3811/11/1270 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписКостенко М.І.