Справа № 821/3973/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області про
скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року касаційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не
надані належні докази в підтвердження
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження. Скаржнику надано
строк для усунення вказаних недоліків -
тридцять днів з моменту отримання ним
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху.

На виконання вимог ухвали суду
скаржник надав витяг з журналу
реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд відхиляє цей доказ.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Записи в журналі реєстрації
кореспонденції є односторонньою дією
відповідача та не є об'єктивним доказом
у справі.

Слід зазначити, що перелік доказів, на
підставі яких можна встановити, що
строк касаційного оскарження рішення
суду апеляційної інстанції пропущений
з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є
те, що вони повинні об'єктивно
підтверджувати факт несвоєчасного
надсилання (отримання) копії
оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись
до суду апеляційної інстанції з
відповідною заявою про надання
інформації стосовно відправлення
оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов