Справа № 825/28/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1391/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Нечитайла О.М.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Бахмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.02.2014

у справі № 825/28/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Бахмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби

про визнання протиправними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмацька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
яка є правонаступником Бахмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби, 20.03.2014
(згідно із відтиском штампу поштового
відділення на конверті) подала заяву
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.02.2014 Верховним Судом України.

Заява про перегляд судового рішення
подана з дотриманням строку,
встановленого частиною першою статті
238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права:
п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР, що призвело до ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, а саме:
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014, про перегляд якої
подано заяву, та ухвали цього ж суду від
22.11.2011 у справі № 2-а-3751/08 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Бахмацької МДПІ про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах з неоднаковим
застосуванням норм матеріального
права.

Як вбачається з ухвали, про перегляд
якої подано заяву, та ухвали, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції по-різному застосував п.п. 6.2.4
п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР до
подібних правовідносин, які виникли з
приводу надання експедитором
(позивачкою) клієнтові послуг з
виконання або організації перевезення
вантажів в міжнародних повідомленнях
автомобільним транспортом перевізника
та застосування до таких послуг,
наданих за межами України, нульової
ставки податку на додану вартість.
Різне застосування цієї норми
матеріального права призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норми
матеріального права, якою визначається
ставка податку на додану вартість за
операціями з поставки транспортних
послуг залізничним, автомобільним,
морським та річковим транспортом по
перевезенню пасажирів, багажу,
вантажобагажу (товаробагажу) та
вантажу за межами державного кордону
України, до операцій з надання
експедитором
транспортно-експедиторських послуг з
організації та забезпечення
перевезень експортних, імпортних,
транзитних або інших вантажів, судова
колегія дійшла висновку про
необхідність допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження для перегляду
Верховним Судом України справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Бахмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

О.М.
Нечитайло

М.О.
Федоров