Справа № 826/19859/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
22 квітня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Департаменту містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) за
участю третіх осіб товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київторгремпроект», КП УЖГ «Хрещатик»
про визнання незаконним та скасування
висновку, визнання протиправними дій,
визнання незаконним та скасування
дозволу на виконання будівельних
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Департаменту містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) за
участю третіх осіб товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київторгремпроект», КП УЖГ «Хрещатик»
про визнання незаконним та скасування
висновку, визнання протиправними дій,
визнання незаконним та скасування
дозволу на виконання будівельних
22.04.14 р. в судовому засіданні
представник позивачів заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
зв'язку з необхідністю з'ясування
обставин, що мають значення для справи
із застосуванням спеціальних знань у
галузі будівництва та архітектури.
Відповідно до ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу, суд прийшов до
висновку, що для правильного,
всебічного і повного розгляду даної
справи потрібні спеціальні знання в
галузі будівництва та архітектури.
Керуючись ст.ст. 81, 156,160 КАС України, суд,
Призначити судову будівельно-технічну
експертизу, поставивши перед експертом
1) «Чи відповідає проект будівництва
адміністративного будинку на АДРЕСА_1,
розроблений на замовлення ТОВ
генпроектувальником ТОВ «ТАМ «Мрія»,
Державним будівельним нормам та
містобудівним умовам і обмеженням
забудови земельної ділянки від 02.07.2010
року за цією адресою, які були видані
замовнику ТОВ «Київторгремпроект» ГУ
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища КМДА».
2) «Чи здійснено проектування в межах
відведеної замовнику будівництва ТОВ
«Київторгремпроект» земельної ділянки
згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 909365, чи проектування здійснено поза
межами вказаної земельної ділянки».
3) «Чи погіршить якість проживання
мешканців будинку по АДРЕСА_2 літера
«Б» (на плані « 7ЖК#8б, 7ЖК#8») у зв'язку з
будівництвом запроектованого
адміністративного будинку по АДРЕСА_1».
Проведення експертизи доручити
експертам Київської незалежної
вул. Мельникова 81, корп. 20, оф. 403).
Попередити експерта про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
розпорядження експертам Київської
незалежної судово-експертної установи.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України
витрати, пов'язані із проведенням
судової експертизи покласти на
сторону, яка заявила клопотання про
проведення судової експертизи (ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5).
Провадження по справі зупинити до
закінчення проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги в частині зупинення
провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Є.В. Аблов