Справа № 808/8382/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. справа № 808/8382/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Нива» до
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про скасування податкових
повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива» (далі по тексту - ТОВ Агрофірма
«Нива») звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі по тексту -
Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області) про скасування
податкових повідомлень - рішень.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.12.2013 року адміністративний позов ТОВ
Агрофірма «Нива» до Бердянської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень
- рішень задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач
Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області оскаржила її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом Бердянською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області в
апеляційній скарзі не зазначені номера
засобів зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є, позивача по
адміністративній справі - ТОВ
Агрофірма «Нива»;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 05.12.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 05.12.2013 року,
представники відповідача Бердянської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області - Гончаренко А.І., Стародубцева
І.І., Букрашнікова О.С. були присутні в
цьому судовому засіданні і, відповідно,
їм було роз'яснено судом порядок та
строки оскарження вищезазначеної
постанови. Відповідно до письмової
відмітки на заяві від 10.12.2013 року за вих.
б/н (т.2 а.с.150) в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.12.2013
отримана Головним державним
інспектором відділу правового
супроводження позапланових перевірок
Управління правової роботи Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області - Сергієнко Т.С. 10.01.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 15.12.2013 року.
Однак, апеляційна скарга Бердянської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.12.2013 року до суду першої інстанції
була подана 22.01.2014 року, тобто з
місячним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом Бердянською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
навіть виготовлена 20.01.2014 року, тобто,
поза межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга
Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області не відповідає
вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива» до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
податкових повідомлень - рішень -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук