Справа № 224/370/14-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/370/14-а
Номер провадження 2-а/224/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Кардашенко О.А.

при секретарі
Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Єнакієвського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Баканьова Сергія
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В

13.02.2014 р. позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
Вказавши, що 11.02.2014 р. відповідачем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні нього за
ст.. 122 ч.2 КУпАП та винесено постанову
про накладення адміністративного
стягнення. В постанові зазначено, що
він здійснив обгін в умовах
недостатньої видимості. З постановою
не згоден так як здійснив випередження,
просив її скасувати.

В судове засідання позивач не з*явився,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, до суду
представив заяву про розгляд справи у
його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, до суду направив заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позов не визнав, в запереченнях
зазначив, що провина ОСОБА_1
підтверджується відеозаписом.

Згідно ст..128 КАС України судом винесено
ухвалу про розгляд справи у
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

11.02.2014 року ст. інспектором ВДАІ
Єнакієвського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Баканьовим С.М. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №227016 у
відношенні ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1
11.02.2014 року об 11 год. 32 хв. в м.Єнакієве
вул.. Луганське шосе, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 320202 ЗИГ д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін автобуса ПАЗ д/н
НОМЕР_2 в умовах недостатньої видимості
(сильного туману), чим порушив вимоги
п.14.6 г ПДР України (а.с.3).

На підставі протоколу 11.02.2014 року було
винесено постанову серії ПС1 №200600,
притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАп та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.2).

При винесенні постанови посадова особа
ДАІ порушив вимоги статті 280 КУпАП, яка
передбачає, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення складом
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 є те, що він здійснив обгін в
умовах недостатньої видимості
(сильного туману); в запереченнях
відповідач зазначає, що 11.02.1014 р.
видимість складала 100-150 м.

Однак, відповідач не надає суду жодних
доказів на підтвердження своїх доводів
про недостатню видимість, не надано
довідку з Гідрометцентру про наявність
недостатньої видимості 11.01.2014 р.,
видимості 100-150 метрів.

До того ж, в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 здійснив обгін…

Згідно Правил дорожнього руху України,
обгін - випередження одного або кількох
транспортних засобів, пов'язане з
виїздом на смугу зустрічного руху

Однак, зазначені дії спростовуються як
поясненнями ОСОБА_1, так і наданим
відповідачем відеозаписом, з якого не
видно, що при обгоні автобусу,
автомобіль під керуванням ОСОБА_1
виїхав на смугу зустрічного руху.

Також, в запереченнях відповідач
зазначає, що правопорушення ОСОБА_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.25
«Обгін заборонено», з протоколу про
адміністративне правопорушення
виходить, що обгін здійснено в умовах
недостатньої видимості.

Тобто, неоднозначно описано склад
адміністративного правопорушення.

Враховуючи, зазначене суд вважає,
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» з позивача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в сумі
73 грн. 08 коп.

На підставі ст..283 КУпАП, керуючись ст.
158-163, 171-2 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Єнакієвського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Баканьова Сергія
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 200600 від 11.02.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко