Справа № 804/2155/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
08 квітня 2014 р. Справа № 804/2155/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового
засіданняБезрученко К.В., за участю:
представника відповідача-1 Лісового
А.В., представника відповідача-2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
особи з назвою «Верхньодніпровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області»,
Реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання незаконними дій
та скасування державної реєстрації, -
05 лютого 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_5 до особи з назвою
«Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» (далі -
відповідач-1), Реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області (далі - відповідач-2), в якому
- визнати незаконними дії особи з
назвою «Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» () щодо складення вимоги № Ф/4 від
05.10.2013, у зв'язку з відсутністю у
останньої відповідного обсягу
- скасувати державну реєстрацію особи з
назвою «Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» (), як таку що проведена на підставі
нечинних установчих документів з
порушенням вимог особи з назвою
«Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ
В обґрунтування позову позивачем
зазначено наступне. Позивачем від
відповідача-1 було отримано вимогу про
сплату боргу (недоїмки) № Ф/4 від 05.10.2013,
відповідно до якої, позивачу необхідно
сплатити суму недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
кошти є його приватною власністю, а з
відповідачем-1 він не має будь-яких
правовідносин та не має ніяких
зобов'язань, що виникають відповідно до
законодавства України, а також
договорів, угод чи інших правочинів.
Крім того, позивач наголосив, що
відповідач-1 діє на підставі Положення
про Верхньодніпровську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яке
затверджено наказом Міністерства
доходів і зборів України № 46 від 17.04.2013
«Про затвердження положень про
територіальні органи Міндоходів у
Дніпропетровській області», який в
свою чергу підлягає обов'язковій
державній реєстрації в органах
Міністерства юстиції України, та
всупереч нормам діючого законодавства
не був зареєстрований у встановленому
законом порядку. Таким чином, державна
реєстрація особи з назвою
«Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» проведена
з істотним порушенням вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», що є безумовною
підставою для її скасування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду відкрито
провадження у адміністративній справі
№804/2155/14 та призначено її до розгляду в
судовому засіданні на 24.03.2014.
Відповідач-1 надав до суду заперечення
проти позову та письмові пояснення, в
яких зазначив, що 11.08.2013 набрала
чинність низка Законів України,
зокрема, від 04.07.2013 №404-VII «Про внесення
змін до Податкового кодексу України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи» та № 406-VII «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи», функцію з адміністрування
єдиного соціального внеску покладено
на Міндоходів і зборів України. Позивач
перебуває на податковому обліку
відповідача-1 як фізична
особа-підприємець, та є платником
єдиного соціального внеску.
Заборгованість позивача по сплаті
вказаного внеску станом на 01.10.2013
позивачу було направлено вимогу про
сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2013 №Ф/4.
Однак на момент розгляду справи
податковий борг позивачем сплачений
так і не був та продовжує зростати.
Щодо необхідності проведення
державної реєстрації наказу
Міндоходів і зборів України від 17.04.2013
№46 «Про затвердження положень про
територіальні органи Міндоходів у
Дніпропетровській області», то з
урахуванням вимог п. 5 Положення про
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.12.1992 №731,
необхідність державної реєстрації
означеного наказу від 17.04.2013 № 46 в
Міністерстві юстиції України відсутня.
Відтак державна реєстрація
відповідача-1 державним реєстратором
проведена правомірно та без порушень.
За наведених обставин відповідач-1
вважає позов безпідставним та таким, що
не підлягає задоволенню.
Відповідачем-2 також надані письмові
заперечення на позовну заяву, в яких
зазначено наступне. Згідно пп. 10 п. 11
Положення про Міністерство доходів і
зборів України Міністр, як керівник
Міністерства утворює, ліквідує,
реорганізовує підприємства, установи,
організації, що належать до сфери
управління Міндоходів України,
затверджує їх положення (статути).
Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області утворена як
особа публічного права згідно додатку
№ 1 постанови Кабінету Міністрів
України від 20.03.2013 № 229, відповідно до
положень ст. 81 Цивільного кодексу
України засновників у такої юридичної
особи немає. Оскільки для проведення
державної реєстрації відповідача-1
державному реєстратору було надано
повний пакет документів, перелік яких
визначено Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців», та з огляду
на відсутність підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи, державним
реєстратором 06.06.2013 внесено запис до
Єдиного державного реєстру про
проведення державної реєстрації
юридичної особи - Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області. За наведених обставин,
відповідач-2 вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
У судове засідання 08.04.2014 позивач та
його повноважний представник не
з'явилися, подали до суду клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача-1 проти
позовних вимог заперечив, просив
відмовити в задоволенні позову в
Представник відповідача-2 в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених в письмових
запереченнях на позов, просив
відмовити в його задоволенні повністю.
Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності позивача та його
повноважного представника.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Що стосується позовної вимоги про
визнання незаконними дій особи з
назвою «Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» () щодо складення вимоги № Ф/4 від
05.10.2013, у зв'язку з відсутністю у
останньої відповідного обсягу
повноважень, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
позивач знаходиться на податковому
обліку у П'ятихатському відділенні
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області як фізична особа-підприємець,
що перебуває на спрощеній системі
оподаткування та є платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
Встановлено, що у позивача станом на
25.07.2013 утворився борг по сплаті єдиного
Оскільки функція адміністрування
цього внеску на той момент належала до
компетенції Пенсійного фонду України
та його територіальних органів,
Управлінням Пенсійного фонду України у
П'ятихатському районі було сформовано
та направлено відповідачу вимогу про
сплату боргу від 25.07.2013 № Ф-155/76.
11.08.2013 набрали чинність Закони України
від 04.07.2013 №404-VII «Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
та №406-VII «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної
реформи», відповідно до вказаних
нормативно-правових актів функцію з
адміністрування єдиного соціального
внеску покладено на Міндоходів
Організаційні та правові засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначається
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону
визначено, що платником єдиного внеску
є фізичні особи-підприємці, в тому
числі ті, які обрали спрощену систему
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати та сплачувати єдиний
У зв'язку з передачею повноважень по
адмініструванню єдиного соціального
внеску на підставі означених законів
від Пенсійного фонду України до
органів Міндоходів України,
П'ятихатським відділенням
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області було сформовано та направлено
позивачеві вимогу про сплату боргу
(недоїмки) від 05.10.2013 № Ф/4 на суму
Категорично не погоджуючись з
вищевказаною вимогою про сплату боргу
(недоїмки) від 05.10.2013 № Ф/4, позивач
звернувся до суду з позовом про
визнання незаконними дій відповідача -1
по складанню вказаної вимоги, та про
скасування державної реєстрації
Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Статтею 19-1 Податкового кодексу України
визначені функції контролюючих
органів, зокрема до них віднесено:
здійснювати адміністрування податків,
зборів, платежів; контролюючі органи
контролюють своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів;
забезпечують достовірність та повноту
обліку платників податків та платників
єдиного внеску, суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності,
об'єктів оподаткування та об'єктів,
пов'язаних з оподаткуванням,
здійснювати погашення податкового
боргу, стягнення своєчасно не
нарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів.
Факт наявності боргу по єдиному внеску
на загальнообов'язкове державне
грн. позивачем не заперечується.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» рішення,
прийняті органами доходів і зборів та
органами Пенсійного фонду з питань, що
належать до їх компетенції відповідно
до цього Закону, є обов'язковими до
виконання платниками єдиного внеску,
посадовими особами і застрахованими
особами. Положення цієї статті
поширюються лише на тих платників, які
відповідно до цього Закону зобов'язані
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок. У разі виявлення
своєчасно несплачених сум страхових
внесків платники єдиного внеску
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені в порядку і розмірах, визначених
цією статтею. Суми недоїмки стягуються
з нарахуванням пені та застосуванням
штрафів. Орган доходів і зборів у
порядку, за формою та у строки,
встановлені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Платник єдиного внеску
зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
Таким чином, оскільки саме на органи
Міндоходів України покладено функцію
по адмініструванню єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, контролю за
повнотою та своєчасністю його
нарахування та сплати, суд прийшов до
висновку, що при складенні податкової
вимоги від 05.10.2013 № Ф/4 відповідач-1 діяв
в межах повноважень, та в правовому
За таких обставин, суд вважає, що
позовна вимога про визнання
незаконними дії особи з назвою
«Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» () щодо складення вимоги № Ф/4 від
05.10.2013 у зв'язку з відсутністю у
останньої відповідного обсягу
повноважень,є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.
Щодо скасування державної реєстрації
особи з назвою «Верхньодніпровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» () як таку що проведена на підставі
нечинних установчих документів з
порушенням вимог особи з назвою
«Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» (), суд зазначає наступне.
Позивач вказує на те, що наказ
Міністерства доходів і зборів України
від 17.04.2013 №46 «Про затвердження
положень про територіальні органи
Міндоходів у Дніпропетровській
області» підлягає обов'язковій
реєстрації органами Міністерства
юстиції України, суд не погоджується з
такою думкою позивача, виходячи з
Указом Президента України від 24.12.2012
№726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації
системи центральних органів
виконавчої влади» було утворено
Міністерство доходів і зборів України,
реорганізувавши Державну митну службу
України та Державну податкову службу
України, а також поклавши на
Міністерство, що утворюється, функцію з
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
Указом Президента України від 18.03.2013
№141/2013 «Про Міністерство доходів і
зборів України» було затверджено
Положення про Міністерство доходів і
20.03.2013 Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів», відповідно до якої
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів України,
зокрема і Верхньодніпровську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Відповідно до Указу Президента України
від 03.10.1992 №493/92 «Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади» було установлено, що
з 1 січня 1993 року нормативно-правові
акти, які видаються міністерствами,
іншими органами виконавчої влади,
органами господарського управління та
контролю і які зачіпають права, свободи
й законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації. Державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, органів
господарського управління та контролю
здійснює Міністерство юстиції України.
Статтею 13 Закону України «Про
центральні органи виконавчої влади»
визначено, що територіальні органи
міністерства утворюються як юридичні
особи публічного права в межах
граничної чисельності державних
службовців та працівників
міністерства і коштів, передбачених на
утримання міністерства,
ліквідовуються, реорганізовуються за
поданням міністра Кабінетом Міністрів
України. Територіальні органи
міністерства можуть утворюватися,
ліквідовуватися, реорганізовуватися
міністром як структурні підрозділи
апарату міністерства, що не мають
статусу юридичної особи, за
погодженням із Кабінетом Міністрів
України. Територіальні органи
міністерства утворюються у випадках,
коли їх створення передбачено
положенням про міністерство,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України. Територіальні органи
міністерства можуть утворюватися в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення та як
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на декілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх утворення). Територіальні органи
міністерства діють на підставі
положень, що затверджуються міністром.
Типове положення про територіальні
органи міністерства затверджується
Кабінетом Міністрів України.
Територіальні органи міністерства
набувають статусу юридичної особи з
дня внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про їх
державну реєстрацію як юридичної
Відповідно до ч. 6 вказаної статті
Закону структуру територіальних
органів міністерства затверджує
Статтею 21 вищевказаного Закону
передбачено, що територіальні органи
центрального органу виконавчої влади
утворюються як юридичні особи
публічного права в межах граничної
чисельності державних службовців та
працівників центрального органу
виконавчої влади і коштів,
передбачених на його утримання,
ліквідовуються, реорганізовуються за
поданням міністра, який спрямовує та
координує діяльність центрального
органу виконавчої влади, Кабінетом
Міністрів України. Пропозиції щодо
утворення, реорганізації та ліквідації
територіальних органів центрального
органу виконавчої влади на розгляд
міністрові вносить керівник
центрального органу виконавчої влади.
Територіальні органи центрального
органу виконавчої влади можуть
утворюватись, ліквідовуватись,
реорганізовуватись керівником
центрального органу виконавчої влади
як структурні підрозділи апарату
центрального органу виконавчої влади
за погодженням з міністром, який
спрямовує та координує діяльність
центрального органу виконавчої влади,
та Кабінетом Міністрів України.
Територіальні органи центрального
органу виконавчої влади створюються у
випадках, коли їх створення
передбачено положенням про
центральний орган виконавчої влади,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України. Територіальні органи
центральних органів виконавчої влади
можуть утворюватися в інших
організаційно-правових формах у
порядку, визначеному законодавством.
Територіальні органи центрального
органу виконавчої влади можуть
утворюватися в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах, районах у містах,
містах обласного, республіканського
(Автономної Республіки Крим) значення
та як міжрегіональні (повноваження
яких поширюються на декілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх утворення). Територіальні органи
центрального органу виконавчої влади
діють на підставі положень, що
затверджуються керівником
центрального органу виконавчої влади.
Типове положення про територіальні
органи центрального органу виконавчої
влади затверджується Кабінетом
Міністрів України. Територіальні
органи центрального органу виконавчої
влади набувають статусу юридичної
особи з дня внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
їх державну реєстрацію як юридичної
особи. Територіальні органи
центрального органу виконавчої влади
припиняються як юридичні особи з дня
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про державну
реєстрацію їх припинення.
Відповідно до п. 11 Типового положення
про територіальні органи міністерства
та іншого центрального органу
виконавчої влади, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 травня 2011 року № 563, керівник
територіального органу: затверджує
положення про структурні підрозділи
відповідного територіального органу і
посадові інструкції працівників.
Пунктом 13 означеного Положення
визначено, що територіальні органи
діють на підставі положень, що
затверджуються відповідно до типового
положення міністром, керівником іншого
центрального органу виконавчої влади.
Крім того, відповідно до п.«д» п.5
Положення про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.12.1992 №731 на
державну реєстрацію не подаються акти
спрямовані на організацію виконання
рішень вищестоящих органів і власних
рішень міністерств, інших органів
виконавчої влади, що не мають нових
Безпосередньо в самому наказі
Міністерства доходів і зборів України
від 17.04.2013 №46 «Про затвердження
положень про територіальні органи
Міндоходів у Дніпропетровській
області» зазначено, що він приймається
на виконання постанов Кабінету
Міністрів України: від 25.05.2011 № 563 «Про
затвердження Типового положення про
територіальні органи міністерства та
іншого центрального органу виконавчої
влади» та від 20.03.2013 № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів», Указу Президента
України «Про Міністерство доходів і
зборів України» від 18.03.2013 №141/2013.
Наказом Міністерства юстиції України
«Про вдосконалення порядку державної
реєстрації нормативно-правових актів у
Міністерстві юстиції України та
скасування рішення про державну
реєстрацію нормативно-правових актів»
від 12.04.2005 № 34/5 затверджено Порядок
подання нормативно-правових актів на
державну реєстрацію до Міністерства
юстиції України та проведення їх
державної реєстрації (далі - Порядок).
У п. 1.4. цього Порядку міститься
визначення ряду документів, так наказ,
розпорядження, постанова, рішення (далі
- розпорядчий документ) - акт
організаційно-розпорядчого характеру
чи нормативно-правового змісту, що
видається суб'єктом нормотворення у
процесі здійснення ним
виконавчо-розпорядчої діяльності з
метою виконання покладених на нього
завдань та здійснення функцій
відповідно до наданої компетенції з
основної діяльності,
адміністративно-господарських або
кадрових питань, прийнятий (виданий) на
основі Конституції та інших актів
законодавства України, міжнародних
договорів України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, та спрямований на їх
реалізацію, спрямування регулювання
суспільних відносин у сферах
державного управління, віднесених до
Розділом III вказаного документа
визначається порядок подання
нормативно-правових актів до
Міністерства юстиції України на
державну реєстрацію. Так, п. 3.1 Порядку
встановлено, що державній реєстрації в
Міністерстві юстиції України
підлягають нормативно-правові акти
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, а також інших
органів, акти яких відповідно до
законодавства підлягають державній
Згідно п 3.4 зазначеного Порядку на
державну реєстрацію не подаються акти,
зокрема, спрямовані на організацію
виконання рішень вищестоящих органів і
власних рішень міністерств, інших
органів виконавчої влади, що не мають
нових правових норм.
Враховуючи вищенаведене та те, що наказ
Міністерства доходів і зборів України
від 17.04.2013 №46 «Про затвердження
положень про територіальні органи
Міндоходів у Дніпропетровській
області» за своєю суттю є документом
організаційно-розпорядчого характеру,
який спрямований на організацію
виконання рішень вищестоящих органів:
Президента України, Кабінету Міністрів
України і власних рішень Міністерства
доходів і зборів України, та з огляду на
відсутність у вказаному документі
нових правових норм, суд дійшов
висновку про те, що необхідність
здійснення державної реєстрації
вказаного Наказу в Міністерстві
юстиції України відсутня.
Що стосується наявності порушень вимог
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» при проведенні
державної реєстрації, які на думку
позивача, мали місце у зв'язку з
відсутністю відмітки про реєстрацію
Положення про Верхньодніпровську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, суд
Територіальний орган Міністерства
доходів і зборів - Верхньодніпровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, утворена як
особа публічного права згідно з
додатком 1 до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 № 229.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною собою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
Як вбачається з матеріалів справи,
06.06.2013 Державному реєстратору
райдержадміністрації для проведення
реєстраційних дій «Державна
реєстрація новоутвореної шляхом
заснування юридичної особи» було
надано наступний пакет документів:
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
утвореної шляхом заснування нової
юридичної особи; рішення засновників
або уповноваженого ним органу про
створення юридичної особи; положення;
наказ про призначення керівника
юридичної особи; квитанцію про сплату
реєстраційного збору. Державним
реєстратором було перевірено вказаний
пакет документів на відповідність
вимогам ст. 24 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» та
встановлено відсутність підстав,
передбачених ст. 25 цього Закону для
залишення поданих документів без
Крім того, щодо повноважень особи, яка
подавала документи державному
реєстратору, суд зазначає, що
відповідно до п. 9 та п. 10 Положення про
Верхньодніпровську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, ДПІ очолює
начальник, який призначається на
посаду і звільняється з посади
Міністром у порядку, визначеному
законодавством. Начальник ДПІ очолює
та здійснює керівництво діяльністю
Таким чином, на виконання покладених
вищевказаним Законом функцій, та в
межах своїх повноважень, державним
реєстратором Верхньодніпровської
райдержадміністрації було правомірно,
в межах правового поля, проведено
державну реєстрацію юридичної особи -
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. до ст. 69
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України), доказами в
адміністративному судочинстві, є
будь-які фактичні дані, Відповідно до
ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства (далі - КАС України),
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
скасування державної реєстрації особи
з назвою «Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» (), як таку що проведена на підставі
нечинних установчих документів з
порушенням вимог особи з назвою
«Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області» (), є необґрунтованою, не
підтверджена відповідними доказами, а
відтак не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд окремо зазначає, що
Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області є
територіальним органом Міндоходів, на
який покладено функцію
адміністрування загальнодержавних та
місцевих податків та зборів, контроль
за їх нарахуванням та своєчасною
сплатою платниками податків, таким
чином скасування державної реєстрації
вказаного органу унеможливить
надходження коштів до державного
бюджету, та завдасть значної шкоди
інтересам держави та населення, що
перебуває на бюджетному забезпеченні.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення, ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. У зв'язку з чим, судові
витрати, понесені позивачем, не
присуджуються з Державного бюджету
України на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 50, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159 - 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 до особи з назвою
«Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області»,
Реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання незаконними дій
та скасування державної реєстрації
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14
квітня 2014 року.

Суддя О.В.
Царікова