overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/2641/13-а (6а/464/10/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року за заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року за заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова вказану адміністративну справу № 464/2641/13-а
(6а/464/10/13).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 335/2425/13-а (2а/335/79/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Основаніє» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу
№2-а/335/79/2013.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 0309/7557/12 (2а/0309/7759/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
К/800/20980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 14 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 14 травня 2012 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 14 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/135/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості, третя особа: ТОВ "ТЮФ Рейланд Україна" про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Київський міський центр зайнятості не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості, третя особа: ТОВ "ТЮФ Рейланд Україна" про про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 6а-11/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 січня 2012 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області у роз'ясненні рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-2447/12/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі - ДПІ)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 2а-2447/12/0970

за позовом ДПІ

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішенням суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно із частиною десятою цієї ж статті названого Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 зі спору прийнята у скороченому провадженні, а відтак оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду, постановлена за результатами перегляду цієї постанови, є остаточною та оскарженню не підлягає.

За таких обставин підстави для відкриття касаційного провадження за поданою скаргою відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1832, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 2а-2447/12/0970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а-4/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про призначення пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 267/3150/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області .

2. Витребувати з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області справу № 267/3150/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 816/6232/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Чутівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено, скасовано оскаржувану вимогу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чутівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга