Справа № 820/24/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.Справа № 820/24/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я.Г.

за участі представників:

позивача - Мухи А.І.

відповідача - Прищепи Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014р. по справі № 820/24/14

за позовом Прокурора
Червонозаводського району м. Харкова

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова третя особа - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2014 року прокурор
Червонозаводського району м.Харкова
звернувся до суду із позовом, у якому
просив визнати протиправними дії УПФУ
в Червонозаводському районі м. Харкова
щодо застосування фінансових санкцій
на підставі п.5 ч.9 ст.106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"; визнати
протиправним і скасувати рішення УПФУ
в Червонозаводському районі м. Харкова
№227/08 від 28.05.2013 р. про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
подання звітності до органів
Пенсійного фонду України до ФОП ОСОБА_3
у сумі 850 грн.; зобов'язати УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
розглянути подання прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
№04-30-3039вих13 від 15.11.2013 р. та вжити
відповідних заходів щодо притягнення
до дисциплінарної відповідальності
винних службових осіб за неналежне
виконання покладених на них обов'язків.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 11.02.2014 року позовні
вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправними дії УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
щодо застосування фінансових санкцій
на підставі п.5 ч.9 ст.106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Визнано протиправним і скасовано
рішення УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова №227/08 від 28.05.2013 р. про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне подання звітності до
органів Пенсійного фонду України до
ФОП ОСОБА_3 в сумі 850 грн.

В іншій частині - відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем безпідставно застосовано
до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції
оскаржуваним рішенням, яке підлягає
скасуванню, в іншій частині вимоги є
передчасними та необґрунтованими.

УПФУ в Червонозаводському районі м.
Харкова подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
відмову в задоволенні позову. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити,
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував у повному обсязі,
вважав постанову суду першої інстанції
такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судовим розглядом,
фахівцями УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова складеним актом № 379
від 28.05.2013 р. про несвоєчасне подання
індивідуальних відомостей про
застраховану особу до системи
персоніфікованого обліку зафіксовано,
що звіти до системи персоніфікованого
обліку відомостей про застрахованих
осіб за 2005 р., 2006 р., 2007 р., 2008 р., 2009 р. по
ФОП ОСОБА_3 фактично надано 28.05.2013 р. при
кінцевому терміну звітування 01.04.2006 р.,
01.04.2007 р., 01.04.2008 р., 01.04.2009 р., 01.04.2010 р.

У зв'язку з чим УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
зроблений висновок про порушення
терміну звітування, який встановлено
п.п.1 п.1.3. ч. 1 "Порядку формування та
подання органам Пенсійного фонду
України відомостей про застраховану
особу, що використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування", затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України 10.06.2004 р. № 7-6.

Рішенням УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова № 227/08 від 28.05.2013 р. на
підставі п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за несвоєчасне подання
відомостей до системи
персоніфікованого обліку у строки,
визначені законодавством, до ФОП
ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у
розмірі 850 грн.

В подальшому прокурор
Червонозаводського району м. Харкова
направив до УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова подання №04-30-3039вих13
від 15.11.2013 р. із вимогою розглянути
подання та невідкладно вжити вичерпних
заходів щодо усунення вказаних у
поданні порушень Конституції України
та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», причин та умов, що їм
сприяли; скасувати рішення №227/08 від
28.05.2013 р. про застосування фінансових
санкцій за несвоєчасне подання
звітності до органів Пенсійного фонду
України до ФОП ОСОБА_3 у сумі 850 грн; за
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків, що призвело до порушення
вимог вищевказаного законодавства,
притягнути до дисциплінарної
відповідальності головного
спеціаліста відділу персоніфікованого
обліку інформаційних систем та мереж
УПФУ у Червонозаводському районі м.
Харкова ОСОБА_4, а також начальника
вказаного відділу ОСОБА_5; про
результати розгляду подання та вжиті
заходи повідомити прокурора
Червонозаводського району м. Харкова у
10-денний строк з дня його отримання,
надавши копію відповідного наказу про
притягнення зазначеної особи до
відповідальності.

УПФУ в Червонозаводському районі м.
Харкова листом № 9714/33-07 від 04.12.2013 р.
надано відповідь на зазначене подання,
у якому вказано, що не погодившись із
винесеним рішенням підприємець зі
скаргою звернувся до ГУПФУ в
Харківській області; рішенням від
08.07.2013 р. №9089-07/20 начальника головного
управління скаргу залишено без
задоволення та роз'яснено, що у разі
незгоди особи, яка подала скаргу та/або
заяву, з прийнятим рішенням, воно може
бути оскаржене в органі Пенсійного
фонду вищого рівня (із зазначенням
строку такого оскарження) або в
судовому порядку; відповідно до
«Порядку розгляду органами Пенсійного
фонду України скарг на рішення про
накладення штрафу, нарахування пені та
заяв страхувальників при узгодженні
ними вимоги про сплату недоїмки із
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 №21-2, рішення
начальника УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова скасовуються після
перевірки його законності і
обґрунтованості у вищому органі
Пенсійного фонду або в судовому
порядку.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем безпідставно застосовано
до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції
оскаржуваним рішенням, яке підлягає
скасуванню, в іншій частині вимоги є
передчасними та необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» №1058-ІV
в редакції, яка діяла до 1 січня 2011 року,
застосування виконавчими органами ПФУ
до страховиків за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою або подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів ПФУ фінансових санкцій, а саме
накладення штрафу у встановленому
розмірі.

Із набранням чинності з 1 січня 2011 року
Законом №2464-VІ зазначена вище норма
матеріального права із Закону №1058-ІV
була виключена.

Одночасно, абз. 5 п. 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону №2464-VI
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

У відповідності до абз. 6 п. 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону №2464-VI на період до повного
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Слід вказати, що наведене правило щодо
збереження порядку стягнення та
контрольних функцій фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, передбачених
законодавством, чинним до 1 січня 2011
року, поширюється лише на
заборгованість зі сплати страхових
внесків та сум штрафних санкцій, які
були нараховані та/або не сплачені до
зазначеної дати. Питання ж
відповідальності страховиків, не
пов'язані із такою заборгованістю,
знаходяться поза межами регулювання,
зокрема, Закону №1058-ІV та абз. 5, 6 п. 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону №2464-VI.

Із акта №379 від 28.05.2013 р. та рішення УПФУ
в Червонозаводському районі м. Харкова
№227/08 від 28.05.2013 р. вбачається, що
фінансові санкції до ФОП ОСОБА_3
застосовано за несвоєчасне подання
відомостей до системи
персоніфікованого обліку у строки,
визначені законодавством, а саме: звіти
до системи персоніфікованого обліку
відомостей про застрахованих осіб за
2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009 р. по ФОП ОСОБА_3
фактично надано 28.05.2013 року при
кінцевому терміну звітування 01.04.2006 р.,
01.04.2007 р., 01.04.2008 р., 01.04.2009 р., 01.04.2010 р.

Таким чином, є протиправним
нарахування після 01.01.2011 року
відповідачем на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106
Закону №1058-ІV ФОП ОСОБА_3 штрафних
санкцій за несвоєчасне подання
індивідуальних відомостей про
застраховану особу до системи
персоніфікованого обліку, граничний
строк подання яких настав до цієї дати.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають правовій позиції
Верховного Суду України зі спірного
питання, викладеній у постанові
Верховного Суду України від 04.06.2013 р.
(№21-170а13; номер у Єдиному державному
реєстрі судових рішень 31931662) та у
постанові Верховного Суду України від
20.11.2012 р. (№21-367а12).

У відповідності до ч. 2 ст. 161 КАС України
при виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1
ст. 237 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів погоджується із
твердженням суду першої інстанції щодо
протиправності дій відповідача при
застосуванні фінансових санкцій на
підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"; та необхідності
скасування оскаржуваного рішення УПФУ
в Червонозаводському районі м. Харкова
№227/08 від 28.05.2013 р. про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
подання звітності до органів
Пенсійного фонду України до ФОП ОСОБА_3
у сумі 850 грн.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції про необхідність часткового
задоволення позовних вимог.

Слід вказати, що постанова суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог, а саме в
частині зобов'язання УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
розглянути подання прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова №
04-30-3039вих13 від 15.11.2013 р. та вжити
відповідних заходів щодо притягнення
до дисциплінарної відповідальності
винних службових осіб за неналежне
виконання покладених на них обов'язків,
УПФУ в Червонозаводському районі м.
Харкова не оскаржувалась, з огляду на
що в цій частині остання у даному
провадженні не переглядалась.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014р. по
справі № 820/24/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний
текст ухвали виготовлений 22.04.2014 р.