Справа № 826/18054/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
ЛебедєвійЮ.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради ( Київської
міської адміністрації ) про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Головного управління
економіки та інвестицій виконавчого
органу Київської міської ради (
Київської міської адміністрації ) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року
адміністративний позов було залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову про направлення
справи до того ж суду для продовження
розгляду. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Матеріали справи свідчать, що позовна
заява була подана до суду першої
інстанції 14.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом адміністративного позову є
визнання дій відповідача щодо відмови
у поверненні позивачеві пайових коштів
в сумі 14 770, 00 грн. - протиправними,
зобов'язання відповідача розглянути
питання щодо повернення позивачеві
пайових коштів в сумі 14 770, 00 грн. та
зобов'язати відповідача повернути
позивачеві пайові кошти в сумі 14 770, 00
грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
у січні 2012 року позивач отримав лист
Головного управління економіки та
інвестицій Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
23.01.2012 року № 049-08/350-12, з якого йому стало
відомо про порушення, на його думку,
законних прав.

Разом з тим, із зазначеною позовною
заявою ОСОБА_2 звернувся до суду лише
14.11.2013 року, тобто з пропуском строків.

В своїй апеляційній скарзі, позивач не
наводить жодних поважних причин
пропуску строку та не додає жодних
документів, які б це підтверджували.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Тому, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.