overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/4440/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.04.2014
К/800/22624/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 по справі № 825/4440/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду)
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Чернігівській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 по справі № 825/4440/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-410/5225/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації,
Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Судноплавна компанія «Укррічфлот», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишено без змін постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності щодо надання позивачу статусу ліквідатора наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС .

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що визначення статусу ліквідатора наслідків аварії
Чорнобильської АЕС є компетенцією
Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, то будь-які законні підстави для визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської районної державної адміністрації в розгляді на засіданні комісії документів по встановленню
ОСОБА_1 статусу ліквідатора наслідків аварії Чорнобильської АЕС - відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/7583/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/22115/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 по справі № 826/7583/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2013 у позові відмовлено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 по справі № 826/7583/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 808/1795/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: приватне акціонерне товариство
"Механомонтаж №233", приватне акціонерне товариство", Запорізький електровозоремонтний завод", приватне акціонерне товариство " Алмаз -2" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: приватне акціонерне товариство
"Механомонтаж №233", приватне акціонерне товариство", Запорізький електровозоремонтний завод", приватне акціонерне товариство " Алмаз -2" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/1795/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-9940/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/22203/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 по справі № 2а-9940/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С"

до Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.
Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 по справі № 2а-9940/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-2448/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 30 січня 2012 року позов управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 361/9107/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №100527.296.1 від 17 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 801/10044/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013

у справі № 801/10044/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим від 18.10.2013 № 001597110, № ,
№ .

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль