Справа № 2а-17554/10/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/22688/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої
служби України, Міністерства юстиції
України, третя особа - Генеральна
прокуратура України, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України,
Міністерства юстиції України, третя
особа - Генеральна прокуратура України,
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 квітня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та рішення
Міністерства юстиції України,
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
що проявилися в наданні 05 квітня 2011
року Окружному адміністративному суду
м. Києва недостовірної, протиправної та
безпідставної інформації щодо підстав
для зупинення 05 квітня 2011 року
провадження по адміністративній
справі № 2а-17554/10/2670, оскільки станом на
час подання Департаментом державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України клопотання про
зупинення провадження у справі №
2а-17554/10/2670 з тих підстав, що триває
перевірка, розпочата за розпорядженням
директора Департаменту державної
виконавчої служби Стадніком Г.В. від 31
березня 2011 року № 12, таку перевірку вже
було проведено та за її наслідками
складено Акт від 01 квітня 2011 року, про
що відповідачу було відомо, проте
протиправно, в порушення вимог пункту 4
частини 2 статті 156 КАС України, не
наголошено суду та не надано
відповідних документів; визнано
протиправними дії та бездіяльності
Міністерства юстиції України,
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
ДВС України, які проявилися в
відсутності належного та ефективного
контролю, нагляду за збереженням
матеріалів виконавчого провадження №
4529908, що стало причиною і наслідком
зникнення, викрадення, відсутності
оригіналу супровідного листа від 20
серпня 2007 року № 25-50-212/13 та оригіналу
постанови від 17 серпня 2007 року про
відкриття виконавчого провадження №
4529908 старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Кириченко В. Г. по виконанню рішення
Європейського суду з прав людини від 15
лютого 2007 року № 25476/02 «Погрібна проти
України» - оскільки, в порушення вимог
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження», Державною виконавчою
службою України при втраті постанови
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Кириченко В.Г. про відкриття
виконавчого провадження № 4529908 від 17
серпня 2007 року по рішенню
Європейського суду з прав людини №
25476/02, що встановлено судом першої
інстанції, без встановлення причин та
з'ясування обставин такої
втрати/знищення, проведення
відповідного службового
розслідування, було повторно (вдруге)
винесено іншу постанову про відкриття
виконавчого провадження № 4529908;
визнано протиправними дії та
бездіяльність Міністерства юстиції
України, Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, ДВС України, Директора
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Стадніка Г.В., що проявилися в не вжитті
належних заходів передбачених
національним законодавством щодо
притягнення до відповідальності
службових та посадових осіб
Департаменту ДВС Мінюсту України у
зв'язку з зникненням, викраденням,
втратою оригіналу супровідного листа
від 20 серпня 2007 року №25-50-212/13 та
оригіналу постанови від 17 серпня 2007
року про відкриття виконавчого
провадження № 4529908 старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
Кириченка В. Г., оскільки, відповідачами
не було надано суду доказів про
проведення належних заходів по
притягненню до дисциплінарної
відповідальності службових та
посадових осіб Державної виконавчої
служби України Міністерства юстиції
України, у зв'язку із встановленою
судом першої інстанції втратою
виконавчого документа. В решті
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати судові рішення в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
та прийняти в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Міністерство юстиції України також
подало касаційну скаргу на рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
з огляду на порушення судами норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове, яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що 15 лютого 2007
року Європейський Суд з прав людини
одностайно ухвалив рішення по заяві №
25476/02 «ОСОБА_3 проти України», яким
визнав порушення Україною статей 6, 13
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод по невиконанню
на протязі 4-х років 11 місяців
негрошової частини рішення
Васильківського міського суду
Київської області від 31 січня 2002 року
та вирішив, що держава-відповідач має
виконати частину, яка не стосується
виплати присуджених коштів, і сплатити
заявниці протягом трьох місяців з дня,
коли рішення стане остаточним
відповідно до пункту 2 статті 44
Конвенції, 1700 євро (тисячу сімсот євро)
як компенсацію за нематеріальну шкоду
та судові витрати, плюс будь-який
податок, який може бути стягнуто з
заявниці.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що станом на час подання
Департаментом державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
клопотання про зупинення провадження у
справі № 2а-17554/10/2670 з тих підстав, що
триває перевірка, розпочата за
розпорядженням директора Департаменту
державної виконавчої служби Стадніком
Г.В. від 31 березня 2011 року № 12, таку
перевірку вже було проведено та за її
наслідками складено Акт від 01 квітня 2011
року, про що відповідачу було відомо,
проте протиправно, в порушення вимог
пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Наведене свідчить про протиправність
дій та рішення Міністерства юстиції
України та Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України щодо надання 05 квітня
2011 року Окружному адміністративному
суду м. Києва недостовірної,
протиправної та безпідставної
інформації щодо підстав для зупинення
провадження по адміністративній
справі № 2а-17554/10/2670.

Крім того, судами досліджено, що в
порушення вимог статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Державною виконавчою службою України
при втраті постанови старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Кириченка В.Г. про відкриття
виконавчого провадження № 4529908 від 17
серпня 2007 року по рішенню
Європейського суду з прав людини №
25476/02, без встановлення причин та
з'ясування обставин такої
втрати/знищення, проведення
відповідного службового
розслідування, було повторно (вдруге)
винесено іншу постанову про відкриття
виконавчого провадження № 4529908.

З огляду на викладене, суди правомірно
задовольнили позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій та
бездіяльності Міністерства юстиції
України, Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, ДВС України, які
проявилися в відсутності належного та
ефективного контролю, нагляду за
збереженням матеріалів виконавчого
провадження № 4529908.

Також, судами встановлено, що
відповідачами не було проведено
належних заходів по притягненню до
дисциплінарної відповідальності
службових та посадових осіб Державної
виконавчої служби України
Міністерства юстиції України, у зв'язку
із встановленою судом першої інстанції
втратою виконавчого документа.

І відповідно, зазначена бездіяльність
Міністерства юстиції України,
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
ДВС України та Директора Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України Стадніка
Г.В., що проявилася у невжитті належних
заходів щодо притягнення до
відповідальності службових та
посадових осіб Департаменту ДВС
Мінюсту України у зв'язку з зникненням,
викраденням, втратою оригіналу
супровідного листа від 20 серпня 2007 року
№25-50-212/13 та оригіналу постанови від 17
серпня 2007 року про відкриття
виконавчого провадження № 4529908, є
протиправною, а позовні вимоги в цій
частині задоволенню.

Отже, доводи касаційних скарг не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги Міністерства юстиції
України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої
служби України, Міністерства юстиції
України, третя особа - Генеральна
прокуратура України, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко