Справа № 808/2846/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 квітня 2014 рокуСправа № 808/2846/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Кисіль Р.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Обласна клінічна психіатрична
лікарня» Запорізької обласної ради про
визнання протиправним висновку та його
скасування, та виконання вимог ст.ст. 105,
106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Комунальної установи
«Обласна клінічна психіатрична
лікарня» Запорізької обласної ради
(далі - відповідач), в якому позивач
просить висновок, оформлений довідкою
№107 лікарсько-консультативної комісії
відповідача від 14.01.2014 про те, що
позивач не може виконувати роботу
пов'язану з обслуговуванням хворих
лікаря з ультразвукової діагностики -
визнати протиправним та скасувати.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3
КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В даному випадку позивач оскаржує
висновок лікарсько-консультативної
комісії відповідача від 14.01.2014,
складений за наслідками лікування
позивача у відповідача.

Відповідно до визначень, наведених в
ст. 1 Закону України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000 № 1489-III:

- комісія лікарів-психіатрів - два
чи більше лікарів-психіатрів, які
колегіально приймають рішення з
питань, пов'язаних з наданням
психіатричної допомоги;

- психіатричний заклад -
психоневрологічний, наркологічний чи
інший спеціалізований заклад, центр,
відділення тощо всіх форм власності,
діяльність яких пов'язана з наданням
психіатричної допомоги;

- психіатрична допомога - комплекс
спеціальних заходів, спрямованих на
обстеження стану психічного здоров'я
осіб на підставах та в порядку,
передбачених цим Законом та іншими
законами, профілактику, діагностику
психічних розладів, лікування, нагляд,
догляд та медико-соціальну
реабілітацію осіб, які страждають на
психічні розлади.

Відповідач є психіатричним закладом,
який не здійснює відносно позивача
владних-управлінських функцій, а
оскаржуваний висновок не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

З огляду на викладене, суддя дійшов
висновку про відсутність
публічно-правового спору між позивачем
і відповідачем, а відтак позовна заява
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 109 КАС України
встановлено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За приписами ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про психіатричну допомогу», особи,
яким надається психіатрична допомога,
можуть піклуватися про захист своїх
прав та свобод особисто або через своїх
представників у порядку, встановленому
Цивільним кодексом України, Цивільним
процесуальним кодексом України та
іншими законами України.

Відтак, даний спір повинен
вирішуватися в порядку визначеному
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Згідно із ч.1 ст. 9 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у
випадках, встановлених ч. 1 цієї статті,
інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1
цієї статті, судовий збір повертається
повністю.

Згідно доданої до позовної заяви
квитанції № 13728.50.4 від 25.04.2014 позивачем
був сплачений судовий збір у сумі 73,08
грн.

Відтак, сплачений судовий збір
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України у розмірі
73,08 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Обласна клінічна психіатрична
лікарня» Запорізької обласної ради про
визнання протиправним висновку та його
скасування.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на
звернення із позовом до відповідного
місцевого суду в порядку цивільного
судочинства.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
зареєстрований: 72319, АДРЕСА_1) судовий
збір в розмірі 73,08 грн. сімдесят три
гривні 08 коп.).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль