Справа № 2а-6185/09
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. Львів № 9104/12401/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
18.11.2009 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій щодо нарахування та
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період 2007 року.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 18.11.2009 року
позов задоволено. Суд визнав
протиправними дій відповідача щодо не
донарахування та недоплати позивачу
щомісячної державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року.

Крім того, суд зобов'язав відповідача
провести нарахування та виплату на
користь позивача недоплачену
щомісячну державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року у розмірі передбаченому
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Не погодившись із даною постановою,
апелянт Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт просить суд, постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18.11.2009 року
скасувати, та прийняти нову якою
відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану постанову,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач протиправно не здійснював
виплату позивачу допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за періоди 2007 року.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що
позивач ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до
незастрахованих осіб, та перебуває на
обліку в Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, яке здійснює нарахування
та виплату їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Проте, при зверненні до суду позивач
пропустив без поважних причин річний
строк звернення до суду який,
передбачений ст.99 КАС України (в
редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.100 КАС України (в
редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду,
а саме з 16.10.2009, наполягання відповідача
на застосуванні наслідків пропущення
строку звернення до суду, передбачених
ст.100 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду без
поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи тому, колегія суддів приходить
до висновку що постанову слід
скасувати та прийняти нову якою
відмовити в позові.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207,
ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради задовольнити

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 18.11.2009 року у
справі за № 2а-6185/09 - скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель