Справа № 262/8469/13-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Пролетарського
районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши в порядку
скороченого провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної в. м.
Донецьку ради "про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку", -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовом до відповідача
ОСОБА_2 праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної в. м.
Донецьку ради «про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку». Посилається на те, що
вона має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі 130 грн. Але така сума не
відповідає чинному законодавству,
оскільки щомісячну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до
положення ст. 15 ЗУ "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" їй мали б
виплатити у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Позивач зверталася з заявою до УПСЗН з
проханням про проведення
перерахування допомоги, однак їй було
відмовлено. Просить визнати такі дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати провести перерахунок
допомоги по догляду за дитиною
відповідно до положень закону з 11.04.2012
року до винесення судового рішення по
справі.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 09.12.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання УПСЗН
провести перерахунок допомоги по
догляду за дитиною за період з 11.04.2012
року до 04.06.2013 року залишено без
розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради надав до
суду заперечення, згідно яких на
підставі Порядку призначення та
виплати допомоги сім'ям з дітьми
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається у розмірі різниці між з
01.01.2010 року - 100 % прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатної особи,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одного члена сім'ї
за попередні 6 місяців, але не менш 130,00
грн. Всі дії відповідач проводив
відповідно до чинного законодавства.
Наголошує на тому, що ОСОБА_2 не є
розпорядником бюджетних коштів, а тому
відповідачем у справі має бути Кабінет
Міністрів України.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.
с. 10).

Позивач у зв'язку з народженням дитини
перебуває на обліку в УПСЗН
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради та отримує допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з квітня 2012 року у розмірі 86,67 грн.,
з травня 2012 року у розмірі 130 грн.
щомісячно, що підтверджується
довідкою УПСЗН від 20.11.2013 року (а.
с. 12). Позивач є застрахованою особою.

Відповідачем допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку позивачу

була нарахована та виплачена
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751
«Про затвердження Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» (а. с. 13).

Однак суд вважає такі дії
неправомірними з таких підстав.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
(далі - Закон № 107-VI) - правовідносини
щодо виплати допомоги регулювалися
Законом України від 21 листопада 1992 року
№ 2811-XII «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» (далі - Закон № 2811-XII), дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13) та Законом України від 18
січня 2001 року № 2240-III «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (далі - Закон № 2240-III), який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб. Розмір
допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 43 Закону №
2240-III було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-XII та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-XII його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40 - 44.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40 - 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу III Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-XII.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» та статтею 45
Закону України від 27 квітня 2010 року
№ 2154-VI «Про Державний бюджет України на
2010 рік» (далі по тексту - Закон № 2154-VI)
передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога
при народженні дитини та по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону №
2240-III призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-XII (пункт
1). Новий акт уряду на виконання статті 46
Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI не
приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 46 Закону № 835 та
статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом
Міністрів України не визначалися.

Законом України «Про Державний бюджет
на 2012 рік», Законом України «Про
Державний бюджет на 2013 рік», не
встановлювався інший, ніж у Законі №
2240-ІІІ розмір допомоги, а положення
Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року було
затверджено саме на виконання Закону №
2811-ХІІ, тому застосовувати зазначену
Постанову КМУ до особи, яка
застрахована в системі
загальнообов'язкового страхування
неможливо, оскільки на відносини щодо
виплати допомоги такій особі у
зазначеному випадку поширюються норми
спеціального Закону № 2240-ІІІ, а саме ст.
43, згідно якої допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Таким чином, відповідач, виплачуючи
позивачу допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі, встановленому
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»,
діяв неправомірно та з порушенням
вимог законодавства.

При застосуванні норм матеріального
права у даних правовідносинах суд
враховує позицію

Верховного Суду України, викладену в
постанові від 25 грудня 2012 року в справі
№21-410а12.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Зазначені вище обставини спростовують
доводи відповідача, викладені у
запереченнях проти позову та дають
суду підстави для часткового
задоволення позовних вимог щодо
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною за
період з 05.06.2013 року по 05.12.2013 року.

У той же час, вимоги ОСОБА_1 про
перерахунок державної допомоги на
майбутнє (до дати винесення судом
рішення по справі) задоволенню не
підлягають, оскільки, відповідно до ст.
2 КАС України, суд захищає лише
порушені, невизнані або оспорюванні
права, свободи та інтереси учасників
адміністративних правовідносин. Отже,
суд має можливість дати оцінку діям
відповідача виключно до дати звернення
позивача до суду з відповідним позовом,
тобто до 05.12.2013 року включно.

Вимога позивача щодо судового контролю
у вигляді зобов'язання відповідача
надати звіт щодо виконання рішення є
передчасною, в зв'язку з тим, що
відповідно до положень Розділу V КАС
України, зокрема статті 267, такий
контроль вчинюється після набрання
судовим рішенням законної сили.

У відповідності з положеннями ст. 94 КАС
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого в доход
держави судового збору в сумі 68,82
гривень належить стягнути з Державного
бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254,
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної в. м. Донецьку
ради "про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку" - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці
та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради щодо недоплати ОСОБА_1 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Зобов'язати ОСОБА_2 праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 05.06.2013 року
по 05.12.2013 року у розмірі не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом та з урахуванням
виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 здійснені нею судові
витрати в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн 82 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Майданніков