Справа № 676/3621/13-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3621/13-а
Номер провадження 2-а/676/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Безродного
Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Калачковецької сільської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору державна реєстраційна
служба України, ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування рішення № 9
п»ятнадцятої сесії VI скликання
Калачковецької сільської ради від
27.07.2012 року «Про надання дозволу на
передачу приміщення сараю Субічського
клубу в оренду ОСОБА_4», визнання
недійсним та скасування рішення № 14
дев»ятнадцятої сесії VI скликання
Калачковецької сільської ради від
25.02.2013 року «Про оформлення права
власності на приміщення сараю
Субічського сільського клубу в
АДРЕСА_1., стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Калачковецької сільської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору державна реєстраційна
служба України, ОСОБА_4 про визнання
недійсним рішення № 9 п»ятнадцятої
сесії VI скликання Калачковецької
сільської ради від 27.07.2012 року «Про
надання дозволу на передачу приміщення
сараю Субічського клубу в оренду
ОСОБА_4», визнання недійсним та
скасування рішення № 14 дев»ятнадцятої
сесії VI скликання Калачковецької
сільської ради від 25.02.2013 року «Про
оформлення права власності на
приміщення сараю Субічського
сільського клубу в АДРЕСА_1., стягнення
моральної шкоди. В обґрунтування вимог
вказує, що 04.07.2003 року відповідно до
договору оренди між нею та СТОВ
«Дністрянське» останній передав їй в
оренду спірне приміщення (сарай
Субічського сільського клубу) на 49
років, для провадження підприємницької
діяльності. Дане приміщення було
передано в аварійному, не придатному
для використання стані, що
підтверджується дефектовочним актом
від 09.06.2003 року. Відповідно до даного
акту спірне приміщення потребувало
капітальному ремонту, проведення якого
взяла на себе. За власний рахунок було
проведено капітальний ремонт та
відновлено спірне приміщення, а саме
було замінено перекриття приміщення
(шифер), замінено балки перекриття та
зроблено стелю в приміщенні,
встановлено двоє вікон та двері типу
тамбур, поштукатурено приміщення
всередині та зовні, зроблено ремонт
підлоги (цементна стяжка), виготовлено
проект на підключення електрики до
приміщення, тощо. До 2008 року
безперешкодно користувалась спірним
приміщенням, сплачувала орендну плату,
в тому числі податки та обов»язкові
платежі. Однак після банкрутства СТОВ
«Дністрянське», відповідач починаючи
з 2008 року не будучи власником
спірного приміщення, вчиняє
протиправні дії, які полягають в
вимаганні сплати йому орендної плати
за користування приміщенням, а пізніше
сільською радою прийнято рішення про
передачу спірного приміщення іншій
особі та вимозі, щодо його звільнення.
Спірне приміщення ніколи не належало
сільській раді, оскільки в сільській
раді рахується сарай Субічського
клубу, а вона взяла в оренду склад
пекарні в с.Субіч. Неправомірними
діями відповідач заподіяв їй
моральну шкоду, яка полягає в
численних поїздках до судів різних
інстанцій, переживаннях, хвилюваннях
через що зверталась до лікарів,
відповідач Безродний Ю.В. підробив
документи, в зв»язку з чим вимушена
була звертатись до правоохоронних
органів. Просить визнати протиправним
та скасувати рішення № 9 п»ятнадцятої
сесії шостого скликання
Калачковецької сільської ради від
27.07.2012 року «Про надання дозволу на
передачу приміщення сараю Субічського
клубу в оренду ОСОБА_4», визнати
протиправним та скасувати рішення № 14
дев»ятнадцятої сесії шостого
скликання Калачковецької сільської
ради від 25.02.2012 року «Про оформлення
права власності на приміщення сараю
Субічського сільського клубу в АДРЕСА_1
та стягнгутит моральну шкоду в сумі 50 000
грн..

В судовому засіданні позивач позовну
заяву підтримала, просить
задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечили з тих підстав, що позивач
не є належним орендарем спірного
приміщення, оскільки було передано в
оренду СТОВ «Дністрянське» без
законних підстав. Спірне приміщення з
70-х років минулого століття перебуває
на балансі сільської ради і
обліковується в бухгалтерських
документах сільської ради і СТОВ
«Дністрянське» ніколи не належало.
Вважає, що сільська рада вправі була
визнати право власності на дане
приміщення за собою і передати його у
власність третій особі, тому просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали справи встановив
наступне.

Судом встановлено, що 27.07.2012 року
Калачковецькою сільською радою
прийнято рішенням № 9 про надання
дозволу на передачу приміщення сараю
Субічського клубу в оренду ОСОБА_4»,
сільською радою надано дозвіл на
оренду використання приміщення сараю
сільського клубу в с.Субіч приватному
підприємцю ОСОБА_4 В подальшому договір
оренди з ОСОБА_4 не укладався.

25.02.2013 року Калачковецькою сільською
радою прийнято рішення про видачу
свідоцтва про право власності на
приміщення сараю Субічського
сільського клубу в АДРЕСА_1 та
доручення Кам»янець-Подільській
реєстраційній службі
Кам»янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
зареєструвати та видати свідоцтво про
право власності на зазначений об»єкт
нерухомого майна.

З оглянутих в судовому засіданні книги
оборотних відомостей за період 2000 -
2014 рр вбачається, що за Субічським
клубом рахується сарай.

В суді свідок ОСОБА_5 показала, що в 2000
році працювала в сільській раді
касиром, вела оборотні відомості.
Приміщення, яке орендувала ОСОБА_1 по
даних оборотної відомості рахується
як сарай біля клубу і перебуває на
балансі сільської ради. Дане
приміщення було побудована в 70 роках
минулого століття, ним користувалась
пекарня, яка була розташована в іншому
місці для зберігання продуктів.

В суді свідок ОСОБА_6 показала, що з
березня 2001 року працює головним
бухгалтером сільської ради. Спірне
приміщення побудовано з радянських
часів. Первинні бухгалтерські
документи і додатки до них, що фіксують
виконання господарських операцій,
згідно номенклатури справ
Калачковецької сільської ради
зберігаються в сільській раді 3 роки,
або після завершення ревізії.
Технічний паспорт на сарай відсутній.
В сільській раді зберігається книга -
оборотна відомість нарахування зносу
по основних засобах, а також журнал
обліку основних засобів. Згідно
оборотної відомості станом на 01.01.1995
рік на балансі сільської ради
рахується сарай, який обліковується
разом з приміщеннями, що належать
Субічському клубу, і визначена його
балансова вартість.

В суді свідок ОСОБА_7 показав, що
працював завклубом с.Субіч. Згідно
акту прийому-передачі йому було
передано приміщення клубу. До клубу
було прибудовано приміщення, яке
використовувалось як склад пекарні.
Дане приміщення йому сільська рада не
передавала, тому що в ньому вже був
магазин, в якому торгувала позивач.
Позивач в цьому приміщенні зробила
ремонт. Чи рахується спірне приміщення
за клубом не знає.

В суді свідок ОСОБА_8 показала, що з 1978
року по 1985 рік спірне приміщення було
прибудовано до клубу і
використовувалось пекарнею як склад
для продуктів, в якому працювала
завідуючою. Приміщення їй не
передавалось, але вона проводила в
ньому незначні ремонтні роботи,-
перекривала дах, білила стіни. Спірний
об»єкт колгоспу не належав, чи був на
балансі сільської ради не знає.
Пізніше в цьому складі відкрила
магазин позивач.

В суді свідок ОСОБА_9 показала, що
працювала головним бухгалтером
колгоспу. Біля клубу була побудована
пекарня, а пізніше з іншого боку клубу
добудували приміщення під склад, в
якому зберігали продукти харчування.
За оренду складу кошти платила
райспоживспілка, яка користувалась
пекарнею. Склад рахувався на балансі
колгоспу. В переліку приміщень які
були розпайовані при ліквідації
колгоспу дане приміщення не значиться,
на об»єкт ніколи не було документів.

В суді свідок ОСОБА_10 показав, що його
мати працювала в пекарні і спірне
приміщення використовувалось як склад
пекарні.

В суді свідок ОСОБА_11 показала, що
склад побудували в 1974 році для
обслуговування пекарні. Після закриття
пекарні позивач взяла спірне
приміщення в оренду, зробила певні
ремонтні роботи,- перекрила шифером,
поштукатурила стіни, залила підлогу,
вставила вікна, двері.

З показів свідків вбачається, що
склад пекарні та сарай біля
Субічського клубу є один і той самий
спірний об»єкт нерухомого майна.

Згідно ст.. 87-1 ЦК України (1963 року)
майно, закріплене за державними,
міжколгоспними, державно-колгоспними
та іншими
державно-кооперативними
організаціями, перебуває в
оперативному управлінні цих
організацій, які здійснюють у межах,
встановлених законом, відповідно до
цілей їх діяльності, планових завдань
і призначення майна, права володіння,
користування і розпорядження майном.

Відповідно ст.. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно ст.. 329 ЦК України юридична
особа публічного права набуває право
власності на майно, передане їй у
власність, та на майно, набуте нею у
власність на підставах, не заборонених
законом.

З матеріалів справи вбачається, що 25
червня 2003 року між СТОВ
«Дністрянський» та ОСОБА_1 укладений
договір оренди приміщення складу
пекарні в с.Субіч для здійснення
торгівельної діяльності. Приміщення
знаходилось в незадовільному стані і
потребувало ремонту. Договір був
укладений на період з 25 червня 2003 року
по 25 червня 2004 року. Актом від 9 червня
2003 року був зафіксований стан об»єкта
нерухомого майна.

4 липня 2003 року між СТОВ
«Дністрянське та ОСОБА_1 укладений
договір на оренду зазначеного
приміщення, строком на 49 років для
здійснення торгівельної діяльності.
Згідно п.3 договору орендар приймає
приміщення в оренду згідно акту
прийому-передачі, який оформляється на
протязі 10 календарних днів
відповідним орендодавцем. В іншому
разі рішення про оренду вважається
таким, що втратило чинність.

Доказів, що спірний об»єкт
нерухомого майна належав саме СТОВ
«Дністрянське» та передавалось ОСОБА_1
в користування позивачем на надо,
судом не здобуто.

Як пояснила в судовому засіданні
позивач акт прийому-передачі з СТОВ
«Дністрянське» про передачу їй
складу пекарні вона не підписувала,
договір оренди не реєструвався.

Згідно інформації з ЄДР юридичних осіб
СТОВ «Дністрянське» припинено за
судовим рішенням 09.10.2006 року.

Відповідно ч.4 ст.91 ЦК України Цивільна
правоздатність юридичної особи
виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Відповідно ст..104 ЦК України юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов»язків, іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідціїї.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в
процесі відновлення її
платоспроможності або банкрутства
встановлюється законом.

Відповідно ст..609 ЦК України
зобов»язання припиняється
ліквідацією юридичної особи (боржника
або кредитора), крім випадків, коли
законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов»язання ліквідованої юридичної
особи покладається на іншу юридичну
особу.

Таким чином суд критично оцінює
твердження позивача про порушення її
прав як орендаря спірного об»єкта
нерухомості.

26 січня 2009 року між Калачковецькою
сільською радою і позивачем був
укладений договір оренди цього ж
приміщення строком на один рік до 26
січня 2010 року.

Рішенням Господарського суду
Хмельницької області від 02 лютого 2011
року зазначений договір оренди не
чинним не визнаний.

Відповідно п. 51 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання: надання згоди на
передачу об'єктів з державної у
комунальну власність та прийняття
рішень про передачу об'єктів з
комунальної у державну власність, а
також щодо придбання об'єктів
державної власності;

В своїй постанові від 10.04.2012р.
Верховний Суд України, проаналізувавши
положення частини першої ст.2 та ст.17
КАС України, висловив наступну правову
позицію: «суд захищає лише порушені,
невизнані або оспорювані права,
свободи та інтереси учасників
адміністративних правовідносин.
Визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень можливе лише за
позовом особи, право або законний
інтерес якої порушені цим рішенням».

Відсутність порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача є підставою для відмови у
позові.

Таким чином оскарження рішення
про визнання права власності на майно
за Калачковецькою сільською радою
особою, яка не є його власником та не
має підстав для оспорювання такого
права унеможливлює задоволення даного
позову.

Оцінюючи зібрані у с праві
докази, суд вважає, що ОСОБА_1 слід
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

На підставі ст..ст. 328, 329, 104, 609 ЦК
України, ст..26 Закону України «Про
місцеве самоврядування», керуючись
ст.ст. 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до
Калачковецької сільської ради про
визнання недійсним та скасування
рішення № 9 п»ятнадцятої сесії VI
скликання Калачковецької сільської
ради від 27.07.2012 року «Про надання
дозволу на передачу приміщення сараю
Субічського клубу в оренду ОСОБА_4»,
визнання недійсним та скасування
рішення № 14 дев»ятнадцятої сесії VI
скликання Калачковецької сільської
ради від 25.02.2013 року «Про оформлення
права власності на приміщення сараю
Субічського сільського клубу в
АДРЕСА_1., стягнення моральної шкоди -
відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Кам»янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д