Справа № 804/2660/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 р.
справа 804/2660/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ільков В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
захист» в інтересах члена своєї
організації ОСОБА_1 до головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання бездіяльності і дій
протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на виконання
вимог ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014р. надійшла справа за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська організація
«Право на захист» в інтересах члена
своєї організації ОСОБА_1 до головного
лікаря Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни, у якому
позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Відповідача по забезпеченню
своєчасного виконання запиту НПГО
"Право на захист" від 10.10.2013 р. № 60 про
надання публічної інформації;

- визнати дії Відповідача за надання
відповіді, яка не містить запитуваної
інформації у інформаційному запиті
НПГО "Право на захист" від 10.10.2013 р. № 60
про надання публічної інформації,
протиправними;

- зобов'язати Відповідача в термін п'ять
днів з дня набрання чинності судового
рішення надати інформацію, яка
запитана у запиті НПГО "Право на захист"
від 10.10.2013 р. № 60 в порядку і строк,
визначені Законом України "Про доступ
до публічної інформації" на адресу: пр.
Героїв, буд.20, кв.114, м. Дніпропетровськ,
49100;

- постановити окрему ухвалу, в якій
визначити порушення з боку Відповідача
вимог ст.ст. 15,22 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" та про
викладене в окремій ухвалі порушення
довести до відома Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність ст. 106 КАС України, суд
встановив, що адміністративний позов
подано з порушенням вимог закону.

Частиною 3 КАС України передбачено, що
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011р. за № 3674-VI за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову встановлена
ставка судового збору: за позов
майнового характеру - 1 відсоток
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Відповідно до положень п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011р. за № 3674-VI, який набрав чинності
з 01.11.2011р. (у редакції Закону України за
№ 590-VII від 19.09.2013р., який набрав чинності
23.10.2013р.) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову встановлена
ставка судового збору: за позов
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються державні
органи, підприємства, установи,
організації, громадські організації та
громадяни, які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються громадські
організації інвалідів (спілки та інші
об'єднання громадських організацій
інвалідів), їх підприємства, установи
та організації, громадські організації
ветеранів, їх підприємства, установи та
організації - за подання позовів, з
якими вони звертаються до суду.

У матеріалах адміністративного позову
відсутній доказ про сплату судового
збору за подання адміністративного
позову або докази на підтвердження
обставин звільнення від сплати
судового збору - докази того, що
Громадська організація «Незалежна
Правозахисна Громадська організація
«Право на захист» є громадською
організацією інвалідів чи ветеранів,
або громадською організацією, яка
звернулася у випадках, передбачених
законодавством, із заявою до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб,
тощо, адже, запит від 10.10.2013 р. № 60 про
надання публічної інформації
підписано заявником - заступником
керівника НПГО "Право на захист" ОСОБА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України у
разі відкриття провадження у справі
відповідачам та третім особам, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
розгляду позовної заяви Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
захист» в інтересах члена своєї
організації ОСОБА_1 (суддя - Неклеса О.М.)
і у зв'язку з цим супровідним листом на
адресу позивача направлено, зокрема,
позовну заяву з додатками.

Позивачем оскаржено ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
у апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014р. апеляційну скаргу
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська організація
«Право на захист» в інтересах члена
своєї організації ОСОБА_1 задоволено -
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
скасовано, адміністративну справу
передано до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Зазначена справа була передана на
розгляд судді Ількову В.В. 23.04.2014 року.

Таким чином, у зв'язку із направленням
судом на виконання ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
оригіналу позовної заяви та додатків
до неї, у тому числі і копії позовної
заяви з додатками для відповідача,
судом встановлена невідповідність
позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
передбачених положеннями ст. 106 КАС
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

З огляду на те, що до адміністративного
позову Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
організація «Право на захист», не
надано доказів про звільнення позивача
від сплати судового збору, не додано
документу про сплату судового збору за
подання адміністративного позову
немайнового характеру, відсутність
доказів на підтвердження звернення із
цим позовом до суду саме з метою
захисту прав, свобод та інтересів
громадської організації вважаю, що за
таких обставин позовна заява підлягає
залишенню без руху, з наданням часу для
виправлення зазначених судом
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання належним чином
оформленого адміністративного позову
з урахуванням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: надання до суду доказу
про сплату судового збору за подання
адміністративного позову або докази на
підтвердження обставин звільнення від
сплати судового збору, надання доказів
на підтвердження звернення із цим
позовом до суду громадської
організації саме з метою захисту прав,
свобод та інтересів члена цієї
організації, наданням до суду копії
позовної заяви з додатками для
відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
захист» в інтересах члена своєї
організації ОСОБА_1 до головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання бездіяльності і дій
протиправними- залишити без руху.

Особі, яка подала позовну заяву
надати строк до 21.05.2014 року для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання належним чином
оформленого адміністративного позову
з урахуванням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: надання до суду доказу
про сплату судового збору за подання
адміністративного позову або докази на
підтвердження обставин звільнення від
сплати судового збору, надання доказів
на підтвердження звернення із цим
позовом до суду громадської
організації саме з метою захисту прав,
свобод та інтересів члена цієї
організації, наданням до суду копії
позовної заяви з додатками для
відповідача.

Роз'яснити особі, яка подала позовну
заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили в порядку,
встановленою ст. 254 КАС України.

Суддя
В.В. Ільков