Справа № 2-а-4765/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Дудніченко В.М.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області на
постанову Звенигородського районного
суду Черкаської області від 27 вересня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року позивач ОСОБА_3
звернулися з адміністративним позовом
до Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області , в якому просив суд
визнати незаконною бездіяльність
Звенигородського РВ ГУМВС України в
Черкаській області в частині ненадання
позивачу відповіді на заяву від 15.04.2011
року щодо надання йому копії постанови
про прийняте рішення по заяві ОСОБА_4
від 27.06.2009 року відносно нього та
надання можливості ознайомитись з
матеріалами перевірки проведеної по
даному факту помічником ДІМ СДІМ
Звенигородського РВ ГУМВС України в
Черкаській області Тимошенко Т.В. та
зобов'язати начальника
Звенигородського РВ ГУМВС України в
Черкаській області надати копію
постанови про прийняте рішення по
заяві ОСОБА_4 від 27.06.2009 року відносно
ОСОБА_3

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 27 вересня
2011 року вимоги позивача задоволені в
повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та прийняти нову
постанову, в якій відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідно до витягу з інтегрованої
Інформаційно-пошукової системи ОВС
України ОСОБА_4 27.06.2009 року звернулась
до Звенигородського РВ ГУМВС України
Черкаській області із письмовою заявою
про хуліганські дії зі сторони
позивача. Відповідно до даного витягу
по заяві ОСОБА_4 прийнято рішення за ст.
6 п.2 Кримінально-процесуального
кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України
при відсутності підстав до порушення
кримінальної справи, прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють в порушені
кримінальної справи, про що
повідомляють заінтересованих осіб.

Проте ні позивачу, ні суду першої
інстанції на неодноразові вимоги до
ГУМВС України в Черкаській області про
надання постанови про відмову в
порушення кримінальної справи та
матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4
суду не було надано.

В апеляційній скарзі відповідач
стверджує, що законодавством не
передбачено обставин за яких
заявникові надається право для огляду
матеріалів та документів, які стали
підставою для винесення постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи. Така думка відповідача
колегією суддів до уваги не береться,
оскільки вона прямо протирічить
діючому законодавству.

Колегія суддів на підставі
вищевикладеного вважає, що позивач по
вищевказаній заяві ОСОБА_4 є
заінтересована особа, так як органом
дізнання проводилась перевірка
відносно його дій і орган дізнання
тобто Звенигородський РВ ГУМВС України
відповідно до вимог ст. 99 КПК України
зобов'язаний був повідомити позивача
про прийняте рішення та вручити копію
постанови.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт під час розгляду справи не
довів, що він належним чином повідомив
позивача про результати розгляду
заяви, а тому, колегія суддів не
знаходить жодних підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального чи матеріального права,
вважає рішення суду законним,
обґрунтованим та таким, що винесене на
підставі повного і всебічного
з'ясування обставин справи.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області - залишити без задоволення.

Постанову Звенигородського районного
суду Черкаської області від 27 вересня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Карпушова О.В.