Справа № 330/736/14-а
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 330/736/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"23" квітня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Якимівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кравець Олександра Леонідовича
заступника командира роти ДПС ДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Кравець
Олександра Леонідовича заступника
командира роти ДПС ДАЇ ГУМВС України в
Запорізькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, в якому просить
вважати поважними причини пропуску
строку оскарження постанови АА 2 № 219438
від 27.03.2014 року щодо притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, поновити строк на
оскарження постанови та відрахувати
його з 11 квітня 2014 року, а також
постанову АА 2 № 219438 від 27 березня 2014
року щодо притягнення позивача ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
скасувати, мотивуючи свої вимоги тим,
що "24" березня 2014 р. інспектором ДПС
(посаду та ПІБ вказати не може, оскільки
текст Протоколу є нечитаємим) було
складено Протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 078632 (надалі
за текстом - "Протокол") про те, що
Позивач ОСОБА_1 "24" березня 2014 р. о 12-40
год., керуючи автомобілем Рено Преміум,
порушив п.9.1-г Правил перевезення
небезпечних вантажів, що виразилося у
відсутності у Позивача Інструкції
перевезення небезпечних вантажів
встановленого зразку. Також заступник
командира роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області "27" березня було
винесено відповідну Постанову в справі
про адміністративне правопорушення
від серія АА2 № 219438 (надалі за текстом
"Постанова") щодо притягнення Позивача
до адміністративної відповідальності
за ст. 132-1 КУпАГІ у вигляді штрафу в
розмірі 510,00 грн. Позивач вважає, що
посадова особа Кравець О.Л. під час
розгляду адміністративної справи, в
порушення вимог ст. 278, 280 КУпАП
неправильно встановив особу, винну у
вчиненні адміністративного
правопорушення, оскільки відповідно до
вимог п.9.1-г Правил дорожнього
перевезення небезпечних вантажів,
затверджених Наказом МВС України від
26.07.2004 № 822 на автомобільного
перевізника покладається обов'язок
забезпечити членів екіпажу
транспортного засобу письмовими
інструкціями. Автомобільний
перевізник відповідає за ознайомлення
водіїв, які беруть участь у
перевезенні, із змістом письмових
інструкцій та їх виконання належним
чином Таким чином, Позивач в даному
випадку є водієм транспортного засобу,
тобто членом екіпажу, а відповідно не
винен у вчиненні даного
адміністративного правопорушення та
не підлягає адміністративній
відповідальності. Також Позивач
зазначає, що в порушення вимог ст. 285
КУпАП, Постанову йому було направлено
лише 05.04.2014 року, а отримати він її зміг
10.04.2014 року, про що свідчить відтиск
штемпеля на конверті. Відповідно до ч. 2
ст. 71 КАСУ обов'язок доказування
покладається на Відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП
особа, яка оскаржила Постанову у справі
про адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288
КУпАП постанову посадової особи по
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до районного суду у порядку,
визначеному КАСУ, з особливостями,
встановленими КУпАП. Частина 1 ст. 20
КАСУ визначає місцеві загальні суду як
місцеві адміністративні суди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАСУ,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18
КАСУ, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове
засідання надав письмову заяву, в якій
просить розглянути дану справу за його
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Відповідач, Кравець О.Л., заступник
командира роти ДПС ДАЇ ГУМВС України в
Запорізькій області в судове засідання
також надав письмову заяву, в якій
просить розглянути дану справу за його
відсутності, окрім того надав
заперечення на адміністративний позов,
в якому зазначив, що на адресу
заступника командира роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Кравець О.Л. надійшов
адміністративний позов гр. ОСОБА_1 від
14.04.2014 р. Про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, в якій Позивач просить
скасувати постанову АА2№ 219438 від 27.03.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності, та
поновити строк на оскарження
постанови. Даний адміністративний
позов Відповідач вважає
необгрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, 24.03.2014
року о 12.40 годині на 297 км а/ш
Харків-Сімферополь громадянин ОСОБА_1
під час керування автомобілем Рено
Преміум дн 523-82АА перевозив небезпечний
вантаж, в подальшому було встановлено,
що ним порушено п. 9.1 (г) правил
перевезення небезпечних вантажів
(відсутність письмових інструкцій). За
зазначене вище правопорушення за ст.
132-1 КУпАП інспектором взводу з ОСП №1
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області ст. сержантом
міліції Щеглович Д.І. був складений
протокол про адміністративне
правопорушення АБ2№078632. Під час
складання адміністративного протоколу
гр. ОСОБА_1 були розяснені його права та
обовязки, передбачені ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП, його було
повідомлено про дату розгляду
адміністративної справи, та
заступником командира роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області,
капітаном міліції Кравець О.Л. після
розгляду була винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення АА2№ 219438 за ст. 132-1, з
накладенням адміністративного
стягнення у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень. На підставі вище зазначеного,
вважає винесену постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
АА2 №219438 такою, що відповідає вимогам
діючого законодавства України,
обгрунтованою та такою, що винесена у
межах компетенції. Таким чином
відповідач по справі просить - в
задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_1
відмовити.

Суд, враховуючи доводи позивача, що
викладені в позовній заяві,
заперечення відповідача, дослідивши
інші матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що "24" березня 2014
року, інспектором взводу з ОСП №1 роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області старшим сержантом міліції
Щеглович Д.І. було складено Протокол
про адміністративне правопорушення
серія АБ2 № 078632 про те, що Позивач
ОСОБА_1 "24" березня 2014 року о 12-40 годині,
керуючи автомобілем Рено Преміум,
порушив п.9.1-г Правил перевезення
небезпечних вантажів, що виразилося у
відсутності у Позивача Інструкції
перевезення небезпечних вантажів
встановленого зразку. При складанні
Протоколу (а.с. 5), гр. ОСОБА_1 були
розяснені його права та обовязки,
передбачені ст. 63 Конституції України,
ст. 268 КУпАП, його було повідомлено про
дату розгляду адміністративної справи
на 27.03.2014 року, що підтверджується
підписом особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
письмовими поясненнями самого гр.
ОСОБА_1 по суті порушення, відповідно до
яких він просить розглядати справу без
його присутності, інструкція
встановленого зразку відсутня.
Відповідно, заступником командира роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області "27" березня було винесено
відповідну Постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
серія АА2 № 219438 щодо притягнення
Позивача до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень
(а.с.6), що відповідає вимогам ст. 132-1 КпАП
України, а саме: порушення правил
дорожнього перевезення небезпечних
вантажів, правил проїзду
великогабаритних і великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями або залізничними
переїздами тягне за собою накладення
штрафу на водіїв від тридцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб,
відповідальних за технічний стан,
обладнання, експлуатацію транспортних
засобів, уповноважених з питань
безпеки перевезення небезпечних
вантажів, громадян субєктів
господарської діяльності від сорока
до пятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Тобто
відповідно до ст. 132-1 КпАП України, і
водій, і автомобільний перевізник є
особами, винними у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього
перевезення небезпечних вантажів,
затверджених Наказом МВС України від
26.07.2004 № 822, а саме п 9.1. Під час
перевезення небезпечних вантажів на
транспортній одиниці, крім перелічених
у Правилах дорожнього руху, мають бути
такі документи:

г) письмові інструкції. Автомобільний
перевізник забезпечує членів екіпажу
транспортного засобу письмовими
інструкціями відповідно до ДОПНВ
(додаток 9). Письмові інструкції
зберігаються в кабіні транспортного
засобу у легкодоступному місці.
Автомобільний перевізник відповідає
за ознайомлення водіїв, які беруть
участь у перевезенні, із змістом
письмових інструкцій та їх виконання
належним чином. Відповідно водій
транспортного засобу ОСОБА_1 повинен
був мати письмові інструкції належного
зразка в кабіні транспортного засобу у
легкодоступному місці, яким він
керував на час складання протоколу про
адміністративне правопорушення.

Посилання позивача на той факт, що
посадова особа Кравець О.Л. під час
розгляду адміністративної справи, в
порушення вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП
неправильно встановив особу, винну у
вчиненні адміністративного
правопорушення, оскільки він вважає, що
відповідно до вимог п.9.1-г Правил
дорожнього перевезення небезпечних
вантажів, затверджених Наказом МВС
України від 26.07.2004 № 822 на
автомобільного перевізника
покладається обов'язок забезпечити
членів екіпажу транспортного засобу
письмовими інструкціями, є помилковою.
Дійсно, в зазначених Правилах
зазначено, що автомобільний перевізник
відповідає за ознайомлення водіїв, які
беруть участь у перевезенні, із змістом
письмових інструкцій та їх виконання
належним чином Таким чином, Позивач в
даному випадку є водієм транспортного
засобу, тобто членом екіпажу, а
відповідно не повинен був керувати
транспортним засобом без наявності
інструкцій зазначених Правил.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами. В протоколі про
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 надав письмове пояснення про
відсутність письмової інструкція
встановленого зразку в кабіні
транспортного засобу у
легкодоступному місці.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України,
при вирішенні справи по суті, суд може
задовольнити позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково. Суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших субєктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку субєкта владних
повноважень.

Аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
не знаходить законних підстав для
задоволення позовних вимог та вважає
за необхідне відмовити у позові ОСОБА_1
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
162 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, ст.ст. 33, 132 -1, 251,
279-280, 293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Кравець Олександра
Леонідовича заступника командира роти
ДПС ДАЇ ГУМВС України в Запорізькій
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Нестеренко

Секретар судового засідання:
М.М.Корнієнко