Справа № 826/3120/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2014 року 10:31 № 826/3120/14

Окружний адміністративний суд м.
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Каракашьяна С.К.,
суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., при
секретарі судового засідання Бабич
Г.Ю., за участі представника позивача
Вєлєва В.Д., представника відповідача
Морозової В.В., представників третьої
особи ТОВ"ЗИИЛ" Левінзов І.Ю., третьої
особи ТОВ"Агромарін" Будилко Е.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Департаменту освіти і науки
Одеської міської ради

до Антимонопольного комітету України

за участі третіх осіб ТОВ"Агромарін",
ТОВ"ЗИИЛ"

про скасування рішення №125-ПК-ск від
31.01.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент освіти і науки Одеської
міської ради звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
постійно діючої колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 31.01.2014 року № 125- р/пк-ск.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
конкурсна пропозиція ТОВ «ЗИИЛ»
повністю відповідала вимогам
конкурсної документації і правомірно
була розглянута позивачем. При цьому
позивач стверджував, що зазначеним
учасником було подано довідки про
наявність обладнання та матеріально -
технічної бази, наявність транспорту
та складських приміщень.

Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з огляду на
правомірність прийнятого рішення.

Представником третьої особи ТОВ «ЗИИЛ»
позовні вимоги підтримуються з
аналогічних підстав, представник
ТОВ"Агромарін" просить відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
відсутність у складі пропозицій
документів та порушення в ході
проведення торгів.

Розглянувши подані представником
позивача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом освіти та науки Одеської
міської ради (далі - позивач) були
розпочати торги по закупівлі товарів
за державні кошти - « 10.51.5 Продукти
молочні, інші». Оголошення про це № 185897,
було опубліковане в інформаційному
бюлетені "Вісник державних закупівель"
від 28 жовтня 2013 року № 85(828).

Документацією конкурсних торгів,
затвердженою рішенням комітету з
конкурсних торгів 17.10.2013р. було
передбачено вимоги для документів, які
мали подати учасники торів. Розкриття
пропозицій було призначено на 27.11.2013
року.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів проведення
відбулось 26.12.2013, до процедури оцінки
допущені пропозиції ТОВ "Молокозавод" і
ТОВ "ЗИИЛ", за результатами проведення
якої позивачем визнано найбільш
економічно вигідними та
акцептовано пропозиції конкурсних ТОВ
"Молокозавод" за лотами № 1 та № 3 і ТОВ
"ЗИИЛ" за лотами № 2 та № 4.

На розгляд Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель надійшла скарга
виробничо-комерційної фірми
«Агромарін» від 03.01.2014 № 03/С-3 щодо
порушення позивачем вимог чинного
законодавства та додаток до скарги від
20.01.2014р.

Рішенням Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №125-р-пк-ск від 31.01.2014р.
позивача зобов'язано відмінити
процедуру закупівлі.

При цьому мотивом рішення слугували
наступні обставини.

Відповідно до затвердженої
документації з конкурсних торгів

1. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 6
розділу III документації конкурсних
торгів учасники Процедури закупівлі у
складі пропозицій конкурсних торгів
подають документально підтверджену
інформацію про відповідність такому
кваліфікаційному критерію, як
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України, які обов'язково
використовуються для поставки товару,
зокрема:

- довідку в довільній формі, що містить
інформацію про наявність в учасника
обладнання та матеріально-технічної
бази, у тому числі власних виробничих
потужностей та/або центрів
обслуговування на території України,
які обов'язково використовуються для
поставки товару:

- документально підтверджену
"наявність власних або орендованих
складських приміщень та холодильних
камер у м. Одеса (у разі власних
складських приміщень необхідно надати
копію технічного паспорту на
приміщення, у разі оренди складських
приміщень, необхідно надати договір
оренди)".

У складі копії пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "ЗИИЛ" міститься, зокрема
довідка про наявність обладнання та
матеріально технічної бази б/д б/н, в
якій відсутня інформація про власні
виробничі потужності та/або центри
обслуговування на території України,
які обов'язково використовуються для
поставки товару.

У зв'язку з цим, відповідач дійшов
висновків, що пропозиція конкурсних
торгів ТОВ "ЗИИЛ" не відповідає умовам
підпункту 1.1 пункту 6 розділу III
документації конкурсних торгів у цій
частині.

З огляду на те, що подані учасником
торгів довідки без номеру та дати не
дають змоги визначити дату, станом на
яку учасник торгів підтверджує певні
обставини, суд погоджується з такими
посиланнями.

2. Згідно з пунктом 3 розділу І
документації конкурсних торгів
Замовник визначив предметом закупівлі:
"10.51.5. Продукти молочні, інші (молоко
згущене 8,5 % жир., йогурти фруктові 2,5 %
жир., йогурти питні 2,5 % жир., кефір 2,5 %
жир., ряжанка 2,5 % жир, сметана 20 % жир.)".

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 6
розділу III документації конкурсних
торгів, учасники Процедури закупівлі у
складі пропозицій конкурсних торгів
подають документально підтверджену
інформацію про відповідність такому
кваліфікаційному критерію, як
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України, які обов'язково
використовуються для поставки товару,
зокрема:

- документально підтверджену
"наявність власних або орендованих
складських приміщень та холодильних
камер у м. Одеса (у разі власних
складських приміщень необхідно надати
копію технічного паспорту на
приміщення, у разі оренди складських
приміщень, необхідно надати договір
оренди)"

- опис технічних можливостей складу
(температурний режим, обладнання тощо);

- копію висновку державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи щодо відповідності складу
вимогам діючого санітарного
законодавства;

- копію документу державної
санітарно-епідеміологічної служби про
можливість збереження на складі
Учасника продуктів харчування, які є
предметом закупівлі.

У складі копії пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "ЗИИЛ" містяться, зокрема:

"Довідка про наявність обладнання та
матеріально-технічної бази" та "Опис
технічних можливостей складу", в яких
зазначено, що підприємство орендує
окремо розташовані холодильну та
морозильну камери, які дозволяють
зберігати, зокрема продукцію, яка
потребує особливих умов зберігання (0 - +
5 С), в тому числі молоко та молочну
продукцію;

- копія договору оренди від 01.09.2013 №
10/09/2013, укладеного між ТОВ "Садко"
(Орендодавець) І зазначеним учасником
Процедури закупівлі (Орендар),
відповідно до пункту 1 якого
"Орендодавець ... передає, а Орендар
приймає в строкове платне
користування ... нежитлові приміщення
(склад) ... розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва 3/5...";

- копія висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 28.10.2013 № 05.03.02-04/97362 щодо складських
приміщень, розташованих за адресою м.
Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва 3/5,
призначених для зберігання та
реалізації харчових продуктів
бакалійної групи товарів, свіжих
овочів та фруктів, консервів,
напівфабрикатів з м'яса, курячих яєць,
рибної продукції тощо;

- акту перевірки дотримання
санітарного законодавства від 10
вересня 2013 року, відповідно до якого
складські приміщення, розташовані за
адресою: м. Одеса, вул. Генерала
Цвєтаєва 3/5, призначені для зберігання
та відвантажування харчових продуктів,
що не потребують особливих умов
зберігання, в тому числі молочних
продуктів довгого терміну зберігання;

- копія договору оренди нежитлового
приміщення від 06.09.2013 № 63, укладеного
між ТОВ "І.Т.М." (Орендодавець) І ТОВ
"ЗИИЛ" (Орендар), згідно з пунктом 1.1
"Арендодатель сдает, а Арендатор
принимает в срочное платное целевое
пользование нежильїе помещения,
расположенньїе по адресу: г. Одесса,
Новомосковская дорога, 9, в т.ч.:
холодильную камеру ... с температурой
хранения-0 +5° С" (мовою оригіналу);

- копія висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
на склади, розташовані за адресою: м.
Одеса, Новомосковська дорога, 9, про
те, що можна здійснювати зберігання
харчових продуктів, що швидко псуються
та продуктів, які потребують особливих
умов зберігання;

- копія акту перевірки дотримання
санітарного законодавства від 12
вересня 2013 року, відповідно до якого
складські приміщення, розташовані за
адресою: м. Одеса, Новомосковська
дорога, 9, відповідно до якого
холодильна камера призначена для
зберігання та відвантажування
сировини та харчових продуктів, що
потребують особливих умов зберігання (0
+5 С), в тому числі молока та молочних
продуктів.

У зв'язку з викладеним відповідач
дійшов висновків, що надані ТОВ "ЗИИЛ" у
складі пропозиції конкурсних торгів
документи не підтверджують можливість
збереження в складському приміщенні,
розташованому за адресою: м. Одеса, вул.
Генерала Цвєтаєва, 3/5, продуктів
харчування, які є предметом закупівлі,
що не відповідає вимогам документації
конкурсних торгів у цій частині.

Колегія суддів з цим висновком не
погоджується з огляду на те, що одним з
видів продукції, що пропонувався до
закупівлі, було згущене молоко, яке
може зберігатися в зазначеному складі.
Натомість документацією конкурсних
торгів не було встановлено
необхідності подання документів щодо
можливості зберігання всієї продукції
в кожному з запропонованих складів.

3. У додатку 3 до документації
конкурсних торгів наведені "Істотні
умови договору", відповідно до яких
учасник зобов'язаний поставити товар
транспортом, обладнаним холодильними
камерами.

Згідно з "Технічними вимогами"
продукція повинна транспортуватися у
спеціалізованому транспорті з
холодильним обладнанням з відповідною
температурою згідно зі стандартами.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 6
розділу III документації конкурсних
торгів учасники Процедури закупівлі
у складі пропозицій конкурсних
торгів подають документально
підтверджену інформацію про
відповідність такому кваліфікаційному
критерію, як наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України, які обов'язково
використовуються для поставки товару,
зокрема:

- довідку в довільній формі про
наявність автотранспорту, придатного
для перевезення даного виду харчових
продуктів, його кількість та
характеристики (вантажопідйомність,
температурний режим тощо);

- копія технічного паспорту
автотранспортних засобів, якими
планується постачання товару (у
випадку відсутності власного
автотранспорту надається копія
договору оренди автотранспорту).

У складі копії пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "ЗИИЛ" містяться, зокрема:

- довідка про наявність автотранспорту
для перевезення харчових продуктів б/д
б/н, в якій наведена інформація щодо:
двох вантажних фургонів ізотермічних
вантажопідйомністю 2т, температурним
режимом -30 + 12° С (№ 05781 ОТ, № 05783 ОТ); двох
вантажних рефрижераторів
вантажопідйомністю 2 т і температурним
режимом -30 + 12° С (№ ВН 8768 АМ, № ВН 9823 АМ),
а також зазначено, що "для
транспортування швидкопсувних
продуктів харчування виділений
спеціалізований, а саме:
охолоджувальний (Ізотермічний)
автотранспорт"; товарне сусідство та
температурний режим при
транспортуванні дотримуються;

- копія договору оренди майна
(автотранспорту) від 01.09.2013 № А01-09/13,
укладеного між ТОВ "Агроком"
(орендодавець) та ТОВ "ЗИИЛ" (орендар),
відповідно до пункту 1.1. якого
"Арендодатель передает, а Арендатор
принимает во временное пользование
транспортньїе средства, ... указанньїе в
приложении 1, которое является
неогьемлемой частью настоящего
договора, с целью осуществления
грузовьтх перевозок" (мовою оригіналу);
у додатку 1 до вказаного договору
наведена інформація щодо двох
автотранспортних засобів (№ 05781 ОТ, №
05783 ОТ);

- копія договору про надання
транспортних послуг при перевезенні
вантажів вантажним автомобільним
транспортом на території України від
01.10.2013 № 104/10-13, укладеного між ТОВ
"ЮГ-ПРЕСА" (перевізник) і ТОВ "ЗИИЛ"
(замовник), відповідно до якого:
"перевозчик принимает на себя
обязательства доставить заявленими
ему заказчиком груз до пункта
назначения ... задействованными по
данному договору автомобилями
считаются ... № ВН 8768 АМ, №ВН 9823 АМ ..."
(мовою оригіналу).

Однак, договір про надання
транспортних послуг при перевезенні
вантажів вантажним автомобільним
транспортом на території України від
01.10.2013 № 104/10-13 не є договором оренди, як
було визначено у підпункті 1.1 пункту 6
розділу III документації конкурсних
торгів.

З огляду на викладене відповідач
дійшов висновків, що пропозиція
конкурсних торгів ТОВ "ЗИИЛ" не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів у цій частині.

Колегія суддів з цим висновком
погоджується з огляду на те, що
документацією конкурсних торгів було
чітко встановлено вид документу, який
має бути подано для підтвердження
певних обставин - або копія
техпаспорту автомобіля, або договору
оренди автотранспорту.

При цьому посилання позивача на те, що
учасником торгів було подано і
обов'язкові документи, а документи, які
не відповідають встановленим вимогам,
було подано додатково, судом не
приймаються з огляду на те, що поданими
документами учасником торгів було
досягнуто певних переваг, які полягали
у збільшенні кількості
запропонованого автотранспорту.

На підставі викладеного в . п. 1 та 3
даної постанови колегія суддів дійшла
висновків про відсутність підстав для
задоволення позову. Також колегія
враховує те, що згідно з наданими
учасниками процесу поясненнями
рішення відповідача позивачем
виконано, оголошено нову процедуру
закупівлі, тому задоволення позовних
вимог та скасування оскаржуваного
рішення до захисту прав позивача не
призведе.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
С.К. Каракашьян

Судді
І.В. Смолій

П.О.Григорович