Справа № 522/6721/14-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6721/13-а
Провадження № 2а/522/605/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 16» квітня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С.О. Погрібний, розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю третьої особи ОСОБА_2, про
визнання незаконними дій щодо
складання висновку про позбавлення
батьківських прав, зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, просив визнати
дії органи опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, з приводу
складання висновку від 11 березня 2014
року про позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав, незаконними та
зобов'язати вказаний орган повторно
провести засідання опікунської ради з
цього приводу.

Суд дослідив адміністративний позов,
за наслідками чого дійшов такого
висновку.

Згідно з правилами частин 4 та 5 статті 19
Сімейного кодексу України при розгляді
судом спорів щодо участі одного з
батьків у вихованні дитини, місця
проживання дитини, позбавлення та
поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Втім, суд повинен виходити з того, що
вказаний висновок органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради не
має вирішального значення для розгляду
спору по суті, носить рекомендаційний
характер та є видом доказів в іншій
цивільній справі № 522/730/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, а тому
правомірність та обґрунтованість дії
посадових осіб під час складання
такого висновку підлягають оцінці як
виду доказів іншим судом під час
розгляду цивільної справи № 522/730/14-ц.

Чинне процесуальне законодавство
України виключає можливість
оскарження в іншому судовому
провадженні порядок та способи
отримання доказів по іншій справі, такі
обставини мають значення під час
розгляду тієї справи, для вирішення та
розгляду якої ці докази отримуються та
подаються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
аргументи неправомірності та
необґрунтованості оскаржуваних дії
посадових осіб, висновок яких є одним з
доказів по іншій справі, повинні
оцінюватися та досліджуватися саме тим
судом, яким розглядається справа по
суті, що має за наслідками такого
дослідження ухвалити рішення по суті
позовних вимог з урахуванням усіх
зібраних та наданих доказів.

У відповідності до статті 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

За правилом пункту 1 частини 1 статті 15
ЦПК України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту позову слідує, що спір між
сторонами у цій справі існує з приводу
права цивільного, який за усіма
ознаками є спором щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із сімейних відносин.

За правилом пункту 1 статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що між сторонами у цьому
провадженні не встановлено існування
спору з приводу здійснення
відповідачем владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, між позивачем та третьою
особою існує цивільно-правовий спір з
приводу захисту прав та інтересів у
сімейних відносинах, ця справа не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Отже, компетенція адміністративного
суду не поширюється на справу між цими
сторонами з визначеним предметом, а
поданий позивачем адміністративний
позов - не може бути розглянутий в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст.3,17, ч.1 п.1 ст. 109 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за його позовом до Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_2, про визнання незаконними дій
щодо складання висновку про
позбавлення батьківських прав,
зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.О. Погрібний

16.04.2014