Справа № 628/2011/1415
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. Справа № 628/2011/1415

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Лариса Леонідівна

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014
року про роз'яснення постанови по
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

28 лютого 2011 року у справі № 2-а-628
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни,
зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена
постанова, якою позов ОСОБА_4
задоволено, бездіяльність Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі визнана
протиправною та зобов'язано здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_4 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого
2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012 року
залишена без змін.

24 лютого 2014 року Управління пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
звернулося до Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
із заявою про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області.

Суд першої інстанції своєю
ухвалою від 05 березня 2014 року
провадження у справі по розгляду заяви
Управління пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі від 24.02.2014 року
про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області, ухваленої в
адміністративній справі № 2-а-628/2011 -
закрив.

Управління пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити
постанову Кривоозерського районного
суду Миколаївської області.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,
що Управління пенсійного фонду України
в Кривоозерському районі
Миколаївської області 14 вересня 2012
року звернулося до суду із заявою про
роз'яснення постанови Кривоозерського
районного суду в частині кінцевого
терміну перерахунку та виплати
підвищення до пенсії ОСОБА_4 як «дитині
війни».

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 12
листопада 2012 року відмовлено в
задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 28 лютого 2011
року у справі № 2-а-628/2011.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області - залишено без задоволення,
ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 12 листопада
2012 року - без змін.

24.02.2014 року Управління пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області повторно
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення постанови Кривоозерського
районного суду в частині кінцевого
терміну перерахунку та виплати
підвищення до пенсії ОСОБА_4 як «дитині
війни».

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 05
березня 2014 року закрито провадження у
справі по розгляду заяви Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області, на підставі п.4
ч.1 статті 157 КАС України.

Відповідно до статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і відмову
прийнято судом; якщо сторони досягли
примирення; якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами; у разі смерті або оголошення
в установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Враховуючи зазначене, судова колегія
дійшла висновку, що підстави для
закриття провадження у справі на
підставі п.4 ч.1 статті 157 КАС України у
суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п. 4 ст. 204 КАС
України, приходить до висновку про
скасування оскаржуваної ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області, - задовольнити частково.

Ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014
року про роз'яснення постанови по
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни,
зобов'язання вчинити певні дії, -
скасувати.

Направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан