Справа № 808/2786/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 квітня 2014 року Справа № 808/2786/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне
товариство «ФІДО Банк», м. Запоріжжя

про: визнання незаконними дії та
скасування постанов,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (далі - відповідач), третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Публічне акціонерне
товариство «ФІДО Банк» (далі - третя
особа), в якому позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження дій та
рішень Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції за
виконавчим провадженням № 242/12 (номер
за ЄДРВП 41982835) щодо примусового
виконання рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013
по справі № 2-276/2011р., та прийняти цей
позов до розгляду;

- визнати дії державного виконавця
Хортицького відділу ДВС Запорізького
міського управління юстиції Новікової
І.О. незаконними;

- з моменту відкриття провадження за
цим позовом призупинити виконавче
провадження № 242/12 (номер за ЄДРВП 41982835)
до вирішення позову по суті та усунення
усіх порушень;

- визнати незаконною постанову
державного виконавця Хортицького
відділу ДВС Запорізького міського
управління юстиції Новікової І.О. від
13.02.2014 про відкриття виконавчого
провадження № 242/12 (номер за ЄДРВП 41982835)
за заявою ПАТ «ФІДОБанк» про примусове
виконання рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013
по справі № 2-276/2011р та її скасувати;

- визнати незаконною постанову
державного виконавця Хортицького
відділу ДВС Запорізького міського
управління юстиції Новікової І.О. від
31.03.2014 у виконавчому провадженні № 242/12
(номер за ЄДРВП 41982835) про арешт майна
боржника та заборону його відчуження,
та її скасувати, зняти арешт з усього
майна ОСОБА_1 (зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, з огляду на наступне.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначається перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Також, як передбачено ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Перевіривши матеріали
адміністративного позову, судом
з'ясовано, що до позовної заяви
додається тільки оригінал квитанції
від 18.04.2014 № 6108.441.1 про сплату судового
збору в розмірі 73,08 грн., інші ж
документи, які зазначені позивачем в
переліку додатків, в матеріалах позову
відсутні. У зв'язку із викладеним, 24.04.2014
провідним спеціалістом Запорізького
окружного адміністративного суду
Єфіменко В.А., у присутності старшого
секретаря суду Огурцової Л.І. та
секретаря суду Доненко Ю.С., складено та
направлено на адресу позивача акт № 46
про нестачу матеріалів або недоліки у
формуванні справи. Згідно даного акту
було виявлено відсутність додатків до
адміністративного позову, а саме: копії
паспорту позивача (на 2 арк.), копії
заяви про вивчення матеріалів
виконавчого провадження від 10.04.2014 (на 1
арк.), копії оскаржуваних постанов ВДВС
від 13.02.2013 та від 31.03.2013 (на 2 арк.), а також
копії адміністративного позову з
додатками для відповідача та третьої
особи (2 екз.).

Таким чином, в порушення
вищезазначених вимог КАС України,
позивачем не надано суду доказів в
обгрунтування заявлених позовних
вимог та зазначених позивачем у
переліку додатків до
адміністративного позову, в тому числі
копій адміністративного позову з
доданими до нього документами для
вручення їх відповідачу та третій
особі по справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що з метою вирішення питання
стосовно підсудності даного спору
окружному адміністративному суду,
позивачу необхідно надати засвідчені
належним чином копії оскаржуваних
постанов державного виконавця
Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Новікової
І.О. від 13.02.2014 про відкриття
виконавчого провадження № 242/12 (номер
за ЄДРВП 41982835) та від 31.03.2014 у
виконавчому провадженні № 242/12 (номер
за ЄДРВП 41982835) про арешт майна боржника
та заборону його відчуження. У разі їх
відсутності письмово зазначити про це.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду документів, зазначених в переліку
додатків до адміністративного позову
(для суду) та копій адміністративного
позову з доданими до нього документами
для вручення їх відповідачу та третій
особі по справі.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство «ФІДО
Банк» про визнання незаконними дії та
скасування постанов - залишити без
руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 травня
2014 року .

3. ОСОБА_1 необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- документи, зазначені в переліку
додатків до адміністративного позову
(для суду);

- копії адміністративного позову з
доданими до нього документами для
вручення їх відповідачу та третій
особі по справі.

4.Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко