Справа № 803/707/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Справа № 803/707/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д..,

при секретарі судового засідання
Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ковельського МВ УМВС України
у Волинській області про скасування
наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з
позовом до Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області про
скасування наказу обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що згідно наказу №34
від 17.01.2014 року за низькі показники у
службовій діяльності за підсумками
роботи за 12 місяців та невиконання
доручення слідчого СВ
Розмариновського О.М. по кримінальному
провадженню №00001276 йому було
оголошено догану. З наказом про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності позивач не
погоджується оскільки за підсумками
роботи СДІМ Ковельського МВ станом на
29.12.2013 року у нього показники у роботі
вище середніх, доручення слідчого в
зазначений термін не зміг виконати,
оскільки обслуговував дільницю з
кількістю населення до 15 тисяч, а
відповідно до статті 41
Кримінально-процесуального кодексу
України, доручення слідчого виконують
оперативні підрозділи міліції.
Відповідно до наказу №550 від 11.11.2010 року
основними завданнями працівників
служби дільничних інспекторів міліції
є проведення загальної та
індивідуальної профілактичної роботи
серед жителів адміністративної
дільниці, профілактика правопорушень
та боротьба зі злочинами, охорона
громадського порядку та забезпечення
громадської безпеки, попередження,
припинення правопорушень та злочинів.
Вважає, що підстав для притягнення його
до дисциплінарної відповідальності не
було, а тому просить наказ про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани -
скасувати.

В судовому засіданні позивач
адміністративний позов підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив адміністративний позов
задовольнити.

Представник відповідача просив
розгляд справи проводити без його
участі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на
посаді дільничного інспектора міліції
Ковельського МВ УМВС України з 1
листопада 2011 року. Наказом
Ковельського міського відділу УМВС
України у Волинській області №34 від
17.01.2014 року за низькі показники у
службовій діяльності за підсумками
роботи за 12 місяців та невиконання
доручення слідчого СВ Ковельського МВ
УМВС України Розмариновського О.М. по
кримінальному провадженню №00001276
йому було оголошено догану.

Згідно з статтею 1 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України», службова
дисципліна - дотримання особами
рядового, начальницького складу
Конституції (254к/96-ВР) і законів
України, актів Президента України і
Кабінету Міністрів України, наказів
та інших нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 цього
Закону, дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового чи начальницького
складу службової дисципліни.

Отже, зазначений Закон не передбачає
притягнення працівників до
дисциплінарної відповідальності за
низькі показники у службовій
діяльності, а передбачає дисциплінарну
відповідальність за невиконання чи
неналежне виконання особою рядового
чи начальницького складу трудової
дисципліни.

За підсумками роботи СДІМ Ковельського
міськвідділу станом на 29.12.2013 року
показники роботи ОСОБА_1 є вище
середніх, ряд працівників міліції
мають ще нижчі показники у роботі за 2013
рік, про те питання щодо притягнення їх
до дисциплінарної відповідальності за
низькі показники у роботі керівництвом
Ковельського міськвідділу не
ставилося, службове розслідування з
зазначеного питання не призначалося.

Згідно наказу №14 від 08.01.2014 року
Ковельського міськвідділу
призначалося

службове розслідування по факту
неналежного виконання дільничним
інспектором міліції СДІМ Ковельського
МВ УМВС України ОСОБА_1 доручення
слідчого СВ Розмариновського О.М. по
кримінальному провадженню №0001276.

Відповідно до висновку службового
розслідування 13.12.2013 року в Ковельський
МВ УМВС України з СВ Ковельського МВ
від слідчого Розмариновського О.М.
надійшло доручення за вхідним № 1677 про
зібрання характеризуючи даних та
проведення медичного огляду мешканця
міста Ковеля ОСОБА_3 відносно якого
було розпочате кримінальне
провадження. Дане доручення було
доручено на виконання ДІМ Ковельського
міськвідділу капітану міліції ОСОБА_1
до 19.12.2013 року. Однак ОСОБА_1 дане
доручення у вказаний строк не виконав,
а тому у висновку зазначено щодо
притягнення ОСОБА_1 за неналежне
виконання службових обов'язків до
дисциплінарної відповідальності.

Зазначений наказ підлягає скасуванню
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті
40 Кримінально-процесуального кодексу
України, слідчий уповноважений
доручати проведення слідчих
(розшукових) дій та негласних слідчих
(розшукуваних) дій відповідним
оперативним підрозділам.

Згідно ст. 41 КПК оперативні підрозділи
органів внутрішніх справ, органів
безпеки, органів, що здійснюють
контроль за додержанням податкового
законодавства, органів Державної
пенітенціарної служби України, органів
Державної прикордонної служби України,
органів Державної митної служби
України здійснюють слідчі (розшукові)
дії та негласні слідчі (розшукові) дії в
кримінальному провадженні за
письмовим дорученням слідчого,
прокурора.

Доручення оперативному підрозділу
слідчий має давати з таких питань, які
він самостійно, чисто процесуальним
шляхом вирішити не може. Слідчий може
спиратись на допомогу оперативного
підрозділу при проведенні таких
слідчих дій, які потребують великого
обсягу роботи, додаткових гарантій для
осіб, які беруть участь у слідчих діях,
застосування специфічних, властивих
повноваженням оперативних
підрозділів, заходів. Слідчий може дати
письмові доручення оперативному
підрозділу про проведення обшуків,
виїмок, відтворення обстановки і
обставин події, огляду місця події,
пред'явлення особи для впізнання,
охорону свідків, потерпілого, інших
учасників слідчих дій, збирання
необхідної інформації, встановлення
підозрюваних, розшуку викраденого
майна, розшуку осіб, які ухиляються від
слідства. Доручення і вказівки
оперативним підрозділам слідчим, як
правило, викладаються у письмовій
формі.

Згідно з статтею 5 Закону України
«Про оперативно-розшукову діяльність»,
оперативно-розшукова діяльність
здійснюється оперативними
підрозділами: Міністерства
внутрішніх справ України -
кримінальною, транспортною та
спеціальною міліцією, спеціальними
підрозділами по боротьбі з
організованою злочинністю,
підрозділами внутрішньої безпеки,
судовою міліцією.

Дільничні інспектори не є
оперативним підрозділом, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність у
розумінні Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльність».
Доручення слідчого щодо зібрання
характеризуючих даних та проведення
медичного огляду мешканця міста Ковеля
ОСОБА_3 не може розглядатися, як окреме
доручення ( доручення не було
долучено представником відповідача до
наданих суду матеріалів перевірки),
оскільки сам слідчий під час
проведення кримінального провадження
вправі був витребувати характеристики
на ОСОБА_3 за місцем його проживання та
роботи та направити його для
проведення медичного огляду.

За правилами частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, оголошуючи догану ОСОБА_1,
не надав суду обґрунтованих доказів
правомірності свого рішення.

За таких обставин адміністративний
позов підлягає до задоволення шляхом
скасування пункт 2 наказу №34 від 17
січня 2014 року Ковельського міського
відділу УМВС України у Волинській в
частині оголошення догани ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3 , 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати пункт 2 наказу №34 від 17 січня
2014 року Ковельського міського відділу
УМВС України у Волинській в частині
оголошення догани ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 23 квітня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук