Справа № 2а-5653/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/43168/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Дочірньої
компанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.05.2011 року по справі № 2а-5653/11/2670 за
позовом Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Харківській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулася з
позовом до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Харківській області про визнання дій
щодо незарахування податкових
платежів згідно призначень,
відображених у платіжних дорученнях
неправомірними; зобов'язання внести
зміни до картки особового рахунку
позивача по рентній платі за природний
газ, що видобувається в Україні, шляхом
відображення платежу, сплаченого за
платіжними дорученнями №3295 від 29.12.2010
року, №41 та №42 від 10.01.2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2012 року
у даній справі позовні вимоги
задоволено частково: визнано
протиправними дії відповідача щодо
розподілу сплаченої суми за платіжним
дорученням № 3295 від 29.12.2010 в рахунок
погашення податкового боргу та пені;
зобов'язано відповідача внести зміни
до картки особового рахунку платника
податку Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» по рентній платі за природний
газ, що видобувається в Україні,
сплаченого за платіжним дорученням
№3295 від 29.12.2010 року, відповідного до
його призначення, визначеного
останнім. В задоволенні позовних вимог
щодо зобов'язання відповідача внести
зміни до картки особового рахунку
платника податку Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» по рентній платі за природний
газ, що видобувається в Україні,
сплаченого за платіжними дорученнями
№41 та №42 від 10.01.2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач сплатив
платіжними дорученнями № 3295 від 29.12.10
року рентну плату за газовий конденсат
за листопад 2010 року, № 41 та №42 від 10.01.2011
року - рентну плату за газовий
конденсат за грудень 2010 року.

Відповідачем повідомленнями від 30.12.2010
року №47639, від 11.01.2011 року
№53953 та №53954 було
проінформовано позивача про розподіл
вказаних сум платіжних доручень в
рахунок погашення наявного
податкового боргу позивача. Факт
наявності податкового боргу на час
здійснення вказаних вище платежів
представником позивача не
заперечувався.

Відмовляючи в задоволенні позову
частково, суди виходили з наступних
мотивів, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 87.9.
статті 87 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі наявності у
платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Системний аналіз вказаної норми дає
змогу зробити висновок, що нею
передбачено не право, а встановлений
законом обов'язок податкової служби
здійснювати зарахування платежів
платника податків в рахунок погашення
його податкового боргу незалежно від
напряму сплати, визначеного платником
податків.

Вказані норми Податкового кодексу
України діють з 01.01.2011 року і
поширюються на платежі позивача, які
вчинені з вказаного терміну.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої
компанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.05.2011 року по справі №2а-5653/11/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.