overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3395/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 23 квітня 2014 р. Справа № 804/3395/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1864,77 грн.,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1864, 77 грн. залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 23 квітня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 819/693/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/693/14-a

02 квітня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за

позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області

до Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком.

У разі неподання заперечень у встановлений судом термін, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів у строк, визначений частиною п'ятою статті 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя
Осташ А. В.
Справа № 822/1241/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження, яка 07.04.2014 року була йому вручена, заперечення у 10-денний термін відповідач не подав, а тому суд вважає, що справу можна розглядати згідно вимог ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 17.01.2007 року Хмельницьким міськвиконкомом.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2011 року, що підтверджується довідкою №14 від 04.02.2014 року.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. < чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 221/778/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчиннікова
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" квітня 2014 р. справа №221/778/14-а

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар судового засідання Іванченко О.В., за участю представника відповідача
Коваль Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 р. у справі № 221/778/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 р. у справі № 221/778/14-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін
Справа № 822/1612/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1612/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до сільськогосподарського кооперативу
"Довжківський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського кооперативу
"Довжківський" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 на суму 4703,17 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.106 КАС
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Оглядом поданого адміністративного позову встановлено, що він містить лише найменування адміністративного суду, реквізити сторін, прохальну частину із зазначенням змісту позовних вимог та підпис представника позивача. В поданому позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, в позовній заяві не вказано дату її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання уточненого адміністративного позову із зазначенням в ньому змісту позовних вимог та дати його підписання.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до сільськогосподарського кооперативу
"Довжківський" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 221/752/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчиннікова
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" квітня 2014 р. справа №221/752/14-а

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар судового засідання Іванченко О.В., за участю представника відповідача
Коваль Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 р. у справі № 221/752/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 р. у справі № 221/752/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін
Справа № 226/331/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" квітня 2014 р. справа №226/331/14-а

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар судового засідання Іванченко О.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 226/331/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Димитрові Донецької області про відмову у включенні для нарахування пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, фактично виплаченої за роботу на державній службі в органах місцевого самоврядування,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 226/331/14-а - змінити.

Виключити з абзацу четвертого резолютивної частини постанови
Димитровського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 226/331/14-а вислів «без обмеження пенсії максимальним розміром».

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А.
Нікулін
Справа № 815/2371/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2371/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 825/1227/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1227/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма
"Козарська" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор Носівського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма
"Козарська" про стягнення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 2а-106/12
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-106/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про перерахунок
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "23" лютого 2012 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 750/1886/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1886/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерство оборони України про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "15" квітня 2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерство оборони
України про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2а-53351/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "20" грудня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С