Справа № 2а-0117/8813/11
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/56138/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції
з контролю за використанням і охороною
земель Автономної Республіки Крим за
участю Сакського міжрайонного
прокурора про визнання дій незаконними
та скасування рішення за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції Луганської області, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій
незаконними.

Постановою Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 06
грудня 2011 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
незаконними дії Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною
земель в АР Крим щодо перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства та обстеження земельної
ділянки, які мали місце 5 листопада 2009
року. В іншій частині задоволення
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, Сакський міжрайонний
прокурор звернувся зі скаргою до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу
Сакського міжрайонного прокурора
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову
постанову, якою відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивачка
звернулася із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 листопада 2009
року Держземінспекцією була проведена
перевірка дотримання вимог земельного
законодавства позивача, в ході якої
було проведене обстеження земельної
ділянки, за результатами чого відносно
позивача був складений акт обстеження
земельної ділянки (а.с. 11), акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства (а.с. 7) та припис (а.с. 10).
Відносно позивача був складений
протокол про адміністративне
правопорушення від 5 листопада 2009 року
(а.с. 9) та винесена постанова про
закриття справи про адміністративне
правопорушення від 9 листопада 2009 року
№000173 (а.с. 13).

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель»,
державний контроль за використанням та
охороною земель здійснюється, серед
іншого, шляхом проведення перевірок.

Згідно розділу 3 Порядку
Держземінспекцією та її
територіальними органами проводяться
такі види перевірок: планові;
позапланові; оперативні.

Пунктом 3.1. Порядку передбачено
обов'язок інспекційного органу
Держкомзему письмово повідомити про
проведення перевірки (не пізніше як за
десять днів до початку перевірки) орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, юридичну чи фізичну
особу, яких планується перевірити при
проведенні планової перевірки.

Суд апеляційної інстанції, у своєму
рішенні вірно зазначив про те, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, що свідчили б про те, що
проведена Держземінспекцією в
листопаді 2009 року перевірка додержання
вимог земельного законодавства
фермерським господарством ОСОБА_2 була
плановою.

План роботи Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною
земель в АР Крим на відповідний період
часу із включенням до нього перевірки
фермерського господарства ОСОБА_2 в
матеріалах справи відсутній, акт
перевірки додержання вимог земельного
законодавства також не містить
інформації про плановий характер
проведеного перевірочного заходу.

В жовтні-грудні 2009 року Сакською
міжрайонною прокуратурою спільно із
співробітниками ВДСБЕЗ ГУ МВС України
в АР Крим із залученням спеціалістів
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель в АР
Крим проводилась перевірка за фактом
самовільного зайняття фермерським
господарством ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 80 га на території
Зерновської сільської ради Сакського
району, що підтверджується відміткою
про реєстрацію в ЖРЗПЗ Сакського МВ ГУ
МВС України в АР Крим за №6803 від 31.10.2009.

Спеціалісти Держземінспекції були
залучені до перевірки за запитом
правоохоронних органів, що
підтверджується запитом Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУ МВС України
в АР Крим, направленим на адресу
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель в АР
Крим за вих. №4/7200 від 02.11.2009, про
виділення спеціаліста для участі у
перевірці законності використання
фермерським господарством ОСОБА_2
земель площею 80 га на території
Зерновської сільської ради, а також
вказівкою в акті перевірки додержання
вимог земельного законодавства від
05.11.2009 про участь у перевірці
оперативного співробітника УДСБЕЗ ГУ
МВС України в АР Крим, поясненнями
держземінспектора ОСОБА_5, що була
опитана в ході дослідчої перевірки.

За результатами перевірки стосовно
посадових осіб фермерського
господарства ОСОБА_2 01.12.2009 порушено
кримінальну справу за фактом
службового зловживання та
самовільного зайняття земельної
ділянки за ч.1 ст.364, ч.1 ст.1971 КК України.
Вироком Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 19.01.2010 у кримінальній справі
№ 1-53/2010 ОСОБА_2 визнана винною у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.364, ч.1 ст.1971 КК України (а.с.21-24).

Відповідно до п.3.2. Порядку
позаплановою перевіркою є перевірка,
яка не передбачена планом роботи
відповідного інспекційного органу
Держкомзему.

У разі неможливості своєчасного
повідомлення юридичних і фізичних осіб
про проведення позапланової перевірки
(обмежені строки на її проведення тощо),
вона проводиться без попереднього їх
повідомлення, незалежно від кількості
раніше проведених перевірок, за
наявності, серед іншого, таких
обставин: отримання доручення від
Президента України, Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, місцевих органів
виконавчої влади і органів місцевого
самоврядування та Держземінспекції; за
наявності інформації щодо
самовільного зайняття земельної
ділянки та використання її без
правовстановлюючих документів.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті, оскільки перевірка додержання
вимог земельного законодавства
фермерського господарства ОСОБА_2 була
позаплановою. Таким чином, беручи до
уваги, що спеціалісти Держземінспекції
в АР Крим були залучені до перевірки
факту самовільного зайняття земельної
ділянки фермерським господарством
ОСОБА_2, що проводилась органами
прокуратури та МВС, за запитом
останніх, Держземінспекція не повинна
була повідомляти ОСОБА_2 про
проведення позапланової перевірки.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді