overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12159/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 26 жовтня 2011 року по справі № 2а-12159/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2а-12159/11 за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 26 жовтня 2011 року по справі № 2а-12159/11 за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.05.2014 року о 18:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 345/1543/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1543/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович розглянувши заяву ОСОБА_1 до старший інспектор ДПС 3 взводу роти ДПС лейтенант міліції Федорко Сергій
Олексійович про визнання нечинною та скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до старший інспектор
ДПС 3 взводу роти ДПС лейтенант міліції
Федорко Сергій Олексійович про визнання нечинною та скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2014 р. о 11.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вище вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 426/758/14-а
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/758/14-а
УХВАЛА

28 квітня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., при розгляді в попередньому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було з"ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, на 23 травня 2014 р. на 14.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя
О.А.Гашинська
Справа № 2004/2-а-3074/11
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-3074/11 Провадження №
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 березня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року, стягнути судові витрати.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2004/2-а-464/11.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 28.02.2011 задоволено частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 31 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 804/2804/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. Справа №804/2804/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3
Фадєєв Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до відповідача Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 15 травня 2014 року до 13-00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/2804/14 до 15 травня 2014 року до 13-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 810/2321/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року 810/2321/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Борисполі та Бориспільському районі
Київської області до Приватного підприємства «Юпітер» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВДо Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області (надалі - позивач) з позовом до Приватного підприємства «Юпітер» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 377,90 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2014 позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

25 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання № 6991/14 від уповноваженого представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та
Бориспільському районі Київської області до Приватного підприємства
«Юпітер» про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.
Суддя: Терлецька О.О.
Справа № 804/2948/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Справа № 804/2948/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2948/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 807/1546/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1546/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Приватне підприємство "ФОГ" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне підприємство "ФОГ" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, яким встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Приватне підприємство "ФОГ" про про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2.Копію ухвали та позовної заяви невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею
Плехановою З.Б. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАСУ. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 814/956/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 р. № 814/956/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 14387,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25 квітня 2014 р. о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 808/1701/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року Справа № 808/1701/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму матеріальної допомоги в період професійного навчання у розмірі 1648,80 грн. та вартість навчання у розмірі 891,78 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 22.04.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 15772) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте до суду надіслав ксерокопію квитанції про часткову сплату коштів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі
№808/1701/14 за позовом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинити до 20 травня 2014 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак