Справа № 826/3655/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року № 826/3655/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клименчук Н.М. при секретарі судового
засідання Сергієнко-Колодій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі міста
Києва до Державний реєстратор Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстииції у
м. Києві Новік Наталія Юріївна про
визнання протиправними дій, скасування
рішення за участю представників
сторін:

від позивача: Плющ Я.В.,

від відповідача: Новік Н.Ю.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Управління Пенсійного фонду в
Голосіївському районі м.Києва (надалі -
УПФУ в Голосіївському районі м.Києва,
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві Новік Н.Ю.
(надалі - державний реєстратор,
відповідач) про визнання протиправними
дій, скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
державним реєстратором протиправно
вчинено дії щодо внесення до Єдиного
державного реєстру рішення про
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_3

Представником відповідача в судовому
засіданні визнано позов в порядку ст.136
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

В УПФУ в Голосіївському районі м.Києва
на обліку, як платник внесків на
загальнообовз'якове державне пенсійне
страхування ФОП ОСОБА_3

ФОП ОСОБА_3 17.02.2011 прийнято рішення про
припинення підприємницької діяльності
за принципом мовчазної згоди, про що
зроблено запис в Єдиному державному
реєстрі, зазначене підтверджується
відомостями з реєстру страхувальників.

На адресу УПФУ в Голосіївському районі
м.Києва 15.01.2014 надійшло електронне
повідомлення державного реєстратора
щодо вчинення реєстраційної дії, а саме
припинення державної реєстрації ФОП
ОСОБА_3 за принципом мовчазної згоди.

УПФУ в Голосіївському районі м.Києва
вважає такі дії протиправними та
вчинені з порушенням Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
оскільки ФОП ОСОБА_3 має заборгованість
перед Пенсійним фондом.

Оцінивши за правилами ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає позовні
вимоги є такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_3 має заборгованість перед
Пенсійним фондом в розмірі 2148,44грн., в
тому числі зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 167,00грн. та
зі сплати фінансових санкцій та пені в
сумі 1981,44грн.

Відповідно до ч.9 ст.47 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
для проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем за її
рішенням фізична особа-підприємець або
уповноважена нею особа не раніше двох
місяців з дати публікації повідомлення
у спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації подає державному
реєстратору особисто (надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення) або через уповноважену
особу такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особою - підприємцем за її рішенням,
довідку відповідного органу державної
податкової служби про відсутність
заборгованості по податках, зборах
(обов'язкових платежах); довідку
відповідного органу Пенсійного фонду
України про відсутність
заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи
та поясненнями представника позивача,
Управлінням Пенсійним фондом України в
Голосіївському м.Києва довідка про
відсутність заборгованості зі сплати
страхових внесків до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування фізичній особі-підриємцю
ОСОБА_3 не видавалась.

Припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємцем
за принципом мовчазної згоди
передбачено Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення процедури
припинення юридичних осіб та
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців за її рішенням» від
19.05.2011 №3384, який набрав чинності 18.12.2011,
а отже державний реєстратор не
наділений правом вчиняти реєстраційну
дію щодо державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця за її
рішенням за принципом мовчазної згоди
ОСОБА_3, оскілки рішення про припинення
підприємницької діяльності прийнято
підприємцем 17.11.2011, до набрання
чинності Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо спрощення процедури
припинення юридичних осіб та
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців за її рішенням» від
19.05.2011 №3384.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 №755-ІV передбачено, що підставою
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про відміну державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є
постановлення судом рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Крім того, в судовому засіданні
представником відповідача визнано
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що позивач може відмовитися
від адміністративного позову, а
відповідач - визнати адміністративний
позов протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що тому позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві щодо
державної реєстрації припинення
діяльності фізичною
особою-підприємцем зі її рішенням
ОСОБА_3.

Скасувати реєстраційну дію державної
реєстрації припинення діяльності
фізичної особи-підприємця за її
рішенням ОСОБА_3 (ідентифікаційного код
НОМЕР_1).

Зобов'язати державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відміну державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційного код НОМЕР_1).

Суддя
Н.М. Клименчук