Справа № 2а-2818/10/2170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/7250/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Скадовському
районі Херсонської області (далі - ДПІ)

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.08.2010

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2011

у справі № 2а-2818/10/2170

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі - СПД ОСОБА_1)

до ДПІ

та державного податкового
ревізора-інспектора державної
податкової інспекції у Скадовському
районі Херсонської області Бевзюк
Олександра Олександровича, державного
податкового ревізора-інспектора
державної податкової інспекції у
Скадовському районі Херсонської
області Головатенко Ігоря
Анатолійовича

про визнання незаконними дій ревізорів
по проведенню перевірки та визнання
недійсним рішення про застосування
штрафних санкцій.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання
протиправними дій посадових осіб ДПІ з
проведення 19.05.2010 перевірки СПД ОСОБА_1
та про визнання недійсним рішення ДПІ
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 28.05.2010 № .

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.08.2010,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02.11.2011; позов задоволено частково;
оспорюваний акт індивідуальної дії
визнано недійсним; в решті позову
відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
частково скасувати ухвалені у справі
рішення попередніх судових інстанцій
та повністю відмовити у позові СПД
ОСОБА_1 На обґрунтування касаційних
вимог скаржник зазначає про
неправильне застосування судами
положень пункту 12 статті 3, статті 6
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Переглянувши справу у межах касаційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
перевіривши відповідність висновків
судів наявним у матеріалах справи
доказам, правильність застосування
судами норм матеріального права та
дотримання ними процесуальних норм,
обговоривши доводи касаційної скарги,
Вищий адміністративний суд України не
вбачає підстав для задоволення
касаційних вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що СПД
ОСОБА_1 здійснює діяльність з
роздрібної торгівлі з лотків на умовах
сплати фіксованого податку.

19.05.2010 працівниками державної
податкової адміністрації у
Херсонській області було проведено
перевірку належного позивачеві
контейнеру за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій.

За наслідками цієї перевірки
податковим органом було прийнято
оспорюване рішення, згідно з яким СПД
ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 1900 грн. за
порушення порядку обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації.

Відповідно до вимог пункту 12 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону
облік товарних запасів фізичною особою
- суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно з абзацом двадцять другим
пункту 1 статті 14 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян» (який діяв на час
виникнення спірних правовідносин) у
разі сплати фіксованого податку
платник такого податку звільняється
від ведення обов'язкового обліку
доходів і витрат.

Зміст наведених законодавчих положень
підтверджує правильність висновку
попередніх судових інстанцій про
відсутність у позивача як платника
фіксованого податку обов'язку вести
облік товарних запасів, що виключає
правомірність застосування до СПД
ОСОБА_1 оспорюваних штрафних санкцій за
порушення пункту 12 статті 3 названого
Закону.

Оскільки висновки судів відповідають
нормам чинного законодавства та
фактичним обставинам спору, то
процесуальних підстав для скасування
оскаржуваних постанови та ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій зі
спору не вбачається.

За таких обставин, керуючись статтями
220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської області відхилити, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.08.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2011 у
справі № 2а-2818/10/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько