Справа № 808/2509/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року о/об 11 год. 19 хв.Справа
№ 808/2509/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В, за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства
«Архітектон»

про стягнення коштів за податковим
боргом, -

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

07 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшло подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного підприємства
«Архітектон», в якому заявник просить
стягнути кошти у сумі податкового
боргу в розмірі 1 530,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовано тим, що
відповідач має податковий борг з
податку з податку на додану вартість,
який виник у зв'язку з несплатою
підприємством грошового зобов'язання
по вказаному податку, нарахованого
контролюючим органом у податковому
повідомленні-рішенні.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не прибув. 08
квітня 2014 року через службу
діловодства суду подав клопотання, в
якому просить суд подання розглянути
без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань та заяв на
адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка
сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АД №152372
Приватне підприємство «Архітектон»
зареєстровано 16.08.1996 за адресою: 69000,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Орджонікідзевський р-н, вул. Правди,
буд. 53, ідентифікаційний номер 23795976.

Станом на момент розгляду подання
за відповідачем обліковується
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 1 530,00 грн., який виник
на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною податковою інспекцією у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за січень 2013 року,
лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень
2013 року, травень 2013 року,
червень 2013 року, липень 2013 року,
вересень 2013 року. За наслідками
перевірки складено Акт камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
прибуток від 01.11.2013 №114/15-03/23795976 (далі -
Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки прийнято
податкове повідомлення - рішення від
05.11.2013 №, яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання:
за штрафними санкціями у сумі 1 530,00 грн.
за платежем податок на додану вартість.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно з п. 57. 3 Податкового кодексу
України, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58
Податкового кодексу України, у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу
України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником була сформована податкова
вимога від 05.12.2013 №374-11, яка надіслана на
адресу відповідача засобами поштового
зв'язку.

Заявником на підтвердження
податкового боргу відповідача надано
довідку по запиту користувача та
облікову картку Приватного
підприємства «Архітектон», відповідно
до яких за відповідачем обліковується
борг у сумі 1 530,00 грн.

Відповідач не надав до суду будь-яких
доказів про сплату вказаного
податкового боргу.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Вищенаведеними нормативними актами не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України
подання подається до суду першої
інстанції протягом 24 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Виходячи з положень п.п. 14.1.137 ПК України
(щодо визначення органів стягнення),
п.п. 20.1.18 (щодо права ДПІ на звернення до
суду з приводу стягнення податкового
боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п.
95.1 (щодо права податкових органів
звертатися до суду про стягнення
податкового боргу та звернення
стягнення в першу чергу на кошти
боржника), п. 95.3 (щодо стягнення
податкового боргу за рішенням суду),
податкові органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення з
платників податку податкового боргу.

У взаємозв'язку з наведеним суд
зазначає, що статтею 183-3 КАС України
передбачено особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби.

В даному випадку суд приходить до
висновку, що подані заявником докази та
наведені обставини, які знайшли своє
підтвердження під час розгляду справи,
свідчать, що вимоги заявника є
законними та обґрунтованими, заявником
дотримано всі процедури, передбачені
Податковим кодексом України, що
передують зверненню до суду з
відповідним поданням, а також
дотримано строк і порядок звернення до
суду з поданням, у зв'язку з чим та
враховуючи, що станом на час розгляду
справи податковий борг не погашений, а
також враховуючи те, що відповідач
визнав подання, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення подання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України
постанова суду, прийнята в порядку цієї
статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 183-3 та 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти в сумі податкового
боргу, в розмірі 1 530,00 грн. (одну тисячу
п'ятсот тридцять гривень 00 копійок) з
податку на додану вартість на р/р
0007, отримувач УК у м. Запоріжжі
(Орджонікідзевський район 14010100), код
отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова