overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 115/4972/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Саках та
Сакському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Саках та
Сакському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року.

Витребувати з Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим справу №115/4972/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 610/2980/13-а (2а/610/64/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 р.
К/800/60507/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2013 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Мороз Л.Л.

суду України
Справа № 200/2743/13-а (2а/200/145/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровськ від 21 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність
Дніпропетровської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01 квітня 2010 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового буднику в районі вул.Веселка в м.Дніпропетровську; зобов'язано
Дніпропетровську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01 квітня 2010 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в районі вул.Веселка в м.Дніпропетровську.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Дніпропетровська міська рада звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 21 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 1916/353/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та незаконним рішення Чортківської міської ради № 298 від 30 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та незаконним рішення
Чортківської міської ради № 298 від 30 вересня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та незаконним рішення
Чортківської міської ради № 298 від 30 вересня 2011 року, у відкритті касаційного провадження за цієї касаційною скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та незаконним рішення
Чортківської міської ради № 298 від 30 вересня 2011 року.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л.
Мороз
Справа № 2а-4558/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/8927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області у відкритті касаційного провадження на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а/489/345/13
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 19 березня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва визнання бездіяльності протиправною та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва , в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та стягнути з відповідача на його користь суму боргу по виплаті пенсії за червень 2013 року в розмірі 5900,40 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2013 року позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість з перерахунку пенсії за червень 2013 року, у розмірі 5900,40 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2013 року та прийнято по справі ухвалу, якою закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 816/5432/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Київ
К/800/64421/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в
Полтавській області Проскурова Сергія
Григоровича, треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/5432/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 241/1674/13-а (2а/241/75/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Київ
К/800/8673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області справу №241/1674/13-а.

Зупинити виконання постанови
Першотравневого районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-6674/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19228/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державного земельного агентства у м.Львові Львівської області, Управління архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державного земельного агентства у м.Львові Львівської області, Управління архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-6674/12/2670.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін