Справа № 826/5709/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/48399/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Чалого С.Я.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
пробірної служби України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Юве-Київ"
до Державної пробірної служби України,
третя особа - Центральне казенне
підприємство пробірного контролю
міста Києва, про визнання протиправною
та скасування постанови від 18.03.2013 №2,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юве-Київ" звернулось
до суду з позовом до Державної
пробірної служби України, третя особа -
Центральне казенне підприємство
пробірного контролю міста Києва, про
визнання протиправною та скасування
постанови від 18.03.2013 №2.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
Державною пробірною службою України
протиправно, на підставі хибних
висновків щодо здійснення позивачем
торгівлі ювелірними виробами з
дорогоцінних металів, які не мають
відбитка державного пробірного клейма,
винесено постанову від 18.03.2013 №2, згідно
з якою до позивача накладено штрафні
санкції у розмірі 2 464 171,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року, позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано постанову
Державної пробірної служби України від
18.03.2013 №2.

У поданій касаційній скарзі Державна
пробірна служба України із посиланням
на порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувані рішення
судів попередніх інстанцій та
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що Державною пробірною
службою України проведено планову
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю "Юве-Київ" з питання
дотримання вимог чинного
законодавства при отриманні,
використанні, обліку та зберіганні
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння, виробів з них та матеріалів, що
містять дорогоцінні метали за період з
01.01.2011 по 16.10.2012.

Перевіркою встановлено, що зa період, що
перевіряється, позивач здійснював
роздрібну торгівлю ювелірними та
побутовими виробами з дорогоцінних
металів і дорогоцінного каміння, за
адресами: м. Київ, пров. Музейний, 4
(магазин "Рів'єра" №2); м. Київ, вул.
Городецького, 11-А (магазин "Шопар"); м.
Київ, вул. Басеина, 4-А (магазин "Рів'єра"
№3).

Перевіркою відбитків державних
пробірних клейм на ювелірних виробах з
дорогоцінних металів, що знаходились в
продажу встановлено торгівлю
ювелірними виробами з дорогоцінних
металів, які не мають відбитку
державного пробірного клейма, а саме -
на вітринах магазинів знаходились,
зокрема:

1) підвіска зі вставками на ланцюжку на
якому міститься опломбований товарний
ярлик із зазначенням назви
торгівельного підприємства,
постачальника, артикулу, даних щодо
назви та вартості виробу, розмір, назви,
проби та маси дорогоцінного металу,
найменування каменю (вставки),
кількість та якісні характеристики
каменів (вставок), дата виготовлення
виробу (ТОВ "Юве-Київ", Piaget, Франція,
адр.вир. Іспанія, арт. G33U0070/1.1109, підвіска
на ланц., зол. 750°, вага виробу 9,77 г, дл. 45
см., вставки - 1 діам. = 0,06 ct, група 2/2, 57
граней, дата виг. 11.10.2010 р., 37778 грн.). Під
час візуального огляду із
застосуванням збільшуваних засобів на
ланцюжку встановлено відсутність
відбитків державних пробірних клейм.

2) підвіска зі вставками з ланцюжком на
якому міститься опломбований товарний
ярлик із зазначенням назви
торгівельного підприємства,
постачальника, артикулу, даних щодо
назви та вартості виробу, розмір, назви,
проби та маси дорогоцінного металу,
найменування каменю (вставки),
кількість та якісні характеристики
каменів (вставок), дата виготовлення
виробу (ТОВ "Юве-Київ", Piaget, Франція,
адр.вир. Швейцарія, арт. G333L2300/1.1044,
підвіска на ланц., зол. 750°, вага виробу
8,20 г, дл. 42 см., вставки - 38 діам. = 0,31 ct,
група 2/2, 57 граней, дата виг. 11.10.2010 р., 54569
грн.). Під час візуального огляду із
застосуванням збільшуваних засобів на
ланцюжку встановлено відсутність
відбитків державних пробірних клейм.

3) годинник зі вставками на якому
міститься опломбований товарний ярлик
із зазначенням назви торгівельного
підприємства, постачальника, артикулу,
даних щодо назви та вартості виробу,
назви, проби та маси дорогоцінного
металу, найменування каменю (вставки),
кількість та якісні характеристики
каменів (вставок), дата виготовлення
виробу (ТОВ "Юве-Київ", Chopard, Швейцарія,
арт. /1.1156, годинник кварцев.,
керам/750°, вага виробу 97,99 г, вставки - 45
діамантів = 2,70 ct, сапф. = 0,17 ct, група 2/2, 57
граней, дата виг. 10.09.2011 р., 305884 грн.). Під
час візуального огляду із
застосуванням збільшуваних засобів на
годиннику встановлено відсутність
відбитків державних пробірних клейм.

4) годинник зі вставками на якому
міститься опломбований товарний ярлик
із зазначенням назви торгівельного
підприємства, постачальника, артикулу,
даних щодо назви та вартості виробу,
назви, проби та маси дорогоцінного
металу, найменування каменю (вставки),
кількість та якісні характеристики
каменів (вставок), дата виготовлення
виробу (ТОВ "Юве-Київ", Chopard, Швейцарія,
арт. /1.8051, годинник автомат,
золото 750°, вага виробу 126,17 г, вставки - 36
діамантів = 2,20 ct, група 2/2, 57 граней, дата
виг. 29.05.2008 р., 2065940 грн.). Під час
візуального огляду із застосуванням
збільшуваних засобів на годиннику
встановлено наявність відбитку
державного пробірного клейма літери "Д"
та відсутність відбитку державного
пробірного клейма літери "Б".

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 19.10.2012 №421/12, згідно з яким
встановлено порушення з боку позивача
вимог чинного законодавства, а саме:
пункту 5 статті 14 Закону України "Про
державне регулювання видобутку,
виробництва і використання
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння та контроль за операціями з
ними" та пунктів 18, 19, 21 Правил
роздрібної торгівлі ювелірними та
іншими виробами з дорогоцінних
металів, дорогоцінного каміння,
дорогоцінного каміння органогенного
утворення та напівдорогоцінного
каміння, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 р.
№ 460.

На підставі акту перевірки від 19.10.2012
№421/12 відповідачем прийнято постанову
від 18.03.2013 №2, згідно з якою на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Юве-Київ" накладено
санкції у розмірі 2 464 171,00 грн., що
складає 100 відсотків вартості
ювелірних виробів з дорогоцінних
металів, які не мають відбитка
державного пробірного клейма.

Вказуючи на протиправність постанови
від 18.03.2013 №2, товариство з обмеженою
відповідальністю "Юве-Київ" звернулось
до суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
протиправності постанови від 18.03.2013 №2
як такої, що прийнято на підставі
недоведених висновків акту перевірки
щодо порушення позивачем вимог чинного
законодавства при отриманні,
використанні, обліку та зберіганні
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння, виробів з них та матеріалів, що
містять дорогоцінні метали.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про державне регулювання видобутку,
виробництва і використання
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння та контроль за операціями з
ними" державне пробірне клеймо - знак
установленого єдиного зразка, що
засвідчує цінність виробів із
дорогоцінних металів. Опис державного
пробірного клейма та його форма
затверджуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики. Виготовлення державних
пробірних клейм здійснюється за
замовленням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного пробірного
контролю.

Клеймування - пробірно-технологічна
операція нанесення відбитку
державного пробірного клейма на
ювелірні та побутові вироби з
дорогоцінних металів, не підлягають
обов'язковому клеймуванню в органах,
які здійснюють державний пробірний
контроль напівфабрикати і зливки з
дорогоцінних металів; вироби з
дорогоцінних металів, які мають
історичну або археологічну цінність, а
також ордени, медалі і монети; дрібна
насічка (інкрустація) золотом і сріблом
на зброї, предметах побуту, релігійного
культу тощо; сухозлітка жовта і
сухозлітка срібна; прилади,
лабораторний посуд та інші вироби, що
виготовляються з дорогоцінних металів
і призначені для наукових, виробничих,
медичних та інших цілей.

Згідно з частиною п'ятою статті 14
Закону України "Про державне
регулювання видобутку, виробництва і
використання дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння та контроль за
операціями з ними" торгівля ювелірними
та побутовими виробами з дорогоцінних
металів здійснюється суб'єктами
господарювання на території України
тільки за наявності державного
пробірного клейма.

Відповідно до пункту 21 Правил
роздрібної торгівлі ювелірними та
іншими виробами з дорогоцінних
металів, дорогоцінного каміння,
дорогоцінного каміння органогенного
утворення та напівдорогоцінного
каміння, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 25.03.1999
№460, торгівля ювелірними виробами без
відтисків державного пробірного
клейма України або документів, що
підтверджують їх якість,
забороняється.

Згідно з підпунктом 2.1. Інструкції про
здійснення державного
експертно-пробірного контролю за
якістю дорогоцінних металів, вставок
дорогоцінного каміння, виробів з них та
матеріалів, що містять дорогоцінні
метали та вставки дорогоцінного
каміння, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
20.10.1999 №244, усі вироби з дорогоцінних
металів, виготовлені на території
України суб'єктами підприємницької
діяльності, повинні відповідати одній
з установлених в Україні проб, бути
обов'язково заклеймованими органами
державного пробірного контролю або
суб'єктами підприємницької діяльності,
яким надано право клеймування виробів
власного виробництва, та відповідати
технічним вимогам чинних нормативних
документів (державних, галузевих
стандартів, технічних умов тощо).

Підпунктом 4.13.1 Інструкції встановлено,
що пробірна плата справляється за
фактично виконані роботи
(випробування, клеймування, експертиза,
хімічні аналізи тощо) відповідно до
чинного законодавства.

Згідно з додатком 9 до Інструкції,
типовим місцем нанесення відбитка
державного пробірного клейма на кольє
є основна частинна виробу або шнапор на
вушку замка. При цьому, основною
частиною виробу є частина, яка містить
найбільшу за вагою масу дорогоцінного
металу та параметри якої дають змогу
поставити на ній клеймо літери Б.

Для клеймуванні годинників клеймо
наноситься або на зовнішньому боці
корпуса або на верхній частині корпуса,
або за неможливості, годинник і
годинниковий корпус клеймуються
клеймом літери В, Д на привішених
пломбах.

Судами попередніх інстанцій із
посиланням на докази, досліджені під
час судового розгляду справи,
встановлено, що підвіска на ланцюжку за
артикулом G33U0070/1.11091 та підвіска на
ланцюжку за артикулом G33L2300/1.1044 є двоми
виробами. Тобто, кожна підвіска на
ланцюжку виступає як один виріб (кольє),
а не як два окремих вироби - підвіска та
ланцюжок, отже є нероздільними.

Судами попередніх інстанцій також
зазначено, що відповідні вироби
надавалися позивачем на клеймування до
Центрального казенного підприємства
пробірного контролю м. Київ, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями накладних на
переміщення від 01.03.2011 р. № 32, від 02.03.2011
р. № 32/1, від 22.11.2010 р. № 24, від 22.11.2010 р. №
24/1, від 04.11.2011 р. № 63, від 04.11.2011 р. № 63/1,
від 07.07.2008 р. № 25, від 08.07.2008 р. № 25/1,
заяв-квитанцій №010/10/11564 від 22.11.2010 р., №
010/11/02063 від 01.03.2011 р., № 010/11/11730 від 04.11.2011
р. та №010/08/09074 від 07.07.2008 р. Зазначені
вироби з відбитками державного
пробірного клейма, у вигляді
підвішеної до виробу пломби, були
повернуті позивачу за відповідними
накладними.

Враховуючи те, що підвіска на ланцюжку
за артикулом G33U0070/1.11091 та підвіска на
ланцюжку за артикулом G33L2300/1.1044 ввезені
позивачем на територію України як два
ювелірні вироби (кольє), а не чотири,
відповідно, подавалися вони на
клеймування як два вироби (кольє).

Також судами встановлено, що зважаючи
на те, що золота частина годинників арт.
/1.1156 та арт. /1.8051 виконана у
вигляді вузької золотої пластинки, що
унеможливило проставляння відбитку
пробірного клейма без його ушкодження,
клеймування зазначених годинників
було здійснено у вигляді підвішених до
них пломб.

У той же час, згідно з пояснень
продавця-консультанта магазину № 1
"Шопар" ОСОБА_2, на момент перевірки
відповідачем не було виявлено на
годинниках арт. /1.1156 та арт.
/1.8051 відбитку державного
пробірного клейма у зв'язку з тим, що
такий відбиток був привішеній до
кожного виробу на пломбі, які вона
зрізала у зв'язку з необізнаністю про
те, що на цих привішених пломбах був
проставлений відбиток державного
пробірного клейма (думала, що це
звичайні ярлики), по-друге, ці привішені
пломби затерлись і втратили
привабливий вигляд, тому вона їх
зрізала, щоб вони не псували "товарний
вигляд" зазначених виробів. Наказом
генерального директора позивача від
20.10.2012 №94/1 стосовно зазначеного
продавця-консультанта винесено догану.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, у тому числі щодо
факту проставлення пробірного клейма
на ювелірних та побутовими виробах,
колегія суддів погоджується із
позицією судів попередніх інстанцій
щодо протиправності постанови від
18.03.2013 №2 як такої, що прийнято на
підставі необґрунтованих висновків
акту перевірки, у зв'язку з чим вказує
на обґрунтованість висновків судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної пробірної
служби України відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: