Справа № 808/2597/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 квітня 2014 року Справа № 808/2597/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Закритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» (далі - позивач або ЗАТ
«ЗМК «Запоріжсталь») до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ),
в якому позивач просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення від
19.11.2013 №, яким позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за вересень
2013 року на 77706,00 грн. та застосовані
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
38853,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України, відповідно до якої до
позовної заяви додається, крім іншого,
документ про сплату судового збору.

Позивач, відповідно до платіжного
доручення №130663 від 10.04.2014, сплатив
судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі станом на 01.12.2013 (та
станом на 01.01.2014) становить 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (в редакції
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» № 590-VІІ від
19.09.2013), за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру ставка судового
збору встановлюються у розмірі - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, мінімальний розмір судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру становить - 1827 грн.,
максимальний - 4872 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна або грошових
коштів.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Отже, позивачем заявлено вимоги
майнового характеру на загальну суму
116559,00 грн. (зменшена сума бюджетного
відшкодування - 77706,00 грн. + штрафні
(фінансові) санкції - 38853,00 грн.). Два
відсотки від розміру заявлених вимог
становить 2331,18 грн. З урахуванням вимог
ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» позивач повинен сплатити судовий
збір в розмірі 233,12 грн., в той час як ним
сплачено лише 182,70 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання; якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

В позовній заяві зазначений
представник позивача - Верещага Тарас
Валерійович, також зазначена його
поштова адреса, номер засобу зв'язку та
адреса електронної пошти. Однак,
позовна заява підписана іншим
представником позивача - Пругло
Тетяною Михайлівною. В позовній заяві
не зазначені поштова адреса, номер
засобу зв'язку та адреса електронної
пошти вказаного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну
заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 травня
2014 року

3. Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного отримання
судом до дати, встановленої судом:

- оригіналу документу про сплату
(доплату) судового збору, у розмірі
визначеному Законом України «Про
судовий збір», за вимоги майнового
характеру;

- позовної заяви (та її копії для
відповідача) в якій зазначено поштова
адреса, номер засобу зв'язку та адреса
електронної пошти представника
позивача який підписав позовну заяву.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко