overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/1254/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1254/14-а
Номер провадження 6-а/213/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву з
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст.261,264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 219/1904/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1904/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

24.04.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та
Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.88,106, 107,183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення (з довідкою про фактично сплачені грошові суми позивачу) проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
І. В.Воробйова
Справа № 264/3430/14-а
Суддя: Кашицька С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3430/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання незаконними дій та бездіяльності щодо відмови в зарахуванні певного періоду трудової діяльності до пільгового стажу при обчислені пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання незаконними дій та бездіяльності щодо відмови в зарахуванні певного періоду трудової діяльності до пільгового стажу при обчислені пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивачки до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Суд, дослідивши заяву позивачки, матеріали справи, вважає можливим залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з її клопотанням.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання незаконними дій та бездіяльності щодо відмови в зарахуванні певного періоду трудової діяльності до пільгового стажу при обчислені пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 286/1606/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1606/14-а
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зобов'язати відповідача перерахувати компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1, встановивши її в сумі 99462,22 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації житла 1,18 та 1,34.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС
України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-5837/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5837/11
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 31.08.2011 року по справі №2а-5837/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести донарахування коштів, що передбачені
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги.

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що вона не брала участі під час судового розгляду, постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області по даній справі не отримувала. Під час неодноразових звернень до суду її повідомляли про перебування справи в апеляційній інстанції.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою судового розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-5837/11 видно, що постанова Овруцького районного суду не оскаржувалася і справа до апеляційної інстанції не направлялась, а 08.11.2011
ОСОБА_1 отримала копію постанови по справі, що підтверджується наявністю в матеріалах справи поштового рекомендованого повідомлення. Що стосується звернень до суду то заявником не надано доказів, що підтверджують ці обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/1114/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1114/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження правонаступником та видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-3690/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 107, 260, 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.04.2014 року о 09:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 437/3982/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 березня 2014 року
Справа № 437/3982/14-а

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про зобов»язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про зобов»язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про зобов»язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/21.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 24 квітня 2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Д.О.Яковлев
Справа № 638/12821/13-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці
Міндоходів - начальника управління БК та МП Коваленко Володимира Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до заступника начальника Харківської митниці Міндоходів - начальника управління БК та МП Коваленко
Володимира Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил № 245/ 80700/13 від 13.08.2013 р.

Позовна заява подана до суду 20.08.2013 року з додержанням вимог ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду.

Суд не вважає за необхідне проводити у справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника
Харківської митниці Міндоходів - начальника управління БК та МП
Коваленко Володимира Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на „ 23" серпня 2013 р. о „09" годині „00" хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/12821/13-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинського районного суду м.
Харкова в складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарях -Надьон Т.Р., Подпрядової
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Харківської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Коваленко Володимира
Михайловича, Харківської митниці
Міндоходів, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_4, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Для складання постанови в повному обсязі необхідно певний час, а тому її вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. 160 КАС України, суддя, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Коваленко
Володимира Михайловича, Харківської митниці Міндоходів, треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Д.М.Цвіра
Справа № 646/3291/14 а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3291/14-а
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

07.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про поновлення порушеного права на соціальний захист, визнання незаконними дії та скасування рішення
"Листа-претензії про повернення коштів", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити його права на соціальний захист, визнати незаконним дії
Харківського міського центру зайнятості та зобов'язати Харківський міський центр зайнятості скасувати рішення - Лист-претензію від 14.02.2014р.
№ХМЦЗ-02-35-08-22/14 про повернення коштів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Посилання позивача про не надання копій документів для відповідача суперечать вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не надано копії всіх документів, що додані до позову, для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.106 КАС України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про поновлення порушеного права на соціальний захист, визнання незаконними дії та скасування рішення
"Листа-претензії про повернення коштів" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/3291/14 а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 646/3291/14-а
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про поновлення порушеного права на соціальний захист, визнання незаконними дії та скасування рішення
"Листа-претензії про повернення коштів", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити його права на соціальний захист, визнати незаконним дії
Харківського міського центру зайнятості та зобов'язати Харківський міський центр зайнятості скасувати рішення - Лист-претензію від 14.02.2014р.
№ХМЦЗ-02-35-08-22/14 про повернення коштів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про поновлення порушеного права на соціальний захист, визнання незаконними дії та скасування рішення
"Листа-претензії про повернення коштів".

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко