overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12698/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 рокупозов задоволено.

Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, період її роботи в дитячому комбінаті
№40 Чернігівського камвольно-суконного комбінату з 28 липня 1987 року по 2 січня 1996 року на посаді логопеда.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові зарахувати
ОСОБА_1 до спеціального стажу , що дає право на пенсію за вислугу років, перірд її роботи дитячому комбінаті
№40 Чернігівського камвольно-суконного комбінату з 28 липня 1987 року по 2 січня 1996 року на посаді логопеда та на отримання при призначенні пенсії за віком виплатити грошової допомоги, яка не підлянгає оподаткуванню, у розмірі 10 мінімальних пенсій на день її призначення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 826/19745/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/21706/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Комунального комерційного унітарного підприємства
"Фінансова компанія "Житло-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Комунального комерційного унітарного підприємства
"Фінансова компанія "Житло-Інвест" до
Державної фінансової інспекції
України про визнання недійсним та скасування листа-вимоги в частині

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального комерційного унітарного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19745/13-а за позовом
Комунального комерційного унітарного підприємства "Фінансова компанія
"Житло-Інвест" до Державної фінансової інспекції України про визнання недійсним та скасування листа-вимоги в частині.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 810/2516/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
К/800/22841/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі № 810/2516/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Київської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та в цій частині позову відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі № 810/2516/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/6267/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

у справі № 815/6267/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

третя особа Комунальне підприємство «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

2.Витребувати матеріали справи № 815/6267/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 242/5997/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати йому пенсію з 1 березня 2013 року, відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,-

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати йому пенсію з 1 березня 2013 року, відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2016/2-а-1940/11 (6-а/623/16/14)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області , за участі - Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийняио нову, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановленнняспособу і порядку виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області , за участі -
Відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, а ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області , за участі -
Відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 826/10434/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/21578/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10434/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 813/5086/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Львівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за його позовом до судді
Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

7 квітня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за його позовом до судді
Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-12000/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України про скасування рішення, зобов'язання видати посвідчення встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволені позову виходив з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 8 лютого 1994 року № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою затверджено
Перелік держав і періодів бойових дій на їх території, на території
Вірменської РСР у зазначений період бойові дії не велись.

Також суд вказав на неможливість застосування до позивача пункту
Переліку "інші країни після 1979 року", оскільки відповідно до примітки 6 до
Переліку і після 1979 року направлялись військові фахівці в країни, на території яких велися бойові дії, але
Генеральний штаб Збройних Сил України не володіє такою інформацією.
Військовим фахівцям у таких випадках пільги надавались на підставі довідок 10 Головного управління Генерального штабу Збройних Сил СРСР про їх особисту участь у бойових діях. Таку довідку позивач не надав.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України про скасування рішення, зобов'язання видати посвідчення встановленого зразка.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 153,48 грн, що був сплачений ним згідно квитанції № 602330003 від 23 квітня 2014 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський