overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/3934/14-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3934/14-а
№ пр. 2-а/646/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Іспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ прапорщика міліції Одиненко Сергія
Олександровича про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Іспектора
ДПС РДПС ДАІ ХМУ прапорщика міліції
Одиненко Сергія Олександровича, у якому просить суд визнати дії відповідача щодо складання відносно позивача протоколу серії АВ2 №704332 про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року; скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія
ПС1 №091931 від 06 квітня 2014 року, складену відносно позивача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Іспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ прапорщика міліції Одиненко Сергія
Олександровича про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.04.2014 року о 10-00 за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 753/1272/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1272/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ВДАІ Білоцерківського МВ
ГУМВС України в Київській області
Кобилінського Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, -

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою.

У судові засідання 26.03.2014 року та 25.04.2014 року позивач (його представник) не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається із розписки від 05.02.2014 року та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про причини своєї неявки позивач (або його представник) суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Таким чином, позивач 25.04.2014 року повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 п.1 ч.4 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора
ВДАІ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області Кобилінського
Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 758/1896/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1896/14-а
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд позову за його відсутності не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки позивач 18.03.2014 року та 28.04.2014 року, т.т. повторно в судове засідання не з»явився, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/15792/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період, починаючи з 25 травня 2012 року, позов на адресу суду надійшов 06 грудня 2013 року, однак у порушення зазначених вимог закону заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки судового збору встановлені
Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 68 грн. 82 коп.

У порушення зазначених вимог закону позивачем судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп. не сплачено.

Оплату судового збору необхідно здійснити на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Подільському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір, пункт 3.1»
Подільський р/с, 02896727, за подачу адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 158/834/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/834/14-а
Провадження № 2-а/0158/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на вилучення посвідчення водія, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на вилучення посвідчення водія.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року даний позов залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, до 24.04.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на вилучення посвідчення водія - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали, шляхом подачі скарги через
Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 754/6553/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/331/14
Справа № 754/6553/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Києва про бездіяльність посадовців прокуратури м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача - Прокуратури м. Києва з вимогами про визнання бездіяльності службовців прокуратури м. Києва, зобов»язання вчинити певні дії.

. Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1/ адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2/ усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4/ усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням.

5/ адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. 1-4 ч. 1 цієї статті;

6/ адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Тобто, вказаною нормою Закону, визначено виключний перелік адміністративних справ, предметна підсудність яких належить місцевим загальним судам, як адміністративним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою ставиться питання про визнання бездіяльності працівників прокуратури м. Києва, а тому позивачка не має права вибору підсудності при пред»явленні даного позову.

Зважаючи на викладене вище, вказана справа не підсудна
Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури м.
Києва про бездіяльність посадовців прокуратури м. Києва, - повернути позивачці, роз»яснивши, що для вирішення даного спору їй необхідно звернутися до Окружного
Адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 133/1160/14-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1160/14 -а
У Х В А Л А

28.04.2014 року

місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
Козятинської районної державної адміністрації Вінницької обл. до
Сокілецької с/ради Козятинського р-ну
Вінницької обл. про визнання недійсним рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.

Позивачем у справі є Козятинська районна державна адміністрація, а відтак справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч. 3 ст.108 КАСУ, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Козятинської районної державної адміністрації
Вінницької обл. до Сокілецької с/ради
Козятинського р-ну Вінницької обл. про визнання недійсним рішення сільської ради повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.04.2014 року
Справа № 303/2511/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2511/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Свалявського РВ УМВС в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції
Попович Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ
Свалявського РВ УМВС в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції
Попович Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Свалявського РВ УМВС в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції
Попович Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 12 травня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 08 травня 2014 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 150/248/14-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" березня 2014 р.
Справа №150/248/14-а
Провадження по справі №2-а/150/7/14
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

13 березня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Л.П. Цимбалюк

при секретарі А.В. Діденко

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міндоходів про скасування постанови заступника начальника Вінницької митниці Міндоходів від 18 лютого 2014 року в справі про порушення митних правил
№0039/401000001/14, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Позивач в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримує на умовах, викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не з*явився.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, суд, беручи до уваги заяви сторін про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст., ст.110, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі №2-а/150/7/14 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міндоходів про скасування постанови заступника начальника Вінницької митниці Міндоходів від 18 лютого 2014 року в справі про порушення митних правил
№0039/401000001/14, - вважати закінченим.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 1 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа № 404/3542/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3542/14-а
Номер провадження 2-а/404/343/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Дімітрова
Григорія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Дімітрова
Григорія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 03 червня 2014 року об 15.00 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-0805-824/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-824/2011
Провадження № 8-а/314/113/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 17.04.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

28.04.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М. Галянчук

29.04.2014