Справа № 755/13926/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на
Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження окремих
категорій адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті, передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Проте, зазначені порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права не призвели до неправильного
вирішення справи.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ
(далі - Закон № 796-ХІІ), пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
можуть призначатися за бажанням
громадянина із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986-1990
роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків, який визначається
згідно з законодавством.

Згідно із частинами першою та
четвертою ст. 15 Закону № 796-ХІІ,
підставами для визначення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС є період роботи
(служби) у зоні відчуження, що
підтверджено відповідними
документами; видача довідок про період
роботи (служби) по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, а також
на територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами), а про період
проживання на територіях
радіоактивного забруднення, евакуацію,
відселення, самостійне переселення -
органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої ст. 45
Закону № 1058-IV, переведення з одного
виду пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в пенсійній
справі, а також додаткових документів,
одержаних органами Пенсійного фонду.

Як вбачається з Трудової книжки, копія
якої наявна в матеріалах справи (а.с. 42),
Позивач з 1980 року по 2009 рік працював в
тридцятикілометровій зоні
Чорнобильської АЕС в Київському
спеціалізованому СМУ зв'язку № 2 треста
«Укрзв'язокбуд», правонаступником
якого є Відкрите акціонерне товариство
«Свемон - центр», що підтверджується
Довідками Відкритого акціонерного
товариства по будівництву і монтажу
засобів телекомунікацій радіо і
телебачення «Свемон - центр» № 314/7 від
29.09.2009 року та № 354 від 01.12.2009 року, копії
яких також наявні в матеріалах справи
(а.с. 6-7).

Позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
(категорія 1) та інвалідом ІІ групи з
06.05.2010 року довічно (захворювання
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС), що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 с та довідкою до Акта огляду
МСЕК серії 10 ААА № 117795 відповідно,
копії яких наявні в матеріалах справи
(а.с. 14), перебуває на обліку у
Відповідача та отримує пенсію за віком
на загальних підставах згідно із
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058-IV).

Крім того, відповідно до Експертного
висновку Центральної міжвідомчої
експертної комісії Міністерства
охорони здоров'я України та
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 21.04.2010 року № 1928-2326, копія
якого також наявна в матеріалах справи
(а.с. 9), захворювання Позивача пов'язано
з роботами ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Як вбачається з Довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії від 17
квітня 2013 року, копія якої наявна в
матеріалах справи (а.с. 8), Позивачу
нараховано заробітну плату у сумі 1395
грн. за періоди з 21.08.86 року по 31.08.1986
року та з 25.10.86 року по 30.10.1986 року, за
роботу по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про правомірність
задоволення позовних вимог, оскільки
Позивач у відповідний період працював
в тридцятикілометровій зоні
Чорнобильської АЕС, в зв'язку з чим, ним
отримано інвалідність і він має право
на призначення йому пенсії по
інвалідності відповідно до Закону №
796-ХІІ.

Згідно із ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до частини десятої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва
залишити без задоволення, а Постанову
Дніпровського районного суду м.Києва
від 21 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Ключкович
В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.