Справа № 804/3435/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
28 квітня 2014 р. Справа № 804/3435/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Куделько Н.Є., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промекспосервіс"
про застосування заходів реагування, -
05.03.2014р. Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області
(далі-позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промекспосервіс»
(далі-відповідач, ТОВ
«Промекспосервіс») про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до ТОВ ВПП ЗТ «Прогрес», а саме
заборонення експлуатації:
горизонтально - фрезерного верстату
інв. № 6; фрезерного верстату інв. № 14;
чиллерів інв. №№23, 24, 18; пресів інв. №№
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що 24.02.2014
року відповідно до наказу
територіального управління від 17.01.2013
року №4, посадовою особою
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання вимог
чинного законодавства з охорони праці
та промислової безпеки на виробничій
дільниці ТОВ «Промекспосервіс»,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9. За
результатами перевірки були виявлені
порушення нормативно - правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих: не
огороджені небезпечні зони
обертальних частин горизонтально -
фрезерного верстату інв. №6 в районі
зони обробки деталі та задньої кришки
верстату та пресів інв. № №20, що є
порушенням п. 4.1.14 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила
безпечної роботи з інструментом та
пристроями»; не встановлено місцеве
освітлення робочого місця на
горизонтально фрезерному верстаті інв.
№6, що є порушенням п 4.1.32 НПАОП 0.00-1.30-01
«Правила безпечної роботи з
інструментом та пристроями»; відкриті
токопровідні частини на фрезерному
верстаті інв. №14 та пресах інв.
№№10,11,16,20, що є порушенням п. 4.1.7 НПАОП
0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з
інструментом та пристроями»; не
заземлені двигуни на чиллерах інв.
№№23, 24, 18 та пресах інв. №№ 10, 11, 16, 20, що
є порушенням п. 4.1.7 НПАОП 0.00-1.30-01
«Правила безпечної роботи з
інструментом та пристроями». З метою
недопущення спричинення шкоди життю та
здоров'ю працюючих є підстави для
заборонення експлуатації:
горизонтально - фрезерного верстату
інв. № 6; фрезерного верстату інв. № 14;
чиллерів інв. №№23, 24, 18; пресів інв. №№
10,11,16,20. На підставі вищенаведеного
просить суд позов задовольнити.
Відповідачу надіслано копію ухвали про
відкриття скороченого провадження в
даній адміністративній справі за
адресою, наявною в матеріалах справи
(а.с.2), поштовий конверт повернувся на
адресу суду без вручення (а.с.29).
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд
вважає, що відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи. Станом на 28.04.2014р.
заперечення відповідача проти позову
до суду не надходили.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України,
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.02.2014 року
відповідно до наказу територіального
управління від 17.01.2013 року №4, посадовою
особою територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання вимог
чинного законодавства з охорони праці
та промислової безпеки на виробничій
дільниці ТОВ «Промекспосервіс»,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9 (а.с.12).
За результатами перевірки складено акт
від 24.02.2014р. №23/07-13 (а.с.12-14).
Перевіркою були виявлені порушення
нормативно - правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
- не огороджені небезпечні зони
обертальних частин горизонтально -
фрезерного верстату інв. №6 в районі
зони обробки деталі та задньої кришки
верстату та пресів інв. № №20, що є
порушенням п. 4.1.14 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила
безпечної роботи з інструментом та
- не встановлено місцеве
освітлення робочого місця на
горизонтально фрезерному верстаті інв.
№6, що є порушенням п 4.1.32 НПАОП 0.00-1.30-01
«Правила безпечної роботи з
інструментом та пристроями»;
- відкриті токопровідні частини на
фрезерному верстаті інв. №14 та пресах
інв. №№10,11,16,20, що є порушенням п. 4.1.7
НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи
з інструментом та пристроями»;
- не заземлені двигуни на чиллерах
інв. №№23, 24, 18 та пресах інв. №№ 10, 11, 16,
20, що є порушенням п. 4.1.7 НПАОП 0.00-1.30-01
«Правила безпечної роботи з
інструментом та пристроями»
Примірник акту перевірки від 24.02.2014р.
№23/07-13 отримано директором ТОВ
«Промекспосервіс» під підпис 24.02.2014р.
Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Відповідно до п. 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.
Згідно до ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право:
-забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.
Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.
Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
нагляду, державного гірничого нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011р. №826 (далі - Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
провадження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин, механізмів
несе ризик спричинення внаслідок цих
умов фізичної шкоди працівникові, у
тому числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
відсутність дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;
виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачені загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю), а саме виключно
законами встановлюються: органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Орган державного нагляду (контролю) не
може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
(контролю). Повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Як вбачається з матеріалів справи, на
момент розгляду справи порушення,
зазначені в акті перевірки від 24.02.2014р.
№23/07-13 відповідачем не усунуті.
Оцінуючи, усі докази дослідженні в ході
судового розгляду у їх сукупності,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги
існування і на даний час загрози життю
та/або здоров'ю людей та з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю людей, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно виконуються постанови суду
про: повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
Керуючись нормами ст.ст.
8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,183-6,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю ВПП ЗТ
«Прогрес», а саме заборонити
- горизонтально - фрезерного
верстату інв. № 6;
- фрезерного верстату інв. № 14;
- чиллерів інв. №№23, 24, 18;
- пресів інв. №№ 10,11,16,20.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя ( Н.Є. Куделько