Справа № 487/4251/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №487/4251/14-а
Справа №2-а/487/171/14
УХВАЛА

28.04.2014 року Заводського районного
суду м. Миколаєва Притуляк І.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Миколаївської міської Ради про
скасування рішень зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Миколаївської міської Ради, яким
просив скасувати рішення, щодо відмови
у наданні йому дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо передачі йому
у власність земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 (п.2 рішення №34/15 від
31.10.2013 року) та наданні такого дозволу
ОСОБА_3 (п.43 рішення №30/29 від 28.08.2013
року). Та зобов'язати відповідача
вчинити дії по наданню йому дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
передачі у власність земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу
до висновку, що пред'явлений позивачем
для вирішення судом спір не є
публічно-правовим, оскільки виникає із
цивільних правовідносин і згідно з
підставами та предметом позову
стосується оскарження рішення у
зв'язку з захистом права власності на
земельну ділянку. Та між сторонами
відсутня така ознака
публічно-правового спору як
підпорядкування одного учасника
відносин іншому.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» 7. Земельні відносини, суб'єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об'єктами -
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного кодексу України; далі - ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності", про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Згідно ст..16 ч.2 п.10 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання судом
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади АРК або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

З урахуванням викладеного,
приходжу до висновку, що даний спір, у
відповідності до ст..15 ЦПК України
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

У відповідності до ст..109 ч.1 п.1 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст..109 ч.1 п.1, ч.2, ч.8 КАС
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі
за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської
міської Ради про скасування рішень
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Адміністративний позов з
доданими документами повернути
ОСОБА_2 роз'яснивши його право
звернутися з позовом до Заводського
районного суду м.Миколаєва в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів з моменту винесення та
може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду у
строк та порядку передбаченому ст..186
КАС України.

Суддя

І.О.Притуляк