Справа № 815/1950/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1950/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

09 год. 30 хв.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову Любашівської центральної
районної лікарні в особі головного
лікаря ОСОБА_1 до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області
Північно-Західне відділення в особі
старшого державного інспектора
Гречкосія Романа Павловича про
скасування постанови Державної
інспекції з енергетичного нагляду №
05/13-01-004 від 06.03.2014 року про накладення на
Любашівську центральну районну
лікарню штрафу у сумі 10 880 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Любашівської центральної
районної лікарні в особі головного
лікаря ОСОБА_1 до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області
Північно-Західне відділення в особі
старшого державного інспектора
Гречкосія Романа Павловича про
скасування постанови Державної
інспекції з енергетичного нагляду №
05/13-01-004 від 06.03.2014 року про накладення на
Любашівську центральну районну
лікарню штрафу у сумі 10 880 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено обов'язок надання до
позовної заяви її копій та копій всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Також, вимогами ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору визначено Законом України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року,
відповідно до ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого
вказано, що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827 грн. 00
коп.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (4 872 грн. 00
коп.).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання вищезазначених вимог
позивачем до позову додано платіжне
доручення № 106 від 19.03.2014 року,
відповідно до якого, судовий збір за
подання позову Любашівської
центральної районної лікарні сплачено
у розмірі 73 грн. 08 коп., що не
узгоджується з приписами чинного
законодавства, оскільки вказаний позов
є майновим.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року, відповідно
до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку із тим, що вказаний
позов не відповідає вищезазначеним
вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
Любашівської ЦРЛ в особі головного
лікаря ОСОБА_1 було залишено без руху,
повідомлено про необхідність у
п'ятиденний термін з дня отримання
ухвали усунути недоліки, зазначені в
ухвалі суду від 31.03.2014 року шляхом
надання суду квитанції (платіжне
доручення, тощо) про сплату судового
збору у повному обсязі згідно п. п. 1 п. 3
ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року у розмірі 182
грн. 70 коп.

З наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ухвалу
суду від 31.03.2014 року про залишення
позову без руху було отримано
позивачем 11.04.2014 року.

Таким чином, кінцевий строк для
усунення недоліків позовної заяви,
визначених ухвалою суду від 31.03.2014 року
- до 17.04.2014 року.

Крім цього, судом також враховано, що
згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650,
нормативні строки пересилання простої
письмової кореспонденції операторами
поштового зв'язку (без урахування
вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день
подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання; 2 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

З урахуванням наведеного, а також
святкових та вихідних днів, станом на
25.04.2014 року, позивачем не виконано
вимоги, зазначені в ухвалі суду від
31.03.2014 року та відповідно виявлені
судом недоліки позовної заяви не
усунуто.

Клопотання про продовження строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви до суду позивачем не подано.

Ухвала суду від 31.03.2014 року про
залишення позовної заяви без руху до
апеляційної інстанції у передбаченому
законодавством порядку та строки не
оскаржено.

Таким чином, оскільки у позивача
було достатньо часу для усунення
недоліків позовної заяви та таким
правом він не скористався, вказаний
адміністративний позов підлягає
поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Любашівської
центральної районної лікарні в особі
головного лікаря ОСОБА_1 до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
Північно-Західне відділення в особі
старшого державного інспектора
Гречкосія Романа Павловича про
скасування постанови Державної
інспекції з енергетичного нагляду №
05/13-01-004 від 06.03.2014 року про накладення на
Любашівську центральну районну
лікарню штрафу у сумі 10 880 грн. 00 коп. -
визнати неподаним та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної
заяви може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Одеський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан