Справа № 826/15092/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
акціонерного товариства відкритого
типу «Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.03.2014 у справі за
адміністративним позовом акціонерного
товариства відкритого типу
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в особі
Центрального апарату, уповноваженої
особи Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку - директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
ОСОБА_2 про визнання протиправними та
скасування рішення та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправними та скасувати
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 03.09.2013 №
1744 та постанови уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
ОСОБА_2 про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 10.07.2013 № 1526-ЦД-4-Е.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.09.2013, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013, позовну заяву акціонерного
товариства відкритого типу
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
залишено без руху та встановлено строк
для усунення недоліків позовної заяви
до 16.10.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.12.2013 продовжено
акціонерному товариству відкритого
типу «Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 03.01.2014.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.12.2013 позивач оскаржив її до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2014
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
акціонерного товариства відкритого
типу «Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.02.2014 продовжено
акціонерному товариству відкритого
типу «Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 03.03.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.03.2014 позовну
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.03.2014, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати її та
направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Колегія суддів вважає, що зазначені
вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України були
виконані судом першої інстанції
повністю.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не було усунуто недоліки
позовної заяви у встановлений судом
першої інстанції строк, а тому колегія
суддів вважає, що позовна заява
правомірно повернута позивачу.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апелянта про те, що ним отримано копію
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.02.2014, якою
продовжено строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03.03.2014 лише
28.02.2014 та з урахуванням вихідних днів
неможливо було усунути недоліки
позовної заяви до 03.03.2014, оскільки про
вказані недоліки позивачу було відомо
з моменту отримання ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.09.2013, якою позовну заяву залишено без
руху.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного
товариства відкритого типу
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.