Справа № 0827/2а-9421/14-ц (6-а/336/9/2014)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 0827/2а-9421/14-ц
(6-а/336/9/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року
по справі № 0827/2а-9421/14-ц (6-а/336/9/2014) за
заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа, -

в с т а н о в и В:

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2011 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1, а саме: визнано незаконною
бездіяльність та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести виплати за період з 22 грудня
2010 року по 19 червня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року, постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01 вересня 2011 року змінено
та викладено в новій редакції: визнано
незаконною бездіяльність та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 22
грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року,
включно, та з 01 січня 2011 року по 22 липня
2011 року, включно, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя, за заявою ОСОБА_1, поштою
були направлені копія постанови від
13.12.2013 року та виконавчий лист по
справі, які отримано позивачем 30.12.2013
року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи.

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. В обгрунтування заяви,
позивачка посилається на те, що нею в
грудні 2013 року було подано заяву про
видачу копії постанови по справі та
виконавчого листа, натомість
виконавчий лист виданий лише в січні 2014
року, що призвело до спливу строків
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року
заяву задоволено та поновлено строк
для пред'явлення виконавчого листа.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа. Апеляційна скарга, зокрема,
обґрунтована тим, що судом не було
направлено відповідачу ухвалу про
відкриття провадження в
адміністративній справі, чим позбавив
УПФУ можливості дізнатися про факт
подання заяви, дату судового засідання
та строк подання письмових заперечень
на заяву. Крім цього,

заявником зазначено, що управлінням
добровільно було взято на виконання
постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя по справі 0827/2а-9421/11, з
урахуванням змін внесених постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, проведено
відповідний перерахунок пенсії
стягувачу та нараховано 1047,00 грн., що
підтверджується наданими копією
розпорядження та протоколу проведення
перерахунку.

У судове засідання, сторони, які
належним чином повідомленні про час та
місце розгляду справи, не з'явились, у
зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 13 грудня 2012 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом частково
задоволено позов ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу підвищення до пенсії
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

ОСОБА_1 20 грудня 2013 року звернулася з
заявою про видачу виконавчого листа по
справі.

30 грудня 2013 року позивачем було
отримано виконавчий лист, в якому
вказано, що постанова суду від 13.12.2012
року набрала законної сили, а строк
пред'явлення виконавчого листа - 05.01.2014
року.

Враховуючи те, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено позивачем з поважних причин,
а саме з огляду на несвоєчасне його
отримання, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність поновлення позивачу
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання. Посилання УПФУ на
те, що ними частково виконано
зобов'язальне судове рішення, а саме
здійснено перерахунок підвищення до
пенсії, не можуть бути підставою для
відмови у задоволені заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа, оскільки такі
обставини не позбавляють право
стягувача звернутися до органів
державної виконавчої служби з метою
виконання судового рішення у повному
обсязі.

Таким чином, судом першої інстанції
постановлено законну та обґрунтовану
ухвалу, як того вимагає ст..159 КАС
України, у зв'язку з чим підстав для її
скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
залишити без задоволення, а ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року по
справі № 0827/2а-9421/14-ц (6-а/336/9/2014) - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

(Повний текст ухвали виготовлено
18.04.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк