Справа № 2а/0470/3878/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. Справа № 2а/0470/3878/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області, який
уточнювався позивачем. В останній
редакції зазначеного позову КРУ в
Дніпропетровській області просило:
відшкодувати зайво сплачені ТОВ «БК
Атлант» кошти на суму 617263,20 грн. шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи з підрядником щодо
відшкодування зайвих виплат. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, у порядку та
розмірах, встановленому ст. 130-136 КЗпПУ,
відшкодувати зайво сплачені ТОВ «БК
Альво» кошти на суму 9281,76 грн. шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи з підрядником щодо
відшкодування зайвих виплат. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, у порядку та
розмірах, встановленому ст. 130-136 КЗпПУ,
провести донарахування та виплату
працівникам служби заробітну плату у
сумі 19106,84 грн., відкоригувати в обліку
понесених витрат у сумі зайво
нарахованої амортизації у
відповідності до П(С)БО 6 «Виправлення
помилок у зміни у фінансових звітах»,
затвердженого наказом МФУ від 28.05.1999 №
137 на суму 3 741 400,44 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2011 року відкрито
провадження у даній справі.

31.05.2011 р. в судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження
по справі № 2а/0470/3878/11 до вирішення
справ № 2а-15812/10/0470 та 2а-15460/10/0470 за
позовом Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
зобов'язання вчинити певні дії, що
розглядаються у порядку
адміністративного судочинства
Дніпропетровським адміністративним
судом.

Ухвалою суду від 31.05.2011 р. клопотання
представника позивача задоволено
зупинено провадження у справі №
2а/0470/3878/11 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.04.2013 р. замінено
Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області на
правонаступника Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
та поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 21.05.2013 р. повторно зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили рішення по справі №
2а-15812/10/0470.

Ухвалою від 16.12.2013 року провадження у
справі поновлено та призначено до
розгляду на 09:30 19.12.2013р.

Сторонами подано клопотання про
розгляд справи без їх участі у порядку
письмового провадження.

Крім того, позивач просить суд в
задоволенні адміністративного позову
відмовити у повному обсязі, у зв'язку з
тим, що усі порушення усунуті винним за
власний рахунок про що повідомлено
позивача листом від 27.02.2012 р. № НА-06/169.
Таким чином, відповідач виконав у
повному обсязі вимоги позивача, а тому
позивач клопоче про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області також
просить суд відмовити у задоволенні
позовних вимог, оскільки вимоги
позивача вже оскаржувались у судовому
порядку та по яким прийняті рішення,
які набрали законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право розглянути
справу у порядку письмового
провадження якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин, судом визнано за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши пояснення сторін, оцінивши
письмові докази, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що на виконання п.
2.33 плану контрольно - ревізійної роботи
Голов КРУ на ІІІ квартал 2010 року
проведено ревізію господарсько -
фінансової діяльності відокремленого
структурного підрозділу «Господарська
служба» ДП «Придніпровська залізниця»
за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року
(довідка № 05-21/75 від 27.09.2010), в ході якої
встановлено наступне: ревізією
достовірності та законності
здійснення витрат на ремонтні роботи
встановлено, що між «Замовником» ДП
«Придніпровська залізниця» в особі
начальника Лози П.О. та «Підрядником»
ТОВ «БК Атлант» в особі директора
Міщенка В.В. укладено договір від
15.07.2008р. №ПР/НА-08669/НЮ згідно рішення
тендерного комітету ДП
«Придніпровська залізниця» від 26.06.2008
№337 (Лот №2) на загальну суму 1487782,80 грн.
(в т.ч. ПДВ 20% - 247963,80 грн.) на виконання
робіт з капітального ремонту покрівлі
будівлі управління залізниці. Термін
дії договору до 31.12.2008р. На виконання
робіт з капітального ремонту системи
опалення (стояків) в будівлі управління
Придніпровської залізниці між
«Замовником» ДП «Придніпровська
залізниця» в особі начальника Лози П.О.
та «Підрядником» ТОВ «БК Альво» в особі
директора Глибіної А.М. укладено
договір від 21.07.2008 №ПР/НА-08698/НЮ згідно
рішення тендерного комітету ДП
«Придніпровська залізниця» від 26.06.2008
№337 (Лот №5) на виконання робіт з
капітального ремонту системи опалення
(стояків) в будівлі управління
Придніпровської залізниці на загальну
суму 318682,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20%-53113,80
грн.). Термін дії договору до 31.12.2008р.

Для документального підтвердження
виду, обсягу і якості здійснених
господарських операцій та розрахунків
ТОВ «БК Атлант» та ТОВ «БК Альво» з ДП
«Придніпровська залізниця»
спеціалістами КРУ в Дніпропетровській
області здійснено вихід на
вищезазначені підприємства для
проведення зустрічних звірок. Однак, за
адресами, вказаними в договорах
наявність підрядників не встановлено.

З метою підтвердження діяльності ТОВ
«БК Атлант», ТОВ «БК Альво», стану даної
юридичної особи, адреси розташування,
КРУ в Дніпропетровській області
направлено запити до Державної
податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, управління
з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради.

Листом за № 26896/10/26-027 від 03.09.2010 Державна
податкова адміністрація повідомила, що
невстановлені особи, використовуючи
реквізити ТОВ «БК Атлант», ТОВ «БК
Альво» надають послуги підприємствам
Дніпропетровського регіону з
незаконного формування податкового
кредиту. Вищезазначені фірми - суб'єкти
підприємницької діяльності з ознаками
фіктивності.

Перевіркою актів виконаних робіт ТОВ
«БК Атлант» за період липень - листопад
2008 року на загальну суму 1485740,40 грн.
встановлено завищення вартості
виконаних робіт на суму 617263,20 грн. ( в
т.ч. ПДВ 20% - 102877,20 грн.), яке виникло
внаслідок:- невірного застосування
ресурсної елементної кошторисної
норми на будівельні роботи Е13-73-1
«Нанесення вручну в один шар покриття з
вогнезахисного матеріалу УНИТЕРМ на
поверхні дерев'яних конструкцій», якою
передбачено нанесення вручну на
дерев'яні конструкції вогнезахисний
матеріал УНИТЕРМ. Фактично, при
виконанні робіт застосований матеріал
ДСА-1, що підтверджено Протоколом
випробувань по визначенню якості
вогнезахисної обробки зразків
деревини, відібраних з дерев'яних
елементів покрівлі будівлі Управління
Придніпровської залізниці №2-029- 2008,
№2-030-2008 від 17.12.2008, виданого
Дослідно-випробувальною лабораторією
ГУ МНС України в Дніпропетровській
області.

Також, в ході ревізії на запит щодо
вартості матеріалу ДСА-1 отримана
інформація від ТОВ «Вогнебіозахист»,
(який є виробником даного матеріалу) в
якій зазначено, що ціна суміші в
першому півріччі 2008 року в середньому
складала 29,5 за 1 кг. Фактично до актів
виконаних робіт включено матеріал
УНИТЕРМ вартістю 79,63 гривень.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи дані, отримані від ТОВ
«Вогнебіозахист» щодо норми витрат
матеріалу ДСА-1 на одиницю оброблення
поверхні необхідно застосовувати
ресурсну елементну норму на будівельні
роботи Р-20-23-3 «Вогнезахист дерев'яних
конструкцій».

Таким чином, внаслідок невірного
застосування ресурсної елементної
кошторисної норми на будівельні роботи
та завищення вартості матеріалу
завищено вартість виконаних робіт, чим
порушено п.1 ст.3, ст.4, 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-XIV, зі змінами та доповненнями, п. 3.3.10.1
«Правил визначення вартості
будівництва» ДБН Д.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000 №
174.

Також, ревізією встановлено, що до акту
виконаних робіт по капітальному
ремонту покрівлі будівлі залізниці за
серпень 2008 року зайво включені роботи з
влаштування лат з прозорами із дощок і
брусків (п.18) та влаштування прокладної
пароізоляції(п19), оскільки дані види
робіт входять до складу робіт за нормою
Е12-2-1 «Улаштування покрівель із метало
черепиці «Монтерей», чим порушено п.1
ст.3, ст.4, 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996- XIV,
зі змінами та доповненнями, п. 3.3.10.1
"Правил визначення вартості
будівництва" ДБН Д. 1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №
174.

Порушення щодо оплати завищеної
вартості ремонтних робіт, проведених
ТОВ «СК Атлант», допущено з вини
заступника начальника Господарської
служби Матвейчука А.М., який відповідно
до п.2.5 посадової інструкції узгоджує
акти на виконані об'єми та яким
підписано дані акти виконаних
ремонтних робіт.

Перевіркою актів виконаних робіт за
липень-вересень 2008 року по
капітальному ремонту системи опалення
в будівлі управління залізниці та
заміні системи водопостачання,
проведених ТОВ «БК Альво» на загальну
суму 501582,0 грн. встановлено завищення
вартості виконаних робіт на суму 5834,40
грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 972,40 грн.), яке виникло
внаслідок:- необґрунтованого включення
у вартість робіт з прокладання
трубопроводів системи опалення та
водопостачання робіт з пробивання
отворів, чим порушено п.1 ст.3, ст.4, 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні»
від 16.07.1999 № 996-XIV, зі змінами та
доповненнями, п. 3.3.10.1 «Правил
визначення вартості будівництва» ДБН
Д. 1-1-2000, затверджених наказом Держбуду
України від 27.08.2000 № 174.; -
необґрунтованоговключення у вартість
виконаних робіт витрат на внутрішній
будівельний транспорт, чим порушено
«Правила визначення вартості
будівництва ДБН Д. 1.1 -1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174
та Роз'яснення, що надано у збірниках
офіційних документів та роз'яснень
«Ціноутворення у будівництві» №3 за 2003
рік та №6 за 2004 рік.

В ході ревізії на підставі наказу по
Господарській службі Дії
«Придніпровська залізниця» від 27.09.2010
№ НА-44 комісією в складі: заступника
начальника господарської служби
Матвейчука А.М. та майстра
Господарської служби Гандзія І.В.
проведено контрольний огляд та обміри
робіт по ремонту м'якої покрівлі
будівель Залізниці, виконаних ТОВ «БК
Альво». За результатами контрольного
обміру встановлено розбіжності у 4-х
випадках, які зазначені в акті
контрольного огляду, що додається.

Ревізією встановлено, що в
Господарській службі відсутні акти на
скриті види робіт, про що зазначено в
акті контрольного обстеження.

Таким чином, в порушення п.1, 8 ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 №996- XIV (із змінами), пп. 3.3.3.2, 3.3.3.3,
3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення
вартості будівництва», затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000 №
174, внаслідок завищення обсягів
виконаних робіт та зайвого
пред'явлення до сплати будівельних
матеріалів, завищено вартість
виконаних ремонтних робіт на загальну
суму 3447,36 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 574,56 грн.), яка
сплачена.

Порушення щодо оплати завищеної
вартості ремонтних робіт, проведених
ТОВ «СК Альво», допущено з вини
заступника начальника Господарської
служби Матвейчука А.М., який відповідно
до п.2.5 посадової інструкції узгоджує
акти на виконані об'єми та яким
підписано дані акти виконаних
ремонтних робіт.

Внаслідок допущених порушень
Господарській Службі завдано
матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму завищення вартості
виконаних ремонтних робіт в розмірі
626544,96 гривень.

Ревізією правильності нарахування
заробітної плати за дні щорічної
відпустки встановлено недоотримання
відпускних працівниками за період з
01.01.2010 по 31.03.2010 на загальну суму 19106,84
грн. внаслідок не проведення
коригування середньої заробітної
плати для нарахування відпускних на
коефіцієнти підвищення посадових
окладів, чим порушено ст. 97 Кодексу
законів про працю від 10.12.1971 №322-VIII, пп.1,
8 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV,
п. 10 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 № 100.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні»,
контрольно-ревізійним управлінням в
Дніпропетровській області листом від
09.11.2010 № 04-05-05-15/11589 на адресу
господарської служби ДП
«Придніпровська служба» направлено
вимоги, якими зобов'язано усунути
вказані порушення.

Станом на дату подання позову
Відповідачем частково не виконані
обов'язкові вимоги, порушення на суму
645651,80 грн. не відшкодовано.

З матеріалів справи вбачається, що у
листопаді 2010 року Державне
підприємство «Придніпровська
залізниця» оскаржило вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 08.11.2010
року №04-05-05-15/11503.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного суду від 12.02.2013 року
скасовано Постанову окружного
адміністративного суду та задоволено
позовні вимоги Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця». Визнано протиправним та
скасовано пункт 2 вимоги Державної
фінансової інспекції
Дніпропетровській області від 08.11.2010
року № 04-05-05-15/11503 щодо повернення з
одержувачів коштів у розмірі 16 087 грн.,
визнано протиправним та скасовано
пункт 3 вимоги Державної
фінансової інспекції
Дніпропетровської області від 08.11.2010
року № 04-05-05-15/11503 щодо відшкодування
сплачених Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВКФ "Мікон» коштів у
розмірі 437400 грн., визнано протиправним
та скасувати пункт 4 вимоги
Державної фінансової інспекції
Дніпропетровської області від 08.11.2010
року № 04-05-05-15/11503 щодо відшкодування
сплачених Державному підприємству
«Укрзалізничпостач» коштів у розмірі
182 230,32 грн., визнано протиправним
та скасовано пункт 6 вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від
08.11.2010 року № 04-05-05-15/11503 щодо проведення
корегування середньої заробітної
плати для нарахування відпускних, у
відповідності з вимогами чинного
законодавства та протоколу наради від
27.08.2010 року та проведення виплати
недоотриманих відпускних працівниками
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на
загальну суму 679957,74 грн. та визнано
протиправним та скасовано пункт 7
вимоги Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області від 08.11.2010
року № 04-05-05-15/11503 щодо дотримання
законодавства про закупівлю товарів,
робіт та послуг за державні кошти.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного суду від 23.04.2013 року
скасовано Постанову окружного
адміністративного суду та задоволено
позовні вимоги Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця». Позовні вимоги Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» задоволено частково.
Скасовано п. 5 вимоги
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 09.11.2010 №
04-05-05-15/11589 щодо корегування в обліку
понесених витрат у сумі 3 741 400, 44 грн.
зайво нарахованої амортизації у
відповідності П(С)БО 6 «Виправлення
помилок і зміни у фінансових звітах»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.05.1999 № 137.

Отже, судом досліджуватиметься позовна
вимога щодо проведення донарахування
та виплати працівникам служби
заробітну плату у сумі 19106,84 грн.

Проте, зазначене порушення увійшло у
загальний акт та оскаржувалось ДП
«Придніпровська залізниця» у справі №
2а-15460/10/0470 та за результатами розгляду
скасована.

Що стосується позовної вимоги вказаної
в уточненій позовній заяві заявленої
позивачем 30.05.2011 року щодо корегування
в обліку понесених витрат у сумі 3 741 400,
44 грн. зайво нарахованої амортизації у
відповідності П(С)БО 6 «Виправлення
помилок і зміни у фінансових звітах»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.05.1999 № 137, то вона
також розглянута у судовому порядку, а
саме постановою Дніпропетровського
апеляційного суду від 23.04.2013 року у
справі № 2а-158/10/0470 та скасовано п. 5
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області від 09.11.2010 № 04-05-05-15/11589 щодо
корегування в обліку понесених витрат
у сумі 3 741 400, 44 грн. зайво нарахованої
амортизації у відповідності П(С)БО 6
«Виправлення помилок і зміни у
фінансових звітах», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.05.1999 № 137.

Крім того, позивачем заявою від 16.01.2014
року відкликав позовні вимоги в цій
частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складений 17
січня 2014 року.

Суддя (підпис)
Постанова не набрала законної сили
17.01.2014 Суддя
О.С.Луніна
З оригіналом згідно: О.С. Луніна