Справа № 9101/193987/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2013 рокусправа № 2а-37/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивач: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2012 року

у справі № 2-а-37/2012

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, відділу державної
виконавчої служби Приморського
районного управління юстиції
Запорізької області

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

16 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області та відділу
державної виконавчої служби
Приморського районного управління
юстиції Запорізької області, в якому
просив:

скасувати постанову заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Колупаєва Д.М. №140
від 27.04.2012 по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 7
ст. 96 КУпАП відносно позивача, справу
про адміністративне правопорушення
закрити.

зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Приморського
районного управління юстиції
Запорізької області закінчити
виконавче провадження з примусового
виконання постанови заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Колупаєва Д.М. № 140
від 27.04.2012 по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 7
ст. 96 КУпАП відносно позивача.

Визнати поважною причину пропуску та
поновити позивачу строк оскарження
постанови № 140 від 27.04.2012.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 17.07.2012 позовну
заяву залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу (а.с.8), в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду. Позивач
зазначає, що звернувся до суду в
десятиденний строк з дати отримання
постанови про адміністративне
правопорушення.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
засідання сторони повідомлені у
встановленому порядку.

Перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 289 Кодексу про адміністративні
правопорушення України встановлений
строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення, а
саме: скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач, звертаючись до суду з позовом,
просив поновити строк звернення до
суду, посилаючись на те, що про
оскаржувану постанову позивачу стало
відомо лише після отримання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження ВП № 33232585 від
05.07.12.

Залишаючи оскаржуваною ухвалою
позовну заяву без розгляду, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для поновлення
строку звернення до суду з огляду на те,
що позивачем не надано жодних доказі на
підтвердження наведених обставин.
Крім того з копії постанови заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Колупаєва Д.М. №140
від 27.04.2012, вбачається, що позивачу
надіслано копію цієї постанови поштою
28.04.2012.

Колегія судів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки наведені позивачем обставини
на підтвердження підстав для
поновлення строку звернення до
адміністративного суду суд першої
інстанції не з'ясував, факт та дату
отримання позивачем оскаржуваної
постанови не встановив, отже
клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду не розглянув.

Неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин відповідно до ст.204
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції,
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2012 року
у справі № 2-а-37/2012 скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко