overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16214/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 805/16214/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/2214/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2014 року
Справа № 805/2214/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Валевської І.М., Гогіна В.А.,

представників відповідача
Дмитроняк А.С., Битюцького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.п. 10, 11, 24 вимоги №23-13/173 від 27.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про скасування п.п. 10, 11, 24 вимоги №23-13/173 від 27.01.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з викликом та допитом в якості експерта ОСОБА_5 та витребування в нього документів.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 15 квітня 2014 року до 10 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 805/17616/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р.
Справа №805/17616/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву
Комунального

підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління"

до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області Маріупольської об'єднаної

державної фінансової інспекції

про визнання незаконною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" звернулось звернулась до
Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування вимоги.

21.03.2014 року позивач надав клопотання про витребування для огляду матеріалів справи № 805/14347/13-а за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа КП "Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління" про визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає клопотання такими що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти суду клопотання щодо вирішення тих чи інших питань на будь-якому етапі розгляду справи.
Клопотання, що заявляють у судовому засіданні, можуть бути усними або письмовими. Усі інші клопотання необхідно викладати у формі окремої письмової заяви (клопотання) або зазначати у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скаргах тощо.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки зазначена норма покладає на позивача обов'язок доказування, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про витребування для огляду матеріалів справи № 805/14347/13-а за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа КП "Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління" про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала про відмову в задоволені клопотання окремо не оскаржується та не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/4193/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2014 року
Справа № 805/4193/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В
И В:

Горлівський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення розгляду справи та про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Горлівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, до 14.05.2014 року о 10-45 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/4111/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

04 квітня 2014 року
Справа № 805/4111/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Макіївської міської громадської організації «Клуб талановитих людей
Макіївки» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О
В И В:

Макіївська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Макіївської міської громадської організації «Клуб талановитих людей
Макіївки» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Макіївської міської громадської організації «Клуб талановитих людей Макіївки» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської
Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/2505/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2014 року
Справа № 805/2505/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ордер від 05.02.2014 року, серія ДН №

000, 89598

від відповідача - Кравченко І.О. - довір.
Від 17.02.2014 № 8, Калініченко Ю.В. - довір.

б/д № 23

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Фізичної особи-

підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції в
Волноваському районі Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_5 звернулась до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року зупинене провадження у справі до 10.04.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 2а-14015/10/0570
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2014 року
Справа № 2а-14015/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28 грудня 2009 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23 268,00 грн. № від 28 грудня 2009 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року провадження у справі зупинено до 08 квітня 2014 року за клопотанням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом в адміністративній справі № 2а-14015/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28 грудня 2009 року незаконним.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28 грудня 2009 року незаконним призначити до судового розгляду 08 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/16214/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 р.
Справа№805/16214/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Макіївського міського управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_1, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, про скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов Прокурора
Кіровського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до
Макіївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 105058 від 23.01.2013р.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 01.04.2014р.

Постанова в повному обсязі буде складена 07.04.2014р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/2718/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р.
Справа №805/2718/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Селидівського відділення
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-324 від 20 лютого 2014 року зі сплати єдиного внеску у розмірі 3606,73 грн.

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського відділення
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-324 від 20 лютого 2014 року зі сплати єдиного внеску у розмірі 3606,73 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 52 КАС
України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, тому суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Керуючись ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Селидівського відділення
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-324 від 20 лютого 2014 року зі сплати єдиного внеску у розмірі 3606,73 грн. Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.