Справа № 531/334/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/334/14
Провадження № 2-а/531/8/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
суми сплаченої тимчасової державної
допомоги,- ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Карлівської
районної державної адміністрації в
порядку адміністративного судочинства
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги.
В позовній заяві
зазначається, що 30.08.2012 р. відповідачка
звернулася до УПСЗН Карлівської РДА з
заявою про виплату тимчасової
державної допомоги на дітей, батько
яких ухиляється від сплати аліментів.
Згідно рішення від 12.04.2007 р. Карлівським
райсудом Полтавської області ОСОБА_3
зобов*язаний сплачувати аліменти у
розмірі 1/4 частини його доходів на
користь ОСОБА_2 на утримання дочки сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Про неотримання
відповідачем аліментів від ОСОБА_3
свідчать довідки, що додано до
матеріалів справи. Відповідно до п.2
Порядку про призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів , не мають можливості
утримувати дитину або місце
проживання їх не відоме, ОСОБА_2 була
призначена тимчасова державна
допомога у зв'язку з тим, що рішення
суду про стягнення з одного з батьків
не виконується. Їй було виплачено за
період з 01.08.2012 р. по 31.01.2013 р. допомогу в
сумі - 2104 грн. 20 коп. Згідно рішення
Карлівського райсуду від 21.09.2012 р.
визначено місце проживання сина ОСОБА_4
у батька ОСОБА_3 Отже, як зазначено у
позові, відповідачка втратила право
на тимчасову державну допомогу у
жовтні 2012 р. і сума переплат складає
1070,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча їх
своєчасно та належним чином було
повідомлено про дату, час та місце
розгляду справи, проте від них мається
заява про розгляд справи без їхньої
участі, згідно якої вони повністю
підтримують свої позовні вимоги та
просять суд їх задовольнити.

Відповідач та її представник в
судове засідання не з'явилися, але було
надано письмову заяву, згідно якої
просять справу розглядати без їх
участі та при вирішенні справи
просять суд застосувати строк
позовної давності.
Відповідно ч.1 ст.
41 КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.
Суд, дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду.

У матеріалах справи мається заява про
призначення соціальної допомоги № 1306
від 30.08.2012 р. (а.с.6), з якої вбачається ,
що ОСОБА_2 просила призначити їй
тимчасову державну допомогу дітям.

З довідки від 05.01.2014 р. ( а.с.3)
вбачається розмір допомоги , яка була
сплачена відповідачу за листопад та
грудень 2012 р. та січень 2013 р. , що
становить 1070,40 грн.

Рішенням суду від 12.04.2007 р. № 2-305/07 ( а.с.5)
визначено розмір та порядок стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.08.2012 р. було видано довідку ( а.с.12) про
неотримання ОСОБА_2 аліментів від
ОСОБА_3 у період з 01.02.2012 р. по 01.08.2012 р.

З свідоцтва про розірвання шлюбу від
24.07.2007 р. ( а.с.4) вбачається, що
відповідачка після розлучення змінила
прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Рішенням Карлівського райсуду від
21.09.2012 р. № 1608/45/12 ( а.с.7) було визначено ,
що місцем проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є місце проживання його
батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, також
ОСОБА_3 було усунено перешкоди у
спілкуванні та вихованні сина та
розірвано договір між батьками про
участь у вихованні та утриманні дитини
від 2007 р.

24.05.2013 р. Карлівським райсудом було
винесено рішення по справі № 531/801/13
(а.с.33-34) , яким припинено стягнення
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ОСОБА_3 Дане рішення набрало законної
сили 04.06.2013 р., про що мається відмітка.

Відповідно до ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Таким чином, виплата відповідачу
щомісячної державної соціальної
допомоги на дитину, як зазначено у
позовній заяві, мала бути припинена з
жовтня 2012 р., крім того, мається
рішення суду про припинення стягнення
з 23.10.2012 р. аліментів з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що набрало законної сили
04.06.2013 р., але виплата здійснювалася до
31.01.2013 р. і має місце переплата, але
даний адміністративний позов було
подано до суду 14.02.2014 р., що означає, що
позивачем пропущено встановлений
законом шестимісячний строк для
звернення до суду і судом не було
знайдено підстав для визнання причин
пропуску поважними, а від відповідача
надійшла заява про застосування при
вирішенні даної справи строку
позовної давності, що становить шість
місяців, тому суд вважає за доцільне
залишити адміністративну позовну
заяву Управління праці та соціального
захисту населення Карлівської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41,99,160,162 КАС
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
суми сплаченої тимчасової державної
допомоги залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Карлівський районний суд Полтавської
області.

Суддя

М.С.Попов