Справа № 804/3237/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 квітня 2014 р. Справа № 804/3237/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представників позивача представників
відповідача Шкарбан Т.В., Жикіної А.Ю.,
Устимчук А.В. Задорожної А.Ю.,
Парамонової Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім Профіль
України" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування картки відмови та
рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Профіль України» (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
(далі - відповідач) з вимогами про
визнання:

- протиправною та скасування картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України № 110100000/2013/00588 від 30.10.2013
р.;

- визнання протиправним та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів від 30.10.2013 р.
№110100000/2013/200486/1.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали. В
обґрунтування позовних вимог
зазначили наступне. Позивачем
відповідно до умов
зовнішньоекономічного контракту
придбано товар - оцинковану сталь
методом гарячого цинкування в рулонах.
Для декларування товару товариством
28.10.2013 р. подано до митного органу митну
декларацію № 110100000/2013/234026 в
електронному вигляді, в якій заявлено
до митного оформлення товар «прокат
плоский з нелегованої сталі, з
покриттям цинком (плакований) шляхом
занурення з розплавлений цинк, марка
SGCC, ступінь покриття Zn60г/м2, завширшки
1000мм., за ціною договору. На
підтвердження заявленої ціни товару до
декларації були надані залізнична
накладна, коносамент, банківські
платіжні документи, платіжні
документи, що підтверджують вартість
товару, калькуляцію транспортних
витрат, рахунок-фактура (інвойс),
пакувальний лист, рахунок-проформа,
доповнення до зовнішньоекономічного
договору (контракту),
зовнішньоекономічний договір, договір
на перевезення, довідка про проведення
декларування валютних цінностей,
інформацію про позитивні результати
здійснення радіологічного контролю
товару, резервна позиція, сертифікат
походження товару, єдиний уніфікований
документ про розміщення та тимчасове
зберігання товарів. Проте, за
твердженням представників,
відповідачем безпідставно не взято до
уваги подані позивачем документи, а
використано інформацію щодо
розмитнення невідомого товару за МД
№125130005/2013/162407 від 04.10.2013 р., згідно з якою
означений невідомий товар розмитнений
за ціною 0,87дол. за кг. Позивач вважає, що
рішення та картка відмови протиправні,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Профіль України» як декларантомбули
надані усі необхідні документи для
ідентифікації та визначення вартісних
показників товару та підтвердження
розміру ціни, сплаченої за товар, для
здійснення митної оцінки товару саме
за методом №1, сумніви ж відповідача
щодо задекларованої ціни товару, а
відтак і розміру митних платежів,
безпідставні. Представники позивача
також зазначили, що прийняття
оскаржуваного рішення та картки
відмови призвело до значних збитків в
господарській діяльності
підприємства. Просили суд задовольнити
позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, пояснивши
свою позицію наступним. При перевірці
поданої Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Профіль України» митної декларації №
110100000/2013/234026 та документів, долучених до
декларації, митним органом здійснено
контроль наявності в підтверджуючих
документах усіх відомостей в
кількісному виразі, використаних при
обчисленні митної вартості. В
результаті такого контролю було
виявлено ряд розбіжностей, а саме:
наданий SWIFT від 14.08.2013 р. №1551 стосується
іншого контракту, платіжні документи
від 14.08.2013 р.№366 та від 15.10.2013 р. №416
містять розбіжності, відсутність
відвантажувальних документів на
виконання умов зовнішньоекономічного
контракту та умов поставки Інкотермс
(редакція 200 року), а також первинної
документації щодо здійснення послуг з
навантажувально-розвантажувальних
робіт. Такі суттєві розбіжності не
дають можливості обрахувати
транспортні витрати, які є невід'ємною
частиною митної вартості товару.
Враховуючи, що декларант відмовився
надавати додаткові документи, рішення
про коригування митної вартості
товарів №110100000/2013/200486/1 від 30.10.2013 р. та
картка відмови №110100000/2013/00588 цілком
обґрунтовані, підстави для задоволення
позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, представників відповідача,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Профіль-Україна» зареєстроване
рішенням Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради 21.06.2007
р. (Свідоцтво серії А01 №063354);
ідентифікаційний код 35203742.

Основні види діяльності ТОВ «Торговий
дім «Профіль-Україна» за КВЕД-2010: 46.90 -
неспеціалізована оптова торгівля; 24.33 -
холодне штампування та гнуття; 46.19 -
діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту; 49.41 -
вантажний автомобільний транспорт; 52.29
- інша допоміжна діяльність у сфері
транспорту; 77.39 - надання в оренду інших
машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.
(довідка АА №541766 з ЄДРПОУ).

28 жовтня 2013 року ПАТ «Торговий дім
«Профіль-Україна»» звернулось до
Митного поста
«Дніпропетровськ-Лівобережний»
Дніпропетровської митниці Міндоходів
для здійснення митного оформлення
товару - «прокат плоский з нелегованої
сталі, з покриттям цинком (плакований)
шляхом занурення з розплавлений цинк,
марка SGCC, ступінь покриття Zn60г/м2,
завширшки 1000мм.», імпортованої
відповідно до зовнішньоекономічного
контракту №15/11/12 від 15.11.2012 (електронна
МД форми МД-2 №110100000/2013/234026).

За вказаним контрактом продавець
(фірма «SHANDONG CHAMBROAD HOLDING Co., LTD» (КНР)
продає та зобов'язується поставити
покупцю (ТОВ «Торговий дім «Профіль
України») товар (прокат плоский
оцинкований гарячим способом) на
умовах Інкотермс (в редакції 2000 року), а
покупець (ТОВ «Торговий дім «Профіль
України») прийняти товар та сплатити за
нього вартістю, у кількості, в
номенклатурі та якості, на умовах,
зазначених в додатках, які є
невід'ємною частиною вказаного
контракту.

13.08.2013 року між позивачем та продавцем
підписано додаток № 14 до контракту №
15/11/12 від 15.11.2012 року, специфікація № 14
від 13.08.2013 р., якими визначено опис
товару, схема завантаження рулонів у
контейнера, умови оплати тощо.

На виконання вимог вказаного контракту
позивач отримав товар, а саме:
оцинкована сталь методом гарячого
цинкування в рулонах товщиною 0,25мм.,
0,28мм., 0,45мм., 0,55мм.

Митна вартість товару була визначена
позивачем за ціною контракту (метод №1),
тобто за 0,76дол.США за кг.

На підтвердження заявленої митної
вартості, позивачем з митною
декларацією форми МД-2 №110100000/2013/234026
було подано наступні документи:

-картка обліку особи, яка здійснює
операції з товарами 110/2012/0001937 від 03.12.2012;

- залізнична накладна для внутрішнього
сполучення від 21.10.2013 року №40683765;

- коносамент (Bill of Lading)від 28.08.2013 року;

- банківські платіжні документи № 366
від 14.08.2013 року та 416від 15.10.2013 року;

-платіжні документи SWIFT від 14.08.2013 р. №1551
та від 15.10.2013 р. №1551;

-калькуляція транспортних витрат від
04.10.2013 року;

-пакувальний лист б/н від 24.08.2013 р.;

-рахунок-проформа fp-13081201 від 12.08.2013 р.;

-специфікація №14 від 13.08.2013 р.;

-зовнішньоекономічний договір №15/11/12
від 15.11.2012 р.;

-договір на перевезення №966 від 13.05.2013
р.;

-сертифікат походження товару
ССРІТ125358776 від 25.08.2013р.;

-сертифікат якості №JB5М від 24.08.2013
р.

-рахунок-фактура (інвойс) від 24.08.2013 №JB
201;

-єдиний уніфікований документ на
розміщення та тимчасове зберігання
товарів №110100000 від 24.10.2013р.

За результатом проведеної митної
оцінки митним органом прийнято рішення
про коригування митної вартості
товарів від 30.10.2013 року №110100000/2013/200486/1,
згідно з яким митним органом
відкоригована задекларована митна
вартість оцинкованої сталі в
рулонах(товщиною 0,25мм., 0,28мм., 0,45мм.,
0,55мм.) із застосуванням шостого методу
визначення митної вартості товару,
тобто за ціною 0,87дол. за кг.

Митним органом оформлено картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи
пропуску товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №110100000/2013/00588.

З рішення про коригування митної
вартості від 30.10.2013 року №110100000/2013/200486/1
вбачається, що підставою для його
прийняття є результат митного контролю
щодо правильності визначення митної
вартості товарів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
та перевірки наявності або відсутності
застережень щодо застосування методу
визначення митної вартості за ціною
договору (контракту) згідно зі ст.54
Митного кодексу України.

В результаті такого контролю
встановлено, що документи, які
підтверджують числові значення
складових митної вартості, на підставі
яких проводився розрахунок митної
вартості, містять розбіжності, а саме:

- виписка з бухгалтерської
документації від 14.08.2013 р. №SWIFT1551 надана
згідно з іншого контракту від 01.08.2013 р.
№YIH112-1301 та інвойса від 01.08.2013 р. на суму
1623,59дол.США;

- надані декларантом п/д від 14.08.2013
р. №366 та п/д від 15.10.2013 №416 в якості
виписок з бухгалтерської документації
містять розбіжності, та не є
бухгалтерськими документами;

- у висновку ДП
«Укрпромзовнішекспертиза» від 30.10.2013р.
№9/532 зазначено, що рівень цін на
продукцію , яка поставляється
декларантом, відповідає поточній
кон'юнктурі ринку, проте означений
висновок не приймається я до уваги,
оскільки має довідковий характер,
окрім в ньому не вказано, за який період
визначено середній розрахунковий
рівень цін на товар «прокат плоский
оцинкований».

Правовідносини, пов'язані із
справлянням митних платежів,
регулюються Митним кодексом України,
Податковим кодексом України та іншими
законами України з питань
оподаткування (частина 2 статті 1
Митного кодексу України № 4495-VI від
13.03.2012 року).

Згідно із частиною 1 статті 7 Митного
кодексу України, встановлені порядок і
умови переміщення товарів через митний
кордон України, їх митний контроль та
митне оформлення, застосування
механізмів тарифного і нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, справляння митних
платежів, ведення митної статистики,
обмін митною інформацією, ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
здійснення відповідно до закону
державного контролю нехарчової
продукції при її ввезенні на митну
територію України, запобігання та
протидія контрабанді, боротьба з
порушеннями митних правил, організація
і забезпечення діяльності митних
органів та інші заходи, спрямовані на
реалізацію державної політики у сфері
державної митної справи, становлять
державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність
заходів, що здійснюються митними
органами в межах своїх повноважень з
метою забезпечення додержання норм
цього Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, міжнародних
договорів України, укладених у
встановленому законом порядку (пункт 24
частини 1 статті 4 Митного кодексу
України).

Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного
кодексу України митному контролю
підлягають усі товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України.

Митний контроль здійснюється виключно
митними органами відповідно до цього
Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання
митними органами мінімуму митних
формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, пункту 1
частини 6 статті 321 Митного кодексу
України товари, транспортні засоби
комерційного призначення перебувають
під митним контролем з моменту його
початку і до закінчення згідно із
заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію
України товарів, транспортних засобів
комерційного призначення митний
контроль розпочинається з моменту
перетинання ними митного кордону
України.

Граничний строк перебування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення під митним контролем не
може перевищувати 180 календарних днів,
крім митних режимів, які передбачають
перебування під митним контролем
протягом усього часу дії митного
режиму.

Митний контроль закінчується у разі
ввезення на митну територію України -
після закінчення митного оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, за винятком митних режимів,
які передбачають перебування під
митним контролем протягом усього часу
дії митного режиму.

Документи та відомості, необхідні для
здійснення митного контролю, порядок
подання документів та відомостей,
необхідних для митного контролю та
форми митного контролю регулюються
статтями 334, 335, 336 Митного кодексу
України.

Митне оформлення - це виконання митних
формальностей, необхідних для випуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення (пункт 23
частини 1 статті 4 Митного кодексу
України).

Згідно статтей 246, 248 Митного кодексу
України метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.

Порядок виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Митне оформлення розпочинається з
моменту подання органу доходів і
зборів декларантом або уповноваженою
ним особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу
України, митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу
України, заявлення митної вартості
товарів здійснюється декларантом або
уповноваженою ним особою під час
декларування товарів у порядку,
встановленому розділом VIII цього
Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані:

1) заявляти митну вартість, визначену
ними самостійно, у тому числі за
результатами консультацій з органом
доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів
достовірні відомості про визначення
митної вартості, які повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати,
пов'язані з коригуванням митної
вартості або наданням органу доходів і
зборів додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
мають право:

1) надавати органу доходів і зборів (за
наявності) додаткові відомості у разі
потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що
декларуються:

у разі визнання органом доходів і
зборів заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю;

у разі згоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування митної вартості товарів -
за умови сплати митних платежів згідно
з митною вартістю, визначеною органом
доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю товарів та надання гарантій
відповідно до розділу Х цього Кодексу в
розмірі, визначеному органом доходів і
зборів відповідно до частини сьомої
статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу
договору (контракту) шляхом залучення
експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному
главою 4 цього Кодексу, рішення органу
доходів і зборів щодо коригування
митної вартості оцінюваних товарів та
бездіяльність органу доходів і зборів
щодо неприйняття протягом строків,
встановлених статтею 255 цього Кодексу
для завершення митного оформлення,
рішення про визнання митної вартості
оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про
необхідність коригування митної
вартості після випуску товарів;

6) отримувати від органу доходів і
зборів інформацію щодо підстав, з яких
орган доходів і зборів вважає, що
взаємозв'язок продавця і покупця
вплинув на ціну, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених
цим Кодексом, вимагати від органу
доходів і зборів надання письмової
інформації про причини, за яких
заявлена ними митна вартість не може
бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених
цим Кодексом, вимагати від органу
доходів і зборів надання письмової
інформації щодо порядку і методу
визначення митної вартості,
застосованих при коригуванні
заявленої митної вартості, а також щодо
підстав для здійснення такого
коригування.

У випадках, визначених цим Кодексом,
для заявлення митної вартості товарів,
що переміщуються через митний кордон
України відповідно до митного режиму
імпорту, органу доходів і зборів, який
проводить митне оформлення цих
товарів, разом з митною декларацією та
іншими необхідними для митного
оформлення зазначених товарів
документами в установленому порядку
подається декларація митної вартості.

Декларація митної вартості подається у
разі:

1) якщо до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари, додаються витрати,
зазначені у частині десятій статті 58
цього Кодексу, і якщо вони не
включалися до ціни;

2) якщо з ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари, виділено витрати,
зазначені у частині одинадцятій статті
58 цього Кодексу;

3) якщо покупець та продавець пов'язані
між собою.

В інших випадках декларація митної
вартості подається за власним бажанням
декларанта або уповноваженої ним
особи.

Декларація митної вартості не
подається, у тому числі у випадках,
передбачених частиною п'ятою цієї
статті, у разі декларування партій
товарів, митна вартість яких не
перевищує 5000 євро.

У декларації митної вартості
наводяться відомості про метод
визначення митної вартості товарів,
числове значення митної вартості
товарів та її складових, умови
зовнішньоекономічного договору, що
мають відношення до визначення митної
вартості товарів, та надані документи,
що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій
цієї статті, є відомостями, необхідними
для митних цілей.

Форма декларації митної вартості та
правила її заповнення встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Заявлення митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України в режимах, відмінних від режиму
імпорту, здійснюється при декларуванні
цих товарів шляхом заявлення в митній
декларації відомостей про числове
значення їх митної вартості та про
документи, що його підтверджують.

Згідно до ст. 53 Митного кодексу України,
у випадках, передбачених цим Кодексом,
одночасно з митною декларацією
декларант подає органу доходів і
зборів документи, що підтверджують
заявлену митну вартість товарів і
обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи,
якщо за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт
товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, -
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

У разі якщо документи, зазначені у
частині другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу органу
доходів і зборів зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів
третім особам на користь продавця, якщо
такі платежі здійснюються за умовами,
визначеними договором (угодою,
контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту);

4) виписку з бухгалтерської
документації;

5) ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни
відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

У разі якщо орган доходів і зборів має
обґрунтовані підстави вважати, що
існуючий взаємозв'язок між продавцем і
покупцем вплинув на заявлену
декларантом митну вартість, декларант
або уповноважена ним особа на письмову
вимогу органу доходів і зборів, крім
документів, зазначених у частинах
другій та третій цієї статті, подає (за
наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та
банківських документів покупця, що
стосуються відчуження оцінюваних
товарів, ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів на території
України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у
країні-експортері товарів, що є
ідентичними та/або подібними
(аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта
або уповноваженої ним особи будь-які
інші документи, відмінні від тих, що
зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа
за власним бажанням може подати
додаткові наявні у них документи для
підтвердження заявленої ними митної
вартості товару.

Згідно до ст. 54 Митного кодексу України,
контроль правильності визначення
митної вартості товарів здійснюється
органом доходів і зборів під час
проведення митного контролю і митного
оформлення шляхом перевірки числового
значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення
митної вартості товарів за основним
методом - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу.

За результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів орган доходів і
зборів визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів
зобов'язаний:

1) здійснювати контроль заявленої
декларантом або уповноваженою ним
особою митної вартості товарів шляхом
перевірки числового значення
заявленої митної вартості, наявності в
поданих зазначеними особами
документах усіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари;

2) надавати декларанту або
уповноваженій ним особі письмову
інформацію про причини, за яких
заявлена ними митна вартість не може
бути визнана;

3) надавати декларанту або
уповноваженій ним особі письмову
інформацію щодо порядку і методу
визначення митної вартості,
застосованих у разі коригування митної
вартості, а також щодо підстав
здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що
декларуються:

-у разі визнання органом доходів і
зборів заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю;

-у разі згоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування митної вартості товарів -
за умови сплати митних платежів згідно
з митною вартістю, визначеною органом
доходів і зборів;

-у разі незгоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю товарів та надання гарантій
відповідно до розділу Х цього Кодексу в
розмірі, визначеному органом доходів і
зборів відповідно до частини сьомої
статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів має
право:

1) упевнюватися в достовірності або
точності будь-якої заяви, документа чи
розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим
Кодексом, письмово запитувати від
декларанта або уповноваженої ним особи
встановлені статтею 53 цього Кодексу
додаткові документи та відомості, якщо
це необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим
Кодексом, здійснювати коригування
заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному
статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки
правильності визначення митної
вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і
зборів інших країн із запитами щодо
надання відомостей, необхідних для
підтвердження достовірності заявленої
митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим
Кодексом форми митного контролю.

Орган доходів і зборів може відмовити у
митному оформленні товарів за
заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або
уповноваженою ним особою розрахунку
митної вартості;

2) неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах другій -
четвертій статті 53 цього Кодексу, або
відсутності у цих документах всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного
декларантом або уповноваженою ним
особою методу визначення митної
вартості товару умовам, наведеним у
главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і
зборів документально підтвердженої
офіційної інформації органів доходів і
зборів інших країн щодо
недостовірності заявленої митної
вартості.

У разі якщо під час проведення митного
контролю орган доходів і зборів не може
аргументовано довести, що заявлено
неповні та/або недостовірні відомості
про митну вартість товарів, у тому
числі невірно визначено митну вартість
товарів, заявлена декларантом або
уповноваженою ним особою митна
вартість вважається визнаною
автоматично.

Відповідно до ст. 55 Митного кодексу
України, рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів , які
ввозяться на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Дніпропетровською митницею Міндоходів
оформлено картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
110100000/2013/00588, якою відмовлено в
прийняття митної деклараціїТовариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Профіль України»МД
№110100000/2013/234026 від 28.10.2013 р. на підставі
рішення про коригування митної
вартості від 30.10.2013 р. №110100000/2013/200486/1 (ч.6
ст.54, ч.4 ст.55 Митного кодексу України.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що підставою для
здійснення корегування митної
вартості заявленого до розмитнення
позивачем товару за МД №110100000/2013/234026
від 28.10.2013 р. (оцинкована сталь методом
гарячого оцинкування товщиною 0,25мм.,
0,28мм., 0,45мм. та 0,55мм.) в сторону
збільшення ціни товару із
застосуванням резервного методу
визначення митної вартості стало
подання декларантом разом з МД та
іншими документами SWIFT1551 згідно з
іншого контракту від 01.08.2013 р. №YIH112-1301.

Разом з тим, судом встановлено, що також
підтверджено представниками
відповідача, розрахунки за товар по
зовнішньоекономічному договору №15/11/12
від 15.11.2012, укладеного з фірмою «SHANDONG
CHAMBROAD HOLDING Co.,LTD» (КНР), здійснені в
повному обсязі. До митного оформлення
були надані платіжне доручення №366 від
14.08.2013 р., платіжне доручення №416 від
15.10.2013 р., SWIFTи №1551 від 14.08.2013 р. та від
15.10.2013 р.

Доводи відповідача стосовно
неврахування декларантом в ціні
поставленого для розмитнення товару
вартості послуг з перевезення,
розвантаження (навантаження) не
приймаються судом до уваги, оскільки
такі послуги не надавались, а витрати
не понесені сторонами контракту.

Більш того, суд вважає необґрунтованим
та безпідставним не прийняття митним
органом до уваги висновку ДП
«Держзовнішінформ» №9/532 від 17.10.2013 р. в
якості підтвердження відповідності
рівня ціни поставляємої оцинкованої
сталі методом гарячого оцинкування
товщиною 0,25мм., 0,28мм., 0,45мм. та 0,55мм.
поточній конюктурі ринку.

Відповідно до листа Державного митного
комітету України №11/2-7737 від 17.10.1996р.
«Щодо створення
інформаційно-аналітичного центру
моніторингу зовнішніх товарних
ринків», висновки, підготовлені ДП
«Держзовнішінформ» мають силу
офіційних експертиз стосовно умов
виконання імпортно-експертних
контрактів, рівня цін за цими
контрактами, а також інших аспектів ЗЕД
та повинні прийматись до уваги митними
органами при ціновому контролю.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що відповідачем безпідставно завищено
митну вартість сталі методом гарячого
оцинкування товщиною 0,25мм., 0,28мм., 0,45мм.
та 0,55мм., імпортованої відповідно до
зовнішньоекономічного контракту
№15/11/12 від 15.11.2012, укладеного позивачем
з фірмою «SHANDONG CHAMBROAD HOLDING Co., LTD» (КНР).
Подані позивачем до митного ор гану
документи належні, стосуються предмету
контракту, на підставі яких можливо
визначити митну вартість за методом
оцінки №1, тобто за ціною контракту.

Окрім того, відповідачем не доведено
неможливість визначення митної
вартості за ціною контракту (методом 1)
та необхідності визначення митної
вартості товару саме за методом №6
(резервним) без обґрунтувань
неможливості застосування
попереднього, тобто методу, що передує
резервному, чим порушено правило
послідовності, визначеного Митним
кодексом України.

У відповідності зі ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що картка відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
110100000/2013/00588 від 30.10.2013 р. та рішення про
коригування митної вартості товарів
від 30.10.2013 року №110100000/2013/200486/1 не
відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки винесені
відповідачем на підставі, у межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством, та без
урахування фактичних обставин.

За таких обставин, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Профіль України» провизнання
протиправними та скасуваннякартки №
110100000/2013/00588 від 30.10.2013 р. та рішення від
30.10.2013 року №110100000/2013/200486/1є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
з Державного бюджету України
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати у розмірі 255,78
грн.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Профіль України» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання протиправними та
скасування картки відмови та рішення
про коригування митної вартості
товарів - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати протиправною та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
110100000/2013/00588 від 30.10.2013 р.
Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про коригування митної
вартості товарів №110100000/2013/200486/1 від
30.10.2013 р. Дніпропетровської митниці
Міндоходів.

Судові витрати в розмірі 255,78грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Профіль України».

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
22 квітня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 22.04.2014
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук
О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова