Справа № 2а-3153/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2011 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. при
секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Атон-ХХІ»
доДержавної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва
провизнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атон-ХХІ»(далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва (далі по
тексту - відповідач) про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення від 22.02.2011р. №
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване податкове
повідомлення -рішення прийнято
відповідачем протиправно, оскільки
відповідачем невірно донараховано
валові доходи позивача та у зв'язку з
цим невірно донараховано податок на
прибуток та штрафні фінансові санкції.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
податкове повідомлення -рішення
відповідачем прийнято правомірно.
В судовому засіданні 21 вересня 2011 року
суд перейшов по справі в письмове
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Державню податковю інспекцією у
Голосіївському районі м. Києва
проведено перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Атон-ХХІ»з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2007р. по 30.06.2010р. валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2007р. по
30.06.2010р., за результатами якої складено
акт №859/1-23-30-32957866 від 12.10.2010р. (далі по
тексту -Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено, що ТОВ
«Атон-ХХІ» позивачем всупереч вимог
п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону України «Про
оподаткування прибутку
підприємств»занижено задекларовані
показники у рядку 01.6 Декларацій „інші
доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5", на
загальну суму 213 133 грн.
На підставі акту перевірки
відповідачем встановлено порушення
п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3, ст..5 п.п.7.9.6
п.7.9 ст.7 Закону України від 28.12.94 №
334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств»та прийнято податкове
22.02.2011р., про визначення сум податкового
зобов'язання з податку на прибуток
(далі -повідомлення-рішення) на суму 76
923, 00 грн., з них 53 282, 00 грн. - основний
платіж, 23 641, 00 грн. - штрафні санкції.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено, що ТОВ
«Атон-ХХІ»занижено задекларовані
показники у рядку 01.6 Декларацій „інші
доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5", на
загальну суму 213 133 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01.6
Декларацій „Інші доходи" показників за

період з 01.07.2007 по 30.06.2010 у загальній
сумі 59 806 915 грн. встановлено, що на

формування цих показників мало вплив
здійснення операцій з надання послуг
оперативної оренди (лізингу), одержана
пеня, відсотки по залишкам на рахунках,
продаж валюти,умовно нараховані
відсотки по отриманій фінансовій
допомозі, відсотки по депозиту.

Проведеною перевіркою відображеного
показника за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 в
сумі 59 806 915 грн., на підставі таких
документів: актів приймання-передачі,
виписок банку, даних бухгалтерського
обліку (аналітичний та синтетичний
облік), відомостей податкового обліку
(облік валових доходів) тощо
відповідачем встановлено заниження
задекларованих ТОВ „Атон-ХХІ"
показників у рядку 01.6 Декларацій „інші
доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5", на
загальну суму 213 133 грн., у тому числі по
періодам:

- 3 квартал 2007 року у сумі 78 965 грн.

- 4 квартал 2007 року у сумі 28 995грн.

-1 квартал 2008 року у сумі
8102грн.

- 2 квартал 2008 року у сумі 7 547грн.

- 3 квартал 2008 року у сумі 8 744грн.

- 4 квартал 2008 року у сумі 8 685грн.

- 2 квартал 2009 року у сумі 30 898грн.

- 3 квартал 2009 року у сумі 30 898грн.

- 4 квартал 2009 року у сумі 10 299грн.

Перевіркою здійснено співставлення
даних бухгалтерського та податкового
обліку, первинних документів, а саме:

В ході проведення перевірки проведено
аналіз правильності формування ТОВ
„Атон-ХХІ" валових доходів від
здійснення основної діяльності в
розрізі контрагентів шляхом аналізу
первинних документів (актів наданих
послуг), журналів - ордерів по pax. 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями
та замовниками», карток по рахунку 361 в
розрізі контрагентів, відомості
валових доходів та ін.

В результаті перевірки встановлено
заниження суми валового доходу на суму
213 133 грн, по контрагентам:

СТОВ «АМРІТА" (), ВАТ
"Базис" (), ЗАТ "МЕТЕК" (), ТОВ "РОСС" УРП" (), ТОВ "СЕЕМ" (), ТОВ
"Союз MB" (), ТОВ
«Тріумф»(), ФГ "Ходацький
рід "().

Таблиця №1, грн.

Назва підприємствадата акту про
надання послугДані підприємстваДані
перевіркивідхилення За даними
бухгалтерського облікуЗа даними
податкового обліку (відомість валових
доходів) "АМРІТА" СТОВ3кв.203-2 223
4кв.202-3 282"АМРІТА" СТОВІкв.20083 2822 2883
282-994"Базис" ВАТ3кв.4 657
4кв.3 27686 405-3 129"МЕТЕК" ЗАТ3кв.208-5 778 4кв.209-8 529"МЕТЕК" ЗАТІкв.208-7 108 2кв.20087 1086 3617 108-746"РОСС"УРП"
ТОВ3кв.3 562 4кв.6 14592 283-6
138"СЕЕМ" ТОВ3кв.239 3153 4кв.212 075819 063-6 988"Союз MB" TOB3кв.213 4691 4кв.229 419130 348-929"Тріумф"
ТОВ2кв. 03113 832-6 801 3кв. 03115 775-8
744 4кв. 09015 775-8 685"Ходацький рід"
ФГ2кв.30 898-30 898 3кв.30 898-30 898
4кв.10 299-10 299Всього -213 133

Таким чином, в порушення п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7
Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про
оподаткування прибутку підприємств" із
змінами та доповненнями ТОВ
«АТОН-ХХІ»занижено валові доходи на
загальну суму 213 133 грн., у тому числі по
періодам:

- 3 квартал 2007 року у сумі 78 965 грн.

- 4 квартал 2007 року у сумі 28 995грн.

-1 квартал 2008 року у сумі 8102грн.

- 2 квартал 2008 року у сумі 7 547грн.

- 3 квартал 2008 року у сумі 8 744грн.

- 4 квартал 2008 року у сумі 8 685грн.

- 2 квартал 2009 року у сумі 30 898грн.

- 3 квартал 2009 року у сумі 30 898грн.

- 4 квартал 2009 року у сумі 10 299грн.

В бухгалтерському обліку дана операція
відображена наступним чином:

Д-т 361 «Розрахунки з вітчизняними
покупцями та замовниками»

К-т 703 «Дохід від реалізації робіт,
послуг».

В порушення п.3.1 Порядку складання
декларації з податку на прибуток
підприємства Затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 29 березня 2003 p. N 143,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 8 квітня 2003р. за N271/7592,
підприємством ТОВ „ Атон-ХХІ" загальні
доходи отримані підприємствами від
продажу товарів, робіт, послуг
відображаються у р.01.6 Декларації.

Щодо твердження позивача, що
відповідачем невірно нараховані суми
податкового боргу та штрафних санкцій,
суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону
України від 28.12.94р. №334/94-ВР "Про
оподаткування прибутку підприємств" із
змінами та доповненнями, оподаткування
операцій лізингу (оренди) здійснюється
у такому порядку:

передання майна в оперативний лізинг
(оренду) не змінює податкових
зобов'язань орендодавця та орендаря.
При цьому орендодавець збільшує суму
валових доходів, а орендар збільшує
суму валових витрат на суму
нарахованого лізингового платежу за
наслідками податкового періоду, в
якому здійснюється таке нарахування.
Таким чином, відповідно до
законодавства визначення валового
доходу від операції оперативного
лізингу здійснюється по одній події -
нарахування лізингового платежу по
факту надання послуг за наслідками
звітного податкового періоду.

Таким чином, відповідно до вище
зазначеного закону, визначення
валового доходу від операції
оперативного лізингу здійснюється
лише по одній події - нарахування
лізингового платежу по факту надання
послуг за наслідками звітного
податкового періоду.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем не надано суду достатніх
беззаперечних доказів на
підтвердження своїх позовних вимог, а
відповідач виконав покладений на нього
обов'язок щодо доказування
правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення
№ від 22.02.2011 року, а тому
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Атон-ХХІ»вважається таким, що не
підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Атон-ХХІ»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
30.09.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін