Справа № 805/4237/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 року
Справа № 805/4237/14

приміщення суду за адресою: м. Донецьк,
вул. 50 Гвардійської Дивізії,17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Грищенко Є.І.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виател» до
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виател» звернулося
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Предметом заявленого позову позивач
визначив визнання протиправними дій
Індустріальної об'єднаної ДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області щодо корегування показників
податкової звітності ТОВ «Виател» в
АІС «Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» на
підставі актів про неможливість
проведення зустрічних звірок ТОВ
«Виател» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків від 25.03.2015 № 162/20-36-22-03-07/38876259 та
№ 163/20-36-22-03-07/28876259 за жовтень 2013 року та
грудень 2013 року та зобов'язання
відновити в АІС «Податковий блок»
«Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показники податкової
звітності за жовтень 2013 року та грудень
2013 року, що зазначені у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість.

Між тим до матеріалів позовної заяви
позивачем не надано документів, що
підтверджують зміну показників в АІС
«Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» та не
повідомлено причин неможливість
надання таких доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Відповідно до частини 5 зазначеної
статті якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява підписана директором
ОСОБА_1, у справі не міститься жодного
доказу на підтвердження його
повноважень.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява
вважається поданою без дотриманням
вимог ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу
необхідно надати суду документи, що
підтверджують зміну показників в АІС
«Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» або
зазначити причини неможливості їх
надання суду та надати документи, що
підтверджують повноваження особи, що
підписала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виател» до
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені недоліки
позовної заяви у семиденний строк з
моменту отримання копії ухвали.

При усунені недоліків в наданий строк,
позовна заява буде вважатися поданою у
день первинного її подання до
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грищенко Є.І.