Справа № 808/1597/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

16 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. Справа №
808/1597/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства
Мелітопольський завод «Гідромаш»

до Мелітопольського управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області,
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Державного
підприємства Мелітопольський завод
«Гідромаш» (далі - позивач) до
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби України
Запорізької області, Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в
якому позивач просить суд стягнути з
державного бюджету України на користь
позивача пеню за несвоєчасно повернуту
бюджетну заборгованість за січень 2011
року в розмірі 27782,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином..

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
огляду на наступне.

06 березня 2014 року ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду
відкрито провадження у справі та
призначено судове засідання на 18
березня 2014 року. Ухвалу суду від 06.03.2014
р., разом з повісткою про виклик до суду,
позивачу направлено поштою на адресу,
вказану ним у позовній заяві. В судове
засідання призначене на 18 березня 2014
року сторони не з'явилися, у зв'язку з
чим ухвалою суду відкладено розгляд
справи на 26.03.2014 р., про що належним
чином повідомлено позивача.

В судове засідання призначене на 26.03.2014
р. сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового
засідання не з'явилися. Ухвалою від
26.03.2014 року, за клопотанням
представника відповідача, провадження
у справі зупинено до 15 квітня 2014 року та
призначено судове засідання на 15.04.2014 р.
В судове засідання 15.04.2014 року позивач
без поважних причин не прибув, про
причину неявки суду не повідомив,
клопотання про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без
розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС
України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином
повідомленого про час та місце
судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час
та місце судового засідання позивач не
повідомив про причини своєї неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального
законодавства передбачає, що оцінку
поважності причин неявки позивача у
судове засідання дає суд, виходячи з
наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Враховуючи те, що позивач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, без поважних
причин не прибув у судове засідання,
призначене на 26.03.14 р. та повторно без
поважних причин не прибув у судове
засідання, призначене на 15.04.14 р., заяв
про розгляд справи за його відсутності
від позивача не надходило, то наявні
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
Мелітопольський завод «Гідромаш» до
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби України
Запорізької області, Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
стягнення пені залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.3
ст.155 КАС України, позивач після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.В.
Мінаєва