Справа № 826/12209/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про скасування
постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ДП «Український
державний центр радіочастот»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 18 липня 2013 року
№ 294/13 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
вересня 2013 року вказаний
адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що позивач здійснює
експлуатацію дизельної електростанції
без введення її в експлуатацію.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві - залишити без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 вересня 2013 року - без
змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві було проведено
перевірку дотримання ДП «Український
державний центр радіочастот» вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, про що
складено акт від 16 липня 2013 року.

На підставі вказаного акту було
винесено постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 294/13 від 18
липня 2013 року, якою позивача
зобов'язано перерахувати до бюджету 20646
грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
контролюючого органу ДП «Український
державний центр радіочастот»
звернулося до суду з позовом про його
скасування.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ДП «Український
державний центр радіочастот» суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведено позивачем
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно за експлуатацію
або використання об'єктів будівництва I
категорії складності несуть
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат.

Згідно акту перевірки від 16 липня 2013
року відповідачем було встановлено, що
ДП «Український державний центр
радіочастот» експлуатує будівлю
дизельної електростанції Gesan DJAS 165 Е АВ
для забезпечення електроживлення по 1
категорії надійності приміщень № 108 та
№ 109 технічного корпусу без введення її
в експлуатацію. В акті перевірки
міститься посилання на те, що зазначена
обставина підтверджується
фотофіксацією, що додається.

Та обставина, що зазначена будівля не
введена в експлуатацію, сторонами
даної справи визнається та не
заперечується. Разом з тим, позивач
стверджує, що така будівля ним не
експлуатується.

Відповідач належних доказів, з яких би
вбачалося, що позивач здійснює
експлуатацію будівлю дизельної
електростанції Gesan DJAS 165 Е АВ для
забезпечення електроживлення по 1
категорії надійності приміщень № 108 та
№ 109 технічного корпусу, в порушення ч. 2
ст. 71 КАС України, до суду - не надав.

Натомість позивач надав докази на
підтвердження виконання у відповідній
будівлі виключно
пусконалагоджувальних робіт.

Так, позивач надав суду документи,
згідно яких у ТОВ «Бест Пауер Україна»
було замовлено виконання робіт з
технічного обслуговування
дизель-генератора DJAS 165. Згідно акту
виконання робіт від 04 липня 2013 року
показники лічильника
дизель-генератора становили 2,00
мотогодин, а відповідно до акту від 05
липня 2013 року після тестування роботи
дизель-генератра його показники - 3,20
мотогодин.

В акті від 16 липня 2013 року відсутні
посилання на те, що на час проведення
перевірки показники лічильника
дизель-генератра були іншими, ніж 3,20
мотогодин.

Крім того, як було вірно встановлено
судом першої інстанції, дизельна
електростанція Gesan DJAS 165 Е АВ призначена
для забезпечення електроживлення під
час аварійних відключень
електроенергії в мережі.

Згідно довідки ПАТ «Київенерго» від 24
липня 2013 року № 030/010-1251 відключень
електропостачання по ТП-4732 у період з 01
по 16 липня 2013 року - не зареєстровано.

Вказана обставина додатково
підтверджує, що ДП «Український
державний центр радіочастот» не
здійснювало експлуатацію будівлі
дизельної електростанції Gesan DJAS 165 Е АВ.

За таких обставин колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що відповідачем не
доведено факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 6
ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

У зв'язку з цим висновок суду першої
інстанції про задоволення
адміністративного позову ДП
«Український державний центр
радіочастот» та скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 18 липня 2013 року № 294/13 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудування є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 19
вересня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
вересня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві - відмовити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.