Справа № 810/5465/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5465/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Окружного
адміністративного суду м. Києва про
визнання протиправною відмови та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною відмову
Окружного адміністративного суду м.
Києва (надалі за текстом - «ОАС м.
Києва») у наданні публічної інформації
за запитом від 20 серпня 2013 року. Позивач
просив також зобов'язати відповідача
надати інформацію про кількість
позовних заяв, які у період з 01.01.2013 р. по
19.08.2013 р. були подані до ОАС м. Києва у
яких відповідачем зазначено
Міністерство доходів і зборів України
та/або будь-який інший податковий
орган, а також копії цих позовних заяв.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
20 серпня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із запитом про надання
інформації щодо кількості позовних
заяв, які у період з 01.01.2013 по 19.08.2013 були
подані до Окружного адміністративного
суду м. Києва, у яких відповідачем
зазначено Міністерство доходів і
зборів Україні та/або будь-який інший
податковий орган, та просив надати йому
копії цих позовних заяв.

Листом від 22 серпня 2013 року за № 03-6/48/13
відповідач відмовив в наданні вказаної
інформації та копій документів.

Таку відмову відповідач обґрунтував
тим, що запитувана інформація є
службовою інформацією та дія Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» не поширюється на
відносини щодо надання інформації і
документів, отриманих або створених та
знаходиться у володінні суду, в
результаті здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
від 13 січня 2011, № 2939-VI (надалі за текстом
- «Закон №2939-VI), публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

За приписами частини 2 статті 2 Закону
№2939-VI цей Закон не поширюється на
відносини щодо отримання інформації
суб'єктами владних повноважень при
здійсненні ними своїх функцій, а також
на відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Частиною першою ст.6 Закону №2939-VI
передбачено, що інформацією з
обмеженим доступом є: конфіденційна
інформація, таємна інформація та
службова інформація.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 13
Закону №2939-VI, розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Пунктом 10 Типового переліку
відомостей, що становлять службову
інформацію та які можуть міститися в
документах з організації діяльності
місцевих та апеляційних судів
затвердженого наказом Державної
судової адміністрації від 23 жовтня 2012
року № 138 до відомостей, що становлять
службову інформацію віднесено
відомості, що можуть міститися в
документах суду стосовно питань
організації ведення роботи з аналізу
судової статистики, вивчення та
узагальнення судової практики, що
передує публічному обговоренню та/або
прийняттю рішень.

Відповідно до частини 3 статті 49 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, серед іншого, мають прав
знайомитися з матеріалами справи,
робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень.

Згідно частини 2 статті 12 КАС України
кожен має право знайомитися в
установленому законодавством порядку
із судовими рішеннями у будь-якій
розглянутій у відкритому судовому
засіданні справі, які набрали законної
сили. Це право може бути обмежено
відповідно до закону в інтересах
нерозголошення конфіденційної
інформації про особу, державної чи
іншої таємниці, що охороняється
законом.

Спеціальним законом, який визначає
порядок доступу до судових рішень з
метою забезпечення відкритості
діяльності судів загальної юрисдикції,
прогнозованості судових рішень та
сприяння однаковому застосуванню
законодавства є Закон України «Про
доступ до судових рішень» від 22 грудня
2005 року, № 3262-IV.

Частинами першою та другою ст. 9
зазначеного Закону передбачено, що
особа, яка не бере (не брала) участі у
справі, якщо судове рішення
безпосередньо стосується її прав,
свобод, інтересів чи обов'язків, може
звернутися до апарату відповідного
суду з письмовою заявою про: надання
можливості ознайомитися із судовим
рішенням; надання можливості
виготовити в приміщенні суду копії
судового рішення за допомогою власних
технічних засобів; виготовлення копії
судового рішення апаратом суду. У заяві
особа повинна обґрунтувати, чому вона
вважає, що судове рішення
безпосередньо стосується її прав,
свобод, інтересів чи обов'язків.

З огляду на наведені правові норми слід
погодитись з висновком суду
попередньої інстанції про те, що
запитувана позивачем інформація
фактично є статистичною (службовою)
інформацією, а вказані у запиті позовні
заяви не є публічною інформацією в
розумінні Закону №2939-VI, а відтак і про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що окружним судом
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 17
квітня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.