Справа № 2а-1970/567/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/22188/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Борщівському
районі Тернопільської області до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області про визнання
протиправними вимог за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області, в
якому просив визнати неправомірною та
скасувати вимогу Чортківської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області,
викладену у листі від 27.01.2012 року
№19-22-13-14/126 «Про усунення порушень,
виявлених ревізією відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Борщівському
районі щодо цільового та законного
використання коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за період з 01.07.2010
року по 31.10.2011 року та окремих питань за
період з 01.01.2008 року по 31.10.2011 року».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року відмовлено в задоволенні
позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року апеляційну скаргу позивача
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову
постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанцій, відповідач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.1.2.2 плану контрольно-ревізійної
роботи контрольно-ревізійного відділу
в Борщівському районі на IV квартал 2011
року та на підставі направлення на
проведення ревізії від 04.11.2011р. № 89
виданого в.о. начальника відділу, в.о.
начальника КРВ в Борщівському районі
Юзьків Л.В. проведено планову ревізію
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Борщівському
районі щодо використання коштів Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань за період з 01.07.2010 року по
31.10.2011 року та окремих питань за період
з 01.01.2008 року по 31.10.2011 року.

З метою усунення виявлених під час
ревізії порушень законодавства
відповідачем направлено позивачу лист
від 27.01.2012р. № 19-22-13-14/126 «Про усунення
порушень, виявлених ревізією
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Борщівському
районі щодо цільового та законного
використання коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за період з 01.07.2010
по 31.10.2011 та окремих питань за період з
01.01.2008 по 31.10.2011», з вимогою: опрацювати
матеріали ревізії та вжити заходи щодо
усунення виявлених порушень,
притягнення до відповідальності
винних осіб; нарахувати та виплатити
потерпілим індексацію страхових
виплат в сумі 164989,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності». Фонд соціального
страхування від нещасних випадків -
некомерційна самоврядна організація,
що діє на підставі статуту, який
затверджується її правлінням.

Згідно пп. 5. 8 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку здійснення державного нагляду
у сфері загальнообов'язкового
державного соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» від
26 листопада 2003 року №1845, планова або
позапланова перевірка проводиться за
розпорядженням керівника органу
державного нагляду, в якому
зазначається орган Фонду, що
перевіряється, дата проведення,
прізвища посадових осіб, які проводять
перевірку, а також перелік питань, що
підлягають перевірці, відповідно до
компетенції органу державного нагляду.
Державна фінансова інспекція
перевіряє фінансову діяльність
виконавчої дирекції Фонду та її
робочих органів, а саме: перерахування,
облік і цільове використання страхових
коштів, матеріальних цінностей, їх
збереження, стан і достовірність
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності; розміщення тимчасово
вільних коштів, у тому числі резерву
коштів Фонду; використання і
збереження державного та комунального
майна, в тому числі переданого в
користування.

Підпунктом 3 п.1 та п.6 Постанови
Кабінету Міністрів України №1845
встановлено, що контроль за
додержанням страхувальниками
законодавства про страхування від
нещасного випадку здійснюється
органами державного нагляду
відповідно до законодавства та їх
компетенції. Міністерство праці
перевіряє питання додержання
встановленого порядку щодо; управління
страхуванням від нещасних випадків;
здійснення страхування від нещасних
випадків та проведення реєстрації
страхувальників; розрахунку розміру,
збирання та акумулювання страхових
внесків страхувальників, у тому числі
щодо обґрунтованості встановлення
знижки до страхових внесків (за низький
рівень травматизму, професійної
захворюваності та належний стан
охорони праці) чи надбавки (за високий
рівень травматизму, професійної
захворюваності та неналежний стан
охорони праці) страхувальників;
здійснення застрахованим та особам,
які перебувають на їх утриманні,
страхових виплат і надання соціальних
послуг; виконання обов'язків,
пов'язаних з координацією страхової
діяльності.

Згідно п. 19 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами» від 20 квітня
2006 року №550, якщо під час ревізії
виявлено факти порушення
законодавства, вжиття заходів щодо
яких не належить до компетенції
контролюючого органу (зокрема, з питань
обігу готівки, валютних операцій,
формування об'єкта та/або бази
оподаткування, ціноутворення,
управління державним майном,
дотримання антимонопольного
законодавства та інших), посадові особи
контролюючого органу невідкладно
письмово повідомляють про це керівнику
контролюючого органу чи його
заступнику, які забезпечують
інформування відповідних державних
органів про такі факти.

Суд апеляційної інстанції, у своєму
рішенні вірно вказав на те, що
Держфінінспекція встановивши під час
ревізії порушення чинного
законодавства мала звернутися до
Міністерства праці та соціальної
політики України, як органу до
компетенції якого законодавством
встановлено здійснення контролю за
призначенням та виплатою допомоги,
компенсацій та надання соціальних
послуг у сфері страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, оскільки
визначення базових місяців для
проведення індексації відповідно до п.
14 «Порядком проведення індексації
грошових доходів населення» від 17.07.2003
№1078, здійснює виключно Міністерство
праці та соціальної політики України.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
оскаржена вимога Чортківської
міжрайонної державної фінансової
інспекції винесена не на підставі, не в
межах та не у спосіб, що передбачений
чинним законодавством.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
залишити без задоволення, постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді