Справа № 233/7179/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мартишева Т.О.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. справа №233/7179/13-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі колегії суддів:

головуючого судді Білак С.В., суддів
Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши
в порядку письмового провадження
справу № 233/7179/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради, третя особа - Головне
управління Державної казначейської
служби України Донецької області про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої щорічної
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради (далі - апелянт) про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі
визначеному ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням виплачених сум у розмірі
5615 грн.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 жовтня 2013 року позов було
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради щодо виплати ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік в розмірі, меншому, ніж
передбачено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради на користь ОСОБА_2
недоплачену суму щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік в розмірі 5615
гривень.

01 листопада 2013 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла апеляційна скарга Управління
праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на
постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 жовтня 2013 року по справі №
233/7179/13-а, яка постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2013 року була задоволена,
постанова Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 жовтня 2013 року у справі № 233/7179/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради, третя
особа Головне управління Державної
казначейської служби України
Донецької області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоотриманої щорічної допомоги на
оздоровлення скасована, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Разом з апеляційною скаргою апелянт
надав до суду заяву в якій просив
звільнити його від сплати судового
збору.

Судом апеляційної інстанції під час
ухвалення судового рішення не вирішено
питання про судові витрати, а тому,
колегія суддів вважає за необхідне
розглянути питання про винесення
додаткового рішення.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Колегія суддів
розглядає дану справу відповідно до
вимог ст. 197 КАС України у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України,
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати мають
бути встановлені законом про судовий
збір.

Судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» (набрав
чинності з 1 листопада 2011 року) може
сплачуватися як у безготівковій, так і
в готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку
та справляється за місцем розгляду
справи.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір обраховується у гривнях
та копійках.

Документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення. Документ про
сплату судового збору додається до
позовної заяви, апеляційних і
касаційних скарг на рішення та
постанови суду, до інших заяв щодо
здійснення судом певних дій, за які
передбачено сплату судового збору
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8
липня 2011 року (далі - Закон № 3674) (в
редакції, чинній на 21.10.2013 року - дату
подання апеляційної скарги), ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 1 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

За частиною 1 статті 4 Закону № 3674
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2013 року становить 1147 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4
Закону № 3674 ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду встановлюються
в розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, зокрема,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

З огляду на те, що апелянтом при поданні
апеляційної скарги повинен бути
сплачений судовий збір в сумі 57 грн. 35
коп., судове рішення ухвалено не на
користь суб'єкту владних повноважень,
та, зазначена сума судового збору яка
не була сплачена, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради то
відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України,
стягненню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за доцільне прийняти додаткову
ухвалу про звільнення Управління праці
та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради від
сплати судового збору при поданні
апеляційної скарги на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року
по справі № 233/7179/13-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 168
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити Управління праці та
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради від
сплати судового збору при поданні
апеляційної скарги на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року
по справі № 233/7179/13-а.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок