Справа № К/9991/42435/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/42435/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівЧалого С.Я. Черпіцької Л.Т.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Управління Пенсійного фонду (далі -
УПФ) України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, третя особа - Кримська
республіканська організація
професійної спілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України про
скасування рішення за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 06
липня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ПАТ "Укрсоцбанк" в
Окружному адміністративному суді
Автономної Республіки Крим пред'явило
позов до УПФ України в Центральному
районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, третя особа - Кримська
республіканська організація
професійної спілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України про
скасування рішення.

Просило скасувати рішення УПФ України
в Центральному районі

м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 05 січня 2010 року № 4 про
застосування до ПАТ "Укрсоцбанк"
фінансових санкцій у розмірі 181,80 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06 липня 2010 року,
залишеною без зміни ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року, у задоволенні позовних вимог ПАТ
"Укрсоцбанк" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями ПАТ "Укрсоцбанк" подало
касаційну скаргу, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та постановити нове рішення
у справі про задоволення позову ПАТ
"Укрсоцбанк".

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 28 квітня 2009 року
Кримською республіканською
організацією професійної спілки
працівників житлово-комунального
господарства, місцевої промисловості,
побутового обслуговування населення
України, яка зареєстрована в УПФ
України в Центральному районі

м. Сімферополь Автономної Республіки
Крим платником страхових внесків, до
Кримської регіональної філії
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку (далі - АКБСР)
"Укрсоцбанк" було надано платіжне
доручення № 125 щодо перерахування на
банківський рахунок Пенсійного фонду в
ВАТ "Ощадний банк України" 1800,00 грн.
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за ставкою 33,2 відсотка за
березень 2008 року, строк отримання
заробітної плати 31 квітня 2009 року".

На даному платіжному дорученні
проставлена відмітка банку: "проведено
банком", що датована 28 квітня 2009 року.

УПФ України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим було складено акт № 1, згідно з
яким страхові внески відповідно до
платіжного доручення від 28 квітня 2009
року № 4 на розрахунковий рахунок
Пенсійного фонду надійшли лише 05
травня 2009 року.

На підставі вказаного акту та пункту 1
частини десятої статті 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
відповідачем 15 січня 2010 року було
прийнято рішення № 4 про застосування
до позивача фінансової санкції за
несвоєчасне перерахування чи
несвоєчасне зарахування на банківські
рахунки органів Пенсійного фонду суми
страхових внесків у розмірі 181,80 грн.
(180,00 грн. штраф, 1,80 грн. пеня).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції та
апеляційний суд, залишаючи таке
рішення без зміни, виходили із того, що
платіжне доручення від 28 квітня 2009 року
№ 125 повинно було бути виконано
протягом операційного часу робочого
дня, коли воно було прийнято банком, а
саме, 28 квітня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок судів є правильним, оскільки
він відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства.

Так, форма та реквізити платіжного
доручення визначені главою 3
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року № 22,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004 року за № 377/8976
(далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції банк у
договорі з платником - фізичною особою
має право передбачати можливість
подання цим платником платіжного
доручення в довільній формі, яке має
містити такі обов'язкові реквізити:
назву документа; дату складання і
номер; прізвище, ім'я, по батькові (за
наявності), ідентифікаційний номер
платника та номер його рахунку;
найменування та код банку платника;
найменування/прізвище, ім'я, по
батькові (за наявності),
ідентифікаційний код (номер)
отримувача та номер його рахунку;
найменування та код банку отримувача;
суму цифрами та словами; призначення
платежу; підпис платника.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції
банк платника на всіх примірниках
прийнятих розрахункових документів і
на реєстрах обов'язково заповнює
реквізити "Дата надходження" і "Дата
виконання", а банк стягувача - "Дата
надходження в банк стягувача" (якщо ці
реквізити передбачені формою
документа), засвідчуючи їх підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку. На документах,
прийнятих банком після закінчення
операційного часу, крім того, ставиться
штамп "Вечірня".

Згідно з платіжним дорученням від 28
квітня 2009 року № 125 датою виконання
банком зазначеної в ньому операції
(перерахування грошових коштів на
рахунок Пенсійного фонду) є 28 квітня 2009
року, про що на дорученні АКБСР
"Укрсоцбанк" зроблено відмітку.

Відповідно до витягу з особового
рахунку № 01 Кримської
республіканської організації
професійної спілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України в
АКБСР "Укрсоцбанк" фактично операцію
щодо перерахування грошових коштів до
Пенсійного фонду за платіжним
дорученням № 125 від 28 квітня 2009 року
банком виконано 05 травня 2009 року.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції банк
платника приймає платіжне доручення до
виконання протягом 10 календарних днів
з дати його виписки. День оформлення
платіжного доручення не враховується.

Разом з тим, згідно із статтею 8 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження. Міжбанківський переказ
виконується в строк до трьох
операційних днів.

З урахуванням того, що постанова
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 року № 22, якою
затверджено Інструкцію, є підзаконним
нормативно-правовим актом, то вона має
відповідати та не суперечити
Конституції та законам України.

В даному випадку норми постанови
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 року № 22 суперечать
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні".

За таких умов, суди обґрунтовано не
прийняли до уваги посилання заявника
апеляційної скарги на пункт 3.5
Інструкції та надали пріоритет статті 8
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні".

Згідно з пунктом 1 частини десятої
статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виконавчі органи
Пенсійного фонду застосовують до
банків такі фінансові санкції за
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на банківські
рахунки органів Пенсійного фонду та
Накопичувального фонду сум страхових
внесків, фінансових санкцій,
зазначених у частині дев'ятій цієї
статті, сум інвестиційного доходу,
одержаного від інвестування коштів
Накопичувального фонду, за несвоєчасне
перерахування за платіжними
документами виконавчих органів
Пенсійного фонду та несвоєчасне
зарахування на банківські рахунки сум
коштів Пенсійного фонду та
Накопичувального фонду, які
використовуються на цілі, передбачені
цим Законом, нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум,
розрахована за кожний день
прострочення їх перерахування
(зарахування) та накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
зарахованих (неперерахованих) сум.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
відмовили у задоволенні позову.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів та встановлених обставин у
справі.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без зміни.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06 липня 2010 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року в адміністративній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі

м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим, третя особа - Кримська
республіканська організація
професійної спілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України про
скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Чалий С.Я.

Черпіцька Л.Т.