Справа № 826/15294/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.11.13р. про повернення
позовної заяви у справі №826/15294/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Апарату
Святошинського районного суду м. Києва
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.11.13р. позовну заяву
повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.3
ст.108 КАС України, у зв'язку з
неусуненням недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
позовна заява подана у відповідності
до вимог КАС України.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача та
розглянувши апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, підставою для повернення позовної
заяви слугував висновок суду першої
інстанції про не усунення позивачем
недоліків позовної заяви, залишеної
ухвалою суду від 30.09.13р. без руху.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, судом
першої інстанції ухвалою від 30.09.13р.
позовну заяву залишено без руху та
встановлено позивачу десятиденний
строк з моменту отримання ухвали для
усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.09.13р. зобов'язано
позивача усунути встановлені
недоліки шляхом внесення доповнень до
позовної заяви із: визначенням
належного відповідача - суб'єкта
владних повноважень за даною позовною
заявою та позовних вимог до нього,
відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.105 КАС
України, наданням копії листа
Святошинського районного суду м. Києва,
на який позивач посилається у позовній
заяві; наданням копії позовної заяви та
всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів, а також документу про
сплату судового збору у розмірі,
встановленому ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Як свідчать обставини справи, позивач
всупереч вимог ухвали суду від 30.09.13р.
не усунула недоліки позовної заяви в
частині визначення належного
відповідача - суб'єкта владних
повноважень у розумінні КАС України
та позовних вимог до нього, відповідно
до вимог ч.ч.4, 5 ст.105 КАС України та не
надала документа про сплату судового
збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
підставою для повернення позовної
заяви є не усунення позивачем
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху.

За наведених обставин та правових норм,
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Між тим, колегія суддів звертає увагу
апелянта на те, що відповідно до ч. 6
ст.108 КАС України, повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.11.13р. про повернення
позовної заяви у справі №826/15294/13-а -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.11.13р. про повернення
позовної заяви у справі №826/15294/13-а - без
змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.