Справа № 2а-4727/09/2670
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/22685/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Олендера І.Я.,

Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Красноперекопського
міськрайонного прокурора Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в
особі Красноперекопського
міськрайонного центру зайнятості до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
стягнення коштів, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою
Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року Красноперекопський
міськрайонний прокурор Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в
особі Красноперекопського
міськрайонного центру зайнятості
звернувся до суду з позовом до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
стягнення коштів.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
серпня 2009 року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Красноперекопський
міськрайонний центр зайнятості подав
апеляційну скаргу на постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року, Красноперекопському
міськрайонному центру зайнятості
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Красноперекопський
міськрайонний центр зайнятості
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи Красноперекопському
міськрайонному центру зайнятості у
відкритті апеляційного провадження,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що апеляційна скарга подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції відповідає обставинам
справи та нормам процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, яка була чинною на
момент розгляду справи апеляційним
судом) апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року апеляційну скаргу
Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 серпня 2009 року залишено без
руху в зв'язку з тим, що апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження та до неї не
було додано заяви про його поновлення.

Апелянту запропоновано в місячний
строк з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали від 31 січня 2012 року
отримано скаржником 06 лютого 2012 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, що
міститься в матеріалах справи (а. с. 118).

Однак, до вказаного в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2012 року строку, апелянт
недоліків своєї апеляційної скарги не
усунув.

Частиною 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, вирішуючи питання
про визнання поважними підстав
пропуску процесуального строку та
прийняття апеляційної скарги, суддя
апеляційного суду прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
оскільки апеляційна скарга подана із
пропуском строку на апеляційне
оскарження, а причини його пропуску є
неповажними.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно встановлені характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми
процесуального права, а тому підстави
для задоволення касаційної скарги
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
судове рішення постановлене з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: