Справа № 805/3228/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.
Справа №805/3228/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі судового засідання
Сечкіній К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Моісеєнко Б.І.,

від третьої особи - Фоменко С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» до відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області, головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В., за
участю третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тропікан"
про визнання незаконними дій
державного виконавця щодо накладення
арешту на майно ТОВ "Тропікан" та
зобов'язання вчинити дії щодо
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Банк Петрокоммерц-Україна"
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області, головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В., за
участю третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тропікан"
про визнання незаконними дій
державного виконавця щодо накладення
арешту на майно ТОВ "Тропікан" та
зобов'язання вчинити дії щодо
звільнення майна з-під арешту.

Позивач в судовому засіданні заявив
клопотання про заміну неналежних
відповідачів - відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
та головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В на
належного - Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій
області.

Суд, заслухавши клопотання позивача,
вважає його такими що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1,4 статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 181 КАС України,
відповідачем у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби.

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про державну виконавчу службу" (у
редакції Закону України від 4 листопада
2010 року № 2677-VI) органами державної
виконавчої служби є: департамент
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, до
складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції є
юридичними особами, мають відповідні
рахунки в органах Державного
казначейства України для обліку
депозитних сум і зарахування стягнутих
з боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках, гербову печатку.

Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі мають печатки, у
тому числі гербові.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області та до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В з даною
позовною заявою. Зазначені позивачем
відповідачі не є належними
відповідачами у справі, з огляду на
вищенаведені норми КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе здійснити процесуальну заміну
неналежних відповідачів на одного
належного, оскільки стосовно цього є
згода позивача і це не потягне за собою
зміни підсудності адміністративної
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність замінити неналежних
відповідачів відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
та головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В на
належного - Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій
області.

Поряд з цим, з метою повного та
всебічного з'ясування усіх обставин
справи суд вважає за необхідне
витребувати у відповідача - Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
матеріали виконавчого провадження №
16835031 та визнати явку представника
відповідача обов'язковою, для надання
суду необхідних пояснень про обставини
справи та надання витребуваних судом
доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України,
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у
судовому розгляді беруть участь їхні
представники.

Оскільки витребування вищезазначених
доказів необхідно для повного та
всебічного розгляду справи, прийняття
по справі справедливого,
неупередженого рішення, суд вважає за
необхідне їх витребувати у відповідача
та визнати явку представника
відповідача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 52, 120, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Замінити неналежних відповідачів:
відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області та головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В відділ
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області на належного -
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області.

Витребувати з Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
виконавче провадження № 16835031.

Визнати явку представника Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
обов'язковою, в судове засідання, яке
відбудеться 7 квітня 2014 року о 10 год.30
хв.

Попередити осіб, які беруть участь у
справі, що відповідно до ст. 271 КАС
України, у разі неподання без поважних
причин письмових чи речових доказів, що
витребувані судом, та неповідомлення
причин їх неподання суд може
постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом та про кримінальну
відповідальність передбачену ст. 382 КК
України.

Попередити осіб, якщо не зважаючи на
ухвалу суду, сторона чи третя особа не
з'являються, суд може застосувати
заходи примусу. Відповідно до ст. 272 КАС
до належно викликаних особи, особисту
участь якої визнано судом обов'язковою,
свідка, які без поважних причин не
прибули у судове засідання або не
повідомили причини неприбуття, може
бути застосовано привід до суду через
органи внутрішніх справ з
відшкодуванням у дохід держави витрат
на його здійснення. які беруть участь у
справі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошено її повний текст у
судовому засіданні 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Є.І.