Справа № 802/972/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

24 квітня 2014 р.
Справа № 802/972/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.

позивача: Іщенко
О.В., Мар'євич К.М.

відповідача:
Галицький І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне об`єднання"

до: сектору у Вінницькій області
Державної інспекції України з контролю
за цінами

про: визнання протиправним та
скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне об'єднання" до
сектору у Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами
про визнання протиправним та
скасування припису.

16.04.2014 року до суду надійшло клопотання
за підписом завідувача сектору у
Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами
про заміну первинного відповідача -
сектор у Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами
на належного відповідача - Державну
інспекцію України з контролю за цінами.

Вказане клопотання мотивоване тим, що
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 04.07.2012 року № 429-р "Про
утворення територіальних органів
Державної інспекції з контролю за
цінами" утворено територіальні органи
Держцінінспекції України як
структурні підрозділи її апарату,
зокрема, сектор у Вінницькій області,
який не є юридичною особою публічного
права, а тому не може бути відповідачем
по справі.

Представник сектору у Вінницькій
області Державної інспекції України з
контролю за цінами в судовому
засіданні вказане клопотання
підтримав та просив замінити
первинного відповідача - сектор у
Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами
на належного - Державну інспекцію
України з контролю за цінами.

Представники позивача при розгляді
даного клопотання поклались на розсуд
суду.

Суд, ознайомившись з даним клопотанням,
заслухавши пояснення представників
сторін, дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення заявленого
клопотання.

Так, відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України,
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулась
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміну підсудності
адміністративної справи.

З прохальної частини позовної заяви
слідує, що предметом розгляду даної
адміністративної справи є визнання
протиправним та скасування припису
сектору у Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами
№ 19 від 15.02.2014 року.

В той же час, як видно з матеріалів
справи, оскаржуваний припис винесено
завідувачем сектору у Вінницькій
області Державної інспекції України з
контролю за цінами на виконання
делегованих Державною інспекцією
України з контролю за цінами
повноважень.

При цьому, відповідно до положення про
Сектор у Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами,
останній є структурним підрозділом
апарату Державної інспекції України з
контролю за цінами та не є окремою
юридичною особою.

В свою чергу, ч. 3 ст. 48 КАС України
встановлено, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Тобто, в даному випадку, на думку суду,
сектор у Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами
не може бути відповідачем по справі, а
може лише здійснювати представництво
інтересів органу державної влади
(юридичної особи) - Державної інспекції
України з контролю за цінами

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необхідність заміни
первинного відповідача - сектору у
Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами,
на належного відповідача - Державну
інспекцію України з контролю за цінами.

Крім того, враховуючи те, що Державна
інспекція України з контролю за цінами
є центральним органом виконавчої
влади, суд, керуючись ч. 1 ст. 24 КАС
України, вирішив здійснювати подальший
розгляд справи колегією у складі трьох
суддів

Керуючись ст.ст. 24, 52, 160, 165, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Замінити неналежного відповідача -
сектор у Вінницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами,
на належного - Державну інспекцію
України з контролю за цінами
(вул.Арсенальна, 9/11, м.Київ, 01011).

Згідно ч.1 ст.24 КАС України створити
колегію у складі трьох суддів.

Відкласти розгляд справи.

Про дату, час та місце наступного
судового засідання повідомити сторін
додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
дня її постановлення

Суддя
Томчук Андрій
Валерійович