overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6763/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 813/6763/13-а (876/14895/13)

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 97694, 82 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 скасовано постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № К/9991/95343/11-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/95343/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши у письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про нарахування та стягнення допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суддів Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради задоволена частково. Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2010 року та постанова
Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року скасовані. Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 подала до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій зазначила, що в описовій частині ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 вересня 2013 року зроблено описки та зазначено: «ОСОБА_3…» замість
«ОСОБА_3…», «…Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2010 року…» замість «…Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2010 року…», «…Постановою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року…» замість «…Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року…».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки в описовій частині ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року, зазначивши наступним чином: «ОСОБА_3…», «…Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2010 року…», «…Апеляційного суду
Донецької області від 17 жовтня 2011 року…». і далі по тексту ухвали.

Судді
Справа № 372/2128/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2128/14-а
У Х В А Л А

про залишення без руху клопотання про забезпечення адміністративного позову

25 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Обухівського районного суду з адміністративним позовом до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень селищної ради.

Разом з позовом позивач подав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просив суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони здійснювати будь-які дії із вказаною земельною ділянкою, зокрема проводити роботи із озеленення (в результаті чого з'являться нові зелені насадження), а також приймати рішення
Козинською селищною радою про передачу земельної ділянки площею 0,0873 га для рекреаційних цілей, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, вул.Старокиївська, кадастровий номер :03:024:0597 у приватну власність іншим особам, а також передавати будь-які інші речові права на цю земельну ділянку іншим особам.

Вказане клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до нього квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету - 22030001 або підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 104-106, 117-118 КАС України,
Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 372/2128/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2128/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 20 травня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2а-10541/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 14 квітня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В.,
Амельохіна В.В., розглянувши адміністративну справу та клопотання про поновлення провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"до третя особаНаціональної комісії регулювання електроенергетики України
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики НАК "Нафтогаз
України"провизнання дії протиправними, скасування постанови від 27.07.2010 року
№889В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Національної комісії регулювання електроенергетики України,
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, третя особа НАК "Нафтогаз
України" про визнання дії протиправними, скасування постанови від 27.07.2010 року №889.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 р. було зупинено провадження у справі до прийняття остаточного рішення Вищим адміністративним судом України по
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення розгляду даної справи для з'ясування всіх обставин справи.
Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1.Поновити провадження у справі № акціонерного товариства "Укрнафта" до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики третя особа НАК "Нафтогаз
України" про визнання дії протиправними, скасування постанови від 27.07.2010 року №889. 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 13:00, за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус І, блок "Б", І поверх, зал судового засідання №36.
Визнати явку представників сторін
Головуючий суддя
Судді
Справа № 803/720/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року Справа № 803/720/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 18 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
С.Ф. Костюкевич
Справа № 2а-8555/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 липня 2012 року 08:35 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва ДПСдо фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 простягнення заборгованості в розмірі 2 156 017,78грн.,
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р.
№ 509-ХІІ; статтею 6 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ; статтями 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. №2747-ІV.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В:
Поновити Державній податковій інспекції у Святошинському районі м.
Києва ДПС процесуальний строк звернення до суду.
Позов Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва ДПС задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи -підприємця картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 2 156 017 (два мільйони сто п'ятдесят шість тисяч сімнадцять)грн., 78коп. на р/р: - податок з доходів фізичних осіб
(найманих працівників) у розмірі 4 605
(чотири тисячі шістсот п'ять)грн. на р/р м. Києва, ідентифікаційний код 26077945,
ККДБ 11010100, банк одержувач -ГУ ДК України у м. Києві, МФО 820019; - податок з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 4 979 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять)грн., 78коп. на р/р м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, ККД 14010100, банк одержувач -ГУ ДК України у м. - штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2 129 450
(два мільйони сто двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят)грн. на р/р м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, ККД 21080900, банк одержувач -ГУ ДК України у м.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/5288/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 23 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5288/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дії протиправними, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись із заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС
України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його
Ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, суд зазначає, що зміст останнього викладено нерозбірливим
(нечитабельним) почерком, що ускладнює дослідження викладених в ній доводів та унеможливлює встановлення заявлених позовних вимог. Отже, позивачу необхідно надати суду надруковану заяву належної якості.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Беручи до уваги вищенаведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, установлений для їх усунення, та надати суду - належним чином оформлену та належної якості позовну заяву (з примірником для відповідача).
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 15 травня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/2740/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 23 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/2740/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви у справі за позовомОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
Державної архітектурно - будівельної інспекції України провизнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконно бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2014р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 11.04.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
У судове засідання 23.04.2014р. сторони не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви. 2. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області , Державної архітектурно - будівельної інспекції
України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 803/665/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року Справа № 803/665/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 15 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
С.Ф. Костюкевич