Справа № 805/1444/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 лютого 2014 р.
Справа № 805/1444/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чухляк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про визнання
протиправними дій, скасування припису
№ 373 від 17.10.2013 року та постанови № 943
від 11.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом.

Позовними вимогами, зокрема є
скасування акту перевірки від 17.10.2013р.,
складеного Інспекцією ДАБК у Донецькій
області стосовно ОСОБА_3; скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.10.2013 року,
складеного Інспекцією ДАБК у Донецькій
області стосовно ОСОБА_3 за ст. 96 ч. 1
КУпАП; скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.10.2013 року, складеного Інспекцією ДАБК
у Донецькій області стосовно ОСОБА_3 за
ст. 96 ч. 7 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи правового
акту індивідуальної дії є створення
юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків, їх зміни чи припинення.

Однак, зміст оскаржуваного акту
перевірки Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
полягає у викладенні результатів
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
відповідальності, а відтак не породжує
будь-яких юридичних наслідків для
позивача. Тобто, фактично акт
перевірки Інспекції є за своєю
сутністю інформаційною довідкою.

Також протоколи про адміністративне
правопорушення від 17.10.2013 року є
підставою для винесення постанови , та
не є актом індивідуальної дії в
розумінні ст. 17 КАС України.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
зокрема усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи учасників судового
процесу, вважає, що провадження у
справі у частині вимог про скасування
акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
відповідальності та скасування
протоколів про адміністративне
правопорушення від 17.10.2013 року,
складені Інспекцією ДАБК у Донецькій
області стосовно ОСОБА_3, підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 17, 157, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі у частині
вимог щодо скасування акту перевірки
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області від 17.10.2013 року,
протоколів про адміністративне
правопорушення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області від 17.10.2013 року за ст.
96 ч.ч.1,7 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, або у порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
Стиран В.В.