Справа № 2а-3083/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2011 року № 2а-3083/11/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києвадо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничо -рудна
компанія «Донбас Інвест
Холдинг»простягнення заборгованості в
розмірі 2 256 779,00грн.,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Державна податкова інспекція у
Оболонському районі м. Києва
звернулась з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гірничо
-рудна компанія «Донбас Інвест
Холдинг»про стягнення заборгованості
в розмірі 2 256 779,00грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем в порушення норм Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовими
фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ своєчасно
не сплачено податкове зобов'язання.
В судовому засіданні 13 квітня 2011 року
судом постало на обговорення питання
щодо можливості розгляду справи в
порядку письмового провадження.
Представник позивача не заперечував.
Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, у судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гірничо -рудна
компанія «Донбас Інвест
Холдинг»зареєстроване Оболонською
районною у м. Києві державною
адміністрацією та є платником податків
і зборів, передбачених Законом України
«Про систему оподаткування».
Відповідачем подано декларацію
№225373 від 15.10.2009р., яким самостійно
нараховано суму збору за звітний
квартал в розмірі 654,00грн.
Позивачем проведено перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничо -рудна
компанія «Донбас Інвест Холдинг»за
результатами якої складено акт про
проведення невиїзної документальної
перевірки щодо своєчасності подання
декларацій з ПДВ від 22.04.2010р. №1569/15-215.
Перевіркою встановлено неподання
відповідачем декларацій з ПДВ за
період з жовтня по грудень 2009 року; з
січня по березень 2010 року.
На підставі зазначеного акту
позивачем прийнято податкове
28.05.2010р. на суму 1020грн.
Позивачем 21.07.2010р. складено акт
№259/15-220 про неможливість вручення
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 статті 6
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписки або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) фізичній особі,
якщо її вручено особисто такій
фізичній особі або її законному
представникові чи надіслано листом на
її адресу за місцем проживання або
останнього відомого місця її
знаходження із повідомленням про
вручення. У такому самому порядку
надсилаються податкові повідомлення. У
разі коли податковий орган або пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення або податкові
вимоги у зв'язку з незнаходженням
посадових осіб, їх відмовою прийняти
податкове повідомлення або податкову
вимогу, незнаходженням фактичного
місця розташування (місцезнаходження)
платника податків, податковий орган
розміщує податкове повідомлення або
податкові вимоги на дошці податкових
оголошень, встановленій на вільному
для огляду місці біля входу до
приміщення податкового органу. При
цьому день розміщення такої податкової
вимоги вважається днем її вручення.
Порядок встановлення дошок податкових
повідомлень визначається центральним
податковим органом. Податкові
повідомлення або податкові вимоги,
розміщені з порушенням правил,
установлених цим підпунктом,
вважаються такими, що не були врученими
(надісланими) платнику податків.
Податкове повідомлення - рішення
позивачем 21.07.2010р. на дошці оголошень.
23 квітня 2010 року позивачем
проведено невиїзну документальну
перевірку відповідача за результатами
якої складено акт №1591/15-215 від 23.04.2010р.
Зазначеною перевіркою
встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.
«А»статті 4; п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3; п. 4.1
статті 4; п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7; п.п. 7.8.1 п.
7.8 статті 7 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", в результаті чого
встановлено заниження ПДВ, що підлягає
нарахуванню та сплаті до бюджету на
суму 1 503 403,00грн., в тому числі за
На підставі акт перевірки
03.06.2010р. на суму 2 255 105,00грн. (основний
платіж -1 503 403,00грн. та штрафні
(фінансові) санкції -751 702,00грн.).
Таким чином, сума заборгованості
відповідача становить 2 256 779,00грн.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 статті 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовими
фондами», у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
На вимогу абзацу першого п.п. 6.2.3. та
абзацу другого п.п. 6.2.4. п. 6.2. статті 6
Закону України № 2181-ІІІ, з моменту
виникнення податкового боргу
відповідачу була винесена перша
податкова вимога №1/4168 від 06.11.2009р. на
Відповідно до п.п.6.3.2 п.6.3 статті 6 Закону
України № 2181-ІІІ, якщо у платника
податків, якому надіслано першу
податкову вимогу, виникає новий
податковий борг, друга податкова
вимога має містити суму
консолідованого боргу.
Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 статті
Закону України №2181-ІІІ, друга
податкова вимога надсилається не
раніше тридцятого календарного дня від
дня вручення першої податкової вимоги.
Таким чином, друга податкова вимога
№2/2381 винесена 07.09.2010р. на суму 2 256
Податкові вимоги повернусь позивачу у
зв'язку з відсутністю адреса.
27.10.2010р. позивачем складено акт №219 про
відсутність підприємства за юридичною
(фактичною) адресою.
1 листопада 2010 року позивачем прийнято
Рішення №105 про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків
в рахунок погашення його податкового
боргу.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. статті 3 Закону
України № 2181-III передбачено, що активи
платника податків можуть бути
примусово стягнуті в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду. Відповідно, узгоджена
сума податкового зобов'язання, яка не
була сплачена платником податків у
визначені строки, вважається сумою
податкового боргу (з урахуванням
штрафних санкцій) платника податків і
може бути примусово стягнута за
рахунок активів платника в судовому
порядку.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 статті 2 Закону
України № 2181-ІІІ передбачено, що
органами, уповноваженими здійснювати
заходи з погашення податкового боргу, є
виключно податкові органи та державні
виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва. Докази,
подані позивачем підтверджують
обставини, на які позивач посилається
на їх обґрунтування.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
Державною податковою інспекцією у
Оболонському районі м. Києва становить
2 256 779,00грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також відсутності витрат позивача -
суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничо -рудна
компанія «Донбас Інвест Холдинг»(, м. Київ, вул. Малиновського.
7-А, кв. 292) суму податкового боргу в
розмірі 2 256 779 (два мільйона двісті
п'ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят
дев'ять) гривень на р/р 0006 УДК у м.
Києві, МФО 820019, одержувач ВДК у
Оболонському районі м. Києва, код 26077916.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
14.04.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін