overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2905/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ К/800/21737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 01.08.2011р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01.08.2011р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років з 22.01.2011р. відповідно до положень Закону України
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 01.08.2011р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-5792/10/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП
"Львівські авіалінії" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП
"Львівські авіалінії" до прокуратури
Львівської області , Міністерства інфраструктури України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП
"Львівські авіалінії" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП
"Львівські авіалінії" до прокуратури
Львівської області , Міністерства інфраструктури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-5792/10/1370.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 279/8470/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Київ
К/800/22375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійоного фонду України в м.
Коростень Житомирської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 816/6173/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Сиромятнікова Вадима
Валерійовича, як представника
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Лубенського міського відділу (з обслуговування міста Лубни та Лубенського району)
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Сиромятніков В.В. надав до суду касаційної інстанції копію довіреності №36/146, виданої 03 березня 2014 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сиромятнікова Вадима
Валерійовича, як представника
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Лубенського міського відділу (з обслуговування міста Лубни та Лубенського району)
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 19 травня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 0870/2943/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21623/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги Південного районного центру зайнятості м.
Запоріжжя на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Запорізька кондитерська фабрика" до
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на вказане судове рішення.

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст.212, 254 КАС
України, перебіг строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції постановленої в письмовому провадженні, починається по закінченню п'яти днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалена 13 червня 2013 року; касаційну ж скаргу відповідачем подано 15 квітня 2014 року
(згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом
ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 675/2321/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Київ
К/800/22296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області просить скасувати постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 875/24/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ справа № 875/24/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
Комуністичної партії України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
Комуністичної партії України до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
Комуністичної партії України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
Комуністичної партії України до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 202/1/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Київ
К/800/21670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 05 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 05 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 817/3819/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 817/3819/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від 18.10.2013 № та № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль