overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/5410/11/0204
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/5410/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 659/313/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/313/14-а
Номер провадження 2-а/659/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до командира взводу з ОСП № 4
РДПС УДАІ в Херсонській області Дудок
Віктора Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до командира взводу з ОСП № 4 РДПС УДАІ в Херсонській області Дудок Віктора Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 1020 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КпАП України.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Враховуючи що відповідач по справі знаходиться в м. Херсоні то, відповідно до ст. 171-2 КАС України, розгляд справи слід продовжити на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 173-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу з ОСП № 4 РДПС УДАІ в
Херсонській області Дудок Віктора
Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи на 5 днів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 05 травня 2014 року у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати суду в строк до 05 травня 2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Суддя
Цесельська О. С.
Справа № 127/30615/13-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
Вінницький міський суд Вінницької в складі: головуючого судді Саблук С. при секретарі : Шутило Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою
"Виробночо-будівельно-монтажно торгівельна компанія "Лів Електра
Україна" до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа.

В матеріалах позову міститься заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, яка мотивована тим, що позивач дізнався про оскаржуване рішення лише 26.11.2013 року під час ознайомлення з матеріалами перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці від 15.11.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання з невідомих суду причин, не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст, 102 КАС України визначає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки про порушення свого права позивач дізнався лише 26.11.2013 року під час ознайомлення з матеріалами перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці від 15.11.2013 р., то у відповідності до ст. 102 КАС України має право на поновлення строків звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 99, 102, 106 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Виробночо-будівельно-монтажно торгівельна компанія "Лів Електра
Україна" пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом піти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 205/2728/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2728/14-а
Справа № 2а/205/96/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно автоматизованого розподілу адміністративний позов було передано на розгляд судді 08 квітня 2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 22 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 205/2551/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2551/14-а
Справа № 2а/205/95/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно автоматизованого розподілу адміністративний позов було передано на розгляд судді 04 квітня 2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 14 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавула В.С.
Справа № 337/6114/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/6114/13-а
Провадження № 2-а/337/155/2013 11 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запорожжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Жевакіній Г.О. розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС ДМУ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання постанови незаконною, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,
На розгляді у суді знаходиться вказана справа.
Як вбачається з поданого позову, відповідачі по справі знаходиться за межами м.Запоріжжя, тому, суд вважає за необхідне провести досудову підготовку та допитати відповідачів за місцем їх знаходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.115 КАС України, суд,-
Направити окреме доручення
Бабушкінському районному суду м.
Дніпропетровська для допиту у якості відповідача представника УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відповідача ОСОБА_2- інспектора ІДПС
ДМУ м.Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по наступних 1 Чи визнають відповідачі позов? 2. Якщо відповідачі позов не визнають, 3. Чи будуть відповідачі, якщо позов не визнають, надавати суду докази у частині заперечень, відповідно до ст. 71 4.Чи бажають відповідачі бути присутніми у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя при розгляді справи за вищевказаним позовом? 5.Чи не заперечують відповідачі щоб справа була розглянута у їх
Вручити відповідачам копії позовних заяв з додатками до них.
Суддя:
Справа № 333/1079/14-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1079/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.03.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ОСП№3 УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області Прінь
Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ОСП№3 УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
Прінь Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ОСП№3 УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Прінь Олександра
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 09.04.2014 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 337/48/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/48/14-а
Провадження № 2-а/337/18/2014 18 лютого 2014 року Хортицький районний суд м.Запорожжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Жевакіній Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора
Відділення ДАІ Мар'їнського районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області Романовського Олександра
Володимировича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
На розгляді у суді знаходиться вказана справа.
Як вбачається з поданого позову, відповідачі по справі знаходиться за межами м.Запоріжжя, тому, суд вважає за необхідне провести досудову підготовку та допитати відповідача та представника відповідача за місцем їх
На підставі викладеного, керуючись ст.115 КАС України, суд,-
Направити окреме доручення
Ворошилівському районному суду м. для допиту у якості відповідача представника Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.. Горького,61 по наступних питаннях: 1. Чи визнає відповідач позов? 2. Якщо відповідач позов не визнає, то 3. Чи буде відповідач, якщо позов не визнає, надавати суду докази у частині заперечень, відповідно до ст. 71 КАС 4.Чи бажає відповідач бути присутнім у
Хортицькому районному суді м.Запоріжжя при розгляді справи за вищевказаним позовом? 4.Чи не заперечує відповідач щоб справа була розглянута у його
Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Суддя:
Справа № 337/6114/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/6114/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши адміністративну справу №№ 2а/337/155/2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровскій області, ОСОБА_2, ст.. ІДПС ДМУ м.Дніпропетровськ про визнання противоправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровскій області, ОСОБА_2, ст.. ІДПС ДМУ м.Дніпропетровськ про визнання противоправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 11.11.2013 року, на 10-00 год.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/6114/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/6114/13-а
Провадження № 2а/337/155/2013 18 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, Нєкрасова
Олександра Миколайовича- інспектора
ІДПС ДМУ м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
При подачі позову порушені вимоги ст. 106 КАС України: не вказана поштова адреса відповідача Нєкрасова О.М.; додані до матеріалів справи: копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, неможливо прочитати.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській області, Нєкрасова Олександра
Миколайовича- інспектора ІДПС ДМУ м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити
Надати позивачеві строк до 28.10. 2013 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 251/3379/14-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/251/143/14
У Х В А Л А

24.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахувати та виплатити щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати дії Калінінського УПСЗН Горлівської міської ради щодо призначення, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року протиправними , зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату за рахунок коштів держбюджету щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року згідно ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права встановлено шестимісячний строк , однак як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 10 квітня 2014 року , будь-яких належних доказів поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку суду не надано, і підстав для його поновлення не вбачається, а тому суд вважає, що позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача протиправними , зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату за рахунок коштів держбюджету щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 жовтня 2013 року по 09 жовтня 2013 року включно згідно ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум у відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного процесуального строку.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахувати та виплатити щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача протиправними , зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату за рахунок коштів держбюджету щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 жовтня 2013 року по 09 жовтня 2013 року включно згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів

Суддя: