Справа № 805/1941/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №805/1941/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 06
березня 2014 р. у справі № 805/1941/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт" до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання неправомірними
дій щодо оформлення висновків
зустрічної звірки викладених в актах №
10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та № 09/
05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року, визнання
неправомірними дій щодо внесення
інформації та змін (коригування) до
інформаційних баз контролюючих
органів на підставі актів №
10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та №
09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року, визнання
неправомірними дій щодо направлення
актів № 10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та
№ 09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року до інших
контролюючих органів, зобов'язання
вилучити з усіх інформаційних баз
контролюючих органів інформацію та
коригування, внесені на підставі актів
№ 10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та №
09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року та поновити
дані, самостійно задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
04.02.2014 року позивачем отримано акт №
10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт"
щодо документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами за період з 01.10.2013 року по
31.10.2013 року та акт № 09/05-18-22-01/35285668 від
11.01.2014 року про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за період з 01.11.2013 року
по 30.11.2013 року.

Позивач вважає неправомірними дії
відповідача у вигляді оформлення
висновків зустрічної звірки у акті
№10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та №
09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року, внесення
інформації та змін (коригування) до
автоматизованих інформаційних систем
контролюючих органів на підставі
висновків, викладених у вказаних актах,
направлення вказаних актів до інших
контролюючих органів.

Також позивач вказує на те, що
складання акту за наслідками
проведення саме зустрічної звірки не
передбачено податковим
законодавством, окрім акту про
неможливість її проведення. Результати
такої звірки можуть бути оформлені
виключно у формі довідки. Однак, за
наслідками проведення зустрічної
звірки відповідачем складені саме акти
про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", а не довідка, а також
зроблено висновок про нереальність
здійснення господарських операцій та у
зв'язку з цим висновок з питань
правомірності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань по
взаємовідносинам з контрагентами
позивача. На підставі неправомірно
складених вищезазначених актів
відповідачем здійснено коригування у
інформаційних системах податкового
органу показників податкової
звітності позивача за жовтень,
листопад 2013 року та зазначені акти
звірок направлені до інших податкових
органів.

Таким чином, діями відповідача щодо
відображення в інформаційних базах
контролюючих органів інформації про
результати перевірок, які оформлені
актами зустрічної звірки, для позивача
створено негативні наслідки, усунути
які можливо шляхом вилучення
зазначеної інформації та поновлення
даних, самостійно задекларованих
платником податків.

Відповідно до уточнених позовних вимог
просить визнати неправомірними дії
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо внесення інформації та
змін (коригування) до АІС "Податковий
блок" на підставі актів №10/05-91-15-01/35285668
від 11.01.2014 року та № 09/05-18-22-01/35285668 від
11.01.2014 року, зобов'язати Макіївську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області вилучити з АІС
"Податковий блок" інформацію та
коригування внесені на підставі актів
№10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та №
09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року та поновити
дані, самостійно задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт",
визнати неправомірними дії
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо направлення актів
№10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та №
09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області,
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі,
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів,
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 р. у справі № 805/1941/14 позовні вимоги
задоволено.

Визнано неправомірними дії
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо внесення інформації та
змін (коригування) до АІС "Податковий
блок" на підставі актів № 10/05-91-15-01/35285668
від 11.01.2014 року та № 09/05-18-22-01/35285668 від
11.01.2014 року.

Зобов'язано Макіївську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області вилучити з АІС
"Податковий блок" інформацію та
коригування внесені на підставі актів
№10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та №
09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року та поновити
дані, самостійно задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт".

Визнано неправомірними дії
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо направлення актів
№10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та №
09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області,
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі,
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів,
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
судом неправильно застосовані норми
матеріального права, посилаючись на
те, що ним було дотримано порядок
складання акту за зустрічою звіркою.
Вказує, що позивачем до складу
податкового кредиту включені суми ПДВ
по падаткових накладних, отриманих від
постачальників за непідтвердженими
господарськими операціями, що призвело
до завищення сум податкового кредиту.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Макіївською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, за результатами проведеної
зустрічної звірки ТОВ
"Укрпринтпродукт" складено акт
№10/05-91-15-01/35285668 та акт № 09/05-18-22-01/35285668
від 11.01.2014 року про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт"
щодо документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами за період з 01.10.2013 року по
31.10.2013 року, згідно висновків акт
№10/05-91-15-01/35285668 встановлені порушення:

абз. "а" п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
позивачем безпідставно сформовано
податковий кредит за рахунок сум
податку на додану вартість по
податкових накладних, отриманих від
постачальників на суму 6280401,50 грн. за
період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року;

абз. "б" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.
188 Податкового кодексу України,
внаслідок чого позивачем до складу
податкових зобов'язань віднесені суми
податку на додану вартість у зв'язку з
встановленням нереальності здійснення
господарських операцій між суб'єктами
господарювання у сумі 6193442,55 грн. за
період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року.

Актом № 09/05-18-22-01/35285668 встановлені
порушення:

абз. "а" п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
позивачем безпідставно сформовано
податковий кредит за рахунок сум
податку на додану вартість по
податкових накладних, отриманих від
постачальників на суму 5800002,60 грн. за
період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року; абз.
"б" п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188
Податкового кодексу України, внаслідок
чого позивачем до складу податкових
зобов'язань віднесені суми податку на
додану вартість у зв'язку з
встановленням нереальності здійснення
господарських операцій між суб'єктами
господарювання у сумі 5800002,60 грн. за
період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року.

За результатами проведення звірок
податкові повідомлення-рішення у
відношенні позивача не приймались,
проте здійснено коригування
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт" за
жовтень, листопад 2013 року.

Вказані коригування відображено в
Автоматизованій інформаційній базі
"Податковий блок" (надалі - АІС
"Податковий блок"), а результати
зустрічної звірки, крім того, надіслано
до інших контролюючих органів, де
знаходяться на обліку контрагенти
позивача, для подальшого відпрацювання
по ланцюгу постачання.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Так, механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі - Порядок № 1232).

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

Відповідно до п. 1.1 Методичних
рекомендацій, методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендації) розроблені з метою
впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби.

Згідно п. 3.1 Методичних рекомендацій, з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС - ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Такий запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.

Таким чином, необхідною умовою
проведення зустрічної звірки є запит
органу державної податкової служби
(ініціатора), крім випадків,
встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку
№ 1232.

Форма запиту є примірною та
заповнюється залежно від наявних даних
про платника податків та/або суб'єкта
господарювання, виду здійснених
господарських операцій та їх
документального підтвердження.

Недотримання органом ДПС - ініціатором
примірної форми запиту не є підставою
для відмови органом ДПС - виконавцем у
здійсненні зустрічної звірки.

При цьому, з метою забезпечення
результативності та оперативності
проведення зустрічної звірки орган ДПС
- ініціатор повинен максимально чітко
та повно навести у запиті інформацію
щодо здійснених господарських
операцій платника податків із
суб'єктом господарювання та навести
повний і чіткий перелік питань,
дослідити які необхідно при проведенні
зустрічної звірки для з'ясування
реальності здійснених операцій та
повноти їх відображення в обліку
платника податків.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом ДПС - ініціатором самостійно у
разі коли суб'єкт господарювання
перебуває на обліку в тому самому
органі ДПС, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

За приписами п. 3.3 Методичних
рекомендацій, обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Згідно п. 4 Методичних рекомендацій,
зустрічні звірки проводяться органом
ДПС - виконавцем або органом ДПС -
ініціатором - у випадках, встановлених
пунктом 3.1 Методичних рекомендацій.

У разі необхідності до проведення
зустрічних звірок органом ДПС -
виконавцем можуть залучатися
працівники інших органів ДПС (у тому
числі органу ДПС - ініціатора) за
погодженням з керівниками цих органів,
про що видається відповідний наказ.

При отриманні запиту про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання структурний підрозділ
органу ДПС, визначений керівником
(заступником керівника) органу ДПС,
відповідальним за її проведення (далі -
відповідальний підрозділ), у той самий
день проводить аналіз інформації та
документального її підтвердження, які
містяться в інформаційних базах органу
ДПС та справі суб'єкта господарювання.

У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта
господарювання (посадових осіб
суб'єкта господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

При отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Кодексу термін) інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

За результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Довідка підписується та вручається
суб'єкту господарювання у порядку,
передбаченому пунктом 7 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р.
№ 1232 "Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
не пізніше наступного робочого дня від
дати її складання.

У разі відмови суб'єкта господарювання
(законного чи уповноваженого
представника) від підписання Довідки
(неявки для підписання) посадовими
особами органу ДПС складається
відповідний акт в довільній формі, що
засвідчує факт такої відмови (неявки),
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу
України посадові особи контролюючих
органів зобов'язані дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 01
листопада 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", яке є покупцем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Макнефтьторг", яке є
постачальником, укладено договір
поставки № 01-11у, предметом якого є
наступне: постачальник зобов'язується
передати у власність покупцеві товар -
дизельне пальне, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
товар. Відповідно до п. 2.1 вказаного
договору загальна сума договору
складається з вартості всіх партій
товару, відвантаженого за цим
договором.

04 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", яке є
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Доноптсервіс", яке є покупцем, укладено
договір поставки № 04/10-3, предметом
якого є наступне: постачальник
поставляє, а покупець купує на умовах,
викладених в цьому договорі, та/або
додаткових угодах, та/або
рахунках-фактурах, та/або
специфікаціях нафтопродукти,
іменовані далі - "товар". Відповідно до
п. 2.1 вказаного договору загальна сума
остаточно визначається сумарною
вартістю фактично поставленого товару
протягом строку дії даного договору.

01 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", яке є
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Доноптсервіс", яке є покупцем, укладено
договір поставки нафтопродуктів №
01/10-1, предметом якого є наступне:
постачальник зобов'язується
поставляти нафтопродукти у
відповідності до поданої покупцем
заявки, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити товар на умовах
цього договору. Відповідно до п. 2.7
вказаного договору загальна сума
договору визначається з фактично
поставленого товару, відповідно до
усіх накладних за цим договором.

04 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", яке є
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Альпіна", яке є покупцем, укладено
договір поставки нафтопродуктів №
04/10-2, предметом якого є наступне:
відповідно до цього договору
постачальник зобов'язується поставити
і передати у власність покупцю, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити нафтопродукти, в порядку та на
умовах даного договору. Відповідно до
п. 2.1 вказаного договору асортимент,
ціна, кількість та загальна вартість
товару визначається в
рахунках-фактурах постачальника або
видаткових накладних при поставці
кожної партії.

09 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", яке є
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аверс
Плюс", яке є покупцем, укладено договір
поставки № 09/10-1, предметом якого є
наступне: постачальник поставляє, а
покупець купує на умовах, викладених в
цьому договорі, та/або додаткових
угодах, та/або рахунках-фактурах, та/або
специфікаціях нафтопродукти,
іменовані далі - "товар". Відповідно до
п. 2.1 вказаного договору загальна сума
остаточно визначається сумарною
вартістю фактично поставленого товару
протягом строку дії даного договору.

28 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", яке є
постачальником, та Приватним
підприємством виробничо - комерційна
фірма "Тотус", яка є покупцем, укладено
договір поставки № 28/10-1. Предметом
якого є наступне: постачальник
поставляє, а покупець купує на умовах,
викладених в цьому договорі, та/або
додаткових угодах, та/або
рахунках-фактурах, та/або
специфікаціях нафтопродукти,
іменовані далі - "товар". Відповідно до
п. 2.1 вказаного договору загальна сума
остаточно визначається сумарною
вартістю фактично поставленого товару
протягом строку дії даного договору.

10 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", яке є
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Атан-Крим",
яке є покупцем, укладено договір
поставки №10/10-13, предметом якого є
наступне: постачальник поставляє, а
покупець купує на умовах, викладених в
цьому договорі, та/або додаткових
угодах, та/або рахунках-фактурах, та/або
специфікаціях нафтопродукти,
іменовані далі - "товар". Відповідно до
п. 2.1 вказаного договору загальна сума
остаточно визначається сумарною
вартістю фактично поставленого товару
протягом строку дії даного договору.

04 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт", яке є
постачальником, та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2, який є покупцем,
укладено договір поставки № 04/10-1,
предметом якого є наступне:
постачальник поставляє, а покупець
купує на умовах, викладених в цьому
договорі, та/або додаткових угодах,
та/або рахунках-фактурах, та/або
специфікаціях нафтопродукти,
іменовані далі - "товар". Відповідно до
п. 2.1 вказаного договору загальна сума
остаточно визначається сумарною
вартістю фактично поставленого товару
протягом строку дії даного договору.

За вищезазначеними договорами
складені податкові накладні за жовтень
- листопад 2013 року, на підставі чого був
сформований податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом здійснено
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт" за
жовтень, листопад 2013 року в Аналітичній
системі "Податковий блок" на підставі
акту № 1 0/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт"
щодо документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами за період з 01.10.2013 року по
31.10.2013 року, акту № 09/05-18-22-01/35285668 від
11.01.2014 року про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпринтпродукт" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за період з 01.11.2013 року
по 30.11.2013року, на підставі висновків
зазначених актів перевірки, зокрема
того, що у ході проведення перевірки не
встановлено факту здійснення
господарських операцій між суб'єктами
господарювання: ТОВ "Укрпринтпродукт",
ТОВ "Полиспаст-Технология", ТОВ
"Макнефтьторг", ТОВ "Доноптсервіс", ТОВ
"Торговий дім Альпіна", ТОВ "Аверс Плюс",
ПП ВКФ "Тотус", ТОВ "Атан-Крим", ФОП
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Аналогічні норми містяться у ст. 180
Господарського кодексу України, згідно
із якою господарський договір
вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.

Про факт реальності та товарності
господарських операцій позивача з його
контрагентами свідчать наявні в
матеріалах справи договори поставки,
податкові накладні, видаткові
накладні, товарно - транспортні
накладні (т. 1 а.с. 37-250, т. 2 а.с. 1-250, т. 3 а.с.
1-250, т. 4 а.с. 1-250, т. 5 а.с. 1-250, т. 6 а.с. 1-172).

На момент виникнення спірних
правовідносин податкове законодавство
не ставить в залежність право позивача
на формування податкового кредиту від
податкового обліку (стану) інших осіб і
фактичної сплати контрагентом податку
до бюджету. Питання податкового
кредиту поширюється тільки на окремо
взятого платника податків і не ставить
цей факт у залежність від розрахунку з
бюджетом третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні будь-які
дані про те, що на момент надання
податкових накладних контрагенти
позивача не були зареєстровані
платниками податку на додану вартість,
а тому не мали права виписувати
податкові накладні, тобто, в період
взаємовідносин з позивачем (з 01.10.2013
року по 30.11.2013 року) контрагенти
позивача були зареєстровані як
платники податку на додану вартість та
мали право виписувати податкові
накладні.

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про безпідставність та
необґрунтованість висновків
відповідача щодо неможливості
документально підтвердити реальність
здійснення господарських операцій
позивача з контрагентами.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2 ст. 198
Податквого кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, про необґрунтованість
висновків актів зустрічної звірки щодо
неправомірності формування
податкового кредиту за спірний період
згідно податкових накладних виданих з
контрагентами ТОВ
"Полиспаст-Технология", ТОВ
"Макнефтьторг", ТОВ "Доноптсервіс", ТОВ
"Торговий дім Альпіна", ТОВ "Аверс Плюс",
ПП ВКФ "Тотус", ТОВ "Атан-Крим", ФОП
ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем за результатами
проведення перевірок податкові
повідомлення - рішення не виносились, у
зв'язку із чим, позовні вимоги про
вилучення з АІС «Податковий блок»
інформацію та зміни (коригування)
внесені на підставі актів зустрічної
звірки підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог щодо інформації та змін
(коригування) до АІС "Податковий блок"
на підставі актів №10/05-91-15-01/35285668 від
11.01.2014 року та № 09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014
року, зобов'язання вилучити з АІС
"Податковий блок" інформацію та
коригування внесені на підставі актів
№10/05-91-15-01/35285668 від 11.01.2014 року та №
09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014 року та поновити
дані, самостійно задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпринтпродукт",
позовні вимоги щодо визнання
неправомірними дій Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
направлення актів №10/05-91-15-01/35285668 від
11.01.2014 року та № 09/05-18-22-01/35285668 від 11.01.2014
року до Державної податкової інспекції
у Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області,
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі,
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів,
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального
права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 р. у справі № 805/1941/14 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін