Справа № 743/545/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/545/14-а
Провадження №2-а/743/22/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106,
181 КАС України по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області та головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області (далі по тексту -
ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області)
Петренка Сергія Вікторовича про
визнання протиправною бездіяльності:
відповідачів щодо не надіслання на
адресу стягувача постанов про
відкриття та закінчення виконавчого
провадження № 34891449, головного
державного виконавця щодо не вчинення
заходів примусового виконання
судового рішення, визнання незаконною
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, зобов'язання
подати до суду звіт про виконання
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 17
жовтня 2011 р., прийнятої в порядку
скороченого провадження, визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
щодо обрахування розмірів та виплати
ОСОБА_1 у занижених розмірах щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
15 вересня 2010 р. по 17 жовтня 2011 р., та
доплати до заробітної плати,
передбаченої ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
15 вересня 2010 р. по 1 червня 2011 р. та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
перерахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячну грошову допомогу у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30
% мінімальної заробітної плати, який
визначається виходячи із ст.. 53 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2010 рік", ст. 22 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік й ст.
2 Закону України "Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати", за період з 15 вересня
2010 р. по 17 жовтня 2011 р., з обов'язковим
урахуванням фактично виплачених
коштів; доплату до доплату до
заробітної плати, передбаченої ст. 39
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру - 1
мінімальної заробітної плати, який
визначається виходячи із ст.. 53 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2010 рік", ст. 22 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" й
ст. 2 Закону України "Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати", за період з 15 вересня
2010 р. по 1 червня 2011 р., з обов'язковим
урахуванням фактично виплачених
коштів.

20 лютого 2012 року Ріпкинським районним
судом Чернігівської області видано
виконавчий лист № 2-8332/2011, де в
найменуванні справи, яка була
розглянута Ріпкинським районним судом
Чернігівської області 17 жовтня 2011 року
було зазначено невірне ім?я, прізвище
та по батькові позивачки у
відповідному відмінку: «ОСОБА_1»,
замість вірного «ОСОБА_1» у
відповідному відмінку.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 26 квітня 2012
р. у виконавчому листі, виданому 20
лютого 2012 року Ріпкинським районним
судом Чернігівської області № 2-8332/2011
виправити помилку стосовно імені,
прізвища та по батькові позивачки в
найменуванні справи, яка була
розглянута Ріпкинським районним судом
Чернігівської області 17 жовтня 2011 року,
а саме замість невірного імені,
прізвища та по батькові позивачки у
відповідному відмінку: «ОСОБА_1»,
вказати вірне ім?я, прізвище та по
батькові позивачки «ОСОБА_1» у
відповідному відмінку.

17 квітня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області та головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області Петренка С.В., що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідачів щодо не надіслання на
адресу стягувача постанов про
відкриття та закінчення виконавчого
провадження № 34891449;

- визнати протиправною бездіяльність
головного державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Чернігівській області
Петренка С.В. щодо не вчинення заходів
примусового виконання постанови
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 17 жовтня 2011
р.;

- визнати незаконною та скасування
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 34891449 від 29.12.2012 р.;

- зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області подати до
Ріпкинського районного суду звіт про
виконання судового рішення, у зв'язку з
тим, що бездіяльність відповідача
порушує права позивачки.

Справа в частині вимог ОСОБА_1 до ВПВР
УДВС ГУЮ у Чернігівській області та
головного державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Чернігівській області
Петренка С.В. про визнання протиправною
бездіяльності: відповідачів щодо не
надіслання на адресу стягувача
постанов про відкриття та закінчення
виконавчого провадження № 34891449,
головного державного виконавця щодо не
вчинення заходів примусового
виконання судового рішення, визнання
незаконною та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
належить розгляду в порядку
адміністративного судочинства, вона
предметно та територіально підсудна
Ріпкинському районному суду
Чернігівської області, згідно ст.ст. 18,
19 КАС України (в редакції, яка діє з 31
грудня 2011 року).

Заява по вказаним вимогам
відповідає вимогам ст. 105 та ст. 106 КАС
України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить
визнати протиправною бездіяльність
відповідачів щодо не надіслання на
адресу стягувача постанов про
відкриття та закінчення виконавчого
провадження № 34891449, зважаючи на те, що
ОСОБА_1 в адміністративному позові
вказує, що про наявність постанови про
закінчення виконавчого провадження №
34891449 від 29.12.2012 р. дізналась з відповіді
суду, беручи до уваги те, що матеріали
справи № 2518/2-а-8332/11 не містять доказів
про одержання позивачкою копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 34891449 від 29.12.2012 р., вважаю,
що остання не пропустила визначений ч. 2
ст. 181 КАС України строк на подачу
адміністративного позову.

Таким чином по вказаним вимогам,
підстав для залишення позову без руху,
без розгляду, для повернення позову,
для відмови у відкритті провадження не
виявлено.

В той же час, у відкритті вимог ОСОБА_1
до ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській
області про зобов'язання подати до суду
звіт про виконання судового рішення
слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 267 КАС України встановлює
повноваження адміністративного суду
щодо здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання.

Вказана стаття передбачає дві
процесуальні форми контролю
адміністративного суду за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах, це судовий контроль за
ініціативою суду, що ухвалив
відповідне судове рішення та судовий
контроль за ініціативою осіб, які
беруть участь у справі, чи інших
заінтересованих осіб.

Загальний судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому ст. 181 КАС.

Спеціальні способи судового контролю
за виконанням судових рішень в
адміністративних справах передбачені
ст. 267 КАС, зокрема до них належать
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення подати до суду
звіт про виконання судового рішення

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у вікритті провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження по
вимогам ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області про зобов'язання
подати до суду звіт про виконання
судового рішення слід відмовити, так як
ці вимоги адміністративного позову не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного провадження,
оскільки зазначена категорія справ не
є справами загального провадження та
вирішується у порядку судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах,
визначеному ст. 267 КАС України.

Для повного та об'єктивного вирішення
справи, згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, з
ініціативи суду слід залучити до
справи в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Управління соціального захисту
населення Ріпкинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області, яке слід зобов'язати надати
докази її реорганізації.

На підставі викладеного, вважаю
за необхідне вирішити питання про
відкриття провадження по справі.

При цьому, відповідачам слід направити
судові документи в загальному порядку,
а не у спеціальному порядку,
встановленому ч. 4 ст. 181 КАС України, у
зв'язку з їх віддаленістю від смт.Ріпки.

Керуючись ст.ст. 100, 105-107, 109, 181, 267
КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області та головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренка Сергія
Вікторовича про визнання протиправною
бездіяльності: відповідачів щодо не
надіслання на адресу стягувача
постанов про відкриття та закінчення
виконавчого провадження № 34891449,
головного державного виконавця щодо не
вчинення заходів примусового
виконання судового рішення, визнання
незаконною та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження, та
призначити справу на 11 год. 00 хв. 8
травня 2014 року.

Залучити Управління соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору.

Викликати в судове засідання
позивачку, ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області, головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області Петренка С.В.,
УСЗН Ріпкинської РДА, направивши на їх
адресу копію зазначеної ухвали, з
витягом про процесуальні права та
обов'язки сторін, копії позову та
доданих до нього матеріалів.

Запропонувати ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області, головному
державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області Петренку С.В.,
УСЗН Ріпкинської РДА надати суду
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області надати у судове
засідання на зазначену дату виконавче
провадження (ВП № 34891449) з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-8332/2011,
виданого 20 лютого 2012 р. Ріпкинським
районним судом Чернігівської області.

У відкритті провадження за
вимогами ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зобов'язання подати до суду
звіт про виконання судового рішення
відмовити, так як ці вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного провадження.

Ухвала, в частині відмови у відкритті
провадження, може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області:

- особами, які були присутніми в
судовому засіданні протягом 5 днів з
дня проголошення,

- особами, які не були присутніми в
судовому засіданні протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали

Ухвала в іншій частині оскарженню не
підлягає.

Суддя В.Б.Сташків