Справа № 546/1592/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 546/1592/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бегунца А.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 16.12.2013р. по
справі № 546/1592/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області

про визнання дій протиправними та
перерахунок пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року до Решетилівського
районного суду Полтавської області
звернувся із поданням державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну порядку і способу
виконання рішення Решетилівського
районного суду Полтавської області від
02 вересня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області про визнання дій
протиправними та перерахунок пенсії по
інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи, в якому просив змінити
спосіб і порядок виконання зазначеного
вище судового рішення та стягти з
відповідача на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену державну
та додаткову пенсію відповідно до
вимог Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», у розмірі 74019,56 грн.

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 04.11.2013р.
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання Решетилівського
районного суду Полтавської області від
02 вересня 2010 року задоволено.

Змінено порядок і спосіб виконання
рішення Решетилівського районного
суду Полтавської області від 02 вересня
2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області про визнання дій протиправними
та перерахунок пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(справа № 2-408/10) та стягти з управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області на користь ОСОБА_1
донараховану, але не виплачену
державну та додаткову пенсію у розмірі
74019 (сімдесят чотири тисячі
дев'ятнадцять) гривень 56 коп.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Решетилівського районного суду
Полтавської області із заявою про
виправлення описки в ухвалі
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 04 листопада 2013
року у справі № 6-а/546/12/13 за поданням
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,
а саме: в абзаці другому резолютивної
частини ухвали було пропущено період,
за який йому нараховано, але не
виплачено пенсію.

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 16.12.2013р.
виправлено описку, допущену в абзаці
другому резолютивної частини ухвали
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 04 листопада 2013
року в справі за поданням державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Решетилівського
районного суду Полтавської області від
07 квітня 2011 року в адміністративній
справі № 2-а-949/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці і соціального захисту
населення Решетилівської РДА про
визнання дій протиправними та
покладення обов'язку здійснити
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік,
добавивши у другому абзаці
резолютивної частини ухвали після слів
та чисел: « 74019 (сімдесят чотири тисячі
дев'ятнадцять) гривень 56 коп.» слова та
цифри: «за період з 15.04.2010 року по 31.07.2013
року».

У зв'язку з цим абзац другий
резолютивної ухвали вважати таким: „
Змінити порядок і спосіб виконання
рішення Решетилівського районного
суду Полтавської області від 02 вересня
2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області про визнання дій протиправними
та перерахунок пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(справа № 2-408/10) та стягти з управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області на користь ОСОБА_1
донараховану, але не виплачену
державну та додаткову пенсію у розмірі
74019 (сімдесят чотири тисячі
дев'ятнадцять) гривень 56 коп. за період
з 15.04.2010 року по 31.07.2013 року».

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
змінити оскаржувану ухвалу. Вимоги
апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права оскільки ухвала
необґрунтована.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч. 1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, однак ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню,
виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про виправлення описки, суд
першої інстанції встановив, що в ухвалі
було допущено описку, а саме: в абзаці
другому резолютивної частини ухвали
було пропущено період, за який
позивачеві нараховано, але не
виплачено пенсію, після слів: « 74019
(сімдесят чотири тисячі дев'ятнадцять)
гривень 56 коп.» добавити: «за період з
15.04.2010 року по 31.07.2013 року».

За таких обставин суд першої інстанції
вважає за необхідне виправити допущену
описку.

Колегія суддів не може погодитись з
оскаржуваним рішенням виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає
можливість після ухвалення судового
рішення у справі усунути в ньому
помилки технічного (неюридичного)
характеру - описки та очевидні
арифметичні помилки.

Суд, виправляючи описку у своєму
рішенні, не може змінювати зміст цього
рішення.

Колегія суддів зазначає, що під опискою
необхідно розуміти зроблену помилку в
написання слів (спотворенні слів), в
спотворенні (неточності): прізвища,
імені й по батькові, в зазначенні
ініціалів, назві юридичних осіб, їхній
адрес тощо. Щодо арифметичних помилок,
то тут мають на увазі помилки, які мали
місце при обчисленнях, тобто тут
йдеться про неточність у розрахунках,
очевидних при перевірці результатів
тих самих арифметичних дій за тими ж
самими вихідними даними (складовими).

Доводи апелянта, стосовно виправлення
описки в ухвалі Решетилівського
районного суду Полтавської області від
04 листопада 2013 року, в розумінні ст. 169
КАС України, не є виправленням описки в
судовому рішенні, оскільки в даному
випадку судом не було допущено ні
описки, ні арифметичної помилки, а
внесення в судове рішення зазначених
апелянтом виправлень призведе до зміни
його змісту, що суперечить положенням
зазначеної статті.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов до помилкового висновку, що в
даній ухвалі було допущено описку, а
саме: в абзаці другому резолютивної
частини ухвали було пропущено період,
за який позивачеві нараховано, але не
виплачено пенсію, після слів: « 74019
(сімдесят чотири тисячі девятнадцять)
гривень 56 коп.» добавити: «за період з
15.04.2010 року по 31.07.2013 року», а через це
відсутні підстави для задоволені заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції при
ухваленні ухвали були порушені норми
чинного матеріального права, і як
наслідок апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції скасуванню з прийняттям
нової про відмову у задоволенні заяви
про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 6 ч. 1 ст.
199, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Решетилівського районного суду
Полтавської області від 16.12.2013р. по
справі № 546/1592/13-а - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 04 листопада 2013
року .

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бенедик А.П.