overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/1923/13-а (2а/579/1/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
К/800/21871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/13995/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Державної казначейської служби України у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області ,
Державної казначейської служби
України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача прийняти до виконання виконавчий лист.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області ,
Державної казначейської служби
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 0811/2790/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Кам»ясько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року про визнання протиправними дій відповідача та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на постанову
Кам»ясько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВОСП № 2 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області старшого сержанта Гузь В.В, Управління
ДАІ ГУМВС України в Херсонській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою
Кам»ясько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч.2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Кам»ясько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року про визнання протиправними дій відповідача та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 815/7264/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 815/7264/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Окві-Груп»

до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Окві-Груп» звернулося з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 03.12.2012 № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/4831/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/118
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4831/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання
Славкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Україна
Іновуд»доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів Українипровизнання протиправним та скасування рішення,за участю представників:

від позивачаМалачли Н.Д.
(довіреність)від відповідачане з'явився ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна
Іновуд» (надалі - позивач/ТОВ «Україна
Іновуд») до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 09.07.2013 р. №100250000/2013/600382/2;

2. Присудити судові витрати на користь ТОВ «Україна Іновуд» з
Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. справа
№826/4831/14 було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.04.2014 р. представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі №826/4831/14 до дня отримання судом витребуваних ним додаткових первинних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з вищевказаним, з метою забезпечення учасників процесу строком для надання суду витребуваних документів, 24.04.2014 р. у судовому засіданні судом на розгляд було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі №826/4831/14.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №826/4831/14 до 10:00 год. 13.05.2014 р.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№826/4831/14 до 10 години 00 хвилин 13.05.2014 р.

3. Зобов'язати сторін надати усі необхідні документи та пояснення по справі у строк до 12.05.2014 р. (включно).

4. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін

Повний текст ухвали було виготовлено та підписано - 24.04.2014 р.
Справа № 816/5719/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства «СпецЕко» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Міського управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Комсомольської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект»,
Приватне підприємство «Фірма Лотос», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Приватне підприємство «Кремінь Пром
Альп», Приватне підприємство
«Спецтранс» про скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваних рішень судів.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу
Комунального підприємства «СпецЕко» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/20294/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/21051/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20294/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 2а-3159/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

2. Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу №2-а-3159/11.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-21/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року

та касаційних скарг Державної податкової адміністрації в Автономній
Республіці Крим, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Київського районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 07 квітня 2011 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України,
Державної податкової адміністрації в
Автономній Республіці Крим, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 18 березня 2014 року скасовано ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року та направлено справу на новий касаційний розгляд до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргами ОСОБА_1, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці
Крим, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/5491/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 25 квітня 2014 року м.
Київ № 826/5491/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен" про стягнення боргу в сумі 32
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулася Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві з позовом до ТОВ
«Феномен» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 916 914,82 грн. та з податку на прибуток у сумі 30 136 254,78 грн.
Статтею 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з відомостями спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване місцезнаходження відповідача:
Київська область, м.Ірпінь, вул.3-го
Інтернаціоналу, 152.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач знаходиться у Київській області, суд дійшов висновку, що справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк