Справа № 404/2217/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2217/14-а
Номер провадження 2-а/404/273/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить скасувати постанову №99 від
26.02.2014 року Кіровоградської ОДПІ про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
адміністративному позові та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився,
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи належним чином, проти
задоволення позову заперечив, про що
надав до суду відповідне заперечення.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
17.02.2014 року Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області було
проведено камеральну перевірку звіту
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» "Про
суми нарахованої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціального страхування до органів
доходів і зборів" по результатам якої
було складено акт камеральної
перевірки № 68/17-02/07646544 від 17.02.2014р. та
протокол № 87 від 17.02.2014 року, так як
встановлено порушення термінів сплати
єдиного соціального внеску.

26.02.2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
адміністрування єдиного соціального
внеску управління доходів і зборів з
фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів Вишневською Тетяною
Анатоліївною винесено постанову, якою
позивача притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова мотивована тим, що позивач,
який є керівником ДП «Кіровоградський
ремонтний завод» допустив порушення
строків сплати єдиного соціального
внеску за вересень 2013 року, жовтень 2013
року, листопад 2013 року, грудень 2013 року.
Термін сплати 20 число наступних
місяців за звітним періодом. Фактично
не сплачено.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Пункт 8 ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування» передбачає, що
платники єдиного внеску зобов»язані
сплачувати єдиний внесок, нараховувати
за календарний місяць, не пізніше 20
числа наступного місяця.

Згідно ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, несплата
або несвоєчасна сплата єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі, що не
перевищує трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тягне за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ч. 1 ст. 234-2 КУпАП, органи
доходів і зборів розглядають справи
про адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням порядку
приймання готівки для подальшого її
переказу (стаття 16313), порушенням
порядку проведення готівкових
розрахунків та розрахунків з
використанням електронних платіжних
засобів за товари (послуги) (стаття 16315),
ухиленням від подання декларації про
доходи (стаття 1641), порушенням
законодавства про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (стаття
1651), порушенням порядку припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
(частини третя - сьома статті 1666),
перешкоджанням уповноваженим особам
органів доходів і зборів у проведенні
перевірок (стаття 18823).

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувану постанову було винесено
відповідачем у зв'язку з фактичним
невиконанням позивачем п.8 ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», про що
свідчить акт камеральної перевірки №
68/17-02/07646544 від 17.02.2014 р, яким було
зафіксовано факт порушення позивачем
вказаних вимог.

Згідно ст.76.1. Податкового кодексу
України, камеральна перевірка
проводиться посадовими особами
контролюючого органу без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Неявка посадових осіб підприємства до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області не може бути
підставою для скасування винесеної
26.02.2014 року постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 в адміністративному
позові фактично вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав, пояснивши, що підприємство не
має можливості розпоряджатись коштами,
так як на банківські рахунки
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод»
накладено арешт органами ДВС у
Кіровоградській області.

Проте вказані обставини не
позбавляютьпозивача обов»язку
сплачувати єдиний соціальний внесок
згідно Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

За вказаного, позивач не надав суду
належних та допустимих доказів в
обґрунтування своїх доводів щодо
незаконності та протиправності дій
відповідача відносно нього, які
виразились у притягненні позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
приймаючи постанову про
адміністративне правопорушення,
відповідач допустив повноту при
з'ясуванні всіх обставин справи, а
відповідно дав їм належну оцінку,
внаслідок чого правомірно зробив
висновок про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

За викладених підстав, суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова є
законною та обґрунтованою і не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача, а відтак відсутні належні
правові підстави для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити, а постанову №99
від 26.02.2014 року згідно якої ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді 425 грн.
штрафу залишити без змін.

Постанова суду оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько