Справа № 653/525/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/525/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Постол В.С.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 21 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1
до Генічеської міської ради
Херсонської області, третя особа
ОСОБА_3, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Генічеського районного суду
Херсонської області з
адміністративним позовом до
Генічеської міської ради Херсонської
області про визнання неправомірними та
скасування рішень від 22.05.2010р. №1283 та
від 22.10.2010р. №1410.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 21.03.2014р.
вказаний адміністративний позов
залишено без розгляду на підставі ст.99,
п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу, в якій просять ухвалу від
21.03.2014р. скасувати та задовольнити їх
позов у повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, що призвело до неправильних дій
суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачами пропущено, встановлений
ст.99 КАС України, строк звернення з
позовом до суду, оскільки про наявність
оскаржуваних рішень останні дізналися
у липні 2013 року, однак з позовом про
визнання неправомірними та їх
скасування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
тільки в лютому 2014 року.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком Генічеського районного суду
Херсонської області, оскільки в
матеріалах справи відсутні відомості,
які підтверджують такі висновки суду
першої інстанції.

Більше того, апелянтами доведено, що
рішення Генічеської міської ради, які
є предметом спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
отримали тільки в грудні 2013р. на запит
адвоката ОСОБА_4 Позов же подано до суду
06.02.2014р., тобто в межах строків,
встановлених ст.99 КАС України. А відтак,
підстав для залишення позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 без розгляду колегія суддів не
вбачає.

Що ж до вимог апеляційної скарги про
задоволення позову по суті заявлених
вимог, то суд апеляційної інстанції не
знаходить підстав для їх задоволення,
оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 197, п.3 ч.1 ст.199, 204, 206,
212 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 21 березня 2014
року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1
до Генічеської міської ради
Херсонської області про скасування
рішень направити до Генічеського
районного суду Херсонської області для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.