Справа № 2-а/1570/1270/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 р.Справа № 2-а/1570/1270/2011

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі та
Ізмаїльської об'єднаної Державної
податкової інспекції Одеської області
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року по справі за адміністративним
позовом відкритого акціонерного
товариства «Українське Дунайське
пароплавство» до Ізмаїльської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Одеської області,
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі про
визнання дій протиправними, визнання
нечинною податкову вимогу,
зобов'язання скасувати публічне
обтяження - податкову заставу активів, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року відкрите акціонерне
товариство «Українське Дунайське
пароплавство» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до Ізмаїльської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Одеської області, Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі, який в подальшому змінило та
в якому просило суд:

- визнати протиправними дії
Ізмаїльської ОДПІ направлені на
складання акту опису активів,
накладення публічного обтяження -
податкової застави на активи та
продовження дій, спрямованих на
відчуження активів позивача;

- визнати нечинною першу податкову
вимогу Ізмаїльської ОДПІ № 1/151 від 22
січня 2010 року про сплату податкового
боргу в розмірі 6 732 423 грн.

- визнати протиправними дії СДПІ по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі щодо продовження дій,
направлених на відчуження активів
позивача в рахунок погашення
податкового боргу;

- зобов'язати СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
скасувати публічне обтяження -
податкову заставу активів позивача, а
саме теплохід «Александр Аржавкин»,
інв. № 923650, тип - рефрижераторне
суховантажне, рік виробництва 14.06.1988 р.,
довжина 84,90 м., ширина 13,4 м., висота борту
4-,90 м., надводний борт 1535мм., дедвейт
2009т., ідент. номер ІМО 8805535, свідоцтво
про право власності PV01930, накладену на
підставі першої податкової вимоги від
22 грудня 2010 року № 1/151.

Постановою від 23 червня 2011 року
Одеський окружний адміністративний
суд частково задовольнив
адміністративний позов:

- визнав протиправними дії
Ізмаїльської ОДПІ щодо складання акту
опису активів;

- визнав нечинною першу податкову
вимогу Ізмаїльської ОДПІ від 22 грудня
2010 року про зобов'язання ВАТ
«Українське Дунайське пароплавство»
сплатити пеню в розмірі 6 732 423 грн.;

- зобов'язав СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
скасувати публічне обтяження -
податкову заставу активів ВАТ
«Українське Дунайське пароплавство», а
саме теплохід «Александр Аржавкин»,
інв. № 923650, тип - рефрижераторне
суховантажне, рік виробництва 14.06.1988 р.,
довжина 84,90 м., ширина 13,4 м., висота борту
4-,90 м., надводний борт 1535мм., дедвейт
2009т., ідент. номер ІМО 8805535, свідоцтво
про право власності PV01930;

- в іншій частині позовних вимог
відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду СДПІ
по роботі з великими платниками
податків у м. Одесі та Ізмаїльська
об'єднана Державна податкова інспекція
Одеської області подали апеляційні
скарги в яких просять скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Вимоги апеляційних скарг апелянти
обґрунтовують тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права,
оскільки після набрання законної сили
судовим рішенням 08 грудня 2010 року, яким
ВАТ УДП було відмовлено у скасуванні
податкового повідомлення-рішення,
податкове зобов'язання стає
узгодженим та є податковим боргом, а
тому оскаржена податкова вимога була
правомірно прийнята 22 грудня 2010 року.
Також апелянти зазначають, що з моменту
виникнення податкового боргу у
податкового органу виникає право
податкової застави на активи платника
податків.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції встановив, що Ізмаїльською
об'єднаною Державною податковою
інспекцією проведено планову виїзну
перевірку відкритого акціонерного
товариства «Українське Дунайське
пароплавство» з питань дотримання
вимог податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01 січня 2007
року по 31 грудня 2008 року, за
результатами якої складений акт від 27
квітня 2009 року за №125821.

На підставі зазначеного акту, до ВАТ
«Українське Дунайське пароплавство»
була застосована пеня за порушення
нормативних термінів розрахунків в
сфері зовнішньоекономічної діяльності
у сумі 6 732 423 грн., згідно рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 12 травня 2009 року №.

Суд першої інстанції встановив, що ВАТ
«УДП» 12 травня 2009 року отримало від
Ізмаїльської ОДПІ рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 12.05.2009р. у сумі 6 732
423,00 грн. за порушення ст. 1 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

З вказаним рішенням ВАТ «УДП» було не
згодне, у зв'язку з чим оскаржило його в
адміністративному, а потім і у судовому
порядку.

18 листопада 2009 року ВАТ «УДП»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 12.05.2009 р.

02 червня 2010 року у справі № 2а-12828/09/1570 за
адміністративним позовом ВАТ
«Українське дунайське пароплавство»
до Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції, за участю
прокуратури Одеської області, про
скасування податкового повідомлення
рішення прийнято постанову якою
відмовлено позивачу у задоволенні
позовних вимог повністю.

01 липня 2010 року ВАТ «УДП» подало
апеляційну скаргу до Одеського
апеляційного адміністративного суду,
яка 08 грудня 2010 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
залишена без задоволення, а постанова
Одеського окружного адміністративного
суду від 02 червня 2010 року по справі №
2а-12828/09/1570 залишена без змін.

27 грудня 2010 р. ВАТ «УДП» подало
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України, про
скасування судових рішень першої та
другої інстанції та прийняття нового
рішення, про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 12.05.2009р. до ВАТ
«УДП» у сумі 6 732 423,00 грн.

Суд першої інстанції встановив, що 27
грудня 2010 року позивач отримав від
Ізмаїльської ОДПІ першу податкову
вимогу, якою було повідомлено ВАТ
«Українське Дунайське пароплавство»
про несплачені штрафні (фінансові)
санкції у сумі 6 732 423,00 грн., та
попереджено про право податкової
застави на всі активи ВАТ «УДП», у
зв'язку з чим необхідно було терміново
сплатити суму податкового боргу, або
надати список ліквідного майна, яке
може бути використане для погашення
боргу шляхом його реалізації. Також
позивач був попереджений, що в разі
несплати суми податкового боргу до ВАТ
«УДП» будуть застосовані примусові
заходи стягнення боргу, а саме
стягнення коштів з банківських
рахунків та вилучення готівки в касах
та інших місцях зберігання, а також
вилучення та реалізація рухомого і
нерухомого майна та цінних паперів.

05 січня 2011 року ВАТ «УДП» отримало акт
опису активів № 51/30261/10/24 від 29 грудня 2010
року на які поширюється право
податкової застави (а.с. 9) та у
відповідності до якого було описано
майно для податкової застави, а саме
теплохід «Александр Аржавкин» на
загальну суму 15 928 184,35 грн.

Суд першої інстанції встановив, що у
спірних правовідносинах відсутні
підстави, у відповідності до приписів
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (чинного на момент виникнення
спірних правовідносин), для винесення
першої податкової вимоги, оскільки
прийняття рішень судами першої та
апеляційної інстанції є підставою для
звернення відповідача з позовом про
стягнення коштів за оскарженим
рішенням про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 12.05.2009р.
так як вони набрали законної сили у
відповідності до приписів ст.ст. 254, 255
КАС України.

Також суд першої інстанції встановив
протиправність дій Ізмаїльської ОДПІ
щодо складання Акту опису активів
оскільки, у відповідності до ст. 1
Закону України «Про введення мораторію
на примусову реалізацію майна» від
21.10.2004р. № 2103 встановлено мораторій на
застосування примусової реалізації
майна державних підприємств та
господарських товариств, у статутних
фондах яких частка держави становить
не менше 25 відсотків, оскільки при
розгляді справи було встановлено, що 100%
акцій ВАТ «УДП» знаходяться у
власності Міністерства транспорту та
зв'язку України (Міністерство
інфраструктури України), тобто у
власності держави.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов висновку, що Ізмаїльська ОДПІ не
мала встановлених чинним
законодавством підстав для накладення
публічного обтяження типу податкова
застава на активи ВАТ «УДП», а саме: на
теплохід «Александр Аржавкін», інв. №
923650, тип -рефрижераторне суховантажне,
рік виробництва 14.09.1988 р., довжина 84, 90
м.,ширина 13, 4 м., висота борту 4, 90 м.,
надводний борт 1535 мм, дедвейт 2099 т.,
ідентифікаційний № ІМО 8805535, свідоцтво
про право власності РV 01930.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце апеляційного розгляду
справи, у судове засідання не з'явились.
Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційних скарг, апеляційний суд
вважає, що апеляційні скарги не можуть
бути задоволені.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

На підставі акту планової виїзної
перевірки від 27 квітня 2009 року за
№125821 Ізмаїльською об'єднаною
Державною податковою інспекцією
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 12 травня 2009
року № про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
у сумі 6 732 423,00 грн. за порушення ст. 1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-12828/09/1570 від 02 червня 2010 року, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08 грудня 2010 року (а.с. 10-17) відмовлено
у задоволення адміністративного
позову ВАТ «Українське дунайське
пароплавство» до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції, за участю прокуратури
Одеської області, про скасування
податкового повідомлення-рішення від 12
травня 2009 року №.

27 грудня 2010 р. ВАТ «УДП» подало
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України, на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-12828/09/1570 від 02 червня 2010 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2010
року.

27 грудня 2010 року позивач отримав від
Ізмаїльської ОДПІ першу податкову
вимогу № 1/1512 від 22 грудня 2010 року (а.с. 8),
якою ВАТ «Українське Дунайське
пароплавство» повідомлено про
несплачені штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 6 732 423,00 грн., та попереджено
про право податкової застави на всі
активи ВАТ «УДП» з 22 грудня 2010 року, у
зв'язку з чим позивачу необхідно
терміново сплатити суму податкового
боргу, або, у разі неможливості
погашення боргу протягом 30 днів надати
список ліквідного майна, яке може бути
використане для погашення боргу шляхом
його реалізації. Також позивач
попереджений, що в разі несплати суми
податкового боргу до ВАТ «УДП» будуть
застосовані примусові заходи
стягнення боргу, а саме стягнення
коштів з банківських рахунків та
вилучення готівки в касах та інших
місцях зберігання, а також вилучення та
реалізація рухомого і нерухомого майна
та цінних паперів.

05 січня 2011 року ВАТ «УДП» отримало акт
опису активів № 51/30261/10/24 від 29 грудня 2010
року на які поширюється право
податкової застави (а.с. 9) та у
відповідності до якого описано майно
для податкової застави, а саме теплохід
«Александр Аржавкин» на загальну суму
15 928 184,35 грн.

З урахуванням положень пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5,
пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», Порядку
направлення органами державної
податкової служби України податкових
вимог платникам податків
затвердженого Наказом податкової
адміністрації від 3 липня 2001 р., чинних
на час виникнення спірних
правовідносин, апеляційний суд
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що у спірних
правовідносинах відсутні підстави, у
відповідності до приписів Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», для винесення першої
податкової вимоги, оскільки прийняття
рішень судами першої та апеляційної
інстанції є підставою для звернення
відповідача з позовом про стягнення
коштів за оскарженим рішенням про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 12.05.2009р.

Також зазначена позиція підтверджена
тим, що 100% акцій ВАТ «УДП» перебуває у
власності держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України, а
відповідно до ст. 1 Закону України «Про
введення мораторію на примусову
реалізацію майна» від 21.10.2004р. № 2103
встановлений мораторій на
застосування примусової реалізації
майна державних підприємств та
господарських товариств, у статутних
фондах яких частка держави становить
не менше 25 відсотків.

Також суд першої інстанції правильно
послався і на положення п. 9 ст. 11 Закону
України «Про управління об'єктами
державної власності», відповідно до
якого, господарські організації,
створені на базі об'єктів державної
власності, що не підлягають
приватизації, до виключення їх з
переліку об'єктів державної власності,
не можуть вчиняти дії стосовно майна,
переданого до їх статутного фонду
наслідком яких може бути відчуження
майна, у тому числі передача його до
статутного фонду інших господарських
організацій, передача в заставу тощо.
При цьому Законом України «Про перелік
об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації» від
07.07.1999р. № 847 ВАТ «УДП» включене до
Переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації, але можуть бути
корпоратизовані.

Приймаючи оскаржену першу податкову
вимогу та провівши опис активів
позивача Ізмаїльська ОДПІ діяла з
порушенням норм спеціальних законів,
якими врегульований порядок
управління об'єктами державної
власності, а тому суд першої інстанції
правильно встановив, що Ізмаїльська
ОДПІ не мала встановлених чинним
законодавством підстав для накладення
публічного обтяження типу податкова
застава на активи ВАТ «УДП», а саме: на
теплохід «Александр Аржавкін», інв. №
923650, тип -рефрижераторне суховантажне,
рік виробництва 14.09.1988 р., довжина 84, 90
м.,ширина 13, 4 м., висота борту 4, 90 м.,
надводний борт 1535 мм, дедвейт 2099 т.,
ідентифікаційний № ІМО 8805535, свідоцтво
про право власності РV 01930.

Також апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити, що постановою
Вищого адміністративного суду України
від 18 жовтня 2012 року скасовані
постанова Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-12828/09/1570 від 02 червня 2010 року та
ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2010
року, а по справі ухвалена нова
постанова про задоволення
адміністративного позову та
скасування рішення Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Одеської області від 12.05.2009
№ про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6
732 426,00 грн.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційні скарги мають бути
залишені без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст.
197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 с.
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі та Ізмаїльської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Одеської області залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко