Справа № 816/914/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/914/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника позивача - Хорішко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом дофізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
податкової заборгованості по податку
на додану вартість та податку на доходи
фізичних осіб на загальну суму 57 756 грн.
48 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач був належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представника
позивача, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична особа -
підприємець Виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 16 листопада
2004 року /а. с. 8/.

З 23 листопада 2004 року відповідач
перебуває на податковому обліку у ДПІ у
м. Полтаві, що підтверджується довідкою
про взяття на облік № 845/19-246 від 23
жовтня 2012 року /а. с. 7/.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті
49 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу
передбачено, що після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового
зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного
за останнім днем граничного строку
сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні - рішенні згідно із цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4. Кодексу пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та
без урахування суми пені) із розрахунку
120 відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Відповідачем до ДПІ у м. Полтаві було
подано декларації з податку на додану
вартість на загальну суму 6 588 грн. /а. с.
18-32/.

Зазначені суми відповідачем сплачено
не було.

ДПІ у м. Полтаві проведено перевірки
ФОП ОСОБА_2, за результатами яких
складено акти № 973/1703/НОМЕР_1 від 14
лютого 2013 року, № 1005/1703/НОМЕР_1 від 15
лютого 2013 року, № 977/1703/НОМЕР_1 від 14
лютого 2013 року.

На підставі вищевказаних актів
перевірки ДПІ у м. Полтаві прийняті
податкові повідомлення-рішення №
від 01 квітня 2013 року (на суму 15 085
грн. 49 коп.), № від 01 квітня 2013
року (на суму 25 453 грн. 92 коп.), №
від 01 квітня 2013 року (на суму 3 148 грн. 50
коп.).

Вказані рішення були вручені
відповідачу, що підтверджується
матеріалами справи та відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
оскаржені не були.

ДПІ у м. Полтаві, у відповідності до
вимог статті 129 Податкового кодексу
України, було нараховано пеню в сумі 3 943
грн. 65 коп.

Також, відповідачем самостійно
задекларовано суми податку на доходи
фізичних осіб відповідно до податкової
декларації про майновий стан і доходи
№ від 01 грудня 2012 року (сума, що
підлягала до сплати - 1 776 грн. 09 коп.) та
розрахунки податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особою -
підприємцем від провадження
господарської діяльності № від 02
грудня 2011 року (сума не сплачена
відповідачем - 1 260 грн. 95 коп.) та №
від 01 грудня 2012 року (сума не сплачена
відповідачем - 442 грн. 02 коп.), які у
визначений законом строк сплачені не
були.

ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку
ФОП ОСОБА_2, за результатами якої
складено акт № 2009/1703/НОМЕР_1 від 18 липня
2012 року.

На підставі вищевказаного акту
перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято
податкові повідомлення-рішення №
від 18 липня 2012 року (на суму 18 грн.
36 коп.) та № від 18 липня 2012 року
(на суму 37 грн. 50 коп.).

Вказані рішення були вручені
відповідачу, що підтверджується
матеріалами справи та відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
оскаржені не були.

Згідно з підпунктом 14.1.175 статті 14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41
Податкового кодексу України податкові
органи визначені органами стягнення,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах встановлених
повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення.

На виконання зазначених положень, ДПІ у
м. Полтаві сформовано податкову вимогу
форми "Ф" від 28 лютого 2011 року № 832, яка
вручена відповідачу, що
підтверджується матеріалами справи.

Докази повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу у матеріалах справи
відсутні. Натомість, облікові картки
особового рахунку відповідача з
податку на додану вартість та податку
на доходи фізичних осіб, які містяться
в матеріалах справи, свідчать про
наявність у відповідача
заборгованості з податку додану
вартість - 54 219 грн. 56 коп., податку на
доходи фізичних осіб - 3 536 грн. 92 коп.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг у загальному розмірі 57
756 (п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят
шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок, а
саме:

податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 54 219 (п'ятдесят чотири
двісті дев'ятнадцять) гривень 56
(п'ятдесят шість) копійок на р/р
0002, код бюджетної класифікації
платежу 14010100, одержувач УДКС у місті
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019;

податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 3 536 (три тисячі
п'ятсот тридцять шість) гривень 92
(дев'яносто дві) копійки на р/р 0002,
код бюджетної класифікації платежу
11010500, одержувач УДКС у місті Полтаві
Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк
одержувач ГУДКС України у Полтавській
області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 22
квітня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький