overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/378/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 р.
Справа № 876/4185/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014р. по справі № 809/378/14 за позовом ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ,
Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014р. по справі № 809/378/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у
Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 807/390/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 р.
Справа № 876/3732/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства
Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного
Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
"Закарпаттурист" на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 807/390/14 за позовом
Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс
"Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Міського відділу державної виконавчої служби м. Ужгород
Ужгородського міськрайонного управління юстиції треті особи:
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів ,
Відкрите акціонерне товариство
"Хустська пересувна механізована колона" , Державна податкова інспекція у м. Ужгороді , ОСОБА_1 ,
Державне підприємство "НЕК "Укренерго" про визнання недійсною оцінки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс
"Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 807/390/14 за позовом
Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс
"Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Міського відділу державної виконавчої служби м. Ужгород
Ужгородського міськрайонного управління юстиції треті особи:
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів ,
Відкрите акціонерне товариство
"Хустська пересувна механізована колона" , Державна податкова інспекція у м. Ужгороді , ОСОБА_1 ,
Державне підприємство "НЕК "Укренерго" про визнання недійсною оцінки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 456/1852/13-а, 2а-456/86/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід колегії суддів

17 квітня 2014 р.Справа № 876/12531/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Довгої О.І., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Самбірської
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді
Матковської З.М., суддів Костіва М.В.,
Довгої О.І. у адміністративній справі
№456/1852/13-а, 2а-456/86/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заяви про відвід суддям
Матковській З.М., суддів Костіву М.В.,
Довгій О.І., посилаючись на сумнів в їх об'єктивності.

Вислухавши доводи позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід суддів підлягає до задоволення.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав, які виключають можливість участі суді у розгляді адміністративної справи.

Справа була призначена до розгляду на 20.03.2014 року та 03.04.2014 р. Судом оголошувались перерви в судовому засіданні у зв'язку із витребуванням у відповідача доказів для дослідження, зокрема пенсійної справи позивача та копій розпоряджень про призначення та перерахунок пенсій з метою з'ясування правомірності дій та рішень відповідача.

17.04.2014 р. апеляційний розгляду справи у судовому засіданні було розпочато спочатку, у зв'язку із зміною складу колегії. Так, замість судді Затолочного
В.С., який перебуває у черговій відпустці, у склад колегії введено суддю Довгу О.І.

Враховуючи недовіру з боку позивача та представника позивача складу судової колегії, сумніви в об'єктивності колегії суддів, яка розглядає справу, заява про відвід суддям Матковській
З.М., Костіву М.В. та Довгій О.І. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді
Матковської З.М., суддів Костіва М.В.,
Довгої О.І. у адміністративній справі
№456/1852/13-а, 2а-456/86/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

М.В. Костів

Повний текст ухвали складено 18.04.2014 року
Справа № 2-а-1467/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-1467/10
Провадження №6-а/751/102/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в особі Головного управління юстиції в Чернігівській області Сенченко Марії Василівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в особі Головного управління юстиції в Чернігівській області
Сенченко Марії Василівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст. ст. 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в особі Головного управління юстиції в Чернігівській області Сенченко Марії Василівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з участю сторін вищезазначеної цивільної справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 521/5324/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5324/14-а пр. № 2а/521/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з інвестицій та розвитку» про скасування наказу №14/5 від 27.02.2014 року,

встановила:

У квітні 2014р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної бюджетної установи «Одеський регіональний центр з інвестицій та розвитку» про скасування наказу №14/5 від 27.02.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з інвестицій та розвитку» про скасування наказу №14/5 від 27.02.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на « 23» квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до « 23» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда
Справа № 590/428/14-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/428/14-а
Провадження № 2-а/590/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Кузько Олени Петрівни до Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подан з дотриманням вимог ст. 105-106 КАСУ
України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107
КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/428/14 графа________ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити до поперєднього судового засідання на 05.05.2014 р. о 10 -00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази ,якими вони обгрунтовуються а також
________________________________________________________________________
________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 583/890/14-а
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/890/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

ОСОБА_2

Про виправлення описки у судовому рішенні від 27.03.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій прохає виправити описку, допущену судом у судовому рішенні від 27.03.2014 р. по справі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання №583/890/14-а провадження 6-а/583/6/14.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно до положень ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що дійсно, в описово-мотивувальній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду від 27.03.2014 року по даній справі необхідно виправити описку у відповідності до вимог ст. 169
КАС України, оскільки судом помилково було зазначено суму грошової допомоги в розмірі 177,30 грн., в той час як дійсна сума грошової допомоги складає 1770,30 грн.

За таких обставин, суд вважає, що розмір грошової допомоги, вказаний у описово-мотивувальній частині ухвали суду, необхідно змінити та викласти в іншій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому та дев'ятому абзацах описово - мотивувальної частини ухвали
Охтирського міськрайонного суду
№583/890/14-а провадження 6-а/583/6/14 від 27 березня 2014 року, а саме замість помилково зазначеного розміру грошової допомоги в сумі « 177,30 грн.» вважати правильною суму грошової допомоги в розмірі « 1770,30 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
А.М.Кудін
Справа № 668/4835/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4835/14-а

Пров. №6-а/668/83/14

11.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановила:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для розгляду по суті, у відповідності з автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. 15-1, 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 22 квітня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 701/2, про що повідомити сторони та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 591/2310/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2310/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про прокуратуру», ст.ст. 2, 6, 7-9, 11,17-19, 69-71, 94, 159-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від суми щомісячного заробітку незаконними.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити з 27.03.2014 року перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 27.03.2014 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС
України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/807/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/807/14-а
Провадження №2-а/592/77/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Центролит» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до призначення пенсії на пільгових умовах,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 29.04.2014 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Центролит» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах зарахувати пільговий стаж роботи з 01.02.2001 р. по 09.06.2003 p., з 29.10.2003 р. по 13.10.2009 p., з 21.09.2010 р. по 21.03.2012 р. контролером у ливарному виробництві, зайнятих на ділянках плавлення, заливання металу, вибивання та обрубування литва на Відкритому акціонерному товаристві «Центролит»
(перейменованого з 2011 року на Публічне акціонерне товариство «Центролит») та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, розділ 14.1а за списком
№2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах (затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи виплачувати з 08.03.2013 р.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 363/1175/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1175/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УДАІ
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області - Косуна Вячеслава
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УДАІ
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області - Косуна Вячеслава
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення / справа № 363/ 1175 / 14-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 29 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя