Справа № 2а/0570/4569/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/77495/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Держкомзему у м. Краматорськ Донецької
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 листопада
2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Управління
Держкомзему у м. Краматорськ Донецької
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивачка звернулася
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 листопада
2012 року апеляційну скаргу позивачки
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивачка звернулася із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові, економічні та соціальні
основи діяльності, щодо використання
та охорони земель встановлює Закон
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
(далі Закон № 963), який спрямований на
забезпечення раціонального
використання і відтворення природних
ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ч.1 ст..5 зазначеного вище
Закону, державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснює спеціально уповноважений
орган виконавчої влади з питань
земельних ресурсів.

Державний комітет України із земельних
ресурсів в порядку, встановленому
становленому Кабінетом Міністрів
України, через структурні управління
здійснює регулювання земельних
відносин.

Судом встановлено, що позивачка
успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1,
про що свідчить свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 01.03.1990 року,
який вона потім продала на підставі
договору і купівлі-продажу від 20.04.2002
року АЕР №929954 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при
цьому, в договорі купівлі-продажу
помилково номер будинку вказано
АДРЕСА_2, в той час, як такого будинку
взагалі не існувало (а.с.117,119).

В подальшому, рішенням Виконавчого
комітет Краматорської міської ради від
17.02.2010р. №68, домоволодінню, розміщеному
на земельних ділянках по АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, було присвоєно поштову адресу:
АДРЕСА_1, і Краматорським бюро
технічної інвентаризації складено
технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1, власником якого вказаний
ОСОБА_4

Після розроблення технічної
документації на земельну ділянку
рішенням Краматорської міської ради
від 27.10.2010р. №40/У-32 її було передано
безоплатно у приватну власність ОСОБА_4
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель за його заявою, однак,
Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку він не
отримав у зв»язку зі смертю.

Житловий будинок за вказаною адресою
після смерті ОСОБА_4 успадкував ОСОБА_5

Відповідно до ст.. 125 Земельного кодексу
України, право власності на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником документу, що посвідчує це
право, та його державної реєстрації.

Пункт 7 частини 4 Положення про
управління Держкомзему у місті
Краматорську Донецької області
встановлює, що управління відповідно
до покладених на нього завдань,
організовує видачу і збереження
бланків державних актів на право
власності на земельну ділянку та
державних актів на право постійного
користування земельною ділянкою.

Ухвалюючи рішення, суд вірно вказав на
те, що до часу звернення до суду,
Державний акт на спірну земельну
ділянку ніким не отримано.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
установлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 21
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді