Справа № 803/256/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа № 876/2687/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представника відповідача
Слащука С.М., апелянтів Оніщука А.Ю.,

Карпюка П.В., представника апелянтів
Жука Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Депутатів Володимир - Волинської
районної ради Оніщука Андрія Юрійовича
та Карпюка Павла Вячеславовича на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року у адміністративній справі №803/256/14
за позовом Володимир - Волинського
міжрайонного прокурора до Володимир -
Волинської районної ради, голови
Володимир - Волинської районної ради
Слащука С.М., третя особа голова
Володимир - Волинської районної
державної адміністрації Скуба В.М. про
визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Володимир-Волинський міжрайонний
прокурор звернувся в суд із позовом про
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови
Володимир-Волинської районної ради
Слащука С.М. №6-р від 25 січня 2014 року
«Про скликання двадцять третьої
(позачергової) сесії районної ради»,
визнання протиправними дії
Володимир-Волинської районної ради
щодо проведення 25 січня 2014 року
двадцять третьої (позачергової) сесії
районної ради, голосування та
прийняття рішень на ній.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 07.02.2014 р.
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано розпорядження голови
Володимир-Волинської районної ради
Слащука С.М. №6-р від 25 січня 2014 року
«Про скликання двадцять третьої
(позачергової) сесії районної ради».
Визнано протиправними дії
Володимир-Волинської районної ради
щодо проведення 25 січня 2014 року
двадцять третьої (позачергової) сесії
районної ради, голосування та
прийняття рішень на ній.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, апеляційні скарги
подані депутатами Володимир -
Волинської районної ради Карпюком П.В.
та Оніщуком А.Ю. У скарзі зазначають, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, не доведено обставини, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважав встановленими,
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Крім цього, заступником прокурора
Волинської області подано клопотання
про відмову від позову.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, апелянти Карпюк П.В.,
Оніщук А.Ю. та їх представник проти
клопотання прокурора про відмову від
позову не заперечили, однак підтримали
апеляційну скаргу, зазначили, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та просили її скасувати.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив, вважає
постанову суду першої інстанції
законною та обґрунтованою. Щодо
клопотання прокурора про відмову від
позову, то заперечень немає.

Прокурор та третя особа в судове
засідання уповноважених представників
не заперечили, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС
України, неприбуття в судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, із врахуванням
клопотання про відмову від позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Голова Володимир-Волинської районної
ради скликав двадцять третю
(позачергову) сесію районної ради
шостого скликання на 25 січня 2014 року на
10:00 год. в залі засідань районної ради
(розпорядження від 25 січня 2014 року за
№6-р «Про скликання двадцять третьої
(позачергової) сесії районної ради
шостого скликання»).

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що розпорядження
прийнято всупереч вимогам Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та Регламенту Володимир -
Волинської районної ради, тому
відповідно і дії Володимир-Волинської
районної ради щодо проведення 25 січня
2014 року двадцять третьої (позачергової)
сесії районної ради, голосування та
прийняття рішень на ній є
протиправними.

Проте колегія суддів апеляційного суду
з такі висновки суду першої інстанції
вважає невірними, оскільки вони
суперечать нормам матеріального права
та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції
Україні, в Україні визнається і діє
принцип верховенства права, а органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Організація та діяльність органів
місцевого самоврядування регулюється
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Гарантоване державою місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи і передбачає правову,
організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні конституційно-правові
межі, встановлені, зокрема, приписами
статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції
України.

З аналізу вказаних конституційних
положень вбачається, що органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради; сесії обласної
ради скликаються головою відповідної
ради; сесія ради скликається в міру
необхідності, але не менше одного разу
на квартал; сесія обласної ради повинна
бути також скликана за пропозицією не
менш як однієї третини депутатів від
загального складу відповідної ради або
голови відповідної місцевої державної
адміністрації; у виняткових випадках
рішення про скликання сесії ради
доводиться до відома депутатів і
населення не пізніш як за день до сесії
із зазначенням часу скликання, місця
проведення та питань, які
передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до ч. 14 ст. 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», порядок скликання чергової
та позачергової сесії ради,
призначення пленарних засідань ради,
підготовки і розгляду питань на
пленарних засіданнях, прийняття рішень
ради про затвердження порядку денного
сесії та з інших процедурних питань, а
також порядок роботи сесії
визначаються регламентом ради.

Організація планування роботи
Володимир - Волинської районної ради
встановлються Регламентом Володимир -
Волинської районної ради, затвердженим
рішенням ради від 27.12.2010 р. № 2/5.

Предметом даного позову є
правомірність розпорядження голови
ради та дій Володимир - Волинської
районної ради щодо голосування та
прийняття рішень 25 січня 2014 року на
двадцять третій (позачерговій) сесії
районної ради.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», рішення ради приймається
відкритим (у тому числі поіменним) або
таємним голосуванням, тобто формою
роботи ради є прийняття рішень шляхом
голосування.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що висновки суду першої
інстанції про протиправність дій
відповідача щодо проведення 25 січня 2014
року двадцять третьої (позачергової)
сесії районної ради, голосування та
прийняття рішень є невірними, оскільки
відповідач діяв відповідно до вимог
Закону України «Про місцеве
самоврядування», а питання
правомірності дій по проведенню
позачергової сесії, голосуванню та
прийняттю рішень повинно бути
предметом дослідження при оскарженні
відповідного прийнятого рішення, з
урахуванням вимог ст. 19 Конституції
України та принципів, передбачених ч. 3
ст. 2 КАС України.

Саме при оскарженні будь - якого
рішення суб'єкта владних повноважень,
зокрема органу місцевого
самоврядування, судом надається оцінка
вказаного рішення на предмет
відповідності нормам чинного
законодавства, шляхом перевірки чи
прийнято воно в межах повноважень, у
порядку та спосіб, що передбачені
чинним законодавством для
відповідного суб'єкта владних
повноважень. Порушення встановленої
законодавством процедури ухвалення
рішення може бути підставою для
скасування цього рішення, якщо
допущене порушення вплинуло або могло
вплинути на його правильність.

Таким чином, позивачем обрано
неналежний спосіб захисту, оскільки
питання правомірності винесення
оскарженого розпорядження, а згодом
проведення позачергової сесії і
прийняття рішень на ній повинно бути
предметом дослідження при оскарженні
кожного конкретного рішення.

Дані обставини є безсумнівною
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми
матеріального права та неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, яке підлягає
скасуванню з підстав визначених ст. 202
КАС України.

Разом з тим, прокурором подана відмова
від позову, підстав для неприйняття
якої у суду немає.

Відповідно до ст. 194 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а провадження у справі
закриттю.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 194, 195, 196, 198,
202, 203, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора
Волинської області - задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Апеляційні скарги депутатів Володимир
- Волинської районної ради Оніщука
Андрія Юрійовича та Карпюка Павла
Вячеславовича - задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року у адміністративній справі №803/256/14
- скасувати, а провадження у справі
№803/256/14 за позовом Володимир -
Волинського міжрайонного прокурора до
Володимир - Волинської районної ради,
голови Володимир - Волинської районної
ради Слащука С.М., третя особа голова
Володимир - Волинської районної
державної адміністрації Скуба В.М. про
визнання дій протиправними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний

Повний текст ухвали складено 15.04.2014 р.