Справа № 2а-1026
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/65477/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом КПСП "Чайка" до Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради,
третя особа - ТОВ Ресторан "Україна" про
визнання неправомірними та скасування
рішення за касаційною скаргою КПСП
"Чайка" на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, третя
особа - ТОВ Ресторан "Україна" про
визнання неправомірними та скасування
рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради № 941 від
10.06.2010 року «Про надання в оренду
цілісного майнового комплексу».

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції третя особа звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року апеляційну скаргу третьої
особи задоволено, постанову суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нову постанову, якою відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГК України,
право господарського відання є речовим
правом суб'єкта підприємництва, який
володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за
ним власником (уповноваженим ним
органом), з обмеженням правомочності
розпорядження щодо окремих видів майна
за згодою власника у випадках,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами.

Тобто, майно закріплюється за
підприємством на праві господарського
відання виключно на підставі рішення
власника такого майна.

У матеріалах справи відсутні докази
прийняття рішення Тернопільської
міської ради про закріплення за КПСП
«Чайка» спірного майна на праві
повного господарського відання.

Окрім того, відповідно до п. 6.2.2.
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від
07.02.2002 року (у редакції, що діяла під час
існування спірних відносин), у разі
закріплення об'єкта, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, за
юридичними особами, які здійснюють
свою діяльність на основі права
господарського відання або права
оперативного управління, разом з
інформацією про власника зазначаються
відомості про правовий режим майна, а
саме - належність майна суб'єкту
господарювання на праві оперативного
управління чи праві господарського
відання.

Як вбачається із свідоцтв про право
власності на нерухоме майно від 22.07.2010
року, витягів про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 26797110 від
22.07.2010 року та № 26788413 від 22.07.2010 року,
власником будівлі, яка знаходиться за
адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка,
23 та складається з двох нежитлових
приміщень літ. «А» (загальною площею
3816,7 кв.м) та літ. «А» (загальною площею
1197,7 кв.м) зареєстрована Тернопільська
міська рада. Зазначені приміщення
належали Тернопільській міській раді і
станом на 01.12.2004 року, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на цілісний майновий
комплекс культурно-ділового центру
міста від 01.12.2004 року.

З постанови Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14.10.2010 року у справі №
2-а-2286/10 за позовом ПВКП «Джеміні» до
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради з участю третіх осіб КПСП
«Чайка», Департаменту економіки,
підприємництва та управління
комунальним майном Тернопільської
міської ради, Другого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про визнання протиправним та
скасування рішення Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 1592 від 15.08.2008 року, вбачається, що:
станом на 17.04.2008 року нерухоме майно за
КПСП «Чайка» не зареєстровано;
приміщення за адресою: бульвар
Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі, які
передані із балансу КПСП «Чайка» на
баланс управління комунальної
власності - не належать КПСП «Чайка» на
праві приватної власності.

Таким чином, у матеріалах справи
відсутні належні докази як виникнення,
так і державної реєстрації за КПСП
«Чайка» права повного господарського
відання на спірне нерухоме майно.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що посилання суду
першої інстанції на те, що постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24.05.2011 року
встановлено, що спірне нерухоме майно
перебувало у повному господарському
віданні КПСП «Чайка», є помилковим з
огляду на наступне. Як вбачається із
тексту вказаної постанови, обставини
щодо наявності чи відсутності у КПСП
«Чайка» права повного господарського
відання на спірне нерухоме майно та
державної реєстрації цього права
взагалі не були предметом дослідження
суду. У тексті цієї постанови відсутні
посилання на докази та обставини
закріплення за КПСП «Чайка» спірного
нерухомого майна на праві повного
господарського відання, а також на
докази державної реєстрації цього
права.

Також, ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 26.04.2012 року
у справі № 22ц/1990/548/12 за апеляційною
скаргою ПВКП «Джеміні» на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
від 12.03.2012 року за поданням Другого
відділу ДВС Тернопільського МУЮ про
встановлення порядку та способу
виконання зведеного виконавчого
провадження шляхом звернення
стягнення на майно боржника
встановлені наступні обставини:
власником будівлі ресторану «Україна»,
що по вул. Шевченка, 23 в м. Тернополі, яке
перебувала на балансі КПСП «Чайка» є
Тернопільська міська рада; знаходження
спірного майна на балансі боржника
КПСП «Чайка» не свідчить про набуття
права власності на дане майно; визнання
недійсним господарським судом
Тернопільської області рішення
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради, яким КПСП «Чайка»
зобов'язано передати Управлінню
комунальної власності майно (в тому
числі і спірне), на правовий статус
майна (будівлі ресторану «Україна», що
по вул. Шевченка, 23 в м. Тернополі)
жодним чином не впливає.

Зважаючи на те, що спірне майно не
перебувало у повному господарському
віданні КПСП «Чайка», наявність
постанови державного виконавця ДВ ДВС
Тернопільського МУЮ від 05.03.2008 року
про накладення арешту на все майно КПСП
«Чайка», жодним чином не впливає на
можливість власника спірного майна -
Тернопільської міської ради,
розпоряджатися цим майном.

Також, судом вірно зазначено, що 27.02.2010
року помічником прокурора міста
Тернополя Ломакіною Л.В., за
результатами розгляду матеріалів
перевірки проведеної УБОЗ УМВСУ в
Тернопільській області щодо
неправомірних дій службових осіб
Тернопільської міської ради, під час
передачі майна комунального
підприємства СП «Чайка» комунальному
підприємству КБ «Еней» винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п. 2 ст.
6 КПК України, у зв'язку з відсутністю
складу злочину.

У результаті зазначеної перевірки не
виявлено порушень вимог чинного
законодавства під час передачі
спірного майна від комунального
підприємства СП «Чайка» до
комунального підприємства КБ «Еней».
Зокрема у постанові про відмову у
порушенні кримінальної справи
зазначено, що територіальна громада
міста Тернополя, яка є власником
комунального майна, не може
відповідати за зобов'язаннями окремої
юридичної особи (комунального
підприємства), а також обмежуватись у
праві вільно розпоряджатись своїм
майном. Відповідно арешт, накладений
державним виконавцем на майно боржника
КП СП «Чайка» - не може поширюватись на
майно, яке перебуває у власності
територіальної громади міста.

Відсутність порушень вимог
законодавства під час передачі
спірного майна також встановлено
постановою від 20.05.2010 року про відмову у
порушенні кримінальної справи, на
підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у зв'язку
з відсутністю складу злочину,
винесеною старшим прокурором відділу
нагляду за розслідуванням
кримінальних справ слідчими органів
прокуратури області молодшим радником
юстиції Вільчинським В.С. за
результатами перевірки № 188/08 за
зверненням директора ПВКП «Джеміні»
Парія М.І. про неправомірні дії
службових осіб Тернопільської міської
ради.

Встановлення факту порушення
внаслідок прийняття оскаржуваного
рішення прав, свобод чи інтересів
позивача є обов'язковою передумовою
прийняття відповідного судового
рішення про задоволення позовних
вимог. Доведення прямого зв'язку між
прийняттям оскаржуваного рішення та
порушенням унаслідок цього прав,
свобод або інтересів позивача дозволяє
зробити висновок про належність
позивачу права на заявлення
відповідної вимоги.

Звернення до суду з позовом особи, якій
не належить право вимоги (неналежний
позивач), є підставою для відмови у
задоволенні такого позову оскільки
права, свободи чи інтереси цієї особи у
сфері публічно-правових відносин не
порушено.

З огляду на викладені вище обставини
суд дійшов обґрунтованого висновку, що
під час розгляду справи позивач не
довів обставин, які б свідчили про
порушення його прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин, тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Оскаржуваним рішенням виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 941 від 10.06.2010 року ТзОВ «Україна»
Ресторан було надано в оренду цілісний
майновий комплекс філії «Ресторан
«Україна» комунального підприємства
«Еней» Тернопільської міської ради, що
знаходиться за адресою: м. Тернопіль,
бульвар Шевченка, 23.

Таким чином, оскаржуване рішення є
актом одноразового застосування, який
вичерпує свою дію фактом його
виконання.

На підставі цього рішення виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, а
саме 08.09.2010 року між виконавчим
комітетом Тернопільської міської ради
(наймодавець) та ТзОВ «Україна»
Ресторан (наймач) було укладено договір
найму, за умовами якого наймодавець
передав наймачу у строкове платне
користування цілісний майновий
комплекс філії «Ресторан Україна»
комунального підприємства «Еней»
Тернопільської міської ради, що
знаходиться за адресою: місто
Тернопіль, бульвар Шевченка, 23, а саме:
касовий апарат MINI 500 МЕ- 1 одиниця,
колонка Юнкерc - 1 одиниця та нежилі
приміщення літери «А» за адресою м.
Тернопіль, бульвар Шевченка, 23,
загальною площею 374,4 кв.м, що становить
98/1000 частини нежилого приміщення літ.
«А» та нежилі приміщення літери «А'» за
адресою м. Тернопіль, бульвар Шевченка,
23, загальною площею 830,8 кв. м. що
становить 69/100 частини нежилого
приміщення літ. «А'».

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу КПСП "Чайка" залишити
без задоволення, постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді