overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/10498/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

24 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Миколаївська митниця про скасування постанови №129/50/400/13 від 05.09.13 р., -

встановив:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

24.09.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1. Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, він повинен бути сплачений за подання до суду адміністративного позову немайнової характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Миколаївська митниця про скасування постанови №129/50/400/13 від 05.09.13 р. - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 31.10.2013 року шляхом сплати судового збору та подачі до суду оригіналу квитанції про його сплату.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А.
Тішко
Справа № 490/10934/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 жовтня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністравтиної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ фінансових ресурсів і економіки УМВС України в миколаївській області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділ фінансових ресурсів і економіки УМВС України в миколаївській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративно суду від 09.09.2013 року адміністративна справа за вищевказаним позовом була передана на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

01.10.2013 року справа надійшла до
Центрального районного суду м.
Миколаєва та 04.10.2013 року передана на розгляд судді Тішко Д.А.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.107, 160, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділ фінансових ресурсів і економіки УМВС України в миколаївській області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31.10.2013 року на 16-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А.
Тішко
Справа № 809/361/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 р.
Справа № 876/4204/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТДВ "Агропромтехніка" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. по справі № 809/361/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області до ТДВ
"Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 29833,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ
"Агропромтехніка" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. по справі № 809/361/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області до ТДВ
"Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 29833,94 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХобор Р.Б.
Справа № 800/134/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2813/28-09-10-12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/8362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства "Південна залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - залишено без руху до 19 березня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 539/2739/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1637/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Білуги С.В., Загороднього А.Ф.,
Кобилянського М.Г., Лиски Т.О.,

перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубни Полтавської області про перерахунок пенсії,

встановив:

8 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області подало заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, в ухвалі судді від 15 січня 2014 року не відбулося застосування норм матеріального права, що виключає можливість перегляду цього судового рішення Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубни
Полтавської області про перерахунок пенсії для перегляду ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Білуга С.В. Загородній
А.Ф. Кобилянський М.Г. Лиска Т.О.
Справа № 800/229/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення
Вищої ради юстиції від 08 жовтня 2013 року
№ 90/4-9295/0/9-13 та зобов'язати Вищу раду юстиції та Вищу кваліфікаційну комісію суддів України притягнути до відповідальності суддю
Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. та суддю Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

Вивчивши зміст позовних вимог, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги про визнання дії чи бездіяльності протиправними мають передувати та бути пов'язаними з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, чого з прохальної частини позовної заяви не вбачається.

Крім того, позивачем не наведено документального та нормативного обґрунтування вимог до Вищої ради юстиції, не зазначено, які права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача порушені відповідачем як колегіальним органом.

Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати незаконним рішення Вищої ради юстиції від 08 жовтня 2013 року № 90/4-9295/0/9-13, однак до позовної заяви копії оскаржуваного рішення не додано.

Враховуючи викладене, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС
України, а тому керуючись частиною першою статті 108 цього Кодексу її слід залишити без руху.

До позовної заяви необхідно додати копію оскаржуваного рішення Вищої ради юстиції від 08 жовтня 2013 року № 90/4-9295/0/9-13.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 квітня 2014 року..

Ухвала підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд
Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а-10694/10/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 КАС України, а саме до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 5 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-2729/12/1370
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 р.
Справа № 876/3653/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управліня юстиції на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 2а-2729/12/1370 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ,
Старшого державний виконавця ВДВС
Стрийського МРУЮ Удалєєва О.Б. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ТзОВ"Дібровастрий" про визнання дій неправомірними при винесенні постанови від 16.03.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 25792316,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управліня юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 2а-2729/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державний виконавця ВДВС
Стрийського МРУЮ Удалєєва О.Б. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ТзОВ"Дібровастий" про визнання дій неправомірними при винесенні постанови від 16.03.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 25792316 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 800/119/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 1170/2а-821/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/3110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу
Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі №1170/2а-821/11 за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до
Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому - залишено без руху до 17 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 березня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України