Справа № 559/1209/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1209/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Самарського Ігоря Олександровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову АА2 №094931
від 04.10.2013 року, винесену інспектором
ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
Самрським І.О. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
грн. З даною постановою не гідний і
вважає, що вона підлягає скасуванню,
поскільки є безпідставною та
незаконною.

Позивач в судове засідання не з»явився,
в позовній заяві просить розглянути
справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином судовою повісткою, про
що свідчить поштове повідомлення про
вручення.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову АА2 №094931 про притягнення
його до адмінвідповідальності по ч.2 ст.
122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.,
в якій зазначено, що 04.10.2013 р. об 11 год. 11
хв. на перехресті
вул.Яновського-Г.Сталінграду
м.Кіровоград, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ford Tournec Connekt д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР. (а.с.5). У позовній
заяві позивачем зазначено, що даного
правопорушення він не скоював, його
пояснення інспектором не були взяті до
уваги. Його винуватості у скоєнні
правопорушення інспектором ДПС не
доведено. Крім того, йому не було
вручено копію постанови про
адміністративне правопорушення, він її
отримав уже після виклику до
державного виконавця.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у
справі про адмінправопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото-кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В даному випадку протокол та постанова
про адмінправопорушення не базується
на жодному з вищенаведених доказів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній
зокрема, потрібно навести докази, на
яких грунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтується її вимога та
заперечення.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, постанова
повинна бути відправлена особі
протягом 3 днів з дня її винесення. Про
існування постанови позивач взнав,
отримавши постанову про відкриття
виконавчого провадження відділу ДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві, тому є всі підстави
для поновлення строку оскарження
постанови.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст.
18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії АА2 №094931 по справі про
адміністративне правопорушення від
04.10.2013 року, винесену інспектором ДПС
взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Самарським І.О. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. - скасувати,
адміністративну справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: