Справа № 825/1140/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1140/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Бузиної Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Чернігівської міської виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання дій
неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

ФОП ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Чернігівської міської
виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі по тексту -
відповідач), в якому просить суд
визнати неправомірними дії
відповідача щодо прийняття рішення № 17
від 03.03.2014 та скасувати рішення № 17 від
03.03.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що під час
проведення відповідачем перевірки з
питань правильності використання
страхових коштів ним були надані всі
первинні документи, які підтверджують
розмір нарахованої заробітної плати
застрахованій особі ОСОБА_4 та
ксерокопію листка непрацездатності,
оригінал якого фактично був знищений в
2008 внаслідок затоплення підвального
приміщення за адресою м. Чернігів,
проспект Миру № 17, де він зберігався. За
таких обставин, вважає оскаржуване
рішення відповідача необґрунтованим
та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що підставою для призначення допомоги
по вагітності та пологах є виданий у
встановленому порядку листок
непрацездатності, який був відсутній
під час проведення перевірки у
позивача. Тобто, допомога була
виплачена ОСОБА_4 за рахунок коштів
відповідача без листка
непрацездатності, що призвело до
неправомірного використання страхових
коштів в сумі 1686,30 грн., а тому вважає, що
оскаржуване рішення прийнято в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Вислухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем за
наслідками проведеної планової
перевірки у позивача з питань
правильності нарахування, обліку та
використання страхових коштів, за
період з 16.01.2007 по 01.01.2014, складено акт №
69 від 19.02.2014 (а.с. 9-10), яким встановлено
відсутність документів, які
підтверджують нарахування та виплату в
2007 заробітної плати та допомоги по
вагітності та пологах ОСОБА_4 Таким
чином, витрати в сумі 1686,30 грн. за
рахунок коштів Фонду у лютому 2008
віднесено безпідставно, чим порушено
частину першу статті 51 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Розглянувши матеріали планової
перевірки відносно ФОП ОСОБА_3,
директором Чернігівської міської
виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_5 було
винесено рішення про повернення коштів
Фонду та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності № 17
від 03.03.2014, яким зобов'язано позивача
повернути відповідачу страхові кошти,
використані з порушенням, в розмірі
1686,30 грн. та застосовано фінансові
санкції в розмірі 843,15 грн. (а.с. 8).

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач подав директору Чернігівської
міської виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
скаргу про відміну рішення № 17 від
03.03.2014, але в задоволенні скарги було
відмовлено, оскільки акт перевірки був
підписаний без заперечень, впродовж
передбаченого терміну заперечення не
надійшли, в зв'язку з чим акт перевірки
вважається узгодженим, про що свідчить
копія рішення про результати розгляду
скарги № 03-08/1012 від 27.03.2014
(а.с. 17).

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (далі - Закон) Фонд
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності є органом, який
здійснює керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
провадить акумуляцію страхових
внесків та інших коштів, призначених
для фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені статтею 34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів. Фонд
належить до цільових позабюджетних
страхових фондів.

Приписами пункту 3 частини першої
статті 28 Закону передбачено, що
страховик має право проводити
перевірку правильності використання
страхових коштів на підприємствах, в
установах і організаціях незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, у фізичних осіб, які
використовують працю найманих
працівників.

Під час перевірок страхувальників
перевіряються, зокрема, правомірність
призначення та виплати матеріального
забезпечення застрахованим особам;
правомірність заявлення і
використання страхових коштів, які
надійшли від органів Фонду;
відповідність даних бухгалтерського
обліку даним звітності по коштах Фонду
та даним статистичної звітності. За
результатами перевірки складається
акт, в якому об'єктивно та чітко
викладають факти порушень, виявлені
під час перевірки, з посиланням на
відповідну структурну одиницю
нормативно-правового акта (пункти 3.12.,
3.13. Інструкції про порядок проведення
перевірок страхувальників по коштах
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
прийняття рішень за їх результатами та
процедуру оскарження, затвердженої
постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 29 від 22.12.2010).

Абзацом першим частини першої статті 51
Закону визначено, що підставою для
призначення допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах є виданий у встановленому
порядку листок непрацездатності, а в
разі роботи за сумісництвом - копія
листка непрацездатності, засвідчена
підписом керівника і печаткою за
основним місцем роботи.

В судовому засіданні встановлено, що в
процесі перевірки використання
позивачем страхових коштів
відповідачем виявлено відсутність у
позивача листка непрацездатності, на
підставі якого здійснювалося
призначення, нарахування та виплата
працівнику ОСОБА_4 допомоги по
вагітності та пологах у розмірі 1686,30
грн.

Суд зазначає, що правом на отримання
допомоги по вагітності та пологам
володіють усі жінки, що народжують
дитину, яка призначаються за основним
місцем роботи за рахунок сплачених
застрахованими особами страхових
внесків.

Згідно з абзацом першим частини першої
статті 30 Закону страхувальники та інші
отримувачі страхових коштів у разі
порушення порядку використання
страхових коштів відшкодовують Фонду в
повному обсязі неправомірно витрачену
суму страхових коштів та/або вартість
наданих соціальних послуг і сплачують
штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що нарахування
суми повернення страхових коштів в
розмірі 1686,30 грн. та фінансової санкції
в розмірі 843,15 грн. є правомірним,
оскільки відповідач, приймаючи
оскаржуване рішення № 17 від 03.03.2014, діяв
у межах наданих йому повноважень на
проведення перевірки.

Посилання позивача на те, що в 2008
підвальне приміщення за адресою м.
Чернігів, проспект Миру № 17 було
затоплено каналізаційними стоками, що
призвело до знищення, зокрема, листка
непрацездатності ОСОБА_4, суд не
приймає до уваги з огляду на таке.

Пунктом 6.10. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24.05.1995 визначено, що у разі
пропажі або знищення первинних
документів, облікових регістрів і
звітів керівник підприємства, установи
письмово повідомляє про це
правоохоронні органи та наказом
призначає комісію для встановлення
переліку відсутніх документів та
розслідування причин їх пропажі або
знищення. Для участі в роботі комісії
запрошуються представники слідчих
органів, охорони і державного
пожежного нагляду. Результати роботи
комісії оформляються актом, який
затверджується керівником
підприємства, установи. Копія акта
надсилається органу, в сфері
управління якого перебуває
підприємство, установа, а також
державній податковій інспекції -
підприємствами та місцевому
фінансовому органу - установами, в
10-денний строк.

Листок непрацездатності, виданий
медичною установою, є первинним
документом і підставою для
відображення в бухгалтерському обліку
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням.

З пояснень представників сторін
встановлено, що позивачем не було
дотримано процедури оформлення факту
втрати листка непрацездатності
відповідно до порядку, викладеного у
пункті 6.10. вказаного Положення.

Крім того, позивач в 2008, у зв'язку зі
знищенням первинних документів,
зобов'язаний був відновити втрачену
документацію, з метою відображення
господарських операцій в
бухгалтерському обліку, оскільки на
час їх знищення не закінчився строк їх
зберігання.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України
приходить до висновку, що позовні
вимоги ФОП ОСОБА_3 не підлягають
задоволенню.

У відповідності до вимог підпункту 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (частина третя статті 4 Закону
України «Про судовий збір»).

Матеріали справи підтверджують, що
позивач сплатив судовий збір у розмірі
182,70 грн., тобто 10 відсотків розміру
ставки судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру.

Таким чином, решта суми судового збору
у розмірі 90 відсотків розміру ставки
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру (1827,00 грн. - 182,70 грн. = 1644,30 грн.)
має бути стягнута на користь
Державного бюджету України з позивача
в зв'язку з відмовою позивачу у
задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Чернігівської міської
виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання дій
неправомірними та скасування рішення -
відмовити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України (рахунок 4002,
отримувач - УК у м. Чернігові, код ЄДРПОУ
- 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО - 853592) решту суми судового
збору за подання до суду
адміністративного позову у розмірі 1644
(одна тисяча шістсот сорок чотири) грн.
30 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя:
В.О. Непочатих