Справа № 808/1346/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року /12:30/Справа № 808/1346/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., при
секретарі Чорній В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 Вільнянська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулася до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості по єдиному
податку у розмірі 917, 60 грн. Згідно
позовної заяви позивач просить
стягнути з відповідача податковий борг
у розмірі 917, 60 грн. по єдиному податку з
фізичних осіб. Позовні вимоги
обґрунтовує Податковим кодексом
України.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
підтримує у повному обсязі. Згідно
позовної заяви позивач просить
стягнути з відповідача податковий борг
у розмірі 917, 60 грн.

по єдиному податку з фізичних осіб.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим
кодексом України. Просить позов
задовольнити.

Причини не прибуття у судове засідання
відповідача суду не відомі. Відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи. Станом на
час розгляду справи ані заперечень на
позов, ані заяви про визнання вимог
податкового органу, відповідачем суду
не надано.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч. 1 ст.
41 КАС України не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 291.3 ст.291 глави 1 розділу XIV
Податкового кодексу України
встановлено, що юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Відповідно до п.293.2 ст.293 ПК України
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць. Для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно п.295.1 ст.295 ПК України платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. В п.295.2 ст.295 Податкового кодексу
України зазначається, що нарахування
авансових внесків для платників
єдиного податку першої і другої груп
здійснюється контролюючими органами
на підставі заяви такого платника
єдиного податку щодо розміру обраної
ставки єдиного податку, заяви щодо
періоду щорічної відпустки та/або
заяви щодо терміну тимчасової втрати
працездатності.

Згідно з п.п.15.1 ст.15 Податкового кодексу
України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 ПК України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи також встановлено,
що позивачем вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме згідно п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України, відповідачу була
направлена поштою податкова вимога №
223 від 19.11.2012, та особисто отримана
відповідачем 04.12.2012.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Статтею 300 ПК України встановлено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

На підтвердження обґрунтованості
позовних вимог позивачем подані
наступні докази, які досліджені судом:

- копія свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача;

- копія заяви відповідача про
застосування спрощеної системи
оподаткування від 19.01.2013;

- копія корінця податкової вимоги форми
від 19.11.2012р. № 223 виставленої
відповідачу;

- копія особового рахунку по єдиному
податку за 2013 рік;

- копія довідки про взяття на облік
платника податків;

- довідка про податковий борг станом на
07.02.2014.

Доказів погашення податкового боргу
відповідач не надав.

Матеріалами справи підтверджено, що
заборгованість фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1зі сплати єдиного
податку станом на час розгляду справи
становить 917, 60 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

підтвердженими наданими доказами,
обґрунтованими, та такими, що
відповідають чинному законодавству,
що є підставою для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167,
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
суму податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб у розмірі 917
(дев'ятсот сімнадцять) грн. 60 коп., на р/р
0081, одержувач УК у Вільнянському
районі (с. Кам'яне), код одержувача 37997149,
банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО
813015, код б/к 18050400.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко