Справа № 487/2274/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2274/14-а
Провадження № 2-а/487/143/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2014 року
Заводський районний суд
м.Миколаєва

в складі головуючого судді - Притуляк
І.О., при секретарі - Уманському І. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду в Заводському районі
м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 р. Управління пенсійного фонду в
Заводському районі м. Миколаєва
звернулося до суду із зазначеним
позовом. У позовній заяві вказали, що
отримуючи пенсію у зв'язку з втратою
годувальника та навчанням за денною
формою навчання у вищому учбовому
закладі, ОСОБА_1, в порушення вимог
діючого законодавства, не повідомила
позивача про те, що була відрахована з
числа студентів денної форми навчання
згідно наказу №45-ст від 04.07.2011 року з
Приватного вищого навчального закладу
«Київський інститут бізнесу та
технологій», тобто обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У зв'язку з
викладеним просили стягнути з ОСОБА_1
надмір виплачені державні кошти у
розмірі 458,40 грн.

До судового засідання представник
позивача не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримала у
повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, поважної
причини своєї неявки суду не
повідомила, заяв про розгляд справи за
її відсутності до суду не надсилала.

На підставі наявних у справі доказів
та на підставі ст. 128 КАС України справу
було розглянуто за відсутності
представник відповідача.

Оцінивши надані докази в сукупності,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач з 15
березня 2010 року перебуває на обліку в
Управлінні пенсійного фонду у
Заводському районі м. Миколаєва як
отримувач пенсії в зв'язку втратою
годувальника та навчанням за денною
формою навчання у вищому учбовому
закладі на підставі поданої заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про призначення пенсії.
Разом з заявою про призначення пенсії
відповідачем була надана довідка
Київського інституту бізнесу та
технологій №4174 від 18.02.2010 року, згідно
якої вона навчалась на денній формі
навчання, отримує освітньо -
кваліфікаційний рівень «бакалавр» -
01.07.2013 року.

В подальшому 11.10.2010 року відповідачем
була надана довідка Київського
інституту бізнесу та технологій №3378
від 21.09.2010 року згідно з якою
відповідачу була подовжена виплата
пенсії до 31.08.2011 року.

Відповідач була повідомлена про те, що
в разі зміни форми навчання,
відрахування з навчального закладу або
працевлаштуванні, вона зобов'язана
повідомити орган УПФУ десятиденний
термін, про що свідчить підписане нею
зобов'язання від жовтня місяця 2010 року.

23 листопада 2011 року та 09 грудня 2011 року
відповідач викликалась до УПФУ для
Рішення питання продовження виплати
пенсії або припинення її виплати, проте
ОСОБА_1 до УПФУ так і не з'являлась.

З метою встановлення факту подовження
навчання або закінчення навчання УПФУ
неодноразово направлялись запити до
Київського інституту бізнесу та
технологій №39357/02 від 12.12.2011 року, №8521/02
від 08.05.2012 року, №17636/02 від 04.10.2012року,
№16062/02 від 10.10.2013 року, №18095/02 від 12.11.2013
року.

Згідно листа з Приватного вищого
Навчального закладу «Київський
інститут бізнесу та технологій»
Товариство з обмеженою
відповідальністю №165/13 від 28.11.2013р.,
ОСОБА_1 відрахована з числа студентів
денної форми навчання Наказ №45-ст від
04.07.2011 року.

Судом встановлено, що в порушення
наданих зобов'язань та вимог Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
№1788 від 05.11.1991 року повідомляти орган з
призначення пенсії про всі зміни, що
викликають зміну розміру пенсії. Проте
відповідач не повідомила УПФУ про
відрахування зі складу студентів та в
зв'язку із чим, за період з 01.08.2011 року по
31.08.2011 року виникла переплата пенсії в
сумі 458,40грн., що підтверджується
рішенням УПФУ №2 від 14.01.2014 року та
протоколом від 24.12.2013 року.

Відповідно до ст..102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991
року Пенсіонери зобов'язані
повідомляти органу, що призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з

цим зайвих сум пенсії пенсіонери
повинні відшкодувати органу, що

призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року
№1058-IV виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять

недостовірні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року
№1058-IV суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

На підставі ст.94 КАС України з
відповідачки в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 121,80
грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.7-12,86,159,161-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління пенсійного фонду в
Заводському районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління пенсійного фонду в
Заводському районі м. Миколаєва надмір
виплачені державні кошти у розмірі 458
грн. 40 коп. та в дохід держави судовий
збір у розмірі 121,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Заводський районний суд м.Миколаєва у
строк та порядок, передбачений ст.186 КАС
України.

Суддя: підпис
І.О. ПРИТУЛЯК

З оригіналом згідно.

Суддя: