Справа № 2а-11807/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року 17:11 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК Боулінг-клуб»до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Києвапроскасування та визнання
нечинним рішення,за участю:
відповідача -ОСОБА_2
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 7 жовтня 2010 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У вересні 2006 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТРК
Боулінг-клуб»(далі по тексту -позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом про визнання
нечинним та скасування рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва (далі
13.01.2006р. яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
Постановою господарського суду міста
Києва від 9 жовтня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 6
грудня 2006 року, в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2010 року постанову
господарського суду міста Києва від 9
жовтня 2006 року та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 6
грудня 2006 року - скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки позивач є платником єдиного
податку, то відповідно до вимог пункту 7
Указу Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" на позивача не
поширюється дія статті 5 Закону України
"Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності", а надання
послуг у організації боулінгу не
відноситься до грального бізнесу".
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
Законом України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" передбачено, що
патентуванню підлягають операції з
надання послуг у сфері грального
бізнесу, які здійснюються суб'єктами
підприємницької діяльності або їх
структурними (відокремленими)
підрозділами. Відповідач вважає, що
позивач зобов'язаний придбавати
торговий патент на кожну доріжку
боулінгу, який є у приміщенні «ТРК
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
29 грудня 2005 року відповідачем
проведена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК Боулінг-клуб».
За результатами перевірки складено акт
Актом перевірки встановлено порушення
вимог п. 1, 2, 3 статті 5 та п. 1 статті 7
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності», а саме: відсутні торгові
патенти на право здійснення діяльності
в сфері грального бізнесу для
використання кегельбанів, що вводяться
у дію за допомогою жетона, монети або
без них; торговий патент
використовується з порушенням
встановленого порядку.
На підставі акту перевірки
від 13.01.2006р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 11 940,00грн.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 5
Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" патентуванню підлягають
операції з надання послуг у сфері
грального бізнесу, які здійснюються
суб'єктами підприємницької діяльності
або їх структурними (відокремленими)
підрозділами.

Згідно з частиною другою статті 5
Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" під гральним бізнесом слід
розуміти діяльність, пов'язану з
влаштуванням казино, інших гральних
місць (домів), гральних автоматів з
грошовим або майновим виграшем,
проведенням лотерей (крім державних) та
розиграшів з видачею грошових виграшів
у готівковій або майновій формі.

Організацію гри у боулінгу не можна
віднести до послуг у сфері грального
бізнесу, оскільки в цій грі відсутній
грошовий або майновий виграш у
готівковій або майновій формі, як того
вимагає частина друга статті 5 Закону
України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності".

Крім того, відповідно до переліку видів
спорту, що визнанні в Україні,
затвердженого наказом Державного
комітету молодіжної політики та
туризму від 07.02.2001р. №261 боулінг визнано
видом спорту.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні»від 15.05.2009р. №1334-VІ до азартних
ігор не відносяться: гра в більярд, гра
в кеглі (боулінг) та інші ігри, які
проводяться без одержання гравцем
призу (виграшу).

В судовому засіданні в якості свідка
допитано ОСОБА_3, яка працює директором
ТОВ «ТРУ Боулінг Клуб». Остання
пояснила, що підприємство використовує
10 доріжок для гри у боулінг. При
проведенні перевірки ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва на ТОВ
«ТРУ Боулінг Клуб»накладено штраф за
здійснення без торгового патенту
діяльності у сфері ігорного бізнесу,
проте підприємство такої діяльності не
здійснює. Ціна встановлюється в
залежності від часу гри та її
тривалості. Призів підприємство не
надає, правила гри не встановлені,
відвідувачі попереджаються лише про
необхідність дотримання технічних
правил користування обладнанням, в сам
процес гри не втручаються і обладнання
для боулінгу використовується
відвідувачами на власний розсуд,
відповідно до умов користування
встановлених виробником. Серед
відвідувачів часто неповнолітні особи,
що не є притаманним для грального
бізнесу. Підприємство приймає плату
лише виходячи з тривалості та часу
використання майна, а саме приладів для
гри у боулінгу.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва не доведено
правомірність та обґрунтованість
прийняття рішення про застосування
(штрафних) фінансових санкцій від
13.01.2006р. № з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК
Боулінг-клуб»підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК
Боулінг-клуб»задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати рішення
про застосування фінансових санкцій
від 13.01.2006. №.

Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРК
Боулінг-клуб»судові витрати в розмірі
121,40грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
14.10.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін