Справа № 165/464/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/464/14-а
провадження №2-а/165/22/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України у
Волинській області старшини міліції
Васенька Олександра Миколайовича про
скасування постанови про притягнення
до адмінвідповідальності, -

встановив:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України у Волинській області
старшини міліції Васенька О.М. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
Вказує, що 07 лютого 2014 року він керував
транспортним засобом марки "Мерседес
Бенц Спрінтер", реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Київській в селі Вишнів
Любомльського району Волинської
області та був зупинений інспектором
ДПС Васеньком О.М., який повідомив його,
про те що він порушив п.9.8 ПДР -
керування транспортним засобом без
ввімкнення денних ходових огнів.
Вважає, що він не порушив ПДР, оскільки
він керував автомобілем в населеному
пункті, де увімкнення ближнього світла
фар не є обов?язковим, а не поза ним, як
вказував інспектор ДПС. Просить
задовольнити його вимогу, скасувати
постанову серії ПС1 №014558 по справі про
адміністративне правопорушення від
07.02.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав з підстав
наведених у позові. Просить
задовольнити його вимогу, скасувати
постанову серії ПС1 №014558 по справі про
адміністративне правопорушення від
07.02.2014 року.

В судове засідання інспектор ДПС
Васенько О.М. не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В протоколі від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1
цього ж дня о 15 год. 22 хв., керувавши
автомобілем марки «Мерседес Бенц
Спрінтер», номерний знак НОМЕР_2, на 488
км автодороги М07 поза населеним
пунктом без ввімкнених денних ходових
огнів ближнього світла, чим порушив
вимоги п.9.8 ПДР. (а.с.4) Під час складання
протоколу ОСОБА_1 в своїх поясненнях
зазначив, що з протоколом не згідний,
рухався в селі Вишнів Любомльського
району без світла.

Постановою інспектора ДПС
Васеньком О.М. (а.с.5), за порушення ПДР
07.02.2014 року на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Як зазначено у ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Твердження позивача на
заперечення факту порушення ним вимог
Правил дорожнього руху України
заслуговують на увагу і тому суд
покладає їх в основу рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем під час винесення
постанови про накладення
адмінстягнення на ОСОБА_1 не було
з'ясовано, чи допущене ним
правопорушення та чи винний він у його
вчиненні, в постанові не описано
обставин, встановлених при розгляді
справи, що суперечить вимогам ст. 283
КУпАП.

Відповідач не надав суду жодних
доказів на підтвердження порушення
ОСОБА_1 ПДР, а його заперечення
спростовані дослідженими в суді
належними доказами.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа), зобов'язаний
з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР і вважає за необхідне
скасувати постанову інспектора ДПС
Васенька О.М. серії серії ПС1 №014558 від
07.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 94, 159, 160, 163, 167
КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП ,-

постановив :

Адміністративний
позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 014558
від 07 лютого 2014 року інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України у Волинській області
старшини міліції Васенька Олександра
Миколайовича про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук