Справа № 2-а-409/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-409/11
Головуючий у 1-й інстанції: Скляренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіСобківа
Я.М.,СуддівБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 травня 2011 року
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку із пропуском строку звернення
до суду із адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення яким справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернулася до УПФУ в
Придніпровському районі м. Черкаси із
заявою про перерахунок пенсії 11.02.2010
року. Відповідачем проведено
перерахунок починаючи з 01.02.2010 року, що
стверджується розпорядженням № 152876
від 23.03.2010 року. Станом на 01.11.2010 рік
позивачці нараховуєтсья та
виплачується пенсія в розмірі 2276, 18 грн.
Про порушення свого права позивачка
дізналася при отриманні перерахованої
відповідачем пенсії, тобто в березні 2010
року, проте звернулася із позовом до
суду в грудні 2010 року.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Після закінчення цього часу
особа не втрачає права звернутися з
адміністративним позовом, але така
позовна заява може бути залишена без
розгляду на тій підставі, що пропущено
строк звернення.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
відповідно до вимог КАС України
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
особою відповідних дій.

Оскільки, позивач об'єктивно знав
розмір отриманої ним пенсії, мав
можливість звернутись за правовою
допомогою до суду для вирішення
питання у значно тривалий проміжок
часу, інформація щодо діючого
законодавства є загальновідомою, суд
першої інстанції дійшов правомірного
висновку про залишення позовних вимог
без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, погоджується з висновками суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу позивача необхідно залишити без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін, оскільки ухвала
прийнята з дотриманням норм
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 травня 2011 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 травня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок та строки
передбачені КАС України.

Головуючий суддя:
Я.М. Собків

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.