Справа № 820/133376/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. Справа № 820/133376/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

за участю представника відповідача:
Часовського І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014р.
по справі № 820/13376/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича

про визнання дій незаконними,
скасування рішення за зобов`язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
Реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича в якому просив суд:

- визнати незаконними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної Реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича при
прийнятті рішення про відмову йому в
державній реєстрації прав на 58/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1;

- скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної Реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича №
5814803 від 12 вересня 2013 року про відмову
йому в державній реєстрації прав на 58/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
Реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича внести запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про право власності
його на 58/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області внести
запис до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про право
власності його на 58/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на неуважність та
непрофесійність державного
реєстратора, який таким чином
поставився до виконання своїх
обов'язків.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 року
адміністративний позов позивача
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Державної Реєстраційної
служби України №5814803 від 12.09.2013 року про
відмову ОСОБА_3 в державній реєстрації
прав та їх обтяжень на 58/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області вчинити
дії щодо державної реєстрації прав
власності ОСОБА_3 на 58/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
не відповідність висновків суду
обставинам справи з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

Позивач надав до суду апеляційної
інстанції письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просить
розглянути справу за його та його
представника відсутності, залишити без
задоволення апеляційну скаргу
відповідача, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Представник Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області в
судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги підтримав з викладених у ній
підстав, просив суд апеляційної
інстанції скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача у повному
обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги
відповідача, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, просила
суд апеляційної інстанції рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Державний реєстратор Державної
Реєстраційної служби України Сіволін
М.Ю. в судове засідання до суду в судове
засідання апеляційної інстанції не
прибув, був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників відповідача та позивача,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що на підставі рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 11.12.2012 року у цивільній справі №
2-1347/11 за позивачем та ОСОБА_5 визнано
право власності на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 та визначено порядок
користування будинком.

02.09.2013 року позивач звернувся до
Реєстраційної служби в м. Харкові для
реєстрації свого права власності на
зазначений будинок.

05.11.2013 року позивач отримав рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
Реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича № 5814803 від 12 вересня
2013 року про відмову йому в державній
реєстрації прав на 58/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 з посиланням
на те, що в судовому рішенні не
зазначено про визнання його права
власності на останній.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача суд першої інстанції виходив
з того, що відповідно до діючого
законодавства «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", постанови
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р.
N 703 "Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" рішення Державної
Реєстраційної служби України №5814803 від
12.09.2013 року про відмову ОСОБА_3 в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень на 58/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 є неправомірним у
зв'язку з чим наявні підстави для
зобов'язання Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області вчинити
дії щодо державної реєстрації
зазначеного права власності позивача.
Щодо решти позовних вимог, на думку
суду першої інстанції вони є такими, що
не потребують судового захисту в
розумінні вимог ст. 2 КАСУ.

Колегія судів частково погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що

в
резолютивній частині судового рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 11.12.2012 року та ухвалі про
виправлення описки від 23.05.2013 р., які
набрали законної сили, в цивільній
справі № 2-1347/11 зазначено:
"Перерозподілити частки співвласників,
визнати за ОСОБА_3 право власності на
58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1
замість 23 частин".

Відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" та
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 р. N 703 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно"
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно, інших
речових прав з 01.01.2013 року здійснюється
за заявочним принципом шляхом подання
державному реєстратору прав на
нерухоме майно органу державної
реєстрації, а також нотаріусу як
спеціальному суб'єкту, на якого
покладаються функції державного
реєстратора відповідної заяви про
державну реєстрацію, форму і вимоги до
якої встановлює Міністерство юстиції
України.

Як вбачається з ч. 4 ст. З Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" права
на нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Наказом Міністерства юстиції України
від 14.12.2012 року № 1844/5 затверджено
"Порядок використання даних Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек та Державного реєстру
обтяжень рухомого майна" (надалі
Порядок) та одночасно, визнано таким, що
втратив чинність Наказ Міністерства
юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5
"Про внесення змін і доповнень до
нормативно-правових актів
Міністерства та про затвердження
Положення про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна",
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України 10.06.1999 року за № 364/3657 (із
змінами).

Відповідно до п. 3 Порядку відомості
Реєстрів використовуються державним
реєстратором для встановлення
наявності (відсутності) записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно, у тому числі обтяжень податковою
заставою, під час проведення державної
реєстрації прав з метою їх перенесення
до Державного реєстру прав та під час
розгляду заяв про взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна,
заяв/запитів на отримання інформації з
Державного реєстру прав. Відомості з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно використовуються державним
реєстратором для встановлення
наявності (відсутності) записів про
державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно під час проведення державної
реєстрації прав та під час розгляду
заяв про взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна, заяв /запитів на
отримання інформації з Державного
реєстру прав.

Відповідно до п. 6 Порядку, перенесення
записів з Реєстрів до Державного
реєстру прав здійснюється державним
реєстратором прав у разі, коли наявні у
Реєстрах записи є чинними та
ідентифікують об'єкт нерухомого майна
або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Державний реєстратор переносить до
відповідного розділу Державного
реєстру прав, відкритого на об'єкт
нерухомого майна, відомості записів,
наявні у Реєстрах, у частині, що
стосується такого об'єкта.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що рішення Державної
Реєстраційної служби України №5814803 від
12.09.2013 року про відмову ОСОБА_3 в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень на 58/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 є неправомірним.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
задоволення вимоги позивача про
зобов'язання Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області вчинити
дії щодо державної реєстрації прав
власності ОСОБА_3 на 58/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки
адміністративний суд не наділений
повноваженнями втручатися у вільний
розсуд суб'єкта владних повноважень
поза межами перевірки за критеріями
визначеними статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів вважає, що обираючи
спосіб захисту порушеного права,
необхідно, відповідно до положень ч.2
ст.11 КАС України, зобов'язати
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції
Харківської області повторно
розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.09.2013 року
за реєстраційним № 2759659 про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно - 58/100
частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції в цій частині є такою, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства, ухвалена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому підлягає
частковому скасуванню, з прийняттям в
цій частині нової постанови.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позовних вимог
про визнання дій державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Сіволіна М.Ю. незаконними та
зобов'язання його внести запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про право власності
його на 58/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, оскільки вказані вимоги
поглинаються позовною вимогою про
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав і їх
обтяжень № 5814803 від 12.09.2013 та про
зобов'язання Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області внести
запис до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про право
власності його на 58/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014р. по
справі № 820/13376/13-а скасувати в
частині зобов'язання Реєстраційну
службу Харківського міського
управління юстиції Харківської
області вчинити дії щодо державної
реєстрації прав власності ОСОБА_3 на
58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області повторно
розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.09.2013 року
за реєстраційним № 2759659 про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно - 58/100
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
03.02.2014 року по справі №820/13376/13-а
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст постанови
виготовлений 18.04.2014 р.