Справа № 826/3736/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2014 року 10:08 №
826/3736/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Федорчука А.Б. розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовом до третя особаДержавного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Рівненська атомна електрична
станція» Державної фінансової
інспекції України Управління
Державної служби охорони при МВС
України в Рівненській області
провизнання протиправною та
скасування частково вимоги від 07.02.2014р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична станція» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Державної фінансової інспекції
України (далі по тексту - відповідач),
третя особа - Управління Державної
служби охорони при МВС України в
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування вимоги від
07.02.2014р. №05-14/148 в частині п. 3.1
відшкодування за рахунок осіб,
внаслідок дій/бездіяльності яких було
допущено виявлене порушення,
матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 3 848,8грн.; п. 17 стягнення з
Управління Державної служби охорони
при МВС України в Рівненській області
суми завищення послуг на загальну суму
25,55тис.грн., в тому числі шляхом
проведення претензійно - позовної
роботи щодо забезпечення в повному
обсязі стягнення зазначеної суми.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що оскаржувані
пункти вимог прийняті неправомірно, а
тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що оскаржувані пункти
вимоги прийняті правомірно.

Третя особа в частині позовних вимог
щодо скасування п. 17 вимоги просила суд
позов задовольнити.

В судовому засіданні 16.04.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Державної
фінансової інспекції України
проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності ДП «НАЕК
«Енергоатом» та його відокремленого
підрозділу «Рівненська АЕС» за період
з 01.07.2012р. по 30.09.2013р.

За результатами ревізії складено Акт
№05-21/341 від 27.12.2013р.; Вимогу про усунення
порушень від 07.02.2014р. №05-14/148 та Довідку
№86 від 20.12.2013р. Державної фінансової
інспекції у Рівненській області.

Не погоджуючись з встановленими
під час ревізії порушеннями, позивач
подав заперечення до Державної
фінансової інспекції України, яка в
свою чергу листом від 04.02.2014р. №05-14/116
повідомила про відсутність підстав для
їх задоволення.

За результатами ревізії
встановлені наступні порушення:

- п. 3.1 Вимоги від 07.02.2014р. - в
порушення ч. 1 ст. 193, ст. 218
Господарського кодексу України та умов
Договору від 11.09.2008р. №1282 внаслідок
неналежного виконання договірних
зобов'язань перед ПВГОО «Спілка
інвалідів «Інлюкс» ВП РАЕС у січні 2013
року здійснені додаткові витрати на
загальну суму 3 848,8тис.грн. у тому числі
по сплаті штрафних санкцій на загальну
суму 3 129,7тис.грн., виконавчий збір на
користь держави - 719,13тис.грн. Як
наслідок, ВП РАЕС завдано матеріальної
шкоди (збитків) на загальну суму 3
848,8тис.грн. У зв'язку з чим відповідач
вимагає у встановленому
законодавством порядку відшкодувати
за рахунок осіб, внаслідок
дій/бездіяльності яких було допущено
виявлене порушення матеріальну шкоду
(збитки) в сумі 3 848,8тис.грн.;

- п. 17 Вимоги від 07.02.2014р. -
включення УДСО при УМВС України в
Рівненській області до рахунків на
оплату та вартості наданих послуг
згідно з договорами від 23.02.2012р. №10169/К,
від 23.11.2012р. №11084/К, від 07.03.2012р. №10216/К
витрат у завищених розмірах призвело
до завищення вартості наданих послуг,
які ВП РАЕС оплачені у повному обсязі,
чим нанесено матеріальну шкоду (збитки)
на суму 25,55тис.грн., у зв'язку з чим
відповідач вимагає у встановленому
законодавством порядку стягнути з УДСО
при УМВС України в Рівненській області
суму завищених послуг у розмірі
25,55тис.грн., у тому числі шляхом
проведення претензійно - позовної
роботи щодо забезпечення у повному
обсязі стягнення зазначеної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначає Закон
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні».

Відповідно до ст. 1 зазначеного закону,
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 4, 11 зазначеного
закону, інспектування здійснюється
органом державного фінансового
контролю у формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Плановою виїзною ревізією вважається
ревізія у підконтрольних установах,
яка передбачена у плані роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться за місцезнаходженням
такої юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія.

Зустрічні звірки, які проводяться
органами державного фінансового
контролю, не є контрольними заходами і
проводяться у разі виникнення потреби
у їх проведенні на підставі
направлення, виписаного керівником
органу державного фінансового
контролю.

Процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання
визначає Порядок проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 р. № 550 (далі-Порядок).

Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб (п.2 Порядку).

Згідно п.16 Порядку, ревізія проводиться
шляхом:

документальної перевірки, що
передбачає контроль за установчими,
фінансовими, бухгалтерськими
(первинними і зведеними) документами,
статистичною, фінансовою та бюджетною
звітністю, господарськими договорами,
розпорядчими та іншими документами
об'єкта контролю, пов'язаними з
плануванням і провадженням
фінансово-господарської діяльності,
веденням бухгалтерського обліку,
складенням фінансової звітності (далі -
документи об'єкта контролю). У разі
ведення бухгалтерського обліку з
використанням електронних засобів
зберігання і обробки інформації на
вимогу посадової особи контролюючого
органу керівник об'єкта контролю
повинен забезпечити оформлення
відповідних документів на паперовому
носії. Надання документів об'єкта
контролю посадовим особам
контролюючого органу забезпечується
керівником об'єкта чи його заступником;

фактичної перевірки, що передбачає
контроль за наявністю грошових сум,
цінних паперів, бланків суворої
звітності, оборотних і необоротних
активів, інших матеріальних і
нематеріальних цінностей шляхом
проведення інвентаризації, обстеження
та контрольного обміру виконаних
робіт, правильністю застосування норм
витрат сировини і матеріалів, виходу
готової продукції і природних втрат
шляхом організації контрольних
запусків у виробництво, контрольних
аналізів готової продукції та інших
аналогічних дій за участю відповідних
спеціалістів контролюючого органу або
інших органів, підприємств, установ та
організацій. Посадові особи
контролюючого органу мають право
вимагати від керівників об'єкта
контролю організацію та проведення
фактичної перевірки в присутності
посадових осіб контролюючого органу та
за участю матеріально-відповідальних
осіб, а у разі перевірки обсягу
виконаних робіт - також представників
суб'єкта господарювання - виконавців
робіт.

З метою підтвердження виду, обсягу
операцій та розрахунків для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку об'єкта контролю
контролюючими органами можуть
проводитися зустрічні звірки на
підприємствах, в установах та
організаціях (абз.1 п.26 Порядку).

Для проведення зустрічної звірки
посадовій особі контролюючого органу
видається направлення встановленого
Мінфіном зразка за підписом керівника,
скріплене печаткою відповідного
контролюючого органу (абз.2 п.26 Порядку).

За результатами зустрічної звірки
складається у чотирьох примірниках
довідка, перший, другий та третій
примірники якої долучаються до
відповідних примірників акта ревізії.
Четвертий примірник довідки
складається для підприємства (установи
чи організації), на якому проводилася
зустрічна звірка. Підписання та
вручення підприємству (установі чи
організації) довідки зустрічної звірки
здійснюється у тому ж порядку, який
визначений для акта ревізії.

Згідно п.35 Порядку, результати ревізії
оформляються актом, який складається
на паперовому носії державною мовою і
повинен мати наскрізну нумерацію
сторінок. На першому аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
контролюючого органу, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
селища).

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування (п.46 Порядку).

Таким чином, відповідач наділений
відповідними повноваженнями щодо
проведення ревізій та надіслання вимог
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства.

В той же час, в ході з'ясування
фактичних обставин справи та розгляду
їх по суті, суд дійшов висновків про
наступне.

Щодо вимоги від 07.02.2014р. №05-14/148 в
частині п. 3.1 відшкодування за рахунок
осіб, внаслідок дій/бездіяльності яких
було допущено виявлене порушення,
матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 3 848,8грн.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, за результатами
проведеного 11.09.2008р. тендеру, між ВП
«Рівненська АЕС» в особі генерального
директора Фрідмана М.А. (далі -
Замовник), та Підприємством
Всеукраїнської громадської
організації онкоінвалідів «Спілка
онкоінвалідів «Інлюкс» (далі - ПВГОО
«Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»), в
особі виконуючого обв'язки директора
Гавури О.В. (далі - Підрядник), укладений
договір від 11.09.2008 № 1282 (реєстрація ДП
«НАЕК «Енергоатом» від 24.09.2008 №
20-12-1-08-1334) на виконання ремонтних робіт
на об'єктах ВП «РАЕС» по підготовці до
місії «ОСAPT» (далі - Договір від 11.09.2008
№1282).

Договірна ціна робіт є твердою і
складає 22 900 310,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 1.1 Договору від 11.09.2008 №
1282 Підрядник на свій ризик за завданням
Замовника якісно і в строк, власними та
залученими силами зобов'язаний
виконати ремонтні роботи по підготовці
ВП «РАЕС» домісії ОС APT у встановлений
термін згідно договірної ціни та в
обсягах згідно технічного завдання.

Згідно з п. 1.2 Договору від 11.09.2008 № 1282
Замовник зобов'язується прийняти
роботи і повністю сплатити вартість
виконаних робіт у порядку, терміни і
розмірах, передбачених цим договором і
додатками до нього.

У п. 3.3.2 Договору від 11.09.2008 № 1282
погоджено, що до початку виконання
робіт Замовник зобов'язується передати
Підряднику узгоджені в установленому
порядку дефектні відомості та інші
документи, що дозволяють виконання
ремонтних робіт згідно договору та
узгодити кошторисну документацію.

Відповідно до п. 3.3.4 Договору від 11.09.2008
№1282 Замовник зобов'язується прийняти
результати робіт за цим договором у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, та сплатити
вартість виконаних робіт.

Згідно з п. 6.2 Договору від 11.09.2008 № 1282
Замовник зобов'язаний прийняти роботи
виконані підрядником не пізніше десяти
робочих днів з дня отримання від
підрядника актів виконаних робіт у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

У п. 6.3 Договору від 11.09.2008 № 1282
зазначено, що у випадку мотивованої
відмови замовника прийняти виконані
роботи сторонами в 5-денний термін
складається акт з переліком претензій
замовника, в якому вказуються терміни
усунення недоліків у виконаних
роботах.

На виконання умов Договору від 11.09.2008 №
1282 ПВГОО «Спілка онкоінвалідів
«Інлюкс» надано ВП «Рівненська АЕС»
повідомлення та акти виконаних робіт
за формою КБ-2в на загальну суму 4 866 448,00
грн., які зі сторони ВП «РАЕС» не
підписані.

За виконані роботи оплату ВП «РАЕС»
здійснено частково у сумі 804 833,00
гривень.

Враховуючи зазначене ПВГОО «Спілка
онкоінвалідів «Інлюкс» звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
по справі 8/23 про зобов'язання ДП «НАЕК
«Енергоатом», в особі ВП «Рівненська
АЕС» по Договору від 11.09.2008р. №1282
підписати, скріпити печаткою та
передати акти по формі КБ-2в ПВГОО
«Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»;
продовження терміну виконання робіт по
договору від 11.09.2008р. №1282 на строк 8
місяців з моменту відкриття ДП «НАЕК
«Енергоатом», в особі ВП «Рівненська
АЕС» документального безвідкличного
не підтвердженого подільного
акредитиву по Договору від 11.09.2008р. №1282
на суму 18 033 862грн.; продовження терміну
дії Договору від 11.09.2008р. №1282 на 9-ть
місяців з моменту виконання замовником
п. 5.3 Договору; зобов'язання ДП «НАЕК
«Енергоатом», в особі ВП «Рівненська
АЕС», відкрити протягом 10 днів
документарний безвідкличний
непідтверджений подільний акредитив
по Договору від 11.09.2008р. №1282 на суму 18 033
862грн. зі строком дії до 31.12.2009р., або
його повного використання; стягнення з
ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь
підприємства ПВГОО «Спілка
онкоінвалідів «Інлюкс» основного
боргу 3% річних збитків від інфляції та
пені.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 19.08.2011р. по справі №8/23 прийнято
рішення, що відповідно до п. 4.1 Договору,
договірна робіт є твердою і складає 22
900 310грн. з ПДВ.

Судом встановлено, що відповідальними
особами ВП «Рівненська АЕС» в особі
кураторів - технологів перевірили
відповідність наведених чисельних
показників обсягам, видам та вартості
робіт зазначених в актах КБ-2в, а також
на їх відповідність складу робіт
застосованої РЕКНР, правильність
витрачання матеріалів, нормам
трудовитрат та календарному графіку
виконання робіт та засвідчили про те
своїм підписом в актах виконаних робіт
КБ-2в.

При цьому, відповідальність за
встановлення відповідності робіт
зафіксованих у актах форми КБ-2
фактично виконаним обсягам робіт,
згідно п. 3 Додатку № 9 Положення «Про
порядок укладення та виконання
договорів» № 013-2-П-ДВ ВП «РАЕС» ДП «НАЕК
«Енергоатом» покладено на підрозділ
Управління капітального будівництва
замовника, в особі
кураторів-технологів, які свою роботу
виконали і засвідчили її підписом в
актах виконаних робіт по формі КБ-2в,
які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, вказану відповідність
було встановлено самим ДП "НАЕК
«Енергоатом».

Матеріали справи свідчать, що ВП «РАЕС»
покладені на нього зобов'язання щодо
оплати за виконані підрядні роботи у
повному обсязі та своєчасно не виконав,
у зв'язку з чим у відповідача виникла
прострочена заборгованість перед
позивачем 4 061 615,00 гривень.

Таким чином, судом встановлено
факт порушення відповідачем свого
обов'язку щодо належного виконання
зобов'язань по договору, відповідно
вимога позивача про стягнення з
відповідача суми основного боргу в
розмірі 4 061 615,00 грн. є обґрунтованою та
підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Судом встановлено, що ВП «РАЕС»
прострочив виконання грошового
зобов'язання щодо оплати вартості
виконаних робіт та дійшов висновку про
правомірність заявлених вимог у
частині стягнення пені, а тому сума
пені підлягає стягненню відповідно до
розрахунку ПВГОО «Спілка
онкоінвалідів «Інлюкс», а саме в сумі 776
041,96 грн., 3% річних в сумі 325 333, 85 грн. та
збитків від інфляції в сумі 2 028 325,36
гривень.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.05.2012р. постановлено стягнути з ДП
«НАЕК «Енергоатом» з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
на користь ПВГОО «Спілка онкоінвалідів
«Інлюкс» 4 061 615,00 грн. основного боргу, 325
333,85 грн. - 3 % річних, 2 028 325,36 грн. - збитків
внаслідок інфляції та 776 041,96 грн. - пені.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 10.07.2012 відкрито виконавче
провадження з виконавчого документу
наказом від 05.06.2012 №8/23 господарського
суду міста Києва про стягнення з ДП
«НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у
розмірі 719 131,62 гривень.

Вищий господарський суд України
ухвалою від 01.11.2012р. по справі №8/23
встановив, що ДП НАЕК «Енергоатом», в
особі ВП «РАЕС», звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 14.05.2012 у справі
8/23. Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подано касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Таким чином, суд погоджується з
думкою фінансової інспекції, що
позивачем не забезпечено належне
виконання договірних зобов'язань, що
сталося через неналежне виконання
посадових обов'язків ВП «Рівненська
АЕС» та призвело до стягнення з ДП
«НАЕК «Енергоатом» в частині
діяльності ВП «Рівненська АЕС» суми
штрафних санкцій, тобто допущено
втрату активів, чим нанесено збитків
для ДП «НАЕК «Енергоатом», а тому
позовна вимога в даній частині
задоволенню не підлягає.

Щодо п. 17 вимоги від 07.02.2014р. №05-14/148
- стягнення з Управління Державної
служби охорони при МВС України в
Рівненській області суми завищення
послуг на загальну суму 25,55тис.грн., в
тому числі шляхом проведення
претензійно - позовної роботи щодо
забезпечення в повному обсязі
стягнення зазначеної суми.

23 лютого 2012 року між позивачем та
третьою особою укладено Договір №10169/К
про надання послуг у сфері охорони
громадського порядку і безпеки
(фізична охорона об'єктів). Згідно
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів №1036-11-ВТ та з
урахуванням пропозиції конкурсних
торгів, в якій вказано, що дані послуги
будуть виконуватися до грудня 2012 року,
загальною вартістю 1 009 066грн. Ціна
склалася за результатами відкритих
торгів і є твердою.

Під час ревізії встановлено, що при
укладені договорів, визначенні їх
вартості ВП «Рівненська АЕС» не
враховано, що Галузевою угодою між
Департаментом ДСО при МВС України та
Профспілкою працівників державних
установ України на 2011 - 2015 роки, якою
регулюються виробничі, трудові і
соціально - економічні відносини щодо
забезпечення конституційних прав і
гарантій працівників ДСО при МВС
України не встановлені доплати та
надбавки у вигляді суми зносу речового
майна та відповідно нарахування на
дану суму Єдиного соціального внеску.

При укладанні договорів погоджена
вартість за послуги УДСО при УМВС
України в Рівненській області у
завищеному розмірі, що у подальшому
призвело до завищення вартості наданих
послуг, які позивачем оплачені за
рахунок державних коштів у повному
обсязі, внаслідок чого нанесено ДП
«НАЕК «Енергоатом» матеріальну шкоду
(збитки) в розмірі 25 553,28грн.

Зустрічною звіркою, яка проведена з
метою документального підтвердження
виду, обсягу, якості операцій та
розрахунків встановлено, що УДСО при
УМВС в Рівненській області при наданні
для ВП «Рівненська АЕС» рахунків та
актів наданих послуг для оплати,
всупереч Галузевої угоди між
Департаментом ДСО при МВС України та
Профспілкою працівників державних
установ України на 2011 - 2015 роки,
Колективного договору, укладеного між
адміністрацією УДСО, при УМВС України,
в Рівненській області та об'єднаною
профспілковою організацією УДСО при
УМВС України в Рівненській області на
2011 - 2015 роки, із змінами та доповненнями,
(зареєстровані Управлінням праці та
соцзахисту населення Рівненського
міськвиконкому від 30.03.2012 № 3428/76), зайво
нараховано та виставлено до оплати 25
553,28 грн., внаслідок незаконного
включення до вартості послуг Єдиного
соціального внеску на суму зносу
речового майна.

Крім того, зустрічною звіркою
встановлено, що згідно з пунктами 2.2.6 п.
2.2 розділу II «Обов'язки Департаменту»
Галузевої угоди між Департаментом ДСО
при МВС України та Профспілкою
працівників державних установ України
на 2011-2015 роки передбачено, що тарифні
ставки, посадові оклади, доплати і
надбавки (додатки 1-13 Угоди). Додатком 12
до Галузевої угоди встановлено перелік
доплат та надбавок до тарифних ставок і
посадових окладів працівників ДСО.

Однак, даним переліком не встановлено
доплат та надбавок у вигляді суми зносу
речового майна та відповідно,
нарахування на дану суму Єдиного
соціального внеску.

Виходячи з вищезазначеного, за
результатами зустрічної звірки
встановлено необґрунтоване, у
завищених розмірах, включення УДСО при
УМВС України в Рівненській області до
рахунків на оплату та вартості наданих
послуг Єдиного соціального внеску,
призвело до завищення вартості послуг,
які ВП «РАЕС» оплачені у повному
обсязі, чим на думку відповідача
нанесено матеріальну шкоду (збитки) на
суму 25 553,28грн.

Проте, судом встановлено, що
проект Договору №10169/к від 23.02.2012р.
погоджений 16.03.2012р. начальником КРВ в
Володимирецькому районі та м.
Кузнецовськ Нагорною С.В. при
проведенні державного фінансового
аудиту окремих господарських операцій
у ВП «Рівненська АЕС», який проводився
на ВП «Рівненська АЕС» протягом 2009 - 2012
р.р. відповідно до постанови КМУ від
20.05.09 р. №506 «Про затвердження порядку
проведення органами державної
контрольно-ревізійної служби
державного фінансового аудиту окремих
господарських операцій». Погодження
проекту договору відповідальними
особами Держфінінспекції в
Рівненській області під час здійснення
державного аудиту окремих
господарських операцій ДП «НАЕК
«Енергоатом» в частині діяльності ВП
«Рівненська АЕС» свідчить про те, що не
було встановлено фактів порушення
законодавства при плануванні до
здійснення господарської операції
(погодження проекту договору №10169/К від
23.02.2012 р. під час його укладання).
Зазначені дії в частині погодження
були вчинені відповідальною особою
Держфінінспекції на ВП «Рівненська
АЕС» відповідно до «Програми
державного фінансового аудиту окремих
господарських операцій ДП НАЕК
«Енергоатом» протягом 2012 p.», котра, в
свою чергу, була розроблена та
направлена на ВП «Рівненська АЕС»
відповідно до вимог Закону України від
26.01.93р. №2939 «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
та постанови КМУ від 20.05.09 р. №506 «Про
затвердження порядку проведення
органами державної
контрольно-ревізійної служби
державного фінансового аудиту окремих
господарських операцій».

Договір №11084/К від 23.11.2012 р. на
надання послуг у сфері громадського
порядку і безпеки (фізична охорона
об'єктів) укладений з вартістю послуг 840
960 грн.

Вартість послуг визначена на підставі
протоколу узгодження договірної ціни
та розрахунків вартості послуг по
об'єктах. Відповідно до
організаційно-розпорядчої
документації ВП "Рівненська АЕС» за
результатами проведеного ВП
«Рівненська АЕС» моніторингу цін,
даний договір був підписаний на
існуючих умовах, тому розрахунки за
послуги з фізичної охорони
здійснювались не на підставі
калькуляції, як зазначено ревізорами
на стор. 53 довідки, а на підставі
протоколу узгодження договірної ціни,
(додаток №2 до вищевказаного договору).

Наведене свідчить, що умовами
вищевказаного договору ВП «Рівненська
АЕС» погоджена вартість 1-ї години
охорони цілодобовим постом фізичної
охорони ЦО «Варта», а не розрахунок
вартості, на підставі якого в
результаті зустрічної звірки
ревізорами обґрунтовується наявність
порушення.

Договір №10216/К від 07.03.12 р. на надання
«Послуг у сфері охорони громадського
порядку і безпеки на основі державного
класифікатора продукції та послуг ДК
016-97» код 75.24.1 був укладений згідно
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів №1083-12-ВТ та з
урахуванням пропозиції конкурсних
торгів, в якій вказано, що дані послуги
будуть виконуватися до 31.12.12 p.,
загальною вартістю 523 036,80 грн. Ціна
склалася за результатами відкритих
торгів і є твердою.

Згідно ч.5 ст.40 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
умови договору про закупівлю не
повинні відрізнятися від змісту
пропозиції конкурсних торгів або
цінової пропозиції переможця
процедури закупівлі та не повинні
змінюватися після підписання договору
про закупівлю до повного виконання
зобов'язань сторонами.

Крім того, при погодженні розрахунку
вартості послуг згідно додатку №10 до
договору №10216/К від 07.03.2012 р. однієї
години охорони 24-годинного поста
фізичної охорони ЦО "Варта» сторони
керувалися наказом N 171/51 від 02.03.2001 року
Міністерства Внутрішніх справ України
та Міністерства економіки України «Про
затвердження Методики визначення
розмірів цін на послуги з охорони
об'єктів», зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 13 квітня
2001 р. зa N 346/5537. Перелік статей витрат,
зазначених в розрахунку вартості до
договору, відповідає зазначеній
Методиці. В тому числі, згідно п. 5.1.1
зазначеної Методики, до фонду
додаткової заробітної плати входять
надбавки та доплати до посадових
окладів у розмірах, передбачених
чинним законодавством, зокрема,
вартість безкоштовно наданих
працівникам охорони предметів
(включаючи формений одяг,
обмундирування).

Проект договору №10216/К від 07.03.2012
року був погоджений 28.03.2012 року
начальником КРВ в Володимирецькому
районі та м. Кузнецовськ Нагорною С. В.
при проведенні державного фінансового
аудиту окремих господарських операцій
у ВП «Рівненська АЕС», який проводився
на ВП «Рівненська АЕС» протягом 2009-2012
років, відповідно до постанови КМУ від
20.05.09 року №506 «Про затвердження
порядку проведення органами державної
контрольно-ревізійної служби
державного фінансового аудиту окремих
господарських операцій». Погодження
проекту договору відповідальними
особами Дежфінінспекції в Рівненській
області під час здійснення державного
аудиту окремих господарських операцій
ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині
діяльності ВП «Рівненська АЕС» свічить
про те, що не було встановлено фактів
порушення законодавства при
плануванні до здійснення
господарської операції (погодження
проекту договору №10169/К від 23.02.2012 р. під
час його укладання). Зазначені дії в
частині погодження були вчинені
відповідальною особою
Держфінінспекції на ВП «Рівненська
АЕС» відповідно до «Програми
державного фінансового аудиту окремих
господарських операцій ДП НАЕК
«Енергоатом» протягом 2012 p.», котра, в
свою чергу, була розроблена та
направлена на ВП «Рівненська АЕС»
відповідно до вимог Закону України від
26.01.93р. №2939 «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
та постанови КМУ від 20.05.09 р. №506 «Про
затвердження порядку проведення
органами державної
контрольно-ревізійної служби
державного фінансового аудиту окремих
господарських операцій».

За приписом ч. 1 ст.19 Господарського
кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання мають право
без обмежень самостійно здійснювати
господарську діяльність.

За приписом ст. 632 ЦК України, ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

З наведеної законодавчої норми
вбачається, що сторони мають право
встановлювати ціну в договорі на
власний розсуд. В окремих випадках,
визначених законом, в договорах
застосовуються ціни, що встановлені
або регулюються уповноваженими на те
органами.

Аналогічні за правилом містяться норми
в ч. 3 ст.189 ГК України, ч. 1, 2 ст. 190 ГК
України - суб'єкти господарювання
використовують у своїй діяльності
вільні та державні регульовані ціни;
вільні ціни визначаються на всі види
продукції (робіт, послуг), за винятком
тих, на які встановлено державні ціни;
вільні ціни визначаються суб'єктами
господарювання самостійно за згодою
сторін.

Основні принципи встановлення та
застосування цін і тарифів визначені
Законом України Про ціни та
ціноутворення" (в редакції, що діяла на
момент укладення та виконання
договорів).

Зокрема, відповідно до ст. 7 Закону
вільні ціни і тарифи встановлюються на
всі види продукції, товарів і послуг, за
винятком тих, по яких, здійснюється
державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів
згідно ст. 8 вказаного Закону
здійснюється шляхом встановлення:
державних фіксованих цін (тарифів);
граничних рівнів цін (тарифів) або
граничних відхилень від державних
фіксованих цін і тарифів. При цьому
перелік продукції, товарів і послуг,
державні фіксовані та регульовані ціни
і тарифи на які затверджуються
відповідними органами державного
управління, в силу ст. 4 Закону
визначається Кабінетом Міністрів
України. Вказаний орган виконавчої
влади також визначає повноваження
органів державного управління в галузі
встановлення і застосування цін
(тарифів), а також щодо контролю за
цінами (тарифами).

Відповідно до постанови КМУ від 10.08.93 p. N
615 "Про заходи щодо вдосконалення
охорони об'єктів державної та інших
форм власності" затверджено Положення
про Державну службу охорони при
Міністерстві внутрішніх справ.

Системний аналіз положень пунктів 1, 2, 8,
9, 10, 22 Положення про Державну службу
охорони при Міністерстві внутрішніх
справ дає підстави стверджувати, що
Державна служба охорони при
Міністерстві внутрішніх справ є єдиною
централізованою системою, створеною
для здійснення на договірних засадах
заходів охорони нерухомих об'єктів та
іншого майна. Державна служба охорони
провадить свою діяльність на засадах
госпрозрахунку за рахунок коштів,
одержаних її підрозділами охорони за
організацію та надання послуг з
охорони та безпеки за договорами.
Фінансово-господарська діяльність
підрозділів охорони провадиться
згідно із положеннями Цивільного та
Господарського кодексів України.
Відносини підрозділів Державної
служби охорони з юридичними особами та
громадянами у зв'язку з наданням послуг
з охорони та безпеки, відповідальність,
права та обов'язки сторін визначаються
договорами, вартість робіт, пов'язаних
з охороною об'єктів та безпекою
громадян, визначається виходячи з
принципів самоокупності та
застосування вільних цін.

Діяльність Державної служби охорони
здійснюється без державного
регулювання цін на охоронні послуги, за
виключенням ціни на послуги з охорони
об'єктів, що підлягають обов'язковій
охороні підрозділами Державної служби
охорони, які визначаються на підставі
Методики, затвердженої спільним
наказом Міністерства внутрішніх справ
України, Мінекономіки від 02.03.2001 року
№171/51.

Відповідачем не надано належних
доказів щодо приймання наданих послуг
по завищеній вартості на загальну суму
25 553,28грн., а тому вимога про стягнення з
УДСО при УМВС України в Рівненській
області суми завищених послуг у
розмірі 25,55тис. грн., у тому числі шляхом
проведення претензійно - позовної
роботи є безпідставною.

Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична станція».

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не виконаний покладений
на нього обов'язок щодо доказування з
урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19
Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична станція»
задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати п. 17 Вимоги про усунення
порушень Державної фінансової
інспекції України від 07.02.2014р. №05-14/148.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
28.04.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:

Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук