overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4855/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/4855/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., ознайомившись з адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства
«Донелектротек» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства
«Донелектротек» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства
«Донелектротек» про припинення юридичної особи.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Скріпнік А.І., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/1794/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 р.
Справа № 805/1794/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

суддів: Козаченка А.В., Бабаш Г.П.,

при секретарі: Гусєвій Л.С.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності;

третьої особи: ОСОБА_2 - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третіх осіб: публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О
В И В:

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третіх осіб: публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 18 квітня 2014 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді
Козаченко А.В.

Бабаш Г.П.
Справа № 805/4310/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 р.
Справа№805/4310/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 - особисто;

представника відповідача Басик Н.О. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Донецькій області про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф-537-25 від 31.01.2014 року,

В С Т А Н О В
И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 99, 158-164, 160, 167, 186, 254 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату недоїмки
№ Ф-537-25 від 31.01.2014 року - задовольнити.

Скасувати вимогу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 31.01.2014 року № Ф-537-25 про сплату боргу у розмірі 2 412,70 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 182,70 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 23 квітня 2014 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/3944/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2014 р.
Справа №805/3944/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

секретаря судового засідання Гусєвій
Л.С.,

за участю представників позивача -
Михайлець К.І. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Продтовари» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 618,21 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

27 березня 2014 року управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 31.03.2014 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав та обов'язків, і відповідно до ст.ст. 11, 51 КАС України він має на це передбачене законом право, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 51, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Продтовари» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 618,21 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 2-а-54/2012; ЗП/808/8/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 квітня 2014 року об 11 год. 15 хв.Справа № 2-а-54/2012 Провадження №ЗП/808/8/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи-1 - не з'явився

третьої особи-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відкладення розгляду справи

за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора

до Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області,

треті особи - Відділ Держкомзему у
Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа №2-а-54/2012 (ЗП/808/8/14) за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (далі - позивач) до Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області (далі - відповідач), треті особи - Відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1
(далі - треті особи), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №8 від 05.10.2010 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 08.04.2014 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.04.2014.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача 24.04.2014 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача можливо задовольнити, розгляд справи відкласти.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року о 10:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 804/15816/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа №804/15816/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім» до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім» до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 06.11.2013 року.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №804/8103/13-а за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року.

23 квітня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№804/15816/13-а.

Судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 809/1277/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1277/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 804/5705/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа № 804/5705/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5705/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/5826/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. Справа № 804/5826/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Плюс» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Плюс» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5826/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Плюс» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко