Справа № 823/816/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 квітня 2014 року
Справа № 823/816/14

17 год. 15 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю:

прокурора - Архипенко В.О. (за
посвідченням),

представника відповідача - Губенка В.А.
(за довіреністю);

третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 - (особисто),

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за
довіреністю),

представників Мельниківської
сільської ради, Чорнобаївської
районної державної адміністрації,
Черкаського регіонального управління
водних ресурсів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду в адміністративній справі за
позовом заступника прокурора
Черкаської області до Черкаської
обласної державної адміністрації;
треті особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору:
Мельниківська сільська рада,
Чорнобаївська районна державна
адміністрація, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, Черкаське
регіональне управління водних
ресурсів, - про визнання незаконним
розпорядження та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 заступник прокурора Черкаської
області (далі-позивач) звернувся у
Черкаський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
Черкаської обласної державної
адміністрації (далі-відповідач), в
якому просив: визнати незаконним
розпорядження відповідача від 12.08.2013
№249 "Про передачу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 в оренду
земельної ділянки із земель державної
власності під розміщення
культурно-оздоровчого центру";
зобов'язати відповідача провести
службову перевірку за фактами,
викладеними у поданні прокурора
Черкаської області від 03.02.2014, за
результатами якої вирішити питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб, винних у
вчиненні вказаних у поданні порушень,
відповідно до вимог ст.14 Закону України
"Про державну службу" та ст.147 Кодексу
законів про працю України; сплату
судового збору та витрати, пов'язані з
розглядом справи покласти на
відповідача.

У судовому засіданні 28.03.2014 представник
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2 заявив клопотання
про залишення позову без розгляду у
зв'язку з тим, що позовна заява
підписана особою, що не уповноважена на
ведення справи в суді та була звільнена
з посади заступника прокурора.

Представник позивача проти клопотання
заперечував, посилаючись на те, що
позовну заяву було зареєстровано як
вихідну кореспонденцію пізніше, ніж
фактично вчинено її підпис, а саме:
наступного після звільнення
заступника прокурора робочого дня, що
допускається вимогами діловодства у
прокуратурі.

Інші учасники клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін та учасників,
надавши оцінку доказам, якими
обґрунтовувалися відношення учасників
до заявленого клопотання, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду, виходячи з
такого.

Суд встановив, що позовна заява
підписана заступником прокурора
Черкаської області О.Шмаковим, який на
час звернення в суд був звільнений із
займаної посади за власним бажанням у
зв'язку виходом на пенсію відповідно до
наказу в.о. Генерального прокурора
України О.Махніцього від 28.03.2014 №448к.
При цьому, реєстрація позову як
вихідного документа вчинена 31.03.2014
№05/3-428 вих-14, що є наступним робочим
днем після звільнення вищевказаної
посадової особи.

На зауваження щодо дати реєстрації
документа, суд зазначає таке.

Питання діловодства в органах
прокуратури України врегульоване
відповідною Інструкцією, затвердженою
наказом Генерального прокурора
України 15.01.2013 № 3 (далі - Інструкція).

Згідно з підп.8.1 п.8 Інструкції
документування управлінської
діяльності прокуратури полягає у
фіксації за встановленими правилами на
паперових, магнітних або електронних
носіях управлінських дій, тобто у
створенні документів.

Підставою для створення документів в
органах прокуратури є необхідність
засвідчення наявності та змісту
управлінських дій, передавання,
зберігання і використання інформації
протягом певного часу або постійно.

Відповідно до абзацу першого п.8.2
Інструкції управлінська діяльність
прокуратур здійснюється шляхом
видання організаційно-розпорядчих
документів (накази, розпорядження,
вказівки, положення, рішення тощо).

Положення, на які посилається
представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору у
клопотанні, стосується вимог саме до
службових документів. Так, відповідно
до підп.9.2.1.п.9.2 Інструкції службовий
документ, що складається у прокуратурі,
повинен мати обов'язкові реквізити і
стабільний порядок їх розміщення:
найменування прокуратури, номер, дату,
назву виду документа (не зазначається
на листах), заголовок до тексту, текст,
підпис, візи, позначку про виконання
документа і направлення його до справи.
Усі службові документи, крім
внутрішніх, повинні оформлятися на
бланках прокуратури.

Розділ 9.3 Інструкції регулює питання
датування службових документів. Так, на
підставі підп.9.3.1. датою документа є
дата його підписання або затвердження;
для документа, що приймається
колегіальним органом, - дата його
прийняття; для протоколу - дата
засідання (ухвалення рішення); для
спільних документів - остання дата їх
підписання.

Дата підписання згідно з підп.9.3.5 п.9.3
Інструкції проставляється у лівій
верхній частині документа разом з
номером на спеціально відведеному для
цього місці на бланку. Якщо документ
складено не на бланку, його дата
проставляється нижче підпису ліворуч.
Дата затвердження документа
зазначається у відповідній графі.

Адміністративний позов не є службовим
документом органів прокуратури. Для
вихідної кореспонденції передбачено
процедуру проходження реєстрації та
присвоєння вихідного номеру.

Відповідно до підп.7.1 п.7 Інструкції
вихідні документи обробляються
секретаріатом і надсилаються
адресатам централізовано в день їх
одержання від структурних підрозділів
(виконавця) або не пізніше наступного
робочого дня. Надсилання або
передавання вихідних документів без
реєстрації їх у секретаріаті не
дозволяється. Підтвердженням факту
направлення документа є проставлення
штампа на його копії із зазначенням
дати надіслання.

Зважаючи, що позовна заява не має дати
її підписання, а належних і допустимих
доказів вчинення підпису О.Шмаковим, як
заступником прокурора Черкаської
області, саме в період перебування його
на відповідній посаді учасниками
судових засідань суду не надано, не
зважаючи на таке зобов'язання, тому суд
дійшов висновку, що датою підписання
позовної заяви вважається саме дата,
зазначена у відповідному полі біля
номеру вихідної кореспонденції
прокуратури Черкаської області.
Підстав вважати, що датою підписання
позову є інша, ніж дата згідно з даними
реєстрації, суд не вбачає, а сторонами
не доведено. Крім того, суд звернув
увагу, що позовна заява надіслана
поштовим зв'язком згідно з даними
штампу поштового відділення 01.04.2014.

Оскільки особа, що підписала позовну
заяву, на час її підписання та
звернення в суд була звільнена з
посади, докази на уповноваження її
вести цю судову справу відсутні, тому
суд не має підстав вважати, що позов
подано уповноваженою особою.

Зважаючи, що вищевикладені обставини
справи стали відомі суду після
відкриття провадження у справі, суд на
підставі п.п.1-2 ч.1 ст.155 КАС України
дійшов висновку про необхідність
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 155, 160, 165, 254 - 256 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву прокурора Черкаської
області до Черкаської обласної
державної адміністрації про визнання
незаконним розпорядження відповідача
від 12.08.2013 №249 «Про передачу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 в оренду
земельної ділянки із земель державної
власності під розміщення
культурно-оздоровчого центру»;
зобов'язання відповідача провести
службову перевірку за фактами,
викладеними у поданні прокурора
Черкаської області від 03.02.2014, за
результатами якої вирішити питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб, винних у
вчиненні вказаних у поданні порушень,
відповідно до вимог ст.14 Закону України
«Про державну службу» та ст.147 Кодексу
законів про працю України - залишити
без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права звернення
до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту її проголошення.

4. Копію ухвали направити особам, які
брали участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич