Справа № 263/1627/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/1627/14-а
Провадження № 6-а/263/3/2014
УХВАЛА

26 березня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у
складі головуючого судді Кулика С.В.,
при секретарі Антоненко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву ОСОБА_1 до Управління державної
казначейської служби України в м.
Маріуполі, Донецької області про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеною заявою. В обґрунтування
вимог зазначила, що постановою
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 31.10.2012 року по
адміністративній справі №
2-а-/0519/466/2012р., ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена частково. Постанова
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 31.10.2012 року скасована та Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради зобов'язане здійснити
ОСОБА_1 перерахунок державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 04.04.2010 року
по 01.10.2012 року, з урахуванням проведених
виплат. 15.04.2013 року Жовтневим районним
судом м. Маріуполя заявниці був виданий
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2-а/0519/466/2012. 04.09.2013 року
заявниця звернулась до Державної
казначейської служби в м. Маріуполі
Донецької області з документами,
відповідно до п. 24 Постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845
(зі змінами та доповненнями від 30.01.2013
року № 45), однак до теперішнього часу
постанови та ухвали суду першої та
апеляційної інстанції не виконані.
Просить суд визнати дії державної
казначейської служби України в м.
Маріуполі Донецької області, які
виразились у невиконанні ухвали
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
та виконавчого листа від 31.10.2011 року по
адміністративній справі № 2-а/0519/466/2012
незаконними; змінити спосіб виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області та
постановити рішення, яким накласти
арешт на рахунок Управління Державної
казначейської служби України в м.
Маріуполі Донецької області та
примусово стягнути на користь ОСОБА_1 12
512 грн. 03 коп.; стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 19 грн. 50 коп.,
відповідно до постанови апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 року.

В судове засідання сторони не
з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 263
КАС України їх неявка в судове
засідання не перешкоджає розгляду
питання про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що Постановою
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 31.10.2012 року по
адміністративній справі № 2-а/0519/466/2012р.,
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена
частково. Постанова Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 31.10.2012
року скасована та Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради зобов'язане здійснити
ОСОБА_1 перерахунок державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 04.04.2010 року
по 01.10.2012 року, з урахуванням проведених
виплат.

13.05.2013 року ухвалою суду було змінено
порядок виконання рішення суду та з
УПСЗН в Жовтневого району
Маріупольської міської ради була
стягнута сума в розмірі 12 512, 03 грн.

При зверненні ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України в м. Маріуполі її документи
були прийняті до розгляду та
зареєстровані у відповідному журналі.
12.09.2013 року документи були направлені
до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області для подальшого
виконання за бюджетною програмою
«Забезпечення виконання рішень суду,
що гарантовані державою».

Відповідно до розписки, яка міститься в
матеріалах справи заявницею 15.04.2013 року
був отриманий виконавчий лист на
безспірне списання коштів з рахунків,
відкритих в органах Державного
казначейства лише на суму 12 512, 03 грн.
Виконавчий лист на стягнення грошових
коштів в розмірі 19 грн. 50 коп. Жовтневим
районним судом м. Маріуполя не
видавався.

Згідно зі ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Суд розглядає зазначене
питання та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядку
виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративній справі про
протиправність рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд вважає що
ухвалою суду від 13.05.2013 року ОСОБА_1 було
змінено порядок виконання рішення
суду та з УПСЗН в Жовтневого району
Маріупольської міської ради в
примусовому порядку була стягнута
сума в розмірі 12 512, 03 грн., тому
додатково змінювати порядок не
потрібно.

Питання про визнання незаконними дій
управляння державної казначейської
служби не було предметом судового
розгляду у зв'язку з чим суд
позбавлений в межах розгляду заяви про
заміну способу та порядку виконання
рішення суду надати відповідну оцінку
діям Управління державної
казначейської служби в м. Маріуполі
Донецької області. Вказані обставини є
предметом окремого судового розгляду.

Вимоги заявниці про накладення арешту
на рахунок Управління Державної
казначейської служби в м. Маріуполі
Донецької області не є способом
виконання рішення суду, а є порядком
забезпечення адміністративного
позову в процесі його розгляду.

Що стосується вимог про стягнення в
примусовому порядку суми в розмірі 19
грн. 50 коп., то суд вважає необхідним
зауважити, що в матеріалах справи
міститься розписка від 15.04.2013 року, про
те, що представником заявниці ОСОБА_3
отримано лише один виконавчий лист, про
стягнення з УПСЗН Жовтневого району
Маріупольської міської ради на
користь ОСОБА_1 суми в розмірі 12 512, 03
грн. Виконавчий лист на суму 19, 50 грн.
ОСОБА_1 не отримувала, а відповідно до
Порядку Управління державної
казначейської служби безспірне
списання грошових коштів відбувається
лише на підставі виконавчого
документу, тому відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської
служби України в м. Маріуполі,
Донецької області про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд
м. Маріуполя протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі осіб, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії

Суддя
С.В. Кулик