overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2515/219/2012
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/219/2012
Провадження №6-а/751/106/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 травня 2014 року на 08 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржника.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржнику і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 2-а/2515/152/2012
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/152/2012
Провадження №6-а/751/103/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 13 травня 2014 року на 08 годин 20 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржника.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржнику і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 2-а-7488/11
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7488/11
Провадження №6-а/751/105/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 13 травня 2014 року на 08 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржника.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржнику і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 191/523/14-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/523/14-а
Провадження № 2-а/191/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа: державна казначейська служба
України про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у п'ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа: державна казначейська служба
України про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Дрижирук Ольги
Олександрівни, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області стосовно винесення постанови від 20.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними.

Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №41511493 від 20.01.2014 року - скасувати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
О.О.Порошина

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 511/1032/14-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 511/1032/14-а
Номер провадження: 2-а/511/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Теренчук Ж. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітета Роздільнянської міської ради про визнання незаконною відмову в постановці на квартирний облік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконкому Роздільнянської міської ради, в якій просить визнати дії відповідача щодо відмови від постановки його на квартирний облік незаконними, зобов"язати відповідача прийняти рішення, яким поставити позивача на квартирний облік, як особу, яка потребує поліпшення житлових умов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.04.2014 року в приміщенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Виконкому
Роздільнянської міської ради матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо постановки на квартирний облік

Зобов"язати Реєстраційну службу по
Роздільнянському району
Роздільнянського МУЮ України в
Одеській області надати інформацію щодо нерухомості зареєстрованої на ім"я ОСОБА_1

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною
Вікторівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж. В. Теренчук
Справа № 514/533/14-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 514/533/14-а
Тарутинський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС ВДАІ
Б-Дністровського МВ в Одеській області
Гриценко Василя Петровича про скасування постанови у справі про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністратвиним позовом до сержанта міліції ІДПС ВДАІ Б-Дністровського МВ в
Одеській області Гриценко В.П. про скасування постанови у справі про адмінправопорушення та закриття справи про адміністратвине правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС ВДАІ
Б-Дністровського МВ в Одеській області
Гриценко Василя Петровича про скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію данної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Призначити до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Відповідачу у строк 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 592/4113/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4113/14-а
Провадження №6-а/592/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не виконання постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.01.2014 р. неправомірними, -

встановив:

24.04.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання дій Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області щодо порядку перерахунку пенсії за постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.01.2014 р. неправомірними.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Однак в порушення вимог ч. 9 ст. 267 КАС
України в заяві ОСОБА_1 не зазначена інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження. Крім того, до заяви не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 267 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області щодо не виконання постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.01.2014 р. неправомірними вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 520/3573/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/3573/14-а
Провадження № 2-а/520/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 18 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 728/981/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/981/14 номер провадження 2-а/728/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним рішення, зобов"язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача
Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької державної адміністрації Чернігівської області

справа № 2-а/728/28/14

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Справа № 740/1314/14
Суддя: Куровський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1314/14
Провадження № 2-а/740/34/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Безуглівської сільської ради
Ніжинського району про визнання незаконним рішення в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом до Безуглівської сільської ради Ніжинського району про визнання незаконним рішення Безуглівської сільської ради Ніжинського району про відмову в наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для набуття останньої у власність, розміром 0,12 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 та зобов»язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1", посилаючись на те, що 04 травня 2012 року Безуглівська сільська рада
Ніжинського району Чернігівської області прийняла рішення про відмову в наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для набуття останньої у власність, на земельну ділянку розміром 0,12 га для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Суд вважає,що позивач оскаржує рішення Безуглівської сільської ради 16 сесії 6 скликання від 04.05.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів,що посвідчують право на земельні ділянки» і про дане рішення позивачу було відомо після його прийняття,то позивач пропустив строк звернення до адмністративного суду встановлений ст.99 КАСУ без поважних причин,а тому у відповідності до ст.100 КАСУ позовну заяву слід залишити без розгляду.Позивач не просив поновити строк звернення до суду та не послався на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.99,100 КАСУ

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Безуглівської сільської ради
Ніжинського району про визнання незаконним і скасування рішення 16 сесії 6 скликання Безуглівської сільської ради від 04.05.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в 10 денний строк.

Суддя
Ю.Куровський
Справа № 591/10772/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 155 ч.1 п.5, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 580/708/14-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/708/14-а
Номер провадження 2-а/580/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 291 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2011 року № 1806/2-1958/11 та довідки відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції від 04.11.2013 року рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалося у зв'язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяви ОСОБА_2 (колишньої дружини відповідача) останній була призначена тимчасова державна допомога на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з 01.01.2011 року по 30.04.2014 рік. У листопаді 2013 року ОСОБА_1 сплатив аліментів в розмірі 200 грн. Тому відповідно до п. 10 вищевказаного
Порядку сума наданої тимчасової державної допомоги підлягає сплаті за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 рік в сумі 291 грн. 60 коп. Відповідачу було надіслано лист-повідомлення про повернення виплачених котів тимчасової допомоги на рахунок управління в добровільному порядку і надати чек про сплату, але воно залишилося без відповіді. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 291 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 291 грн. 60 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2014 року о 09 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
А. О. Гура