Справа № 820/7388/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

м . Харків

24 квітня 2014 р.
Справа № 820/7388/14

Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Бадюков Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, винесення окремої
ухвали, зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 із позовною заявою до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в якій
просить суд:

- визнати дії (бездіяльність)
відповідача - Ленінського ВДВС ХМУЮ
щодо невиконання судового рішення -
ухвали Ленінського районного суду м.
Харкова від 01.10.2013 року у встановлений
законом протиправними та
неправомірними;

- відносно порушення закону
відповідачем суб'єктом владних
повноважень пов'язаним з невиконанням
судового рішення постановити окрему
ухвалу;

- зобов'язати Ленінський ВДВС ХМУЮ
виконати ухвалу Ленінського районного
суду м. Харкова від 01.10.2013 року по справі
№ 642/7965/13-ц 4-с/64229/13 та у відповідності до
ст. 267 КАС України зобов'язати надати
звіт про виконання судового рішення в
установлений судом строк про що
зазначити у рішенні;

- стягнути з відповідача - Ленінського
ВДВС ХМУЮ на його користь моральні
збитки в розмірі 5000 грн.

Як вбачається з позовної заяви у
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на
виконанні перебували виконавчі
документи, видані Ленінським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1
грошових сум на користь КП КХ
«Харківкомуночиствод», щодо якого
постанову про відкриття виконавчого
провадження Ленінського ВДВС ХМУЮ було
скасовано Ленінським р/с м. Харкова та
зобов'язано Ленінський ВДВС ХМУЮ
винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, що
не було зроблено останнім.

Суд, відповідно до вимог частини 2
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, перевіривши
позовну заяву та додані до неї
матеріали на наявність та відсутність
підстав для повернення позовної заяви,
залишенні її без розгляду чи відмови у
відкриті провадження в
адміністративній справі, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України встановив
наступне.

Відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З положень наведеної норми
процесуального закону чітко слідує, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені до адміністративного суду
лише в разі відсутності іншого
судового порядку оскарження. Тому,
наявність іншого судового порядку
унеможливлює розгляд цієї справи за
правилами ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (ст. 1 Закону
України "Про виконавче провадження").

Системний аналіз положень наведених
вище норм закону дає можливість
зробити суду висновок про те, що
розгляд судом вимог про оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби є за своєю
правовою суттю формою судового
контролю за виконанням постановленого
судового акту, а відтак, має
здійснюватись саме тим судом, котрий
постановив рішення по справі та видав
виконавчий лист.

За приписами частини 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Отже, за загальним правилом, сторони
виконавчого провадження, їхні
представники та прокурор можуть
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення до суду відповідної
юрисдикції, яким видано виконавчий
лист, і лише інші учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, можуть
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність посадової особи органу
державної виконавчої служби до
адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 107, 109, 160, 165, 185, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, винесення окремої
ухвали, зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення моральних збитків.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.