Справа № 815/1971/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1971/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області, третя особа
- ОСОБА_1, про визнання незаконними дій,
визнання нечинною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії, -

встановив:

31 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1,
про:

1. визнання незаконними дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції щодо накладення арешту та
оголошення заборони відчуження майна
ОСОБА_1, але в частині накладення арешту
на житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1;

2. визнання нечинною та скасування
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в частині накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
його відчуження в частині, що
стосується накладення арешту на
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1;

3. зобов'язання відповідача
виключити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
обтяження щодо заборони відчуження на
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1;

4. зобов'язання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції надати
матеріали справи виконавчого
провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, у т.ч. постанови про відкриття
виконавчого провадження та постанови
про накладення арешту на майно
боржника.

Ухвалою суду від 3 квітня 2014 року
зазначений адміністративний позов
залишено без руху, встановлено
позивачу 5-денний строк для усунення
недоліків позовної заяви з дня
отримання копії ухвали шляхом
письмового викладення, у кількості
примірників, відповідній кількості
відповідачів та третіх осіб: змісту
позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС
України із зазначенням: дії якого саме
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції (прізвище, ім'я, по-батькові)
щодо накладення арешту та оголошення
заборони відчуження майна ОСОБА_1, але в
частині накладення арешту на житловий
будинок з господарчими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, він просить визнати
незаконними; яку саме постанову (дата,
номер, назва тощо) та якого саме
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції (прізвище, ім'я, по-батькові) в
частині накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони його
відчуження в частині, що стосується
накладення арешту на житловий будинок
з господарчими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
він просить визнати нечинною та
скасувати; якого саме державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції
(прізвище, ім'я, по-батькові) та кому
саме та які саме матеріали справи
виконавчого провадження (номер
провадження тощо) про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, у т.ч. якої саме постанови про
відкриття виконавчого провадження
(дата, номер) та якої саме постанови про
накладення арешту на майно боржника
(дата, номер), він просить зобов'язати
надати; а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - даних,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України,
змісту позовних вимог щодо кожного з
відповідачів та обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги до них.

Зазначену ухвалу суду отримано
позивачем 14.04.2014 року, про що свідчить
звіт про надіслання факсимільного
повідомлення за номером факсу позивача
та про отримання його посадовою особою
позивача. Тобто, граничний термін
подання/надіслання до суду доказів про
усунення недоліків позовної заяви,
встановлений ухвалою суду, з
урахуванням вихідних та святкових
днів, - 22.04.2014 року.

Судом також з'ясовано, що 09.04.2014 року
через канцелярію до суду надійшло
клопотання позивача про залучення до
участі у справі № 815/1971/14 як третьої
особи ОСОБА_2, до якого позивачем додано
копію адміністративного позову та
документів, приєднаних до нього, для
зазначеної третьої особи. Інших
документів від позивача не надійшло.

Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі
залишення позовної заяви без руху,
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі суддя вирішує
протягом трьох днів з дня закінчення
строку, встановленого для усунення
недоліків позовної заяви.

Тобто, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КАС
України, граничний термін вирішення
суддею питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
у даному випадку, - 25.04.2014 року.

Станом на 25.04.2014 року позивач недоліки
позовної заяви не усунув, клопотання
про продовження строку, встановленого
судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області, третя особа
- ОСОБА_1, про визнання незаконними дій,
визнання нечинною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Суддя
М.Г. Цховребова