Справа № 758/13748/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в м.
Києві на постанову Подільського
районного суду м. Києва від 30 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в м. Києві, заступника
начальника Державної фінансової
інспекції в м. Києві Єфименка Сергія
Миколайовича про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві, заступника начальника Державної
фінансової інспекції в м. Києві
Єфименка Сергія Миколайовича про
зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року зазначена апеляційна скарга
була залишена без руху, у зв'язку з тим,
що апелянтом був пропущений строк
апеляційного оскарження та не було
додано до апеляційної скарги заяви про
поновлення зазначеного строку. Надано
строк для усунення недоліків в розмірі
30 днів від дати отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що у відкритті провадження по вказаній
апеляційній скарзі необхідно
відмовити виходячи з наступного.

На виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 березня 2014 року, апелянтом 17
квітня 2014 року було подано до суду
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Подільського районного суду м. Києва
від 30 січня 2014 року. В ухвалі від 07
березня 2014 року зазначено, що останній
день для подачі апеляційної скарги-20
лютого 2014 року.

В зазначеному клопотанні, як причину
пропуску строку апеляційного
оскарження, апелянт зазначає те, що
Державна фінансова інспекція в м. Києві
не мала змоги направити через відділ
організації документообігу апеляційну
скаргу, у зв'язку з подіями, що
розгорталися у центральній частині
міста 20 та 21 лютого 2014 року.

Однак, вказані апелянтом підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження визнаються судом
неповажними.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
- апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, у відкритті провадження по
вказаній апеляційній скарзі необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в м. Києві на постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 30 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві, заступника начальника Державної
фінансової інспекції в м. Києві
Єфименка Сергія Миколайовича про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, встановлені статтею
212 КАС України.

Суддя:
Файдюк В.В.