overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/851/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/851/14-а
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 06.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.05.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 708/387/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/387/14-а
Номер провадження № 2-а/708/30/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючої -судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що буде обгрунтовувати їх усними поясненнями, документами, доданими до адміністративної справи, та показами свідків.

Представник позивачки ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення проти позову та клопотання про попередній розгляд справи без участі представника УПФУ в
Чигиринському районі.

У зв'язку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивачки, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, призначити до судового розгляду в приміщенні
Чигиринського районного суду
Черкаської області на 16 квітня 2014 року о 11:00 год з викликом сторін та свідків.

Головуюча
Справа № 2-а-13038/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 11.01.2012 року по справі № 2а-13038/11за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що не був своєчасно повідомлений про результати розгляду справи.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-13038/11 видно, що у справі відсутнє повідомлення про отримання постанови Овруцького районного суду Житомирської області позивачем.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 27.01.2013 року по справі №2а-13038/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 274/1760/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1760/14-а
Провадження № 2-а/0274/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Бердичівського РВ УМВС
України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дію, -

В с т а н о в и в:

09.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

24.04.2014 року позивачем усунено недоліки.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Бердичівського РВ УМВС України в
Житомирській області про зобов"язання вчинити дію.

Судове засідання по справі призначити на 19.05.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 19 травня 2014 року.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 296/3303/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3303/14-а
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №262 від 19.06.2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення
Виконавчого комітету Житомирської міської ради №262 від 19.06.2013 р..

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11:00 25.06.2014, зал
№203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 286/8278/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8278/13-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, Державного інспектора сільського господарства
Башинського Анатолія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення
№18/005 від 14.11.2013 року про накладення штрафу за правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто останньому.

24.03.2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17.01.2014 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС
України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу
№286/8278/13-а.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, Державного інспектора сільського господарства
Башинського Анатолія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.05.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-1119/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1119/11
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 05.09.2012 року по справі № 2-а-1119/11р.
Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.259 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 05.09.2012 року по справі № 2-а-1119/11р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 348/997/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/997/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 травня 2014 року о 15:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 369/1833/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1833/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. ст. 160, 167 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня отримання її копії.

Виготовлення повного тексту постанови відкласти до 15 квітня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 422/1037/14-а
Суддя: Хісматуліна О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/1037/14-а
Провадження по справі № 2-а/422/18/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 27» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Хісматуліна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

« 24» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію.

« 27» лютого 2014 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію повернути позивачу, згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 524/1425/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1425/14-а 24.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого-судді - Нестеренка С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області від 06 грудня 2013 року №660 та зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В

У судові засідання, призначені на 17 березня 2014 року, 08 квітня 2014 року, 24 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 не прибула повторно, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді від 11 березня 2014 року явка позивача ОСОБА_1 була визнана обов'язковою.

Всупереч вимогам ст. 128 КАС України позивач не повідомляв про причини своєї неявки - наявність поважних причин, тощо у судові засідання, призначені на 17 березня 2014 року, 08 квітня 2014 року, 24 квітня 2014 року та ігнорував вимоги суду щодо викликів до суду. Позивач повідомлявся про призначення судових засідань належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку за адресою, яка була ним вказана у позовній заяві. Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляла.

Таким чином, суд згідно ст. 128 КАС
України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 128,153,155, 158,160,165
КАС України,

У Х В А Л И В

Дану адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області від 06 грудня 2013 року №660 та зобов'язання прийняти рішення - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/2448/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2448/14-а 23.04.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в головуючого -судді - Предоляк О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Кременчуцького міського відділу
Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
Самойленка Віктора Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
У судові засідання, призначені на 16 та 23 квітня 2014 року позивач не прибув повторно, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не прибув у судові засідання, будучи повідомлений
Всупереч вимогам ст. 128 КАС України позивач не повідомляв про причини неявки у судові засідання та не подавав заяву про розгляд справи у
Таким чином, суд згідно ст. 128 КАС
України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.
Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до адміністративного суду у загальному
Керуючись ст. ст. 128,153,155, 158,160,165
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Кременчуцького міського відділу
Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
Самойленка Віктора Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.

Суддя: