Справа № 816/1228/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/1228/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

представника позивача - Приходько О.Я.,

представника відповідача Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області - Тімощука А.О.,

представника відповідача Управління
Державної казначейської служби
України в м. Полтаві Полтавської
області - Панченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, Управління
Державної казначейської служби
України в м. Полтаві Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Укрнафта" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправною бездіяльності, яка
полягає у невиконанні передбачених
статтею 43 Податкового кодексу України
заходів та дій щодо повернення
платнику податків надміру сплаченого
ПДВ у розмірі 142150,00 грн; стягнення
надміру сплаченої суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 142150,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що на особовому рахунку
позивача як платника податків в
органах ДПІ обліковується переплата з
податку на додану вартість у сумі 142150,00
грн, що не спростовується відповідачем.

З метою повернення надміру
сплаченого податку на додану вартість
позивач звернувся до відповідача,
проте, у поверненні переплати з податку
на додану вартість було відмовлено,
оскільки відповідно до пункту 20.5
Наказу ГУ Міндоходів в Полтавській
області від 19 листопада 2013 року №477 "Про
індикативні показники доходів за
січень 2013 року" заборонено повернення
надмірно сплачених сум податкових
зобов'язань за податками (повернення на
розрахунковий рахунок, зарахування
надміру сплачених сум у погашення
податкових зобов'язань за іншими
податками (обов'язковими платежами) без
попереднього повідомлення
Координаційно-моніторингового
управління.

Позивач зазначає, що згідно зі
статтею 43 Податкового кодексу України
контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі Державному
казначейству України для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.
Враховуючи, що відповідачем на час
подання адміністративного позову до
суду не повернуто надміру сплачені
суми грошового зобов'язання, вважає, що
така бездіяльність є неправомірною та
порушує права позивача, негативно
впливаючи на його фінансовий стан.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року до участі у справі у якості
другого відповідача залучено
Управління Державної казначейської
служби України в м. Полтаві Полтавської
області.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов.

Представники відповідачів у
судовому засіданні проти позову
заперечували, просили суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях
відповідач Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області зазначав, що з метою повернення
надмірно сплачених коштів податку на
додану вартість у сумі 142150,00 грн на
розрахунковий рахунок Договору від 20
липня 2004 року №35/809-СД відповідачем
було направлено лист до Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 10 грудня 2013 року
№4141/8/16-01-20-01-16. Станом на 14 квітня 2014
року відповідь на даний лист не
надійшла.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем
була перерахована платіжним
дорученням від 29 жовтня 2010 року №569
сума ПДВ за вересень 2010 року в розмірі 1
156987,00 грн. /а.с. 8/.

18 вересня 2013 позивач подав до ДПІ
у м. Полтава уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку
з виправленням самостійно виявлених
помилок за вересень 2010 року, яким
зменшено суму позитивного значення з
ПДВ на 142 150,00 грн. /а.с. 14-17/

У подальшому позивач направив на
адресу ДПІ у м. Полтаві заяву від 20
вересня 2013 року №09/04-6065 про повернення
надміру сплаченої суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 142 150,00 грн. /а.с. 18/.

23 вересня 2013 року ДПІ у м. Полтава
звернулася до позивача з листом про
необхідність надання додаткових
пояснень та документів з приводу
поданої заяви, які були надані
платником разом з листом від 20 вересня
2013 року №09/04-6065 /а.с. 19-20/.

Листом від 20 грудня 2013 року
№7945/16-01-15-02-20 контролюючий орган
повідомив, що відповідно до пункту 20.5
наказу Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від 19
листопада 2013 року "Про індикативні
показники доходів на листопад 2013 року"
повернення надміру сплачених сум
податкових зобов'язань за податками у
сумі понад 50,0 тис. грн. здійснюється за
попереднім інформуванням Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області /а.с. 25/.

Позивач не погодився із бездіяльністю
контролюючого органу та оскаржив її до
суду.

Відповідно до частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Пунктом 14.1.115. статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що надміру сплачені
грошові зобов'язання - це суми коштів,
які на певну дату зараховані до
відповідного бюджету понад нараховані
суми грошових зобов'язань, граничний
строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 зазначеного Кодексу
визначені умови повернення помилково
та/або надміру сплачених грошових
зобов'язань, зокрема помилково та/або
надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті,
крім випадків наявності у такого
платника податкового боргу.

У разі наявності у платника
податків податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для
здійснення повернення сум грошового
зобов'язання є подання платником
податків заяви про таке повернення
(крім повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку з доходів
фізичних осіб, які розраховуються
органом державної податкової служби на
підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж
за п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання статті 43 Податкового
кодексу України спільним Наказом
Державної податкової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України від 21 грудня 2010 року №974/1597/499,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 29 грудня 2010 року за №1386/18681,
затверджений Порядок взаємодії
органів державної податкової служби,
місцевих фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань (далі по тексту -
Порядок № 974/1597/499).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку
№ 974/1597/499 повернення помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань у випадках, передбачених
податковим законодавством,
здійснюється виключно на підставі
заяви платника податку (за винятком
повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом державної податкової служби на
підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку), яка може бути подана протягом
1095 днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми. Заява
подається платником податку до органу
державної податкової служби за місцем
перебування на податковому обліку в
довільній формі.

Згідно з частиною третьою статті
72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Право на повернення суми грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість виникло у позивача на
підставі сплачених сум з податку на
додану вартість за вересень 2010 року та
заяв про їх повернення, поданих 20
вересня 2013 року та від 29 листопада 2013
року, у зв'язку зі зменшенням по
уточнюючому розрахунку від 18 вересня
2013 року за вересень 2010 року на суму
142150,00 грн, тобто у межах встановленого
законом строку, що підтверджується
матеріалами справи /а.с. 14-18, 24/.

Виникнення у позивача права на
повернення суми грошових зобов'язань з
податку на додану вартість та подання
позивачем заяв про повернення надміру
сплаченої суми грошових зобов'язань в
межах встановленого законом строку
відповідачем не заперечується.

З облікової картки платника
вбачається, що у позивача відсутній
податковий борг, що також не
заперечується Державною податковою
інспекцією у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області /а.с. 67-76/.

У судовому засіданні представник
Управління Державної казначейської
служби України в м. Полтаві Полтавської
області зазначив, що висновок про
повернення надміру сплачених сум
грошових зобов'язань за заявами
позивача від 20 вересня 2013 року та від 29
листопада 2013 року податковим органом
не складався та не передавався до
територіального органу Державного
казначейства України.

З відповіді Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 20 грудня 2013 року на заяви
позивача від 20 вересня 2013 року та від 29
листопада 2013 року вбачається, що
позивачу фактично було відмовлено у
поверненні надміру сплачених сум
грошового зобов'язання з посиланням на
необхідність попереднього
повідомлення
Координаційно-моніторингового
управління /а.с. 25/.

При цьому, посилання представника
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
положення пункту 20.5 Наказу ГУ
Міндоходів в Полтавській області від 19
листопада 2013 року №477 "Про індикативні
показники доходів за листопад 2013 року",
як на підставу для відмови у
задоволенні позовних вимог позивача,
спростовуються наступним.

Зокрема, пунктом 20.5 вказаного
наказу передбачено, що, враховуючи
напруженість індикативних показників
зі збору платежів до загального фонду
державного бюджету на листопад цього
року, заборонено повернення надмірно
сплачених сум податкових зобов'язань
за податками (повернення на
розрахунковий рахунок, зарахування
надміру сплачених сум у погашення
податкових зобов'язань за іншими
податками (обов'язковими платежами) без
попереднього повідомлення
Координаційно-моніторингового
управління (щодо сум повернення понад 50
тис. грн.) /а.с. 64/.

Листом від 10 грудня 2013 року
№4141/8/16-01-20-01-16 ДПІ у м. Полтаві
звернулася до ГУ Міндоходів у
Полтавській області за погодженням
зарахування переплати за платежем
"Податок на додану вартість" на рахунок
позивача у розмірі 142150,00 грн. /а.с. 53/, але
станом на дату розгляду справи у суді
відповіді отримано не було.

На переконання суду, такі доводи
представника відповідача не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки наказ
ГУ Міндоходів в Полтавській області
від 19 листопада 2013 року №477 суперечить
нормам чинного податкового
законодавства, які не передбачають в
якості обов'язкової умови для
повернення надміру сплаченого
грошового зобов'язання погодження чи
повідомлення органом державної
податкової служби інших управлінь,
відділів чи інших органів та/чи установ
щодо надання згоди на таке повернення.

Більш того, зазначений наказ не є
нормативно-правовим актом та не був
зареєстрований у встановленому
порядку в Міністерстві юстиції
України, тому їх положення регулюють
виключно питання внутрішньої
діяльності органу державної
податкової служби та не можуть
змінювати норми Податкового кодексу
України.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 7 Порядку № 974/1597/499
встановлено, що орган державної
податкової служби на підставі даних
особових рахунків платників готує
висновок за формою згідно з додатком 1
до цього Порядку, два примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними державному бюджету, за
формою згідно з додатком 2 до цього
Порядку, та три примірники Реєстру
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, за формою згідно з
додатком 3 до цього Порядку. Згідно із
зазначеними реєстрами орган державної
податкової служби України, відповідний
місцевий фінансовий орган та орган
Державного казначейства України
проводять приймання-передавання
висновків про повернення помилково
та/або надміру сплачених сум грошових
зобов'язань.

За платежами, належними
державному бюджету, орган державної
податкової служби в строк не пізніше
ніж за п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує та
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному територіальному органу
Державного казначейства України.

За платежами, належними місцевим
бюджетам, та платежами, які підлягають
розподілу між державним та місцевими
бюджетами, орган державної податкової
служби в строк не пізніше ніж за сім
робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує та
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, для погодження
відповідному місцевому фінансовому
органу.

Місцевий фінансовий орган у строк
не пізніше ніж протягом двох робочих
днів здійснює погодження отриманих
висновків шляхом завірення підписом
керівника місцевого фінансового
органу, засвідченим печаткою, та
повертає їх згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, відповідному
органу державної податкової служби.

Орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня від дати отримання висновку,
погодженого місцевим фінансовим
органом, передає його згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, територіальному
органу Державного казначейства
України.

З огляду на викладене, суд вважає
протиправною бездіяльність
податкового органу щодо не подання до
Управління ДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області висновку про
повернення позивачу надмірно
сплачених сум грошових зобов'язань з
податку на додану вартість у розмірі
142150,00 грн., а посилання відповідача на
відсутність повноважень щодо
направлення відповідного висновку та
на неможливість відшкодування
вказаної суми грошових зобов'язань з
податку на додану вартість внаслідок
напруженості індикативних показників
зі збору платежів до загального фонду
державного бюджету - необґрунтованими,
оскільки такі підстави для відмови у
поверненні переплати не передбачені
нормами чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про стягнення
з Державного бюджету України на
користь НГВУ "Полтаванафтогаз"
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" надмірно сплаченої суми
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість у розмірі 142150,00 грн. суд
зазначає наступне.

Пунктом 8 частини першої статті 7
Бюджетного кодексу України визначено,
що принципом бюджетної системи України
є принцип цільового використання
бюджетних коштів - бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі,
визначені бюджетними призначеннями та
бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до пункту 13 частини
першої статті 2 Бюджетного кодексу
України до видатків бюджету не
належать: погашення боргу; надання
кредитів з бюджету; розміщення
бюджетних коштів на депозитах;
придбання цінних паперів; повернення
надміру сплачених до бюджету сум
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету,
проведення їх бюджетного
відшкодування.

Статтею 87 Бюджетного кодексу
України перелічено види видатків, які
здійснюються з Державного бюджету
України, серед яких також відсутні
видатки на повернення надміру
сплачених до бюджету сум податків і
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету, проведення їх
бюджетного відшкодування.

Посилання відповідача на наказ ГУ
Міндоходів в Полтавській області від 19
листопада 2013 року №477 /а.с. 54-66/, який
встановлює заборону повернення
надміру сплачених сум податкових
зобов'язань за податками без
попереднього повідомлення
Координаційно-моніторингового
управління, судом не приймаються до
уваги, оскільки такі повідомлення та
погодження не передбачені нормами
діючого законодавства, а в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
позивач відповідно до Порядку № 974/1597/499
та статті 43 Податкового кодексу
України має право на повернення
надмірно сплачених грошових
зобов'язань, звернувся до відповідача з
відповідними заявами та позивачем не
надано згоди відповідачу щодо
відстрочення розгляду питання про
повернення надмірно сплачених
грошових зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що податковий орган не довів
обґрунтованість доводів щодо не
повернення надмірно сплаченого
позивачем до бюджету податку на додану
вартість у розмірі 142150,00 грн., тому
позовні вимоги в цій частині теж
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
Управління Державної казначейської
служби України в м. Полтаві Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення суми -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області щодо
повернення Публічному акціонерному
товариству "Укрнафта" надміру
сплаченого податку на додану вартість
у розмірі 142 150,00 грн згідно статті 43
Податкового кодексу України.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Управління Державної
казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавської області , з розрахункового рахунку
№0002 "Бюджетне відшкодування
податку на додану вартість грошовими
коштами" на користь НГВУ
"Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" () - відповідального за
утримання та внесення податків до
бюджету під час виконання Договору від
27 липня 2004 року №35/809-СД про спільну
інвестиційну діяльність - надміру
сплачену суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 142
150,00 грн /сто сорок дві тисячі сто
п'ятдесят гривень/, 00 коп.

Стягнути з державного бюджету України
в особі Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області () на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" () витрати зі сплати судового
збору у розмірі 357,38 грн /триста
п'ятдесят сім гривень тридцять вісім
копійок/.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 28
квітня 2014 року.

Суддя
А.О. Чеснокова