Справа № 815/2142/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко О.А.,

секретар судового
засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Марочкіна
В.О.(за довіреністю),

представника відповідача - Дімова В.О.
(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Болградський
виноробний завод» до Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення від
08.11.2013 року № , суд -

В С Т А Н
О В И В

Приватне акціонерне товариство
«Болградський виноробний завод», (далі
ПАТ «Болградський виноробний завод»,
позивач) звернулося в Одеський
окружний адміністративний суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ
у Болградському районі, відповідач) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення від
08.11.2013 року № .

В обґрунтування позовних вимог, в
позові зазначено, що 03 квітня 2014 року
ПАТ «Болградський виноробний завод»
стало відомо, що ДПІ у Болградському
районі прийняло податкове
повідомлення-рішення № від 08.11.2013
року про нарахування пені за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД в
розмірі 666521,69 грн. Посилаючись на ст.ст.
54, 56, 60 ПК України позивач вважає
прийняте відповідачем податкове
повідомлення рішення від 08.11.2013 року №
протиправним та таким, що
підлягає скасуванню з наступних
підстав. За результативною частиною
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
податкове повідомлення рішення від
08.08.2011 року в частині нарахування пені
за порушення термінів розрахунку у
сфері зовнішньоекономічної діяльності
в розмірі 445956,33 грн., скасовано. 22.10.2013
року Одеським апеляційним
адміністративним судом на момент
прийняття відповідачем податкового
повідомлення-рішення № від 08.11.2013
року вже було визначено податкове та
грошове зобов'язання позивача.
Посилання відповідача на п.п. 54.3.3 п.54.3
ст. 54 ПК України, як на підставу видання
податкового повідомлення рішення №
від 08.11.2013 року про нарахування
пені за порушення термінів розрахунків
у сфері ЗЕД в розмірі 666521,69 грн., за
наявності постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 року по справі № 1570/7147/2011 є
незаконним. Не прийнятним є позиція ДПІ
на вказівку у податковому
повідомленні-рішенні від 08.11.2013 року №
на акт перевірки від 22.07.2011 року,
оскільки за умови скасування судом
нарахування пені за порушення термінів
розрахунку у сфері ЗЕД в розмірі 445956,33
грн., інформація яка викладена
відповідачем в акті перевірки
неможливо вважати достовірним
документом в повному обсязі.
Відповідач під час прийняття
податкового повідомлення-рішення від
08.11.2013 року № будь-які зміни до
акту перевірки від 22.07.2011 року з
урахуванням викладених обставин у
постанові Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
по справі № 1570/7147/2011 не вносив та
додаткову перевірку позивача не
здійснював. Акт перевірки відповідача
від 22.07.2011 року не відноситься до актів
примусового впливу відносно позивача.
Податкове повідомлення-рішення №
від 08.11.2013 року до позивача у
відповідні строки не надсилалося, що
підтверджено відсутністю відмітки про
отримання в корінці у податковому
повідомленні-рішенні.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обґрунтування, викладені в позовній
заяві і просив задовольнити позовні
вимоги.

Від ДПІ у Болградському районі
15.04.2014 року до суду надійшли письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких відповідач просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити, з
огляду на наступне. Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
по справі №1570/7147/2011 встановлено, що у
період з 05.07.2011 року по 18.07.2011 року було
проведено позапланову виїзну
перевірку ПрАТ «»Болградський
виноробний завод» з питань дотримання
вимог валютного законодавства, про що
складено акт перевірки № 677/2201/00411938 від
22.07.2011 року та прийнято внаслідок його
складання податкове повідомлення
рішення № від 05.08.2011 року про
нарахування суми грошового
зобов'язання за платежем «пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД» в розмірі 1112478,02 грн. Вказаним
рішенням суду частково скасовано
податкове повідомлення рішення №
від 05.08.2011 року у частині
нарахування пені за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 445956,33
грн. 05.11.2013 року на адресу ДПІ у
Болградському районі надійшла копія
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
по справі №1570/7147/2011. 08.11.2013 року ДПІ у
Болградському районі прийняла
податкове повідомлення рішення №
від 08.11.2013 року про нарахування
пені за порушення термінів розрахунків
у сфері ЗЕД в розмірі 666521,69 грн., (1112478,02 -
445956,33 = 666521,69 грн.), яке 11.11.2013 року
супровідним листом направлено на
адресу ПрАТ «»Болградський виноробний
завод», що підтверджено поштовою
квитанцією про відправку №7659 від 11.11.2013
року та було вручено платнику податків
12.11.2013 року, що підтверджено
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
11.11.2013 року.

У судовому засіданні представник
відповідача просив в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі,
посилаючись на обґрунтування
письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, проаналізувавши
положення чинного законодавства, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Одеським апеляційним
адміністративним судом 22 жовтня 2013
року розглянута апеляційна скарга ПАТ
«Болградський виноробний завод» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року по справі № 1570/7141/2011 за позовом
приватного акціонерного товариства
«Болградський виноробний завод» до
державної податкової інспекції у
Болградському районі Одеської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 05.08.2011 року
№ про нарахування суми грошового
зобов'язання за платежем: пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД в розмірі 1112478,02 грн. (а.с. 10-16).
В описовій частині постанови
зазначено, що податкове
повідомлення-рішення від 05.08.2011 року
№ винесено на підставі акту від
22.07.2011 року №677/2201/00411938 про результати
позапланової виїзної перевірка
позивача з питань дотримання вимог
валютного законодавства з
нерезидентами Bovar Enterprises LLC, ВАТ «Істок»,
ТОВ «Торговий Дім Запорізький-2», ТОВ
«Райхарчокомбинат Червоноармійський»,
ВАТ «Нижегородський завод шампанських
вин» за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011
року. Спірним податковим
повідомленням-рішенням позивачу
неправомірно нарахована пеня по
операціям із ВАТ «Нижегородський завод
шампанських вин» (Росія) на суму 371743,07
грн., по операціям із «Торговий Дім
Запорізький-2» (Росія) на суму 79,16 грн. та
по операціям із ВАТ «Істок» (Росія) на
суму 74134,10 грн

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року по справі №
1570/7141/2011 скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Одеської області Державної
податкової служби від 05 серпня 2011 року
№ в частині нарахування пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
розмірі 445956,33 грн. В решті позову
відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

05 листопада 2013 року за вхідним № 1877,
ДПІ у Болградському районі отримано
від Одеського апеляційного
адміністративного суду копію
постанови по справі № 1570/7141/2011, що
підтверджено відбитком штампу
відповідача на супровідному листі суду
(а.с. 37).

Приписами п.п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК
України визначено, що податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
рішенням суду, що набрало законної
сили, зменшується сума грошового
зобов'язання, визначена у податковому
повідомленні-рішенні контролюючого
органу, або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Порядок відкликання податкових
повідомлень-рішень також визначений в
розділі V Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№ 1236 від 28.11.2012 року (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2012 року за № 2135/22447) (далі Порядок № 1236).

Пунктом 5.1.4 Порядку № 1236,
передбачено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним, якщо рішенням суду, що
набрало законної сили, зменшується
сума грошового зобов'язання, визначена
у податковому повідомленні-рішенні
органу державної податкової служби.

З постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року по справі № 1570/7141/2011, вбачається,
що позивачу зменшено суму грошового
зобов'язання, визначену у податковому
повідомленні-рішенні від 05.08.2011 року
№ лише в розмірі 445956,33 грн.

Згідно п. 60.4 ст. 60 ПК України у
випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і
60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними з дня
надходження до платника податків
податкового повідомлення-рішення або
податкової вимоги, які містять
зменшену суму грошового зобов'язання
або податкового боргу. Також в п. 5.3
Порядку № 1236, передбачено, що у
випадках, визначених підпунктами 5.1.2 і
5.1.4 пункту 5.1 цього розділу, податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним з дня надходження до
платника податків податкового
повідомлення-рішення, яке містить
зменшену суму грошового зобов'язання.

З урахуванням положень п.п. 60.1.5 п. 60.1
ст. 60 ПК України, та п.п. 5.1.4 Порядку № 1236
податкове повідомлення-рішення від
05.08.2011 року № є відкликаним з дня
надходження до позивача податкового
повідомлення-рішення, яке містить
зменшену суму грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4 Порядку № 1236,
якщо за результатами
адміністративного або судового
оскарження грошове зобов'язання,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість зменшується, то до
платника податків направляється
податкове повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та яке вноситься до відповідного
реєстру податкових повідомлень-рішень
у порядку, передбаченому пунктом 3.3
цього розділу. Податкове
повідомлення-рішення складається
згідно з цим пунктом органом державної
податкової служби, який склав
податкове повідомлення-рішення,
протягом 3 робочих днів з дня, що настає
за днем отримання таким органом
рішення за результатами
адміністративного або судового
оскарження.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК
України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: згідно
з податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Приписами ч.5 ст. 4 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», передбачено, що
органи доходів і зборів вправі за
наслідками документальних перевірок
безпосередньо стягувати з резидентів
пеню, передбачену цією статтею.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику (абз. 4 п. 58.1
ст. 58 ПК України). Податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності. У
разі зменшення (збільшення)
контролюючим органом суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платнику податків
надсилаються (вручаються) окремі
податкові повідомлення-рішення (п. 58.2.
ст. 58 ПК України).

З досліджених в судовому засіданні
письмових доказів вбачається, що 08
листопада 2013 року ДПІ у Болградському
районі на підставі акту перевірки №
677/2201/00411938 від 22.07.2011 року за порушення
ст. 1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», прийнято відносно позивача
податкове повідомлення-рішення
№, яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3
ст. 54 ПК України та ст. 4 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» та п. 2.7 Постанови
Правління Нацбанку України № 49 від
08.02.2000 року визначено суму грошового
зобов'язання за платежем «пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД» в розмірі 666521,69 грн. (а.с. 35).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3.7 Порядку № 1236,
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що 11 листопада 2013
року на адресу ПрАТ «Болградський
виноробний завод» з листом за №
4284/15-11-22-00 (а.с.34) направлено податкове
повідомлення-рішення № від 08.11.2013
року. Податкове повідомлення-рішення
було отримано за адресою ПрАТ
«Болградський виноробний завод» 12.11.2013
року посадовою особою Кучеренко, що
підтверджено рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.36).

В судовому засіданні представником
позивача підтверджено, що Кучеренко
Марія Іванівна працює в ПрАТ
«Болградський виноробний завод»,
юристом.

Враховуючи приписи п. 3.7 Порядку №
1236 податкове повідомлення-рішення
№ від 08.11.2013 року, вважається
надісланим позивачу, та отримане ним
12.11.2013 року.

Постановою Верховного суду України
від 10.09.2013 року, визначено, що акт
перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Судом встановлено, що акт перевірки
№ 677/2201/00411938 від 22.07.2011 року був
предметом дослідження при досліджені
доказів по адміністративній справі №
1570/7147/2011 в Одеському апеляційному
адміністративному суді (а.с. 10-16). Оцінку
обставинам встановленим під час
перевірки та висвітленим в акті
перевірки надано в постанові від 22.10.2013
року суду по справі № 1570/7147/2011.

Приписами ч.1 ст. 72 КАС України,
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже обставини, щодо правомірності
нарахування позивачу грошового
зобов'язання за платежем «пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД» по акту перевірки № 677/2201/00411938 від
22.07.2011 року в розмірі 666521,69 грн., (1112478,02 -
445956,33 грн.) встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі №
1570/7147/2011, а отже не потребують додатково
доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71
КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наведених обставин суд вважає
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Болградський
виноробний завод» до Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення від
08.11.2013 року № , є не обґрунтованими
і такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити
відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-163, КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного акціонерного
товариства «Болградський виноробний
завод» до Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення від
08.11.2013 року № - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
та підписано суддею 22 квітня 2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.