Справа № 286/385/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
Справа № 286/385/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "24" січня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про стягнення компенсації
вартості зданого житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 24 січня 2014
року залишено без руху
адміністративний позов ОСОБА_4 до
управління праці і соціального захисту
населення Овруцької районного
державної адміністрації про стягнення
компенсації вартості зданого
житлового будинку.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.
В апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представника
відповідача.

Представник позивача в засіданні суду
доводи апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши доводи апеляційної
скарги та правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів уважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

22 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Овруцького районного суду
Житомирської області з позовом про
стягнення з управління праці і
соціального захисту населення
Овруцької районного державної
адміністрації компенсації вартості
зданого житлового будинку в с.Норинськ
Овруцького району в сумі 163229,24 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 24 січня 2014
року залишено без руху
адміністративний позов ОСОБА_4, на
підставі ст.108 КАС України.

Постановляючи ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху, суд
прийшов до висновку, що позивач
звернувся з адміністративним позовом,
вимоги, якого не входять до переліку
вимог, які може містити
адміністративний позов, тобто не
відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком, виходячи з такого.

Пунктом 6 частини першої статті 3 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги,

За змістом ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Разом з тим, передбачений ст.105 КАС
України перелік позовних вимог не є
вичерпним. Особа може заявити й інші
вимоги на захист своїх прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин.

Правила частини 3 статті 105 КАС,
стосовно зазначення позивачем у
позовній заяві способу захисту судом
порушених прав, не виключають
можливості обрання іншого способу
захисту і самим судом, оскільки зміст
принципу офіційного з'ясування всіх
обставин у справі зобов'язує
адміністративний суд до уточнення в
судовому засіданні змісту позовних
вимог, з наступним обранням
відповідного способу захисту
порушеного права.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України;

2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що
при обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського Суду
у багатьох справах, основною складовою
права на суд є право доступу, в тому
розумінні, що особі має бути
забезпечена можливість звернутися до
суду для вирішення певного питання, і
що не повинні чинитись правові чи
практичні перешкоди для здійснення
цього права.

З урахуванням вищезазначеного, ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "24" січня 2014 р.
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадження у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "09" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу: Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
вул. Леніна, 17, м.Овруч, Овруцький район,
Житомирська область, 11100

4- представнику позивача ОСОБА_3
АДРЕСА_2 - ,