Справа № 819/2071/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа №
13070/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання
Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу ректора приватного вищого
навчального закладу «Тернопільський
комерційний інститут» Мартинюка
Василя Федоровича на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
в справі за позовом Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно - правового контролю
України» до ректора приватного вищого
навчального закладу «Тернопільський
комерційний інститут» Мартинюка
Василя Федоровича про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В
И В :

У серпні 2013 року Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно - правового контролю
України» звернувся до суду з позовом до
ректора приватного вищого навчального
закладу «Тернопільський комерційний
інститут» Мартинюка В.Ф. про визнання
дій протиправними щодо ненадання
інформації на запит від 06 березня 2013
року № 249/1-13.

Позивач посилалося на те, що ним
направлено розпоряднику інформації,
ректору, голові приймальної комісії
Тернопільського комерційного
інституту Мартинюку В.Ф. запит на
інформацію. У відповіді на вказаний
запит відповідачем відмовлено у
наданні інформації, посилаючись на
конфіденційність запитуваної
інформації та на розміщення решти
інформації на офіційному інтернет
сайті: tki.edu.ua.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
позов задоволено.

Визнано дії ректора приватного вищого
навчального закладу «Тернопільський
комерційний інститут» Мартинюка В.Ф.
щодо несвоєчасного надання відповіді
та ненадання інформації на запит на
інформацію Управління контролю
державних органів та закладів сфери
освіти і науки Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» від 06 березня 2013 року № 249/1-13 -
протиправними.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ректор приватного вищого
навчального закладу «Тернопільський
комерційний інститут» Мартинюк В.Ф.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
зокрема неповно досліджено докази і
обставини, що мають значення для
справи.

Апелянт просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
та закрити провадження по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційного суду заперечив
вимоги апеляційної скарги та просить
залишити скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представник відповідача в судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності згідно із ч.4
ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга належить до задоволення з
таких підстав.

В справі встановлено, що 06 березня 2013
року Управління контролю державних
органів та закладів сфери освіти і
науки Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» направило ректору
Тернопільського комерційного
інституту запит на інформацію №249/1-13
від 06.03.2013, зокрема, з проханням надати
належним чином засвідчені копії:
Статуту вищого навчального закладу
(далі - ВНЗ), свідоцтва про реєстрацію
ВНЗ, довідки про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками, ліцензії ВНЗ та додатка до
неї, довідки з ЄДРПОУ, правил прийому до
ВНЗ у 2013 р., положення про приймальну
комісію ВНЗ, наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ, плану
роботи та графіку засідань приймальної
комісії ВНЗ, дислокації приміщень, які
задіяні для підготовки та проведення
прийому абітурієнтів, встановлених
квот прийому до ВНЗ різних категорій
осіб.

29.07.2013 року на вказаний запит
відповідачем надіслано відповідь в
якій вказано, що відповідно із рішенням
зборів засновників від 21.11.1998 року, ряд
запитуваної інформації носить
конфіденційних (службовий) характер, а
решта інформації, що стосується
діяльності приймальної комісії
інституту розміщена на офіційному
сайті вищого навчального закладу
«Тернопільський комерційний
інститут»: tki.edu.ua.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем надана несвоєчасна
відповідь на запит на інформацію від
06.03.2013 про те, що частина інформації
носить конфіденційних характер, та
неправомірна відповідь про те, що решта
інформації може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел. Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх правильними з
огляду на наступне.

Управління контролю державних органів
та закладів сфери освіти і науки є
структурним підрозділом
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України».

Відповідно до п.4.3 розділу IV Положення,
затвердженого наказом Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» №02/1-09 від 21.01.2009, Управління
контролю державних органів та закладів
сфери освіти і науки має право
надсилати запити на інформацію та
отримувати інформацію від державних
органів та закладів сфери освіти і
науки, їх посадових і службових осіб.

Управління контролю державних органів
та закладів сфери освіти і науки як
структурний підрозділ Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» може самостійно звертатись із
запитами на інформацію.

Статтею 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено, що
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Запит на інформацію №249/1-13 від 06.03.2013
отримано 14 березня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

29.07.2013 року на вказаний запит
відповідачем надіслано відповідь в
якій вказано, що відповідно із рішенням
зборів засновників від 21.11.1998 року, ряд
запитуваної інформації носить
конфіденційних (службовий) характер, а
решта інформації, що стосується
діяльності приймальної комісії
інституту розміщена на офіційному
сайті вищого навчального закладу
«Тернопільський комерційний
інститут»: tki.edu.ua.

Відповідь на запит на інформацію була
надана несвоєчасно.

Згідно із протоколом № 3 зборів
засновників Тернопільського
комерційного інституту від 21.11.1998 року
статут закладу носить конфіденційну
інформацію. Оскільки статут приватного
вищого навчального закладу
«Тернопільський комерційний інститут»
є установчим документом, не містить
інформацію щодо виконання навчальним
закладом його обов'язків та віднесений
юридичною особою до конфіденційної
інформації, відповідач мав право не
надавати позивачу його копію.

Однак відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Статтею 21 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» передбачено, що
у разі якщо задоволення запиту на
інформацію передбачає виготовлення
копій документів обсягом більш як 10
сторінок, запитувач зобов'язаний
відшкодувати фактичні витрати на
копіювання та друк. Розмір фактичних
витрат визначається відповідним
розпорядником на копіювання та друк в
межах граничних норм, встановлених
Кабінетом Міністрів України. У разі
якщо розпорядник інформації не
встановив розміру плати за копіювання
або друк, інформація надається
безкоштовно.

Розмір фактичних витрат на копіювання
та друк не був визначений відповідачем
та не доведений позивачу, а відтак,
запитувана інформація мала бути надана
безкоштовно.

За таких обставин постанова суду
першої інстанції відповідає
матеріалам справи, наявним в ній
доказам, правильно застосованим нормам
матеріального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
підставою для її задоволення та
скасування постанови суду першої
інстанції бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ректора приватного
вищого навчального закладу
«Тернопільський комерційний інститут»
Мартинюка Василя Федоровича залишити
без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
по справі № 819/2071/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Р.Б. Хобор

Я.С. Попко