Справа № 812/1130/14
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №812/1130/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Гімона М.М., Шишова О.О.,

при секретарі: Томах О.О.,

за участю: позивача Бірюкова І.Ю.,

представника відповідача
Горяник А.О. (довіреність від 09.04.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014 року в адміністративній
справі за позовом начальника відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Бірюкова Ігоря Юрійовича до
Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
даним позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати наказ
Головного управління юстиції у
Луганській області № 514 від 17.02.2014 р.
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності Бірюкова І.Ю.»

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року позов задоволено в повному
обсязі.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що Головним управлінням
юстиції у Луганській області на
підставі виявлених порушень підпункту
4.5.1 пункту 4 Положення про відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції, затвердженого наказом
Луганського міського управління
юстиції від 16.01.2012 р. № 16-О та відповідно
до статей 147-149 КЗпП України, спірний
наказ був виданий правомірно та у
передбачений строк для застосування
дисциплінарного стягнення.

Так, згідно ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що в.о. заступника
начальника служби - начальника відділу
держаної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Луганській області І.В. Канцибер було
винесено подання від 14.02.2014, яким
запропоновано начальнику
реєстраційної служби головного
управління юстиції у Луганській
області Стельмах Е.Б. вирішити питання
щодо притягнення начальника відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Бірюкова І.Ю. до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани, з
посиланням на те, що через неналежне
виконання останнім своїх обов»язків та
відсутність з його боку належного
контролю протягом 2013 року працівниками
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції було допущено
численні порушення Порядку взаємодії
органами державної реєстрації прав та
їх посадових осіб, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України,
а саме: порушено строки державної
реєстрації прав на нерухоме майно.

17 лютого 2014 року начальником
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Луганській
області Стельмах Е.Б. видано наказ №514
про притягнення Бірюкова І.Ю. до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани з підстав викладених в
поданні.

Задовольняючи позов і скасовуючи
зазначений наказ, суд першої інстанції
дійшов висновку про його
неправомірність, при цьому, виходив з
наступного.

Так, відповідно до ст. 14 Закону України
"Про державну службу" дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

До службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу: попередження
про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.

Статтею 149 Кодексу законів про працю
визначено, що до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. За
кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. При обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Порядок та підстави проведення
службового розслідування стосовно
державних службовців визначені
Порядком проведення службового
розслідування стосовно державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.06.2000
№950.

Пунктом 1 цього Порядку визначено, що
стосовно осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування може бути
проведено службове розслідування: у
разі невиконання або неналежного
виконання ними службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень, що
призвело до людських жертв або
заподіяло значну матеріальну чи
моральну шкоду громадянинові, державі,
підприємству, установі, організації чи
об'єднанню громадян;

у разі недодержання ними законодавства
про державну службу, службу в органах
місцевого самоврядування,
антикорупційного законодавства,
порушення етики поведінки; на вимогу
особи, уповноваженої на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, з метою зняття
безпідставних, на її думку, звинувачень
або підозри.

Рішення щодо проведення службового
розслідування приймається вищими
посадовими особами України, Першим
віце-прем'єр-міністром України,
керівником органу державної влади
(посадовою особою), що призначив на
посаду особу, уповноважену на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, стосовно
якої планується проводитися службове
розслідування, керівником органу, в
якому працює зазначена особа, що
передбачено п.2 цього Положення

Відповідно до п.8 Положення, за
результатами службового розслідування
члени комісії складають акт, у якому
зазначаються: факти і суть звинувачень
або підозри, які стали підставою для
проведення службового розслідування,
посада, прізвище, ім'я та по батькові,
рік народження, освіта, термін служби у
органі державної влади і перебування
на займаній посаді особи,
уповноваженої на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
стосовно якої проведено службове
розслідування, результати щорічної
оцінки виконання особою, уповноваженою
на виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, покладених
на неї завдань та обов'язків, види
заохочення та дисциплінарного
стягнення, а також ступінь участі у
виконанні окремих доручень (завдань);
обґрунтовані пропозиції щодо усунення
виявлених порушень та притягнення у
разі необхідності винних осіб до
відповідальності згідно із
законодавством

У разі прийняття рішення щодо
притягнення особи, уповноваженої на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, до
відповідальності комісія пропонує вид
дисциплінарного стягнення,
передбаченого законодавством.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції, що відповідачем
порушено процедуру притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності, визначену
вищенаведеним Порядком, оскільки
підставою для видання спірного наказу
стали обставини, викладені в поданні
в.о.заступника начальника служби -
начальника відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Луганській
області Канцибер І.В., які не були
перевірені та досліджені об»єктивно,
навіть, шляхом відібрання пояснень від
особи, що притягується до
відповідальності.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач, як суб»єкт
владних повноважень, не довів суду
правомірність своїх дій, як
передбачено частиною 2 статті 71 КАС
України, і вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи і судове рішення
ухвалено у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Луганській
області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року в адміністративній справі №
812/1130/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали,
ухвала в повному обсязі складена 25
квітня 2014 року.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
М.М. Гімон

О.О. Шишов