Справа № 277/385/14-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/385/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Дармограй І.І.

при секретарі
Євтушок М.Т.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача Ленько
Я.Б.

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши, адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській
області Ленько Ярослава Борисовича,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 085424 від
03.04.2014 року про накладення
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
126 КУпАП та закриття провадження в
справі, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому зазначив, що
03.04.2014 року інспектором ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській
області Ленько Я.Б. було винесено
постанову про застосування до нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно
постанови він вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,
при цьому не пред'явив для перевірки
посвідчення водія, тобто порушив п. 2.1
та п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в позові вказав, що зазначена
постанова незаконна і підлягає
оскарженню з наступних підстав, а саме
те, що 23.03.2014 року він не керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 і даний
автомобіль йому не належить. На
вказаному автомобілі його підвозили
додому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за кермом
знаходився ОСОБА_4 При русі по вул.
Кутузова інший автомобіль, яким
керував ОСОБА_6, створив аварійну
ситуацію, через це виник конфлікт, вони
викликами працівників ДАІ. Коли
прибули працівники ДАІ, то пояснення
ОСОБА_1, пояснення інших осіб, які разом
з ним їхали в машині не були прийняті до
уваги, та склали протокол про те, що він
керував автомобілем та не пред'явив
посвідчення водія.

В позовній заяві просив скасувати
постанову, інспектора ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області Ленько Я.Б., серії
АБ 2 № 085424 від 03.04.2014 року про накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень та
закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
зіславшись на обставини викладені в
позовній заяві, та на запитання суду
пояснив, що автомобілем він не керував
та після того, як на нього був складений
протокол, за кермо сів ОСОБА_7, та підвіз
його з друзями до нього додому, де й
залишився автомобіль. ОСОБА_4 не сів за
кермо свого автомобіля оскільки був
знервований. Протоколи складені на
нього за ст. ст. 126, 130 КУпАП він отримав
по почті в кінці березня, однак на
розгляд протоколу за ст. 126 КУпАП до
відділу ДАІ не з'явився. Спиртного не
він, не ОСОБА_4, не ОСОБА_5 не вживали.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, пояснив, що протокол
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 він
розглянув 03.04.2014 року без
правопорушника, який за викликом не
з'явився.

Третя особа на стороні
відповідача суду пояснив, що 23.03.2014 року
біля 00 годин 30 хвилин він в складі групи
виїхав за викликом на вул. Кутузова в
смт. Ємільчине, де виникла конфліктна
ситуація між ОСОБА_1 та водієм
автомобіля ВАЗ -2105 ОСОБА_6 Оскільки
водій автомобіля ВАЗ - 2101 ОСОБА_1 був в
стані алкогольного сп'яніння та
відмовився надати посвідчення водія,
на нього були складені протоколи про
адміністративні правопорушення за ст.
ст. 126, 130 КУпАП. Пасажири автомобіля ВАЗ
- 2101 ОСОБА_4 та ОСОБА_5,були також в стані
алкогольного сп'яніння, а тому на його
прохання за кермо автомобіля сів
ОСОБА_7, який там проживав і відвіз всіх
трьох додому до позивача.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 показав, що 23.03.2014 року біля 00
годин в смт. Ємільчине по вул. Кутузова
між ОСОБА_1, ОСОБА_5 з однієї сторони та
водієм автомобіля ВАЗ- 2105 ОСОБА_6 виник
особистий конфлікт, в зв'язку з тим, що
автомобіль ВАЗ - 2105 створив аварійну
ситуацію. За кермом автомобіля ВАЗ 2101
був він. ОСОБА_6 викликав працівників
ДАІ. При складанні протоколу на ОСОБА_1
він разом з ним говорив працівникам
ДАІ, що за кермом автомобіля ВАЗ - 2101 був
він, але його ніхто не слухав.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 дав суду покази аналогічні
поясненню позивача, на запитання суду
пояснив, що позивач він та ОСОБА_4,
знаходяться в дружніх відносинах, що
після того як на ОСОБА_1 були складені
адміністративні протоколи, ОСОБА_4 сів
за кермо автомобіля і вони поїхали
додому.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 показав, що 23.03.2014 року, біля
першої години ночі він керував
автомобілем ВАЗ - 2105 по вул. Кутузова в
смт. Ємільчине. В якості пасажирів з ним
їхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9, коли під'їхали
до будинку ОСОБА_9 ззаду до них підїхав
автомобіль ВАЗ - 2101 за кермом якого був
ОСОБА_1 а в якості пасажирів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Всі вони були в стані
алкогольного сп'яніння. Вони вчинили з
ним та з його пасажирами сварку, що
буцімто він порушив правила дорожнього
руху. Коли через декілька хвилин
приїхали працівники ДАІ, яких він
визвав, то ОСОБА_1 став заперечувати, що
він керував автомобілем ВАЗ - 2101.
Пасажири автомобіля ВАЗ - 2101 не
говорили, що за кермом був ОСОБА_4 Він
особисто бачив, що за кермом автомобіля
був ОСОБА_1 Після складання
адміністративних протоколів на ОСОБА_1,
за кермо автомобіля ВАЗ - 2101 сів ОСОБА_7,
який проживає по вул. Кутузова, і повіз
ОСОБА_1 з його друзями додому.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 дав покази аналогічні показам
свідка ОСОБА_6

Заслухавши пояснення сторін,
третьої особи, покази свідків,
дослідивши матеріали справи: копію
постанови про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 085424 від
03.04.2014 року; копію протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 767969 від 23.03.2014 року, суд рахує, що
позов безпідставний та не підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні було встановлено, що 23.03.2014
року біля 00 годин 30 хвилин по вул.
Кутузова, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ - 2101 будучи в стані алкогольного
сп'яніння та не маючи при собі
посвідчення водія, суд критично
відноситься до показів свідка ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які є друзями з позивачем.

На підставі наведенного,
керуючись ч. 1 ст. 158, ст. ст. 159, 160, 163, 171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській
області Ленько Ярослава Борисовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 085424 від 03.04.2014 року про накладення
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
126 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І.
Дармограй