Справа № 598/455/14-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/455/14-а
провадження № 2-а/598/23/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю позивача
ОСОБА_2

та представника відповідача
Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_2 до Збаразької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до
Збаразької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АВ № 852090 від 07 березня 2014р..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно постанови серії АВ №852090 від 07
березня 2014р. начальника Збаразької
ОДПІ Голяса І.М., її було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.1651 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді 425
грн. штрафу в дохід держави за те, що
вона, будучи головним бухгалтером ДНЗ
«Вишнівецький професійний ліцей»,
несвоєчасно здійснила оплату ЄСВ за
січень 2014р., строк сплати якого до 20
січня 2014р., а фактично сплачено 27 січня
2014р..

Дану постанову вона вважає
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки ДНЗ «Вишнівецький
професійний ліцей» є бюджетною
організацією, фінансується з обласного
бюджету, а також гроші на рахунок
перераховуються держказначейством,
яке перерахувало кошти лише 24 січня
2014р., хоча відповідне платіжне
доручення № 10 нею було подано ще 16
січня 2014р., а тому її вини у вчиненні
вказаного правопорушення немає,
оскільки кошти на рахунок надійшли
пізніше.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, пославшись
на обставини викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні просила суд в задоволенні
позову відмовити, оскільки ДНЗ
«Вишнівецький професійни ліцей» мало
заборгованість по сплаті ЄСВ за
грудень 2013р. в розмірі 600 грн., однак
вона була виявлена при подачі
відповідного звіту в січні 2014р.. ЄСВ
підлягає сплаті не зважаючи на
фінансовий стан платника. Позивачка
повинна була сплатити ЄСВ до 20-го. числа
місяця, що настає за кварталом, за який
сплачується ЄСВ.

Свідок ОСОБА_5 - начальник відділу
видатків Держказначейства у
Збаразькому районі, будучи допитаною в
суді показала, що «Вишнівецький
професійний ліцей» є бюджетною
установою та фінансується з обласного
бюджету. Казначейство здійснює їх
обслуговування. Ліцей реєструє
зобов`язання в казначействі і при
поступленні коштів з головного
управління проводиться оплата. Кошти
на рахунок поступили 24 січня 2014р., хоча
платіжне доручення в них було
зареєстровано 17 січня 2014р..

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії АВ №852090 від 07
березня 2014р. начальника Збаразької
ОДПІ Голяса І.М., ОСОБА_2 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.1651 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді 425
грн. штрафу в дохід держави за те, що
вона, будучи головним бухгалтером ДНЗ
«Вишнівецький професійний ліцей»,
несвоєчасно здійснила оплату ЄСВ за
січень 2014р., строк сплати якого до 20
січня 2014р., а фактично сплачено 27 січня
2014р. (а.с.6).

Дану постанову винесено на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КР № 155201 від 06 березня 2014р., згідно
якого при перевірці ДНЗ «Вишнівецький
професійний ліцей» встановлено
несвоєчасну сплату ЄСВ за січень 2014р.,
строк сплати до 20 січня 2014р., а фактично
сплачено 27 січня 2014р.. Відповідальність
за вказане порушення передбачена ст.1651
КУпроАП (а.с.5).

Платіжні доручення № 5 та № 10 з
призначенням платежу за сплату ЄСВ в
сумі 31000 грн. були виписані 16 січня 2014р.
(а.с.3).

Вказані платіжні доручення були
зареєстровані в управлінні Державної
казначейської служби у Збаразькому
районі 17 січня 2014р. (а.с.17, 18).

Згідно ст. 33 КУпроАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпроАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпроАП постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову; суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Таким чином, заслухавши сторони,
проаналізувавши наявні докази, суд
приходить до висновку, що оскільки в
оскаржувані постанові не зазначено, за
якою саме частиною ст.1651 КУпроАП
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, відомості про
особу порушника, а також те, що при
винесені оскаржуваної постанови не
враховано характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини
позивачки, зокрема те, що кошти на
рахунок ДНЗ «Вишнівецький професійний
ліцей» надійшли із затримкою, що не
залежало від позивачки, суд приходить
до висновку, що даний позов слід
задовольнити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 71, 86, 128, 158-163, 1712, 185 КАС
України, ст.ст. 33, 280, 283, 288, 289 КУпроАП,
суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ №852090 від 07
березня 2014р. начальника Збаразької
ОДПІ Голяса І.М. про притягненння до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.1651 КУпАП та накладення на
неї адміністративного стягнення у виді
425 грн. штрафу в дохід держави
скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А. І. Левків