Справа № 825/4591/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/4591/13-а

Номер провадження Н/825/3/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді -
Кашпур О.В.

при секретарі
- Пушенко О.І.,

за участі представника заявника -
Шахунова М.О.,

представника відповідача -
Лося В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Новгород-Сіверської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про
перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами по справі №
825/4591/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить
переглянути за нововиявленими
обставинами постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
23.12.2013 року по справі № 825/4591/13-а за
адміністративним позовом
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області до Приватного
підприємства «Новгород-сіверська
бавовняно-ткацька фабрика» про надання
дозволу на погашення податкового
боргу, якою задовольнити позовні
вимоги Новгород-Сіверської ОДПІ в
повному обсязі. Свої вимоги мотивує
тим, що частково задовольняючи позов,
Чернігівський окружний
адміністративний суд виходив з того, що
задоволенню підлягають позовні вимоги
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
відповідача в межах 168199,85 грн., що є
балансовою вартістю описаного в
податкову заставу майна ПП
«Новгород-сіверська бавовняно-ткацька
фабрика». Відповідно до п.95.10 ст. 95 ПК
України з метою реалізації майна, яке
перебуває в податковій заставі,
проводиться експертна оцінка вартості
такого майна для визначення початкової
ціни його продажу. Експертна оцінка
майна, що перебуває в податковій
заставі та належить ПП
«Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька
фабрика» 24.02.2014 року була проведена
експертами приватного підприємства
"Експертна фірма "ЕКСПЕРТ - ПЛЮС".
Відповідно до висновку експерта
ринкова вартість майна ПП
«Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька
фабрика», що перебуває в податковій
заставі, становить 470805,50 грн. Заявник
вважає, що дана обставина є істотною, що
не була і не могла бути відомою на час
розгляду справи, оскільки звернення до
суду щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі,
передує проведенню експертної оцінки
вартості такого майна. На підставі
вищевикладеного заявник просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
23.12.2013 року та постановити нову, якою
задовольнити позовні вимоги
Новгород-Сіверської ОДПІ в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги підтримав в повному
обсязі

Представник відповідача заперечив
проти задоволення заяви про скасування
рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши подані докази, суд вважає,
що заява Новгород-Сіверської ОДПІ про
скасування постанови суду за
нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Встановлено, що постановою
Чернігівського окружного
адмінітсартивного суду від 23.12.2013 року
по справі за адміністративним позовом
Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів
в Чернігівській області до ПП
«Новгород-сіверська бавовняно-ткацька
фабрика» про надання дозволу на
погашення податкового боргу позовні
вимоги було задоволено частково,
надано позивачу дозвіл на погашення
податкового боргу в сумі 168199,85 грн. за
рахунок майна ПП "Новгород-Сіверська
бавовняно-ткацька фабрика", що
перебуває в податковій заставі, в іншій
частині позовних вимог було
відмовлено.

Відповідно до ч.2, 3 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Отже, нововиявленими слід вважати такі
обставини (як фактичного, так і
правового характеру), які об'єктивно
існували на момент вирішення
адміністративної справи, але не були
відомі і не могли бути відомі на той час
суду та хоча б одній стороні, яка брала
участь у справі. Наявність обох цих
умов для визнання обставини
нововиявленою є обов'язковою.

Наявність обох цих умов для визначення
обставини нововиявленою є обовязковою.
Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка грунтується на
переоціці тих доказів, які вже
оцінювалися судом у процесі розгляду
справи. Не відносяться до поняття
нововияленої обставини новий доказ або
нове обгрунтування позовних вимог чи
заперечень проти позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що підстави для
задоволення заяви Новгород-сіверської
ОДПІ про перегляд постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
за нововиявленими обставинами
відстуні, оскільки звіти про оцінку
майна: обладнання, комплексу
нежитлових будівель загальною площею
3540,9 кв. м., що належать ПП
«Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька
фабрика» та звіт про оцінку майна №
02/14-17 були складені 24.02.2014 року, тобто не
існували на час розгляду Чернігівським
окружним адміністративним судом
справи про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна підприємства, а нова
обставина не є нововиявленою та не може
бути підставою для перегляду судового
рішення. А тому у суду відсутні
підстави для скасування постанови
суду, оскільки зазначені позивачем
обставини не можуть вважатись
нововиявленими.

Керуючись ст., ст. 245-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Новгород-Сіверської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур