Справа № 826/20640/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» до Державної служби
інтелектуальної власності України,
третя особа - Об'єднання підприємств
«Український музичний альянс» про
визнання протиправним та скасування
рішення № 1-14/9764 від 18 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання
протиправним та скасування рішення №
1-14/9764 від 18 грудня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
лютого 2014 року в задоволені
адміністративного позову
Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - Всеукраїнська громадська
організація «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав», звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся з заявою
№ 04/12/13-Д від 04 грудня 2013 року до
Державної служби інтелектуальної
власності України для отримання
свідоцтва про уповноваження
організації, яка здійснюватиме
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах.

Листом № 1-14/9764 від 18 грудня 2013 року
Державною службою інтелектуальної
власності України відмовлено
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» у визначені
організації колективного управління
уповноваженою організацією на тій
підставі, що за період 2011 року позивач
не збирав, не розподіляв та не
виплачував винагороди суб'єктам
авторського права та суміжних прав, що
станом на сьогодні не відповідає
двохрічному строку, встановленому п. 3
Порядку визначення уповноважених
організацій, які здійснюватимуть
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах.

Не погоджуючись з рішенням Державної
служби інтелектуальної власності
України, позивач звернувся до суду за
захистом порушених прав та інтересів.

Порядок визначення уповноважених
організацій, які здійснюватимуть
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах, затверджено наказом
Міністерства освіти і науки України №
503 від 25 липня 2003 року та зареєстровано
в Міністерстві юстиції України за №
717/8038 від 15 серпня 2003 року.

Відповідно до п. 3 Порядку - організація
може бути визначена уповноваженою
організацією, якщо вона відповідає
таким критеріям:

а) перебуває на обліку організацій
колективного управління в Державній
службі;

б) здійснює управління на колективній
основі майновими правами суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав,
у тому числі здійснює збір і розподіл
винагороди (роялті), не менше двох
років;

в) має кваліфікований персонал з не
менш ніж дворічним досвідом роботи у
сфері авторського права чи суміжних
прав, відповідне матеріально-технічне
та програмне забезпечення для
здійснення збору і розподілу між
суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах;

г) управляє на території України
майновими правами іноземних суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
на основі договорів з аналогічними
іноземними організаціями, у тому числі
й про взаємне представництво
інтересів;

ґ) поширює свою діяльність на територію
всієї України.

Згідно до п. 6 Порядку - у визначенні
організації колективного управління
уповноваженою організацією
відмовляється у разі:

а) подання неповного переліку
документів і інформації, передбачених
у п. 4 цього Порядку;

б) невідповідності критеріям п. 3 цього
Порядку;

в) подання документів, оформлення або
зміст яких не відповідає вимогам
законодавства.

Про прийняте рішення щодо відмови у
визначенні її уповноваженою
організацією з обґрунтуванням такої
відмови Державна служба письмово
інформує організацію колективного
управління впродовж 10 робочих днів з
дня прийняття рішення про таку відмову.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем, при зверненні з
адміністративним позовом до суду
надана звітна інформація за 2011-2013 рік
по діяльності Всеукраїнської
громадської організації
«Всеукраїнське Агентство Авторський
Прав».

Однак, при дослідженні вказаної
інформації, судом не виявлено фактів
які б підтверджували, що позивач за
період 2011 року збирав, розподіляв та
виплачував винагороди суб'єктам
авторського права та суміжних прав.

А тому, на момент звернення
Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» до Державної служби
інтелектуальної власності України, у
позивача, відсутній двохрічний строк
збирання, розподілу та виплачування
винагороди суб'єктам авторських та
суміжних прав, передбачений п. 3
Порядку.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що у позивача
відсутні підстави для визначення його
організації уповноваженою, а тому
рішення Державної служби
інтелектуальної власності України
щодо відмови у визначені уповноваженою
організацію є правомірним.

Апелянт, посилається на те, що судом
першої інстанції не досліджувались
обставини управління Всеукраїнської
громадської організації
«Всеукраїнське Агентство Авторський
Прав» майновими правами суб'єктів
авторського права та суміжних прав, при
цьому зазначаючи про численні договори
по управлінню майновими правами.

Однак колегія суддів не приймає до
уваги доводи апелянта, оскільки дані
обставини не є предметом розгляду по
справі.

Крім того, факт управління майновими
правами суб'єктів авторського права та
суміжних прав не є визначальним для
отримання свідоцтва про уповноваження
організації, яка здійснюватиме
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах, оскільки підставою
для отримання зазначеного свідоцтва є
збір і розподіл винагороди (роялті)
організацією не менше двох років.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
належним чином дослідив матеріали
справи та виніс обґрунтоване рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації
«Всеукраїнське Агентство Авторський
Прав» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 25
квітня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.