Справа № 320/1220/14-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.04.2014
№ 320/1220/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Зимогляд В.В.

при секретарі - Галикіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
місті Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання неправомірними та
протиправними дій Управління
пенсійного фонду України в місті
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, щодо відмови
врахувати при перерахунку пенсії
державного службовця сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, соціальної
матеріальної допомоги, різниці в
окладах на час відсутності начальника
та індексації, які виплачувалися
протягом роботи у відділі освіти,
молоді та спорту Мелітопольській
районній державній адміністрації
Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати незаконними
дії Управління ПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області щодо відмови провести
перерахунок її пенсії з урахуванням
сум виплаченої їй матеріальної
допомоги на оздоровлення, соціальної
матеріальної допомоги, різниці в
окладах на час відсутності начальника
та індексації, відображених у наданій
довідці від 02.12.2013 року № 857, зобов'язати
УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок
призначеної їй пенсії державного
службовця з 05.12.2013 року, з урахуванням
сум виплаченої їй матеріальної
допомоги на оздоровлення, соціальної
матеріальної допомоги, різниці в
окладах на час відсутності начальника
та індексації, відображених у наданій
довідці від 02.12.2013 року № 857, зобов'язати
УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області виплатити недоплачену суму
пенсії з урахуванням раніше виплачених
сум.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, проте в матеріалах справи
мається клопотання позивачки про
розгляд справи у її відсутність.

Від представника відповідача надійшла
заява з проханням слухати справу у його
відсутність та заперечення проти
задоволення позову, згідно до якого,
Постановою Пенсійного фонду України
від 14.02.2011 року № 5-1 затверджено нову
форму довідки про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за буд-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 18.02.2011 за № 210/18948. В нову
форму довідки введено додаткову
колонку «Інші виплати». При цьому,
установа, яка видає довідку для
призначення (перерахунку) пенсії при
заповненні колонки «Інші виплати» має
надати розшифровку цих виплат та несе
відповідальність та обгрунтованість
видачі довідки. Слід зазначити, що
згідно із статтею 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати не
входить до інших надбавок та не може
враховуватися в суму заробітної плати
з якої обчислюється пенсія. Тобто,
зміни до чинного законодавства,
зокрема, Закону України «Про державну
службу» та постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» не вносилися і,
відповідно, при визначенні заробітної
плати для обчислення пенсії державного
службовця включаються складові
заробітної плати, передбачені
вищезазначеними нормативно-правовими
актами. В зв'язку з вищенаведеним,
ОСОБА_1 з 03.05.2009 року встановлено пенсію
за віком за нормами Закону України "Про
державну службу", тому перераховувати
пенсію згідно із її заявою від 05.12.13 р.
на цей час немає підстав. ОСОБА_1
звернулась до суду в лютому 2014 р. таким
чином УПФУ вважає що позивачем
пропущено строк для звернення до суду.
Відповідно до ст. 99 КАС України строк
звернення до суду 6 місяців з дня, коли
особа дізналася, або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав.
Відповідно до ст. 100 КАСУ пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна
із сторін. УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі наполягає на
застосуванні ст.ст. 99, 100 КАС України при
винесенні рішення суду. Виходячи з
вищевказаного управління Пенсійного
Фонду України не вбачає в своїх діях
протиправних, неправомірних дій, так як
діяло винятково на підставі діючого
законодавства. /а.с. 29/

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з
урахування заяв сторін про розгляд
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, з
04.01.2014 року по 21.01.2014 року позивачка
знаходилась на санаторно-курортному
лікуванні в м. Приморську, про що
свідчить копія санаторно-курортної
книжки /а.с. 22/ та розпорядження голови
районної державної адміністрації від
25.12.2013 року № 92 /а.с. 21/, тому суд вважає,
що позивачці слід поновити строк для
подачі адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 2 КАС України,
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, інших посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних повноважень
управлінської функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка відповідно до Закону України
«Про державну службу» одержує пенсію
за віком, призначену відповідачем, про
що свідчить копія довідки № 816347 від
04.12.2013 року /а.с. 9/.

З 05.05.2012 р. ОСОБА_1 призначена пенсія
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Відповідно до постанови правління
Пенсійного фонду України "Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 30.10.2008 р. N 19-11, із
змінами і доповненнями, внесеними
Постановою правління ПФУ від 14.02.2011р.
№5-1, та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 18.02.2011 р. за №210/18948,
передбачено нову форму довідки про
заробітну плату, в тому числі
встановлено складові заробітної плати,
які зазначаються під час призначення
(перерахунку) пенсії. В нову форму
довідки введено додаткову колонку
«Інші виплати». В Постанові № 5-1
зазначено, що установа, яка видає
довідку для призначення (перерахунку)
пенсії, при заповненні колонки «Інші
виплати» має надати розшифровку цих
виплат та несе відповідальність за
обґрунтованість видачі довідки.

05.12.2013 р. ОСОБА_1 подала заяву до УПФУ в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
призначення/перерахунок пенсії /а.с. 14/;
довідку від 02.12.2013 р. № 857 про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затвердженою постановою правління ПФУ
від 14.02.2011 № 5-1 за період з 01.04.2007 р. по
01.05.2012 р. /а.с. 11-12/, в яких маються окремі
глави - «Інші виплати».

Отже, судом встановлено, що зазначені
довідки відповідають чинному
законодавству.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Доплата за ранг
провадиться відповідно до відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю. Надбавка за вислугу років
виплачується державним службовцям
щомісячно у відсотках до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг і
залежно від стажу державної служби у
таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5
років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років
- 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків. Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються КМУ.

Таким чином, судом встановлено, що
чинне законодавство як загальне, так і
спеціальне, відносить до складу
заробітної плати також інші витрати, а
отже надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належать до
додаткових видів грошового
забезпечення і приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Крім того, суд не приймає до уваги
доводи представника відповідача в тій
частині, що допомога на оздоровлення та
індексації заробітної плати не
включається до заробітної плати,
оскільки норми Законів України «Про
оплату праці» та «Про державну службу»
відносять до складу заробітної плати
також інші виплати.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплати
пенсії підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 122, 158, 159,
161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 33 Закону
України «Про державну службу», Законом
України «Про оплату праці», Постанова
КМУ «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
місті Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання неправомірними та
протиправними дій Управління
пенсійного фонду України в місті
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, щодо відмови
врахувати при перерахунку пенсії
державного службовця сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, соціальної
матеріальної допомоги, різниці в
окладах на час відсутності начальника
та індексації, які виплачувалися
протягом роботи у відділі освіти,
молоді та спорту Мелітопольській
районній державній адміністрації
Запорізької області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області щодо
відмови провести перерахунок ОСОБА_1
пенсії з урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціальної матеріальної допомоги,
різниці в окладах на час відсутності
начальника та індексації, відображених
у наданій довідці від 02.12.2013 року № 857.

Зобов'язати Управління ПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити ОСОБА_2 з
05.12.2013 р. перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, соціальної матеріальної
допомоги, різниці в окладах на час
відсутності начальника та індексації,
відображених у наданій довідці від
02.12.2013 року № 857.

Зобов'язати Управління ПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Зимогляд