Справа № 826/20751/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Вєкуа Н.Г.,
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю « АЛЬФАБІЗНЕС ГРУП»
до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
управління Міндоходів у м.
про скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю « АЛЬФАБІЗНЕС ГРУП»
(надалі - ТОВ, позивач) звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі - відповідач, податковий
орган) та просить суд:
- визнати протиправними та скасувати
податкові - повідомлення рішення
Відповідач заперечив проти позовних
вимог з підстав, викладених у письмових
запереченнях, долучених до матеріалів
справи.
Не зважаючи на належне повідомлення
про час та місце розгляду справи
відповідач явку своїх представників у
судове засідання 07 квітня 2014 року не
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Державною податковою інспекцією у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва (далі
по тексту - Відповідач, ДПІ) на підставі
Наказу №577-П від 24.10.2013р. було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку, за наслідками якої був
складений акт №1454/26-51-22-03/36272618 від 11.11.2013
року про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЬФАБІЗНЕС ГРУП»
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ
період діяльності з 01.10.2011р. по 31.08.2013р.
Актом перевірки встановлено порушення:
-п.п. 138.1.1 ,п.138.1, п.138.2, п.п.138.8.1 п.138.8.,
п.п.139.1.9,п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі
змінами та доповненнями в результаті
чого занижено податок на прибуток за
період з 01.02.2012 - 31.10.2012 року встановлено
його заниження в сумі - 356 562,00 грн.,в
тому числі по періодам:
1 квартал 2012 року в сумі - 10 833,00 грн.,
І півріччя 2012 року в сумі - 191 363,00 грн.,
9 місяців 2012 року в сумі - 331 187,00 грн.,
2012 рік в сумі - 356 562,00грн.
-п.198.3, п.198,6 ст. 198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201
р. V Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755 - VI, в результаті
чого встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 339 583,00
грн., в тому числі по періодах за:
21 листопада 2013 року ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві
на підставі вказаного Акту перевірки
винесене податкове повідомлення -
рішення №, яким нараховано суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток приватних
підприємств, основний платіж - 356562,00
грн.; за штрафними (фінансовими)
санкціями 89140,5 грн. та податкове
повідомлення - рішення №, яким
нараховано суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
по вітчизняних товарах (роботах,
послугах), основний платіж - 339583,00грн.;
за штрафними(фінансовими) санкціями -
84895,75 грн.

Не погодившись з податковим
повідомленням - рішенням, позивач
просить визнати його протиправними та
скасувати.

Підставою для висновку податкового
органу про наявність порушень були
наступні обставини, які відображені в
акті, а саме:

Постанова слідчого в особлива важливих
справах Генеральної прокуратури
України старшого радника юстиції
Демчана А.В. від 20.08.2013 р. про
призначення позапланової перевірки
дотримання податкового законодавства
та проведення зустрічної перевірки
«Альфабізнес Груп» ();

Постанова слідчого з ОВС Головного
слідчого управління фінансових
розслідувань підполковник податкової
міліції Ободовський Ю.П. від 20.08.2013 р.
про призначення позапланової
документальної перевірки ТОВ
«Альфабізнес Груп» ().

Протокол допиту свідка, саме керівника
та головного бухгалтера ТОВ "Транспорт-
Експрес» (код за ) ОСОБА_3,
який пояснив що до
фінансово-господарської діяльності
ТОВ "Транспорт-Експрес" (код за ЄДРПОУ
З5745362) ніякого відношення немає.

Відповідно до вищезазначених
документів встановлено, що керівник ,
який являється і головним бухгалтером
ТОВ "Транспорт- Експрес» (код за ) ОСОБА_3, надав пояснення, що
відношення до ведення фінансово-
господарської діяльності немає,
товариство зареєстроване на нього за
винагороду а також зазначив, що не
підписував договорів щодо оренди
приміщень, контрактів, банківських
платіжних документів щодо переводу або
зняття грошових - безготівкових коштів
або інших угод щодо фінансово -
господарської діяльності, до
статутного фонду грошових коштів не
вносив.

Акт від 18.07.2012р. №820/22-30/35745362 Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Транспорт-Експрес" (код за )
з питань дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинах з
ТОВ"Запоріжжяактивбуд 21" ().

Акт від 25.12.2012р. №2288/2201/35745362 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Транспорт - Експрес», (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
червень 2012 року.

Акт від 19.06.2013р. №125/22-20/34981576 Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ДМС ГОЛД» ()
з питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинах з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
податкові періоди з 01.11.2010 по 19.06.2013
роки, відповідно до якого перевіркою не
підтверджено факт реального вчинення
господарських операцій з ТОВ
«Альфабізнес Груп» та встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів.

Суд звертає увагу, що вищезазначені
акти в судовому порядку не
оскаржувались.

Вважаючи твердження податкового
органу необґрунтованими, представник
позивача посилався документально
підтверджені договірні відносини з
контрагентом , а саме 10 січня 2012 року
між ТОВ «Альфабізнес Груп» та ТОВ
«Транспорт- експрес» був укладений
договір № ТЕ001, згідно якого виконавець
бере на себе зобов'язання за відповідну
плату і за заявкою Замовника надати
товарно - експедиторські послуги з
організації та забезпечення
транспортних перевезень імпортних
вантажів Замовника, а останній приймає
на себе зобов'язання своєчасно
здійснити оплату послуг згідно актів
прийому - передачі.

Позивачем на підтвердження того, що ним
було надано послуги надав до суду акти
здачі - прийнятих робіт, акти надання
послуг, податкові накладні, копії
платіжних доручень, копії договорів
заявок.

Судом встановлено, що договір,
податкові накладні, а також рахунок -
фактури підписані ОСОБА_3,однак як
зазначалось вище зазначена особа
повідомила, що зареєстрував Товариство
за грошову винагороду, без мети
здійснення будь-якої
фінансово-господарської діяльності.,
жодних договорів щодо фінансово -
господарської діяльності не
підписував.

13 червня 2012 року між ТОВ «Альфабізнес
Груп» та ТОВ «ДМС Голд» був укладений
договір № 2-13/0612 від 13.06.2013 року, згідно
якого виконувач зобов'язується
здійснювати транспортно -експедиційне
обслуговування заказника з ціллю
доставки грузу, наданого заказчиком,
автомобільним транспортом із пункту
відправлення в пункт призначення
згідно товарних заявок, а заказник
зобов'язується оплатити товар.

Позивачем на підтвердження того, що ним
було отримано послуги надано акти
здачі - прийнятих робіт, податкові
накладні, копії договорів заявок,
платіжних доручень.

Також позивачем додатково надано
договори оренди транспортних засобів,
копії протоколів узгодження цін до
договору про транспортно -
експедиторські послуги, копії
договорів про надання послуг по
перевезенню та експедируванню
вантажів автомобільним транспортом,
транспортного експедирування,
транспортного обслуговування, про
послуги по автомобільному перевезенню
вантажів та інші докази, які
знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, досліджені судом докази
підтверджують фіктивність
господарських відносин позивача з ТОВ
ТОВ "Транспорт-Експрес",що пояснюється
наступним.

До ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві надійшов акт ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві ДПС № 2288/2201/35745362 від 25.12.2012р про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Транспорт - Експрес» (код за 35745362) щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків.

Відповідно до акту перевірки №
2288/2201/35745362 від 25.12.2012р. перевіркою не
підтверджено реальність здійснення
господарських операцій з
контрагентами, в результаті чого
підприємством завищено суму
податкових зобов'язань з ПДВ на суму 20
536 670 та суму податкового кредиту з ПДВ
на суму 20 012 985 грн. за період січень -
червень 2012 року.

Також до ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві надійшов акт ДПІ у
Шевченківському районі м. Києвавід
18.07.2012р. №820/22-30/35745362 Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Транспорт-Експрес" (код
за ) з питань д вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість по взаємовідносинах
з ТОВ"Запоріжжяактивбуд 21" (), відповідно до якого встановлено
порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.1 статті
198, п.200.1 п.200.2 п.200.3 ст.200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI
зі змінами та доповненнями.

Щодо господарських відносин з ТОВ «ДМС
Голд», суд зазначає наступне.

До ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у місті Києві надійшов акт
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
ДПС від 19.06.2013р. №125/22-20/34981576 Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ДМС ГОЛД» ()
з питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинах з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
податкові періоди з 01.11.2010 по 19.06.2013
роки, відповідно до якого перевіркою не
підтверджено факт реального вчинення
господарських операцій з ТОВ
«Альфабізнес Груп» та встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий кредит - сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Наведені обставини та досліджені судом
документальні докази у їх сукупності,
суд вважає достатніми для висновку
про те, що господарські операції з
виконання робіт між позивачем та
контрагентами ТОВ « ДМС ГОЛД» та ТОВ
«Транспорт - Експрес» фактично не мали
реального характеру, їх виконання
оформлено лише документально без мети
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені господарським
договором, що підтверджується
перевіркою ТОВ «ДМС ГОЛД» () (акт №125/22-20/34981576 від 19.06.2013 р. ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС), та
ТОВ «Транспорт - Експрес»(код за ) акт № 2288/2201/35745362 від 25.12.2012р. та
№820/22-30/35745362 від 18.07.2012р.) ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 198.3
статті 198 Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Отже, наведені правові норми
дозволяють платнику податку формувати
податковий кредит у зв'язку з реальним
придбанням товарів (робіт, послуг) та
на підставі відповідних
розрахункових, платіжних та інших
документів, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Відповідно до приписів п. 14.1.36 ст. 14.1 ПК
України господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Відсутність доказів виготовлення та
реалізації позивачем продукції та
товарів, на думку суду, виключає
можливість причинно-наслідкового
зв'язку витрат з господарською
діяльністю позивача, зокрема, будь-яке
використання набутого на підставі
договорів у господарській діяльності.

В процесі розгляду справи судом не
встановлено обставини існування
доказів, якими підтверджується зв'язок
здійснених позивачем витрат з
господарською діяльністю позивача, що
є законодавчо встановленою
передумовою віднесення сум до
податкового кредиту позивача.

Наведені обставини та досліджені
документальні докази суд вважає
достатніми для висновку про те, що
господарська операція з передачі у
власність позивача товару фактично не
мала товарного характеру, угоди з
продажу та реалізації товару не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені цими
угодами.

Відтак, наявність податкових накладних
без проведення реальної операції не
може спричиняти будь-які пов'язані з
цим податкові наслідки, в тому числі
щодо відшкодування з бюджету податку
на додану вартість. Вказана позиція
висловлювалася неодноразово Верховним
Судом України, зокрема в Постанові
Верховного Суду України від 17.02.2009 р. у
справі № 21-1828во08.

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції
(ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Угоди (господарські операції), які
мають ознаки фіктивних та в результаті
яких створюється можливість
відшкодування ПДВ з бюджету та
заниження податкових зобов'язань,
завідомо суперечать інтересам держави
і суспільства (ст.207 ГК України) та є
такими, що порушують публічний порядок
(ст.229 ЦК України).

Законом України "Про бухгалтерський
обік та фінансову звітність в Україні"
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Таким чином, враховуючи викладені
законодавчі норми, для підтвердження
включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ, сплачених у складі
ціни за придбаний товар (роботи,
послуги), необхідні первинні документи
(податкові накладні, видаткові
накладні, акти здачі-прийняття товару
тощо), оформлені відповідно до вимог
Закону України "Про бухгалтерській
облік та фінансову звітність в
Україні".

Закон України "Про бухгалтерській
облік та фінансову звітність в Україні"
(далі - Закон) поширюється на всіх
юридичних осіб, створених відповідно
до законодавства України, незалежно
від їх організаційно-правових форм і
форм власності, а також на
представництва іноземних суб'єктів
господарської діяльності, які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством (ст. 2).

Частиною 2 ст. 3 Закону визначено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону, первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, первинні документи (на
паперових і машинозчитуваних носіях
інформації) для надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції.

Згідно позиції Вищого
адміністративного суду України, яку
доведено до Голів апеляційних
адміністративних судів листом від
02.06.2011 №742/11/13-11 «..відсутність реального
вчинення господарськнх операцій та як
наслідок, юридична дефектність
відповідних первинних документів за
змістом пункту 44.1 ПКУ не дозволяє
формувати дані податкового обліку
незалежно від спрямованості умислу
платників податків - учасників
відповідних операцій».

Оскільки реальність вчинення
господарських операцій між ТОВ
«Альфабізнес Груп» () та
ТОВ «ДМС ГОЛД» (), ТОВ
«Транспорт - Експрес» (код за ) відсутні, а наслідком для
податкового обліку є лише фактичний
рух активів, а не задекларований на
папері, таким чином, у ТОВ «Альфабізнес
Груп» () не було підстав для
податкового обліку вказаних операцій.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно
до вимог п.201.4, п.201.6, п.201.10
ст.201Податкового кодексу України ТОВ
«Альфабізнес Груп» () не
мало підстав відображати у складі
податкового кредиту в податкових
деклараціях з ПДВ за період з 01.02.2012 -
31.10.2012 податкові накладні з реквізитами
контрагента-постачальника ТОВ «ДМС
ГОЛД» (), ТОВ «Транспорт -
Експрес» (код за ЄДРПОУ 3545362).

У зв'язку з вищевикладеним,
задекларований податковий ТОВ
«Альфабізнес Груп» за період з 01.02.2012 -
30.06.2012 по контрагенту : ТОВ «Транспорт -
Експрес» (код за ) на
загальну суму ПДВ -182 250,00 грн., та
задекларований податковий з ТОВ «ДМС
ГОЛД» () за період з
01.07.2012 - 31.10.2012 на загальну суму ПДВ - 157
333,00 грн., відповідно до п.198.3, п.198.6 ст.198,
П.201.4, п.201.6 , 201.10 ст.201 p.V Податкового
Кодексу України сформований
неправомірно та не підтверджено
результатами перевірки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, на підставі вищевикладеного,
проаналізувавши матеріали справи у
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позивачем неправомірно сформовано
податковий кредит на підставі
господарських операцій з зазначеними
вище контрагентами, а отже, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
правомірним.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 97, 158, 160-163,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Г. Вєкуа