Справа № 712/7106/13-а 2а-5828/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/7106/13-а 2а-5828/11 Головуючий у 1-й
інстанції: Дерунець О.А.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 серпня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про
зобов'язання проведення перерахунку та
виплати щомісячного підвищення до
пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського
районного суду м. Черкаси із заявою про
винесення додаткової постанови до
постанови Соснівського районного суду
м.Черкаси від 09 вересня 2011 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 серпня 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
він просить її скасувати та
постановити нову, якою заяву
задовольнити. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального законодавства.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
винесення додаткової постанови суд
першої інстанції виходив з того, що в
заяві позивача не міститься посилання
на жодну з підстав, визначених ст.168 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

В той же час, як вбачається зі змісту
заяви та апеляційної скарги, позивач
звернувся до суду першої інстанції з
метою зміни порядку та способу
виконання постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 вересня
2011 року, однак дане питання регулюється
ст. 263 КАС України та не може бути
вирішене шляхом прийняття додаткового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про відсутність
підстав для прийняття додаткового
рішення у справі.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу потрібно залишити
без задоволення, а оскаржувану ухвалу
суду без змін.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29 серпня
2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.