Справа № 802/1004/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 квітня 2014 р.
Справа № 802/1004/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Вінницькій області

до: Головного управління
юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій
протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Вінницькій області до Головне
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Ознайомившись з вказаною позовною
заявою і доданими до неї матеріалами,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не додано квитанції про
сплату судового збору.

У листі Вищого адміністративного суду
України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12
визначено, що адміністративними
позовами майнового характеру є вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи, що позивачем заявлено
вимогу про скасування постанови про
накладання штрафу у розмірі 1360,00 грн.,
яке є рішенням про визначення грошових
зобов'язань, позивач повинен сплатити
судовий збір відповідно до частини
першої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Позивачем оскаржується постанова
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій від 27.01.2014 р. ВП № 39775556 про
накладання штрафу у розмірі 1360, 00 грн.

Враховуючи розмір майнових вимог,
позивачу, в даному випадку, за
звернення до адміністративного суду із
майновим позовом слід сплатити 1827, 00
грн.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, належною сплатою судового
збору з урахуванням ставки та приписів
частини 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", вважалась би сплата
судового збору у розмірі 182,70 грн.

Також позивачем звернено вимогу про
визнання протиправними дії щодо
винесення постанови про накладення
штрафу від 27.01.2014 р. ВП № 39775556 яка є
немайновою вимогою.

Частиною другою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
доданих до позовної заяви, позивачем не
додано доказів сплати судового збору
за позовну вимогу немайнового
характеру в сумі 73,08 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

При цьому, пункт 21 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір", яким
серед іншого встановлено, що від сплати
судового збору звільняються органи
доходів і зборів, у справах, пов'язаних
з питаннями, що стосуються повноважень
цих органів, не звільняє позивача від
обов'язку сплати судового збору за
звернення до адміністративного суду із
позовом майнового та немайнового
характеру як сторони виконавчого
провадження, оскільки зміст позовних
вимог свідчить про відсутність ознак
пов'язаності із безпосередніми
повноваженнями позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем не додано до позовної
заяви доказів сплати судового збору за
позовні вимоги майнового та
немайнового характеру, а отже позов не
відповідає вимогам, передбаченим
статтею 106 КАС України.

Підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору не вбачаю,
відповідні докази до позовної заяви не
додані.

Також судом встановлено, що позовну
заяву від імені позивача підписано та
подано заступником начальника
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області ОСОБА_1 Однак до
матеріалів позовної заяви не надано
документів щодо повноважень даної
особи діяти від імені та в інтересах
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області.

В силу положень ч. 4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Одночасно з
позовною заявою подається довіреність
чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 та 7 ст. 56 КАС України,
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 КАС України
встановлено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовна
заява від імені позивача підписана
заступником начальника Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області ОСОБА_1

Разом з тим, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, відсутні докази на
підтвердження повноважень ОСОБА_1
звертатися до суду з позовною заявою
від імені позивача (положення,
довіреність, наказ про покладення
обов`язків тощо).

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем не подано копії
позовної заяви та додатків до позовної
заяви для відповідача, в той час як вони
зазначені в додатках, що
підтверджується актом від 02.04.2014 р. №
24/14.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що
позовну заяву Вінницької митниці
Міндоходів необхідно залишити без
руху, надавши особі, яка її подала,
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Вінницькій області до Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків шляхом надання
доказів сплати судового збору за
немайнову та майнову вимоги у
встановленому порядку і розмірі,
документів, що підтверджують
повноваження ОСОБА_1 звертатися до суду
з позовами від імені Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області станом на день підписання
позову, а також копії позовної заяви з
додатками для відповідача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович