Справа № 2а-14040/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2011 року 11:00 №
2а-14040/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Федорчука А.Б.,
Кузьменка В.А., при секретарі Чупринко
Н.І., розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грабовецький
гранкар'єр»

до Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України

про визнання нечинним та
скасування наказу №623 від 20.11.2009р. в
частині анулювання спеціальних
дозволів на користування надрами,

за участю:

позивача -Кукса Г.А.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 21 лютого 2011 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грабовецький
гранкар'єр»(далі по тексту - позивачі)
звернулось з позовом до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України (далі по тексту
-відповідач) про визнання нечинним та
скасування наказу №623 від 20.11.2009р. в
частині анулювання спеціальних
дозволів на користування надрами.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач протиправно
анулював спеціальний дозвіл на
користування надрами №4449 від 23.10.2007р. з
підстав «припинення робіт,
передбачених дозволом, більш як на два
роки», оскільки позивач з поважних
причин не зміг приступити до
користування надрами так, як тривалий
час оформлював документи необхідні для
початку видобування корисних копалин.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач проти позову заперечив
посилаючись на те, що приймаючи
оскаржуваний наказ, діяв виключно в
межах повноважень та на виконання
вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Грабовецький гранкар'єр»надано
спеціальний дозвіл № 4449 на
користування надрами на Коржівському
родовищі 1,0км. на південь від с.
Гранітне, Немирівського району
Вінницької області.

21 -22 жовтня 2009 року Державною
організацією «Кіровська територіальна
інспекція державного геологічного
контролю за веденням робіт по
геологічному вивченню та використанню
надр»проведено перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Грабовецький гранкар'єр» за
результатами якої складено акт №153
перевірки правил користування надрами
і дотримання вимог спеціального
дозволу при проведенні розробки і
вивчення родовищ корисних копалин.

Перевіркою встановлено, що Коржівське
родовище граніту, мігматиту не
розробляється з моменту отримання
спеціального дозволу №4449 від 23.10.2007р.
На даний час підприємство займається
дооформленням необхідної для розробки
родовища документації. Державна
організація «Кіровська територіальна
інспекція державного геологічного
контролю за веденням робіт по
геологічному вивченню та використанню
надр» буде рекомендувати винести
питання на розгляд Міжвідомчої робочої
групи з питань надрокористування
питання щодо доцільності утримання
спеціального дозволу на користування
надрами №4449 від 23.10.2007р., наданого ТОВ
«Грабовецький гранкар'єр» на
експлуатацію Коржівського родовища
граніту, мігматиту.

20 листопада 2009 року пунктом 3 Наказу №623
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, у
зв'язку із наявністю підстав для
анулювання, зупинення та поновлення
дії спеціальних дозволів на
користування надрами та враховуючи
рішення Міжвідомчої робочої групи з
питань надрокористування від 18.11.2009р.
№10 позивачу анульований спеціальний
дозвіл № 4449 на користування надрами у
зв'язку з припиненням робіт,
передбачених дозволом, більш як на два
роки.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 19
Кодексу України «Про надра» надра
надаються у користування
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам лише за наявності у них
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр. Право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу.

Статтею 26 Кодексу України «Про
надра»передбачено, що право
користування надрами припиняється у
разі, зокрема: якщо користувач без
поважних причин протягом двох років, а
для нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.11.2006р. №1524,
Мінприроди є головним (провідним)
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з питань охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель, екологічної безпеки,
заповідної справи, поводження з
відходами, формування, збереження та
використання екологічної мережі,
геологічного вивчення та забезпечення
раціонального використання надр.

Згідно з підпунктом 15 пункту 4
Положення №1524, Мінприроди видає в
установленому порядку спеціальні
дозволи на користування ділянками надр
та у випадках, передбачених
законодавством, проводить
ліцензування відповідних видів
господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 13 пункту 20
Порядку надання у 2009 році спеціальних
дозволів на користування надрами
Мінприроди анулює дозвіл у разі:
припинення робіт, передбачених
дозволом, більш як на два роки, а якщо
дозвіл надано на користування
нафтогазоносними надрами, - більш як на
180 днів.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем не заперечується той факт, що
протягом дії спеціального дозволу на
користування надрами №4449 від 23.10.2007р.,
тобто більше двох років, він не
здійснював видобування корисних
копалин.

Таким чином, на думку колегії суддів,
позивачем не надано достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
позовні вимоги, відповідач діяв з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, у задоволенні
адміністративного позову має бути
відмовлено повністю.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Грабовецький гранкар'єр» відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
25.02.2011р.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
А.Б. Федорчук

В.А. Кузьменко