overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/1680/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1680/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 037325 від 28 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив суду позов до управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 037325 від 28 січня 2014 року.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до управління
ДАІ УМВС України в Івано-Франківської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 037325 від 28 січня 2014 року слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 41, 155 ч. 1 п.4, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 037325 від 28 січня 2014 року - залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 408/423/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»/408/18/14
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

25 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко
О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт
Біловодськ адміністративну справу за позовом гр.. ОСОБА_1 про визнання дій
УПФУ в Біловодському районі противоправними та про зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недоотримані суми,-

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді від 16.04..2014 року відкрито провадження у справі. За вимогами ст. 183-2 КАС України за вищевказаними позовними вимогами передбачено скорочене провадження , тобто без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно заявлених позовних вимог до суду не надійшло заяви відповідача про визнання позову, а 25.04.2014 року подані заперечення, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку в судовому засіданні за загальними правилами КАС України з викликом сторін у справі, бо без судового засідання неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись 41 ч.1, 49,51,111 ч.5,158 ч.2,183-2 ч.4, 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд вищевказаної адміністративної справи не в скороченому, а в загальному порядку, визначеному КАС України , призначивши судове засідання на 14.05.2014 року на 13 годину 00 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 408/432/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»/408/21/14
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

25 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко
О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт
Біловодськ адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 про визнання дій
УПФУ в Біловодському районі противоправними та про зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недоотримані суми,-

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді від 16.04.2014 року відкрито провадження у справі. За вимогами ст. 183-2 КАС України за вищевказаними позовними вимогами передбачено скорочене провадження , тобто без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно заявлених позовних вимог до суду не надійшло заяви відповідача про визнання позову, а 24.04.2014 року подані заперечення, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку в судовому засіданні за загальними правилами КАС України з викликом сторін у справі, бо без судового засідання неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись 41 ч.1, 49,51,111 ч.5,158 ч.2,183-2 ч.4, 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд вищевказаної адміністративної справи не в скороченому, а в загальному порядку, визначеному КАС України , призначивши судове засідання на 14.05.2014 року на 15 годину 00 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 408/424/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»/408/19/14
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

25 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко
О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт
Біловодськ адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 про визнання дій
УПФУ в Біловодському районі противоправними та про зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недоотримані суми,-

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді від 16.04..2014 року відкрито провадження у справі. За вимогами ст. 183-2 КАС України за вищевказаними позовними вимогами передбачено скорочене провадження , тобто без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно заявлених позовних вимог до суду не надійшло заяви відповідача про визнання позову, а 24.04.2014 року подані заперечення, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку в судовому засіданні за загальними правилами КАС України з викликом сторін у справі, бо без судового засідання неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись 41 ч.1, 49,51,111 ч.5,158 ч.2,183-2 ч.4, 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд вищевказаної адміністративної справи не в скороченому, а в загальному порядку, визначеному КАС України, призначивши судове засідання на 14.05.2014 року на 14 годину 00 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 408/435/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»/408/24/14
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

25 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко
О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт
Біловодськ адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 про визнання дій
УПФУ в Біловодському районі противоправними та про зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недоотримані суми,-

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді від 16.04.2014 року відкрито провадження у справі. За вимогами ст. 183-2 КАС України за вищевказаними позовними вимогами передбачено скорочене провадження , тобто без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно заявлених позовних вимог до суду не надійшло заяви відповідача про визнання позову, а 24.04.2014 року подані заперечення, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку в судовому засіданні за загальними правилами КАС України з викликом сторін у справі, бо без судового засідання неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись 41 ч.1, 49,51,111 ч.5,158 ч.2,183-2 ч.4, 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд вищевказаної адміністративної справи не в скороченому, а в загальному порядку, визначеному КАС України , призначивши судове засідання на 14.05.2014 року на 16 годину 00 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 534/624/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 534/624/14-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу про виправлення описки в постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольськ про поновлення пропущеного строку та зобов»язання вчинити певні дії,

- про виправлення описки

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду від 06 вересня 2010 року було зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську
Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої абз.1 ч. 1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого позивачу у 2008-2010 роках підвищення до пенсії.

В зазначеній постанові була допущена описка в по-батькові позивача та вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши дане питання у судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що були в установленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Виправити описку в по-батькові позивача та зазначити «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» в постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.Таранкова
Справа № 524/11215/13-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ по ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Циганова
Валерія Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному адміністративному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ по ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Циганова
Валерія Володимировича.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ по ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Циганова
Валерія Володимировича.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/695/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/695/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Автозаводської райради м. Кременчук до
ОСОБА_3 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному адміністративному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради м.
Кременчук,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради м.
Кременчук,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 636/1561/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1561/14-а
Провадження № 2-а/636/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області
Приходька Юрія Валентиновича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Приходька Ю.В. про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 425044 від 29.03.2014 року, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Оскільки, п'ятий день з дня надходження адміністративної позовної заяви в суд припадає на неробочий день - 1 травня 2014 року (святковий), тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними робочий день 6 травня 2014 року, згідно ст. 103 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Приходька Юрія
Валентиновича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 6 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 754/3200/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/191/14
Справа № 754/3200/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними і протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС
України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, адміністративний позов неповністю оплачений судовим збором, ставка якого в даному випадку, становить 73 грн. 08 коп., а позивачка сплатила: 68 грн. 82 коп..

Недоліки мали бути усунуті до 17.03.2014 року, шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору.

У наданий строк, недоліки позову не були усунуті.

За повідомленням органів поштового зв'язку, позивачка за вказаною нею адресою свого місця проживання, судову кореспонденцію не бажає отримувати.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними і протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 804/4677/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. Справа №804/4677/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Луес Г.О.
Хоміч Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ААС ДНІПРО" до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду 01.04.2014 року

Ухвалою суду від 02.04.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС Україи суд має право зупинити провадження у справі в разі аявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача для надання йому можливості надати суду додаткові докази, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16.05.2014 року до 14-40 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1762/14 до 16.05.2014 року до 14-40 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін