Справа № 2а-12506/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 липня 2011 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 липня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано
нарахувати та виплатити недоплачену
одноразову щорічну допомогу на
оздоровлення.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2013 року рішення суду
першої інстанції було змінено,
доповнено в частині визначення розміру
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанції, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ознак необґрунтованого застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права в касаційній скарзі не зазначено
та викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не
дає підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
рішень.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 липня 2011 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання
вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга