Справа № 2а-7543/10/0470
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/53944/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ВАТ "Самарський Рибгосп" до
Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа - ТОВ "Фірма ВВ" про
визнання протиправним та скасування
розпорядження за касаційною скаргою
представника ВАТ "Самарський Рибгосп"
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року позивач звернувся в суд
із позовом до Новомосковської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа
- ТОВ "Фірма ВВ" про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Новомосковської
районної державної адміністрації
№783-р-09 від 03 червня 2009 року «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки водного
фонду в оренду для рибогосподарських
потреб ТОВ «Фірма ВВ» на території
Піщанської сільської ради
Новомосковського району».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2012 року відмовлено в задоволенні
позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2013 року апеляційну скаргу
позивача залишено без задоволення,
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанцій, представник
позивача звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
судові рішення, ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позов,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Розпорядженням
Голови Новомосковської районної
державної адміністрації від 03.06.2009 року
№783-р-09 затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
водного фонду в оренду для
рибогосподарських потреб ТОВ «Фірма
ВВ» на території Піщанської сільської
ради Новомосковського району.

На підставі вказаного вище
Розпорядження 13.01.2010 року укладено
договір оренди землі між
Новомосковською районною державною
адміністрацією та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ»,
яким в оренду передано земельну
ділянку водного фонду загальною площею
1147,833 га.

Крім того, зазначеним Розпорядженням
визначено ВАТ «Самарський рибгосп» про
необхідність укласти договір оренди з
Новомосковською районною державною
адміністрацією.

Згідно до Закону України «Про
землеустрій», під землеустроєм
розуміється сукупність
соціально-економічних та екологічних
заходів, спрямованих на регулювання
земельних відносин та раціональну
організацію території
адміністративно-територіальних
утворень, суб'єктів господарювання, що
здійснюються під впливом
суспільно-виробничих відносин і
розвитку продуктивних сил.

Підпунктом «а» статті 2 Закону «Про
землеустрій» визначено, що землеустрій
забезпечує реалізацію державної
політики щодо використання та охорони
земель, здійснення земельної реформи,
вдосконалення земельних відносин,
наукове обґрунтування розподілу
земель за цільовим призначенням з
урахуванням державних, громадських та
приватних інтересів, формування
раціональної системи землеволодіння і
землекористування, створення
екологічно сталих агроландшафтів тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» ( далі
- Закон №568) місцева державна
адміністрація на виконання
повноважень в галузі використання та
охорони земель, природних ресурсів і
охорони довкілля: 1) розробляє та
забезпечує виконання затверджених у
встановленому законом порядку програм
раціонального використання земель,
лісів, підвищення родючості грунтів, що
перебувають у державній власності; 2)
розпоряджається землями державної
власності відповідно до закону тощо.

Згідно статті 6 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» на
виконання Конституції України, законів
України, актів Президента України,
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень голова
місцевої державної адміністрації в
межах своїх повноважень видає
розпорядження, а керівники управлінь,
відділів та інших структурних
підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Згідно статті 41 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»,
Голови місцевих державних
адміністрацій видають розпорядження
одноособово і несуть за них
відповідальність згідно із
законодавством.

Проекти розпоряджень
нормативно-правового характеру
погоджуються з керівниками
відповідних структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій.

Акти місцевих державних адміністрацій
ненормативного характеру, прийняті в
межах їх повноважень, набирають
чинності з моменту їх прийняття, якщо
самими актами не встановлено пізніший
термін введення їх у дію.

Згідно приписів ст.116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування та державних
органів приватизації щодо земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації, в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Главою 15 Земельного кодексу України
визначено два види користування землею
- право постійного користування
земельною ділянкою, право оренди
земельної ділянки.

Статтею 125 цього Кодексу визначено
підстави виникнення права
користування земельної ділянки, а саме
- одержання її користувачем документа,
що посвідчує право постійного
користування земельною ділянкою та
його державної реєстрації, і
виникнення права оренди земельної
ділянки, а саме - укладення договору
оренди і його державна реєстрація.

Порядок надання у постійне
користування земельних ділянок
юридичним особам та порядок передачі
земельних ділянок в оренду визначені
ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України
та ст. 16 Закону України "Про оренду
землі".

Статтею 126 Земельного кодексу України
передбачено, що право власності та
право постійного користування на
земельну ділянку виникає після
одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації. Право на
оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Судом також встановлено, що ТОВ «Фірма
ВВ» є користувачем гідротехнічних
споруд за Договором зберігання з
правом користування № 13/07 від 16.07.2007
року. Зазначений договір, укладений між
ТОВ «Фірма ВВ» та Державним
підприємством «Укрриба». Судами в ході
розгляду позовів ТОВ «Компанія
«Укрметфлюси» (справа №14/288-07) та ВАТ
«Самарський рибгосп» (справа №39/17-08)
щодо визнання недійсним зазначеного
договору встановлено, що ДП «Укрриба»,
реалізовуючи своє право
господарського відання укладено
спірний договір зберігання з правом
користування, що не суперечить вимогам
чинного законодавства України. А тому
за наслідками розгляду зазначених
справ договір недійсним не визнавався.

Головою Новомосковської районної
державної адміністрації винесено
розпорядження 16.08.2004 року №1253 «Про
надання земель водного фонду в оренду
ВАТ «Самарський рибгосп» для
рибогосподарських потреб на території
Піщанської сільської ради», яким
затверджено проект відведення
земельної ділянки в оренду для
рибогосподарських потреб загальною
площею 1148,2663 га для ВАТ «Самарський
рибгосп», надано ВАТ «Самарський
рибгосп» в оренду земельну ділянку
загальною площею 1148,2663 га, визначено
ВАТ «Самарський рибгосп» укласти
договір оренди з Новомосковською
райдержадміністрацією та посвідчити
його нотаріально.

Доказів, на підтвердження того, що за
період з 2004 р. по 2009 р. про відмову
Новомосковської райдержадміністрації
в укладанні договору оренди ВАТ
«Самарський рибгосп» зазначеної
земельної ділянки суду не надано.

При цьому встановлено, що 08.12.2003 року
ВАТ «Самарський рибгосп» за спільною
згодою зі стороною, розірвав договір
оренди №12/495-а від 01.04.2001 р. нерухомого
майна (гідротехнічних споруд), що
належить до державної власності та в
процесі приватизації не увійшло до
статутного фонду ВАТ «Самарський
рибгосп».

Відповідно до статті 120 Земельного
кодексу України (в редакції, що діяв на
час спірних відносин) передбачено
перехід права на земельну ділянку при
переході права на будівлю і споруду.
При переході права власності на
будівлю і споруду право власності на
земельну ділянку або її частину може
переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди.

У зв'язку з отриманням у користування
нерухомого державного майна - а саме
гідроспоруд, за Договором зберігання з
правом користування № 13/07 від 16.07.2007
року, виникла законодавчо обґрунтована
необхідність переходу права
користування на земельну ділянку, на
якій розташовано зазначене майно.

Відповідно до статті 43 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
акти місцевих державних адміністрацій,
що суперечать Конституції України,
законам України, рішенням
Конституційного Суду України, актам
Президента України та Кабінету
Міністрів України або інтересам
територіальних громад чи окремих
громадян, можуть бути оскаржені до
органу виконавчої влади вищого рівня
або до суду.

Розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Оскільки розпорядження №1253 від 16.08.2004
не є недоцільним, неекономним,
неефективним за очікуваними чи
фактичними результатами, не суперечить
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
актам Президента України та Кабінету
Міністрів України або інтересам
територіальних громад чи окремих
громадян, тому стаття 43 Закону Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» не має бути застосована
у ході скасування розпорядження.

Фактично, розпорядження голови
Новомосковської районної державної
адміністрації №1253 від 16.08.2004 р. є
невиконаним впродовж тривалого
терміну, за який змінились фактичні
обставини та права користування
державним майном, що призвело до
необхідності прийняття рішення щодо
передачі права користування земельною
ділянкою для належного використання
майном відповідно до вимог діючого
законодавства.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що відсутні підстави для скасування
розпорядження голови Новомосковської
районної державної адміністрації
№783-р-09 від 03 червня 2009 року «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки водного
фонду в оренду для рибогосподарських
потреб ТОВ «Фірма ВВ» на території
Піщанської сільської ради
Новомосковського району».

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ВАТ
"Самарський Рибгосп" залишити без
задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді