Справа № 804/247/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
08 квітня 2014 р. Справа № 804/247/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Лозицької І.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Придніпровське
виробниче підприємство" про
застосування заходів реагування, -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Придніпровське
виробниче підприємство", в якому
позивач просить застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
роботи підприємства ТОВ
"ПРИДНІПРОВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО", за адресою: м.
до повного усунення порушень.
В обґрунтування позову зазначено, що у
зв'язку з порушенням законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, з виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей та з
метою недопущення спричинення шкоди
життю чи здоров'ю людей, позивач вважає
необхідним застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
Відповідач надав заперечення, суть
яких зводиться до того, що товариством
виконані вимоги позивача щодо
Відповідно до ст.183-2 КАС України, позов
прийнято до розгляду в скороченому
провадженні та ухвалою суду
відповідачу запропоновано у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Пунктом 5 ч.1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні, суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.4 ч.5 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше п'яти днів з дня
подання відповідачем заперечення
проти позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у
період з 08.11.2013р. по 28.11.2013р., відповідно
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, статті 5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та наказу начальника
Дніпропетровського міського
управління Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області
від 18.10.2013р. № 37, проведено планову
перевірку ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКЕ
ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 3 з
метою додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту.

Суб'єкт господарювання ТОВ
"ПРИДНІПРОВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО" з урахуванням
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 року
№ 306 критеріїв розподілу суб'єктів
господарювання за ступенями ризику
його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКЕ
ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 28.11.2013р. № 345 (далі - Акт),
встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України № 5403-VI,
Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004р., зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004р.
за № 1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004),
Державних будівельних норм України
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту», затверджено наказом
Мінрегіонбуду України від 22.12.2010р. № 537
(далі - ДБН В.2.5-56:2010), Державних
будівельних норм України «Захист від
пожежі. Пожежна безпека об'єктів
будівництва», затверджених наказом
Держбуду України від 03.12.2002р. № 88
(далі - ДБН В.1.1-7-2002), Державних
будівельних норм України «Внутрішній
водопровід та каналізація. Частина І.
Проектування. Частина II. Будівництво»
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 31.20.2012р. № 533 (далі - ДБН В.2.5
-64:2012), а саме:

- адміністративні та виробничі
приміщення не обладнано системою
пожежної сигналізації (п.6.1.2 НАПБ
А.01.001-2004, Табл. В.1, п.4.1, Табл. В.2, п.13.1.1 ДБН
В.2.5- 56:2010) (пропонується до виконання з
2012р.);

- мережу зовнішнього протипожежного
водопостачання не випробувано на тиск
та витрату води з оформленням акта
(п.6.3.1.5 НАПБ А.01.001-2004) (пропонується до
виконання з 2012р.);

- в приміщеннях допускається
експлуатація електросвітильників з
лампами розжарювання без захисного
суцільного скла (ковпаків) (п.5.1.29 НАПБ
А.01.001-2004) (пропонується до виконання з
2012р.);

- в офісних приміщеннях допущено
застосування тимчасових електричних
мереж (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004) (пропонується
до виконання з 2012р.);

- з'єднання жил електропроводів в
виробничих приміщеннях не виконано за
допомогою зварки, пайки, опрессовки або
за допомогою спеціальних затискачів
(п.5.1.7 НАПБ А 01.001- 2004) (пропонується до
виконання з 2012р.);

- не виконано обробку вогнезахисною
сумішшю несучих металевих конструкцій
будівель виробництва (металеві балки
перекриття в виробничих приміщеннях)
(п.8.4.29 НАПБ А.01.001-2004, п.2.17, Табл.4 ДБН
В.1.1-7-2002) (пропонується до виконання
з 2012р.);

- допущено до зварювальних та інших
вогневих робіт осіб, які не мають
кваліфікаційних посвідчень та не
пройшли в установленому порядку
навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму та
щорічної перевірки знань з одержанням
спеціального посвідчення (п.8.1.1.17 НАПБ А
01.001-2004) (пропонується до виконання з
2012р.);

- не забезпечено виробничі приміщення
грубої та тонкої відчистки не менше ніж
2-ма струменями по 2,5 л/с на кожну
струю внутрішнього протипожежного
водогону (п.6.3.2.1 НАПБ А.01.001-2004, п.7.7 ДБН
В.1.1-7-2002, п.8.1, Табл. 4 ДБН В.2.5-64:2012)
(пропонується до виконання з 2012р.);

- допущено захаращення коридору
адміністративної будівлі різними
матеріалами (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004)
(пропонується до виконання з 2012р.);

- не проведено технічне обслуговування
пожежних кранів і перевірку їх на
працездатність шляхом пуску води
(п.6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004) (пропонується до
виконання з 2012р.);

- грати на вікнах офісних приміщень, де
перебувають люди, не виконані
розкривними, розсувними або зйомними
(п.4.2.14 НАПБ А.01.001-2004) (пропонується до
виконання з 2012р.);

- допущено встановлення обладнання,
комунікацій, які виступають з площини
стін на шляхах евакуації (коридор) на
висоті меншій за 2 м. (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004,
п.5.25 ДБН В.1.1-7-2002) (пропонується до
виконання з 2012р.);

- не забезпечено лінію живлення
кондиціонера автономним пристроєм
електричного захисту (п.5.3.15 НАПБ
А.01.001-2004) (пропонується до виконання з
2012р.).

Зауваження або заперечення до
проведеного планового заходу та
складеного акта перевірки з боку
суб'єкта господарювання не надходили.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон №877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом щодо
виявлення та запобігання порушенням
вимог законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема,
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до пп. 57 п. 4 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента №20/2013 від 16.01.2013 р. на ДСНС
України покладено завдання
організовувати та проводити перевірки
додержання вимог законодавства у
сферах цивільного захисту, техногенної
та пожежної безпеки, організації
виконання заходів щодо захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру на підприємствах, в
установах, організаціях, що входять до
складу залізничного, автомобільного,
авіаційного, морського та річкового
транспорту, на базах, складах,
арсеналах зберігання та у місцях
виробництва, утилізації
ракетно-артилерійського озброєння,
компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області,
затвердженого наказом ДСНС України № 3
від 04.02.2013 року, Головне управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також, громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

У відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67
Кодексу цивільного захисту України, до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежно-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу житло та/або здоров'ю людей.

Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України визначено, що посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
законом.

Згідно з п. 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України, у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежно-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Як встановлено ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів, є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого, виявлено
порушення вимог законодавства, орган
державного нагляду (контролю) за
наявності підстав для повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності, вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом,
також, звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до підпунктів 21, 23 пункту 1
ст. 20 Кодексу цивільного захисту
України, на суб'єкта господарювання
покладається обов'язок: забезпечувати
виконання вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки;
здійснювати заходи щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та п. 2.10 Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
25.05.2012р. № 863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 червня
2012 р. за № 1054/21366 (надалі - Порядок),
підставами для здійснення
позапланових заходів, є:

- подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;

- перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю).

Суд звертає увагу на те, що згідно
наданих відповідачем письмових
заперечень та доданих до них
матеріалів, з моменту проведення
перевірки порушення вимог пожежної та
техногенної безпеки, які зазначені в
адміністративному позові, позивачем
були усунуті, тому підстав для повного
зупинення роботи ТОВ «Придніпровське
виробниче підприємство», немає.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати у разі відмови
у задоволенні позову відносяться за
рахунок позивача.

У зв'язку з чим, понесені позивачем
судові витрати, не повертаються.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку щодо відмови в
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 71, 94, 163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Придніпровське
виробниче підприємство" про
застосування заходів реагування -
відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також, прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі, якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 08.04.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька
Ф.В.Рагімов