Справа № 800/245/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
справа № 800/245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання дій такими, що суперечать
Конституції України, та зобов'язання
подати заяву про складання повноважень
народного депутата України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить визнати його дії такими, що
суперечать Конституції України, та
зобов'язати відповідача подати до
Верховної Ради України заяву про
складання повноважень народного
депутата України.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частин 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення вимог вказаної
процесуальної норми позивачем не
зазначено доказів на обґрунтування
позовних вимог, про які йому відомо та
які можуть бути використані судом.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України від 08 липня
2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон № 3674-VI) визначено, що
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
№ 3674-VI судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014
року № 719-VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» встановлено у 2014
році мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі: з 1 січня - 1218
гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру підлягає сплаті
в розмірі 73,08 гривень.

Позивачем долучено до матеріалів
позовної заяви квитанцію № 7851.232.5 від 16
квітня 2014 року по сплату судового збору
в розмірі 0,74 грн., тобто у розмірі
меншому, ніж передбачено Законом №
3674-VI.

Отже, позивачу необхідно надати докази,
які можуть бути використані судом або
вказати причини неможливості їх
надання, а також документ про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому Законом № 3674-VI, або доказ
на підтвердження того, що його не
належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13 травня 2014 року
для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Суддя
А.О. Рибченко