Справа № К/9991/92475/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/92475/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.
провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргоюза касаційною скаргоюОСОБА_4
напостанову Харківського районного
суду від 08.02.2011р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011р.у
справі№ 2-а-892/11за позовомОСОБА_4
доПівденної міської ради Харківського
району Харківської областіпровизнання
незаконним та протиправним, скасування
рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до
Південної міської ради Харківського
району Харківської області про
визнання незаконним та скасування
рішення від 27.03.2009р. про надання ФГ
«Кегичівське» в тимчасове
користування на умовах оренди
земельної ділянки площею 20 кв. м. у
АДРЕСА_1 для встановлення павільйону
для торгівлі хлібобулочними та
кондитерськими виробами терміном на 10
місяців.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване рішення було прийнято з
порушенням діючого законодавства.
Зокрема, позивачка зазначає, що її
право на будівлі за адресою АДРЕСА_1
підтверджується договором
купівлі-продажу. Існування земельної
ділянки площею 0,2 га підтверджується
рішенням Південноміської ради та
державним актом постійного
користування, планом-схемою місця
розташування земельної ділянки.
Вважає, що до неї, як набувача будівель,
перейшло і право користування
земельною ділянкою, на якій розміщені
дані будівлі, на тих самих умовах і в
тому ж самому обсязі, що були й у
попереднього землекористувача. Даний
факт підтверджується і згодою
Південноміської ради про надання їй
права на виготовлення технічної
документації на цю земельну ділянку.

Постановою Харківського районного
суду від 08.02.2011р., залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011р., в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
позивачка звернулась з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на те, що
при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права,
просять їх скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідно до договору
купівлі-продажу від 26.06.2004р. позивачка
придбала у підприємства «Мереф'янський
ринок» Харківської облспоживспілки
будівлю м'ясного магазину, літ « В-1» та
будівлю харчової контрольної станції,
літ. «Р-1» , що знаходяться по АДРЕСА_1.
Реєстрація права власності за
позивачкою на придбані вище зазначені
будівлі здійснена у КП Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» 22.07.2004 р.

Рішенням № 260 від 11.05.1995р. Південної
міської ради народних депутатів
Харківського р-ну Харківської області
СП «Мереф'янський ринок» надано в
постійне користування земельну
ділянку площею 0,20 га для
обслуговування будівель і споруд та
організацію торгівлі з видачею
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою.
Державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою СП
«Мереф'янський ринок» зареєстрований в
книзі записів державних актів на право
постійного користування землю за №5
від 08.09.1995 р.

20.08.2004р. СП «Мереф'янський ринок»
звернулося із заявою до
Південноміської ради Харківської
області з клопотанням про прийняття до
фонду земель ради землю площею 0,20 га, що
була виділена підприємству за
державним актом на право постійного
користування від 08.09.1995р., у зв'язку з
продажем будівель і споруд.

02.09.2004р. позивачка звернулася до
Південної міської ради Харківського
району Харківської області із заявою
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації на земельну
ділянку, закріплену за придбаними нею
будівлями м'ясного магазину та
м'ясо-молочної харчової контрольної
станції у м. Південне та
зверталася із заявами про вирішення
питання про укладання з нею договору
оренди на земельну ділянку, де
розташовані придбані нею споруди.

30.09.2004р. рішенням Південноміської ради
Харківського р-ні Харківської обл. ХУІ
сесії ІУ скликання прийнято до земель
запасу ради земельну ділянку площею 0,20
га по АДРЕСА_1, згідно акту
прийому-передачі земельної ділянки.

30.09.2004р. рішенням Південноміської ради
Харківського р-ну ХУІ сісії ІУ
скликання позивачу надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
для оформлення користування земельною
ділянкою на умовах оренди на території
Південноміської ради для потреб ринку.

Однак, 27.03.2009р. рішенням
Південноміської ради надано ФГ
«Кегичівське» в тимчасове
користування на умовах оренди земельну
ділянку площею 20 кв. м. у АДРЕСА_1 для
встановлення павільйону для торгівлі
хлібобулочними та кондитерськими
виробами терміном на 10 місяців.

На думку позивача вищевказане рішення
зачіпає її права та винесене з
порушенням чинного законодавства, у
зв'язку з чим повинно бути скасоване як
незаконне.

Перехід права на земельну ділянку при
переході права на будівлю і споруду
передбачений статтею 120 Земельного
кодексу України, відповідно до якої,
(в редакції чинній на час
придбання позивачкою будівель м'ясного
магазину та м'ясо-молочної харчової
контрольної станції) при переході
права власності на будівлю і споруду
право власності на земельну ділянку
або її частину може переходити на
підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які
розташовані на орендованій земельній
ділянці, право на земельну ділянку
визначається згідно з договором оренди
земельної ділянки (ч.2). У разі переходу
права власності на будинок або його
частину від однієї особи до іншої за
договором довічного утримання право на
земельну ділянку переходить на умовах,
на яких вона належала попередньому
власнику (ч.3). При переході права
власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди, якщо
інше не передбачено у договорі
відчуження будівлі і споруди (ч.4). При
переході права власності на будівлю
або споруду до громадян або юридичних
осіб, які не можуть мати у власності
земельні ділянки, до них переходить
право користування земельною ділянкою,
на якій розташована будівля чи споруда
(ч.5).

Отже, законодавство, чинне на час
придбання позивачкою будівель м'ясного
магазину та м'ясо-молочної харчової
контрольної станції не передбачало
обов'язкового та без умовного переходу
право власності на земельну ділянку, а
визначало, що таке право може
переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди.

Відповідно до п.п «а» ч.1 ст. 141
Земельного кодексу України (в редакції
чинній на час придбання позивачкою
будівель) підставами припинення права
користування земельною ділянкою є, в
тому числі, добровільна відмова від
права користування земельною ділянкою.

Частина 3 та 4 статті 142 Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
час придбання позивачкою будівель)
передбачає, що припинення права
постійного користування земельною
ділянкою у разі добровільної відмови
землекористувача здійснюється за його
заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі
заяви землекористувача приймає
рішення про припинення права
користування земельною ділянкою, про
що повідомляє органи державної
реєстрації.

Враховуючи зазначені приписи
Земельного кодексу України, заяву СП
«Мереф'янський ринок» від 20.08.2004р. (про
прийняття до фонду земель ради землю
площею 0,20 га, що була виділена
підприємству за державним актом на
право постійного користування від
08.09.1995р., у зв'язку з продажем будівель і
споруд), а також рішення
Південноміської ради Харківського
району Харківської області від 30.09.2004р.
(яким прийнято до земель запасу ради
земельну ділянку площею 0,20 га по
АДРЕСА_1, згідно акту прийому-передачі
земельної ділянки), колегія суддів
погоджується з судами попередніх
інстанцій стосовно висновку, що СП
«Мереф'янський ринок» після відчуження
будівель добровільно відмовився від
користування земельною ділянкою, якою
останнє користувалося на підставі акту
про право постійного користування.

В свою чергу позивачка так і не уклала в
установленому законом порядку договір
оренди даної земельної ділянки, у
зв'язку з чим суди вірно зазначили про
відсутність у позивача права на
користування чи права власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,20
га.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивачка придбала у СП
«Мереф'янський ринок» лише частину
будівель. Отже, як наслідок, позивачка
не може претендувати на всю земельну
ділянку площею 0,20 га., що належала СП
«Мереф'янський ринок».

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Харківського районного суду
від 08.02.2011р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст. 235-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: