Справа № 805/4436/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4436/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. Справа № 805/4436/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Шахтарськрайкомунсервіс” про надання дозволу на погашення податкового боргу в загальній сумі 258658,67 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2014 року позивач, Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Комунального підприємства “Шахтарськрайкомунсервіс”, про надання дозволу на погашення податкового боргу в загальній сумі 258658,67 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна від 06.02.2012 №6/24-013-3. Позов вмотивовано тим, що позивач не може здійснити за відповідача на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів у зв’язку із їх недостатністю, а тому змушений звернутися до суду за наданням дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. З посиланням на статті 14, 16, 19-1, 41, 54, 59, 87, 88, 89, 92, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в загальній сумі 258658,67 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у письмовому провадженні.

Справа відповідно до вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство “Шахтарськрайкомунсервіс” зареєстровано в якості юридичної особи та внесено до ЄДРПОУ за кодом 32814003 (а.с. 4).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 21 жовтня 2004 року (а.с. 22-25).

6 лютого 2012 року позивачем складений “Акт опису майна № 6/24-013-3” відповідно до якого у податкову заставу описано майно відповідача: Принтер Canon LBP-1120, інв. №1048006 (1 шт.); ПК Pentium IV, інв. №10480007 (1 шт.); Монітор 17 “Samtorn”, інв. №10480009 (1 шт.); Ксерокс Canon rc-228 інв. №10490004 (1 шт.); Друкувальна машина OptimaSP-54 інв. №10630005 (1 шт.); Стіл комп’ютерний інв. №10620017 (1 шт.); Стіл комп’ютерний інв. №10620018 (1 шт.); Стіл комп’ютерний інв. №10620019 (1 шт.); Стіл комп’ютерний інв. №10620020 (1 шт.); Блок безперебійник інв. №11270027 (1 шт.); Клавіатура, інв. №11270001 (1 шт.); Миш, інв. №11270002 (1 шт.); Набір чайний, інв. №11260006 (1 шт.); Тумбочка, інв. №11260083 (1 шт.); МФУ HP F 4180? Інв. №11270097 (1 шт.); Стілаж, інв. №11260009 (1 шт.); Стілаж, інв. №11260010 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260012 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260013 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260014 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260015 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260016 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260017 (1 шт.); Тумба, інв. №11260027 (1 шт.) (а.с. 9).

8 лютого 2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження: податкову заставу майна відповідача згідно “Акт опису майна № 6/24-013-3” від 06.02.2012 (а.с. 10).

27 травня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду повністю задоволені позовні вимоги у справі № 805/5719/13-а за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства “Шахтарськрайкомунсервіс” про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 5057,40 гривень (а.с. 11-12).

Зазначена постанова суду відповідачем в апеляційному порядку не оскаржена.

На виконання рішення суду позивачем були складені та направлені до банківської установи АТ “Укрсиббанк” платіжні вимоги, інкасові доручення (розпорядження) про сплату боргу:

- інкасове доручення за № 1461 від 28.10.2013, яке було повернуто без виконання на підставі пункту 10.9 глави 10, пункту 12.11, пункту 12.6 глави 12 Інструкції НБУ “Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” (№ 22, від 21.01.2004);

- інкасове доручення за № 1490 від 07.11.2013, яке було повернуто без виконання на підставі пункту 12.7, пункту 12.11 глави 12, пункту 10.9 глави 10 Інструкції НБУ “Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” (№ 22, від 21.01.2004);

- інкасове доручення за № 1517 від 12.11.2013, яке було повернуто без виконання на підставі пункту 10.9 глави 10, пункту 12.11, пункту 12.6 глави 12 Інструкції НБУ “Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” (№ 22, від 21.01.2004);

- інкасове доручення за № 1568 від 29.11.2013, яке було повернуто без виконання на підставі пункту 10.9 глави 10, пункту 12.11, пункту 12.6 глави 12 Інструкції НБУ “Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” (№ 22, від 21.01.2004) (а.с. 13-14).

Станом на 31 березня 2014 року загальний податковий борг відповідача складає суму 258658,67 гривень, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 5).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки ці дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, враховуючи недостатність у відповідача коштів для погашення податкового боргу, підтверджену доказами наявними в матеріалах справи, та у зв’язку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.