Справа № 2а-7706/12/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Справа
№ 9104/178352/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2012 року в адміністративній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
служби України з лікарських засобів
про визнання протиправними наказу та
рішення ,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
наказу Державної служби України з
лікарських засобів від 03.05.2012 року №363 в
частині анулювання ліцензії серії
НОМЕР_1 від 2 липня 2008 року, визнання
протиправним та скасування рішення
Державної служби України з лікарських
засобів від 03 травня 2012 року № 243-А щодо
анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 на
право провадження діяльності з
виробництва лікарських засобів,
роздрібну торгівлю лікарськими
засобами.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржила фізична особа
підприємець ОСОБА_1, подавши апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, а також
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просила
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову про задоволення позову в
повному обсязі. Апелянт, зокрема,
зазначила, що відповідач не довів
належним чином наявність порушень нею
ліцензійних умов та неможливість
забезпечення виконаня ліцензійних
умов , так як скарги, на підставі яких
була проведена перевірка, є фіктивними.
Саме перевірка проведна з порушенням
норм чинного законодавства, оскільки
досліджено питання не поставлені в
скаргах та у посвідченні на проведення
перевірки. Перевіркою не було
встановлено порушень, які свідчать про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання ліцензійних умов.

Апелянт у судове засідання повторно не
з»явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового
розгляду справи, а тому проведено
розгляд апеляційної скарги без її
участі.

Представник відповідача Гусашвілі Г.І.
заперечила щодо задоволення
апеляційної скарги, оскільки вважає, що
суд першої інстанції правильно
вирішив спір .

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до переконання, що апеляційну
скаргу слід залишит без задоволення
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною службою з лікарських засобів
у Львівській області у зв»язку з
надходженням скарг громадян, 26 квітня
2012 року видано наказ № 447 «Про
позапланову перевірку», відповідно до
якого наказано провести 27.04.2012 року
позапланову перевірку додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової та роздрібної торгівлі
лікарськими засобами суб'єкта
господарювання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

За результатами проведеної
позапланової перевірки складено акт
№87/1/14ОР про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних
умов, встановлених для певного виду
господарської діяльності.

На підставі вищевказаного акта
відповідачем 03.05.2012 року прийнято
рішення №243-А та наказ №363 «Щодо
ліцензування господарської
діяльності», відповідно до яких
позивачу анульовано ліцензію НОМЕР_1
від 02.07.2008 року.

Згідно витягу з протоколу №05-12 від
28.08.2012 року рішенням №5.11, прийнятим на
засіданні Експертно-апеляційної ради
при Державній службі України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва, позивачеві у
задоволенні скарги щодо
безпідставності анулювання ліцензії
відмовлено.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
скасування оскаржуваних рішень
суб»єкта владних повноважень з таких
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності» від 1
червня 2000 року № 1775-III (далі - Закон № 1775)
визначає види господарської
діяльності, що підлягають
ліцензуванню, порядок їх ліцензування,
встановлює державний контроль у сфері
ліцензування, відповідальність
суб'єктів господарювання та органів
ліцензування за порушення
законодавства у сфері ліцензування.

Статтею 1 Закону № 1775 передбачено, що
орган ліцензування - орган виконавчої
влади, визначений Кабінетом Міністрів
України, уповноважений законом
державний колегіальний орган,
спеціально уповноважений виконавчий
орган рад для ліцензування певних
видів господарської діяльності.

Відповідно до статті 6 Закону № 1775
орган ліцензування здійснює у межах
своєї компетенції контроль за
додержанням ліцензіатами ліцензійних
умов; видає розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов; анулює
ліцензії на певний вид господарської
діяльності.

Згідно із статтею 20 Закону № 1775
контроль за додержанням ліцензіатами
ліцензійних умов здійснює орган
ліцензування в межах своїх повноважень
шляхом проведення планових і
позапланових перевірок. Планові
перевірки дотримання ліцензіатом
ліцензійних умов проводяться не
частіше одного разу на рік.

Позапланові перевірки здійснюють
органи ліцензування або спеціально
уповноважений орган з питань
ліцензування лише на підставі
надходження до них у письмовій формі
заяви (повідомлення) про порушення
ліцензіатом ліцензійних умов або з
метою перевірки виконання
розпоряджень про усунення порушень
ліцензійних умов. Ліцензіат під час
перевірки дотримання ним ліцензійних
умов надає всі необхідні для
проведення перевірки документи та
забезпечує умови для її проведення.

За результатами перевірки орган
ліцензування в останній день перевірки
складає акт у двох примірниках. Один
примірник видається керівнику
юридичної особи або фізичній особі -
підприємцю, який перевірявся, другий -
зберігається органом ліцензування.
Орган ліцензування не пізніше п'яти
робочих днів з дати складання акта
перевірки порушень ліцензійних умов
видає розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов або приймає
рішення про анулювання ліцензії.
Ліцензіат, який одержав розпорядження
про усунення ним порушень ліцензійних
умов, зобов'язаний в установлений у
розпорядженні строк подати до органу
ліцензування інформацію про усунення
порушень.

Пунктом 1 Положенням про Державну
інспекцію з контролю якості лікарських
засобів Міністерства охорони здоров'я
України, що затверджене постановою
Кабінету Міністрів України від 20
грудня 2008 року № 1121 (далі - Положення)
передбачено, що Державна інспекція з
контролю якості лікарських засобів
Міністерства охорони здоров'я України
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра охорони
здоров'я. Державна інспекція з контролю
якості лікарських засобів
Міністерства охорони здоров'я України
забезпечує здійснення державного
контролю у сфері ліцензування
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової та роздрібної торгівлі
лікарськими засобами.

Пунктом 8 Положення передбачено, що
Державна інспекція з контролю якості
лікарських засобів Міністерства
охорони здоров'я України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
територіальні органи - державні
інспекції з контролю якості лікарських
засобів в Автономній Республіці Крим,
областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4
Положення Державна інспекція з
контролю якості лікарських засобів
Міністерства охорони здоров'я України
вживає заходів до здійснення
державного контролю за дотриманням
вимог законодавства щодо виконання
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі такими
засобами; видає суб'єктам
господарської діяльності ліцензії на
виробництво, оптову та роздрібну
торгівлю лікарськими засобами,
розробляє та затверджує в
установленому законодавством порядку
ліцензійні умови господарської
діяльності з виробництва, оптової та
роздрібної торгівлі лікарськими
засобами та інші нормативні документи
з питань ліцензування такої
діяльності; приймає в установленому
порядку рішення про анулювання
ліцензій на провадження господарської
діяльності з виробництва лікарських
засобів, оптової та роздрібної
торгівлі такими засобами, відповідних
дозволів та сертифікатів.

Згідно акта №87/1/14ОР від 27 квітня 2012
року посадовими особами Державної
служби з лікарських засобів у
Львівській області встановлено факт
наявності в аптечному кіоску та
документальне підтвердження
відвантаження (поставки) в аптечний
кіоск фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
лікарських засобів, які відпускаються
за рецептом лікаря, а саме:
Сульфадиметоксин по 500 мг №10 таблетки,
с.10212, в-ва ТОВ «Агрофарм»в кількості 1
упаковка , Преднізолон таблетки 5мг. №40,
с.НВ51111, в-ва ФК «Дарниця»- 0,5 упаковки.

Відповідно до пунуту 1.3 Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з виробництва лікарських
засобів, оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, затверджених
наказом МОЗ України від 31 жовтня 2011
року № 723 аптечний кіоск -структурний
підрозділ аптеки, основним завданням
якого є забезпечення населення
лікарськими засобами шляхом
здійснення роздрібної торгівлі
готовими лікарськими засобами, що
відпускаються без рецептів лікарів

Згідно пункту 5.6. розділу V Ліцензійних
умов аптечні кіоски здійснюють
торгівлю виключно готовими
лікарськими засобами, що відпускаються
без рецепта лікаря.

Оскільки аптечні кіоски, де позивач
здійснює торгівлю лікарськими
засобами, в тому числі і такими, що
відпускаються виключно за рецептом
лікаря, не придатні для здійснення
торгівлі рецептурними медичними
препаратами, висновок відповідача про
неможливість позивача забезпечити
виконання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, затверджених
наказом МОЗ України від 31 жовтня 2011
року № 723 є правильним.

Згідно статті 20 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» та пункту 5.7
Порядку, орган ліцензування не пізніше
п'яти робочих днів з дати складання
акта перевірки порушень ліцензійних
умов видає розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов або приймає
рішення про анулювання ліцензії. Тобто
після виявлення органом, що проводить
перевірку, порушень ліцензійних умов
орган ліцензування приймає рішення або
про усунення порушень ліцензійних умов
або про анулювання ліцензії.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст. 21 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» однією з
підстав для анулювання ліцензії є акт
про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов, встановлених для певного виду
господарської діяльності.

Враховуючи, що позивач здійснювала
торгівлю лікарськими препаратами, які
відпускаються за рецептом лікаря в
аптечному кіоску, який для цього не
призначений, що не відповідає
Ліцензійним умовам, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
правомірність оскаржуваного рішення
відповідача про анулювання ліцензії
позивача.

Доводи апелянта про неправомірність
позапланової перевірки через
фіктивність поданих до Державної
лікарської служби скарг громадян щодо
порушення позивачем правил торгівлі
медичними препаратами, є
безпідставними, оскільки до
повноважень відповідача не входить
встановлення дійсності написання
звернення саме особою, яка зазначена як
його автор, але відповідач
зобов»язаний перевірити, чи
відповідають дійсності викладені у
заяві (скарзі) факти.

Крім того, позивач допустив посадових
осіб відповідача до її проведення, а
тому у позивача виникло право
оскаржити рішення відповідача
прийняте за результатами перевірки з
підстав невідповідності рішення
закону, компетенції відповідача чи
шляхом спростувань належними доказами,
виявлених та зафіксованих у акті
перевірки.

За наведених обставин, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
оскаржувану постанову слід залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, п.
1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
17 жовтня 2012 року в адміністративній
справі №2а-7707/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України відповідно до статті 212 КАС
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 1 квітня
2014 року.