Справа № 2а-8358/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2011 року < Час
проголошення > № 2а-8358/11/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1до третя особаДержавної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Товариство з обмеженою
«Експансія»проскасування податкових
повідомлень - рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі
по тексту - позивач) звернулась з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.
Києва (далі по тексту - відповідач),
третя особа -Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експансія»про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
винесенні податкові повідомлення
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржувані податкові повідомлення
-рішення прийняті податковою
інспекцією правомірно.
В судовому засіданні 5 жовтня 2011 року
судом постало на обговорення питання
щодо можливості переходу по справі у
письмове провадження.
Представники сторін не заперечили.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Державною податковою інспекцією
у Святошинському районі м. Києва
проведено перевірку суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 за результатами якої
10.05.2011р. складено акт №777/17-40/НОМЕР_1 про
результати документальної планової
виїзної перевірки дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008р. по
31.12.2010р. (далі по тексту -Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено
порушення статті 13 розділу 4 Декрету
Кабінету Міністрів України від 26.12.92р.
№13-92 "Про прибутковий податок з
громадян" (із змінами та доповненнями),
п.п. "а" п. 19.1 ст. 19 Закону України від
22.05.2003р. № 889-ІV «Про податок з доходів
фізичних осіб»(із змінами та
доповненнями) встановлено неналежне
ведення обліку доходів та витрат, а
саме: заниження оподатковуваного
доходу за 2008-2009рр. на загальну суму 117
058,46грн., в тому числі за 2008р. на суму
ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»(із змінами та доповненнями) -
було проведено розрахункову операцію
без застосування реєстратора
розрахункових операцій на суму 48,00грн.;
вимог п.12 ст. 3 розділу 2 Закону України
від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових, операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (із змінами та
доповненнями), п.8 «Порядку видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку»,
затвердженого наказом ДНА України від
29.10.1999р. №599 та п.5 «Порядку ведення
Книги обліку доходів та витрат»,
затвердженого Постановою КМУ від
26.09.2001р. №1269, суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 в
період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. здійснювала
роздрібну торгівлю продовольчими
товарами, лікеро-горілчаними виробами
та тютюновими виробами за адресою:
АДРЕСА_1, які не були обліковані у
встановленому порядку, а саме: в Книзі
обліку доходів і витрат не
заповнювалась графа «витрати на
виробництво продукції», в якій
відображаються документально
підтверджені витрати на закупівлю
продукції у ТОВ «Експансія»на суму 73
359,60грн., безпосередньо пов'язані з
одержанням доходу. Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 в період з 01.01.2008р. по
31.12.2010р. роздрібна торгівля
продовольчими товарами,
лікеро-горілчаними виробами та
тютюновими виробами здійснювалася з
порушенням вимог законодавства, а саме:
без належного обліку (оприбуткування)
за місцем їх реалізації за адресою:
7.7.1 п.п. 7.7 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997р.
№168/97-ВР (із змінами та доповненнями),
занижена сума податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
на загальну суму за період з 01.01.2008р. по
31.12.2010р. на загальну суму 23 560,00грн., а
саме: за 2008р. на 3056,00 грн. та за 2009р. на
складу податкових зобов'язань сум
реалізованого товару, який був
закуплений у ТОВ «Експансія»та
реалізований у повному обсязі.
30 травня 2011 року відповідачем
винесені податкові повідомлення
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»до позивача застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
статті 13 розділу 4 Декрету Кабінету
Міністрів України від 26.12.92р. №13-92 "Про
прибутковий податок з громадян" та п.п.
"а" п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних
осіб»позивачу визначено суму
грошового зобов'язання за основним
платежем на суму 17 558,75грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 4
п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" позивачу визначено суму
податкового зобов'язання за основним
платежем на суму 23 560,00грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 5
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом з Акту перевірки
вбачається, що позивач в період з
01.01.2008р. по 31.12.2010р. здійснювала
фінансово-господарську діяльність на
загальній системі оподаткування,
обліку та звітності, здійснювала
роздрібну торгівлю лікеро-горілчаними
виробами, пивом, продуктами харчування
за готівкові кошти з використанням
реєстраторів розрахункових операцій
за адресою: АДРЕСА_1 (МІNІ-600/04МЕ,
фіскальний номер , заводський
номер 64102662).

Відповідно до п. 15 статті 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»-
роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами
здійснюється суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за
наявності у неї ліцензії.

В перевіряємий період позивач
перебувала у господарських відносинах
з ТОВ «Експансія»(), а
саме: за квітень, грудень 2008 року сума
податкових зобов'язань ТОВ
«Експансія»склала 2 419,50грн., тоді як
податковий кредит позивача становив
0,00грн.; за січень, лютий, березень,
квітень, серпень, вересень 2009 року сума
податкових зобов'язань ТОВ
«Експансія»склала 17090,20грн., тоді як
податковий кредит позивача становив
0,00грн.

Згідно письмового пояснення позивача
від 10.05.2011р. документи, які
підтверджують закупівлю товарів
(робіт, послуг) у ТОВ «Експансія»за
період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. відсутні, на
перевірку не надані.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснено
закупівлю товарів на суму 73359,60 грн. без
відповідного відображення в книзі
обліку доходів та витрат.

Згідно вимог п. 1 статті 3 Закону України
від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»(із змінами та
доповненнями) - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (надані послуги) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуг)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Згідно частини шостої статті 128
Господарського кодексу України
громадянин-підприємець зобов'язаний
вести облік результатів своєї
підприємницької діяльності відповідно
до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001р. №1269 «Про
затвердження Порядку ведення книги
обліку доходів та витрат»книга обліку
доходів та витрат ведеться суб'єктами
підприємницької діяльності - фізичними
особами, оподаткування доходів яких
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку), а також особами, які
мають пільговий патент для продажу
товарів (крім підакцизних) (надання
послуг) відповідно до законодавства з
питань патентування деяких видів
підприємницької діяльності, якщо такі
особи не є платниками податку на додану
вартість згідно із законодавством.

При веденні книги обліку доходів і
витрат обов'язковому заповненню
підлягають лише графи «період обліку»,
«витрати на виробництво продукції»,
«сума виручки (доходу)», «чистий доход».
У графі «витрати на виробництво
продукції»відображаються
документально підтверджені витрати,
безпосередньо пов'язані з одержанням
доходу, на підставі первинних
документів про здійснення витрат.
Витратами суб'єкта малого
підприємництва - фізичної особи
платника податку з доходів фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності вважаються тільки оплачені
витрати, тобто документами, які
підтверджують понесення витрат, будуть
документи про оплату (належним чином
оформлені платіжні доручення, касові
чеки, розрахункові квитанції та ін.).

Відповідно до абз. 1 п.2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р.
№1269 «По затвердження Порядку ведення
книги обліку доходів та витрат»книга
реєструється в органі державної
податкової служби за місцем державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Згідно п. 12 статті 3 розділу 2 Закону
України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (із змінами та доповненнями)
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку.

Таким чином, позивач за період з 01.01.2008р.
по 31.12.2010р. витрати на закупівлю
продукції у ТОВ «Експансія»на суму 73
359,60 грн. ( в т.ч. ПДВ) в книзі обліку
доходів та витрат не відобразив.
Документи, що підтверджують витрати,
безпосередньо пов'язаних з одержанням
доходу, платником податків до
перевірки надані не були (згідно
письмового пояснення ФОП ОСОБА_1 від
10.05.2011р.).

В порушення вимог п.12 статті 3 розділу 2
Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (із змінами та доповненнями), п.8
«Порядку видачі Свідоцтва про сплату
єдиного податку», затвердженого
наказом ДПА України від 29.10.1999р. №599 та
п.5 «Порядку ведення Книги обліку
доходів та витрат», затвердженого
Постановою КМУ від 26.09.2001р. №1269, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 в період з 01.01.2008р. по
31.12.2010р. здійснювала роздрібну торгівлю
продовольчими товарами,
лікеро-горілчаними виробами та
тютюновими виробами за адресою:
АДРЕСА_1, які не були обліковані у
встановленому порядку, а саме: в Книзі
обліку доходів і витрат не
заповнювалась графа «витрати на
виробництво продукції», в якій
відображаються документально
підтверджені витрати на закупівлю
продукції у ТОВ «Експансія»на суму
73359,60 грн., безпосередньо пов'язані з
одержанням доходу. Середня націнка на
реалізований товар складає 20%.

Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 в період з
01.01.2008р. по 31.12.2010р. роздрібна торгівля
продовольчими товарами,
лікеро-горілчаними виробами та
тютюновими виробами здійснювалася з
порушенням вимог законодавства, а саме:
без належного обліку (оприбуткування)
за місцем їх реалізації за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 88031,52 грн.

Розрахунок: 73359,60*20% = 14671,92 грн.; 73359,60+14671,92
= 88031,52 грн.

Однак, суд не може погодитися з
вищевказаними висновками податкового
органу, оскільки згідно пояснень
позивача, остання в 1998 році уклала
договір купівлі-продажу товару з ТОВ
«Експансія»та отримала дисконтні
картки для використання їх в мережі
гіпермаркетів «Fozzy». В 2008 році позивач
одну з карток загубила. Закупок не
робила та накладні не отримувала.
Договір укладався лише на один рік.

На вимогу суду ТОВ «Експансія»не
надані первинні документи, які б
підтверджували господарські відносини
з позивачем, а саме: договір купівлі
-продажу, акти прийому -передачі товару.

Крім того, податковим органом при
проведенні перевірки позивача не
виявлені документи, які б
підтверджували отримання товару
ОСОБА_1 від ТОВ «Експансія».

Згідно з статтею 9 Закону України від
16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні"
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» платник податку зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну, що
має містити зазначені окремими
рядками: а) порядковий номер податкової
накладної; б) дату виписування
податкової накладної; в) повну або
скорочену назву, зазначену у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість; г)
податковий номер платника податку
(продавця та покупця); д) місце
розташування юридичної особи або місце
податкової адреси фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість; е) опис (номенклатуру)
товарів (робіт, послуг) та їх кількість
(обсяг, об'єм); є) повну або скорочену
назву, зазначену у статутних
документах отримувача; ж) ціну поставки
без врахування податку; з) ставку
податку та відповідну суму податку у
цифровому значенні; и) загальну суму
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»податкова накладна
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надається покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг). Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Таким чином, ДПІ у Святошинському
районі м. Києва не надані первинні
документи на підтвердження отримання
позивачем товару від ТОВ «Експансія».

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі м. Києва не
доведено правомірність та
обґрунтованість прийняття податкових
повідомлень-рішень від 30.05.2010р. №,
№, № з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, позовні вимоги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). У зв'язку з тим, що
позивачем не заявлено вимогу про
стягнення з бюджету судового збору, суд
не присуджує понесені ним судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення -рішення від
30.05.2011р. №.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення -рішення від
30.05.2011р. №.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення -рішення від
30.05.2011р. №.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
21.10.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін