Справа № 644/10390/13-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-а/644/16/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді - Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря - Ляшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ІДПС взводу з ОПС № 3 РДПС
старшого прапорщика міліції
Аноприєнка Ігоря Миколайовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 103806 від 07
липня 2013 року, винесену інспектором
ІДПС взводу з ОПС № 3 РДПС старшим
прапорщиком міліції Аноприєнком І.М.,
якою її притягнуто до адміністративної
відповідальності за фактом скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за те, що вона 07.07.2013
року о 19-10 годині, на 516 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський керуючи
автомобілем Hyndai державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконала вимоги
дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього
руху України (проїзд без зупинки
заборонено), після зупинки не
ввімкнула. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилалася на той факт,
що вона дійсно рухалася 07.07.2013 року на
автомобілі по автошляху
Київ-Харків-Довжанський, була зупинена
інспектором ДАІ, та на його претензію
про порушення ПДР України. попросила
надати їй відповідні докази, проти чого
інспектор відмовився. Інспектор став
складати протокол, та вона відмовилася
його підкисати доки ії не роз'яснені
права передбачені ст.. 63 Конституції
України та положення ст. 268 КУпАП. Також
інспектор відмовив їй у наданні копії
протоколу та запропонував продовжити
рух.

Копію постанови отримала лише
02.10.2013 р.

Постанова складена з порушенням
приписів КУпАП.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомив.

Судом встановлено, що постановою
серії АА2 № 103806 від 07 липня 2013 року,
винесену інспектором ІДПС взводу з ОПС
№ 3 РДПС старшим прапорщиком міліції
Аноприєнком І.М., ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
фактом скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 425 грн. за те, що вона 07.07.2013 року о
19-10 годині, на 516 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський керуючи
автомобілем Hyndai державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконала вимоги
дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього
руху України (проїзд без зупинки
заборонено), після зупинки не
ввімкнула. Також в постанові зазначено
про порушення п.п. 8.4, 9.9-б ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КАС України
в адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Із матеріалів даної справи
вбачається, що відповідач не надав суду
належні та достовірні докази, які б
свідчили про правомірність
притягнення позивача у справі до
адміністративної відповідальності за
вказані вище дії.

Заслуговують на увагу посилання
позивача на той факт, що відповідачем
не надано доказів на підтвердження
обставин щодо фіксації правопорушення.
Суд враховує і те, що інспектор ДАІ не
відібрав письмових пояснень у свідків.

З урахуванням вищевикладеного,
суд приходить до висновку про те, що
відповідач не надав суду належні та
достовірні докази, які б свідчили про
правомірність притягнення позивача по
справі до адміністративної
відповідальності за вказані вище дії, а
тому, у відповідності до вимог п. 1 ст. 247,
ст. 293 КУпАП, суд скасовує вказану
постанову і закриває провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС
України, ч. 4 ст. 122, ст. 133, ст. 160, п. 1 ст. 247,
ст. 288, 289, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Правилами дорожнього руху України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 №
103806 від 07 липня 2013 року, винесену
інспектором інспектором ІДПС взводу з
ОПС № 3 РДПС старшим прапорщиком
міліції Аноприєнком І.М. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
425 грн. і закрити провадження у даній
справі про адміністративне
правопорушення.

Постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: