Справа № К/9991/855/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/855/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 листопада 2011 року у справі за
позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробничого підприємства
"Промкомплект" про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Коростені Житомирської
області звернулось до суду з позовом,
посилаючись на те, що ТОВ НВП
«Промкомплект» в порушення вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" за період з 01.04.2008 року
по 31.12.2010 рік створив заборгованість по
сплаті страхових внесків та пені на
загальну суму 14 042,02 грн., що виникла в
зв'язку з тим, що основний вид
економічної діяльності підприємства,
визначений під час перевірки на
підставі наданих первинних
бухгалтерських документів, не
відповідав тому виду, який заявлений
відповідачем. Підприємство сплачувало
внески за заниженим страховим тарифом,
оскільки віднесене до 23-го класу
професійного ризику, а правильним є 53-й
клас.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ТОВ НВП «Промкомплект»
знаходиться на обліку у відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області з 08 червня 2001
року. Відповідно до наданих під час
реєстрації страхувальником відомостей
основним видом діяльності є «інші види
оптової торгівлі».

Згідно Порядку визначення
страхових тарифів для підприємств,
установ та організацій на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.09.2000 року №1423, страхувальника
віднесено до 23-го класу професійного
ризику та доведено страховий тариф 1,16%.

У зв'язку з виявленням під час
перевірки невідповідності основного
виду діяльності заявленому, ТОВ НВП
«Промкомплект» віднесено з 01.01.2009 року
по 31.12.2009 рік до 54-го класу, визначено
тариф - 2,37% та здійснено донарахування
страхових внесків в сумі 12 115,54грн. та
пені в сумі 1 926,48 грн. за період 2009 року.

З 01.01.2011 року відповідача за
результатами роботи за 2010 рік
віднесено до 53-го класу професійного
ризику та встановлено розмір єдиного
соціального внеску 38,54%.

Суди першої та апеляційної інстанції,
відмовляючи у задоволенні позову
послалися на ті обставини, що
відповідно до чинного законодавства
віднесення підприємства до
конкретного класу професійного ризику
є безпосередньої компетенцією
позивача. Підприємство має своєчасно
сплачувати страхові внески відносно до
присвоєного йому класу професійного
ризику. Невірне визначенні суб'єктом
владних повноважень класу
професійного ризику не може
породжувати для суб'єкта
господарювання негативні наслідки у
вигляді недоїмки та пені.

Колегія суддів не погоджується з
наведеними висновками судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" відповідач
зобов'язаний сплачувати у встановлені
строки страхові внески.

Згідно п. 4.16 Порядку віднесення
страхувальників до класу професійного
ризику виробництва з урахуванням виду
їх економічної діяльності та
проведення перевірок достовірності
поданих страхувальниками відомостей
про види економічної діяльності (у тому
числі основний), затвердженого
постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України 30.11.2010 року № 30 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24.12.2010 року за № 1337/18632
(далі - Порядок), якщо під час перевірки
страхувальника з'ясувалося, що за
період до 01.01.2011 року ним сплачувалися
страхові внески не за основним видом
діяльності чи виявлені суми коштів, на
які страхувальником не нараховані
страхові внески, або не прийняті до
заліку витрати, йому призначається
новий розмір страхового тарифу і
проводиться відповідне донарахування
страхових внесків з фінансовими
санкціями згідно законодавства, що
діяло до 1 січня 2011 року. Суми
донарахованих страхових внесків та
пені сплачуються страхувальником
окремим платіжним дорученням на
рахунок робочого органу Фонду в
десятиденний термін з дня складання
акта перевірки.

Наведена норма передбачає
донарахування страхових внесків з
фінансовими санкціями у разі
встановлення під час перевірки
наступних порушень: страхові внески
сплачувалися не за основним видом
діяльності; виявлені суми коштів, на
які страхувальником не нараховані
страхові внески; не прийняті до заліку
витрати.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідач при зміні
основного виду діяльності вказав
неправильний код діяльності, що і стало
причиною неправильного визначення
відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Коростені
Житомирської області коду діяльності
відповідача, що привело до заниження
розміру страхових внесків

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає необґрунтованими висновками
судів першої та апеляційної інстанції,
що з вини позивача визначений
неправильний код діяльності
відповідача, оскільки виявивши
недостовірність поданих відповідачем
даних щодо основної діяльності, що
привело до неправильного визначення
КВЕД, позивачем правомірно нарахована
недоїмка та пеня.

Статтею 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які причинили втрату
працездатності" № 1105-ХІУ передбачалася
відповідальність страхувальника за
невиконання своїх обов'язків, що діяла
до 1 січня 2011 року, яка передбачала за
несплату, прострочення сплати
страхового внеску до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
стягнення із страхувальника пені
згідно із законом. Наведена норма
Закону виключена у зв'язку з набранням
чинності Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 1 січня 2011 року, даним
Законом не передбачене право Фонду
стягнення пені по заборгованості зі
страхових внесків після 01.01.2011 року.

Разом з тим, абзацом 5 пункту 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлено, що стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Аналізуючи вищенаведену законодавчу
норму колегія суддів вважає, що
заборгованість у зв'язку з несплатою
страхових внесків, а відтак і пеня за
весь період 2010 року, має бути стягнута і
після 1 січня 2011 року, оскільки така
заборгованість зі сплати внесків та
пеня виникли в період дії частини
другої статті 52 Закону № 1105-ХІУ.

За таких обставин доводи касаційної
скарги спростовують висновки судів
першої та апеляційної інстанції, а
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.229 КАС України суд касаційної
інстанції має право скасувати судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
якщо обставини справи встановлені
повно і правильно, але суди першої та
апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
прийшла до висновків, що обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанції порушили норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення помилкових
рішень, які підлягають скасуванню з
винесенням нової постанови з
задоволенням позовних вимог за їх
обґрунтованістю з урахуванням
вищенаведених обставин, із стягненням
з відповідача на користь позивача
донараховані страхові внески за період
з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року в сумі 483,16
грн. та пені в сумі 211,08 грн. , всього
підлягає стягненню 694,24 грн.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Коростені Житомирської
області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 листопада 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Коростені
Житомирської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробничого підприємства
"Промкомплект" про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково -
виробничого підприємства
"Промкомплект" на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області недоїмку по
страхових внесках в сумі 12 115,54 грн. та
пеню в сумі 1 926,48 грн., а всього - 14 042,02
грн.

Постанова набирає законної сили
протягом п'яти днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути переглянута з
підстав, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: