Справа № 813/2624/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/2624/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовною
заявою Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Миколаївського
комунального підприємства
"Житлово-комунальне управління" про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває в податковій
Миколаївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (надалі - Миколоївська ОДПІ)
звернулася у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Миколаївського комунального
підприємства "Житлово-комунальне
управління", в якому просить надати
дозвіл на погашення податкового боргу
в розмірі 1 089 943,22 грн. за рахунок майна
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що у Миколаївського
комунального підприємства
"Житлово-комунальне управління" існує
податкова заборгованість. Оскільки
заборгованість відповідачем в
добровільному порядку не погашена,
відповідно до ст. 95 ПК України
податковим органом здійснено всі
можливі дії для стягнення такої,
просить надати дозвіл на погашення
вказаної податкової заборгованості за
рахунок майна Миколаївського
комунального підприємства
"Житлово-комунальне управління".
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнала,
проти задоволення позову не
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
подані сторонами документи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Миколаївське комунальне підприємство
"Житлово-комунальне управління" з 10
травня 1992 року взяте на облік в органах
державної податкової служби та станом
на час розгляду справи перебуває на
обліку в Миколаївській ОДПІ.
Відповідно до довідки Миколаївської
ОДПІ від 27.03.2014р. №2322/10/250-13 станом на
27.03.2014р. сума заборгованості
відповідача перед бюджетом становить
1089943,22 грн., в тому числі по наступних
платежах:податок на додану вартість -
770736,53 грн., в тому числі: основний платіж
- 628245,19 грн., штрафні
самостійно задекларованих зобов'язань;
відповідно до розрахунків на 2013-2014
року; штрафні санкції - 1384,47 грн. згідно
з податковими повідомленнями -
рішеннями від 11.02.2014р. № , № ;
пеня - 131,28 грн.;

екологічний податок - 46735,41 грн., в тому
числі: основна сума - 46735,41 грн. згідно з
податковими деклараціями за 2013 рік;

збір за спеціальне водокористування -
933,10 грн., в тому числі основна сума - 845,26
згідно з податковою декларацією за 2013
рік; штрафні санкції - 87,84 грн.
відповідно до податкових
повідомлень-рішень від 11.02.2014р. №
та № ;

забруднення - 137722,65 грн., в тому числі
основна сума - 89953,37 грн., штрафні
санкції - 33195,50 грн. та пеня - 14573,78 грн.
згідно рішення Львівського окружного
адміністративного суду про
розстрочення податкового боргу №
2а-7918/11/1370 від 15.05.2012;

єдиний соціальний внесок - 51941,36 грн.. в
тому числі: основний платіж - 51941,36 грн.
згідно з звітом за лютий 2014 року.

Позивачем надсилались на адресу
відповідача перша та друга податкові
вимоги.

Нормами глави 9 Податкового кодексу
України визначений порядок та
черговість дій податкового органу щодо
вживання заходів погашення
податкового боргу платника податків.
Так, зверненню податкового органу з
позовом про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі,
передує звернення з позовом про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків та за рахунок
готівки. Лише в разі недостатності
таких коштів, податковий орган може
звертатися з позовними вимогами про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Судом встановлено, що ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 15.05.2012р. у
справі № 2а-7918/11/1370 розстрочено
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
02.08.2011р. на п'ять років з червня 2012 року
по травень 2017 року включно, зі сплатою
боргу в сумі 1592935,39 грн. щомісячно
рівними частинами по 26548,92 грн. Крім
цього, ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013р. у
справі № 813/3950/13 розстрочено виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 11.04.2013р. на
п'ять років з червня 2013 року по травень
2018 року із сплатою боргу в розмірі
1199275,44 грн. щомісячно рівними частинами
по 19987,93 грн.

Вказані судові рішення відповідачем не
виконувались, розстрочені платежі
своєчасно та в повній мірі до бюджету
не сплачувались, що не заперечується
представником відповідача.

Таким чином, заходи стягнення в
судовому порядку не призвели до
погашення відповідачем податкового
боргу.

Станом на час розгляду справи в суді
сума боргу в розмірі 1 089 943,22 грн.
відповідачем не сплачена. Оскільки,
зазначені заходи щодо стягнення
податкового боргу не призвели до його
повного погашення, позивачем з метою
реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України, заявлено
вимогу про надання дозволу на
погашення податкового боргу
Миколаївського комунального
підприємства "Житлово-комунальне
управління" на суму 1 089 943,22 грн. за
рахунок майна платника податків.

Згідно з актом опису активів,
самостійно виділених платником
податків для продажу від 28.04.2010р.,
сторони дійшли згоди щодо самостійного
виділення платником податків активів
для погашення податкового боргу на
загальну суму 783523,69 грн.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу положень п. 88.1 ст. 88 ПК України, з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України,
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу.

Згідно з вимогами п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтвердила наявність
податкового боргу та відсутність
можливості погасити такий грошовими
коштами. Належних доказів сплати
наявної заборгованості відповідачем
суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватись перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин.

Враховуючи, що податковий борг у сумі 1
089 943,22 грн. відповідачем не погашено,
його стягнення з рахунків відповідача
та за рахунок його готівки у повній
сумі не відбулося, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача та надання дозволу на
погашення суми податкового боргу
відповідача за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Розподіл судових витрат згідно з ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не застосовується, оскільки
позивач звільнений від сплати судового
збору.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на погашення суми
податкового в розмірі 1 089 943 грн. 22 коп.
за рахунок майна Миколаївського
комунального підприємства
"Житлово-комунальне управління", що
перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.