Справа № 2а-867/12/2670 (2а-876/12/2670)
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/56860/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ПТ "Гарант Транзит" за участю
ТОВ "Навчально-консультаційний центр
Асоціації міжнародних автомобільних
перевізників України" та ПРАТ "Страхова
компанія "Перша" до Південної митниці
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ФО-П ОСОБА_2 про
скасування вимоги за касаційною
скаргою ПТ "Гарант Транзит" за участю
ТОВ "Навчально-консультаційний центр
Асоціації міжнародних автомобільних
перевізників України" та ПРАТ "Страхова
компанія "Перша" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 лютого 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року позивач звернувся в суд
із позовом до Південної митниці третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ФО-П ОСОБА_2 про
скасування вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 лютого 2012 року
відмовлено в задоволенні клопотання
Повного товариства «Гарант-Транзит»за
участю Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Навчально-консультаційний центр
Асоціації міжнародних автомобільних
перевізників України»та Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» про забезпечення
адміністративного позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся зі скаргою
до суду апеляційної інстанції щодо
скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
та ухвалою суду апеляційної інстанцій,
позивач звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
судові рішення, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Як підставу для забезпечення
адміністративного позову, позивач
вказував існування очевидної
небезпеки його інтересам до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Між тим, дослідивши матеріали справи,
суд обґрунтовано не погодився з такою
позицією позивача та вірно не вбачає
підстав для забезпечення
адміністративного позову.

З огляду на викладене, ухвала суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ПТ "Гарант Транзит" за
участю ТОВ "Навчально-консультаційний
центр Асоціації міжнародних
автомобільних перевізників України" та
ПРАТ "Страхова компанія "Перша"
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 лютого 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді