Справа № 805/2513/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
справа №805/2513/14
Приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Сухарька М.Г., Шишова
О.О.,секретар судового засідання
Святодух О.Б., з участю представника
позивача Сидоренко Д.А.,представників
відповідача Стукаленка Д.С.,Фоміної
Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "К.С.В.-М" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі № 805/2513/14 за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Східної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "К.С.В.-М" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення ведення робіт у
зв'язку з загрозою життю людей,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Східної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості
(далі - позивач) звернулось до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "К.С.В.-М" (далі -
відповідач) про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення ведення робіт
у зв'язку з загрозою життю людей.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року позов було задоволено в повному
обсязі.

Застосовано заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю "К.С.В.-М" м.
Донецьк шляхом повного зупинення
ведення робіт (переробки вугілля) на
підприємстві у зв'язку з загрозою життю
людей.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
та відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що суд першої інстанції під
час прийняття рішення в порушення
вимог ст. 4 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
застосував підстави для зупинення
ведення робіт (переробки вугілля)
відповідача передбачені підзаконним
актом а не Законом України.

В порушення ст. 159 КАС України судом не
з'ясовано, чи виконує підприємство
роботи, пов'язані із переробкою
вугілля.

Представники відповідача в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував
проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що згідно Наказу № 163 від
29.01.2014 року про проведення спеціального
розслідування нещасного випадку зі
смертельним випадком та направлення №
34 від 05.02.2014 року позивачем було
проведено позапланову перевірку
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) ТОВ "К.С.В.-М" на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно - правових актів з охорони
праці та промислової безпеки за
результатами якої складено акт № 024/2-5-1
від 05.02.2014 року.

Підставою для проведення перевірки
став нещасний випадок який трапився
14.12.2013 року о 13 год. 30 хв. та перейшов у
смертельний 20.12.2013 року з
гірничоробочою ТОВ "К.С.В.-М" ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час перевірки
встановлено порушення, які створюють
загрозу життю людей, а саме: на момент
проведення перевірки не отримано
дозвіл на виконання робіт підвищеної
небезпеки, не отримано дозвіл на
експлуатацію машин, механізмів,
обладнання підвищеної небезпеки, на
підприємстві відсутній План
ліквідації аварій.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
зазначеними у п. 1, 2, 3, підприємство було
попереджено про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Згідно з Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року № 826,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2011 року за №
1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено,
що право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Матеріалами справи підтверджено, що
виявлені порушення створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

Таким чином, колегія судді погоджує
висновок суду першої інстанції про
необхідність застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення ведення робіт
на підприємстві відповідача, а тому
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "К.С.В.-М"-
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі № 805/2513/14 за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Східної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "К.С.В.-М" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення ведення робіт у
зв'язку з загрозою життю людей -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали
складена в нарадчій кімнаті та
проголошена в судовому засіданні 25
квітня2014 року, в повному обсязі
виготовлена25 квітня2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складання рішення відповідно до ст.160
КАС України - з дня складання рішення в
повному обсязі.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
М.Г.Сухарьок

О.О. Шишов