Справа № 484/1297/14-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/77/14 р.
Справа 484/1297/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Шикеря І.А. розглянувши
адміністративну справу у порядку
письмового провадження за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 м.
Немирів Марущак Віталія Анатолійовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 20.03.2014 року близько
10.00год. він керував автомобілем "Тойота
Авалон", дн НОМЕР_1 на 459 км а/д М 12, де був
зупинений відповідачем. Факт зупинки
відповідач пояснив тим, що він у
населеному пункті позначеним дорожнім
знаком 5.45 ПДР перевищив швидкість руху
на 32 км/год, про що він склав протокол
про адміністративне правопорушення і
виніс постанову, якою притягнув його до
адміністративної відповідальності і
наклав стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП. З такими
діями відповідача він не згодний і
вважає оскаржувану постанову
неправомірною, оскільки ПДР не
порушував і перевищення швидкості не
допускав.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить слухати справу за його
відсутності і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно і
належним чином, проте жодних
заперечень або ж доказів суду не надав.
На вимогу суду надати певні докази у
справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі
наявних у суду матеріалів, наданих
позивачем, суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2014 року
близько 10.00год. ОСОБА_1 керував
автомобілем "Тойота Авалон", дн НОМЕР_1
на 459 км а/д М 12. Як зазначив позивач, ПДР
він не порушував, і перевищення
швидкості не допускав. Позивач був
зупинений відповідачем, який склав
Протокол про адміністративне
правопорушення АБ2 № 646568 та виніс
Постанову серії АБ 2 №054647 якою
притягнув його до адміністративної
відповідальності за порушення вимог п.
12.4 ПДР, а саме перевищення швидкості
руху.

Доводи позивача не спростовані іншими
доказами по справі, засоби фото- і
кінозйомки чи відеозапису інспектором
не використовувалися.

Крім того, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, відповідачем до справи
не були залучені свідки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71
КАС України обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, а
останній не спростував пояснення
позивача, то суд дійшов висновку, що
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення
інспектором Марущак В.А про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
є протиправною.

Оскільки відповідач по справі є
суб'єктом владних повноважень, однак не
надав доказів на підтвердження
правомірності його дій щодо винесення
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163,
167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову серії АБ2 № 054647 від
20.03.2014 року інспектора ДПС взводу № 2 м.
Немирів Марущак Віталія Анатолійовича
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн., а провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: