Справа № 804/4390/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. Справа №804/4390/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
відповідача Приватного підприємства
"Енергоконструктор" про застосування
арешту на кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у
якому просить застосувати арешт коштів
Приватного підприємства
"Енергоконструктор" на розрахункових
рахунках останнього.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року відкрито
провадження у справі.

Відповідач через відділ діловодства
суду подав клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
адміністративній справі № 804/4731/14, що
розглядається Дніпропетровський
окружним адміністративним судом. У
судове засідання відповідач не
з'явився.

Клопотання мотивовано тим, що
предметом позову у справі № 804/4731/14 є
визнання скасування наказу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 438 від
26.03.2014 року, який слугував підставою для
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
відповідача. У разі постановлення
ймовірного рішення суду у справі №
804/4731/14 про задоволення позову у
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області будуть
відсутні підстави для проведення
позапланової виїзної перевірки
відповідача, а тому відмова
відповідача від допуску посадових осіб
контролюючого органу до проведення
перевірки буде правомірною.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, через
відділ діловодства суду подав
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 804/4731/14 за позовом Приватного
підприємства "Енергоконструктор" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
оскарження наказу № 438 від 26.03.2014 року
щодо здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки
Приватного підприємства
"Енергоконструктор".

Таким чином, відповідачем у судовому
порядку оскаржується підстава
проведення позивачем перевірки, а саме:
наказ щодо здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки.

Суд зазначає, що у разі прийняття судом
ймовірного рішення про задоволення
позову та скасування наказу № 438 від
26.03.2014 року щодо здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки Приватного підприємства
"Енергоконструктор" , у позивача будуть
відсутні правові підстави для
проведення перевірки, а отже не допуск
відповідачем посадових осіб
податкового органу до перевірки стане
законним.

Суд зазначає, що підставою позову даній
адміністративній справі позивачем у
позовній заяві зазначено саме не
допуск посадових осіб податкового
органу до проведення перевірки
позивача.

Таким чином, рішення суду у справі №
804/4731/14 матиме преюдиційне значення для
вирішення даної адміністративної
справи, оскільки у справі № 804/4731/14 суд
дасть правову оцінку підставам для
проведення перевірки відповідача.

Керуючись ст.ст. 156,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/4390/14 до
набрання законної сили судовим
рішенням у адміністративній справі №
804/4731/14 за позовом Приватного
підприємства "Енергоконструктор" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
оскарження наказу № 438 від 26.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка