Справа № 583/1421/14-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1421/14-а
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Плотникова Н. Б.

при секретарі
Логвиненко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки Максима
Вікторовича

зацікавлені особи: Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської міської ради, ОСОБА_2

про зміну способу та порядку виконання
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
звернувся до суду з поданням про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської міської ради, Управління
праці та соціального захисту населення
Охтирської районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-435/10, виданого 24.07.2013 року
Харківським апеляційним
адміністративним судом, про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської районної державної
адміністрації нарахувати та вчинити
дії по виплаті ОСОБА_2 одноразової
грошової компенсації, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом другої групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи за 2007 рік в
розмірі, встановленому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та здійснити відповідні виплати з
урахуванням проведених позивачу
виплат. Застосування державним
виконавцем передбачених ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження» заходів
примусового виконання даного рішення,
можливе лише за наявності неповажності
причин невиконання рішення суду.
Відповідно до норм чинного
законодавства, державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, що є в її розпорядженні та
згідно з вимогами ст.ст. 21, 23, 25 ,30
Бюджетного кодексу України, бюджетна
установа має відповідати за своїм
зобов'язанням лише при наявності
відповідних бюджетних призначень,
виділених виключно на ці цілі для
погашення певної заборгованості
вбачається поважність причин
невиконання боржником даного рішення
суду у частині здійснення виплат. При
цьому, майном бюджетної установи, на
яке може бути звернуто стягнення для
виконання судового рішення, є лише
кошти, виділені державою для
відшкодування певної заборгованості.
Оскільки, боржник не має можливості
виконати рішення суду щодо виплаті
ОСОБА_2 одноразової грошової
компенсації, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який став інвалідом другої групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи
за 2007 рік в розмірі, встановленому ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та здійснити відповідні
виплати з урахуванням проведених
позивачу виплат, в зв'язку з існуванням
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду, просить змінити спосіб та
порядок виконання вказаного судового
рішення шляхом стягнення суми до
сплати.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, в поданні
просить розглянути справу без його
участі.

Позивач ОСОБА_2, представники
Управління праці та соціального
захисту населення Охтирської міської
ради та Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
перевіривши доводи, викладені в
поданні старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 14.05.2010 року, яке
постановою колегії суддів з розгляду
справ адміністративного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від
02.08.2012 року залишено без змін, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської районної державної
адміністрації нарахувати та вчинити
дії по виплаті ОСОБА_2 одноразової
грошової компенсації, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом другої групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи за 2007 рік в
розмірі, встановленому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та здійснити відповідні виплати з
урахуванням проведених позивачу
виплат.

На підставі зазначеної постанови було
видано виконавчий лист.

Відповідно до положень ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Однак державним виконавцем не надано
доказів існування обставин, які
ускладнюють виконання рішення суду.
Посилання заявника на ту обставину, що
відсутні кошти передбачені
відповідними бюджетними асигнуваннями
на виконання рішення суду належним
чином не підтверджені, не надані
виписки з відповідних рахунків, не
надані докази в підтвердження вчинення
державним виконавцем всіх
передбачених законом дій для виконання
рішення.

Крім того, у поданні державний
виконавець фактично порушує питання
про зміну резолютивної частини
судового рішення, оскільки стягнення
грошових коштів є окремим способом
відновлення порушеного права, який
може бути застосований судом після
вирішення спору по суті позовних вимог,
тобто в окремому позовному
провадженні, а не на стадії контролю за
виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Сумській області про зміну способу та
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом
5 днів з часу її проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні ухвали - в
той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н. Б. Плотникова