Справа № 826/590/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року № 826/590/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доВРЕВ ДАІ №8
підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в
місті Києвітреті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_2 (третя особа-1), ОСОБА_3
(третя особа-2),проскасування свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу та
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ
ГУМВС України в місті Києві, треті
особи без самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5 виданого ВРЕВ ДАІ №8
підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в
місті Києві на ім'я ОСОБА_3 та
зобов'язання ВРЕВ ДАІ №8
підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в
місті Києві поновити реєстрацію
транспортного засобу Mitsubishi модель Lancer
2.0 І на ім'я ОСОБА_2
В обґрунтування наявності у позивача
права на звернення до суду із даним
позовом, останній посилається на
порушення відповідачем оскаржуваними
діями прав позивача на реалізацію
даного автомобіля в рамках виконавчого
провадження для погашення існуючої
заборгованості перед ним з боку
попереднього власника автомобіля -
ОСОБА_2 Крім того, позивач зазначає, що
на день його звернення до суду із даним
позовом в провадженні Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві відкрито
кримінальне провадження за заявою
довіреної особи позивача, в ході
розслідування якого було встановлено,
що автомобіль Mitsubishi модель Lancer 2.0 І,
який був предметом застави за
договором, укладеним між ОСОБА_1
(заставодержатель) і ОСОБА_2
(заставодавець) від 31.08.2012 року,
зареєстрованим в реєстрі за №1352, 19.04.2013
року був зареєстрований на іншого
власника у ВРЕВ ДАІ №8
підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в
м. Києві і змінено державний номер.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
наполягав на їх задоволенні саме з
підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечив і просив відмовити у його
задоволенні з огляду на відсутність
правових підстав для визнання
неправомірними дій УДАІ ГУМВС України
в місті Києві по реєстрації автомобіля
Mitsubishi модель Lancer 2.0 І на ім'я ОСОБА_3
Також представник відповідача
наголошував на тому, що Порядком
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07.09.1998 року скасування
свідоцтва про реєстрацію транспортних
засобів не передбачено. При цьому,
будь-яких доказів того, що реєстрація
автомобіля на гр. ОСОБА_3 проведена на
підставі фіктивних чи підробних
документів позивачем не надано.
Третя особа-1 - ОСОБА_2 вимоги позивача
підтримала і повідомила суду про те, що
спірний автомобіль був реалізований
особами, яким вона видала довіреність,
без її відома і згоди.
Третя особа-2 - ОСОБА_3 проти позову
заперечив і просив відмовити у його
задоволенні та повідомив, що в квітні
2013 року він придбав спірний автомобіль
і оформив всі необхідні документи, які
в подальшому надав відповідачу для
здійснення реєстрації транспортного
засобу, який перед його придбанням
ОСОБА_3 був знятий з реєстрації МРЕВ ДАІ
Києво-Святошинського району.
18 лютого 2014 року через канцелярію суду
ОСОБА_3 в рамках адміністративної
справи №826/590/14 подано адміністративний
позов до Святошинського районного
управління ГУ МВС України в місті
Києві, Відділу Державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції в місті Києві,
Прокуратури Святошинського району
міста Києва, третя особа: Управління
ДАІ ГУ МВС України в місті Києві про:
зобов'язання Відділу ДВС Дарницького
управління юстиції у міста Києві
скасувати постанову про розшук майна
боржника - автомобіль Mitsubishi-Lancer, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2; зобов'язання Відділу ДВС
Дарницького управління юстиції у місті
Києві надати інформацію до УДАІ ГУМВС
України в місті Києві про припинення
розшуку автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2; зобов'язання Прокуратури
Святошинського району міста Києва на
виконання статті 169 Кримінального
процесуального кодексу України,
винести постанову про повернення
ОСОБА_3 належного йому на праві
власності автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_6 та ключів від автомобіля;
встановлення відсутності компетенції
працівників Святошинського РУ ГУМВС
України в місті Києві по вилученню у
ОСОБА_3 належного йому на праві
власності автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_6 та ключів від автомобіля, а
також внесення до АІС «Розшук»
інформації про розшук вказаного
автомобіля; зобов'язання
Святошинського РУ ГУМВС України в
місті Києві скасувати постанову про
визнання та прилучення як речового
доказу автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_6 та ключів від автомобіля;
зобов'язання Святошинського РУ ГУМВС
України в місті Києві та УДАІ ГУМВС
України в місті Києві виключити із АІС
«Розшук» інформацію про розшук
автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3;
зобов'язання Святошинського РУ ГУМВС
України в місті Києві повернути ОСОБА_3
належний йому на праві власності
автомобіль Mitsubishi-Lancer, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 та
ключі від автомобіля.
Ухвалою суду від 04 березня 2014 року
позовна заява ОСОБА_3 повернути
заявнику у зв'язку з тим, що при її
поданні заявником не було дотримано
норми процесуального права, якими
регулюється порядок розгляду заяви
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, зокрема, з
огляду на її невідповідність вимогам
ч.1 ст.53 Кодексу адміністративного
судочинства України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 13
березня2014 року представника позивача,
яким у попередніх судових засіданнях
надавались змістовні пояснення по суті
заявлених вимог, від якого 21 березня 2014
року додаткові докази у справі, а також
беручи до уваги відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд на
підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України
перейшов до розгляду справи у порядку
письмового провадження.
Розглянувши надані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, третіх осіб,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
31 серпня 2012 року між ОСОБА_1
(Заставодержатель) і ОСОБА_2
(Заставодавець) укладено договір
застави автомобіля, що був посвідчений
нотаріусом і зареєстрований в реєстрі
за №1352.
Згідно пункту 1 Договору,
забезпечується заставою виконання
Заставодавцем зобов'язань за Договором
позики грошей від 31 серпня 2012 року, за
умовами якого Заставодавець, зокрема,
зобов'язаний повернути, у строки
визначені Договором позики,
заставодержателю грошові кошти в
розмірі 62 864,95 грн.
Предметом застави за цим Договором
(п.1.2) є рухоме майно Заставодавця, а
саме: автомобіль марки Mitsubishi, модель
Lancer 2.0 І, випуску 2008 року, номер шасі
(кузова, рами) № НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, колір - сірий, тип -
В Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 31.08.2012 року було здійснено
відповідний запис про приватне
обтяження, об'єктом якого є автомобіль,
визначений у договорі від 31.08.2012р.
В рамках виконавчого провадження ВП
№38431683 щодо примусового виконання
виконавчого листа №753/5145/13 від 30.05.2013
року, виданого Дарницьким районним
судом міста Києва на підставі рішення
цього суду про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 заборгованості в
загальній сумі боргу 59 820,41 грн., старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві 17 червня 2013
винесено постанову про розшук майна
боржника, згідно якої оголошено розшук
автомобіля марки MITSUBISHI-LANCER, 2.0, д.н.з.
НОМЕР_2, що належить боржнику - ОСОБА_2
05 грудня 2013 року на ім'я начальника
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві Святошинським
районним управлінням ГУ МВС України в
яким повідомлялось про те, що
автомобіль розшукано та поміщено на
штраф майданчик ВДАІ Святошинського
району. В подальшому було встановлено,
що 19.04.2013 року під час перереєстрації
вказаного автомобіля на іншого
власника, а саме, на ОСОБА_3, у ВРЕВ ДАІ-8
УДАІ ГУМВС України в м. Києві д.н.з.
НОМЕР_2 було змінено на НОМЕР_3
Не погоджуючись з діями відповідача
щодо здійснення реєстрації автомобіля
Mitsubishi, модель Lancer 2.0 І на ОСОБА_3, позивач
звернувся до суду із даним позовом.
Оскільки до початку судового розгляду
справи по суті позивач у визначеному
статтею 137 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку не
змінював ні предмет, ні підстави
позову, суд здійснює розгляд даної
справи в межах позовних вимог зважаючи
на обставини, якими вони
обґрунтовуються та на докази, що
містяться в матеріалах справи.
При вирішення питання щодо наявності
підстав для задоволення вимог позивача
суд виходить з наступного.
Згідно статті 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Пунктом 12 статті 92 Основного закону
України встановлено, що виключно
законами України визначаються
організація і діяльність органів
виконавчої влади, основи державної
служби, організації державної
статистики та інформатики.
При цьому, Конституція України не
передбачає право органів виконавчої
влади застосовувати аналогію права або
закону при вирішенні будь-яких питань,
що належать до їх компетенції, а
вимагає діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Основними нормативно-правовими актами,
які регулюють спірні правовідносини є
Закон України «Про дорожній рух» від
30.06.1993р. №3353-XII з наступними змінами та
доповненнями (далі по тексту - Закон
№3353-ХІІ), постанова Кабінету Міністрів
України від 07.09.1998р. №1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» з наступними
змінами та доповненнями (надалі -
Порядок №1388) та наказ Міністерства
внутрішніх справ України від 10.11.2005р.
№987, зареєстрований в Міністерстві
затвердження Інструкції про
проведення огляду транспортних
засобів та їх реєстраційних документів
під час реєстрації, перереєстрації і
зняття з обліку» (далі по тексту -
Інструкція №987).
Відповідно до статті 1 Закону №3353-ХІІ,
він регулює суспільні відносини у
сфері дорожнього руху та його безпеки,
визначає права, обов'язки і
відповідальність суб'єктів - учасників
дорожнього руху, міністерств, інших
центральних органів державної
виконавчої влади, об'єднань,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності та
господарювання (далі - міністерств,
інших центральних органів державної
виконавчої влади та об'єднань).
Статтею 34 названого Закону закріплено,
що державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України. Для
автоматизованого обліку
зареєстрованих транспортних засобів
та відомостей про їх власників
ведеться Єдиний державний реєстр,
держателем якого є Державтоінспекція
Міністерства внутрішніх справ України.
У свою чергу, державна реєстрація
транспортного засобу полягає у
здійсненні комплексу заходів,
пов'язаних із перевіркою документів,
які є підставою для здійснення
реєстрації, звіркою і, за необхідності,
дослідженням ідентифікаційних номерів
складових частин та оглядом
транспортного засобу, оформленням і
видачею реєстраційних документів та
Єдина на території України процедура
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків визначена Порядком №1388, який є
обов'язковим для всіх юридичних та
фізичних осіб, які є власниками
транспортних засобів, виробляють чи
Відповідно до пункту 3 вказаного
Порядку державна реєстрація
транспортних засобів проводиться
підрозділами Державтоінспекції з
метою здійснення контролю за
відповідністю конструкції та
технічного стану транспортних засобів
установленим вимогам стандартів,
правил і нормативів, дотриманням
законодавства, що визначає порядок
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), використанням транспортних
засобів в умовах воєнного і
надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.
Пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:
- довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери;
- договори та угоди, укладені на
товарних біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, інші засвідчені в
установленому порядку документи, що
встановлюють право власності на
- копія рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
- довідка органу соціального захисту
населення або управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, що виділили автомобіль
- акт приймання-передачі транспортних
засобів за формою згідно з додатком 6,
виданий підприємством-виробником або
підприємством, яке переобладнало чи
встановило на транспортний засіб
спеціальний пристрій згідно із
свідоцтвом про погодження конструкції
транспортного засобу щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху,
із зазначенням ідентифікаційних
номерів такого транспортного засобу та
конкретного одержувача;
- митна декларація на бланку єдиного
адміністративного документа на
паперовому носії або електронна митна
декларація, або видане митним органом
посвідчення про реєстрацію в
підрозділах Державтоінспекції
транспортних засобів чи їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
- договір фінансового лізингу.
Абзацом 11 пункту 8 Порядку №1388 також
закріплено, що для державної
реєстрації транспортних засобів, що
перебували в експлуатації і зняті з
обліку в підрозділах
Державтоінспекції, крім зазначених у
цьому пункті документів, що
підтверджують правомірність їх
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на пластиковій
основі, з відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.
Переобладнання (крім переобладнання
для роботи на газових паливах),
відчуження, передача права
користування і (або) розпорядження
придбаних транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах
Державтоінспеції, не допускається.
Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків (абз.12 п.8 Порядку №1388).
Як вбачається з матеріалів справи, 18
квітня 2013 року ОСОБА_3 до ВРЕВ ДАІ №8
підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в
місті Києві було подано заяву №16257226
про проведення операції «РЕЄСТРАЦІЯ ТЗ
ПРИДБАНОГО В ТОРГОВЕЛЬНІЙ
ОРГАНІЗАЦІЇ» легкового
автомобіля/сєдан-В, марки Mitsubishi, модель
Lancer 2.0, номер кузова НОМЕР_1, колір -
До заяви ОСОБА_3 у відповідності до
положень, закріплених у пункті 8
Порядку №1388 було додано:
довідку-рахунку серія ААВ №400052,
оформленої ТОВ «Авто-Арсенал» на
підтвердження придбання автомобіля
MITSUBISHI-LANCER, 2.0, номер кузова НОМЕР_1;
квитанцію про сплату необхідних
платежів; свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_6,
виданого ОСОБА_2; копія реєстраційної
Києво-Святошинського РЕВ ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку
23.11.2012 року по дорученню власника №575783
від 23.11.2012р. на ОСОБА_5.
Пунктом 15 Порядку №1388 закріплено, що
під час проведення державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку транспортні засоби, крім
випадків вибракування їх у цілому,
підлягають огляду та дослідженню (крім
дослідження нових транспортних
засобів, які не були зареєстровані
підрозділами Державтоінспекції та
уповноваженим органом держави -
експортера транспортного засобу) з
метою звірення ідентифікаційних
номерів їх складових частин з номерами,
зазначеними у поданих власником для
реєстрації документах, визначення їх
справжності та проведення перевірки за
Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції та автоматизованою
базою даних про розшукувані
транспортні засоби, встановлення
відповідності конструкції і
технічного стану транспортних засобів
обов'язковим вимогам правил,
нормативів і стандартів України.
Згідно з пунктом 40 Порядку №1388 зняття з
обліку транспортних засобів
проводиться після їх огляду в
підрозділах Державтоінспекції на
підставі заяви власника, документа, що
посвідчує особу, виконавчого напису
нотаріуса, постанови державного
виконавця або рішення суду.
У той же час, згідно абзацу 3 цього
пункту у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин транспортних засобів,
виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та,
за наявності, транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
Належних і допустимих доказів на
підтвердження скасування у
встановленому законодавством порядку
державної реєстрації зняття з обліку
Києво-Святошинським РЕВ ДАІ 23.11.2012 року
легкового автомобіля MITSUBISHI-LANCER, 2.0,
номер кузова НОМЕР_1, а також на
підтвердження наявності законних
підстав для такого скасування ні
позивачем, ні третьою особою - ОСОБА_2
суду не надано.
З огляду на наведене, суд визнає дії
відповідача щодо здійснення
реєстрації автомобіля MITSUBISHI-LANCER, 2.0,
номер кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_3 та видачі
останньому відповідного свідоцтва
правомірними та такими, що вчинені в
межах та у спосіб наданих відповідачу
При цьому, суд не визнає доведеними
посилання третьої особи - ОСОБА_2 на те,
що автомобіль, який належав їй на праві
власності був викрадений у неї, про що
вона повідомляла уповноважені органи,
оскільки доказів перебування спірного
транспортного засобу у розшуку у
зв'язку з незаконним заволодінням, або
навіть підтвердження звернення ОСОБА_2
до правоохоронних органів із
відповідною заявою, суду не надано.
При цьому, ні в позовній заяві, ні до
початку розгляду справи по суті шляхом
внесення відповідних змін до позовної
заяви, питання щодо визнання
Києво-Святошинського РЕВ ДАІ щодо
зняття з обліку автомобіля MITSUBISHI-LANCER,
2.0, номер кузова НОМЕР_1, позивачем не
Доводи позивача щодо наявності підстав
для скасування свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5 виданого ВРЕВ ДАІ №8 УДАІ ГУМВС
України в місті Києві на ім'я ОСОБА_3 з
огляду на перебування спірного
автомобіля в заставі за договором від
31.08.2012 року не ґрунтуються на
положеннях законодавства, оскільки ні
в Законі України «Про дорожній рух», ні
в Порядку №1388, обов'язок працівників
підрозділу Державтоінспекції щодо
здійснення перевірки транспортних
засобів при їх знятті з обліку чи
перереєстрації на предмет наявності
обтяжень у Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна не передбачено, що
виключає можливість, в силу положень
частини другої статті 19 Конституції
України, для визнання неправомірними
дій (бездіяльності) відповідача щодо
нездійснення такої перевірки під час
реєстрації спірного автомобіля на
ОСОБА_3 з подальшою видачею
відповідного свідоцтва.
Судом також враховується те, що на час
накладення винесення старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві постанов про
накладення арешту на все майно
боржника - ОСОБА_2 від 12.06.2013 року та про
оголошення заставленого автомобіля в
розшук від 17.06.2013 року, автомобіль
MITSUBISHI-LANCER, 2.0, номер кузова НОМЕР_1 був
знятий з обліку транспортних засобів
та зареєстрований за ОСОБА_3
Наявність факту відкриття
кримінального провадження по факту
заволодіння грошовими коштами
шахрайським шляхом не доводить
протиправність дій відповідача по
реєстрації автомобіля MITSUBISHI-LANCER, 2.0,
номер кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_3
Інших доводів на обґрунтування
наявності підстав для визнання дій
відповідача незаконними і які могли б
бути прийняті судом до уваги позивачем
Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Визначення обсягу вимог, що підлягають
судовому захисту є диспозитивним
правом позивача. При цьому, підстави, з
якими позивач пов'язує виникнення у
нього права на звернення до суду і для
задоволення його вимог визначаються
позивачем самостійно. Суд під час
прийняття постанови вирішує, зокрема,
чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються і яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин (ч.1 ст.161 КАС України).
З огляду на встановлені у справі
обставини та положення законодавства в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин, враховуючи відсутність
інших доводів позивача на
обґрунтування даних позовних вимог,
суд вважає вимоги позивача
недоведеними, а позов таким, що не
підлягає задоволенню з наведених вище
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 254 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ВРЕВ ДАІ №8
підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в
місті Києві, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: Н.А. Добрівська