Справа № 826/4352/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року № 826/4352/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№000611703 від 24.03.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
14.03.2014№000611703.
Позовні вимоги вмотивовані тим,
що висновки акту від 29.01.2014
позивачем вимог п. 179.7 ст. 179 Податкового
кодексу України є необґрунтованими та
спростовуються наявними матеріалами, а
відтак прийняте не їх підставі спірне
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню.
Відповідач - Державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у різі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що представник позивача, не
заперечував проти вирішення справи в
порядку письмового провадження,
оскільки відповідач належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового засідання в судове засідання
не прибув, а також з огляду на
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, суд дійшов висновку про
доцільність розгляду справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено камеральну перевірку
своєчасності сплати податку на доходи
фізичних осіб, за результатом якої
(далі - акт перевірки).
Як вбачається з акту перевірки
відповідачем вказує на порушення
позивачем вимог п. 179.7 ст. 179 Податкового
кодексу України, а саме несвоєчасне
подання позивачем платіжних доручень
до установи банку на перерахування
податку на доходи фізичних осіб за 2013
рік, що призвело до утворення
податкової заборгованості по
зазначеному податку: сума
заборгованості 717053,92 строк сплати
31.07.2013 кількість днів затримки сплати 92
дні, сплачено платіжним дорученням від
30.07.2013 №50838341.
На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 14.03.2014 №000611703,
яким позивача зобов'язано сплатити на
підставі ст. 126 Податкового кодексу
України за затримку на 92 календарних
дні штраф в сумі 3585269,6 грн. за платежем
податок на доходи фізичних осіб.
Термін подачі податкової декларації
про майновий стан і доходи, яка
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному року, для платників
податку на доходи фізичних осіб
визначено пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу та
становить до 01 травня року, що настає за
звітним, крім випадків передбачених
розділом 4 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що
податкова декларація про майновий стан
і доходи за 2012 рік була подана
позивачем 29.04.2013, про що свідчить
Згідно додатку 4 рядка 01.06 податкової
декларації про майновий стан і доходи
щодо розрахунку податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб,
отриманих з джерел за межами України
позивачем задекларована податок в сумі
Суд зауважує, що задекларована
позивачем сума податку на доходи
фізичних осіб не оспорюється
Відповідно до п. 179.7 ст. 179 Податкового
кодексу України фізична особа
зобов'язана самостійно до 1 серпня року,
що настає за звітним, сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену в
поданій нею податковій декларації.
З матеріалів справи вбачається,
що позивачем сплачено податок на
доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 3
585 269,6 грн. платіжним дорученням №50838341
Суд звертає увагу, що в акті перевірки
відповідач не заперечує сплату 30.07.2013
позивачем податку на доходи фізичних
осіб за 2012 рік в сумі 3 585 269,6 грн.
Оскільки позивачем суму податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, зазначену в податковій
декларації за 2012 рік, сплачено 30.07.2013,
тобто у строк визначений п. 179.7 ст. 179
Податкового кодексу України, отже
висновок відповідача про порушення
позивачем вимог п. 179.7 ст. 179 Податкового
кодексу України є необґрунтованими та
спростовуються наявними матеріалами,
та, як наслідок, свідчить про
необґрунтованість прийнятого на його
підставі податкового
повідомлення-рішення від 14.03.2014№000611703
та є підставою для його скасування.
Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем не
доведено правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 9, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та
повідомлення-рішення 14.03.2014№000611703
винесене Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Постанова набирання законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Постанова може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда