overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/708/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О
В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Федорівської сільради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Федорівської сільради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Справу призначити до судового засідання 06.05.2014 року о 11-40 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію позовної заяви (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О Т Тимченко
Справа № 437/681/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/681/14-а провадження № 2а/437/222/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107
КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Справу буде розглянуто суддею одноособово 26.03.2014 року о 10.00 годині в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 505/1625/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1625/14-а року
Провадження 2-а/505/43/2014
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Котовського міжрайонного управління
Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Котовського міжрайонного управління
Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2014 року
№17.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий після закінчення строків, установлених законом та не подана заява про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування пропуску строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 100 КАС України, залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Котовського міжрайонного управління
Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 564/922/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/922/14-а

Рядок статзвіту № 18

24 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області в особі інспектора ДПС Гончарука Сергія
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ПС1 №295557 від 05.03.2014р про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/922/14-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Одеській області в особі інспектора
ДПС Гончарука Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ПС1 №295557 від 05.03.2014р про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 14.05.2014 р. о 9:00:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 753/21955/13-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк
А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до СВ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Управління ДАІ МВС України в
Сумській області, третя особа - ВДВС
Деснянського РУЮ в м. Києві про зобов"язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити дії.

Позивачем подано заяву від 24 березня 2014 року про залишення позову без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Окрім того, позивачем ставиться питання про повернення сплаченого ним судового збору на підставі Закону
України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до СВ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Управління ДАІ МВС
України в Сумській області, третя особа - ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про зобов"язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк
України" згідно платіжного доручення № 74106271 від 19 лютого 2013 року, УДК у
Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 697/706/14-а
Суддя: Бурлака О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/706/14-а
№ пров. 6-а/697/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді - Бурлаки
О.В.

за участю секретаря - Мусієнко К.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2014р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії залишено без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією № 220 від 21.03.2014 р. (а.с.1).

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 73,08 грн., яку було проплачено в ТВБВ №10023/0165 м.Канів
Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 220 від 21.03.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О . В . Бурлака
Справа № 804/14153/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2013 р. Справа №804/14153/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Юхно І. В. при секретарі -Фросіні С.Ю. за участю: представників позивача - представника відповідача - Фещенко Д.Г.
Ярової Н.В. Рудницької Ю.О. Семейко Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-комерційна фірма
"Інтерпромресурс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року було зупинено провадження по справі
№804/14153/13-а. Строк дії ухвали про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 18.12.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 18.12.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 10.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 10.12.2013 року у справі № 804/14153/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Інтерпромресурс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 10.01.2014 року 14:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/14153/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2014 р. справа №804/14153/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Юхно І. В. при секретарі -Фросіні С.Ю. за участю: представників позивача - представника відповідача - Фещенко Д.Г.
Рудницької Ю.О. Мельника С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Інтерпромресурс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 було зупинено провадження у справі
№804/14153/13-а. Строк встановлений ухвалою суду про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 16.01.2014 року.

Станом на 16.01.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/14153/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Інтерпромресурс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/5912/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. Справа № 804/5912/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"Петриківський племенний конезавод №1" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
"Петриківський племенний конезавод №1" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5912/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"Петриківський племенний конезавод №1" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 805/5284/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року
Справа № 805/5284/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

В С
Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року до 12 години 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.