Справа № 9101/69662/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р. Справа №
02-7/2249-14/316/08-АП-4/342/09-АП-27/100/10-АП-4/77/10-АП

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., розглянувши розглянувши
заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про заміну сторони її
правонаступником у справі №
02-7/2249-14/316/08-АП-4/342/09-АП-27/100/10-АП-4/77/10-АП

за позовом Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області

до Управління капітального
будівництва Запорізької обласної
державної адміністрації

про зобов'язання виконати вимоги в
частині усунення порушень виявлених в
ході перевірки, -

встановив:

У вересні 2007 року позивач звернувся до
суду першої інстанції в якому, з
урахуванням уточнень, просив
зобов'язати відповідача виконати п. 6
вимоги позивача від 03.05.2007 року №
08-06-12/352 шляхом повернення бюджетних
коштів в сумі 12 566,08 грн. до державного
бюджету.

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 11.05.2011 р. позов
задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.09.2012 р. апеляційну скаргу
відповідача залишено без задоволення,
а постанову Господарського суду
Запорізької області від 11.05.2011 р.
залишено без змін.

18.12.2013 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником у справі №
02-7/2249-14/316/08-АП-4/342/09-АП-27/100/10-АП-4/77/10-АП, а
саме стягувача Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області на
його правонаступника - Державну
фінансову інспекцію в Запорізькій
області.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами питання
про заміну сторони виконавчого
провадження може бути оскаржено у
загальному порядку (ч.3 ст.264 КАС
України).

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС
України місцеві адміністративні суди
(місцеві загальні суди як
адміністративні суди та окружні
адміністративні суди), а також Вищий
адміністративний суд України у
випадках, встановлених цим Кодексом,
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.

Апеляційні адміністративні суди
переглядають судові рішення місцевих

адміністративних судів (місцевих
загальних судів як адміністративних
судів та окружних адміністративних
судів), які знаходяться у межах їхньої
територіальної юрисдикції, в
апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 20 КАС
України).

Отже, апеляційні адміністративні суди
не наділені повноваженнями щодо
розгляду заяви державного виконавця
про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

Нормами КАС України не передбачені дії
апеляційного суду у випадку звернення
з вказаною заявою державного
виконавця.

Відповідно до частини 7 статті 9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, слід
застосувати аналогію п.6 ч.3 ст.108 КАС
України та повернути заяву старшому
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В.

Керуючись ст.ст. 9, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони її
правонаступником у справі №
02-7/2249-14/316/08-АП-4/342/09-АП-27/100/10-АП-4/77/10-АП
повернути старшому державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В.

Ухвала набирає законної відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
О.М. Панченко