Справа № 2а-14646/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року 16:15 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1,
до Державного реєстратора
Савенкової Ольги Валеріївни,
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації
треті особи ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,
третя особа 2- ОСОБА_8
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 13 грудня 2010 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом
до Державного реєстратора Савенкової
Ольги Валеріївни, Печерської районної
у м. Києві державної адміністрації,
треті особи - ОСОБА_4, Товариство з
обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»та ОСОБА_5 про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що відповідачем-1 в
порушення вимог діючого законодавства
внесені реєстраційні зміни до Єдиного
державного реєстру ТОВ «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА».
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
прибув, проте надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідач проти позову заперечив
посилаючись на те, що під час внесення
реєстраційних змін до Єдиного
державного реєстру ТОВ «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»діяв на підставі
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
Третя особа 2 проти позову заперечив
посилаючись на те, що відповідач -1 діяв
на підставі чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
ОСОБА_1, який володіє 50% статутного
фонду (капіталу) та ОСОБА_2, який володіє
50% статутного фонду (капіталу)
відповідно до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»є його учасниками.
Державним реєстратором Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації Савенковою Ольгою
Валеріївною 2 червня 2010 року вчинено
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що пов'язані зі змінами
в установчих документах. Зазначеною
реєстраційною дією відповідачем 1
вчинено напис №8 та змінено у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців відомості
про керівника ТОВ «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
УКРАЇНА»: а саме: керівника ТОВ
УКРАЇНА»(директора) ОСОБА_5 замінено на
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до статті 98 Цивільного
кодексу України вищим органом ТОВ
«ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»є
загальні збори учасників, що мають
право приймати рішення з усіх без
виключення питань, пов'язаних з
діяльністю товариства.
Відповідно до п.1.9 Статуту ТОВ «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»керівники філій та
представництв призначаються
Товариством в особі Зборів учасників і
діють на підставі виданої нотаріально
посвідченої довіреності від імені
Як зазначено вище, учасниками ТОВ
«ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»є
позивач-1 та позивач -2, представники
яких в судовому засіданні пояснили, що
останні з моменту обрання керівником
товариства ОСОБА_5 не приймали жодного
рішення про зміну керівника ТОВ
«ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»ОСОБА_5 на
ОСОБА_4 та не проводили жодних зборів
учасників товариства з цього приводу.

Натомість, учасниками ТОВ «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»29.01.2010р. прийнято
рішення про відсторонення ОСОБА_4 від
виконання функцій керівника
товариства та про обрання на посаду
керівника (директора) товариства
ОСОБА_5 Наявність та легітимність
вказаного рішення зборів учасників
підтверджується ухвалою Апеляційного
суду міста Києва від 09.06.2010р., якою
скасовано рішення Печерського
районного суду міста Києва від 06.05.2010р.,
наявною в матеріалах даної справи.

Згідно з частиною другою статті 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу або нотаріально засвідчену
копію рішення уповноваженого органу
управління юридичної особи про зміну
зазначених осіб та/або завірену в
установленому порядку копію
розпорядчого документа про їх
призначення.

Державному реєстратору Савенковій О.В.
для проведення реєстраційних змін,
ОСОБА_9, яка діяла на підставі
довіреності №667/250510 від 25.05.2010р.
підписаною ОСОБА_4 були надані наступні
документи: реєстраційна картка,
протокол №14/05/2010 загальних зборів
учасників ТОВ «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
УКРАЇНА»(), наказ №33-Р
від 18.05.2010р. про поновлення на посаді
ОСОБА_4, довіреність №667/250510 від 25.05.2010р.,
виконавчий лист від 06.05.2010р., рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 06.05.2010р.

Судом встановлено, що документи
державному реєстратору подані не
уповноваженою особою на підставі, що
ОСОБА_4 не уповноважена особа
підписувати та видавати довіреності
від ТОВ «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»,
як директор.

Кім того, постановою слідчого СВ
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
від 19.04.2010р. державним реєстраторам
Печерської районної державної
адміністрації в м. Києві заборонено
вчиняти будь-які дії спрямовані на
зняття з обліку внесення змін до
статутного фонду підприємств, зміну
власників підприємств, внесення запису
про припинення діяльності ТОВ «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»().

Таким чином, судом встановлено, що
позивачами, як учасниками ТОВ «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА», реєстраційні
картки для проведення реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу ТОВ
«ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»не
подавались.

Частиною шостою статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»встановлено, що Державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо: документи подані не за
місцем проведення державної
реєстрації; документи не відповідають
вимогам, встановленим частинами першою
- п'ятою статті 8 цього Закону; документи
подані не у повному обсязі; документи
подані особою, яка не має відповідних
повноважень.

Частиною першою статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»встановлено, що у разі
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців»в
Єдиному державному реєстрі містяться
такі відомості щодо юридичної особи:
прізвище, ім'я та по батькові осіб, які
мають право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності.
Згідно з частиною першою статті 18
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Враховуючи зазначені вище норми Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», а також те, що до Єдиного
державного реєстру включені відомості
щодо попереднього керівника, то і
реєстраційну картку (форма №4) про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, повинен був
підписувати та подавати саме цей
керівник або уповноважена ним особа,
або інша особа, яка має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності та відомості, про яку
включені до Єдиного державного
реєстру.

Станом на 02.06.2010р. у Єдиному державному
реєстрі ТОВ «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
УКРАЇНА» керівником значився ОСОБА_5,
що підтверджується витягами з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців. За таких
обставин саме ОСОБА_5 або уповноважена
саме ним особа мали право підписувати
реєстраційну картку ТОВ «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»та вчиняти всі інші
дії, пов'язані з внесенням змін до
Єдиного державного реєстру ТОВ
«ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»в частині
змін відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язаних із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягають
державній реєстрації.

Тому, під час внесення 02.06.2010р. змін до
Єдиного державного реєстру ТОВ
«ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
УКРАЇНА»відповідачем-1 порушені вимоги
чинного законодавства України, а тому
суд вважає дії Державного реєстратора
Савенкової Ольги Валеріївни
протиправними, а реєстраційні зміни до
Єдиного державного реєстру ТОВ
«ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»такими, що
підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, не
доведено правомірності та
обґрунтованості внесення
реєстраційних зміни до Єдиного
державного реєстру ТОВ «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»з урахуванням
вимог встановлених частиною другою
статті 19 Конституції України, а тому,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та доказів,
наявних у матеріалах справи, позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). У зв'язку з тим, що
позивачем не заявлено вимогу про
стягнення з бюджету судового збору, суд
не присуджує понесені ним судові
витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити повністю.

1. Визнати протиправною та
скасувати реєстраційну дію державного
реєстратора Савенкової Ольги
Валеріївни «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані із змінами в установчих
документах», вчинену 02.06.2010р., номер
запису 1 006961 про зміну у єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців відомостей
про керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
УКРАЇНА», згідно якої керівника
Товариства ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_4.

2. Визнати протиправними дії
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації «Внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані із змінами в установчих
документах», вчинену 02.06.2010р., номер
запису 1 006961 про зміну у єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців відомостей
про керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
УКРАЇНА»згідно якої керівника
Товариства ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_4.

3. Зобов'язати державного
реєстратора Савенкову Ольгу
Валеріївну внести зміни до відомостей,
про Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
УКРАЇНА», що містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців шляхом
виключення з цих відомостей запису
номер 1 006961 від 02.06.2010р. «Внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані із змінами в установчих
документах»про керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА»ОСОБА_4.

4. Зобов'язати Печерську районну у
м. Києві державну адміністрацію
забезпечити виконання судового
рішення щодо внесення змін до
відомостей, про Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІГОН ІНТЕГРЕЙШН
УКРАЇНА», що містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців шляхом
виключення з цих відомостей запису
номер 1 006961 від 02.06.2010р. «Внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані із змінами в установчих
документах»про керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН
ІНТЕГРЕЙШН УКРАЇНА» ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
20.12.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін