Справа № 805/1939/14
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №805/1939/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

при секретарі судового засідання -
Іванченко О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Саламатіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФК "Спецтранс" на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. у справі № 805/1939/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФК "Спецтранс" до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
на загальну суму 3400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФК "Спецтранс"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Управління
Укратрансінспекції у Донецькій
області про визнання скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
на загальну суму 3400,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано
незаконністю оскаржуваних постанов
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 005287 від 22.10.2013р. на суму 1700,00 грн. та №
005286 від 22.10.2013р. на суму 1700,00 грн.,
позивачем не порушувались вимоги
статті 60 Закону, оскільки він
міжнародні перевезення не здійснює,
відповідно відповідальність за
управління транспортними засобами без
контрольних пристроїв (тахографів) не
несе.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, а під час
апеляційного розгляду справи
представник позивача просили
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позивач просив задовольнити
повністю позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивують
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України "Про автомобільний
транспорт".

Частина 14 статті 6 зазначеного вище
Закону встановлює, що державний
контроль автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Згідно п. 3 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів України № 1567 від
08.11.2006 року, Укртрансінспекція та її
територіальні органи є органами
державного контролю на автомобільному
транспорті.

Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку,
державний контроль на автомобільному
транспорті здійснюється посадовими
особами органу державного контролю
шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок.
Процедура здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які проводять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм щодо
організації перевезень пасажирів та
вантажів регулюється Законом України
"Про автомобільний транспорт" та
Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
у якому визначено, що під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється наявність визначених
статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів,
на підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним
транспортом.

Згідно з пунктом 15 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті під час проведення рейдової
перевірки перевіряється, у тому числі,
наявність визначених статтями 39 і 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт" документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
відповідною формою.

За правилами частини 1 та частини 2
статті 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються відповідні
перевезення.

Зокрема, такими документами є:

для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Стаття 1 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначає
поняття як автомобільного перевізника
так і водія. "Автомобільний перевізник"
- фізична або юридична особа, яка
здійснює на комерційній основі чи за
власний кошт перевезення пасажирів чи
(та) вантажів транспортними засобами.
"Водій" - особа, яка керує транспортним
засобом і має відповідне посвідчення
встановленого зразка.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті
60 Закону № 2344 надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього
Закону, до автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Отже, визначальними ознаками такої
відповідальності є не оформлення
автомобільним перевізником визначених
Законом документів.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ТОВ "ФК "Спецтранс"
здійснював надання послуг з внутрішніх
перевезень вантажів без оформлення
протоколу про перевірку та адаптацію
тахографу до транспортного засобу,
наявність якого передбачена Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України "Про затвердження Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті" від 24 червня 2010 року N 385,
проти чого представник позивача не
заперечував під час апеляційного
розгляду справи. тобто без оформлення
інших документів у розумінні положень
статті 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

Відповідно до пункту 6.1 Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів, яке
затверджене наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 7
червня 2010 року N 340 автобуси, що
використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю
понад 50 км, вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
тахографами.

Пунктами 2.6 - 2.7 Інструкції передбачено,
що ПСТ виконують перевірку та
адаптацію тахографів до транспортних
засобів відповідно до вимог ЄУТР
періодично кожні два роки, а також у
разі: установлення або заміни
тахографа; ремонту тахографа; зміни
типу розмірів пневматичних шин
автомобільного транспортного засобу;
якщо під час технічного обслуговування
або ремонту автомобільного
транспортного засобу відбулося
пошкодження таблички тахографа або
пломб, накладених на його складові, під
час установлення або адаптації або у
разі зміни конструкції
автотранспортного засобу, що може
вплинути на роботу тахографа. Один
примірник зазначеного протоколу
зберігається у перевізника. Протокол
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу зберігають
протягом трьох років з дати проведення
робіт.

Водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом: забезпечує
правильну експлуатацію тахографа та
управління режимами його роботи
відповідно до інструкції виробника
тахографа; своєчасно встановлює,
змінює і заповнює тахокарти та
забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі
використання аналогового тахографа)
або у разі використання цифрового
тахографа - особисту картку водія
кожного дня, протягом якого керував
транспортним засобом; має при собі:
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу;
заповнені тахокарти у кількості, що
передбачена ЄУТР, або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа у
разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції
перевізники забезпечують належну
експлуатацію тахографів та
транспортних засобів з установленими
тахографами та згідно з вимогами ЄУТР
здійснюють періодичні інспекції, які
включають перевірку: правильності
роботи тахографа та відповідності його
типу згідно із законодавством
(обов'язковість установлення тахографа
певного типу - аналоговий або цифровий,
позначка затвердження типу згідно з
ЄУТР); наявності та цілісності таблички
тахографа та його пломб, а також
маркування таблички та пломб тахографа
знаком ПСТ, внесеним до Переліку;
дотримання вимог щодо періодичності
проведення перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу, а
також перевірки тахографа; дотримання
вимог щодо періодів роботи та
відпочинку водіїв та їх відповідність
параметрам руху, зареєстрованим
тахографом; наявності у водіїв
транспортних засобів тахокарт у
кількості, визначеній пунктом 3.3 цього
розділу, або наявності та чинності
картки для цифрового тахографа;
строків зберігання відповідної
інформації, отриманої за допомогою
тахографа, протоколів перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу та повірки тахографа.

Крім того, відповідно до Конвенції N 153
Про тривалість робочого часу та
періоди відпочинку на дорожньому
транспорті, а саме статті 1 норми
Конвенції застосовується до найманих
водіїв, які працюють або на
підприємствах, що займаються
перевезеннями для третіх сторін, або на
підприємствах, що перевозять вантажі
чи пасажирів за свій рахунок на
автомобілях, які використовуються
професійно для внутрішніх чи
міжнародних автомобільних перевезень
товарів або пасажирів.

Згідно з вимогами статей 11-12 Конвенції
компетентні власті чи органи в кожній
країні передбачають ведення
індивідуальної контрольної книжки та
визначають умови її видачі, її зміст і
спосіб її заповнення водіями;
установлюють процедуру оголошення
годин, відпрацьованих відповідно до
положень пункту 1 статті 9 цієї
Конвенції та умов, які їх
обґрунтовують. Кожний роботодавець
веде відповідно до зразка,
затвердженого компетентними властями
чи органами в кожній країні, відомість
із зазначеною в ній кількістю годин
роботи й відпочинку кожного водія, який
працює в нього; надає цю відомість у
розпорядження контрольних органів у
спосіб, установлений компетентними
властями чи органами в кожній країні.

Традиційні засоби контролю, якщо це
потрібно для деяких категорій
транспорту, заміняються або
доповнюються, наскільки це можливо,
сучасними засобами, такими, наприклад,
як тахографи згідно з правилами,
установленими компетентними властями
чи органами в кожній країні.

Компетентні власті чи органи в кожній
країні передбачають: відповідну
систему інспекції, яка включає
проведення контролю на підприємствах і
на дорогах; відповідні санкції на
випадок недотримання вимог цієї
Конвенції.

Як встановлено, транспортний засіб
марки SCANIA G.380, номерний знак АН 7499 ІВ, та
транспортний засіб марки SCANIA, номерний
знак АН 0438 КЕ, на яких позивач
здійснював надання послуг з
перевезення вантажів, обладнані
тахографоми заводом виробником , отже
ТОВ "ФК "Спецтранс", здійснюючи вантажні
перевезення на вантажних автомобілях,
які обладнано заводом виробником
тахографом, без наявності відповідних
документів, а саме протоколу про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу, порушив режим
праці та відпочинку водія
транспортного засобу.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому підстав для скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення не
вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, п.1 ч.1
статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФК
"Спецтранс" на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014 р. у справі № 805/1939/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФК "Спецтранс" до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
на загальну суму 3400 грн., - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від11 березня
2014 р. у справі № 805/1939/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФК "Спецтранс" до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
на загальну суму 3400 грн. ,- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 24
квітня 2014 року.

Колегія суддів:
О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська