Справа № 2а/2506/10584/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Коверзнев В.О.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 30
серпня 2011 року по даній справі,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року, позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова позов
задоволено: визнано неправомірними дії
відповідача по нарахуванню і виплаті
ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, без дотримання
положень статті 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова здійснити перерахунок
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, ОСОБА_2 відповідно до вимог
статті 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком
відповідно, що обраховується з розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність, за період з 01.12.2010 року
по 22.07.2011 року включно та зобов'язання
здійснити відповідні виплати.

30.08.2011 року позивачу було видано
виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від
11.10.2011 року у відкритті виконавчого
провадження відмовлено з тих підстав,
що у виконавчому листі невірно вказано
період, за який слід перерахувати
пенсію позивачу - «з 01.12.2011 року по 22.07.2011
року» замість «з 01.12.2010 року по 22.07.2011
року», як зазначені у постанові суду.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 звернулася до
суду першої інстанції із заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
та про пред'явлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 березня 2014 року заяву
позивача задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу постановити нову - про відмову в
задоволенні заяви.

Відповідно до с. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного

Порядок виправлення помилки у
виконавчому листі врегульовано ст. 259
КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Частиною 3 вказаної статті передбачено,
що суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

Колегією суддів досліджено копію
виконавчого листа, що міститься в
матеріалах справи, та встановлено, що
документ містить описку в частині
зазначення періоду задоволення
позовних вимог, оскільки у виконавчому
листі вказано період, за який слід
перерахувати пенсію позивачу - «з 01.12.2011
року по 22.07.2011 року» замість «з 01.12.2010
року по 22.07.2011 року», як зазначені у
постанові суду.

Виходячи з цього, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення заяви ОСОБА_2
про виправлення описки у виконавчому
документі.

Розглядаючи вимоги заяви позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Постанову, на виконання якої позивачу
було видано виконавчий лист, було
звернено судом до негайного виконання.

У зв'язку з відмовою у відкритті
виконавчого провадження, позивач
звернулася до суду із заявою про
поновлення цього строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

З матеріалів справи не вбачається, що
причини пропуску строку позивачем на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у зв'язку з набранням
законної сили рішенням суду 30 січня 2014
року є поважними, а тому колегія суддів
суду апеляційної інстанції приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
першої інстанції про поновлення строку
необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 21 березня 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.