Справа № 805/1926/14
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №805/1926/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів: Лях
О.П., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання:
Іванченко О.В.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Кутька О.М.

представника третьої особи:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління юстиції в
Донецькій області, третя особа
Міністерство юстиції України про
визнання протиправними дій зі
складання акту від 02.03.2014 р. № 4 про
відмову арбітражного керуючого в
проведенні перевірки та зобов'язання
видати наказ про перенесення планової
виїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого, ініційованої
відповідно до наказу Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 10.01.2014 р. №19/6, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Головного управління
юстиції в Донецькій області, третя
особа Міністерство юстиції України
про визнання протиправними дій зі
складання акту від 02.03.2014 р. № 4 про
відмову арбітражного керуючого в
проведенні перевірки та зобов'язання
видати наказ про перенесення планової
виїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого, ініційованої
відповідно до наказу Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 10.01.2014 р. №19/6.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до
Головного управління юстиції в
Донецькій області, третя особа
Міністерство юстиції України про
визнання протиправними дій зі
складання акту від 02.03.2014 р. № 4 про
відмову арбітражного керуючого в
проведенні перевірки та зобов'язання
видати наказ про перенесення планової
виїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого, ініційованої
відповідно до наказу Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 10.01.2014 р. №19/6 відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився позивач та звернувся з
апеляційною скаргою на неї, в якій
зазначено, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права внаслідок чого
неправильно вирішив справу, вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції правильно
встановив правовідносини між
сторонами по справі, застосував
відповідні норми матеріального та
процесуального права та виходив з
наступного.

10 липня 2013 року позивачу видано
свідоцтво НОМЕР_1 на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), виданого на
підставі наказу Міністерства юстиції
України №1136/5 від 11.06.2013 року (а.с.14).

10 січня 2013 року відповідачем прийнято
наказ №1916 про проведення планової
перевірки арбітражного керуючого
ОСОБА_4. у строк з 24.01.2014 по 03.02.2014 року
включно, який виданий у зв'язку з
отриманням наказу Міністерства
юстиції України "Про затвердження
Плану перевірок діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
на І квартал 2014 року" від 25.12.2013 року №
2764/5.

11 січня 2013 року відповідачем надіслано
лист № 12-11/39 позивачу, щодо надання в
перший день перевірки 24.01.2014 року
документів, а саме: свідоцтво про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого; документи щодо отримання
повної вищої юридичної або економічної
освіти; паспорт громадянина України;
посвідчення та печатку арбітражного
керуючого; довідку про
несудимість;документи щодо наявності у
арбітражного керуючого допуску до
державної таємниці (у разі виконання
відповідних повноважень на
підприємствах, що провадять
діяльність, пов'язану з державною
таємницею) або пояснення щодо
відсутності діяльності пов'язаної з
державною таємницею на підприємствах
де Ви виконуєте відповідні
повноваження; договір страхування
професійних ризиків арбітражного
керуючого за шкоду, заподіяну
внаслідок неумисних дій або помилки
під час здійснення повноважень
арбітражного керуючого та докази
сплати страхового платежу; договори
про надання послуг телефонного зв'язку,
доступу до всесвітньої мережі
Інтернет; трудові угоди з помічниками
арбітражного керуючого; договір щодо
охорони офісу; номенклатуру справ
арбітражного керуючого; журнал обліку
печаток і штампів; журнал реєстрації
вхідних документів; журнал вхідних
факсограм; журнал вихідних документів;
журнал реєстрації наказів з
адміністративно-господарських питань;
журнал реєстрації наказів з кадрових
питань тривалого зберігання; журнал
реєстрації наказів з кадрових питань
тимчасового зберігання; журнал
реєстрації договорів (угод), однією із
сторін яких є арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), що пов'язані з його
діяльності; журнал реєстрації
видавання справ та документів
поточного діловодства арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора);
журнал реєстрації відряджень; журнал
прийому громадян арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором); журнал
реєстрації звернень громадян; журнал
реєстрації листків непрацездатності;
документи які свідчать про те, що офіс
арбітражного керуючого є нежитловим
приміщенням та належить арбітражному
керуючому на праві власності або
користування; документи щодо подання
арбітражним керуючим статистичної
звітності, оперативної звітності та
інформації про свою діяльність: як само
зайнятою особою, що здійснює
професійну незалежну діяльність або як
приватним підприємцем до органів
Пенсійного фонду України, Державної
податкової служби України,
Міністерства податків та зборів
України; стосовно помічників
арбітражного керуючого або інших осіб,
які перебувають у трудових відносинах
з арбітражним керуючим : до органів
Державної податкової служби України,
Міністерства податків та зборів
України, Пенсійного фонду України,
Державної служби зайнятості України; у
разі призначення його розпорядником
майна (у випадку тимчасового
покладення на розпорядника майна
повноваження керівника та виконавчих
органів управління боржника), керуючим
санацією або ліквідатором на основі
даних бухгалтерського обліку
підприємства боржника: звітності по
страхових внесках, фінансової,
податкової та статистичної звітності;
справи боржників ((банкрутів) ВАТ
"Донецьке АТП 11461"; Приватне
підприємство "Касімус-2000"; СПД ОСОБА_5;
ВАТ "Трест по будівництву та
реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд"; ТОВ "Будтехгарант";
Закрите акціонерне товариство "Софт
Сервіс Холдінг").

В листі вказано, що відповідно до
підпункту 4.7.1. пункту 4.7 Розділу IV
Порядку контролю відсутність
арбітражного керуючого або його
уповноваженого представника під час
проведення перевірки у час та у місці,
визначених органом державного
контролю в наказі про проведення
перевірки, у разі належного
повідомлення арбітражного керуючого
про проведення перевірки та ненадання
арбітражним керуючим на письмову
вимогу комісії документів, які
стосуються предмета перевірки, у разі
якщо без цих документів проведення
перевірки є неможливим вважаються
відмовою арбітражного керуючого в
проведенні перевірки (а.с.9-11).

13 січня 2014 року відповідачем прийнято
посвідчення на проведення планової
виїзної перевірки № 2 арбітражного
керуючого ОСОБА_4 на предмет дотримання
вимог визначеним у Законі України від 14
травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції Закону № 4212-VI від 22.12.11 зі
змінами та доповненнями, а також
додержання арбітражним керуючим вимог
Конституції України, Господарського
процесуального кодексу України,
Закону, іншого законодавства з питань
банкрутства та законодавства про
оплату праці, під час здійснення
повноважень розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора у
справах про банкрутство (а.с. 8).

15 січня 2013 року відповідачем надіслано
лист № А-368-0106 позивачу, щодо надання
детальної інформації з документальним
підтвердженням, а саме: чи включено до
реєстру вимог кредиторів ВАТ "Трест по
будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД"
вимоги ОСОБА_7 щодо погашення
заборгованості по зобов'язанням
банкрута, що виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю та здоров'ю
громадянину, у разі включення, їх
розмір; інформацію щодо вжитих заходів
та перспектив погашення ОСОБА_7
заборгованості по зобов'язанням
банкрута, що виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю та здоров'ю із
зазначенням джерел та чітких термінів
її погашення.

Дану інформацію було запропоновано
направити до 22.01.2014 року на електронну
адресу, з подальшим письмовим
підтвердженням (а.с. 12).

17 січня 2013 року відповідачем надіслано
лист № 12-11/81 позивачу, щодо надання в
перший день перевірки 24.01.2014 року, окрім
документів та справ боржників
(банкрутів) витребуваних листом від
11.01.2014 року, справи боржників
(банкрутів): ТОВ "ЕКСПОМЕТАЛ"; ТОВ
"Універсал"; Державного підприємства
"Укрдонбасекологія"; ТОВ "БРИЗ" (а.с. 13).

23 січня 2014 року позивач на адресу
відповідача направив лист з проханням
перенести дату проведення перевірки на
один день тобто на 25.01.2014 року, при цьому
позивач зазначив, що 25.01.2014 р. субота -
був робочим днем (а.с.19).

Також, 24 січня 2014 року позивач на адресу
відповідача надіслав телефонограму, в
якій зазначив, що у зв'язку з терміновим
відрядженням до м. Києва просить
перенести дату перевірки на один день
(а.с. 17).

29 січня 2014 року позивач на адресу
відповідача направив лист з проханням
перенести планову перевірку у зв'язку
із перебуванням на лікарняному (а.с. 22).

Відповідно до листка непрацездатності
Серії АГК № 718267 ОСОБА_4 перебував на
стаціонарному лікуванні з 27 січня по 05
лютого 2014 року (а.с.21).

06 лютого 2014 року позивач на адресу
відповідача направив лист в якому
зазначив, що під час планової виїзної
перевірки, яка повинна бути проведена в
період з 24.01.2014 по 03.02.2014 року, він
перебував на лікарняному з 27.01.2014 по 05
02.2014 року. У зв'язку із виходом з
лікарняного, просив вчинити необхідні
до законодавства дії та продовжити
перевірку. (а.с. 23).

03 лютого 2014 року відповідачем прийнято
акт № 4 про відмову ОСОБА_4 арбітражного
керуючого в проведенні перевірки.

Як зазначено в акті, 24.01.2014 року комісія
з приведення планової виїзної
перевірки прибула за
місцезнаходженням офісу арбітражного
керуючого проте у зв'язку з відсутністю
арбітражного керуючого або
уповноваженого представника та
ненаданням документів до перевірки,
комісією арбітражному керуючому,
надіслано вимогу від 24.01.14 року № 12-11/97
щодо забезпечення умов для проведення
перевірки та надання документів для її
проведення 25.01.14 року о 10:30 год.

25 січня 2014 року арбітражний керуючий
надав для перевірки: свідоцтво про
право здійснення діяльності
арбітражного керуючого № 1322 видане
Міністерством юстиції України 10.07.2013
року; паспорт громадянина України;
посвідчення арбітражного керуючого №
1322, (видане 10.07.2013року); договір
добровільного страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №
07/01/0006 від 12.07.2013 року; договір суборенди
№ 001/1-к від 10.07.2013 року з ФОП ОСОБА_9;
податкову декларацію платника єдиного
податку - ФОП за І квартал 2013 року, з
відміткою про отримання ДПІ у
Ленінському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області 08.05.2013
року.

Справи боржників арбітражним керуючим
надані не були.

30 січня 2014 року від арбітражного
керуючого надійшов лист б/н та б/д,
згідно якого арбітражний керуючий
просить перенести планову перевірку у
зв'язку з перебуванням на лікарняному,
але документального підтвердження
перебування на лікарняному до листа не
додано. 31 січня 2014 року арбітражному
керуючому ОСОБА_4 надіслано лист від
30.01.14 року № 12-11/9, яким повідомлено про
відсутність правових підстав для
перенесення планової перевірки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, або
належним чином уповноважений
представник були відсутні під час
проведення перевірки у час та у місці,
визначені Головним управлінням
юстиції у Донецькій області в наказі
про проведення перевірки від 10.01,14 № 19/6,
а також арбітражним керуючим не надано
на письмові вимоги від 11.01.14 року №.
12-11/39, 17.01.14 року № 12-11/81, 24.01.14 року №
12-11/97, 28.01.14 року № 12-11/110 документів, які
стосуються предмета перевірки, та без
яких проведення перевірки є
неможливим.

Відповідно до абзацу другого підпункту
4.7.1 пункту 4.7 Розділу IV Порядку контролю
№ 1284, відсутність арбітражного
керуючого або його уповноваженого
представника під час проведення
перевірки у час та у місці, визначені
органом державного контролю в наказі
про проведення перевірки, у разі
належного повідомлення арбітражного
керуючого про проведення перевірки,
вважається відмовою арбітражного
керуючого в проведенні перевірки.

Відповідно до абзацу четвертого
підпункту 4.7.1 пункту 4.7 Розділу IV
Порядку контролю № 1284, ненадання
арбітражним керуючим на письмову
вимогу комісії документів, які
стосуються предмета перевірки, у разі
якщо без цих документів проведення
перевірки є неможливим, вважається
відмовою арбітражного керуючого в
проведенні перевірки.

Позивач на час початку проведення
перевірки був відсутній, у місці
визначеному для проведення перевірки з
причини термінового відрядження до
іншого міста, що не є поважною
причиною для обов'язкового перенесення
дати проведення перевірки, в зв'язку із
тим, що відповідно до п. 2.16 Порядку
проведення перевірки може бути
перенесена у разі неможливості її
проведення з підстав, незалежних від
органу контролю чи арбітражного
керуючого, про що орган контролю видає
наказ, у якому зазначаються підстава та
термін перенесення.

Перенесення перевірки за наявності
підстав незалежних від органу контролю
чи арбітражного керуючого може бути
перенесена, тобто це виключне право
відповідача.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого
Адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення у
повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена
24 квітня 2014 року.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська