Справа № 2а-4374/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/59179/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Чистий дім» на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.06.2012 року по справі № 2а-4374/12/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Чистий
дім» до Державної податкової інспекції
у Дарницькому районі міста Києва про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Чистий
дім» звернулось до суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 28.02.2012 року №
та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012 року
у даній справі відмовлено у
задоволенні позовних вимог з огляду на
їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі м.
Києва було проведено позапланову
виїзну документальну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Чистий
Дім» по взаємовідносинах із
контрагентами за період з 01.01.2008 року по
31.12.2010 року.

За наслідками зазначеної перевірки
відповідачем встановлено порушення
позивачем вимог п.1.32. ст.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5
Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) та
п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від
03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

На підставі встановлених порушень
відповідачем було прийнято податкові
повідомлення-рішення від 28.02.2012 року №
про нарахування податкового
зобов'язання по податку на прибуток
підприємств на загальну суму 687952,78 грн.
та № про нарахування податку на
додану вартість на загальну суму 395 203,67
грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону № 334/94-ВР
встановлено, що валові витрати
виробництва та обігу - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №
334/94-ВР до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7
статті 1 Закону №168/97-ВР).

Колегія суддів зауважує, що судами
обґрунтовано зазначено про
недоведеність матеріалами справи
факту реальності укладених між
позивачем та його контрагентами
спірних угод, оскільки встановлено
відсутність руху активів у процесі
здійснення господарських операцій та
безтоварний характер укладених угод.
Господарських договорів на вимогу
судів позивачем не надано.

Статтею 70 КАС України встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Чистий дім» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.06.2012 року по справі №2а-4374/12/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.