Справа № 2а-7766/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7766/11
1-й інстанції: Зінченко О.М.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при
секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області у справі за позовом ОСОБА_10 до
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
треті особи: бюро технічної
інвентаризації Обухівського району,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9
про визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року ОСОБА_10 звернулась до
Обухівського районного суду Київської
області із позовом до
Старобезрадичівської сільської ради, у
якому просила:

- визнати протиправним та
скасувати рішення Виконавчого
комітету Старобезрадичівської
сільської ради №7 від 30.03.2007 року «Про
оформлення свідоцтва про право
власності»;

- визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача №16 від
17.08.2007 року «Про передачу у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд»;

- зобов'язати відповідача прийняти
нове рішення «Про оформлення свідоцтва
про право власності ОСОБА_10 на житловий
будинок в АДРЕСА_1».

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 15 липня 2011року у
відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
ухвали суду позивач посилається на те,
що оскільки предметом розгляду, в
даному випадку є спір фізичної особи з
органом місцевого самоврядування як
суб'єктом владних повноважень та
оскарженням його рішень, її належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що зазначені позовні вимоги не
відносяться до компетенції
адміністративних судів, оскільки
вирішується спір про право власності
на будинок та земельну ділянку, тому
вони повинні розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно правової позиції
Конституційного Суду України,
викладеній у Рішенні від 1 квітня 2010
року № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010 за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17 КАС
України, вирішення земельних спорів
фізичних та юридичних осіб з органом
місцевого самоврядування як суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності належить до
юрисдикції адміністративних судів,
крім публічно-правових спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
предметом спору є законність дій
Старобезрадичівської сільської ради
щодо прийняття рішень про право
власності на будинок та земельну
ділянку.

Отже, предметом розгляду, в даному
випадку, є спір пов'язаний з
оскарженням рішень та дій суб'єкта
владних повноважень, тому дана справа
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням
вищеназваних норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10
задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 15 липня 2011 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.