Справа № Н/873/11/14; 253/4271/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 р. справа № Н/873/11/14 (№
253/4271/13-а)

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 р. у справі № 253/4271/13-а за
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дії неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
перегляд постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 р. у справі № 253/4271/13-а
за нововиявленими обставинами.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що при
розгляді справи судом апеляційної
інстанції пенсійна справа померлого
чоловіка заявника для огляду УПФУ (як
апелянтом) не надавалась. Після відмови
перегляду справи в касаційній
інстанції заявник звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про виплату пенсії
по втраті годувальника відповідно до
підпункту 4 п. 11 «Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
який затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011р. № 1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Із відповіді Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області №
31/В-01-01-01 від 07.02.2014 р. їй стало відомо, що
в матеріалах пенсійної справи
знаходяться чотири довідки про
заробітну плату згідно яких, за життя
чоловіка заявника, відповідно до
«Порядку» розрахована та
виплачувалась пенсія з 01.01.2012 р. в
розмірі: з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. - 7583,80 грн.;
з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р. - 7596,60грн.; з 01.07.2012
р. по 30.09.2012 р. - 7601,40 грн.; з 01.10.2012 р. по
день смерті - 7611,00 грн. За життя чоловіка
заявника в Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області не виникало
питань стосовно правомірного
заповнення цих довідок та перевірки на
законність їх видачі не проводились.

По адвокатському запиту Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області в березні 2014 р.
надані копії довідок № 185 від 20.11.1996 р.,
№ 1152/6 від 17.11.2003 р., № 694/4 від 12.04.2004 р. та
№ 53/2 від 25.02.2013 р.

Зазначені обставини заявнику стали
відомі тільки в березні 2014 р. (після
отримання копії довідок від Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області).

Заявник вважає, що апеляційний суд при
розгляді справи допустив помилку
відмовивши в задоволенні позовних
вимог не врахувавши довідки про
заробітну плату які були видані за
життя померлого чоловіка заявника та
на підставі яких останньому УПФУ було
розраховано розмір пенсії і
проводились виплати з 01.01.2012 року по
день його смерті. Тому апеляційний суд
повинен переглянути судове рішення з
урахуванням указаних обставин.

Заявник просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 р. та
прийняти нове рішення яким постанову
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від
25.07.2013р. у справі № 253/4271/13-а залишити в
силі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
заяви, встановила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік
позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким з
03.03.1983 року вона знаходилась у шлюбі.

Експертним висновком Донецької
регіональної міжвідомчої експертної
комісії м. Донецька за № 29476/32-1 від
11.01.2013 року встановлено, що
захворювання яке привело до смерті
ОСОБА_2 пов'язане з ліквідацією аварії
на Чорнобильській АЕС.

14.03.2013 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
та виплату їй пенсії та щомісячної
компенсації за втрату годувальника. За
рішенням № 49 від 22.03.2013 року їй
відмовлено в її вимогах, однак визнано,
що вона має право на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника.

09.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 липня 2013 р. у справі №
253/4271/13-а позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області щодо відмови у
перерахунку та виплаті суми
одноразової компенсації як сім'ї, що
втратила годувальника.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області
перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з
14.03.2013 року пенсію у зв'язку з втратою
годувальника в розмірі відповідно до
норм ст.ст. 52, 54, 67 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", тобто 50%
від пенсії яку отримував ОСОБА_2 за
життя і виплачувати щомісячну
компенсацію за втрату годувальника в
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 253/4271/13-а апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 липня 2013 р. у справі №
253/4271/13-а задоволено.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 липня 2013 р. у справі №
253/4271/13-а скасовано, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 через свого представника
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
вимогами скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 253/4271/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.12.2013 року у справі №
К/800/61417/13 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 253/4271/13-а.

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою
до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
проведення розрахунку та виплату їй
пенсії в розмірі вказаним в підпункту 4
п. 11 «Порядку обчислення пенсій особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011р. № 1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», тобто у
розмірі не менше 50 відсотків пенсії по
інвалідності яку отримував за життя її
чоловік.

Відповіддю Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки
Донецької області № 31/В-01-01-01 від 07.02.2014
р. позивачу у задоволенні заяви
відмовлено.

З зазначеної відповіді вбачається, що в
архівній пенсійній справі
годувальника міститься чотири довідки
про заробітну плату за період роботи в
зоні відчуження, а довідки містять
різні суми про нараховану йому
заробітну плату за період роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
різну інформацію про годинну тарифну
ставку, позивачу запропоновано надати
нову довідку про заробітну плату.
Позивачка надала довідку про заробітну
плату за період роботи в зоні
відчуження від 25.02.2013 № 53/2, видану
Публічним акціонерним товариством
"Горянський машинобудівний завод" При
розгляді документів встановлено, що
довідка про заробітну плату за роботу в
зоні відчуження видана з порушенням
чинного законодавства, а саме: не
містить підстави видачі (відсутні
номера та дати відомостей, згідно яких
проведена виплата заробітної плати), не
потверджується правомірність
нарахування премії в розмірі 60 %
(відсутнє положення про преміювання,
яке діяло на підприємстві на момент
призову на військові збори). Таким
чином, надана довідка про заробітну
плату не може бути врахована при
розрахунку пенсії по втраті
годувальника згідно з Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Спеціалістами управління проведено
розрахунок пенсії по втраті
годувальника виходячи з мінімального
розміру заробітної плати у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про
порядок нарахування пенсій особам
потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Згідно з п. 10 постанови Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 р.
№ 1210 «Про затвердження порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» мінімальний розмір пенсії
для учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС для
інвалідів II групи становить 160
відсотків прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили , працездатність.

В результаті розрахунку розмір пенсії
в разі втрати годувальника склав би
1090,68 грн., що є меншим, ніж позивачка
отримувала пенсію за віком відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" станом на 14.03.2013 року-1252,94
грн. У зв'язку з цим, управлінням
прийнято рішення від 22.03.2013 року № 49
про відмову в переведенні на пенсію в
разі втрати годувальника.

Питання перерахунку та виплати пенсії
в розмірі 50% від пенсії, яку отримував
чоловік за життя, було розглянуто в
Центрально-Міському районному суді м.
Горлівка (справа №
253/4271/13-а) та в Донецькому апеляційному
адміністративному суді. Відповідно до
постанови Центрально-Міського
районного суду м. Горлівка від 25 липня
2013 року було зобов'язано перерахувати
та виплачувати пенсію по втраті
годувальника в розмірі 50% від пенсії,
яку отримував ОСОБА_2 за життя. Згідно з
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 липня 2013 р. у справі №
253/4271/13-а скасовано, у задоволенні
позовних вимог до управління про
визнання дій неправомірними було
відмовлено.

По адвокатському запиту Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області в березні 2014 р.
надані копії довідок № 185 від 20.11.1996 р.,
№ 1152/6 від 17.11.2003 р., № 694/4 від 12.04.2004 р. та
№ 53/2 від 25.02.2013 р.

Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

У відповідності до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 246 КАС України, особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Враховуючи досліджені матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що обставини на які
посилається заявник, як не дослідження
судом апеляційної інстанції довідки №
185 від 20.11.1996 р., № 1152/6 від 17.11.2003 р., № 694/4
від 12.04.2004 р. та № 53/2 від 25.02.2013 р. не
можуть вважатись нововиявленою
обставиною у розумінні норм ч. 2 ст. 245
КАС України, так яка постанова суду
апеляційної інстанції вмотивована тим,
що згідно з Законами України "Про
Державний бюджет України" на 2012 та 2013
роки у цих роках норми і положення
статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012,
2013 р.р. та прийшов до висновку, що
відповідач при прийнятті спірного
рішення правомірно користувався
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 року №1210, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
тобто з наведеного вбачається, що не
дослідження перелічених вище довідок
не є тією обставленою, яка може бути
підставою для перегляду зазначеного
рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, за необхідно
зазначити, що 16.01.2014 року прийнято Закон
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» № 719-VII положення якого не
містять у собі звуження прав зокрема
«громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», що
положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50,
51, 52 та 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету на 2014 рік.
Кабінетом Міністрів України у 2014 році
постанова, як б регулювало порядок та
виполоту зазначених виплат у 2014 році
станом на момент розгляду зазначеної
заяви, не приймалась, а тому суд вважає,
що звернувшись з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 253/4271/13-а виходячи з
не дослідження судом довідок позивач
обрав невірний спосіб захисту своїх
прав, тому, що з 01.01.2014 року заявник має
право звернутися з відповідним
адміністративним позовом до суду про
захист свого права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 245, 246 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 р. у справі № 253/4271/13-а
за нововиявленими обставинами за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про щодо визнання
дії неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін