Справа № 820/1542/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1542/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
м.
Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Тріпутень М.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представників: позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Дитиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області в
якому просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
16.09.2013р., відповідно до якого позивачу
визначена сума грошового зобов'язання
з ПДВ на загальну суму 32 345,00 грн., з яких
- 25 876 грн. за основним платежем, 6 469 - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування заявлених вимог
адміністративного позову зазначено, що
спірне податкове повідомлення-рішення
ґрунтується на помилкових судженнях
суб'єкта владних повноважень про
порушення позивачем вимог діючого
податкового законодавства, оскільки
ФО-П ОСОБА_1 подано заяву про реєстрацію
платника ПДВ, відмови податкового
органу в такій реєстрації є
неправомірними, а отже позивач не несе
відповідальність за не нарахування та
несплату податку в бюджет.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали заявлені позовні
вимоги, просили суд позов задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовних вимог не визнав,
пославшись на доводи, викладені в
запереченнях на адміністративний
позов, просив відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
представників сторін по справі,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем проведено документальну
планову виїзну перевірку дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства ФО-П ОСОБА_1 за період з
01.07.2010р. по 31.12.2012р., результати якої
оформлені актом № 429/20-31-17-02-09/НОМЕР_1 від
02.09.2013р.

Висновками акту перевірки
№429/20-31-17-02-09/НОМЕР_1 від 02.09.2013р.
встановлено порушення ФО-П ОСОБА_1 п.181.1
ст.181, п.183.1, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1
ст.187, п.193.1 ст.193 ПК України, що призвело
до заниження податку на додану
вартість на суму 25 876 грн.

На підставі висновків акту перевірки
№429/20-31-17-02-09/НОМЕР_1 від 02.09.2013р. та
згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України ДПІ у Київському
районі Харкова 16.09.2013р. винесено
податкове повідомлення-рішення №
№ про збільшення позивачу суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 32 345,00 грн., з
яких - 25 876 грн. за основним платежем, 6 469
- за штрафними (фінансовими) санкціями..

Податкове повідомлення-рішення №
від 16.09.2013р. було оскаржене позивачем в
адміністративному порядку відповідно
до приписів п. 56.2, п. 56.3 ст. 56 Податкового
кодексу України шляхом подання скарг
до ГУ Міндоходів у Харківській області
та Міністерства доходів і зборів
України.

Рішенням ГУ Міндоходів у Харківській
області від 21.11.2013р. № 2779/К/20-40-10-04-17 за
результатами розгляду скарги ОСОБА_1
податкове повідомлення-рішення №
скасоване в частині збільшення
грошового зобов'язання з ПДВ на
загальну суму 3 983,75 (основний платіж -
3187 грн., штрафні санкції - 796,75 грн.), в
іншій частині податкове
повідомлення-рішення залишене без
змін.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 24.12.2013р. № 6723/К/99-99-00-01-03-14
повторна скарга позивача залишена без
задоволення, податкове
повідомлення-рішення № від
16.09.2013р. - без змін з урахуванням
рішенням ГУ Міндоходів у Харківській
області від 21.11.2013р. № 2779/К/20-40-10-04-17.

Згідно п.п. 60.1.3 п.60.1 ст.60 ПК України
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо контролюючий орган
зменшує нараховану суму грошового
зобов'язання раніше прийнятого
податкового повідомлення-рішення або
суму податкового боргу, визначену в
податковій вимозі.

Пунктом 60.4 ст.60 ПК України передбачено,
що у випадках, визначених підпунктами
60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними з дня надходження до
платника податків податкового
повідомлення-рішення або податкової
вимоги, які містять зменшену суму
грошового зобов'язання або податкового
боргу.

Судом встановлено, підтверджено
представником податкового органу, що
за наслідками адміністративного
оскарження податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Київському
районі м. Харкова нового податкового
повідомлення-рішення не виносила, а
отже податкове повідомлення-рішення
№ від 16.09.2013р. не є відкликаним та
покладає на позивача обов'язок щодо
сплати визначених грошових зобов'язань
з ПДВ.

Судом встановлено, не заперечувалось
позивачем, що з 01.07.2010 р. по 31.12.2012р. ФО-П
ОСОБА_1 здійснював підприємницьку
діяльність на загальній системі
оподаткування та валовий дохід
позивача за 12 календарних місяців - з
01.09.2011р. по 31.08.2012р. склав 303 511,30 грн.

Відповідно до п.181.1 ст.181 ПК України у
разі якщо загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню згідно з
цим розділом, у тому числі з
використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку у
контролюючому органі за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
з дотриманням вимог, передбачених
статтею 183 цього Кодексу, крім особи,
яка є платником єдиного податку.

Згідно п.п. 183.1, 183.2 ст.183 ПК України
будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації як платник
податку, подає до контролюючого органу
за своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) реєстраційну заяву. У разі
обов'язкової реєстрації особи як
платника податку реєстраційна заява
подається до контролюючого органу не
пізніше 10 числа календарного місяця, що
настає за місяцем, в якому вперше
досягнуто обсягу оподатковуваних
операцій, визначеного у статті 181 цього
Кодексу.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведених норм законодавства ФО-П
ОСОБА_1 зобов'язаний був звернутися до
податкового органу з реєстраційну
заявою платника ПДВ до 10 вересня 2012
року.

Судоми встановлено, що з такою заявою
позивач звернувся до ДПІ у Київському
районі м. Харкова лише 05.11.2012р., проте
листом від 08.11.2012р. податковий орган
відмовив позивачу у реєстрації у
зв'язку з тим, що в реєстраційній заяві
не зазначено дату досягнення загальної
суми оподатковуваних операцій,
запропонував подати нову реєстраційну
заяву заповнену згідно вимог діючого
законодавства. В подальшому позивач
неодноразово звертався до ДПІ у
Київському районі м. Харкова з
реєстраційними заявами платника ПДВ на
які отримував відмови, був
зареєстрований в якості платника ПДВ у
2014 році.

Суд зазначає, що ФО-П ОСОБА_1 дії та
рішення податкового органу щодо
відмови в реєстрації платником ПДВ ні в
адміністративному ні в судовому
порядку не оскаржував.

Пунктом 183.10 ст.183 ПК України
передбачено, що будь-яка особа, яка
підлягає обов'язковій реєстрації як
платник податку, і у випадках та в
порядку, передбачених цією статтею, не
подала до контролюючого органу
реєстраційну заяву, несе
відповідальність за ненарахування або
несплату цього податку на рівні
зареєстрованого платника без права
нарахування податкового кредиту та
отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, якщо особа, яка підлягає
обов'язковій реєстрації як платник
податку на додану вартість, що не
подала до органу державної податкової
служби заяву або подала її з порушенням
строку, встановленого п.183.2 ст.183 ПК
України, то обов'язок нарахування та
сплати податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у такої
особи виникає з дня, наступного за
граничним днем, який встановлений для
подання заяви, тобто з 11 числа
календарного місяця, що настає за
місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій з
постачання товарів/послуг понад 300 тис.
гривень.

З листа ДПІ у Київському районі м.
Харкова №4272/8/20-31-17-02-13 від 29.10.2013р.
вбачається та не заперечувалось ФО-П
ОСОБА_1, що податкові зобов'язання
позивача за період з 01.09.2012р. по 10.09.2012р.
складають 15 786 грн., а отже позивачу
неправомірно нараховане грошове
зобов'язання з ПДВ за вказаний період в
сумі 3 157 грн. та визначені штрафні
санкції - 789,25 грн. Неправомірність
нарахування позивачу грошових
зобов'язань з ПДВ підтверджується
також висновками ГУ Міндоходів у
Харківській області, викладеними в
рішенні за результатами розгляду
скарги від 21.11.2013р. № 2779/К/20-40-10-04-17. В
судовому засіданні представником ДПІ у
Київському районі м. Харкова визнано,
що за період з 01.09.2012р. по 10.09.2012р.
грошові зобов'язання визначені
неправомірно.

Крім того, судом встановлено та визнано
представником податкового органу в
судовому засіданні що при складанні
акту перевірки та податкового
повідомлення - рішення допущена
технічна помилка та невірно зазначений
розмір податкових зобов'язань за
період вересень - грудень 2012р. в сумі 25
876 грн., тоді як вірна сума 25 846 грн., що
підтверджується зведеними даними щодо
задекларованих та встановлених у ході
проведення перевірки сум податкових
зобов'язань (аркуш акту перевірки 16), а
отже позивачу неправомірно визначена
суму грошового зобов'язання з ПДВ в
розмірі 30 грн. та нараховані на вказану
суму штрафні санкції - 7,5 грн.

Таким чином, суд зазначає, що
нарахування позивачу грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 3983,75 грн. є
неправомірним та в цій частині позовні
вимоги слід задовольнити.

Нарахування податковим органом
позивачу грошового зобов'язання з ПДВ в
сумі 28 361,25 грн. суд вважає правомірним,
оскільки ФО-П ОСОБА_1 в порядку,
визначеному ст.183 ПК України (не пізніше
10 числа календарного місяця, що настає
за місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій)
реєстраційну заяву до податкового
органу не подав та статусу платника ПДВ
набув лише у 2014 році.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення, винесене ДПІ у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 16.09.2013р. № в частині
визначення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у
загальному розмірі 3983,75 грн., з яких 3
187,00 грн. - за основним платежем та 796,75
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 22 квітня 2014 року.

Суддя
Шевченко О.В.