Справа № 466/1206/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1206/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

у с т
а н о в и в :

18.02.2014 р. ОСОБА_4 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
№1з/403-ф від 29.11.2013 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою
судді від 13 березня 2014 року.

Позов мотивував тим, що він не
погоджується з підставами, зазначеними
у акті перевірки від 06.11.2013 року, що
послужило підставою для
неправомірного прийняття оскаржуваної
постанови.

У позовній заяві зазначив, що 10.12.2013
року звернувся до Залізничного
районного суду м.Львова з даним
адміністративним позовом та ухвалою
судді від 02.01.2014 року, яка надійшла йому
11.01.2014 року, адміністративний позов
залишений без розгляду, оскільки
пропущений строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
поновити строк звернення до суду,
повідомивши, що ухвалу судді від 02.01.2014
року не оскаржували. Підставою для
поновлення строку вважає те, що строк
пропущений на кілька днів, а
враховуючи, що розмір штрафу є значним,
то слід надати можливість для
спростування мотивів оскаржуваної
постанови.

Представник відповідача просила
залишити позов без розгляду, оскільки
вважає, що немає значення кількість
пропущених днів для звернення до суду.

Вислухавши пояснення представників,
суд вважає, що адміністративний позов
слід залишити без розгляду з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.7), оскаржувана постанова про
адміністративне правопорушення
№1з/403-ф від 29.11.2013 року отримана
позивачем 29.11.2013 року, про що є його
підпис і про це не заперечує
представник.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається з ухвали судді
Залізничного районного суду м.Львова
від 02.01.2014 року, позивач звернувся до
суду 13.12.2013 року по спливу 10 днів та не
подав доказів про поважність
пропущення строку звернення до суду, а
тому ухвалою судді від 02.01.2014 року позов
залишено без розгляду.

Дану ухвалу позивач отримав 11.01.2014 року
та 15.01.2014 року повторно звернувся до
Залізничного районного суду м.Львова і
ухвалою від 03.02.2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачеві для подання до належного
суду (а.с.16).

18.02.2014 року адміністративний позов
надійшов на розгляд до Шевченківського
районного суду м.Львова.

Інших поважних підстав для поновлення
строку позивач не навів.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 159,
160-163, 167, 171/2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ухвалив :

адміністративний позов ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення №1з/403-ф від 29.11.2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Львова
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт