Справа № 808/2379/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року Справа № 808/2379/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 9 216,01 грн.,

за участю представників: від позивача -
не з'явився, від відповідача - не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до приватного
підприємця ОСОБА_1, у якому позивач
просить суд стягнути з відповідача
податковий борг по податку на додану
вартість у розмірі 9 216,01 грн.

Представник позивача у судове
засідання також не прибув. До суду
надав клопотання про розгляд справи за
його відсутністю. Позовні вимоги
підтримує повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До суду подав
клопотання, у якому просить суд
зупинити провадження у справі для
надання додаткових доказів, на строк
встановлений судом, не раніше 20 травня
2014 року. Клопотання просить розглянути
за його відсутності.

Клопотання представника відповідача
не суперечить діючому законодавству,
не порушує чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
представнику відповідача необхідний
час для надання додаткових доказів по
справі, необхідності повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи та дослідження наявних доказів,
суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2379/14
до 14 травня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 14 травня 2014 року о 12:15 .

Зобов'язати позивача надати у судове
засідання детальний розрахунок
виникнення і нарахування пені, довідку
про стан заборгованості відповідача на
момент розгляду справи. Також позивачу
необхідно надати суду доказ на який
позивач посилається у позові, а саме
копію ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду по справі №
808/7090/13-а.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов.