Справа № 826/15050/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
22 квітня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
секретаря судового засідання Хрімлі
К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про призначення
судової експертизи у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві , Державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві ОСОБА_4 про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити діїза участю
представників сторін:
пр-к позивача, ОСОБА_3, від 05.03.13,
пр-к відповідачів, ОСОБА_4, довіреність
№ 2, від 17.04.14,
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з
позовом до Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві,
Державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві ОСОБА_4 про
визнання дій, бездіяльності та актів
протиправними, зобов'язання вчинити
адміністративного суду міста Києва від
25.09.2013р. відкрито провадження у справі
судового розгляду на 10.10.2013р.
У судовому засіданні 22.04.2014р.
представником позивача заявлено
клопотання про призначення експертизи
та зупинення провадження у справі
Представник відповідачів проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі заперечували з
мотивів необґрунтованості та
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд прийшов до
висновку про доцільність призначення
судової експертизи (технічної
експертизи документів), з огляду про
Згідно наказу № 5-к від 02.04.2012р.
відповідач 2 ОСОБА_4 займає посаду
начальника відділу з питань додержання
законодавства застрахованих осіб,
працевлаштування інвалідів, з питань
дитячої праці та інших
нормативно-правових актів у
Територіальній державній інспекції з
питань праці у м. Києві.
При цьому представником
відповідача 1 було надано суду копію
посадової інструкції начальника
відділу з питань додержання
законодавства застрахованих осіб,
працевлаштування інвалідів, з питань
дитячої праці та інших
нормативно-правових актів - державного
В судовому засіданні 08.04.2014р.
ОСОБА_4 було повідомлено, що його
посада, зазначена в наказі № 5-к від
02.04.2012р., залишилась незмінною, а
відповідні зміни стосовно включення
повноважень державного інспектора
праці лише будуть внесені.
Разом з тим, в судовому засіданні
17.04.2014р. ОСОБА_4 було надано суду копію
наказу про зміну його посади з
включенням повноважень державного
інспектора праці, який датовано
Враховуючи вищевикладене з метою
достовірного встановлення періоду
виготовлення вищевказаного наказу з
метою підтвердження наявності (чи
відсутності) у ОСОБА_4 19 березня 2013р. та
з 17 по 27 червня 2013р. повноважень
державного інспектора з питань праці,
необхідно призначити технічну
експертизу документів у справі
Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.
Як встановлено п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
Керуючись положеннями ст.ст. 81, 156,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання про призначення
експертизи задовольнити частково.
судову експертизу (технічну експертизу
3. Проведення експертизи
доручити Київському науково -
дослідному інституту судових
4. Поставити на вирішення
експерта наступні питання:
- Чи виготовлений наказ про зміну
посади ОСОБА_4 (виконані друкований,
рукописний текст та підпис) в квітні 2014
року (в період з 08.04.2014р. по 17.04.2014р.)?
- Чи виготовлений наказ про зміну
посади ОСОБА_4 (виконані друкований,
рукописний текст та підпис) у той час,
яким датований документ?
- У який період часу був
виготовлений наказ про зміну посади
ОСОБА_4 (виконані друкований,
рукописний текст та підпис)?
5. Відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судову експертизу"
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України,
надіслати йому копію ухвали.
6. Зупинити провадження у справі
судової експертизи та отримання її
7. Ухвалу та матеріали справи №
науково-дослідному інституту судових
8. Зобов'язати сторони надати
експерту всі необхідні документи для
вирішення поставлених перед ним
9. Витребувати у відповідачів
оригінал наказу, копію якого було
надано ОСОБА_4 у судовому засіданні
17.04.2014р. - для подальшого спрямування
10. Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
11. Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз надати суду та сторонам
після закінчення судової експертизи
експертний висновок.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена
відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.А. Качур