overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2946/14-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/114/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 25 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши адміністративний позов за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 16 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали.,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кротінов В.О.
Справа № 253/1624/14-а
Суддя: Федько С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1624/14-а
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі : головуючого судді
Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій
І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті
Горлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управленні праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10 лютого 2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років за період з 01 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС
України «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів… Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала».

Суд вважає, що адміністративний позов в частині вимог, заявлених понад шестимісячний строк, необхідно залишити без розгляду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського управленні праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа
Державна казначейська служба України, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в частині вимог, заявлених понад шестимісячний строк, тобто, за період з 01 серпня 2013 року по 09 серпня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

з наступних підстав. , строк звернення до суду необхідно поновити, оскільки позивач зазначила причини його пропуску, які суд вважає поважними.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 411/796/14-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 411/796/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Курупка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним та зобов"язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О
В И В:

У зв»язку зі складністю винесення рішення повністю, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше п»яти днів.

На підставі викладеного,
Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІ від 05.11.1991 року, роз»яснення Мінсоцзабезпечення №8 від 20.01.1992 року, закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року, із відповідними змінами, ст.58 Конституції України, керуючись ст.ст.6-11,86,159-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним та зобов"язання призначити пенсію - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області від 24 січня 2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІ від 05.11.1991 року.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області призначити і сплачувати ОСОБА_2 за період з 22 січня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІ від 05.11.1991 року, зарахувавши період проходження військової служби з 12 травня 1984 року по 05 травня 1986 року до стажу роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею, який враховується для визначення пільгових умов та пільгових розмірів пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (Кіровський міський суд Луганської області) шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст рішення буде проголошено 05 травня 2014 року о 16 годині.

Суддя:
Справа № 638/19428/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора державної екологічної інспекції у Харківської області Гнідаш
Наталії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 29.11.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 06-23-698 головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Гнідаш Наталії Володимирівни від 21.10.2013 р. про визнання генерального директора ПрАТ „НВП САУ" Чумак Н. Я. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачене ч. 1 с. 78, ст. 82, ст. 82-1, ст. 82-41, 52 Кодексу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

За ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин: 21.01.2014 р., 13.02.2014 р., 03.04.2014 р., 23.04.2014 р., не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивач не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 158, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора державної екологічної інспекції у Харківської області Гнідаш Наталії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 638/2593/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№638/2593/14-А
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою від 26.02.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами ст.106 КАС
України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського міського управління
ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 668/5572/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5572/14-а

Пров. №2-а/668/156/14

28.04.2014 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні та просив суд визнати протиправною відмову УПФУ в місті
Херсоні від 22.01.2014 року № 354/ОП про відновлення виплати пенсії з квітня 2010 року, за період перебування ОСОБА_1 у
Канаді з квітня 2009 р. по листопад 2013 року, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні поновити виплату пенсії за віком
ОСОБА_1 з квітня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.І ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.І ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.б ч.І ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 755/10410/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. ссуддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105 - 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 99, 105-106, КАС
України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 183 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Роз'яснити сторонам положення частини 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5 каб. № 207.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову в строк до 12 травня 2014 року справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-4812/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4812/11

Пров. №2-ар/668/2/14

29.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона, у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, судом винесено постанову про часткове задоволення позову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року постанова суду набрала законної сили.

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови суду, в якій просить суд розяснити Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 20.06.2011 року , а саме щодо дотримання верховенства права для осіб ліквідаторів ІІІ категорії відповідно до Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В судове засідання з'явився заявник який підтримав заяву про роз'яснення рішення, однак при цьому пояснивши, що постанова Суворовського районного суду йому повністю зрозуміла, однак вважає, що відповідачем постанова в повному обсязі не виконується. В судове засідання також з'явився, представник відповідача, який пояснив, що рішення є зрозумілим, та повністю виконане.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 170 КАС
України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятним відповідно до вимог діючого законодавства, так рішенням суду зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районні м.Херсона призначити та перерахувати ОСОБА_1 пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55, 57 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з часу набуття права на пенсію з 21.11.2010 року. Постанова суду набула законної сили. Крім того з пояснень представника відповідача вбачається, що рішення суду є виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 757/10037/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування Печерського району ГУ
МВС України в м. Києві, відділ ДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи
ДПС з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві, відділ
ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.
Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дату судового засідання на 08.05.2014 о 12:00 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана. 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяМатійчук Г.О.
Справа № 755/7917/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7917/14-а
Провадження № 2-а/755/196/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України у м. Києві про поновлення реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про поновлення реєстрації місця проживання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я: