Справа № 826/3096/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3096/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі судового
засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання нечинним та скасування
наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до Міністерства
доходів і зборів України про визнання
нечинним та скасування наказу.

14.03.14 р. судом відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено попереднє судове
засідання щодо розгляду клопотання про
поновлення строку на звернення до
адміністративного суду.

В обґрунтування зазначеного
клопотання позивач зазначає, що з
наказом про його звільнення не
ознайомлений, належно оформлену
трудову книжку йому не видано.

В судовому засіданні 17.04.14 р.
представник позивача підтримав
клопотання про поновлення строку на
звернення до адміністративного суду з
підстав того, що звільнення позивача та
неознайомлення останнього з
відповідним наказом є триваючим
правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 3 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як вбачається із суті позовних вимог
позивачем оскаржується наказ про його
звільнення від 05.05.1998 року, однак до
суду позивач звернувся лише 11.03.2014 року,
тобто через 16 років після його
прийняття.

Водночас, в обґрунтування
протиправності оскаржуваного наказу
позивач зазначає, що особисто
звертався до керівника ДПА ОСОБА_2, який
перебував на посаді з 1996 р. по 2002 р., з
проханням скасувати незаконний наказ,
що свідчить про обізнаність позивача
щодо існування наказу про його
звільнення.

Частиною 2 статті 100 КАС України
визначено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо в ході підготовчого провадження
суд встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги те, що позивачем не наведено
обставин, які б свідчили про поважність
пропуску строку звернення до суду та
матеріали справи свідчать про
недотримання позивачем строку такого
звернення, підстав для поновлення
цього строку не має, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 102, 121, 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання нечинним та скасування
наказу з підстав пропуску строку на
звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов