Справа № 2а-6360/12/1070
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ В/800/1386/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Білуги С.В.

суддів
Весельської Т.Ф.

Винокурова К.С.

Ємельянової В.І.

Заїки М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року у справі за
позовом Фастівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л
а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року у справі за позовом
Фастівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року адміністративний позов
Фастівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, - задоволено у
повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_4, та скасовано постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року, ухвалено нову постанову, якою в
задоволенні позову Фастівського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційну
скаргу Фастівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття задоволено,
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року скасовано, постанову Київського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2013 року, - залишено в силі.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів, ОСОБА_4 в
обґрунтування своїх вимог посилається
на постанову Вищого адміністративного
суду України від 18 квітня 2013 року при
ухваленні якої, на її думку, Вищий
адміністративний суд України допустив
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права.

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Фастівського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
Фастівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
Т.Ф. Весельська

К.С. Винокуров

В.І. Ємельянова

М.М. Заїка