Справа № 6-а/546/3/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 6-а/546/3/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бегунца А.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 25.01.2014р. по
справі № 6-а/546/3/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області

про визнання дій протиправними та
перерахунок пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Решетилівського районного
суду Полтавської області від 02.09.2010
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Решетилівському районі про визнання
дій протиправними та перерахунок
пенсії по інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи задоволено
частково. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії
як інваліду 2 групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою першої
категорії, здійснені всупереч положень
ст.ст. 50,54 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" із 15.04.2010 по 02.09.2010 року
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі провести
перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 як
інваліду 2 групи, внаслідок
захворювання, пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою першої
категорії, відповідно до положень ст. 54
Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком на момент
виплат, виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком,
визначеної частиною 1 статті 28 Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
застосуванням частини 3 статті 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 15.04.2010 року з урахуванням проведених
виплат. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі провести
перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1
як інваліду 2 групи, внаслідок
захворювання, пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою першої
категорії, відповідно до положень ст. 50
Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком на момент
виплат, виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком на момент
виплат, визначеної частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з застосуванням частини 3
статті 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 15.04.2010 року з урахуванням
проведених виплат. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі на користь
ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 37 грн. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, звернувся до Решетилівського
районного суду Полтавської області із
заявою про роз'яснення судового
рішення, в якому просить роз'яснити
порядок виконання рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2010
року у справі за його позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області про перерахунок державної та
додаткової пенсії.

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 25.01.2014
року в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення
відмовлено.

Позивач не погодився із зазначеною
ухвалою суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Решетилівського
районного суду Полтавської області від
25.01.2014 року по справі № 6-а-546/3/14,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті ухвали, норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення, виходив з того, що
рішення Решетилівського районного
суду Полтавської області від 02 вересня
2010 року є в цілому зрозумілим,
однозначним та додаткового роз'яснення
не потребує.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судове рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Так, на думку позивача рішення суду є
незрозумілим в частині його виконання,
а саме відсутності коштів на рахунку
відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Зі змісту рішення Решетилівського
районного суду Полтавської області від
02 вересня 2010 року вбачається, що в ньому
чітко визначені дії, які належить
вчинити відповідачу на користь
позивача.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Рішення Решетилівського районного
суду Полтавської області від 02 вересня
2010 року є в цілому зрозумілою та
додаткового роз'яснення не потребує.

При цьому колегія суддів зазначає, що
відсутність коштів у відповідача на
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, може в подальшому, при
виконанні рішення, бути підставою для
звернення до суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно до ч. 1 ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла до
висновку стосовно того, що ухвала
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 25.01.2014 року по
справі № 6-а-546/3/14 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Решетилівського районного суду
Полтавської області від 25.01.2014р. по
справі № 6-а/546/3/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бенедик А.П.