Справа № 808/9177/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року , о 15-24 годині,Справа №
808/9177/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про визнання протиправними дій та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що 08.11.2013
головним інспектором Запорізького
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Балабановим Р.В. було складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, відповідно
до якого при проведенні перевірки на
об'єкті будівництва «капітальний
ремонт загальноосвітнього навчального
закладу № 22 по вул. Трегубова, 18 в м.
Запоріжжя» виконавча документація
генеральним підрядником ТОВ
«СВЕТ-СТРОЙ» ведеться з порушенням п.
1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «організація
будівельного виробництва», а саме у
загальному журналі робіт, відповідно
до таб. № 5 стр. 11-21, відсутній запис про
посаду, прізвище, ініціали і підпис
відповідальної особи за виконані
будівельні роботи. На актах прихованих
робіт, наданих підрядником будівництва
зазначеного об'єкта, графа підпису
представника авторського нагляду
також відсутня. Дати виконання деяких
видів прихованих робіт не співпадають
з записом у загальному журналі робіт,
відповідно до актів на приховані
роботи. Також Балабановим Р.В. було
видано припис № 140 про усунення
зазначених порушених вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Згідно з вищезазначеним протоколом,
заступником начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області Оверчук
О.В. винесена постанова № 108 від 11.11.2013,
якою ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у
розмірі 20646 гривень.

При накладанні штрафу відповідачем не
було враховано, що ДБН А.3.1-5-2009, за
порушення вимог яких позивач
притягнутий до відповідальності, не
поширюються на організацію
будівельного виробництва під час
здійснення капітального ремонту, а,
відтак, позивач не міг бути притягнутий
до відповідальності за п. 6 ч. 3 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» були надані письмові
заперечення, в яких зазначено
вищевикладене, але заперечення не були
прийняті до уваги.

Ухвалою суду від 27.03.2014 позивачу було
повернуто клопотання від 31.12.2013, в якому
позивач просив визнати дії відносно
винесення постанови №179 від 24.12.2013
протиправними й скасувати її.

Позивач просить визнати протиправними
дії відповідача відносно винесення
припису № 140 від 08.11.2013 й постанови № 108
від 11.11.2013 та скасувати дану постанову.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримують і просять
його задовольнити з підстав,
зазначених в позові.

Відповідач позов не визнає, просить
відмовити в його задоволенні,
зазначивши в запереченнях, що в
результаті перевірки в присутності
представника технічного нагляду
замовника будівництва ОСОБА_3 та
представника директора ТОВ
«Свет-Строй» Варавки О.В. було
встановлено, що розроблена проектним
інститутом «Запорізький
промбудпроект» (м. Запоріжжя, просп.
Леніна, 158 Ліцензія (серія АВ № 587156 від
01.06.2011) має експертний звіт (позитивний)
виданий філією ДП
«УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Запорізькій
області № 08-0351/1-13 від 05.06.2013, та
затверджена замовником будівництва.

Робочим проектом передбачено: у
будівлі майстерні; демонтаж рулонного
килиму м'якої покрівлі; ремонт
цементно-пісчанної стяжки; влаштування
рулонного килиму; влаштування
примикання рулонного килиму покрівлі к
парапетам; заміна парапетів з
оцінкованної сталі.

В основної будівлі в приміщеннях
санвузлів передбачено: демонтаж
керамічної плитки підлоги та стін;
демонтаж віконних блоків; демонтаж
перегородок; влаштування
перегородок з вологостійкого
гіпсокартону по металевому каркасу з
подальшим обліцуванням керамічною
плиткою; роботи з внутрішнього
опорядження; заміна водопровідних та
каналізаційних мереж.

До перевірки надано пакет виконавчої
та робочої документації генерального
підрядника, а саме: акти на приховані
види робіт, журнал виконання робіт,
сертифікати на використанні
будівельні матеріали, проектна
документація.

Виконавча документація генеральним
підрядником ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» ведеться
з порушенням п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва», а саме у загальному
журналі робіт, відповідно до таб. № 5
стр. 11-21, відсутні запис про посаду,
прізвище, ініціали і підпис
відповідальної особи за виконання
будівельних робіт. На актах прихованих
робіт, наданих підрядником будівництва
зазначеного об'єкта, графа підпису
представника авторського нагляду
також відсутня.

Дати виконання деяких видів прихованих
робіт, відповідно до актів на приховані
роботи, не співпадають з записом у
загальному журналі робіт. Про
встановлення зазначених порушень було
складено акт від 08.11.2013.

Також 08.11.2013 було складено протокол про
правопорушення у сфері містобудування,
на підставі поданих документів 11.11.2013
була винесена постанова № 108 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, яка
винесена інспекцією з дотриманням
вимог діючого законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача надав пояснення,
аналогічні викладеним у запереченнях,
позов не визнає та просить відмовити у
його задоволенні.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
докази та надавши їм оцінку, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на таке:

судом встановлено, що 18.06.2013 між КП
«Управління капітального будівництва»
та ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» було укладено
договір підряду на виконання робіт
№50/п-13: «капітальний ремонт
загальноосвітнього навчального
закладу «22 по вул. Трегубова, 18 в
м. Запоріжжя»(а.с. 8- 11).

08.11.2013 головним державним інспектором
Запорізького інспекційного відділу
ІДАБК Балабановим Р.В. було проведено
планову перевірку дотримання КП
«Управління капітального будівництва»
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
про що складено акт (а.с. 5-6). Перевірка
проводилась на об'єкті будівництва:
«капітальний ремонт
загальноосвітнього навчального
закладу «22 по вул. Трегубова, 18 в м.
Запоріжжя». Генеральним підрядником
будівництва є ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ»

Перевіркою було виявлено порушення:
виконавча документація генеральним
підрядником ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» ведеться
з порушенням п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва», а саме у загальному
журналі робіт, відповідно до таб. № 5
стр. 11-21, відсутні запис про посаду,
прізвище, ініціали і підпис
відповідальної особи за виконання
будівельних робіт. На актах прихованих
робіт, наданих підрядником будівництва
зазначеного об'єкта, графа підпису
представника авторського нагляду
також відсутня. Дати виконання деяких
видів прихованих робіт, відповідно до
актів на приховані роботи, не
співпадають з записом у загальному
журналі робіт.

08.11.2013 відповідачем складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та винесено
припис №140 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким позивача зобов'язано на вказаному
об'єкті з 08.11.2013 привести виконавчу
документацію у відповідність до вимог
ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва» (а.с. 12-14).

Судом встановлено, що 11.11.2013, на
підставі вищевказаних акту перевірки,
протоколу й припису, відповідачем
винесено постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №108, якою до
позивача застосовано штраф в розмірі 20
646 гривень (а.с. 15).

Відповідно до преамбули ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва», затверджених Наказом
Міністерство регіонального розвитку
та будівництва України № 689 від 25.12.2009,
вимоги даних ДБН не поширюються на
організацію будівельного виробництва
під час здійснення капітального
ремонту та реставрації існуючих
будівель і споруд.

Оскільки позивач виконував роботи з
капітального ремонту, тому відповідач
протиправно зазначив в акті перевірки
й приписі про порушення ТОВ
«СВЕТ-СТРОЙ» норм ДБН А.3.1-5-2009.

Судом досліджено загальний журнал
робіт позивача й встановлено, що
зазначені в акті перевірки й приписі
порушення відсутні: відповідно до
таблиці № 5 журналу, наявні запис про
посаду, прізвище, ініціали і підпис
відповідальної особи за виконані
будівельні роботи (а.с.79-81).

В актах закриття прихованих робіт №1
від 17.08.2013, № 2 від 18.08.2013, №№3, 4 від
19.08.2013, № 5 від 20.08.2013, №№6, 7 від 24.08.2013, №8
від 25.08.2013, №9 від 26.08.2013, №10 від 27.08.2013
наявний підпис представника
авторського нагляду ОСОБА_5 у
відповідній графі (а.с. 62-70). Дати
виконання прихованих робіт
співпадають з записами у загальному
журналі робіт.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, «в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову».

На підставі викладеного, суд вважає, що
посадові особи відповідача діяли не на
підставі, не в межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України: оскільки
встановлені перевіркою порушення
фактично відсутні, протиправно
визначено порушення позивачем норм ДБН
А.3.1-5-2009, тому дії щодо винесення
припису №140 від 08.11.2013 та постанови №108
від 11.11.2013 є протиправними, постанова
№108 від 11.11.2013 підлягає скасуванню, а
позов - задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
присудженню на користь позивача
підлягають здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області щодо
винесення припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №140
від 08.11.2013 та постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №108 від 11.11.2013
у відношенні товариства з обмеженою
відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ».

Скасувати постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №108 від
11.11.2013, яку було винесено Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області у
відношенні товариства з обмеженою
відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» судові
витрати у розмірі 240 (двохсот сорока)
гривень 87 копійок.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови у повному обсязі
шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш