overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/523/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/523/14-а
У х в а л а

17.04.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - Білошицька
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради, Виконавчого комітету
Радомишльської міської ради
Житомирської області, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Радомишльському районі, ОСОБА_3 про скасування (визнання нечинним) рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить скасувати
(визнати нечинним) рішення.

17 квітня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Відкликання позовної заяви приймається судом, оскільки такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Радомишльської міської ради,
Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа - Відділ Держземагенства у
Радомишльському районі, ОСОБА_3 про скасування (визнання нечинним) рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Радомишльський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги на протязі п"яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 620/128/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/128/2012
У х в а л а

17.04.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - Горай Я.В.

заявниці-Фесюк І.І.

представника-Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про поновлення провадження по адміністративній справі №620/128/12 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради, при третій особі - ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету
Радомишльської міської ради, мотивуючи його тим,що вона є дочкою
ОСОБА_3, який помер, тому вона як правонаступник вимагає поновити провадження по адміністративній справі .

В судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримала.

Представник третьої особи проти задоволення даного клопотання,вважає,що ОСОБА_2 не надала суду доказів що вона є правонаступником померлого ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні,07.02.2012 року,ОСОБА_3звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради,про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер,тому Ухвалою
Радомишльського районного суду від 08.07.2013 року провадження по адміністративній справі №620/128/12 було закрито у зв»язку з смертю ОСОБА_3

Діючим законодавством передбачено правонаступництво та порядок його здійснення.

ОСОБА_2 не надала суду доказів, що вона є правонаступником померлого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльский районний суд протягом десяти днів з часу її оголошення.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 352/841/14-а
Суддя: Гургула В.Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/841/14-а
Провадження № 2-а/352/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області Гургула
В.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Черніївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 28.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 0907/2-а-13677/2011
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/344/10/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді: Островського Л.Є., секретаря Федорк Я.С. розглянувши заяву
В.о. начальника Козло О.М. про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання неправомірними дії, зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", суд -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Козло О.М. подав суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2011 року, де зазначив, що при винесенні вказаної постанови судом допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові пенсіонера «ОСОБА_2» - однак правильно повинно бути «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ухвали
Івано-Франківського міського суду від 09.09.2013 року Справа №0907/2-а-13677/2011,
Провадження 2-а/907/14550/11 частково задоволено заяву В.о. начальника Козло
О.М. від 19.07.2013р. №1499/06 про виправлення описки в постанові суду 29.09.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України суддя залишає заяву без розгляду у випадку якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву В.о. начальника Козло
О.М. про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2011 року - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву В.о. начальника Козло О.М. подав суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Є.Островський
Справа № 350/469/14-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/469/14-а
Номер провадження 2-а/350/25/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді
Бейко А.М.,

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ІІІ взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд-

в с т а н о в и в :

у своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просить поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, скасувати постанову серії ВА1
№ 130165 від 14.01.2013 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився проте до початку засідання подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезгаданого позову.

Відповідач ІДПС ІІІ взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ Івано-Франківській області
Микуляк Ю.Л. в судове засідання не з'явився проте до початку засідання подав до суду заперечення на позов з відповідними матеріалами та заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивача позовної заяви не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а отже є всі підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
ІІІ взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя :
Справа № 361/2539/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2539/14-а
Провадження № 2-а/361/164/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та
Броварського району при УДАІ ГУ МВС
України у Київській області про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобов'язати Броварське ВРЕВ
ДАІ (з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) при УДАІ ГУ МВС
України у Київській області суб'єкта владних повноважень, зареєструвати автомобіль на його ім'я.

До початку слухання даної справи по суті ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, так як відкликання позовної заяви є правом позивача.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та
Броварського району при УДАІ ГУ МВС
України у Київській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 427/2875/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/2875/14-а
Провадження № 2-а/427/155/14
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

24.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та знаходження особи на утриманні,

встановив:

Позивачка звернувся із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та знаходження особи на утриманні.

24.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення їй адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись ст.ст. 106-108, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та знаходження особи на утриманні - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Г.М.
Новосьолова
Справа № 427/2885/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/2885/14-а
Провадження № 2-а/427/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана заява оформлена та подана в порядку, встановленому КАСУ та немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 109 КАСУ, вважаю за потрібне відкрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105,106,107 КАСУ суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2014 року о 14 годині 30 хвилин у залі судового засідання Свердловського міського суду за адресою: м. Свердловськ, пл.
Перемоги,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/1180/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/1180/14-а
Провадження № 2-а/427/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину постанови.
Постанова у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 діб, тобто 27.04.2014 року.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 - не законними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганській області зробити перерахунок й виплатити пенсію з 18.08.2013 р. згідно довідки про заробітну плату від 19.04.2004 року, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду, через
Свердловський міський суд Луганській області, протягом десяті днів з дня її проголошення, особами які не були присутні при проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/3431/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3431/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Зємцов
В.В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука,
Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.
Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Першотравнева 29/5 каб.16.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/1319/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1319/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 10-00 год. 24.04.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.