Справа № 810/1367/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року № 810/1367/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерформ» до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерформ» (надалі -
позивач) з позовом до Міністерства
доходів і зборів України (надалі -
відповідач) про визнання протиправною
бездіяльність.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником) та
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

При вивченні матеріалів справи
встановлено, що позовна заява
підписана ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності позивача, виданої
генеральним директором ТОВ
«Інтерформ» - ОСОБА_2

Однак, матеріали справи не містять
підтвердження призначення на посаду
генерального директора ТОВ
«Інтерформ» - ОСОБА_2, що не дає суду
можливості встановити дійсність
довіреності виданої ОСОБА_2

Також, відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному
суді посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Як слідує із довіреності наявної в
матеріалах позовної заяви, остання
видана на ім'я ОСОБА_1, носить загальний
характер та не дає суду можливості
встановити право ОСОБА_1 на ведення
саме вказаної справи в
адміністративному суді.

Крім того, як слідує із прохальної
частини позовної заяви, позивач
просить суд визнати наявність
компетенції Міністерства доходів і
зборів України щодо розгляду по суті
повторної скарги ТОВ «Інтерформ» від
18.10.2013 вих. № 02/499 на податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області від
26.07.2013 № /26.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень;

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень;

Із аналізу наведених норм чинного
законодавства України, слідує, що
приписи п. 6 ч. 4 ст. 105 та п.3 ч. 2 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України повинні узгоджуватись.

Таким чином, вказана позовна вимога,
заявлена позивачем, не підтверджується
описом предмету, а саме - спору про
компетенцію між сторонами.

Враховуючи наведене, суд не може в
повній мірі застосувати вимоги статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України та прийняти
рішення щодо відкриття провадження у
справі.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 31 березня 2014 року шляхом
подання до суду належним чином
завірених копій документів, які
підтверджують перебування ОСОБА_2 на
посаді генерального директора ТОВ
«Інтерформ», довіреність видану
наведення конкретної справи, оформлену
належним чином та письмове
обґрунтування предмету спору щодо
встановлення компетенції суб'єкта
владних повноважень, якщо такий спір
існує.

Керуючись статтею 106, частиною першою
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерформ» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправною
бездіяльність, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви до 31 березня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Терлецька О.О.