overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6872/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області .

2.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/6872/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 805/18037/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Київ
К/800/18571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області просить скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-8444/11/1416
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено в порядку частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду по справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 810/6951/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Київ
К/800/18420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 22н-9/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Київ
К/800/18205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Водицької сільської ради на постанову
Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Рахівський районний відділ земельних ресурсів Закарпатської області про визнання незаконним рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Виконавчого комітету Водицької сільської ради про визнання незаконним рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Виконавчий комітет Водицької сільської ради просить скасувати постанову Апеляційного суду
Закарпатської області від 02 березня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Виконавчого комітету Водицької сільської ради не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Водицької сільської ради на постанову
Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Рахівський районний відділ земельних ресурсів Закарпатської області про визнання незаконним рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Виконавчого комітету Водицької сільської ради про визнання незаконним рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/0470/5976/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Київ
К/800/18185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтер
Капітал" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтер
Капітал" до Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інтер
Капітал" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтер
Капітал" до Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Витребувати справу 2а/0470/5976/12 з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 261/7445/13-а (2а/261/24/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для надання документу про сплату судового збору, встановивши строк 7 днів з наступного дня після отримання ухвали.

Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати таке його рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на порушення судом норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 171/318/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просила суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області справу №171/318/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Гаманко

З орігіналом згідно

Помічник судді
Торута О.П.
Справа № 2а-1522/2913/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко