Справа № 2а-5538/12/1370
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/14308/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова до ПАТ Проектно-вишукувального
науково-дослідного
конструкторсько-технологічного
інституту "Укрзахіденергопроект" ,
ОСОБА_2, треті особи - Державна
фінансова інспекція у Львівській
області, Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
про відшкодування коштів за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до ПАТ
Проектно-вишукувального
науково-дослідного
конструкторсько-технологічного
інституту "Укрзахіденергопроект" ,
ОСОБА_2, треті особи - Державна
фінансова інспекція у Львівській
області, Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
про відшкодування коштів.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за вказаним позовом відмовлено,
оскільки заяву не належить розглядати
в порядку господарського судочинства,
тобто з підстав, передбачених ст.. 109 ч. 1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року апеляційну скарги позивача
залишено без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до
Приватного акціонерного товариства
«Проектно - вишукувальний науково -
дослідний конструкторсько -
технологічний інститут
«Укрзахіденергопроект», ОСОБА_2 про
відшкодування коштів надміру
виплаченої пенсії, яка виникла
внаслідок подання недостовірних
відомостей у розмір 38 545 гривень 16 коп.
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем подано до адміністративного
суду позов про відшкодування шкоди,
який відповідно до ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути предметом розгляду
адміністративного суду у випадку
пред'явлення його в одному провадженні
із вимогою вирішити публічно - правовий
спір щодо протиправності рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, якими таку шкоду
заподіяно.

Згідно ст. ст. 1, 2, 12 Господарського
процесуального кодексу України,
господарським судам підвідомчі справи
за зверненнями підприємств, установ,
організацій інших юридичних осіб за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів. За позовними
заявами вказаних осіб господарський
суд порушує справу з дотриманням
правил підсудності.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, в
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин, а
також справи інших правовідносин,
окрім випадків, якщо розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Ухвалюючи рішення, суд вірно зазначив
про те, що в поданому
адміністративному позові управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова, як на
підставу своїх вимог, посилається на
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якої суми
виплачених надмірно пенсій внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду України чи в судовому порядку.
Крім цього, відповідно до ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
підприємства, установи та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів і
відшкодовують її.

Крім цього, загальні умови та підстави
майнової відповідальності за
заподіяну майнову шкоду визначені
відповідними главами Цивільного
кодексу України.

Тобто, виходячи із аналізу вказаних
процесуальних норм та норм
матеріального права, спір про
відшкодування шкоди в залежності від
суб'єктного складу сторін належить
розглядати за правилами цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, після одержання позовної
заяви суддя, окрім іншого, з'ясовує чи
належить позовну заяву розглядати за
правилами адміністративного
судочинства і суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства згідно
ст. 109 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З огляду на викладене, ухвала суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
залишити без задоволення, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді