Справа № 2а-5115/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5115/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Задорожній Володимир Петрович
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Горбань Н.І.,
Петрика І.Й. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Драбівської районної державної
адміністрації Черкаської області на
ухвалу Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2011 року
у справі за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Драбівської районної державної
адміністрації Черкаської області до
Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування
постанови державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про накладення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2011 року
адміністративний позов залишено без
розгляду з підстав застосування
положень ст. 100 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2011 року
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем без поважних причин
пропущено десятиденний строк
звернення до суду з даним позовом,
передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України та
відсутні правові підстави для його
поновлення.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606-XIV, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

У правовідносинах учасників
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, з органами державної виконавчої
служби статтею 181 КАС України
встановлений спеціальний строк
звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

При цьому, слід зазначити, що день, коли
особа дізналася про порушення свого
права - це встановлений доказами день,
коли позивач дізнався про рішення, дію
чи бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо цей день встановити точно
неможливо, строк обчислюється з дня,
коли особа повинна була дізнатися про
порушення своїх прав (свобод чи
інтересів). При цьому, «повинна» слід
тлумачити як неможливість незнання,
припущення про високу вірогідність
дізнатися, а не обов'язок особи
дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, якщо: особа
знала про обставини прийняття рішення
чи вчинення дій і не було перешкод для
того, щоб дізнатися про те, яке рішення
прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через
байдужість до своїх прав або небажання
дізнатися не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про
порушення своїх прав, є зокрема, умови,
за яких особа мала реальну можливість
дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, про
оскаржувану постанову державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у Черкаській
області від 15 липня 2011 року позивач
дізнався 19 липня 2011 року про що
свідчить штамп із вхідним номером на
супровідному листі Підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Черкаській області.

Останнім днем строку на звернення до
суду із позовом вважається 29 липня 2011
року.

З адміністративним позовом позивач
звернувся до суду 13 жовтня 2011 року
згідно штампу вхідної кореспонденції
Драбівського районного суду
Черкаської області.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом поза межами строку звернення,
передбаченого ст. 181 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Драбівської районної державної
адміністрації Черкаської області на
ухвалу Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2011 року
- залишити без задоволення.

Ухвалу Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2011 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
Н.І. Горбань І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та
підписано - 25.04.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Горбань Н.І.

Петрик І.Й.