Справа № 2а/0370/3972/12
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

03 квітня 2014 року Справа № 2а/0370/3972/12

Волинський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В.,

розглянувши в місті Луцьку у
відкритому судовому засіданні заяву
про виправлення описки в ухвалі про
відмову у виправлені описки від 04
листопада 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ягодинської митниці про поновлення на
роботі, надання додаткової відпустки
по догляду за інвалідом та стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2012
року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ягодинської митниці про поновлення на
роботі, надання додаткової відпустки
по догляду за інвалідом та стягнення
коштів залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2012
року у справі № 2а/0370/3972/12 - без змін.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_1
звернулись до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалах
Волинського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження від 19 грудня 2012 року та в
ухвалі про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до
судового розгляду від 19 грудня 2012 року
в якій просили залучити представника
держави та забезпечити стягнення
державі штрафу. Ухвалою Волинського
окружного адміністративного суду від
04.11.2013 року в задоволенні заяви
позивачів про виправлення описки
відмовлено повністю. Не погодившись з
вказаною ухвалою позивачами була
подана апеляційна скарга до
апеляційної інстанції, проте ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
апеляційна скарга - повернута апелянту,
у зв'язку з не усуненням недоліків
апеляційної скарги. Справа надійшла до
Волинського окружного
адміністративного суду 26.03.2014 року.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про виправлення описки в
ухвалі Волинського окружного
адміністративного суду про відмову у
виправлені описки від 04 листопада 2013
року в якій просив виправити описку в
назві предмету спору та виключити
вимогу про поновлення на роботі.

Сторони в судове засідання не прибули
хоча були повідомленні про дату, час і
місце судового засідання належним
чином.

Частиною 2 ст.169 КАС України визначено,
що неприбуття в судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС
України визначено, що у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу
вирішено у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі суду
від 04 листопада 2013 року не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначено, що суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки або неуважністю. Не
є арифметичними помилками, а отже, і не
може бути виправлене в порядку,
передбаченому вищевказаною статтею,
застосування неправильних методик
підрахунку, а так само застосування
неправильних вихідних даних для
проведення арифметичних обчислень. Суд
може виправити лише ті арифметичні
помилки, яких він сам припустився. Якщо
такі помилки наявні у висновку
експерта або в письмових доказах, такі
помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення. Не є опискою граматичні
помилки, які не спотворюють текст
судового рішення та не призводять до
його невірного сприйняття: неправильне
розташування розділових знаків,
невірні відмінки слів, застосування
русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами
для внесення виправлень у судові
рішення є описка або очевидна
арифметична помилка.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що
підставою для виправлення в ухвалі
Волинського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013 року
є не наявність описок чи помилок, а
намагання позивачем змінити позовні
вимоги шляхом виключення позовної
вимоги «про поновлення на роботі»,
оскільки він не вказував цю вимогу при
поданні позову.

Проте з матеріалів справи, а саме з
уточненої позовної заяви (а.с. 14), яка
подана 18.12.2012 року вбачається, що
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили
Ягодинську митницю про відновлення у 1
ранзі робітника ОСОБА_1, що є тотожним
поновленню на роботі.

Отже заява позивача не містить
посилання на те, які саме описки та
помилки були допущені Волинським
окружним адміністративним судом в
ухвалі від 04.11.2013 року, судом також не
виявлено будь-яких описок чи помилок.

Таким чином, суд не вбачає правових
підстав для задоволення заяви позивача
про виправлення описки в ухвалі
Волинського окружного
адміністративного суду про відмову у
виправленні описки від 04 листопада 2013
року.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про
виправлення описки в ухвалі про
відмову у виправленні описки від 04
листопада 2013 року в адміністративній
справі № 2а/0370/3972/12 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про
поновлення на роботі, надання
додаткової відпустки по догляду за
інвалідом та стягнення коштів,
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич