Справа № 2а-5252/11
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа № 9104/77672/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Глушка І.В.,

суддів
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі
Тернопільської області на постанову
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 29.08.2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплаченої допомоги дитині війни,-

встановив:

01.08.2011 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до відповідача. У
позовній заяві просить зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити на
свою користь недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу, як дитині
війни за період з 01.01.2009 року по 15.11.2010
року, відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що відповідно до статті 1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» є дитиною війни. Згідно з
статтею 6 цього закону дітям війни
повинна виплачуватись щомісячна
державна соціальна допомога у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком, однак
така допомога виплачувалась в не
повному обсязі. Просив позов
задоволити.

Оскаржуваною постановою позов
задоволено. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області нарахувати і виплатити
позивачу підвищення до пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни за період з 01.01.2009 року по 15.11.2010
року, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням виплачених сум.

Постанову суду оскаржило управління
Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області. Вважає, що постанова прийнята
з неповним з'ясуванням обставин справи
та з порушенням норм матеріального і
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених в
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позову повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
залишається невизначеним порядок
обчислення спірної доплати та його
розмір. Просить врахувати, що
встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсії за віком застосовується
виключно для визначення розміру
пенсій, призначених відповідно до
зазначеного Закону, і не може
враховуватися для перерахунків або
підвищень інших пенсій. Стверджує, що
при ухваленні оскаржуваного рішення
судом не були враховані положення
бюджетного законодавства України, а
також видаткові можливості основного
фінансового документу держави і
Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України
колегія суддів вважає доцільним
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити частково, а позовні
вимоги - залишити без розгляду, з
наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1 є дитиною
війни, оскільки статтею 1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» визначено, що дитиною війни є
особа, яка є громадянином України та
якій на час закінчення (2 вересня 1945
року) Другої світової війни було менше
18 років.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, яка виплачується
замість пенсії, підвищується на 30 %
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої визначається прожитковим
мінімумом для осіб, які втратили
працездатність, що урегульовано ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Разом з тим, згідно ч.1 ст.99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В силу ч.1 ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) - позивач може протягом
всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про
зміну позовних вимог повинна
відповідати вимогам, які встановлені
цим Кодексом для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Враховуючи наведене, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції істотно
вийшов за межі позовних вимог і
зобов'язав нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_1 спірну надбавку до
пенсії, як дитині війни, за період з
01.01.2009 року по 15.11.2010 року, тоді як
позивач згідно із заявленими ним у
позовній заяві вимогами просив
здійснити таку виплату виключно по
15.11.2010 року, а зміна позовних вимог
згідно із ч.1 ст. 137 КАС України можлива
протягом усього часу судового розгляду
шляхом подання письмової заяви, проте
позивач наданим йому правом не
скористався, оскільки не подав заяву
про збільшення позовних вимог, відтак
правові підстави для застосування у
спірних правовідносинах ч.2 ст.11 КАС
України - відсутні.

Як наслідок, приймаючи до уваги те, що
ОСОБА_1 звернувся до суду лише 01.08.2011
року, а в позовних вимогах просив
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити надбавку до пенсії, як дитині
війни відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» по
15.11.2010 року, колегія суддів приходить до
висновку, що адміністративний позов -
слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції неправильно і неповно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, а тому наявні
правові підстави для скасування
постанови суду та залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ст.198, ст.203, ст.205,
ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області задовольнити частково, а
постанову Борщівського районного суду
Тернопільської області від 29.08.2011 року
у справі № 2а-5252/11 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплаченої допомоги дитині війни -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик