Справа № 641/3001/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного
позову без руху

Провадження № 2-а/641/63/2014
Справа №641/3001/14-а

31 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши
питання можливості відкриття
провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області

про визнання неправомірними дій та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області, в
якому просить визнати неправомірними
дії Комінтернівського РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
щодо складення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ПРМХК від 19.03.2014 року та встановлення
адміністративного стягнення;
скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
ПРМХК від 19.03.2014 року та встановлення
адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без
руху з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2
оскаржуються дії Комінтернівського РВ
у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ПРМХК від 19.03.2014
року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 255 КУпАП у
справах про адміністративні
правопорушення, розгляд яких віднесено
до відання органів, зазначених у
статтях 222 - 244-19 цього Кодексу,
протоколи про правопорушення мають
право складати уповноважені на те
посадові особи цих органів.

Згідно ст. 222-2 КУпАП центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сферах міграції (імміграції
та еміграції), у тому числі протидії
нелегальній (незаконній) міграції,
громадянства, реєстрації фізичних
осіб, розглядає справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства
про паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, законодавства про
перебування в Україні іноземців та
осіб без громадянства, про транзитний
проїзд через територію України, а також
питання щодо реєстрації місця
проживання (статті 197-201, частина перша
статті 203, статті 204, 205, 206).

Від імені центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сферах міграції (імміграції
та еміграції), у тому числі протидії
нелегальній (незаконній) міграції,
громадянства, реєстрації фізичних
осіб, розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право керівник, заступники
керівника центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сферах міграції (імміграції
та еміграції), у тому числі протидії
нелегальній (незаконній) міграції,
громадянства, реєстрації фізичних
осіб, інші уповноважені керівником
посадові особи цього органу.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ПРМХК від 19.03.2014 року його складено
уповноваженою посадовою особою
Державної міграційної служби України -
головним спеціалістом
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Гаврилюк Л.В.

З огляду на викладене, у
адміністративному позові у якості
відповідача повинна бути зазначена
посадова особа, яка безпосередньо
склала протокол про адміністративне
правопорушення серії ПРМХК від 19.03.2014
року.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно з аналізом положень ст. 2. ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України предметом розгляду в
адміністративній справі можуть бути
лише рішення, дії чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, з якими
пов'язується виникнення прав та
обов'язків інших осіб.

Норми ст. І7 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачають
оскарження до адміністративного суду
таких рішень суб'єктів владних
повноважень як нормативно-правові акти
чи правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Акти індивідуальної дії (акти
ненормативного характер) - це ті акти,
які породжують права і обов'язки тільки
у такого суб'єкта, якому вони
адресовані.

При цьому протокол про адміністративне
правопорушення серії ПРМХК від 19.03.2014
року є лише документом, в якому
зафіксовано правопорушення, обов'язки
у позивача, зокрема, щодо сплати штрафу,
виникають з постанови про накладення
адміністративного стягнення, яку
позивач не оскаржує.

Таким чином, позовна заява відповідно
до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху

Зазначені недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом направлення
до Комінтернівського районного суду м.
Харкова уточненої позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 11,106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області про
визнання неправомірними дій та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
поданої скарги до 11.04.2014р.

Роз'яснити, що у разі не усунення
зазначених недоліків позовної заяви,
відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С. О. Ященко