Справа № 574/354/14-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/354/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Буринський районний суд Сумської
області в складі: головуючого судді -
Комлєва В. С. при секретарі Лігерко Т. О.
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Буринь подання
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з поданням
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення мотивуючи тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1031/2010 виданого 16.12.2013 року
Буринським районним судом, яким
Управління пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області
зобов'язано нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну
надбавку до пенсії, як дитині війни у
розмірі 30% за 2007 рік: з 09 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року,за 2008 рік: з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік: з 01
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010
рік: з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2010
року, з урахуванням фактично
проведених виплат, від мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування». Рішення не виконується у
зв'язку з відсутністю бюджетного
фінансування боржника. Просить змінити
спосіб та порядок виконання
виконавчого листа шляхом стягнення
визначної суми компенсації.

ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та
просить судовий розгляд провести без
його участі, про що надала заяву.

Представник боржника управління
Пенсійного Фонду України в Буринському
районі Яковенко О.В. просив в
задоволенні заяви відмовити, а її
розгляд провести без його участі, про
що надав заяву.

Представник управління державної
казначейської служби України в
Буринському районі у вирішенні даної
заяви покладався на рішення суду, її
розгляд просив провести без його
участі, про що повідомив суд листом.

Представник ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області про розгляд
заяви повідомлений належним чином, в
судове засідання не з'явився по
невідомій причині.

За таких обставин, враховуючи, що
сторони в судове засідання не явилися,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до положень ч.1 ст.41КАС
України, а розгляд даної заяви
проводиться у письмовому провадженні
згідно п.6 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши обставини справи,
представлені докази та давши їм оцінку,
приходить до наступних висновків.

Зокрема, рішенням Буринського
районного суду від 06.09.2010 року,
зміненому в частині стягнення судових
витрат постановою колегії суддів з
розгляду справ адміністративного
судочинства апеляційного суду
Сумської області від 05.03.2013 року,
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Буринському районі Сумської області та
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачці щомісячну
державну соціальну надбавку до пенсії,
як дитині війни, у розмірі 30% за 2007 рік
та 30% (з урахуванням фактично
проведених виплат) за 2008-2010 роки від
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленому ч.1 ст.28 ЗУ «Про
обов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року включно, за 2008 рік з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
включно, за 2009-2010 роки починаючи з 01
січня 2009 року по 30 червня 2010 року
включно. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області від 24.12.2013 року
відкрито виконавче провадження про
зобов'язання управління Пенсійного
Фонду України в Буринському районі
нарахувати та виплатити позивачу
зазначену щомісячну державну
соціальну надбавку до пенсії, як дитині
війни.

З повідомлення управління Пенсійного
Фонду України в Буринському районі
вбачається, що на виконання рішення
Буринського районного суду від 06.09.2010
року йому зроблено перерахунок пенсії
як дитині війни з підвищенням на 30% ( з
урахуванням фактично проведених
виплат) від мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про обов'язкове державне
пенсійне страхування» у визначені
судом періоди. Сума доплати становить
3499 грн. 42 коп. і при надходженні
фінансування вона буде виплачена.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність примусового майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яке бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає, що даними положеннями цього
Кодексу передбачено зміну чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог, а тому суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення та способу захисту порушеного
права, обраного судом при вирішенні
справи по суті. Суд при розгляді
такого питання може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках (ч.2 ст.263 КАС).

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на
неможливість виконання рішення суду у
зв'язку з відсутністю відповідного
бюджетного фінансування відповідача, а
тому просить стягнути з відповідача
суму нарахованої ним доплати.

Однак, згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

В рішення цього ж Суду по справі
«Комнацький проти України», Суд
відмітив, що держава повинна
забезпечити гарантії, передбачені
Конвенцією, і що протиріччя між
органами місцевої влади не повинні
впливати на права заявника,
гарантовані Конвенцією.

Таким чином суд вважає, що відсутність
коштів у боржника чи у держави на
виконання взятих на себе зобов'язань не
звільняє боржника від виконання
рішення суду, та не є обставиною, яка
ускладнює його виконання.

Отже, виконання рішення суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
Буринського районного суду від 06.09.2010
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Буринському районі про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання нарахувати та виплатити
щомісячну державну соціальну надбавку
до пенсії, як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Буринський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст.160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: