Справа № 2а-3515/10/0870
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1729/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Карася О.В.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
14.01.2014

у справі № 2а-3515/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю проектно-виробничої
фірми «Фасад»

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Орджонікідзевському районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.01.2014 з мотивів
неоднакового застосування цим судом
одних тих самих норм матеріального
права: п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, що
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах: цієї ухвали та
постанови від 16.02.2012 у справі № 28/41-А за
позовом ЗАТ «Разнобитпродукт» до ДПІ у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про скасування податкового
повідомлення-рішення, ухвали від 10.12.2013
у справі № 2а/1770/1255/2011 за позовом АТ
«Міжнародний торговий дім «Рівне» до
ДПІ у м.Рівне про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції,
погоджуючись із судами попередніх
інстанцій щодо правомірності
формування платником податку
податкового кредиту за операціями з
придбання товару виходив із
встановлених цими судами обставин щодо
вчинення платником податку на додану
вартість реальних господарських
операцій.

У справі, на яку посилається заявник
(постанова від 16.02.2012), суд касаційної
інстанції, відмовляючи в задоволенні
позову, врахував, що вироком суду
встановлено факт створення
підприємства - контрагента покупця на
підставну особу, підписання первинних
документів особою, яка не мала
повноважень. В іншій справі (ухвала від
10.12.2013) суд касаційної інстанції
виходив зі встановлених судами
попередніх інстанцій обставин про
нереальне вчинення господарських
операцій.

Отже, правовідносини у справі, щодо
якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Орджонікідзевському
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області в
допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

О.В.
Карась

А.М.
Лосєв

О.М.
Нечитайло

М.О.
Федоров