Справа № 809/733/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.
м.Київ
К/800/45823/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» в особі філії
«Спілловер. Шкіряний завод» на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Спілловер» в
особі філії «Спілловер. Шкіряний
завод» до Пенсійного фонду України,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську,
про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Спілловер» в
особі філії «Спілловер. Шкіряний
завод» звернулося до суду з позовом до
Пенсійного фонду України, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську, про скасування
рішення від 18 лютого 2013 року №4263/09-10.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2013 року відмовлено у задоволені
позову.

21 травня 2013 року Товариством з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Спілловер» в
особі філії «Спілловер. Шкіряний
завод» подано апеляційну скаргу на
вказану постанову.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року апеляційна скарга залишена без
руху у зв'язку з ненаданням до скарги
документа про сплату судового збору та
надано 10-денний строк для усунення
зазначених недоліків з моменту
отримання ухвали, а саме - надсилання на
адресу суду оригіналу документа про
сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» в особі філії
«Спілловер. Шкіряний завод» у
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору, апеляційну
скаргу повернуто апелянту на підставі
п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскілки
позивачем недоліки апеляційної скарги
усунуті не були.

Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» в особі філії
«Спілловер. Шкіряний завод» ухвала
суду апеляційної інстанції про
повернення апеляційної скарги
оскаржена в касаційному порядку,
позивач просить ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 187 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
вимоги до апеляційної скарги, частиною
шостою якої, зокрема, передбачено, що
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтю 187 цього Кодексу, застосовуються
правила ст.108 цього Кодексу.

Позивачем на виконання ухвали від 18
липня 2013 року про залишення
апеляційної скарги буз руху направлено
до суду апеляційної інстанції
клопотання про звільнення від сплати
судового збору з посиланням на складне
фінансове становище підприємства,
арешт коштів та майна.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відсутність підстав для звільнення
позивача від сплати судового збору є
обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконано вимоги
ухвали від 18 липня 2013 року щодо
усунення недоліків апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції правомірно
повернув апеляційну скаргу позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Спілловер» в
особі філії «Спілловер. Шкіряний
завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді