Справа № 826/3707/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року № 826/3707/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Келеберди В.І.,
суддів Данилишин В.М. Качура І.А.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Приватного
підприємства "Мальва-СТ" до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві провизнання
протиправними дії, скасування наказу О
Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Приватне підприємство «Мальва-СТ»
звернулось до суду з позовом до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправними дій щодо складання та
оформлення актів перевірки діяльності
ПП «Мальва-СТ» від 27.06.2013№2/33, №2/33-1,
визнання нечинним з моменту прийняття
наказу від 12.07.2013 №23-Л про анулювання
ліцензії ПП «Мальва-СТ» на ведення
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури (за
переліком робіт згідно з додатком) від
10.08.2012 серії АД №075214.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що при прийнятті оскарженого наказу
відповідачами допущено порушення норм
ст. 21 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», п. 23 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05.12.2007 №1396, п. 4.1
Положення про ліцензійну комісію
Державної архітектурно-будівельної
інспекції та її територіальних
органів, затвердженого наказом від
28.10.2008 №486, оскаржуваний наказ прийнято
за відсутності передбачених законом
Відповідачі заперечували проти
задоволення позовних вимог з підстав
викладених у письмових запереченнях,
які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні відповідно
до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвалено про
вирішення справи в порядку письмового
Ухвалами від 22.04.2014 залишити без
розгляду позов приватного
підприємства «Мальва-СТ» до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій щодо
складання та оформлення актів
перевірки діяльності ПП «Мальва-СТ»
від 27.06.2013№2/33, №2/33-1 та визнано
поважними причини пропуску позивачем
строку звернення до суду з вимогою про
визнання нечинним наказу 12.07.2013 №23-Л.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 26.03.2013 №17 затверджено план
проведення перевірок суб'єктів
господарювання дотримання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури на ІІ квартал2013
року, відповідно до якого за планова
проведення перевірки ПП «Мальва-СТ»
дотримання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури.

Листом від 27.03.2013 №7/26-33/2703108-33
позивачу у зв'язку з проведенням
планової перевірки запропоновано
надати копії матеріалів.

У період з 25.06.2013 по 27.06.2013 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві проведено планову
перевірку додержання ПП «Мальва-СТ»
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури, за
результатом якої складено акт від
27.06.2013 №2/33, зі змісту якого вбачається,
що відповідачем встановлено, що надав
документи для проведення планової
перевірки, які не відповідають
інформації наданій у відомості про
суб'єкт господарювання, яка була
надіслана до органу ліцензування при
отриманні ліцензії та ліцензійним
умовам, а саме: відсутні ІТП
відповідної кваліфікації для
виконання заявлених робіт (п. 6.2.2, 7.2.2,
8.2.2 Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури):
головний інженер в/о (ПЦБ), виконроб в/о
(водопостачання і каналізація),
виконроб т/о (теплогазопостачання і
вентиляція), виконроб в/о
(інженер-електрик), виконроб в/о
(автомобільні дороги), відсутні
робітники відповідної кваліфікації
для забезпечення виконання робіт
зазначених в додатку до ліцензії, не
надана інформація щодо перевірки
наявних приладів та інструментів для
забезпечення виконання робіт
зазначених в додатку до ліцензії.

Також, відповідачем складено акт
від 27.06.2013 №2/33-1 про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом будівельної
діяльності для отримання ліцензії.

На підставі матеріалів перевірки
дотримання ПП «Мальва-СТ» ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури прийнято наказ
від 12.07.2013 №23-Л про анулювання ліцензії
ПП «Мальва-СТ» на ведення
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури (за
переліком робіт згідно з додатком) від
10.08.2012 серії АД №075214.

Повно та всебічно дослідивши
наявні матеріали справи, а також норми
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" № 687-ХІV від
20.05.1999р., для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Згідно п.3 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України від 02.06.2011 №22 основними
завданнями інспекції державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме: здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
архітектурну діяльність" № 687-XIV від
20.05.1999 господарська діяльність,
пов'язана із створенням об'єкта
архітектури, підлягає ліцензуванню
відповідно до законодавства. Порядок
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, визначається
Кабінетом Міністрів України. Органом
ліцензування є орган державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до зазначеної вище норми
Закону України "Про архітектурну
діяльність", Кабінет Міністрів України
прийняв постанову від 5 грудня 2007 року
№1396, якою затвердив Порядок
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури (далі - Порядок
ліцензування).

Пунктом 20 Порядку ліцензування
визначено, що орган ліцензування має
право: анулювати видану ліцензію;
зупинити дію ліцензії; прийняти
рішення про усунення суб'єктом
будівельної діяльності порушень,
пов'язаних з додержанням ліцензійних
умов провадження будівельної
діяльності.

Підстави для анулювання ліцензії
визначені пунктом 21 Порядку
ліцензування, а саме: заява суб'єкта
будівельної діяльності про анулювання
ліцензії; рішення про скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання; нотаріально
засвідчена копія свідоцтва про смерть
фізичної особи (підприємця); акт про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих суб'єктом
будівельної діяльності для отримання
ліцензії; акт про невиконання рішення
органу ліцензування про усунення
порушень, пов'язаних з додержанням
ліцензійних умов провадження
будівельної діяльності, вимог
нормативно-правових актів, що були
підставою для прийняття рішення про
усунення таких порушень; акт про
повторне протягом року порушення
суб'єктом будівельної діяльності
ліцензійних умов провадження
будівельної діяльності або вимог
нормативно-правових актів; акт про
встановлення факту передачі ліцензії
або її копії іншій юридичній або
фізичній особі для провадження
господарської діяльності; акт комісії
з розслідування причин аварії на
будівництві об'єкта, що призвела до
загибелі людей або тяжких екологічних
наслідків; неможливість суб'єкта
будівельної діяльності забезпечити
виконання ліцензійних умов; акт про
відмову суб'єкта будівельної
діяльності від проведення органом
ліцензування перевірки.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
(надалі по тексту - Порядок), який
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний
контроль, у відповідності до п.2 Порядку
здійснюється за дотриманням: вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

У відповідності до пункту 8 Порядку за
результатами перевірки суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Як зазначено вище, за результатом
планової перевірку додержання ПП
«Мальва-СТ» ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури, акт від 27.06.2013 №2/33
планової перевірки додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури та
акт №2/33-1 виявлення недостовірних
відомостей у документах, поданих
суб'єктом будівельної діяльності для
отримання ліцензії.

Вказані акти містять напис, що
представник позивача від підпису акту
відмовився.

Суд зауважує, що позивач під час
вирішення справи не заперечував
наявність порушень виявлених під час
перевірки, які зафіксовані актами від
27.06.2013 №2/33 та №2/33-1.

Матеріалами справи підтверджено, що
матеріали перевірки ПП «Мальва-СТ»
направлено до Держархбудінспекції
України для розгляду питання щодо
анулювання ліцензії ПП «Мальва-СТ» на
ведення господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури (за переліком робіт згідно
з додатком) від 10.08.2012 серії АД №075214.

Ліцензійна комісія Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України здійснює свою діяльність
відповідно до положення, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від
28.10.2008р. № 486.

Відповідно до п. 1.1 Положення про
ліцензійну комісію
Держархбудінспекції України,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 28.10.2008р. № 486, Ліцензійна
комісія Державної
архітектурно-будівельної інспекції та
її територіальних органів, утворена на
виконання Порядку ліцензування певних
видів господарської діяльності у
будівництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 05.12.2007р.
№ 1396, є постійно діючим
консультативно-дорадчим органом, який
утворюється Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами.

Відповідно до п. 2.1. Положення,
Ліцензійна комісія: розглядає надані
органом ліцензування документи та за
результатами розгляду готує висновок
про невідповідність поданих суб'єктом
будівельної діяльності документів
ліцензійним умовам або про
неспроможність виконувати роботи
згідно з поданим переліком; готує
висновки з питань видачі ліцензії,
зупинення дії ліцензії, анулювання
ліцензії; розглядає та вносить
пропозиції органу ліцензування щодо
поліпшення та вдосконалення процедури
ліцензування будівельної діяльності.

Згідно п. 21 Порядку ліцензування певних
видів господарської діяльності у
будівництві, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.12.2007
№1396 акт про виявлення недостовірних
відомостей у документах, поданих
суб'єктом будівельної діяльності для
отримання ліцензії є підставою для
анулювання ліцензії.

Судом встановлено, що протоколом №12
від 05.07.2013 засідання Ліцензійної
комісії вирішено прийняти висновок
відповідно до розділу Г додатку
протоколу засідання Ліцензійної
комісії про анулювання 39 ліцензій в
тому числі позивачу відповідно до абз 5
п. 21 Порядку ліцензування певних видів
господарської діяльності у
будівництві, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.12.2007
№1396 (акт про виявлення недостовірних
відомостей у документах, поданих
суб'єктом будівельної діяльності для
отримання ліцензії).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
України).

Отже, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи, що відповідачем за
результатом планової перевірки
позивача складено акт про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом будівельної
діяльності для отримання ліцензії, що
відповідно до п. 21 Порядку ліцензування
певних видів господарської діяльності
у будівництві є підставою для
анулювання ліцензії, беручи до уваги,
що позивачем не надано доказів на
спростування висновків згадуваного
акту, суд дійшов висновку, що в позовній
заяві наведені обставини, які не
підтверджуються достатніми доказами,
що свідчить про не обґрунтованість
позовних вимог, а отже, Наказ про
анулювання ліцензії прийнято
уповноваженою особою з урахуванням
всіх обставин.

Суд вважає необґрунтованим твердження
позивача про порушення відповідачем п.
4.1 Положення про Положення про
ліцензійну комісію
Держархбудінспекції України,
відповідно до якого Ліцензійна комісія
для розгляду і вирішення окремих
питань має право запрошувати
представників суб'єктів
господарювання, кваліфікованих
фахівців і науковців, оскільки
запрошувати представників є правом, а
не обов'язком Ліцензійної комісії.

Згідно з ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем Наказ № 23-Л від 12.07.2013
частині анулювання ліцензії на
провадження ПП «Мальва-СП»
господарської діяльності прийнятий у
відповідності до вимог чинного
законодавства, отже позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 128, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова,
якщо інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Головуючий Суддя
В.І. Келеберда

Судді
В.М. Данилишин

І.А. Качур