Справа № 127/9265/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р.
м.Київ К/800/49090/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.

Стрелець
Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вінницький підшипник» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14 травня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий Дім «Вінницький підшипник»
до Вінницької міської ради,
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Вінницький підшипник» звернулось
до суду з позовом до Вінницької міської
ради, виконавчого комітету Вінницької
міської ради про визнання протиправним
та скасування п.п.2.1 п.2 рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 25 жовтня 2012 року №2616
«Про затвердження актів визначення
розміру збитків, заподіяних тимчасовим
зайняттям земельних ділянок міста та
внесення змін до рішень виконкому
міської ради від 26 липня 2012 року № 1812 та
від 27 вересня 2012 року № 2367», а також
затвердженого цим рішенням Акту
визначення розміру збитків, заподіяних
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вінницький підшипник» в сумі 860682,43
грн., та п.п.1.3 п.1 рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від 26
липня 2012 року №1812 «Про затвердження
актів визначення розміру збитків,
заподіяних тимчасовим зайняттям
земельних ділянок міста та внесення
змін в рішення виконкому міської ради
від 19 квітня 2012 року № 975 та від 24 травня
2012 року № 1287», а також затвердженого
цим рішенням Акту визначення розміру
збитків, заподіяних товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Вінницький підшипник», в сумі 1
335962,81 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року, задоволено частково
клопотання Вінницької міської ради,
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради про залишення без
розгляду адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вінницький підшипник»;
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Вінницький підшипник» залишено
без розгляду в частині позовної вимоги
про визнання протиправним та
скасування п.п.1.3 п.1 рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 26 липня 2012 року №1812
«Про затвердження актів визначення
розміру збитків, заподіяних тимчасовим
зайняттям земельних ділянок міста та
внесення змін в рішення виконкому
міської ради від 19 квітня 2012 року № 975
та від 24 травня 2012 року № 1287», а також
затвердженого цим рішенням Акту
визначення розміру збитків, заподіяних
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вінницький підшипник», в сумі 1335962,81
грн. з підстав пропуску позивачем
встановленого ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку для звернення з
адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вінницький підшипник» звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення,
справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено ч.5 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач у позові просить скасувати
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 26 липня 2012
року № 1812, яким було затверджено Акт
визначення розміру збитків, завданих
ТОВ «ТД «Вінницький підшипник»
територіальній громаді м. Вінниці.

Отже, вказане рішення є рішенням
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого може бути заявлена
вимога про стягнення грошових коштів,
тому судами попередніх інстанцій
правомірно застосований до спірних
правовідносин місячний строк
звернення до суду відповідно до ч.5
ст.99 КАС України, а посилання скаржника
на застосування до спірних
правовідносин положень ч.2 ст.99 КАС
України є помилковими.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що про оскаржуване
рішення позивачу було відомо 03 серпня
2012 року, проте з адміністративним
позовом про скасування рішенням
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 26 липня 2012 року № 1812
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вінницький підшипник» звернулось до
суду лише у листопаді 2012 року.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на відсутність поважних
причин пропуску позивачем місячного
строку звернення до суду з вимогою про
скасування рішення Виконавчого
комітету Вінницької міської ради від 26
липня 2012 року № 1812, яким було
затверджено Акт визначення розміру
збитків, завданих ТОВ «ТД «Вінницький
підшипник» територіальній громаді
м.Вінниці, судова колегія вважає
обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
пропуску позивачем встановленого ст.99
Кодексу адміністративного судочинства
України строку для звернення з
адміністративним позовом.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Вінницький підшипник» залишити
без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 травня 2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді