Справа № 208/7441/13-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7441/13-а
№ провадження 2-а/208/17/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області,

у складі:

головуючого - судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі міста Дніпродзержинська -
Чорнобай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об»єднаної
державної податкової інспекції,
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська - про визнання дій
неправомірними, зобов»язання вчинити
певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до
відповідачів: Дніпродзержинської
об»єднаної державної податкової
інспекції, Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі
міста Дніпродзержинська, в якому
просить визнати неправомірними дії
Дніпродзержинської об»єднаної
державної податкової інспекції щодо не
включення в довідку ОСОБА_1 для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 р.
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань;
зобов»язати Дніпродзержинську
об»єднану державну податкову
інспекцію видати ОСОБА_1 уточнюючу
довідку для перерахунку пенсії станом
01.02.2008 р. з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань; зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

В судовому засіданні представник
відповідача, Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі
міста Дніпродзержинська, проти
задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні представник
відповідача, Дніпродзержинської
об»єднаної державної податкової
інспекції, не з»явився, заперечень
проти позову не надав, був
повідомлений про судове засідання
належним чином, суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності
представника Дніпродзержинської
об»єднаної державної податкової
інспекції.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали
справи, встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 з 21 травня 2002 р.
отримує пенсію державного службовця,
вийшла на пенсію з посади головного
державного податкового ревізора
інспектора відділу перевірки
відшкодовування ПДВ, Управління
податкового аудиту та валютного
контролю ДПІ у місті
Дніпродзержинську.

Для призначення пенсії нею було надано
до Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі міста
Дніпродзержинська довідку ДПІ від 7
червня 2002 р. № 8764/П/050, яка не містила
відомостей про нараховані та отримані
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань на момент
призначення пенсії.

На момент виникнення права на
перерахунок пенсії, у довідці від 17
серпня 2008 р. № 103/050, яка видана ДПІ у м.
Дніпродзержинську, матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
на вирішення соціально-побутових
питань фінансовим відділом ДПІ у м.
Дніпродзержинську також не
відображалась.

Позивачка неодноразово зверталась до
начальника ДПІ у м. Дніпродзержинську з
проханням надати належну довідку про
нараховані і отримані суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
та вирішення соціально - побутових
питань за два роки до виходу на пенсію.

Листом від 31.05.2006року № 780/050 ДПІ у м.
Дніпродзержинську їй була надана така
довідка про нараховані та отримані
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально - побутові
потреби за 2000 - 2002 роки в розмірі
1325,90грн.

Про порушення права на пенсію з
урахуванням при нарахуванні розміру
пенсії з моменту призначення
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення соціально -
побутових питань позивачка дізналася
у грудні 2012 року із судових рішень
місцевих судів, апеляційного та Вищого
адміністративного суду України за
позовами пенсіонерів, колишніх
працівників державної податкової
служби України, та 25 січня 2013 р. я
звернулася із письмовою заявою до
начальника Дніпродзержинської ОДПІ з
проханням надати уточнюючу довідку
станом на 01.02.2008 року ( моменту
останнього перерахунку) для
перерахунку пенсії з врахуванням інших
виплат (матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань,
тощо) відповідного працюючого
державного службовця ДПІ.

Листом від 11.02.2013 року № 28/10/05-40
Дніпродзержинською ОДПІ відмовлено
позивачці у видачі уточнюючої довідки
станом на 01.02.2008 року з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомога на вирішення соціально -
побутових питань відповідного
працюючого державного службовця ,
мотивуючи тим, що на законодавчому
рівні це питання не врегульовано..

20.05.2013 року позивачка звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська із проханням,
витребувати з Дніпродзержинської ОДПІ
і долучити до її пенсійної справи, на
підставі частини 1 статті 101 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»,
уточнену довідку про заробіток на дату
останнього перерахунку станом на 01.02.2008
року з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань.

Листом від 31.05.20ІЗроку № П-6/81
відповідач Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі
мусті Дніпродзержинська, у перерахунку
пенсії позивачці відмовив,
посилаючись на ст. 33 Закону України
«Про державну службу» та постанову КМУ
від 31.05 2000 р. №865 « Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії».

Статтею 37-1 Закону « Про державну
службу» передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

За змістом статті 37 Закону «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Матеріальна допомога на оздоровлення
до щорічної відпустки та на
соціально-побутові потреби входить до
системи оплати праці державної служби,
виплачується з фонду оплати праці по
коду економічної класифікації
видатків «заробітна плата»,
виплачується систематично всім
працівникам Дніпродзержинської ОДНІ.
Відтак, матеріальна допомога входить
до структури заробітної плати і не може
вважатися одноразовою виплатою вже
тільки тому, що виплачується з фонду
оплати праці, а саме цей показник фонду
оплати праці застосовується для оцінки
розміру заробітної плати , згідно п. 1.3
Інструкції зі статистики заробітної
плати, а матеріальна допомога, що має
систематичний характер, згідно
пп.2.3.3.,цієї Інструкції відноситься до
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат.

Про те, що матеріальна допомога на
оздоровлення до щорічної відпустки та
на соціально-побутові потреби не є
одноразовою виплатою відображено у пп.
3.31 Інструкції зі статистики заробітної
плати від 31 05.2004 р. №5 та Постанова
Кабінету Міністрів України від 18
травня 1998 р. №697 «Про затвердження
Переліку видів оплати праці та інших
виплат, на які не нараховується збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування та які не враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсії», а з 1 січня 2011 р. Постанова КМУ
від 22 грудня 2010 р. №1170 «Про
затвердження переліку виплат, що
здійснюються за рахунок коштів
роботодавців, на які не нараховується
єдиний внесок на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування», тому
що такі виплати не ввійшли до цього
переліку.

Відповідно до положень частини другої
статті 33 Закону України «Про державну
службу», передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Таким чином, матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально- побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Ст. 41 Закону України від 9 липня 2003 р.
«Про загальгнообов»язкове державне
пенсійне страхування» визначає
виплати ( доходи), що враховуються в
заробітну плату ( дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. До такого
виду доходу враховуються суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим законом, з
яких були фактично нараховані (
обчислені) та сплачені страхові внески;
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою до набрання чинності цим
Законом, у межах сум, на які відповідно
до законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм закону,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір
на обов»язкове держане пенсійне
страхування, враховується в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська, щодо не включення у
розрахунок пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
та до Державної податкової інспекції
у Заводському районі міста
Дніпродзержинська щодо
невідображенні у довідці про заробітну
плату матеріальної допомоги та
зобов»язання вчинити відповідні дії є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

05.06.2013 року позивачка звернулась з
адміністративним позовом до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, проте, 06.06.2013
року Дніпропетровський окружний
адміністративний суд виніс Ухвалу від
06.06.2013 року № 804/7764/13-а, що даний спір
підсудний предметно місцевому
загальному суду як адміністративному,
а не окружному адміністративному суду.

Справа надійшла для розгляду до
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська 24 вересня 2013 р.
Ухвалою судді Заводського райсуду
міста Дніпродзержинська від 25 вересня
2013 р. відкрито провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги стосовно
здійснення перерахунку пенсії з 1
лютого 2008 р. підлягають частковому
задоволенню, в межах строку позовної
давності, з 20 листопада 2012 р.,
враховуючи, що до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська позивачка
звернулася 20 травня 2013 р.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС
України, суд-

постановив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити. Визнати
неправомірними дії Дніпродзержинської
об»єднаної державної податкової
інспекції щодо не включення в довідку
ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008 року суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов»язати Дніпродзержинську
об»єднану державну податкову
інспекцію видати ОСОБА_1 уточнюючу
довідку для перерахунку пенсії станом
01.02.2008 року з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань .

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
станом на 20 листопада 2012 р. з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Дніпродзержинської
об»єднаної державної податкової
інспекції, Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі
міста Дніпродзержинська на користь
позивачки ОСОБА_1 понесені нею витрати
по сплаті судового збору в розмірі 17,21
грв. з кожного.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Гібалюк Т. Я.