Справа № 2а-1385/11/2170
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/66613/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.03.2011р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.09.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
ерсона

про визнання дій протиправними та
скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.03.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.09.2012р., в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_3
звернулась з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просила їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
судами неправильно застосовано норми
права до спірних правовідносин.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
між сторонами виник спір щодо
наявності у позивача обов'язку
сплачувати страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків, яка існувала станом на
березень 2011р.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 є приватним
підприємцем, отже, відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 11 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі Закон №1058-IV) позивач
підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню. В
зв'язку з цим та з огляду на приписи ст.
15 Закону №1058-IV, позивач є платником
страхових внесків.

На цій підставі та, враховуючи
положення статей 17, 20, 106 Закону №1058-IV,
суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли правильного висновку про
відмову в задоволенні позову, і доводи
касаційної скарги цих висновків не
спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
29.03.2011р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.09.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз