Справа № 2а-14627/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року 14:22 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Українсько-Німецьке
спільне підприємство «Фукс Мастила
Україна»доЕнергетичної регіональної
митниціпроскасування рішень від
17.05.2010р. №124000006/2010/000158/2 та №124000006/2010/000159/2
та від 25.05.2010р. №124000006/2010/000295/2,за участю:
відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 24
листопада 2010 року проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українсько-Німецьке
спільне підприємство «Фукс Мастила
Україна»(далі по тексту - позивач)
звернулось з позовом до Енергетичної
регіональної митниці (далі по тексту
-відповідач) про скасування рішень від
17.05.2010р. №124000006/2010/000158/2 та №124000006/2010/000159/2
та від 25.05.2010р. №124000006/2010/000295/2.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що рішення про визначення
митної вартості товарів є
необґрунтованими, такими, що не
відповідають нормам чинного
законодавства та містять в собі лише
формальний характер, а тому підлягають
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржувані рішення прийняті в межах
чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
10 грудня 2008 року між позивачем та
фірмою FUCHS OIL CORPORATION Sp.z o.o., (Глівіце,
Польща) укладено договір №36/08,
відповідно до якого Продавець передає,
а Покупець приймає та оплачує
продукцію, у відповідності до інвойсів.
11 грудня 2008 року між позивачем та
фірмою FUCHS EUROPE SCHMIERSTOFFE GMBH, EXPORT DIVISION
(Маннгейм, Німеччина) укладено договір
№37/08, відповідно до якого Продавець
передає, а Покупець приймає та оплачує
продукцію, у відповідності до інвойсів.
Відповідачем 17 травня 2010 року та 25
травня 2010 року прийняті Рішення про
визнання митної вартості товарів
№124000006/2010/000158/2, №124000006/2010/000159/2 та
№124000006/2010/000295/2.
Рішенням №124000006/2010/000158/2 відповідач
визначив митну вартість товару, а саме:

- олива індустрійна з вмістом нафти або
нафтопродуктів (вуглеводнів) одержаних
з бітумінозних мінералів в якості
основного компонента більше 70%
Торгівельна марка «Fuchs»ECOCUT 1520, 60 л. + 100л.
Виробник Fuchs Europe Schmierstoffе. Країна
виробництва:DЕ.2. місць -8 пл. кан. *20л.
Маркування ECOCUT 1520; (коригування 3,4182
Євро, загальна сума 444,09 Євро);

- ущільнююча паста з вмістом нафти
або нафтопродуктів (вуглеводнів)

одержаних з бітумінозних мінералів в
якості основного компонента більше 70 %
Торгівельна марка „Fuchs": Renolit H 443". 50 кг.
Виробник Fuchs Europe "SCNMIErstoffe. Країна
виробництва: DE.2. Місць - 2 мет. від * 25кг.
Маркування Renolit H 443; (коригування 3,4182
Євро, - загальна сума 170,91 Євро);

- олива гартувальна з вмістом нафти
або нафтопродуктів (вуглеводнів)
одержаних з бітумінозних мінералів в
якості основного компонента більше 70 %
Торговельна. марка „Fuchs": Thermisol OZS 150 ММ.
1000кг. Виробник Fuchs Europe SCNMIErstoffe. Країна
виробництва: DE.2. Місць - 1 мет. кон. * 1000
кг., (коригування 3,4182 Євро, загальна
сума 3418,20 Євро), у розмірі 3,4182 Євро за
1кг., кожного з вищепереліченого виду
товару.

Рішенням №124000006/2010/000159/2 відповідач
визначив митну вартість товару, а саме:

- олива трансмісійна з вмістом
нафти або нафтопродуктів (вуглеводнів)
одержаних з бітумінозних мінералів в
якості основного компонента більше 70 %
Торгівельна марка «Fuchs»: AGRIFARM UTTO MP 1025 л.,
Titan Supergear 80 W 90 100 л., + 300., Titan UTTO T04 SAE ЗО 40л.
Виробник Fuchs Oil Corporation. Країна
виробництва PL2. Місць 27, в т.ч. 5 мет. боч.
* 205 л. Маркування AGRІFARM UTTO MP. 5 карт. кор.
По 20 пл. кан. * 1 я. + 15 пл. кан. * 20 л.
Маркування Titan Supergear 80 W90. 2 пл. кан. *20л.
Маркування Titan UTTO TО4 SAE 30, (коригування
1,8252 Євро, загальна сума 2361,08 Євро), у
розмірі 1,8252 Євро за 1 кг. кожного з
вищепереліченого виду товару.

25 травня 2010 року Відповідачем було
прийнято Рішення про визначення митної
вартості товарів № 124000006/2010/000295/2.

Рішенням №124000006/2010/000295/2 відповідач
визначив митну вартість товару, а саме:

- олива трансмісійна з вмістом
нафти або нафтопродуктів (вуглеводнів)

одержаних з бітумінозних мінералів в
якості основного компонента більше 70 %
Торгівельна марка „Fuchs": RENOLIN CLP 150 40л., *
1845 л., ATF 3000 100., - + 100 л., TITAN SUPERGEAR 80 W 90 360 л.,
AGRIFARM UTTO MP 1025л., Titan Supergear 80 W 90 200 л., + 100л., +
205 л. Виробник Fuchs Oil Corporation. Країна
виробництва PL2. Місць 53, в т.ч. 2 пл. кан. *
20 л. + 9 мет. боч. * 205л. Маркування RENOLIN CLP
150. 5 кар. кор. по 20 пл. кан. * 1л. +5 пл. кан. *
20 л. + карт. кор. по 5 пл. кан. * 4 л.
Маркування ATF 3000 6. мет. боч. * 60л.
Маркування Titan Supergear 80 W90. 5 мет. боч. *205л.
Маркування AGRIFARM UTTO MP. 5 карт. кор. по 5
карт. кор. по 5 пл. кан. * 4 л. + 1 мет. боч. * 205
л. Маркування Titan Supergear 80 W 90.
(коригування 2,1809 Євро, загальна сума
7854,27 Євро), у розмірі 2,1809 Євро за 1 кг.
кожного з вищепереліченого виду
товару.

Відповідно до п.2.1. Наказу ДМС України
від 08.02.2006р. № 97 «Про затвердження
Порядку розгляду митними органами
скарг платників податків на податкові
зобов'язання нараховані митними
органами»позивач подав скарги №01/278
від 27.05.2010р. та №01/286 від 03.06.2010р. на
рішення від №124000006/2010/000158/2 та
№124000006/2010/000159/2 та від 25.05.2010р.
№124000006/2010/000295/2 з вимогою їх скасувати.

14 липня 2010 року за №01/340/1 позивачем на
виконання листа -відповіді відповідача
від 18.06.2010р. №22/3-5113 наданні додаткові
документи.

Листом від 19.08.2010р. №22/1.3-7105 Енергетична
регіональна митниця повідомила, що не
вбачає підстав для перегляду
оскаржуваних рішень.

1 вересня 2010 року позивач відповідно до
статті 3 Наказу ДМС України від 08.02.2006р.
№97 „Про затвердження Порядку розгляду
митними органами скарг платників
податків на податкові зобов'язання
нараховані митними органами" скерував
на адресу Державної митної служби
України повторну скаргу № 01/406 про
перегляд оскаржуваних рішень, у
додатку до повторної скарги позивач
надав копії платіжних доручень про
сплату вартості товару -
постачальникам (виробникам) товару.

Рішенням від 27.09.2010р. №11/7-10.16/10611
Державною митною службою України
скарги позивача не задоволені у зв'язку
«із відсутністю підстав».

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з статтею 262 Митного кодексу
України від 11.07.2002, № 92-IV, Митна вартість
товарів і метод її визначення
заявляються (декларуються) митному
органу декларантом під час переміщення
товарів через митний кордон України
шляхом подання декларації митної
вартості.

Порядок та умови декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України,
встановлюються Кабінетом Міністрів
України, а порядок заповнення
декларацій митної вартості -
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
митної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.12.06р. №1766 затверджений Порядок
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження (далі - Порядок 1).

Статтею 265 Митного кодексу України
встановлено, що митний орган здійснює
контроль правильності визначення
митної вартості товарів згідно з
положеннями цього Кодексу. Порядок
контролю правильності визначення
митної вартості товарів після
закінчення операції митного контролю,
оформлення та пропуску через митний
кордон України товарів і транспортних
засобів та донарахування обов'язкових
платежів визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.04.08р. №339 затверджений Порядок
здійснення контролю за правильністю
визначення митної вартості товарів
(далі - Порядок 2).

Пунктом 2 Порядку 2 встановлено, що
контроль за правильністю визначення
митної вартості товарів під час
проведення операцій їх митного
контролю і митного оформлення
здійснюється митним органом
відповідно до статті 41 Митного кодексу
України шляхом:

1) проведення:

- перевірки документів, поданих для
підтвердження заявленої митної
вартості

товарів, і відомостей, що необхідні для
здійснення митного контролю, згідно з

Порядком декларування митної вартості
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.06р. №1766;

- усного опитування посадових осіб
підприємств і громадян, а також
консультацій з декларантом з метою
обміну інформацією, що стосується
певної зовнішньоекономічної операції
та впливає на вартість товарів;

- митного огляду товарів для
визначення характеристик, які
впливають на рівень їх митної вартості;

2) порівняння рівня заявленої
митної вартості товарів з:

- рівнем митної вартості
ідентичних або подібних (аналогічних)
товарів, митне оформлення яких вже
здійснено;

- наявною у митного органу інформацією
про рівень цін на такі товари або
вартість прямих витрат на їх
виробництво, у тому числі сировини,
матеріалів та/або комплектувальних
виробів, які входять до складу товарів;

3) застосування інших передбачених
Митним кодексом України та законами

з питань митної справи форм контролю.

Наказом Державної митної служби
України від 29.05.09р. №506 (Зареєстровано в
Мін'юсті 18.06.09 за №534/16550) затверджено
форму рішення про визначення митної
вартості товарів, Порядок його
заповнення та Класифікатор додаткових
складових до ціни договору.

Статтями 40, 45 Митного кодексу України
встановлено, що усі товари і
транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України підлягають
митному контролю.

Особи, які переміщують товари і
транспортні засоби через митний кордон
України зобов'язані подавати митним
органам документи та відомості,
необхідні для здійснення митного
контролю.

Перелік документів та відомостей,
необхідних для здійснення митного
контролю, порядок їх подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України відповідно до Митного кодексу
України.

Згідно із статтею 72 Митного кодексу
України митне оформлення
розпочинається після подання митному
органу митної декларації, а також усіх
необхідних для здійснення митного
контролю та оформлення документів,
відомостей щодо товарів і транспортних
засобів, які підлягають митному
оформленню.

Статтею 88 Митного кодексу України
встановлено, що декларант зобов'язаний:
здійснити декларування товарів і
транспортних засобів відповідно до
порядку, встановленого цим Кодексом; на
вимогу митного органу пред'явити
товари і транспортні засоби для
митного контролю і митного оформлення;
надати митному органу передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
процедур; сплатити податки і збори.

14 травня 2010 року до відповідача
позивачем подано ВМД, якій присвоєно
реєстраційний номер - 124000024/2010/240356, на
товари "олива індустрійна", "ущільнююча
паста", "олива гартувальна".

Разом з ВМД позивачем подана
декларація митної вартості вказаних
товарів.

У графі 23 даної декларації декларант
заявив митну вартість товарів:

- "олива індустрійна" - 2 612,43 грн.,

- "ущільнююча паста" - 1 556,37 грн.,

- "олива гартувальна" - 6 387,72 грн.

Відповідно до вимог статті 260 Митного
кодексу України, Порядку 1 для
підтвердження заявленої митної
вартості товарів декларант
зобов'язаний подати разом з ВМД всі
необхідні документи, що містять
інформацію підготовлену у спосіб,
сумісний з принципами бухгалтерського
обліку, прийнятими у відповідній
країні і доцільними для певного методу
визначення митної вартості, зокрема у
даному випадку, прайс-листи виробника
товару, експортна декларація країни
відправлення, калькуляція ціни товару
Виробником.

Поряд з цим, декларантом разом з ВМД
вищевказані документи не надані.

Наказом Держмитслужби від 14.08.09 №756
затверджений Порядок застосування
автоматизованої системи аналізу та
управління ризиками під час митного
контролю та митного оформлення товарів
із застосуванням вантажної митної
декларації.

Відповідно до п. 2.1. цього Порядку, після
занесення електронної копії ВМД з
допомогою програмно-інформаційного
комплексу "Інспектор-2006" до бази даних
посадова особа підрозділу митного
оформлення митного органу переглядає
сформований в електронному вигляді
модулем Автоматизованої системи
аналізу та управління ризиками перелік
митних процедур згідно з
класифікатором окремих форм митного
контролю, що наведений у додатку 1 до
цього Порядку.

У зв'язку із спрацюванням профілю
ризику по формі контролю за кодами
«123»(Перевірка правильності визначення
митної вартості товарів з прийняттям
рішення про визначення митної вартості
товару начальником підрозділу
контролю митної вартості або особою,
яка його заміщує) і "124" (Перевірка
правильності визначення митної
вартості товарів з прийняттям рішення
про визначення митної вартості товару
начальником підрозділу контролю
митної вартості або особою, яка його
заміщує, за погодженням (у письмовому
вигляді) із заступником керівника
митного органу, до посадових
обов'язків якого входить координація
роботи підрозділу контролю митної
вартості, або з особою, яка його
заміщує), митна вартість товару
Енергетичною регіональною митницею
визначалась на підставі наявних
документів та була скоригована на
рівні митної вартості аналогічних
(подібних) товарів в період митного
оформлення вищевказаного вантажу.

Враховуючи вищевикладене, 17 травня 2010
року відповідачем винесено рішення
про визначення митної вартості
№124000006/2010/000158/2 відповідно до якого
митна вартість товарів становить:

- «олива індустрійна» - 4396,95 грн.,

- «ущільнююча паста»-1692,19 грн.,

- «олива гартувальна» - 33843,71 грн.

У відповідності до ст.ст. 82, 264 Митного
кодексу України у разі виникнення
потреби в уточненні заявленої митної
вартості товарів або в разі незгоди
декларанта з митною вартістю,
визначеною митним органом, декларант
має право звернутися до митного органу
з проханням випустити товари, що
декларуються, у вільний обіг під
гарантію уповноваженого банку або
сплатити податки і збори (обов'язкові
платежі) згідно з митною вартістю цих
товарів, визначеною митним органом.

Наказом Держмитслужби від 17.03.08 №230
(зареєстровано в Мін'юсті ) 27.03.08 за
№259/14950) затверджено Порядок випуску
товарів у вільний обіг під гарантійні
зобов'язання при ввезенні їх на митну
територію України.

Відповідно до п. 2. цього Порядку, випуск
у вільний обіг товарів у разі
виникнення потреби в уточненні
заявленої митної вартості таких
товарів або незгодидекларанта з митною
вартістю, визначеною митним органом,
може бути здійснений на підставі
письмового звернення декларанта до
митного органу з відвідним проханням.

Поряд з цим, позивач з цього приводу
не звернувся до відповідача.

14 травня 2010 року до відповідача
позивачем подано ВМД, якій присвоєно
реєстраційний номер - 124000024/2010/240357, на
товар "олива трансмісійна".

Разом з ВМД позивачем подана
декларація митної вартості вказаних
товарів.

У графі 23 даної декларації декларант
заявив митну вартість товару "олива
трансмісійна" - 18 875,31 грн.

Поряд з цим, декларантом разом з ВМД
вищевказані документи надані не були.

У зв'язку із спрацюванням профілю
ризику по формі контролю за кодами
«123»(Перевірка правильності визначення
митної вартості товарів з прийняттям
рішення про визначення митної вартості
товару начальником підрозділу
контролю митної вартості або особою,
яка його заміщує) і "124" (Перевірка
правильності визначення митної
вартості товарів з прийняттям, рішення
про визначення митної вартості товару
начальником підрозділу контролю
митної вартості або особою, яка його
заміщує, за погодженням (у письмовому
вигляді) із заступником керівника
митного органу, до посадових
обов'язків якого входить координація
роботи підрозділу контролю митної
вартості, або з особою, яка його заміщує
), митна вартість товару Енергетичною
регіональною митницею визначалась
на підставі наявних документів та
була скоригована на рівні митної
вартості аналогічних (подібних)
товарів в період митного оформлення
вищевказаного вантажу.

Враховуючи вищевикладене, 17.05.10р.
Енергетичною регіональною митницею
винесено рішення про визначення митної
вартості №124000006/2010/000159/2 відповідно до
якого митна вартість товару становить
-23377,13 грн.

У відповідності до ст.ст. 82, 264 Митного
кодексу України у разі виникнення
потреби в уточненні заявленої митної
вартості товарів або в разі незгоди
декларанта з митною вартістю,
визначеною митним органом, декларант
має право звернутися до митного органу
з проханням випустити товари, що
декларуються, у вільний обіг під
гарантію уповноваженого банку або
сплатити податки і збори (обов'язкові
платежі) згідно з митною вартістю цих
товарів, визначеною митним органом.

Як зазначив в судовому засіданні
представник відповідача, позивача не
звернувся до Енергетичної
регіональної митниці з проханням
випустити товари, що декларуються, у
вільний обіг.

21 травня 2010 року до відповідача
позивачем подано ВМД, якій присвоєно
реєстраційний номер - 124000024/2010/240374, на
товар "олива трансмісійна".

Разом з ВМД позивачем подана
декларація митної вартості вказаних
товарів.

У графі 23 даної декларації декларант
заявив митну вартість товару "олива
трансмісійна" - 46 244,28 грн.

Поряд з цим, декларантом разом з ВМД
вищевказані документи надані не були.

У зв'язку із спрацюванням профілю
ризику по формі контролю за кодами
«123»(Перевірка правильності визначення
митної вартості товарів з прийняттям
рішення про визначення митної вартості
товару начальником підрозділу
контролю митної вартості або особою,
яка його заміщує) і "124" (Перевірка,
правильності визначення митної
вартості товарів з прийняттям рішення
про визначення митної вартості товару
начальником, підрозділу контролю
митної вартості або особою, яка його
заміщує, за погодженням (у письмовому
вигляді) із заступником керівника
митного органу, до посадових
обов'язків якого входить координація
роботи підрозділу контролю митної
вартості, або з особою, яка його
заміщує), митна вартість товару
Енергетичною регіональною митницею
визначалась на підставі наявних
документів та була скоригована на
рівні митної вартості аналогічних
(подібних) товарів в період митного
оформлення вищевказаного вантажу.

Враховуючи вищевикладене, 25 травня 2010
року відповідачем винесено рішення про
визначення митної вартості
№124000006/2010/000295/2 відповідно до якого
митна вартість товару становить
-76779,95грн.

У відповідності до статей 82, 264 Митного
кодексу України у разі виникнення
потреби в уточненні заявленої митної
вартості товарів або в разі незгоди
декларанта з митною вартістю,
визначеною митним органом, декларант
має право звернутися до митного органу
з проханням випустити товари, що
декларуються, у вільний обіг під
гарантією уповноваженого банку або
сплатити податки і збори (обов'язкові
платежі) згідно з митною вартістю цих
товарів, визначеною митним органом.

Поряд з цим, позивач не звернувся до
відповідача з проханням випустити
товари, що декларуються, у вільний обіг.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною першою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, а також
враховуючи, що відповідач прийняв
оскаржувані рішення про визначення
митної вартості товару в межах
повноважень та з дотриманням вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для визнання протиправними та
скасування рішень від 17.05.2010р.
№124000006/2010/000158/2 та №124000006/2010/000159/2 та від
25.05.2010р. №124000006/2010/000295/2 Енергетичної
регіональної митниці.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-Німецьке спільне
підприємство «Фукс Мастила Україна»
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
01.12.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін