Справа № 805/3077/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2014 року
Справа № 805/3077/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника другого відповідача -
Калиновської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Донецьк-52, вул. 50
Гвардійської дивізії, буд. 17,
клопотання представника другого
відповідача про виклик свідків у
судове засідання та питання про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до заступника
начальника Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області,
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
заступника начальника Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області,
в якому просить суд скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
№ 020228 від 28 січня 2014 року про
накладення
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 1 700,00 грн (а.с. 3-4).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року залучено до участі у
адміністративній справі в якості
другого відповідача Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
(а.с. 7).

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_2 повідомлявся судом належним
чином. Причини неявки суду не
повідомлені.

Перший відповідач в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином. Причини неявки суду не
повідомлені.

Представник другого відповідача в
судовому засіданні заявила клопотання
про виклик свідків - головних
спеціалістів відділу державного
контролю та нагляду за безпекою на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції України в Донецькій
області ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проводили
рейдову перевірку в м. Донецьк на ТЦ
«Континент», за результатами якої
складено спірну постанову.

У зв'язку із заявленим клопотанням
представника другого відповідача
судом постановлено на обговорення
питання про зупинення провадження у
справі для виклику у судове засідання
свідків, а також для зобов'язання
другого відповідача надати суду
додаткові докази по справі на
підтвердження повноважень заступника
начальника Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області
ОСОБА_7 на прийняття постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
(зокрема, Положення про Управління
Укртрансінспекції України в Донецькій
області).

Представник другого відповідача не
заперечувала проти зупинення
провадження у справі.

Дослідивши клопотання представника
другого відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в
адміністративній справі може бути
викликана судом кожна особа, якій
можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі.

Враховуючи те, що посадовим особам
Управління Укртрансінспекції України
в Донецькій області - головним
спеціалістам відділу державного
контролю та нагляду за безпекою на
наземному транспорті - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі, так як саме
ці особи проводили рейдову перевірку,
суд дійшов висновку про необхідність
задовольнити клопотання представника
другого відповідача про виклик
зазначених осіб у судове засідання у
якості свідків.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України,
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
оскаржує рішення (постанову)
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області від 28 січня 2014 року
про застосування до нього
адміністративно-господарської санкції
у розмірі 1700,00 грн на підставі абз. 3 ч. 1
ст. 60 Закону України "Про автомобільний
транспорт", прийняте заступником
начальника Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області
ОСОБА_7.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони, в тому числі, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за
необхідне зобов'язати Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
надати суду для встановлення
правомірності прийняття спірної
постанови доказів на підтвердження
наявності у заступника начальника
Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області ОСОБА_7 повноважень
на прийняття постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
(зокрема, Положення про Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
та інші).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі,
беручи до уваги скорочений (місячний)
термін розгляду адміністративних
справ, з метою недопущення пропуску
процесуального строку для розгляду
цієї справи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
виклику свідків у судове засідання та
отримання судом від відповідача
додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 11, 65, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання другого
відповідача про виклик свідків.

Викликати в якості свідків в судове
засідання головних спеціалістів
відділу державного контролю та нагляду
за безпекою на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції України
в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зобов'язати Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
надати суду докази на підтвердження
наявності у заступника начальника
Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області ОСОБА_7 повноважень
на прийняття постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
(зокрема, Положення про Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
та інші).

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до заступника
начальника Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області,
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування
постанови до 10-10 год 30 квітня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.