Справа № 464/2032/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2032/14-а
пр.№ 2-а/464/58/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорна С.З.

при секретарі Заневич О.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
у Львівській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову
серії ВС1 № 113520 від 04.02.2014р., якою його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 500 грн. В
обгрунтування позову покликається на
те, що інспектором ДПС його
безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, за вчинення дій, які
полягали у тому, що він 04.02.2014р. о 14.00 год.
на 580 км + 700 м автодороги Київ-Чоп, що у
Миколаївському районі Львівської
області, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, поза населеним
пунктом, рухався без ближнього світла
фар, чим не виконав вимоги п.9.8 ПДР
України. Вважає вказану постанову
неправомірною, оскільки, інспектор ДПС
не надав належних доказів його вини, не
навів повного та об'єктивного
пояснення притягнення його до
адміністративної відповідальності,
при фіксації правопорушення не
користувався жодними технічними
засобами. Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення був
складений у його відсутності, чим він
був позбавлений права надати пояснення
чи заперечення щодо вчиненого
порушення, а самі його дії
кваліфіковано інспектором невірно,
натомість останній, без жодних
правових на те підстав, виніс постанову
про накладення адміністративного
стягнення. Вважає, що інспектор ДПС
порушив вимоги ст.ст. 245, 251, 256, 268, 272, 276
КУпАП, в зв'язку із чим просить
оскаржувану постанову скасувати.

Позивач подав до суду заяву в якій
позов підтримує в повному обсязі,
просить справу розглядати у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому у
відповідності до ч.4 ст.128 КАС України
суд вважає можливим розглядати справу
у його відсутності.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2014р.
постановою серії ВС1 № 113520 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 500
грн. Згідно даної постанови, позивач
визнаний винним у тому, що він 04.02.2014р. о
14.00 год. на 580 км + 700 м автодороги
Київ-Чоп, що у Миколаївському районі
Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1,
поза населеним пунктом, рухався без
ближнього світла фар, чим не виконав
вимоги п.9.8 ПДР України. Позивач
заперечив вказану постанову з мотивів
наведених у позовній заяві останнього.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи встановлюються на підставі
доказів, якими є будь-які фактичні дані,
що підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Такі
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини
відповідачем не лише не представлено
суду достатніх та належних доказів в
підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови, але й на вимогу
суду не надано документів, які стали
підставою для прийняття рішення про
притягнення до відповідальності
позивача. За наведених обставин суд
вважає, що прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності є
необгрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення ним
правопорушення, а тому постанова серії
ВС1 № 113520 від 04.02.2014р. підлягає
скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що прийняте рішення про
притягнення позивача до
відповідальності є необгрунтованим,
прийняте за відсутності достатніх
даних про вчинення правопорушення, а
тому підлягає скасуванню, а
провадження в справі слід закрити в
зв'язку з відсутність складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1
ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104,
128, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити. Скасувати постанову
серії ВС1 № 113520 від 04 лютого 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП -
закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуюча: