Справа № 2а/0470/12295/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/21423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Павлограді
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, позивач подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги
видно, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суди виходили з
того, що статтею 21 Закону України ,,Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" не передбачено
відшкодування витрат на виплату
державної адресної допомоги.

Кабінет Міністрів України постановою
від 26 березня 2008 року № 265 ,,Деякі
питання пенсійного забезпечення
громадян" установив, що у разі, коли
щомісячний розмір пенсійних виплат (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткових пенсій, цільової грошової
допомоги, сум індексації та інших
доплат до пенсій, встановлених
законодавством, крім пенсій за
особливі заслуги перед Україною та
щомісячної доплати до пенсії у зв'язку
з втратою годувальника членам сімей
шахтарів, смерть яких настала
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання) не досягає в осіб, яким
призначено пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, на одного
непрацездатного члена сім'ї 100
відсотків, на двох 120 відсотків, на
трьох і більше 150 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність, таким особам надається
щомісячна державна адресна допомога до
пенсії у сумі, що не вистачає до
зазначених розмірів.

Згідно пункту 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 26 березня 2008 року
№ 265 виплата щомісячної державної
адресної допомоги здійснюється за
рахунок коштів, з яких виплачується
пенсія або державна соціальна
допомога.

Суд першої інстанції зробив
висновок, що адресна допомога як
окремий вид соціальної допомоги не
входить до складу розміру пенсії по
інвалідності та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, з яким і погодився суд
апеляційної інстанції.

Крім того, судами правильно зроблено
висновок, що у випадку відсутності
згоди на включення в акт щомісячної
звірки спірних розрахунків з боку
відповідача, вимоги про відшкодування
таких сум вирішуються в судовому
порядку в судах адміністративної
юрисдикції шляхом пред'явлення позову
про стягнення цих сум, а не шляхом
пред'явлення вимог про підписання
актів звірки чи включення таких сум до
актів звірки.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Павлограді
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський