Справа № 405/10915/13-а (6-а/405/61/13)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 405/10915/13-а
(6-а/405/61/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 26 листопада 2013 року у
справі № 405/10915/13-а(6-а/405/61/13) за поданням
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и В:

Постановою Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 27 грудня 2010 року
частково задоволено позов ОСОБА_2, а
саме: визнано бездіяльність Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області щодо
нарахування ОСОБА_2 щомісячної
державної соціальної 30% надбавки до
пенсії як дитині війни, у відповідності
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 03.06.2010
по 03.12.2010 року неправомірною та
зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну
соціальну 30 % надбавку до пенсії як
дитині війни, у відповідності до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», за період з 03.06.2010 по 03.12.2010
року.

На підставі зазначеної постанови 22
червня 2012 року Ленінським районним
судом м.Кіровограда видано виконавчий
лист.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області від 02 вересня 2013
року відкрито виконавче провадження.

На адресу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області управлінням Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді та
Кіровоградській області направлено
лист, в якому зазначило, що рішення по
справі 2а-8969/10/1111 виконано в частині
здійснення перерахунку доплати до
пенсії, відповідно до чого нарахована
сума недоплаченої пенсії за рішенням
суду складає 528, 77 грн. Щодо виконання
рішення в частині виплати, Управління
посилається на неможливість виконання
рішення суду в цій частині, у зв'язку з
відсутністю коштів з відповідним
призначенням.

З цих підстав, старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Костяний О.Ю. 14 листопада 2013
року звернувся до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, а саме змінити спосіб
і порядок виконання судового рішення з
зобов'язання Управління виплатити
перераховані суми пенсії на стягнення
цих сум з управління ПФУ.

Подання державного виконавця
обґрунтоване тим, що через відсутність
коштів не виплачена нарахована
заборгованість, що на його думку є
наявними обставинами, які ускладнюють
виконання

постанови суду.

Ухвалою Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 26 листопада 2013
року подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Костяного О.Ю. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду задоволено в повному обсязі;
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 27 грудня 2010 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання
неправомірною бездіяльність
останнього та зобов'язання суб'єктів
владних повноважень нарахувати та
виплатити 30 відсоткову надбавку до
пенсії як дитині війни, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, на
підставі якої видано виконавчий лист №
2а-8968/10 від 22.06.2012 року Ленінського
районного суду м. Кіровограда про
зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну
соціальну 30 відсоткову надбавку до
пенсії як дитині війни, у відповідності
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 03.06.2010
року по 03.12.2010 року шляхом стягнення з
Головного Управління ПФУ в
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі 528,77 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Головне управління
Пенсійного фонду України у
Кіровоградській області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин
справи, просило скасувати ухвалу та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду слід розуміти
прийняття судом нових заходів
реалізації (виконання) рішення в разі
неможливості його виконання у спосіб і
порядок, встановлений раніше. Таким
чином, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, або ж відмовити по даному
питанню, не змінюючи при цьому його
змісту. При цьому, відстрочити або
розстрочити, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення суд
може лише у виняткових випадках.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції не встановлено обставин, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, а заявником не надано
достатніх доказів наявності таких
підстав.

Крім цього, аналіз резолютивної
частини постанови Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 27
грудня 2010 року дає підстави зробити
висновок про те, що зобов'язання,
покладені на відповідача цим судом, є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

При цьому, «захист порушеного права у
судовому рішенні» і «спосіб виконання
судового рішення» не є тотожними
поняттями.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на вказані обставини та змінюючи
спосіб виконання постанови суду,
фактично ухвалив рішення, яким змінив
суть прийнятого у справі рішення, що не
відповідає повноваженням суду першої
інстанції, оскільки в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

З огляду на викладені обставини,
оскаржену ухвалу суду першої інстанції
не можливо визнати законною та
обґрунтованою, як того вимагає ст..159
КАС України, у зв'язку з чим вона
підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали про відмову у задоволенні заяви
про зміну порядку виконання судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, ст..ст.202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Кіровоградській області -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 26 листопада 2013 року
по справі № 405/10915/13-а (6-а/405/61/13) -
скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
16.04.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк