Справа № 2-а-4690/11
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4690/11

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Селішева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого - судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 23 листопада 2011 року у
справі за позовом прокурора
Корабельного району м.Миколаєва в
інтересах держави в особі Корабельного
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення виплачених сум допомоги по
безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року прокурор Корабельного
району м.Миколаєва звернувся до
Корабельного районного суду
м.Миколаєва в інтересах держави в особі
Корабельного районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття з позовом до ОСОБА_1
про повернення виплаченої допомоги по
безробіттю в сумі 5665,19 грн., посилаючись
на те, що перебуваючи на обліку в центрі
зайнятості та отримуючи допомогу по
безробіттю відповідач одночасно
перебувала у цивільно-правових
відносинах з ПАТ «Лакталіс-Миколаїв», а
тому порушила умови перебування на
обліку, що завдало державі
матеріальних збитків на вказану суму.
На адресу відповідача було направлено
претензію по повернення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю за
період з 17.07.2010р. по 27.03.2011р., однак
ОСОБА_1 не здійснено дій щодо
добровільного повернення претензійної
суми, що і стало підставою для
звернення з позовом до суду про
стягнення боргу в примусового порядку.

Постановою Корабельного районного
суду м.Миколаєва від 23.11.2011р. позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції як таке,
що прийняте із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, та прийняти
нову постанову, якою позов прокурора
Корабельного району м.Миколаєва
залишити без задоволення. В свій скарзі
апелянт зазначає, що вона не може
вважатись зайнятою особою, так як на
ПАТ «Лакталіс-Миколаїв» пропрацювала
лише 2 дні і жодних записів про її
працевлаштування на вказаному
підприємстві у трудовій книжці немає.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 була зареєстрована в Центрі
зайнятості як особа, яка шукає роботу з
08.04.2010р., що підтверджується копією
персональної картки № 40800001 (а.с.7).

У зв'язку з наданням статусу
безробітної, з 15.04.2010р. відповідачу
призначено виплату допомоги по
безробіттю відповідно до пп. 1, 3, 4 ст.22,
п.1 ст.23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». Особистим підписом ОСОБА_1
підтвердила достовірність внесених
даних до картки персонального обліку
громадянина, який шукає роботу
(безробітного). У заяві вказала на те, що
станом на 15.04.2010р. вона не зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займається,
пенсію не отримує (а.с.6).

28.03.2011р. ОСОБА_1 була знята з обліку як
безробітна.

З матеріалів справи також вбачається,
що на запит Корабельного районного
центру зайнятості від 03.03.2011р. щодо
надання інформації, довідкою від
30.03.2011р. ПАТ «Лакталіс-Миколаїв»
повідомило, що ОСОБА_1 в період з 17.07.2010р.
по 25.07.2010р. виконувала підсобні роботи
на підприємстві по договору
цивільно-правового характеру, а також
ПАТ надало довідку про суму
нарахованого доходу і утриманого
податку ОСОБА_1 у 2010 році не за місцем
основної роботи.

Задовольняючи позов прокурора
Корабельного району м.Миколаєва в
інтересах держави в особі Корабельного
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
повернення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в сумі 5665,19 грн.,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки відповідачем порушено
умови перебування на обліку в Центрі
зайнятості, тому на підставі ч.3 ст.36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» отримана нею за період з
17.07.2010р. по 27.03.2011р. сума допомоги по
безробіттю підлягає поверненню.
Колегія суддів погоджується з таким
висновком Корабельного районного суду
м.Миколаєва.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п.20 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
КМУ №219 від 14.02.2007р., громадяни,
зареєстровані, як такі, що шукають
роботу та безробітні, знімаються з
обліку з дня виявлення факту подання
недостовірних даних, що мав місце під

час перебування особи на обліку як
безробітної, або неповідомлення
державної служби зайнятості про виїзд
за межі України з метою
працевлаштування чи провадження іншої
діяльності, спрямованої на отримання
прибутку.

Громадяни можуть зареєструватися в
державній службі зайнятості як такі, що
шукають роботу, після закінчення шести
місяців з дати зняття їх з обліку за
умови, що вони повернули отримані кошти
з дати подання недостовірних даних.

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає, що при виявленні факту
неподання відомостей про обставини, що
впливають на умови виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг під час перебування на обліку,
ОСОБА_1 підлягала б зняттю з обліку з
правом реєстрації в службі зайнятості
лише після шести місяців з дати зняття
за умови повернення отриманих коштів.

Підпунктом 6.14 Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000р. №307,
передбачено, якщо під час одержання
допомоги по безробіттю безробітний
своєчасно не подав відомості про
обставини, що впливають на умови її
виплати, у тому числі встановлені під
час розслідування страхових випадків
та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин. Якщо
безробітний відмовився добровільно
повернути зазначені кошти, то питання
щодо їх повернення вирішується у
судовому порядку.

Отже, виходячи з наведеного та беручи
до уваги той факт, що відповідачем під
час перебування на обліку в центрі
зайнятості і нарахування відповідної
допомоги було порушено положення
чинного законодавства, а саме не
повідомлено про наявність обставин,
які впливають на виплату допомоги по
безробіттю, колегія суддів також
приходить до висновку про
правомірність пред'явлення вимоги про
повернення безпідставно отриманої
допомоги по безробіттю за період з
17.07.2010р. по 27.03.2011р.

Колегія суддів не бере до уваги
твердження апелянта, що на ПАТ
«Лакталіс-Миколаїв» вона пропрацювала
лише 2 дні і повідомляла Корабельний
районний центр зайнятості про своє
працевлаштування, оскільки такі доводи
не підтверджуються матеріалами справи.

Слід зазначити, що ОСОБА_1, при
реєстрації на обліку в Корабельному
районному центрі зайнятості,
попереджалася про те, що за
приховування від служби зайнятості
відомостей про працевлаштування на
роботу (навіть тимчасове за
цивільно-правовим договором)
безробітний знімається з обліку за
обман з поверненням незаконно
виплачених коштів (а.с.8).

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги твердження апелянта про її
необізнаність щодо винесення
Корабельним районним центром
зайнятості претензії від 13.04.2011р. про
повернення допомоги по безробіттю в
сумі 5665,19 грн., оскільки в матеріалах
справи наявна копія повідомлення про
вручення поштового відправлення, яка
підтверджує факт отримання
відповідачем претензії 18.04.2011р. (а.с.14)

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовляється
добровільно повернути отримані кошти,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вони підлягають стягненню в
примусовому порядку.

Однак, колегією суддів встановлено, що
при вирішенні спору Корабельним
районним судом м.Миколаєва порушено
норми процесуального права, зокрема,
відкривши провадження у
адміністративній справі, її розгляд
здійснено судом в порядку цивільного
процесуального судочинства. При
прийнятті постанови, що характерно для
адміністративної справи, суд, з
посиланням на статті ЦПК України,
вирішив питання по суті і роз'яснив
порядок оскарження даного рішення, як
цивільної справи.

Зазначене, на думку колегії суддів, у
відповідності до п.4 ч.1 ст.202 КАС
України, є підставою для скасування
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 23 листопада 2011 року з
прийняттям нової постанови за
правилами КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.202 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1
п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 23 листопада 2011 року
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
прокурора Корабельного району
м.Миколаєва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Корабельного районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття 5665,19 (п'ять тисяч
шістсот шістдесят п'ять грн. 19 коп.) грн.
виплаченої допомоги по безробіттю за
період з 17.07.2010р. по 27.03.2011р.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.