Справа № 2-а-234/12
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-234/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алчевську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії виконавчого
комітету Алчевської міської ради про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 липня 2012 р. повторно звернувся
до суду із адміністративним позовом, в
обґрунтування якого посилається що
постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Алчевської
міської ради від 23 травня 2012 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП за те,
що 15 травня 2012 року о 8 годин 45 хвилин
під час перевірки приміщення магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_1»по проспекту АДРЕСА_1
було виявлено відсутність урни для
збору сміття біля входу магазина. З
вказаною постановою він не згоден,
оскільки магазин обладнаний системою
збирання та накопичення відходів у
вигляді одноразової картонної урни, що
є екологічним та забезпечує щоденну її
заміну, тому просить скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення та стягнути з
відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
підтримали заявлені вимоги.

Представник адміністративної
комісії виконавчого комітету
Алчевської міської ради Волобуєв І.Ю.
позов не визнав, оскільки комісія діяла
відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, свідків,
суд вважає за необхідне в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Згідно п.п.1,2,4 ч.2 ст.17 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів»громадяни у сфері
благоустрою населених пунктів
зобов'язані: утримувати в належному
стані об'єкти благоустрою (їх частини),
що перебувають у їх власності або
користуванні, а також визначену
правилами благоустрою території
населеного пункту прилеглу до цих
об'єктів територію; дотримуватися
правил благоустрою території
населених пунктів; відшкодовувати в
установленому порядку збитки, завдані
порушенням законодавства з питань
благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч.1 ст.12 Правил
благоустрою території міста Алчевська,
затверджених рішенням Алчевської
міської ради від 28 липня 2011 року №10/3
власники підприємств торгівлі і
громадського харчування, сфери послуг
(всіх форм власності) зобов'язані
забезпечити щоденне прибирання
власних та прилеглих (закріплених)
територій, а також очищення урн, збір
сміття, не допускати його накопичення.

Докази, які долучені до справи,
свідчать про наступне.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем та є власником
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

15 травня 2012 року було складено протокол
№6 про адміністративне правопорушення
за те, що 15 травня 2012 року о 8 годин 45
хвилин під час перевірки приміщення
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1»по проспекту
АДРЕСА_1 виявлено відсутність урни, в
якому позивач це правопорушення визнав
та зобов'язався встановити урну через
тиждень.

Постановою про адміністративне
правопорушення від 23 травня 2012 року,
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому ст.152 КУпАП.

Цей факт у судовому засіданні
підтвердила свідок ОСОБА_4, та пояснила,
що 28 березня 2011 року було здійснено
перевірку щодо застосування Правил
благоустрою території міста Алчевська
та виявлено правопорушення у вигляді
відсутності урни для сміття біля
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить
позивачу. Приписом від 28 березня 2011
року за № 6 було запропоновано позивачу
усунути цей недолік до 29 березня 2011
року, що не було зроблено ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5. у судовому засіданні
пояснила, що вона особисто повідомляла
ОСОБА_1 за телефоном про день та час
розгляду протоколу про
адміністративне про правопорушення,
однак він не з'явився, причину неявки не
повідомив, тому адміністративною
комісією було прийнято рішення про
накладання штрафу на ОСОБА_1 у
мінімальному розмірі.

Твердження позивача та його
представника, що одноразова картонна
коробка є урною є безпідставними,
оскільки вона за своїм призначенням є
тарою, тому суд вважає, що дії
відповідача є правомірними та у
задоволенні позову необхідно
відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,
ст. 152 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
адміністративної комісії виконавчого
комітету алчевської міської ради про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
відмовити у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя В.М.
Ковальов