Справа № 820/12242/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.Справа № 820/12242/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р.
по справі № 820/12242/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Кримський
державний медичний університет імені
С.І.Георгієвського"

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1,
позивач) звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної установи
"Кримський державний медичний
університет імені С.І. Георгієвського
(надалі за текстом - ДУ "КДМУ ім. С.І.
Георгієвського, відповідач), в якому
просила суд: визнати протиправною
бездіяльність відповідача, щодо
ненадання публічної інформації за
запитом; зобов'язати відповідача
надати ОСОБА_1 повну інформацію, що
запитувалася згідно інформаційного
запиту від 20.08.2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р. по
справі № 820/12242/13-а у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р. по
справі № 820/12242/13-а позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та задовольнити її позов,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Позивач в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги підтримала з
викладених у ній підстав, просила суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що позивач
20.08.2013 р. звернулась до Державної
установи "Кримський державний медичний
університет імені С.І. Георгієвського
з запитом з проханням надати їй
інформацію стосовно студента
закінчившего ВУЗ у 1975-1976 роках,
факультет "Педіатрії", на ім'я Георгій
(Гія), а саме: прізвище, адресу мешкання
та дату народження. Листом від 30.08.2013
року за вих. № 07/2-2877 Державної установи
"Кримський державний медичний
університет імені С.І. Георгієвського
позивача повідомлено, про те що
запитувана інформація не відноситься
до категорії "публічної", а є
інформацією з обмеженим доступом.

Позивачем було направлено повторний
запит до Державної установи "Кримський
державний медичний університет імені
С.І. Георгієвського щодо надання
публічної інформації.

Листом від 08.11.2013 року за вих. № 07/2-3874
Державної установи "Кримський
державний медичний університет імені
С.І. Георгієвського позивачу
відмовлено у наданні запитуваної
інформації та роз'яснено право на
звернення до суду, у відповідності п. 4
ст. 10 ЗУ "Про доступ до публічної
інформації".

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ
до публічної інформації " публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 13 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 14 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

При цьому, відомості щодо реєстрації
місця проживання, дати народження,
місцезнаходження особи, є інформацією
з обмеженим доступом та оприлюдненню
не підлягають.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 6 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" інформацією з обмеженим
доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Відповідно до частини другої статті 21
Закону України "Про інформацію"
конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень.

Згідно зі статтями 2 та 5 Закону України
"Про захист персональних даних"
персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована, за режимом
доступу є інформацією з обмеженим
доступом.

Відповідно до частини другої статті 14
Закону України "Про захист
персональних даних" поширення
персональних даних без згоди суб'єкта
персональних даних або уповноваженої
ним особи дозволяється у випадках,
визначених законом, і лише (якщо це
необхідно) в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та
прав людини.

Таким чином, запитувана позивачем
інформація про персональні дані особи
є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до частини другої статті 7
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" розпорядники інформації,
визначені частиною першою статті 13
цього Закону, які володіють
конфіденційною інформацією, можуть
поширювати її лише за згодою осіб, які
обмежили доступ до інформації, а за
відсутності такої згоди - лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією.

Стаття 22 Закону України "Про доступ до
публічної інформації " закріплено, що
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку,
що відповідачем правомірно відмовлено
у наданні позивачу інформації, яка
належить до категорії інформації з
обмеженим доступом.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновок суду першої
інстанції, що вимоги позивача є не
обґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р. по
справі № 820/12242/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 18.04.2014 р.