Справа № 371/21/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:

Саприкіної І.В.,

суддів:
Кучми А.Ю.,
Федотова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області на постанову Богуславського
районного суду Київської області від
25.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
у Миронівському районі Київської
області про визнання відмови
протиправною та зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Богуславського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання
перерахувати пенсію відповідно до ст.
37-1 ЗУ «Про державну службу».

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 25.03.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка працює суддею Миронівського
районного суду з 05.01.1993 року по
теперішній час та перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Миронівському районі і отримує пенсію
за віком відповідно до ЗУ «Про державну
службу».

02.12.2013 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про здійснення
перерахунку її пенсії на підставі ст.
З7-1 ЗУ «Про державну службу», надавши
відповідачу довідки про заробітну
плату на підтвердження її підвищення.

Листом відповідача від 05.12.2013 року №
3472/К-2 їй було відмовлено у здійсненні
перерахунку.

Порядок перерахування розміру пенсії
працюючим суддям врегульовано Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів», статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» та вимогами статей 47,
129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у частині 4 статті
47 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», згідно з яким
незалежність суддів забезпечується
окремим порядком фінансування
організаційного забезпечення
діяльності судів, установленим
законом, належним матеріальним і
соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено
вид, склад, розмір суддівської
винагороди, яка складається з
грошового утримання, яке включає в себе
посадовий оклад та доплати за вислугу
років, перебування в адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь та
доплати за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці.

Відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну
службу», у разі підвищення заробітної
плати працюючим державним службовцям
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій.

В рішеннях у справах про гарантії
незалежності суддів (від 18.06.2007 року №
4-рп/2007) та про рівень пенсії і
щомісячного довічного грошового
утримання ( від 11.10.2005 року № 8-рп/2005)
Конституційний Суд України
неодноразово вказував на те, що
Конституція України не допускає будь -
яких обмежень у правах громадян за
ознаками майнового стану, зокрема, в
залежності від отримання працюючими
пенсіонерами заробітної плати. Право
судді на заробітну плату, пенсію,
щомісячне довічне грошове утримання
тощо, є гарантією забезпечення
незалежності працюючих суддів.
Забезпечення судді гідного статусу
життєвого рівня є обов'язковим для
держави, оскільки суддя обмежений у
праві заробляти додаткові матеріальні
блага.

У рішенні від 18.06.2007 року № 4 -рп/2007
Конституційний Суд України зазначив,
що для окремих категорій осіб
передбачено особливий порядок
пенсійного забезпечення з урахуванням
їх правового статусу, професійних
обов'язків, підвищених вимог до
дисципліни, обмежень та інших
особливостей, пов'язаних з ризиком для
життя та здоров'я, що й зумовило
встановлення додаткових гарантій
соціального забезпечення таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивачка, у
зв'язку підвищенням розміру заробітної
плати та як працюючий суддя, має право
на перерахунок пенсії відповідно до ст.
37-1 ЗУ «Про державну службу».

Посилання апелянта на те, що заява
позивачки про перерахунок пенсії не
відповідає зразку заяви, яка
передбачена Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії, відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1, колегією суддів
розцінюються критично, оскільки
апелянтом, на підтвердження своїх
обґрунтувань не надано копію заяви
позивачки, що позбавляє апеляційну
інстанцію можливості перевірити
достовірність вказаних доводів.

Крім того, зі змісту відмови
відповідача щодо перерахунку пенсії в
якості підстави такої відмови
зазначено відсутність для цього
правових підстав, а не невідповідність
поданої заяви вказаному вище Порядку.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Богуславського
районного суду Київської області від
25.03.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Кучма А.Ю.

Федотов І.В.