Справа № 430/552/14-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/552/14-а
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Суддя Станично-Луганського районного
суду Луганської області Соболєв Є.О.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з цим позовом до
відповідача до Станично-Луганського
районного суду в порядку
адміністративного судочинства, в якому
посилаючись на неправомірні дії
Петрівської селищної ради при наданні
безоплатно у власність земельної
ділянки площею 0,35 га, яка розташована
за адресою проживання позивачки, в той
час коли їй раніше надали дозвіл на
розробку технічної документації з
землеустрою щодо земельної ділянки
площею 0,15 га, просила суд: визнати
протиправним та скасувати рішення
Петрівської селищної ради відносно
надання безоплатно у власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,35 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати відповідача прийняти
рішення щодо надання дозволу їй на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки
для обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого селянського господарства.

Ухвалою Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
28 лютого 2014 року у відкритті
провадження в частині вимог щодо
визнання незаконним рішення селищної
ради було відмовлено, оскільки
стосовно зазначеного питання між тими
самими сторонами вже є судове рішення
(ухвала Станично-Луганського районного
суду Луганської області від 24 січня 2014
року), яке набрало законної сили.

ОСОБА_1, вказуючи, що цей спір належить
розглядати в адміністративному поряду,
оскаржила зазначену ухвалу до
Донецького апеляційного
адміністративного суду, який погодився
з доводами позивачки, що справу слід
розглядати в адміністративному
порядку та своєю ухвалою від 03 квітня
2014 року, незважаючи на наявність ухвали
Станично-Луганського районного суду
від 24 січня 2014 року, скасував ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганського області від 28 лютого 2014
року.

Вважаю, що після скасування ухвали від
28 лютого 2014 року при повторному
розгляді питання щодо відкриття
провадження у справі в частині вимог
позивачки щодо визнання незаконним
рішення селищної ради, ОСОБА_1 в цій
частині позову не має можливості
відкрити провадження у справі з огляду
на наступне.

Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
положень про те, що висновки
апеляційної інстанції обов'язкові для
суду першої інстанції. В даному випадку
Донецький апеляційний
адміністративний суд помилково
скасував ухвалу Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
28 лютого 2014 року, яка була винесена
згідно вимог пункту 2 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, а не пункту 1
частини першої цієї статті, як
помилково зазначив Донецький
апеляційний адміністративний суд.

Так, відповідно до вказаної норми
закону суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Ця підстава для відмови у відкритті
провадження у справі є самостійною.
Вона зобов'язує суд відмовити у
відкритті провадження у справі за
наявності подібного судового рішення з
метою не допущення множення подібних
справ в судових інстанціях.

Ухвала Станично-Луганського районного
суду від 24 січня 2014 року не
оскаржувалась та набрала законної
сили. Цією ухвалою вже вирішено питання
щодо подібного позову ОСОБА_1.

Через наявність вказаного судового
рішення, з огляду на наведені вище
положення пункту 2 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд не вправі
відкривати провадження за такими ж
позовними вимогами позивачки з питань,
що були вирішені у попередньому
судовому рішенні.

Отже, враховуючи наведене, ОСОБА_1
повторно слід відмовити у відкритті
провадження за її позовом в частині
вимог щодо визнання незаконним рішення
селищної ради.

Керуючись ст. 109, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за її позовом до Петрівської селищної
ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії в частині вимог щодо
визнання незаконним рішення селищної
ради.

Ухвала може бути оскаржена позивачкою
до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів
після отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя
Є.О.
Соболєв