Справа № 254/1600/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Донецьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань в Будьоннівському районі
міста Донецька про визнання дій не
правомірними та спонукання здійснити
певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань в Будьоннівському районі
міста Донецька про визнання дій не
правомірними та спонукання здійснити
певні дії, посилаючись на наступні
обставини.

З 31.10.1983 року до 28.02.1993 року він
працював на шахті «Глубока»
«Шахтоуправління ім.. газети
Соціалістичний Донбас» спочатку горно
робочим по ремонту гірних виработок, а
потім проходчиком 5 розряду з повним
робочим днем в підземних умовах.

15.10.1990 року під час ремонту конвеєра
1Л-90 позивач був затягнутий між
стрічкою та роликами конвеєра
внаслідок чого йому було спричинено
виробничу травму - удар грудної
клітини, перелом ключиці. В зв'язку з
вказаним нещасним випадком була
створена комісія по розслідуванню
нещасного випадку та 16.10.1990 року
складений акт форми Н-1 №173 про нещасний
випадок, пов'язаний на виробництві.

Останнім час його стан здоров'я
погіршився, за думкою
лікарів,погіршення здоров'я це
наслідок отриманої ним в 1990 році
виробничої травми.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з заявою про розгляд акту
Н-1 №173 від 16.10.1990 року.

Спершу відповідачем було
встановлено, що в акті невірно
зазначено його по батькові та рішенням
Кіровського райсуду м. Донецька від
01.04.2013 року цей факт було встановлено.

У квітні 2013 року позивач звернувся
до відповідача з заявою про прийняття
до провадження акту форми Н-1 від 16.10.1990
року, однак йому було відмовлено з тих
підстав, що в акті міститься ряд
порушень та помилок.

Підприємство, де він отримав травму
фактично вже не існує, тому внести
відповідні виправлення до акту він не
мав можливості в зв'язку з чим
звернувся до суду.

Рішенням Кіровського районного
суду міста Донецька від 05.11.2013 року
відповідача було зобов'язано прийняти
вказаний акт до провадження.

Висновком МСЕК№1 від 20.12.2013 року йому
було встановлено первинно 10% стійкої
втрати працездатності в зв'язку з
виробничою травмою, отриманою в 1990
році.

27.12.2013 року він звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому страхових виплат, однак йому було
відмовлено з огляду на те, що для
призначення вказаних виплат необхідно
надати копію трудової книжки та витягу
з неї, завіреної страховиком чи
працівником відповідача після надання
оригіналу, а оригінал трудової книжки у
позивача відсутній.

Трудова книжка була втрачена
позивачем, в зв'язку з чим позивач
звертався до міліції, однак в порушенні
кримінальної справи було відмовлено.

На Шахтоуправлінні «Червона зірка»
позивачу надали дублікат трудової
книжки, однак дані про роботу в ш/у
Донбас за період з 31.10.1983 року до 28.02.1993
року до неї не внесли. Вважає що
відповідач неправомірно затягує
питання про призначення йому страхових
виплат.

Просить суд:

- визнати протиправними дії
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань в Будьоннівському районі
міста Донецька в частині відмови в
призначенні йому страхових виплат;

- зобов'язати відповідача прийняти
до провадження дублікат його трудової
книжки та довідку про трудову
діяльність за період з 31.10.1983 до 28.02.1993
року, видану 18.02.2013 року ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» та
призначити страхові виплати в зв'язку
з відшкодуванням шкодив зв'язку з
травмою пов'язаною на виробництві.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, просив позов
задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
противоправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник - УПСЗН Будьоннівської
районної в місті Донецьку ради
-Лещенко Н.М., що діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі.

На підставі досліджених доказів,
судом встановлені наступні фактичні
обставини.

Судом встановлено, що згідно
відомостей, що містяться в довідці ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» від 18.02.2013
року за №333:

- 31 жовтня 1983 року ОСОБА_1
прийнятий учнем гірника по ремонту
горних виробіток з повним підземним
робочим днем в шахті;

- з 1 лютого 1984 року, він працював
гірником по ремонту горних виробіток 3
розряду з повним підземним днем у
шахті;

- з 15 червня 1984 року - він працював
гірником по ремонту горних виработок 4
розряду з повним підземним днем у
шахті;

- з 17 січня 1985 року - він працював
учнем проходчика з повним підземним
днем у шахті;

- з 29 березня 1985 року - він працював
проходчиком 4 розряду з повним
підземним робочим днем у шахті;

- з 03 січня 1986 року - він працював
проходчиком 5 розряду з повним
підземним робочим днем у шахті;

- 28 лютого 1993 року ОСОБА_1 був
звільнений на підставі статті 38 КЗпП
України.

Судом встановлено, що в період роботи
на шахті «Глибока» шахтоуправління
«ім. газети Соціалістичний Донбас», а
саме 15 жовтня 1990 року з ОСОБА_1 відбувся
нещасний випадок, який був
зафіксований на виробництві, про що був
складений відповідний акт форми Н-1
від 16.10.1990 року за №173.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Донецька від 05.11.2013 року, яке набрало
чинності, було зобов'язано відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань в Будьоннівському районі
міста Донецька прийняти до
виробництва акт форми Н-1 від 16.10.1990
року №173.

Згідно з довідкою МСЕК№, серії 10 ААА
від 20.12.2013 року, ОСОБА_1 було встановлено
безстроково 10% стійкої втрати
працездатності в зв'язку з виробничою
травмою, отриманою в 1990 році.

27.12.2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому страхових виплат, однак йому було
відмовлено.

Так, як вбачається з листа
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань в Будьоннівському районі
міста Донецька від 30.01.2014 року за
№01-03/01-49, вказана відмова була
мотивована тим, що у позивача був
відсутній оригінал трудової книжки.

Відповідно до п.3.1 «Порядку
призначення, перерахування та
проведення страхових виплат»,
затвердженого постановою правління
фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України від
27.04.2007 року №24, для призначення
одноразової допомоги та щомісячної
страхової виплати потерпілим до
відділення фонду разом із іншими
документами повинна надаватись копія
трудової книжки або витяг з неї,
засвідчені страхувальником або
підписом працівника відділення при
пред'явленні оригіналу.

Однак, судом встановлено, що
позивачем до відділення фонду був
наданий дублікат трудової книжки, де
зазначено періоди роботи з 01.05.1980 року
до 20.10.1983 року та з 02.03.1993 року до 27.11.2000
року та копія довідки ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» від 18.02.2013
року, що складена на підставі особової
картки замість трудової книжки, де
зазначені періоди роботи позивача з
31.10.1983 року до 28.02.1993 року.

Тобто вказані обставини свідчать
про те, що позивачем надані всі
необхідні документи, які підтверджують
його період роботи з 31.10.1983 року до
28.02.1993 року на шахті «Глубока»
«Шахтоуправління ім. газети
Соціалістичний Донбас», тобто період,
під час якого він отримав виробничу
травму, рівно як і наявність підстав
для отримання страхових виплат, в
зв'язку з чим суд вважає відмову
відповідача щодо прийняття дублікату
трудової книжки до провадження
неправомірними.

В зв'язку з чим, суд вважає
необхідним зобов'язати відповідача
прийняти до провадження дублікат
трудової книжки позивача та довідку
про трудову діяльність за період з
31.10.1983 до 28.02.1993 року, видану 18.02.2013 року
ПАТ «Шахтоуправління «Донбас».

Що стосується позовних вимог в
частині зобов'язання відповідача
призначити страхові виплати в зв'язку
з відшкодуванням шкоди по травмі,
отриманої на виробництві, суд вважає
вказані вимоги надмірними, оскільки
суд не може підміняти орган, який
визначає розмір та нараховує вказані
страхові виплати оскільки такі
повноваження відносяться до
компетенції відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань в Будьоннівському районі
міста Донецька про визнання дій не
правомірними та спонукання здійснити
певні дії підлягають частковому
задоволенню та вважає за необхідне
зобов'язати відповідача прийняти до
провадження дублікат трудової книжки
ОСОБА_1 та довідку про його трудову
діяльність за період з 31.10.1983 до 28.02.1993
року, видану 18.02.2013 року ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас», а в
задоволенні інших вимог відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 3, ст.ст. 9, 11, 14, 71, 99,
100, 122, 160 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань в Будьоннівському районі
міста Донецька про визнання дій не
правомірними та спонукання здійснити
певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань в Будьоннівському районі
міста Донецька прийняти до провадження
дублікат трудової книжки ОСОБА_1 та
довідку про його трудову діяльність
за період з 31.10.1983 до 28.02.1993 року, видану
18.02.2013 року ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас».

В задоволенні інших вимог -
відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в Донецький
апеляційний адміністративний суд
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя