Справа № 805/1269/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
справа №805/1269/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Святодух
О.Б.

за участю сторін : позивач не з'явився,
від відповідача Смольнякова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геннліх Україна» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. у справі № 805/1269/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геннліх Україна» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Міністерства доходів і
зборів України про визнання дій
протиправними. Позивач просив визнати
протиправними дії Міністерства
доходів і зборів України щодо
звернення до Мінекономрозвитку
України з поданням за № 17110/5/99-99-22-03-01-16
від 12.11.2013 року та за № 06/113817-13 від 15.11.2013
року. Витребувати у Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області та Міністерства доходів і
зборів України документи, які стали
підставою для ухвалення наказу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України № 8 від 08 січня 2014
року.

Постановою суду першої інстанції від 11
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду і
подав апеляційну скаргу , вказавши на
порушення норм матеріального та
процесуального права , просив
скасувати рішення і ухвалити нову
постанову якою задовольнити позов.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права приходить до
наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геннліх Україна» є
суб'єктом підприємницької діяльності -
юридичною особою, ,
державну реєстрацію проведено 24.03.2008
року Дніпровською районною у місті
Києві державною адміністрацією,
знаходиться на обліку як платник
податків у Слов'янській ОДПІ Донецької
області.

Відповідач Міністерство доходів
та зборів України є центральним
органом виконавчої влади - суб'єктом
владних повноважень, який у спірних
правовідносинах здійснює функції,
передбачені Податковим кодексом
України та Законом України «Про
зовнішньоекономічну діяльність».

Головним управлінням Міндоходів
у Донецькій області була проведена
невиїзна перевірка стану дотримання
вимог законодавства з питань митної
справи ТОВ «Геннліх Україна».
Результати цієї перевірки відображені
у акті № 10/3/05992208/ від 30.09.2013р..

В ході перевірки податковим
органом встановлене порушення правил
класифікації товарів, що
регламентуються Законом України «Про
Митний тариф України». На підставі Акту
перевірки, Головним управління
Міндоходів у Донецькій області були
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 23.10.2013 року: №
15, яким визначені податкові
зобов'язання зі сплати мита на товари,
що ввозяться на територію України
суб'єктами господарювання на загальну
суму 65 836,05 грн. та №16, яким визначені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість з товарів, що
ввозяться на територію України
суб'єктами господарювання на загальну
суму 13 167,11 грн.

Позивачем були оскаржені
зазначені податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку до
Міністерства доходів і зборів України,
що підтверджується копією скарги від
04.11.2013 та опису вкладення до цінного
листа від 04.11.2013. Рішенням Міндоходів
України від 31.12.2013 року № 18925/16-99-99-10-01-06-15
вказані податкові
повідомлення-рішення залишені без
змін, а скарга без задоволення.

Листом від 12.11.2013 року № 17110
15/99-99-22-03-01-16 Міністерство доходів і
зборів України звернулося до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України з поданням, у якому
запропонувало застосувати до позивача
спеціальну санкцію у вигляді
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності на
підставі Акту перевірки, та ст. 37 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність».

Наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України № 8 від 08.01.2014 року на підставі
зазначених вище матеріалів до позивача
застосовані спеціальні санкції у
вигляді тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 37 даного
закону за його порушення або порушення
пов'язаних з ним законів України, до
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності або іноземних суб'єктів
господарської діяльності можуть бути
застосовані спеціальні санкції.
Зокрема, тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що
визначені у ній санкції,
застосовуються центральним органом
виконавчої влади з питань економічної
політики за поданням органів доходів.

Частиною 18 статті 37 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність» передбачено, що
застосування санкцій, зазначених у цій
статті, може бути оскаржено в суді.
Представництво інтересів держави при
розгляді таких судових спорів
забезпечується центральним органом
виконавчої влади з питань економічної
політики та державними органами, які
внесли подання про застосування
санкцій. Оскарження застосування
санкцій у судовому порядку до
винесення судом відповідного рішення
не зупиняє їх дію.

Порядок взаємодії Міністерства
економіки України та Державної
податкової адміністрації України з
питань застосування спеціальних
санкцій затверджений наказом
Міністерства економіки України,
Державної податкової адміністрації
України від 9 листопада 2006 р. N 340/672
(зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 17 січня 2007 р. за N 30/13297, надалі -
Порядок).

З аналізу зазначеного порядку
вбачається, що актом індивідуальної
дії, який носить обов'язковий характер
та спричиняє наслідки для прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача є наказ Мінекономрозвитку
України.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що судовий захист прав
позивача може надаватися у випадку
його звернення з позовом про визнання
протиправним та скасування наказу
Мінекономрозвитку України № 8 від
08.01.2014 у частині застосування до
позивача спеціальних санкцій. Колегія
погоджується, відносно висновку щодо
дій відповідача у вигляді звернення до
Мінекономрозвитку України і констатує,
що відповідач діяв у межах своїх
повноважень і у відповідності до норм
які регулюють спірні відносини.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Геннліх
Україна» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014 р. у справі № 805/1269/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геннліх Україна» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року у справі № 805/1269/14 - залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
проголошені в судовому засіданні 25
квітня 2014 року, повний текст буде
виготовлений 30 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Шишов О.О.