Справа № 2а-867/11
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокусправа № 2а-867/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на
ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 січня
2013 р. за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 18
лютого 2011 року, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області був
задоволений частково. Судом було
визнано протиправною бездіяльність
відповідача, та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
здійснити перерахунок пенсії згідно
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, та з
урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
забезпечити її виплату, з урахуванням
раніше виплачених сум. До внесення змін
в законодавство.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року, рішення суду
першої інстанції було залишено без
змін.

У грудні 2012 року відповідач звернувся
до суду першої інстанції із заявою про
роз'яснення постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2011 року, в якій
просив роз'яснити чи застосовувати
зміни розміру прожиткового мінімуму
при здійснення перерахунку пенсі при
нарахуванні надбавки "діти війни".

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 січня
2013 року у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
винести інше рішення, яким
задовольнити заяву щодо надання
роз'яснення по виконанню рішення суду в
частині застосування змін
прожиткового мінімуму.

Сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим відповідно до
ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Тобто дана стаття передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Із заяви про роз'яснення судового
рішення, суд апеляційної інстанції
вбачає, що відповідач просить
роз'яснити чи застосувати при
нарахуванні передбаченого ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" підвищення пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, положення
п. 3 ст.42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", яким передбачено, що у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, обчислений
відповідно до статті 28 цього Закону.

Тобто, заява про роз'яснення судового
рішення не містить посилань на те, що
певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні, а
фактично містить вимоги щодо
роз'яснення застосування положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" при виконанні судового
рішення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи вищезазначене суд
апеляційного інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для роз'яснення
судового рішення, в зв'язку з чим
,апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03січня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим