Справа № 805/14152/13-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2014 року
Справа № 805/14152/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

другого відповідача - Трухан К.О.,

третьої особи - ОСОБА_4, її представника
- ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
питання про зупинення провадження у
справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, головного
державного інспектора північного
відділу Північно-східного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Трухан Катерину
Олександрівну,

треті особи, яі не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4 та ОСОБА_6,

про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою, в якій просить суд (з
урахуванням уточнень): визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача при здійсненні перевірок
та вжитті заходів на усунення порушень
чинного законодавства за скаргами
позивача від 20 травня 2013 року, від 27
серпня 2013 року та від 26 листопада 2013
року та за скаргою ОСОБА_4 від 17 січня 2013
року в частині не дослідження при
здійсненні перевірок
технічно-інвентаризаційних
матеріалів, які інспектор мав
витребувати від БТІ, а також в частині
не застосування до ОСОБА_4 щомісячних
штрафів, які відповідач повинен був
застосовувати у випадку невиконання
останньою припису Інспекції від 13
грудня 2013 року № 304; скасувати припис
головного державного інспектора
північного відділу Північно-Східного
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області Трухан
К.О. від 26 липня 2013 року № 246; зобов'язати
Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області вжити ефективні
заходи щодо виконання ОСОБА_4 припису
від 13 грудня 2013 року № 304, а саме -
застосувати до ОСОБА_4 у зв'язку із
невиконанням нею припису відповідача
від 13 грудня 2013 року № 304 щомісячне
накладання штрафів; зобов'язати
Інспекцію провести повторну перевірку
за скаргами ОСОБА_1 від 20 травня 2013 року
та від 27 серпня 2013 року відповідно до
вимог чинного законодавства та вжити
заходи щодо усунення виявлених
порушень (а.с. 2-5, 100).

В судовому засіданні судом
постановлено на обговорення питання
про зупинення провадження у справі для
отримання судом додаткових доказів по
справі.

Позивач та її представник не
заперечували проти зупинення
провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 9
квітня 2014 року представник Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи Інспекція
повідомлялась судом належним чином.
Причини неявки представника суду не
повідомлені.

Головний державний інспектор
північного відділу Північно-східного
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області Трухан
К.О. в судовому засіданні не
заперечувала проти зупинення
провадження у справі.

Треті особи та представник ОСОБА_4
також не заперечували проти зупинення
провадження у справі.

Заслухавши позивача, представника
позивача, другого відповідача, третіх
осіб та представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим -
ухваленим судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі. Ці
дані встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов
висновку про необхідність зупинити
провадження у справі для отримання
судом додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 120, 156, 158-160, 165, 185,
186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до 11-00
год 6 травня 2014 року для отримання судом
додаткових доказів по справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її
вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 9
квітня 2014 року в присутності позивача,
представника позивача, другого
відповідача, третіх осіб та
представника третьої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 10 квітня 2014 року.

Суддя
Волгіна Н.П.