Справа № 2а-917/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-917/11
інстанції: Рудюк О.Д.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Фонду
комунального майна Вишгородського
району на постанову Вишгородського
районного суду Київської області від
07 червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом
Вишгородської міської ради до Фонду
комунального майна Вишгородського
району про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

У лютому 2011 року позивач Вишгородська
міська рада звернулася в суд з
адміністративним позовом до Фонду
комунального майна Вишгородського
району, в якому просили суд визнати
протиправними дії Фонду комунального
майна у Вишгородському районі щодо
проведення роботи з приватизації
житлового приміщення по вул.
Грушевського, 1 у м. Вишгороді та
зобов'язати Фонд комунального майна у
Вишгородському районі перерахувати на
рахунок Вишгородської міської грошові
кошти у розмірі 9 534,40 грн..

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 07 червня 2011
року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
рішенням Вишгородської міської ради
№3/13 від 21.12.2006 року «Про перелік
об'єктів, що підлягають приватизації у
2007 році» Фонду комунального майна
Вишгородського району доручено
провести приватизацію нежитлового
приміщення по вул. Грушевського, 1 у м.
Вишгороді, а голові фонду доручено
підписати договір купівлі-продажу
вказаного об'єкту. Відповідно до п. 4
цього рішення кошти, вилученні за
об'єкт приватизації (за винятком
коштів, які витраченні на підготовку
об'єкта до приватизації)
перераховуються на розрахунковий
рахунок Вишгородської міської ради.

Рішенням Вишгородської міської ради
№38 від 31.01.2008 року «Про затвердження
умов продажу нежитлового приміщення №
68 по вул. Грушевського, 1 у м. Вишгороді»
передбачено, що витрати, пов'язані з
підготовкою об'єкта до приватизації
бере на себе покупець.

Між Фондом комунального майна
Вишгородського району та Акціонерним
товариством закритого типу
«Медтехніка» 22.04.2008 року укладено
договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення, що знаходиться за адресою:
м. Вишгород, вул. Грушевського, 1 прим. 68.
Згідно з вказаним договором, продавець
зобов'язується передати у власність
покупцеві нежитлове приміщення, а
покупець зобов'язується сплатити
грошові кошти у розмірі 228 825,60грн..

В подальшому кошти за приватизацію
нежитлового приміщення Фондом
комунального майна Вишгородського
району перераховано в бюджет розвитку
м. Вишгород платіжними дорученнями від
25.04.2008 року №217 та №218 на загальну суму
219290 грн.. Решта коштів 9534,40 грн., як
встановлено судом першої інстанції,
перераховано на спеціальний рахунок
відповідача.

Апелянт обґрунтовуючи законність
своїх дій, і в суді першої інстанції, і
під час апеляційного розгляду справи,
стверджував, що вказані кошти були
витрачені ним на підготовку
нежитлового приміщення до
приватизації, а тому відповідач
правомірно перерахував їх на свій
спеціальний рахунок.

Колегія суддів підтримує думку суду
першої інстанції і вважає, що
відповідач незаконно залишив на своїх
рахунках частину коштів від
приватизації нежитлового приміщення,
оскільки відповідно до рішення
Вишгородської міської ради №38 від
31.01.2008 року витрати, пов'язані з
підготовкою об'єкта до приватизації
бере на себе покупець. А тому,
відповідач мав стягнути кошти,
витрачені ним на підготовку приміщення
до приватизації, з покупця приміщення,
а всю суму, отриману від приватизації,
перерахувати на відповідні рахунки
позивача.

Доводи апелянта про незаконність
відчуження комунального майна та
неправомірність рішення Вишгородської
міської ради №3/13 від 21.12.2006 року
колегією суду до уваги не приймаються.

Дослідивши позицію суду першої
інстанції та доводи апелянта, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, та винесене
на підставі повного і об'єктивного
аналізу матеріалів справи.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Фонду
комунального майна Вишгородського
району - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 07 червня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 10.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Карпушова О.В.