Справа № 805/3188/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р.
Справа №805/3188/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.,

за участі

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Линника
В.К., Карташева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення № 64/22-4/НОМЕР_1 від
24.02.2014 року на суму 2178,40 грн. та
податкових повідомлень-рішень №
/65 від 24.02.2014 року на суму 488 грн., №
/66 від 24.02.2014 року на суму 2178,40 грн.,
№ /67 від 24.02.2014 року на суму 1,00 грн.,
на загальну суму 4845,80 грн.,-

В С Т А Н О
В И В

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - відповідач) про визнання
дій протиправними та скасування
рішення № 64/22-4/НОМЕР_1 від 24.02.2014 року на
суму 2178,40 грн. та податкових
повідомлень-рішень № /65 від 24.02.2014
року на суму 488 грн., № /66 від 24.02.2014
року на суму 2178,40 грн., № /67 від
24.02.2014 року на суму 1,00 грн., на загальну
суму 4845,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 28 лютого 2014 року на пошті
позивач отримав листа Шахтарської
ОДПІ, в котрому знаходились наступні
документи: вимога № 595-25 від 30 січня 2014
року про сплату (боргу) недоїмки у
розмірі 2412 гривень 70 коп.; рішення
№64/22-4/НОМЕР_1 від 24.02.2014 року про
застосування фінансових санкцій на
суму 2178,40 гривень за здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності (придбання)
ліцензії на право торгівлі
алкогольними напоями, що є порушенням
ст.15 Закону України №481/95 від 19.12.1995 року
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і тютюнових виробів»;
податкове повідомлення - рішення №
/65 від 24.02.2014 року про застосування
фінансових санкцій на суму 488 гривень
за порушення правил провадження
торговельної діяльності у пунктах
продажу товарів без придбання
торгового патенту, що є порушеннями
п.267.1 567 Податкового кодексу України;
податкове повідомлення - рішення №
/66 від 24.02.2014 року про застосування
фінансових й на суму 2178,40 гривень за
порушення ведення обліку товарних
запасів на складах та за місцем їх
реалізації, що є порушенням п.12 ст.3
Закону України №265/95 від 06.07.1995 року
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі»; податкове повідомлення -
рішення № /67 від 24.02.2014 року про
застосування фінансових й на суму 1
гривня за порушення правил проведення
розрахункових операцій на суму покупки
та за невидачу розрахункового
документа встановленої форми, що є
порушенням п.1, 2 ст.3 Закону України
№265/95 від 06.07.1995 року «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі»

Зазначила, що вищенаведені рішення
були винесені на підставі акту
фактичної перевірки №0003/05/27/22/НОМЕР_1
від 11.02.2014 року.

Позивач вважає, рішення №64/22-4/НОМЕР_1
від 24.02.2014 року про застосування
фінансових санкцій на суму 2178,40 гривень
за здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності
(придбання) ліцензії на право торгівлі
алкогольними напоями; податкове
повідомлення - рішення № /65 від
24.02.2014 року про застосування фінансових
санкцій на суму 488 гривень за порушення
правил провадження торговельної
діяльності у пунктах продажу товарів
без придбання торгового патенту;
податкове повідомлення - рішення №
/66 від 24.02.2014 року про застосування
фінансових й на суму 2178,40 гривень за
порушення ведення обліку товарних
запасів на складах та за місцем їх
реалізації; податкове повідомлення -
рішення № /67 від 24.02.2014 року про
застосування фінансових й на суму 1
гривня за порушення правил проведення
розрахункових операцій на суму покупки
та за невидачу розрахункового
документа встановленої форми
незаконними та просить їх скасувати.

Під час судового розгляду справи
позивач позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечували та у його задоволенні
просили відмовити, надали заперечення
у письмовому вигляді, що наявні в
матеріалах справи.

Вислухавши у судовому засіданні
представників сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

Позивач, ОСОБА_1 зареєстрована, як
фізична особа - підприємець Державною
реєстраційною службою України 03.09.2013
року, що підтверджується випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серії АВ 3980525. Позивач перебуває на
спрощеній системі оподаткування з
01.10.2013 року, та є платником єдиного
податку, що підтверджується
свідотством серії НОМЕР_2 від 06.09.2013
року.

Відповідач, Шахтарська ОДПІ у
відповідності до норм п. 41.1 ст. 41
Податкового кодексу України, є
органом, що забезпечує формування
єдиної державної податкової, державної
митної політики в частині
адміністрування податків і зборів,
митних платежів та реалізує державну
податкову, державну митну політику,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики з адміністрування
єдиного внеску, забезпечує формування
та реалізацію державної політики у
сфері боротьби з правопорушеннями при
застосуванні податкового та митного
законодавства, а також законодавства з
питань сплати єдиного внеску (далі -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику),
його територіальні органи.

Відповідно до пп.19.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України однією з
функцією контролюючого органу є
контроль своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів.

Судом встановлено, що на виконання
контрольного завдання Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Донецькій області №
6448/7/05-99-21-01-12-2 від 25.10.2013р. Шахтарською
ОДПІ з жовтня 2013р. по теперішній час
здійснюються заходи по виявленню на
території, яку обслуговує Шахтарська
ОДПІ (м. Шахтарськ, Шахтарський район, м.
Кіровське, м. Жданівка) торгових
об'єктів, які здійснюють торгівлю
алкогольними напоями та/або тютюновими
виробами без наявності ліцензій.

29.10.2013р. у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт
реалізації 1 пляшки слабоалкогольного
напою "Джин-Тонік" за ціною 10 грн. У ході
обстеження вказаного торгівельного
об'єкту 29.10.2013р. встановлено, що
діяльність у ньому здійснює ФО-П ОСОБА_1
(НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва платника
єдиного податку НОМЕР_2 від 06.09.2013р.

Таким чином, 29.10.2013р. у магазині за
адресою: АДРЕСА_1, діяльність у якому
здійснює ФО-П ОСОБА_1 (НОМЕР_1)
встановлено порушення вимог ст. 15
Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", порушення п.1,2 ст. З
ЗУ № 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", порушення ст. 267
Податкового Кодексу України. Всі
перелічені порушення зафіксовані
Шахтарською ОДШ у Довідці про
обстеження торгівельного об'єкта від
29.10.2013р. Вказана Довідка про обстеження
торгівельного об'єкта була складена у
присутності ОСОБА_1, але остання від
підпису вказаної Довідки відмовилась.

На виконання вищевказаних контрольних
завдань ГУ Міндоходів у Донецькій
області Шахтарською ОДПІ була
ініційована фактична перевірка ФО-П
ОСОБА_1 (НОМЕР_1) шляхом надання до ГУ
Міндоходів у Донецькій області для
узгодження сканованих копій
матеріалів, які є підставою для
проведення вказаної фактичної
перевірки та відповідно до вимог ст. 20,
пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.. 80.2.5 п. 80.2 ст.80, ст. 81,
ст. 82 Податкового кодексу України
Шахтарською ОДПІ був складений Наказ №
101 від 10.02.2014р, та виписані направлення
№ 4, 5, 6 від 10.02.2014р. на проведення
фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_1
(НОМЕР_1).

На підставі Наказу Шахтарської ОДПІ №
101 від 10.02.2014р, та направлень № 4, 5, 6 від
10.02.2014р. на проведення фактичної
перевірки ФО-П ОСОБА_1, 11.02.2014р.
Шахтарською ОДПІ проведено фактичну
перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
адресою: АДРЕСА_1, діяльність у якому
здійснює ФО-П ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

За результатами перевірки складено акт
фактичної перевірки №0003/05/27/22/НОМЕР_1
від 11.02.2014р., яким встановлені наступні
порушення:

1. п. 1, 2 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р., а саме -
проведення розрахункової операції на
суму 29,50 грн. без застосування РРО та
без видачі покупцю розрахункового
документа;

2. п. 12 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р., а саме -
реалізація, зберігання товарів, які не
обліковані у встановленому порядку, не
ведення обліку товарних запасів за
місцем реалізації;

3. ст. 267 Податкового кодексу
України, а саме - здійснення 11.02.2014р.
діяльності (торгівельної діяльності
підакцизними товарами) без отримання
відповідного торгового патенту;

4. ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95-ВР від
19.12.1995р., а саме - здійснення роздрібної
алкогольними напоями без наявності
(придбання) ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Перевіряючими Линником В.К., Дубровим
С.В. та Демниченко С.Б., які діяли на
підставі наказу Шахтарської ОДПІ № 101
від 10.02.2014 року та направлень на
перевірку від 10.02.2014 року № 4, № 5, № 6,
11.02.2014 року під час перевірки
пред'явлені ФО-П ОСОБА_1 зазначені
направлення на перевірку та наказ № 101
від 10.02.2014 року, з якими остання
ознайомилась, про що свідчить її
підпис. Позивачем ОСОБА_1 зазначені
перевіряючи 11.02.2014 року були допущені
до перевірки, за результатами якої
складений акт від 11.02.2014 року № 000177,
який підписаний позивачем ФО-П ОСОБА_1
та її реалізатором ОСОБА_6 без
заперечень (а.с.47).

Крім того, з пояснень реалізатора
ОСОБА_6 вбачається, що остання 11.02.2014
року проходила стажування в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1», продавала
слабоалкогольні напої, які належали
ФО-П ОСОБА_1 без зазначення де саме
знаходились алкогольні напої в
торгівельному чи підсобних
приміщеннях (а.с.53).

З пояснень позивача вбачається, що
11.02.2014 року продаж слабоалкогольних
напоїв здійснювала ОСОБА_6, яка назвала
перевіряючим своє дівоче прізвище
ОСОБА_6.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що реалізатор ОСОБА_6
фактично була допущена позивачем до
роботи в якості продавця, та
здійснювала продаж слабоалкогольних
напоїв 11.02.2014 року в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Доводи позивача, про те що алкогольні
напої, що перелічені в додатку № 1 до
акту перевірки від 11.02.2014 року, були
залишені ФО-П ОСОБА_1 10.02.2014 на
зберігання ОСОБА_8 та не були власністю
позивача не можуть прийняті судом в
якості належних, оскільки зазначені
обставини спростовуються матеріалами
справи, а саме актом перевірки та
додатками до нього.

Судом також не приймаються доводи
позивача про те, що перевіряючими 11.02.2014
року не було зроблено запис в журналі
реєстрації перевірок, який на думку
позивача надавався останнім. Як
вбачається з акту перевірки від 11.02.2014
року (п 1.4) журнал реєстрації перевірок
контролюючих органів не надано, що
підтверджується підписом позивача
(а.с.8,47).

За вказані порушення Шахтарською ОДПІ
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у наступних розмірах:

1. 1 грн. за порушення п. 1, 2 ст. З
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 265/95-ВР від
06.07.1995р., передбачена фінансова санкція
у розмірі 1 гривні (порушення вчинено
вперше протягом календарного року),
відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 17 Закону
України № 265/95-ВР;

2. за порушення п. 12 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р.,
передбачена фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, відповідно
до ст. 20 Закону України № 265/95-ВР грн.
1089,20 грн. х 2 = 2178,40грн.

3. За порушення ст. 267 Податкового
кодексу України, передбачений штраф у
подвійному розмірі збору за весь
період здійснення такої діяльності,
але не менше подвійного його розміру за
один місяць, відповідно до абзацу 3 п.
125.1 ст. 125 Податкового Кодексу України.
Розмір збору на території м. Шахтарська
встановлений у розмірі 244 грн. 244 грн. х 2
= 488 грн.

4. За порушення ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95-ВР від
19.12.1995р., а саме - за здійснення
роздрібної алкогольними напоями без
наявності (придбання) ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, передбачена фінансова санкція
у розмірі 200% вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 грн., відповідно
до абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України №
481/95-ВР. На момент перевірки у магазині
знаходились алкогольні напої на суму
1089,20грн. х 200 % = 2 178,40 грн.

24.02.2014 року Шахтарською ОДПІ винесені
податкові повідомлення-рішення
№/65; № /66; № /67, які
направлені на податкову адресу ФО-П
ОСОБА_1 заказним листом з повідомленням
про вручення № 099. Згідно
поштового повідомлення вказані
податкові повідомлення-рішення
отримані 27.02.2014р.

На підставі вищенаведеного суд
надає наступну правову оцінку
відносинам що склалися між сторонами.

Відповідно до п.75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 80 Податкового кодексу
України врегульований порядок
проведення фактичних перевірок.

Так, Фактична перевірка
здійснюється без попередження
платника податків (особи). Фактична
перевірка може проводитися на підставі
рішення керівника контролюючого
органу, оформленого наказом, копія
якого вручається платнику податків або
його уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча б однієї з таких
обставин: у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків
виявлено факти, які свідчать про
можливі порушення платником податків
законодавства щодо виробництва та
обігу підакцизних товарів, здійснення
платником податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій та інших
документів, контроль за наявністю яких
покладено на контролюючі органи, та
виникає необхідність перевірки таких
фактів; у разі отримання в
установленому законодавством порядку
інформації від державних органів або
органів місцевого самоврядування, яка
свідчить про можливі порушення
платником податків законодавства,
контроль за яким покладено на
контролюючі органи, зокрема, щодо
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій та інших документів, контроль
за наявністю яких покладено на
контролюючі органи, виробництва та
обігу підакцизних товарів; письмового
звернення покупця (споживача),
оформленого відповідно до закону, про
порушення платником податків
установленого порядку проведення
розрахункових операцій, касових
операцій, патентування або
ліцензування; неподання суб'єктом
господарювання в установлений законом
строк обов'язкової звітності про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, розрахункових
книжок та книг обліку розрахункових
операцій, подання їх із нульовими
показниками; отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
порушення вимог законодавства в
частині виробництва, обліку,
зберігання та транспортування спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів та цільового використання
спирту платниками податків, а також
здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів;

Згідно п. 86.1 ст.86 Податкового Кодексу
України результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Таким чином, дії відповідача щодо
проведення фактичної перевірки є
правомірними, оскільки підставами для
проведення такої перевірки було
виконання контрольного завдання
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Донецькій області №
6448/7/05-99-21-01- 12-2 від 25.10.2013р. Шахтарською
ОДПІ з жовтня 2013р. по теперішній час
здійснюються заходи по виявленню на
території, яку обслуговує Шахтарська
ОДПІ (м. Шахтарськ, Шахтарський район, м.
Кіровське, м. Жданівка) торгових
об'єктів, які здійснюють торгівлю
алкогольними напоями та/або тютюновими
виробами без наявності ліцензій.

Що стосується винесення рішення
№64/22-4/НОМЕР_1 від 24.02.2014 року про
застосування фінансових санкцій на
суму 2178,40 гривень за здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності (придбання)
ліцензії на право торгівлі
алкогольними напоями; податкового
повідомлення - рішення № /65 від
24.02.2014 року про застосування фінансових
санкцій на суму 488 гривень за порушення
правил провадження торговельної
діяльності у пунктах продажу товарів
без придбання торгового патенту;
податкового повідомлення - рішення №
/66 від 24.02.2014 року про застосування
фінансових й на суму 2178,40 гривень за
порушення ведення обліку товарних
запасів на складах та за місцем їх
реалізації; податкового повідомлення -
рішення № /67 від 24.02.2014 року про
застосування фінансових санкцій на
суму 1 гривня за порушення правил
проведення розрахункових операцій на
суму покупки та за невидачу
розрахункового документа встановленої
форми суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 3 Стаття Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» встановлено, що
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції; вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею ст. 17 передбачено, що за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у разі встановлення
протягом календарного року в ході
перевірки факту: проведення
розрахункових операцій з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня;
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті
такого суб'єкта господарювання:
вчинене вперше - 1 гривня; вчинене
вдруге - 100 відсотків вартості проданих
з порушеннями, встановленими цим
підпунктом, товарів (послуг); за кожне
наступне вчинене порушення - у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону
передбачено вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).
За порушення п.12 ст.3 Закону передбачена
фінансова санкція відповідно до ст. 20
Закону до суб'єктів господарювання,
що здійснюють реалізацію товарів, які
не обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. с

Статтею 125 Податкового кодексу
передбачено, що суб'єкти
господарювання, що проводять
торговельну діяльність, здійснюють
торгівлю готівковими валютними
цінностями, діяльність у сфері розваг
та надають платні послуги: за
здійснення діяльності, передбаченої
статтею 267 цього Кодексу, без отримання
відповідних торгових патентів або з
порушенням порядку використання
торгового патенту, передбаченого
підпунктами 267.6.4-267.6.6 пункту 267.6 статті
267 цього Кодексу (крім діяльності у
сфері розваг), сплачують штраф у
подвійному розмірі збору за весь
період здійснення такої діяльності,
але не менше подвійного його розміру за
один місяць.

Стаття 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (далі - Закон 481/95-ВР)
передбачає, що роздрібна торгівля
алкогольними напоями (крім столових
вин) або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Суб'єкти господарювання, які отримали
ліцензію на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями, мають право
продавати сидр та перрі (без додання
спирту) без отримання окремої
ліцензії на право роздрібної торгівлі
цими алкогольними напоями.

Плата за ліцензію на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями, крім
сидру та перрі (без додання спирту),
становить 8000 гривень на кожний
окремий, зазначений в ліцензії
електронний контрольно-касовий апарат
(книгу обліку розрахункових операцій),
що знаходиться у місці торгівлі; на
роздрібну торгівлю тютюновими

виробами на кожне місце торгівлі - 2000
гривень, а на території сіл і селищ, за
винятком тих, що знаходяться у межах
території міст, - 500 гривень на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями, крім сидру та перрі (без
додання спирту), на кожний окремий,
зазначений у ліцензії електронний
контрольно-касовий апарат (книгу

обліку розрахункових операцій), що
знаходиться у місці торгівлі, і 250
гривень - на роздрібну торгівлю
тютюновими виробами на кожне місце
торгівлі.

Плата за ліцензію на роздрібну
торгівлю сидром та перрі (без додання
спирту) становить 780 гривень на кожне
місце торгівлі незалежно від його
територіального розташування.

Для місць торгівлі, які розташовані за
межами території міст обласного
підпорядкування і міст Києва та
Севастополя на відстані до 50 км та які
мають торговельні зали площею понад 500
кв. м, плата за ліцензію на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями, крім
сидру та перрі (без додання спирту),
становить 8000 гривень на кожний окремий,
зазначений в ліцензії електронний
контрольно-касовий апарат (книгу
обліку розрахункових операцій), що
знаходиться у місці торгівлі, та 2000
гривень на роздрібну торгівлю
тютюновими виробами на кожне місце
торгівлі.

Плата за ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами справляється
щоквартально рівними частками і
зараховується до місцевих бюджетів
згідно з чинним законодавством.

За порушення вимог ст. 15 Закону 481/95-ВР
передбачена фінансова санкція
відповідно до ч.2 ст. 17 Закону 481/95-ВР, а
саме, до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд доходить висновку, що
спірні податкові повідомлення-рішення
відповідача винесені з додержанням
вимог чинного законодавства та є
обов'язковими для виконання.

Крім того, суд не бере до уваги
посилання позивача на те, що остання
орендувала приміщення, яке розташоване
за адресою АДРЕСА_1 під магазин з
торгівельною площею 36 кв.м., а виявлені
відповідачем алкогольні напої
перебували у підсобному приміщенні,
яке позивачем не було орендоване. Як
вбачається з наданого оригіналу
договору оренди приміщення від 01.09.2013
року укладеного між орендодавцем
ОСОБА_9 та орендатором ОСОБА_1,
предметом договору є приміщення
розташоване за адресою АДРЕСА_1., без
зазначення мети оренди приміщення та
площі, яка передана в оренду (а.с.36).

На підставі вищенаведеного суд
доходить висновку позовні вимоги не
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно статті 94 КАС України судові
витрати, здійснені позивачем, не
повертаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій протиправними та
скасування рішення № 64/22-4/НОМЕР_1 від
24.02.2014 року на суму 2178,40 грн. та
податкових повідомлень-рішень №
/65 від 24.02.2014 року на суму 488 грн., №
/66 від 24.02.2014 року на суму 2178,40 грн.,
№ /67 від 24.02.2014 року на суму 1,00 грн.,
на загальну суму 4845,80 грн., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири)
грн. 30 коп.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 23
квітня 2014 року у присутності позивача
та представників відповідача.

Постанова у повному обсязі складена 28
квітня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання постанови у
повному обсязі, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Бойко М.І.