Справа № 816/493/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 816/493/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді
Старостіна
В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014р. по
справі № 816/493/14

за позовом Прокурора м. Кременчука
Полтавської області

до Кременчуцької міської ради
Полтавської області

про визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Кременчука Полтавської
області (далі - позивач), звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області (далі - відповідач),
в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасуватим
Рішення позачергової XLI сесії
Кременчуцької міської ради VI скликання
від 27.01.2014 року "Про заяву депутатів
Кременчуцької міської ради
Полтавської області щодо
суспільно-політичної ситуації в
державі".

В обґрунтування своїх вимог прокурор
посилався на протиправність рішення
позачергової XLI сесії Кременчуцької
міської ради VI скликання від 27.01.2014 року
"Про заяву депутатів Кременчуцької
міської ради Полтавської області щодо
суспільно-політичної ситуації в
державі", оскільки Закон України "Про
місцеве самоврядування в Україні" не
наділяє міські ради повноваженнями по
направленню Президенту України та
народним депутатам України звернення,
яке містить заяви, оцінки та вимоги
політичного характеру. При прийнятті
своїх актів місцева рада зобов'язана
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Наголошував на тому, що відповідач може
вирішувати лише питання місцевого
значення. Крім того, стверджував про те,
що оскаржуване рішення прийнято з
порушенням положень ст.ст.3,32
Регламенту Кременчуцької міської ради,
затвердженого рішенням 1 сесії
Кременчуцької міської ради від 23.11.2010
року в частині місця його прийняття,
оскільки останнє прийняте на Площі
Незалежності ( м. Кременчук). Також
прокурор вказував, що позачергова
сесія, на якій прийнято спірне рішення,
скликана у день її проведення, без
дотримання десятиденного терміну, що
суперечить вимогам вказаного
Регламенту.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
адміністративний позов Прокурора м.
Кременчука Полтавської області до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
незаконним та скасування рішення
задоволено.

Рішення позачергової XLI сесії
Кременчуцької міської ради VI скликання
від 27 січня 2014 року "Про заяву депутатів
Кременчуцької міської ради
Полтавської області щодо
суспільно-політичної ситуації в
державі" визнано протиправним та
скасовано.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

22.04.2014 року виконуючим обов'язки
прокурора м. Кременчука радником
юстиції Середою Л.О. до Харківського
апеляційного адміністративного суду
була подана заява про відмову від
позову, в якій посилаючись на ст. ст. 194,
112, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, просить прийняти
відмову від позову.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява позивача про
відмову від позову підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КАС
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України у
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112,113
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд
не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують чиї -
небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Аналізуючи текст постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
по справі № 816/493/14, колегія суддів
доходить висновку, що зазначене
рішення є законним та обгрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що
обставина, яка стала підставою для
закриття провадження у справі, виникла
після ухвалення рішення судом першої
інстанції, а тому суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

У Х В А Л И Л А:

Заяву виконуючого обов'язки прокурора
м. Кременчука радника юстиції Середи
Л.О. про відмову від позову
задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
по справі № 816/493/14 визнати
нечинною.

Провадження по справі за позовом
Прокурора м. Кременчука Полтавської
області до Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
незаконним та скасування рішення
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В.