Справа № К/9991/24676/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/24676/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2012 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Октябрська ЦЗФ" до Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року відмовлено в позові публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Октябрська ЦЗФ" до Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено. Скасовано
рішення Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №10 від 14 липня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся із касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати, а постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, відповідачем було
проведено планову документальну
перевірку використання коштів Фонду у
страхувальника ПАТ "ДТЕК Октябрьська
ЦЗФ" та складено акт перевірки від
20.06.2011 р.

Під час проведення перевірки за
твердженням відповідача встановлено
порушення ч.2 ст. 36 Закону № 2240-ІІІ щодо
порядку використання страхових коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
суму 1236,80 грн., порушення ч. 2 ст. 47 Закону
№ 2240-ІІІ та п.4.1, п.4.9 Порядку одержання
застрахованими особами й членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що оплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженою
постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.09 р. № 12
зі змінами та доповненнями на суму 5140,80
грн., порушення ст. 48 Закону № 2240-ІІІ,
п.1.5 Порядку придбання та забезпечення
дитячими новорічними подарунками
дітей застрахованих осіб за кошти ФСС з
ТВП, затвердженого постановою
правління Фонду від 25.10.2007 року № 48 на
суму 54,33 грн.

За матеріалами акту перевірки та
результатами розгляду заперечень
страхувальника Добропільською міською
виконавчою дирекцією прийнято рішення
від 14.07.2011 р. № 10 про застосування
фінансових (штрафних) санкцій,
передбачених ст. 30 Закону № 2240-ІІІ.
Неправомірно використані страхові
кошти склали 6431,93 грн., накладено штраф
за порушення порядку використання
страхових коштів у розмірі 50 відсотків
такої суми у розмірі 3215,97 грн.

Так, відповідно до ст. 2.1 Положення про
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 26.06.2001 № 13,
відділення Фонду та його робочі органи
здійснюють, зокрема, контроль за
надходженням та використанням коштів
Фонду.

Частинами 5 та 6 пункту 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VІ
передбачено, що стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Частина 1 статті 47 Закону №2240
передбачає, що для забезпечення
відновлення здоров'я застрахована
особа та члени її сім'ї (а також особа,
яка навчається у вищому навчальному
закладі) мають право на отримання
санаторно-курортного лікування,
оздоровлення в спеціалізованих
оздоровчих закладах (у тому числі
дитячих) у межах асигнувань,
установлених бюджетом Фонду на
зазначені цілі, та в порядку і на
умовах, визначених правлінням Фонду.

У частині 2 цієї статті Закону № 2240
визначено, що надання послуг
застрахованим особам, пов'язаних із
санаторно-курортним лікуванням,
здійснюється за наявності медичних
показань.

Постановою, прийнятою Павлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 25.02.2009 року за N 12
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 14 квітня 2009 р. за N 339/16355
«Про затвердження Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасово
втрати працездатності, пункт 4.7.
передбачає, що комісією (уповноваженим)
із соціального страхування
приймається рішення про виділення
путівки одному із застрахованих
батьків (матері або батькові) або
застрахованій особі, яка їх замінює
(опікунові, піклувальнику), для
лікування дитини в супроводі
дорослого за наявності у дитини
медичних показань на
санаторно-курортне лікування з
частковою оплатою в розмірі 20
відсотків її вартості.

Правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 22.12.2010 року прийнята
постанова N 29, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 25
березня 2011 р. за N 393/19131, «Про
затвердження Інструкції про порядок
проведення перевірок страхувальників
по коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, прийняття рішень за їх
результатами та процедуру оскарження»,
у п. 3.13.4 якої передбачено, що у разі
підписання акта перевірки із
запереченнями страхувальник подає їх у
письмовій формі як додаток до акта
перевірки або надсилає до органу Фонду,
який проводив перевірку, окремим
документом протягом 10 календарних днів
з дня підписання акта.

Орган Фонду розглядає інформацію,
викладену у запереченнях до акта, і
надає на них письмову відповідь, яка
надсилається страхувальнику у порядку,
визначеному пунктом 4.1 розділу IV цієї
Інструкції.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону
№ 2240 застраховані особи, які в період
отримання допомоги по тимчасовій
непрацездатності порушують режим,
встановлений для них лікарем, або не
з'являються без поважних причин у
призначений строк на медичний огляд,
втрачають право на цю допомогу з дня
допущення порушення на строк, що
встановлюється рішенням органу, який
призначає допомогу по тимчасовій
непрацездатності. Таким органом є
комісія (уповноважений) із соціального
страхування підприємства, організації,
установи.

Як вірно враховано апеляційним судом,
при здійсненні перевірки представники
відповідача не звернули уваги на те, що
листом № 01/878 від 05.07.2011 року головний
лікар КЛПУ МПТЦ повідомив про відмітку
у лікарняному листі № 838566 про
порушення режиму ОСОБА_4

В матеріалах справи міститься копія
листка непрацездатності № 838558 за
період з 26 серпня по 25 вересня 2010 року, в
якому відсутні будь-які зауваження
щодо порушення режиму.

Відповідно до статті 30 Закону № 2240-ІІІ
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів у разі порушення
порядку використання страхових коштів
відшкодовують Фонду в повному обсязі
неправомірно витрачену суму страхових
коштів та/або вартість наданих
соціальних послуг і сплачують штраф у
розмірі 50 відсотків такої суми.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджує висновок апеляційного суду
щодо наявності правових підстав для
задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: