Справа № К/9991/28521/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/28521/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Кобилянського М.Г., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління праці
та соціального захисту населення
Недригайлівської районної державної
адміністрації Сумської області про
стягнення недоплаченої одноразової
компенсації при встановленні
інвалідності, зобов'язання нарахування
та виплати щорічної допомоги на
оздоровлення, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Недригайлівської районної державної
адміністрації Сумської області про
стягнення недоплаченої одноразової
компенсації при встановленні
інвалідності, зобов'язання нарахування
та виплати щорічної допомоги на
оздоровлення.

Ухвалою Недригайлівського районного
суду Сумської області від 11 лютого 2011
року позовні вимоги ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Недригайлівської
районної державної адміністрації
Сумської області про стягнення
недоплаченої одноразової компенсації
при встановленні інвалідності,
зобов'язання нарахування та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1 січня 2009 року по 9 серпня 2010
року залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Недригайлівського районного
суду Сумської області від 11 лютого 2011
року повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року і направити
справу для розгляду до апеляційного
суду, де ним буде ставитись питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній на час
постановлення судом першої інстанції
ухвали та подання апеляційної скарги)
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач повертає апеляційну
скаргу, подану після закінчення
строків апеляційного оскарження,
особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього
строку.

За перевіркою матеріалів справи
вбачається, що ухвала
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 11 лютого 2011 року
постановлена без виклику ОСОБА_4 (а.с.
1-2), її копію було направлено позивачеві
(а.с. 14) і як встановлено суддею
апеляційного суду така отримана ним 15
лютого 2011 року.

З апеляційною скаргою на ухвалу
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 11 лютого 2011 року
ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції
тільки 23 лютого 2011 року (а.с. 20-23), тобто з
пропуском строку на її апеляційне
оскарження і клопотання про поновлення
пропущеного строку позивачем заявлено
не було.

Таким чином, суддя суду апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку про
повернення ОСОБА_4 апеляційної скарги
на ухвалу Недригайлівського районного
суду Сумської області від 11 лютого 2011
року в зв'язку із пропуском строку на її
апеляційне оскарження та відсутністю
клопотання (заяви) про поновлення цього
строку.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року постановлена з додержанням
норм процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновки судді суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Недригайлівської
районної державної адміністрації
Сумської області про стягнення
недоплаченої одноразової компенсації
при встановленні інвалідності,
зобов'язання нарахування та виплати
щорічної допомоги на

оздоровлення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Кобилянський М.Г.