Справа № 211/666/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/666/14-а
Провадження № 2-а/211/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Рибаєва О.А., при
секретарі судового засідання -
Шириновій А.М.,

у відсутність:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - старшого інспектора
дорожньо-постової служби роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ
Криворізького міського управління
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенанта
міліції Кацалапа Анатолія
Миколайовича,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
лейтенанта міліції Кацалапа А.М., про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у строк встановлений КУпАП,
звернулась до суду з позовом до
інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
лейтенанта міліції Кацалапа А.М. про
скасування постанови в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн..

В позові ОСОБА_1 вказує, що 04.02.2014р. о 10
год.05 хв., вона, керуючи транспортним
засобом автомобілем НОМЕР_1 в м.Кривий
Ріг по вул.Волгоградській, була
зупинена відповідачем, який повідомив
позивачу, що вона перевищила
встановлену у населеному пункті
швидкість на 23 км/год, та рухалась зі
швидкістю 83 км/год.. На підтвердження
своєї правоти відповідач посилався на
прилад «Трукам». У результаті чого
відповідачем був складний протокол про
адміністративне правопорушення, копію
якого відповідач їй не надав, та
винесена постанова ПС1 № 096774 у справі
про адміністративне правопорушення
від 04.02.2014 р., якою відповідач
постановив накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.. З постановою вона не
згодна, так як Правил дорожнього руху
не порушувала, дозволену швидкість не
перевищувала. При винесенні
оскаржуваної постанови, відповідач,
крім усної заяви про те, що вона
перевищила швидкість на 23 км/год, інших
доказів, їй не надав. Проте,
відповідачем було винесено постанову
серія ПС1 № 096774 від 04.02.2014 р. про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.
Просить вищевказану постанову
скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився,
у письмовій заяві до суду просив
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмового заперечення суду
не надіслав, причини неявки суду не
повідомив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно
до ст.41 КАС України фіксування

судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови від 04.02.2014р.
серія ПС 1 № 096774 в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за
те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, по
вул.Волгоградській у м. Кривому Розі
рухалась зі швидкістю 83 км/год., чим
перевищила швидкість руху в населеному
пункті на 23 км/год, та допустила
порушення п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалася за
допомогою вимірювача швидкості
«Трукам» №000759.

Згідно вимог ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачу ухвалою суду від 14.02.2014р.
було запропоновано, у разі заперечення
проти позову, надати до суду письмові
заперечення проти позову, а також всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення, з
приводу якого подано даний позов.

Відповідач письмового заперечення
проти позову та доказів, в
підтвердження правомірності прийнятих
ним рішень, до суду не надав.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, суд вважає, що при
відсутності доказів скоєння позивачем
адміністративного правопорушення, при
наявності обов'язку доказування
відповідачем правомірності прийнятого
рішення, згідно ст.71 КАС України, - у
судовому засіданні встановлено
недоведеність порушення позивачем
п.п.12.4 Правил дорожнього руху України. У
зв'язку з чим, постанова серія ПС 1 № 096774
від 04.02.2014р. в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню відповідно до
ст.ст.2, 11,162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП,
керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити - скасувати
постанову серія ПС 1 № 096774 від 04.02.2014р. в
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн..

Копію постанови направити
позивачу,відповідачу.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Рибаєв