Справа № 759/2896/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/128/14
ун. № 759/2896/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій УПФ України в
Святошинському районі м. Києва щодо не
включення в розрахунок пенсії
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання, сум
індексації заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Просила зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця,
починаючи з 13.03.2011 року, з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання,
індексації заробітної плати.

Адміністративний позов в частині
здійснення перерахунку та виплату
пенсії з 13.03.2011 року по 17.08.2013 року
підлягає залишенню без розгляду на
підставі наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України,
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення пропущеного
строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Встановлено, що позивач просить
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з 13.03.2011 року, до суду з позовом
звернулася 17.02.2014 року, тобто після
закінчення шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду. В
матеріалах справи не зазначено підстав
для поновлення пропущеного строку
звернення до суду. При розгляді справи
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява в частині вимог про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання, індексації
заробітної плати за період з 13.03.2011 року
по 17.08.2013 року, підлягає залишенню без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії в
частині вимог про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання, індексації
заробітної плати за період з 13.03.2011 року
по 17.08.2013 року.

Ухвала в частині залишення позову без
розгляду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів дня отримання копії ухвали, в
іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ