Справа № 804/665/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Справа № 804/665/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду з адміністративним
позовом, в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 12.09.2013 року №
, № та рішення про
застосування фінансових санкцій від
12.09.2013 року № , прийняті
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову зазначено, що
оскаржені податкові повідомлення
рішення та рішення про застосування
фінансових санкцій прийняті
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області протиправно
та підлягають скасуванню, оскільки
порушення яке вказане в Акті перевірки
№ 0006-04-81-22-НОМЕР_4 від 31.07.2013 р., а саме
роздрібна торгівля алкогольними
напоями за цінами нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни,
а саме вино «Шардоне» ємкістю 0,75 літри
за ціною 18 грн. у скляній пляшці не
відповідає дійсності, так як
зазначений вид алкогольного напою
знаходиться в скляній пляшці ємкістю 0,7
літри, а згідно додатку до Постанови
КМУ від 30.10.2008 року № 957 встановлено
мінімальні оптово-відпускні і
роздрібні ціни на окремі види
алкогольних напоїв, а саме: вина в
скляній тарі ємкістю 0,7 літри - 18,00 грн.
Позивач також зазначає, що відповідач
не мав правових підстав для
застосування до неї фінансових санкцій
за реалізацію алкогольних напоїв без
марок акцизного податку встановленого
зразка, а саме вино «Південне міцне
червоне» у тетрапаку у кількості 2 шт.,
оскільки вказане вино знаходилось у
підсобному приміщенні, в зв'язку з
фізичним пошкодженням марок акцизного
податку, та не призначалось для
реалізації. Крім того, позивач вказує,
що спірні податкові
повідомлення-рішення на її адресу
контролюючим органом не направлялись
та у зв'язку з цим вважаються не
врученими.

Позивач подала заяву розгляд справи
без її участі, просила задовольнити
адміністративний позов повністю.

Представник відповідача проти позову
заперечував, вважає, що відповідач діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Висновки в акті
перевірки № 0006-04-81-22-НОМЕР_4 від 31.07.2013 р.
відповідають дійсності, а тому
податкові повідомлення-рішення від
12.09.2013 року № , № та рішення
про застосування фінансових санкцій
від 12.09.2013 року № , прийняті
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області є
правомірними та не підлягають
скасуванню. Таким чином просив суд
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про розгляд справи у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
висновків.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Криворізькою
центральною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
наказу від 22.07.2013 р. № 88 про проведення
фактичної перевірки суб'єкта
господарської діяльності ОСОБА_2, а
також направлень від 23.07.2013 р. № 33 та від
23.07.2013 р. № 34 було проведено фактичну
перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
якому здійснює господарську
діяльність ФОП ОСОБА_2, з питань
дотримання суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності ліцензій.

За результатами перевірки 31 липня 2013
року було складено акт перевірки №
0006-04-81-22-НОМЕР_4, в якому зазначені
наступні порушення:

1. Роздрібна торгівля алкогольними
напоями за цінами нижчими від
мінімальних роздрібних цін, а саме вино
«Котнар» Шардоне ємкістю 0,75 літри за
ціною 18 грн., чим порушено ст. 18 Закону
України від 19.12.1995 року № 481/95 «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» та Постанову
Кабінету Міністрів України від 30.10.2008
року № 957 «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв».

2. Відсутність марок акцизного
податку встановленого зразка, а саме
вино «Південне міцне червоне» 1 літр у
тетрапаку у кількості 2 шт., чим
порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995
року № 481/95 «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

3. Не виконання на реєстраторі
розрахункових операцій фіскального
звітного чеку за 20.01.2013 р., чим порушено
п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №
265/95 «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

4. Не своєчасне оприбуткування готівки
за 20.01.2013 р. у книзі обліку
розрахункових операцій № р/6 у
розмірі 571,40 грн., чим порушено п.2.6 ст. 2
«Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні», затвердженого Постановою НБУ
від 15.12.2004 р. № 637.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки Криворізькою центральною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області були винесені податкові
повідомлення-рішення:

- № від 12 вересня 2013 року про
донарахування штрафних санкцій у
розмірі 341,00 грн.;

- № від 12 вересня 2013 р. про
донарахування штрафних санкцій у
розмірі 2857,00 грн.

Також було винесене рішення про
застосування фінансових санкцій від 12
вересня 2013 року № , яким до ФОП
ОСОБА_2 застосовано штрафну санкцію у
розмірі 13500,00 грн.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Частиною 1 ст. 80 Податкового кодексу
України передбачено, що фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).

Згідно з п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового
кодексу України фактична перевірка
може проводитися на підставі рішення
керівника контролюючого органу,
оформленого наказом, копія якого
вручається платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча б однієї з таких
обставин, зокрема, у разі отримання в
установленому законодавством порядку
інформації про використання праці
найманих осіб без належного оформлення
трудових відносин та виплати
роботодавцями доходів у вигляді
заробітної плати без сплати податків
до бюджету, а також здійснення фізичною
особою підприємницької діяльності без
державної реєстрації.

Пунктом 80.7 ст. 80 Податкового кодексу
України передбачено, що фактична
перевірка проводиться двома і більше
посадовими особами органу державної
податкової служби у присутності
посадових осіб суб'єкта господарювання
або його представника та/або особи, що
фактично здійснює розрахункові
операції.

Відповідно до п. 80.5 ст. 80 Податкового
кодексу України допуск посадових осіб
органів податкової служби до
проведення фактичної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу
України посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Відповідно до абз. 5 п. 81.1 ст. 81
Податкового кодексу України
непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) цих документів або
пред'явлення зазначених документів, що
оформлені з порушенням вимог,
встановлених цим пунктом, є підставою
для недопущення посадових (службових)
осіб органу державної податкової
служби до проведення документальної
виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи,
начальником Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відповідно до вимог абз. 1 п. 75.1,
п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80
Податкового кодексу України та на
підставі доповідної записки
начальника відділу організації та
супроводження перевірок платників
податків управління податкового
аудиту Мосалець Н.О. від 23.07.2013 року було
видано наказ від 22.07.2013 р. № 88 про
проведення фактичної перевірки
суб'єкта господарської діяльності
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків з Державного
реєстру НОМЕР_4) з питань дотриманням
порядку здійснення розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв
суб'єкта господарської діяльності з
23.07.2013 року тривалістю десять діб.

Зазначений наказ від 22.07.2013 р. № 88 про
проведення фактичної перевірки ФОП
ОСОБА_2, а також направлення від 23.07.2013 р.
№ 33 та від 23.07.2013 р. № 34 до початку
перевірки були вручені ОСОБА_2

Відносно посилання позивача про
неотримання від контролюючого органу
спірних податкових повідомлень-рішень
та рішення про застосування фінансових
санкцій суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на адресу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 12
вересня 2013 року відповідачем були
направлені оскаржені податкові
повідомлення-рішення та рішення про
застосування фінансових санкцій
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (штрихкодовий
ідентифікатор 551). Відповідно до
листа Дніпропетровської дирекції
поштамту - ЦПЗ № 2 Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» № 17/11-1924 від 25.10.2013
року лист з повідомленням
(штрихкодовий ідентифікатор 551)
повернутий 22.10.2013 року по закінченню
терміну зберігання.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення від 12.09.2013 року №
, № та рішення про
застосування фінансових санкцій від
12.09.2013 року № , прийняті
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вважаються
врученими позивачу 22 жовтня 2013 року.

Стосовно посилання позивача на
необґрунтованість висновків акту
перевірки щодо роздрібної торгівлі
алкогольними напоями за цінами нижчими
за встановлені мінімальні роздрібні
ціни, а саме вино «Котнар» Шардоне
ємкістю 0,75 літри за ціною 18 грн. у
скляній пляшці, тоді як зазначений вид
алкогольного напою знаходився у
скляній пляшці ємкістю 0,7 літри та
згідно додатку до Постанови КМУ від
30.10.2008 року № 957 встановлено мінімальні
оптово-відпускні і роздрібні ціни на
окремі види алкогольних напоїв, а саме:
вина в скляній тарі ємкістю 0,7 літри -
18,00 грн. суд зазначає наступне.

Факт реалізації ФОП ОСОБА_2 та
об'єм реалізованого алкогольного напою
- вино «Котнар» Шардоне ємкістю 0,75
літри підтверджується контрольною
стрічкою реєстратора розрахункових
операцій за 23.07.2013 року.

Крім того, в своїх письмових
поясненнях продавець ОСОБА_6
зазначилила, що вино «Котнар» Шардоне
ємкістю 0,75 літри на момент проведення
перевірки знаходилось на реалізації в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого
за адресою: АДРЕСА_1., в якому здійснює
господарську діяльність ФОП ОСОБА_2

Відповідно до положень Постанови
Кабінету Міністрів України від 30.10.2008
року № 957 «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв» розмір
мінімальної оптово-відпускної і
роздрібної ціни на вина в скляній тарі
ємкістю 0,75 літри становить 26,00 грн.

Частиною 1 ст. 17 Закону України від
19.12.1995 року № 481/95 «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 зазначеного
закону оптової або роздрібної
торгівлі коньяком, алкогольними
передбачено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової або роздрібної
торгівлі коньяком, алкогольними
напоями, горілкою, лікеро-горілчаними
виробами та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

Що стосується твердження
позивача щодо відсутності правових
підстав для застосування до неї
фінансових санкцій за реалізацію
алкогольних напоїв без марок акцизного
податку встановленого зразка, а саме
вино «Південне міцне червоне» у
тетрапаку у кількості 2 шт., оскільки
вказане вино знаходилось у підсобному
приміщенні, в зв'язку з фізичним
пошкодженням марок акцизного податку,
та не призначалось для реалізації, суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що при
перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1., в
якому здійснює господарську
діяльність ФОП ОСОБА_2, до Криворізькою
центральною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
встановлено відсутність марок
акцизного податку встановленого
зразка, на вино «Південне міцне
червоне» 1 літр у тетрапаку у кількості
2 шт., про що також свідчить акт-опису
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору від 23 липня 2013 року.

Зазначене також підтверджується
письмовими поясненнями продавця
ОСОБА_6, котра зазначила, що на вітрині в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» дійсно
знаходилось вино «Південне міцне
червоне» 1 літр у тетрапаку у кількості
2 шт. без марок акцизного податку
встановленого зразка.

Відповідно до ст. 11 Закону України
від 19.12.1995 року № 481/95 «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Частиною 2 ст. 17 Закону України від
19.12.1995 року № 481/95 «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» передбачено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів; алкогольних
напоїв чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

Судом також встановлено, що за
порушення п. 9 ст. 3 Закону України від
06.07.1995 р. № 265/95 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме не
виконання на реєстраторі
розрахункових операцій фіскального
звітного чеку за 20.01.2013 р., постановою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 серпня 2013 року у справі
№214/6210/13-п ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено покарання у вигляді штрафу в
розмірі 85,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст. 17 зазначеного Закону
встановлено, що за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання.

Щодо виявленого Криворізькою
центральною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області порушення
п.2.6 ст. 2 «Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні», затвердженого Постановою НБУ
від 15.12.2004 р. № 637, а саме не своєчасне
оприбуткування готівки за 20.01.2013 р. у
книзі обліку розрахункових операцій №
р/6 у розмірі 571,40 грн., суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 1.2 Положення «Про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року за № 637 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 р. за № 40/10320 оприбуткування готівки -
проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.

Згідно з абз. 1, 3 пункту 2.6 Положення
«Про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року за № 637 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 р. за № 40/10320 уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися. У разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій
на підставі фіскальних звітних чеків
РРО (даних РК).

Згідно з ст. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Зазначене порушення підтверджується
наявними у справі доказами та не
спростоване позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, доводи позивача щодо
протиправності прийняття Криворізькою
центральною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкових
повідомлень-рішень від 12.09.2013 року №
, № та рішення про
застосування фінансових санкцій від
12.09.2013 року № не знайшли свого
підтвердження, спростовуються
наведеними вище обставинами та
доказами, що їх підтверджують, а тому
позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 є такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко