Справа № 820/6181/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 квітня 2014 р.
№ 820/6181/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

при секретарі судового засідання -
Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - Осаволюк Т.Л.,

представника відповідача - Юсупової
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № 619 від 28.03.2014 року
"Про проведення документальної виїзної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЕВРОПРОДУКТ".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вважає оскаржуваний наказ
податкового органу протиправним,
необгрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
просив суд відмовити в його
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив такі
обставини.

27.02.2014 року податковим органом було
направлено на адресу позивача лист про
надання пояснень та їх документального
підтвердження щодо взаємовідносин з
контрагентом позивача - ПП "Торговий
дім" Прем'єр папір".

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" листом
від 11.03.2014 року тимчасово відмовило у
задоволенні зазначеного запиту та
запропонувало податковому органу
виправити недоліки та надіслати
обгрунтований письмовий запит, який
буде відповідати вимогам
законодавства.

28.03.2014 року податковим органом було
видано наказ № 619 "Про проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ", .

Позивач не допустив податковий орган
до проведення перевірки, про що
останнім було складено акт від 01.04.2014
року № 1376/20-30-22-01/30360551 "Про не допуск до
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"ЕВРОПРОДУКТ" () та
ненадання документів".

Позивач не погодився із такими діями
податкового органу, зазначаючи, що
податковим органом вже було проведено
перевірку ТОВ "ЕВРОПРОДУКТ" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року, зокрема, по
взаємовідносинам з ПП "Торговий дім"
Прем'єр папір" та порушень встановлено
не було.

Суд не погоджується із такою позицією
позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
статті 75 ПК України контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 статті 75 ПК
України документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності такої
обставини як, зокрема, за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту. Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що
податковим органом було направлено
позивачу запит, який відповідає
вимогам статті 78 ПК України, за
результатами розгляду якого позивачем
протягом 10 робочих днів не було надано
інформації, зазначеної у запиті.

На підставі цього податковим органом
було винесено оскаржуваний наказ "Про
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ЕВРОПРОДУКТ" від 28.03.2014 року № 619.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що податковий
орган діяв в межах повноважень та у
спосіб, передбачений законодавством,
та своїми діями не порушив права ТОВ
"ЕВРОПРОДУКТ".

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу - відмовити у повному обсязі..

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений
28.04.2014 року.

Суддя
Н.А. Полях