Справа № 826/3251/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3251/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.03.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив
визнати неправомірним рішення
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації Демешко
Вікторії Вікторівни щодо реєстрації
змін до установчих документів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аллонж» та внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 20.08.2007 за № 1 001182.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.03.2014 позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу,
як таку що постановлена з порушенням
норм процесуального права, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що
позивачем був без поважних причин
пропущений шестимісячний строк
звернення до суду, встановлений ч. 2 ст.
99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з мотивами
та висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вищевказаної статті
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів

Як вбачається з матеріалів справи
предметом позову ОСОБА_5 є визнання
неправомірним рішення державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації Демешко Вікторії
Вікторівни щодо реєстрації змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю «Аллонж»
та внесення запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 20.08.2007 за
№ 1 001182.

Представником позивача до позовної
заяви додано клопотання про поновлення
строку звернення до суду, в якому
вказано про те, що позивач дізнався про
вчинення неправомірних дій державним
реєстратором Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації у
січні 2014 року в ході досудового
розслідування у кримінальному
провадженні № 0001018, яке
здійснюється Головним слідчим
управлінням Міністерства внутрішніх
справ України.

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено, що згідно даних
Діловодства спеціалізованого суду,
ОСОБА_5 у січні 2012 року звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації про скасування запису
від 20.08.2007 № 1 001182 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та про
зобов'язання відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внести зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
скасування запису від 20.08.2007 за № 1 001182.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.02.2012 у справі № 2а-816/12/2670 позовні
вимоги задоволено повністю та
зобов'язано Оболонську районну в місті
Києві державну адміністрацію
скасувати у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців стосовно ТОВ «Аллонж»
запис № 0001182 від 20.08.2007, про що
внести відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.02.2012 скасовано та
ухвалено нове судове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.12.2013 касаційну скаргу
ОСОБА_5 відхилено, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012
залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що станом на
січень 2012 року позивачу вже було відомо
про прийняте державним реєстратором
відділу реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації Демешко
Вікторією Вікторівною рішення щодо
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ «Аллонж» та внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 20.08.2007 за № 1 001182.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач дізнався про
порушення своїх прав в січні 2012 року, то
враховуючи дату звернення позивача до
суду першої інстанції - 13.03.2014, судом
першої інстанції вірно залишено
позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведено жодними доказами
правомірність вимог апеляційної
скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.