Справа № 808/1680/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Справа № 808/1680/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корпоративне
об'єднання Майор"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
ТОВ "Корпоративне об'єднання Майор" про
стягнення податкового боргу з єдиного
податку у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/1680/14 та призначено до судового
розгляду на 20.03.2014. Розгляд справи було
відкладено на 07.04.2014.

Представник позивача у судове
засідання 07.04.2014 не з'явився, проте
надіслав на адресу суду клопотання про
розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату місце та час
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь в справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь в справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ
"КОРПОРАТИВНЕ ОБ'ЄДНАННЯ МАЙОР" має
податковий борг перед бюджетом у сумі
340,00 грн. єдиного податку з юридичних
осіб.

Податковий борг з єдиного податку з
юридичних осіб у сумі 340,00 грн. виник в
результаті несплати Відповідачем
узгоджених сум податкових зобов'язань,
визначених платнику податковим
органом за результатами наступної
перевірки.

23.11.2011 ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області проведена камеральна
перевірка податкової звітності ТОВ
"КОРПОРАТИВНЕ ОБ'ЄДНАННЯ МАЙОР", з
єдиного податку з юридичних осіб, про
що складений Акт № 756/1501/35535921 від 23.11.2011.

За результатами вказаної перевірки ДПІ
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
прийняте податкове
повідомлення-рішення № від
05.12.2011, яким до ТОВ "КОРПОРАТИВНЕ
ОБ'ЄДНАННЯ МАЙОР", застосовані штрафні
(фінансові) санкції у сумі 340,00 грн.

Сума зобов'язань визначена податковим
органом, у строки визначені законом
сплачена не була та набула стану
податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/ або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ
(далі - Податковий кодекс України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно, органи державної
податкової служби відповідно до пп.
20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

За приписами ст. 57.2. Податкового
кодексу України, у разі коли відповідно
до цього Кодексу або інших законів
України контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника податків з причин, не
пов'язаних з порушенням податкового
законодавства, такий платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання у строки,
визначені в цьому Кодексі, а якщо такі
строки не визначено, - протягом 30
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення про таке
нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України визначає: "У разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України, вказує: "При
урахуванні строків давності, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення".

Однак, як свідчать матеріали справи,
сума податкового зобов'язання
визначена податковим органом, не
оскаржувалась та у визначені строки не
сплачена у повному обсязі.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.

Податкова вимога № 799 від 27.12.2011 була
направлена на адресу Відповідача з
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення 23.01.2012.

На момент розгляду справи в суді,
вказана сума податкової зобов'язання
відповідачем не сплачена,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є
обґрунтованими та такими, що
відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи
положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України
(кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення) суд вважає
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
стягнення з ТОВ "Корпоративне
об'єднання Майор" податкової
заборгованості доведеними,
документально підтвердженими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному
обсязі.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Корпоративне об'єднання Майор" ( ) кошти у сумі податкового
боргу з єдиного податку з юридичних
осіб - 340 (триста сорок) грн. на р/р
0009. код платежу 18050300, отримувач
Місцевий бюджет Шевченківського
району, код отримувача 38025367, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 23.04.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко