Справа № 254/2093/14-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 254/2093/14-а
Провадження 2а/254/117/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді
Заборського В.О.,

при секретарі
Калініній Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Донецьку адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
визнати протиправними дії відповідача
щодо визначення їй загального проценту
розрахунку пенсії державного
службовця від заробітку у розмірі 80%,
та зобов'язати здійснити з 01 жовтня 2013
року перерахунок та виплату
призначеної пенсії державного
службовця в розмірі 90% від суми
заробітку, з урахуванням складових
заробітної плати - матеріальної
допомоги на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, з яких сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, з
урахуванням фактично отриманих сум,
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції чинній на
час призначення позивачці пенсії. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона
з 28 лютого 2011 року перебуває на обліку в
УПФУ в Будьоннівському районі м.
Донецька як отримувач пенсії за віком,
призначеної у відповідності до Закону
України «Про державну службу», стаж
роботи її складає 26 років 1 місяць 11
днів. Постановою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 26.11.2013
року, яка змінена Постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, частково задоволені її позовні
вимоги, зобов'язано УПФУ в
Будьоннівському районі м. Донецька
здійснити перерахунок з 01 жовтня 2013
року пенсії державного службовця з
урахуванням фактично отриманих нею сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 2011 року - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і виплатити таку
пенсію з урахуванням фактично
отриманих сум. На підставі Постанови
суду відповідач здійснив перерахунок
пенсії та виніс розпорядження № 169874
від 12 березня 2014 року, в якому
протиправно вніс до розділу «загальний
процент розрахунку пенсії від
заробітку - 80», замість 90 %, зменшивши її
пенсію на 10 %. Листом № 29/К-17-01-03 від 19
березня 2014 року УПФУ в Будьоннівському
районі м. Донецька повідомило
позивачку про те, що при перерахунку
пенсії загальний процент розрахунку
пенсії від заробітку було змінено на 80%
у відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» в редакції, яка
діє з 01.10.2011 року, що на думку позивачки
порушує її конституційне право на
розмір вже призначеної 28 лютого 2011 року
пенсії в розмірі 90%.

Позивачка ОСОБА_1 повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи
в судове засідання не з'явилась, однак
раніше в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі з підстав
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в
Будьоннівському районі м. Донецька
Каспрій В.П. повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явилась, однак
раніше в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог оскільки з 01 жовтня 2011
року у відповідності до чинної
редакції ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Тому, на думку
представника відповідача відсутні
підстави для нарахування загального
проценту розрахунку пенсії від
заробітку у розмірі 90 %.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Вирішуючи заявлені позовні
вимоги суд виходить з наступного:

Як встановлено Постановою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року та
Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року ОСОБА_1 працювала в Державній
податковій адміністрації у Донецькій
областіз 17 січня 1985 року по 28 лютого 2011
року, стаж її роботи на державній
службі становить 26 років 1 місяць 11
днів.

З 28 лютого 201 року позивачці
Управлінням Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
була призначена пенсія як державному
службовцю.

Згідно протоколу про призначення
пенсії № 277 від 23 березня 2011 року,
пенсія позивачці відповідачем була
призначена у розмірі 90 % суми її
заробітної плати.

При визначенні розміру пенсії
відповідач керувався чинним на той час
положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (у редакції,
чинній до 30 вересня 2011 року), за якими
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

Постановою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 26 листопада 2013
року, зміненою Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року, за позовом ОСОБА_1
зобов'язано УПФУ в Будьоннівському
районі м. Донецька здійснити
перерахунок з 01 жовтня 2013 року пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично отриманих нею сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 2011 року - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і виплатити таку
пенсію з урахуванням фактично
отриманих сум.

На виконання постанови суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
розпорядженням № 169874 від 12 березня 2014
року здійснило перерахунок раніше
призначеної позивачці пенсії та
визначило позивачці пенсію у розмірі 80
відсотків суми її заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

При цьому відповідач керувався
положеннями ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (у редакції,
чинній з 01 жовтня 2011 року), за якою
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, зазначеним розпорядженням
відповідач фактично зменшив розмір
раніше призначеної позивачці пенсії на
10 %, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 58
Конституції України, за якою закони та
інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Враховуючи викладене, оскаржуване
рішення відповідача є протиправним, та
підлягає визнанню недійсним з часу
його видання, що буде достатнім для
відновлення порушеного права
позивачки, оскільки відновить її
становище до порушення права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України на
користь позивачки з Державного бюджету
України слід присудити понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 99, 100, 160 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження
Управління пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
№ 169874 від 12 березня 2014 року в частині
зменшення ОСОБА_1 розміру раніше
призначеної пенсії до 80 відсотків суми
її заробітної плати, з якої було
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
міста Донецька здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_1, з 01 жовтня 2013 року,
призначеної пенсії державного
службовця в розмірі 90 відсотків від сум
її заробітку, з урахуванням складових
заробітної плати - матеріальної
допомоги на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, з яких сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, з
урахуванням фактично отриманих сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім)
копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в Донецький
апеляційний адміністративний суд
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя: