Справа № 2а-2611/12/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Справа №
116126/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Кухтея Р.В., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Пустомитівському районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2012р. по справі за позовом
Приватного підприємства «АртПром
Капітал» до Державної податкової
інспекції у Пустомитівському районі
Львівської області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

26.03.2012р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому з врахуванням
уточнених вимог, просить скасувати
податкове повідомлення -рішення
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області № від 14.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
наявні усі необхідні первинні
документи, які дають право включити
суми податку на додану вартість до
складу податкового кредиту, а висновки
відповідача стосовно недійсності
правочинів з контрагентами позивача -
ТзОВ «Крафт ЛВ», ПП «Воллі» та ТзОВ
«Сталевий дім» є необгрунтованими та
не підтвердженими доказами.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану
постанову без врахування фактичних
обставин справи, з підстав порушення
норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що судом не надано
належної оцінки довідкам, які
використані при проведенні перевірки
ПП „АртПром Капітал", а саме: довідку
ДПІ у Франківському районі м.Львова від
13.07.11р. №1163/23-2/37399009 про проведення
аналізу з питань дотримання вимог
податкового законодавства щодо
правомірності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
декларації з податку на додану
вартість за травень 2011р. ТзОВ «Крафт
ЛВ». В ході перевірки ТзОВ «Крафт ЛВ»
фактичне місцезнаходження суб'єкта
господарювання не встановлено. В ході
проведення аналізу матеріалів
податкової звітності, реєстраційних
документів, звітів та інших документів,
встановлено відсутність необхідних
умов для досягнення результатів
відповідної підприємницької,
економічної діяльності в силу
незначної чисельності управлінського
або технічного персоналу, оборотних
коштів, виробничих активів, складських
приміщень, транспортних засобів при
значних обсягах реалізації товарів
(робіт, послуг). Оскільки, на ТзОВ «Крафт
ЛФ» відсутні складські приміщення,
виробничі потужності для здійснення
будь-якого виду діяльності, трудові
ресурси, вбачається проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення операцій
надання податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, не мають
реального товарного характеру.
Виходячи з вищенаведеного, ТзОВ "Крафт
ЛФ» здійснювало діяльність спрямовану
на здійснення операцій пов'язаних з
наданням податкової вигоди третім
особам. Відповідно з боку ТзОВ «Крафт
ЛФ» вбачається незаконне формування
податкового кредиту по
взаємовідносинах з підприємствами
постачальниками та відповідно
незаконне формування податкового
зобов'язання по взаємовідносинах з
підприємствами покупцями. Враховуючи
те, що у ТзОВ «Крафт ЛФ» відсутні
необхідні умови для ведення
господарської діяльності (відсутні
основні фонди, технічний персонал,
виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби,
підприємство не знаходиться за
юридичною адресою), згідно з п.1, 5 ст.203,
п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу
України, зазначені угоди мають ознаки
нікчемності; довідку ДПІ у
Франківському районі м.Львова від
23.08.11р. №1556/23-4/37399035 про проведення
аналізу з питань дотримання ТзОВ
«Сталевий дім», вимог податкового
законодавства щодо правомірності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в декларації з
податку на додану вартість за червень
2011р. В ході перевірки фактичне
місцезнаходження суб'єкта
господарювання не встановлено. У ТзОВ
«Сталевий дім» відсутні необхідні
умови для ведення господарської
діяльності, відсутні основні фонди,
технічний персонал, виробничі активи,
складські приміщення, транспортні
засоби, підприємство не знаходиться за
юридичною адресою, згідно з п.1, 5 ст.203, п.
1, 2 ст.215, ст.228 ЦК України, зазначені
угоди мають ознаки нікчемності;
довідку ДПІ у Франківському районі
м.Львова від 23.08.11р. №1559/23-4/34029609 про
проведення аналізу з питань дотримання
ПП «Воллі» вимог податкового
законодавства щодо правомірності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту декларації з
податку

на додану вартість за червень 2011р. В
ході перевірки встановлено, що
підприємство не

знаходиться за юридичною адресою, лист
ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові від
26.05.11р. №4119/23-33 та від 20.06.11 №5343/26-33.
Державному реєстратору надано
повідомлення від 30.05.11р. №474 про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням. У ПП «Воллі»
відсутні необхідні умови для ведення
господарської діяльності, відсутні
основні фонди, технічний персонал,
виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби,
підприємство не знаходиться за
юридичною адресою, згідно до частини 1, 5
ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 ЦК України,
зазначені угоди мають ознаки
нікчемності.

Внаслідок вищезазначеного, в акті
перевірки від 03.10.11р. №944/152/35901512
зроблено висновок, що ПП „АртПром
Капітал" в складі податкового кредиту
за травень 2011 року безпідставно
відображено податковий кредит по
взаєморозрахунках з ТзОВ «Крафт ЛВ» в
сумі 2470,0грн., за червень 2011р. по
взаєморозрахунках з ТзОВ «Сталевий
дім» в сумі 6240,0грн. та по
взаєморозрахунках з ПП «Воллі» в сумі
14232,0грн. по операціях, що фактично не
здійснювались в межах господарської
діяльності підприємства, чим порушено
вимоги п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.4, 201.5,
201.6 ст.201 Податкового кодексу України та
п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228,
ст.626, ст.629, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України,
внаслідок чого завищено податковий
кредит за травень 2011 року на 2470,0грн., за
червень 2011р. на 20472,0 грн.

Основою формування бухгалтерського, а
відтак податкового обліку є
господарська операція, яка впливає на
стан зобов'язань, в тому числі і
податкових.

Відображенню у податковій звітності
підлягає лише та господарська
операція, яка фактично відбулась, а не
та, зміст якої лише відображений на
первинних документах, відповідно тоді
така господарська операція, яка
фактично відбулась і створює
відповідні податкові наслідки для
платника шляхом формування ним складу
податкового кредиту та валових витрат.
Тому господарська операція, яка
фактично не відбулась є нікчемною,
оскільки не спрямована на реальне
настання правових наслідків, а
спрямована лише на формування
платником податкового кредиту та
валових витрат у зв'язку із
відображенням її змісту у первинних
документах.

Судом не зазначено мотивів
неврахування листа ГВПМ СДПІ ВПП у
м.Львові від 11.11.11 №10269/26-51, згідно якого
порушено кримінальну справу щодо
контрагентів позивача.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Пустомитівському районі
проведена камеральна перевірка
податкової звітності з податку на
додану вартість за травень та червень
2011 року приватного підприємства
«АртПром Капітал», за результатами
якої складено акт від 03.10.2011 року
№944/152/35901512.

Податковим органом встановлено, що ПП
«АртПром Капітал» в декларації з ПДВ за
травень 2011 року в складі податкового
кредиту відображено ПДВ по
взаєморозрахунках з ТзОВ «Крафт ЛВ» в
сумі 2470 грн., в декларації з ПДВ за
червень 2011 року в складі податкового
кредиту відображено ПДВ по
взаєморозрахунках з ТзОВ «Сталевий
дім» в сумі 6240 грн. та по
взаєморозрахунках з ПП «Воллі» - ПДВ в
сумі 14 232 грн. Згідно автоматизованого
співставлення податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, встановлено, завищення
податкового кредиту: за травень 2011р. на
суму ПДВ - 2470,0 грн. по взаєморозрахунках
з ТзОВ «Крафт ЛВ», яке знаходиться на
обліку в ДПІ у Франківському районі
м.Львова, стан платника -9 (направлено
повідомлення за формою 18-ОПП); за
червень 2011р. на суму ПДВ - 20472,0 грн. по
взаєморозрахунках з ТзОВ «Сталевий
дім», яке перебуває на обліку в ДПІ у
Франківському районі м.Львова, на суму
6240,0 грн., стан платника - 3 (прийнято
рішення про припинення або ліквідацію,
закриття) та по взаєморозрахунках з ПП
«Воллі» на суму 14 232 грн., стан платника -
3 (прийнято рішення про припинення або
ліквідацію, закриття), яке знаходиться
на обліку в ДПІ у Франківському районі
м.Львова.

Податком органом зроблено висновок, що
ПП «АртПром Капітал» в складі
податкового кредиту за травень 2011 року
безпідставно відображено податковий
кредит по взаєморозрахунках з ТзОВ
«Крафт ЛВ» в сумі 2470,0грн., за червень
2011р. по взаєморозрахунках з ТзОВ
«Сталевий дім» в сумі 6240,0грн. та по
взаєморозрахунках з ПП «Воллі» в сумі
14232,0грн. по операціях, що фактично не
здійснювались в межах господарської
діяльності підприємства, чим порушено
вимоги п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.4, 201.5,
201.6 ст.201 Податкового кодексу України та
п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228,
ст.626, ст.629, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України,
внаслідок чого завищено податковий
кредит за травень та червень 2011 року.

На підставі зазначених висновків, ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської
області прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 14.11.2011
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість в сумі 22 943
грн., з них за основним платежем - 22 942
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 1 грн.

Рішенням Державної податкової
адміністрації у Львівській області
№2361/10/25-005/139 від 27.01.2012 року про
результати розгляду первинної скарги
та рішенням Державної податкової
служби України №4166/6/10-2115 від 06.03.2012 року
про результати розгляду скарги
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської
області № від 14.11.2011 року залишено
без змін, а скарги підприємства - без
задоволення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
скасування оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення відповідача,
оскільки головною підставою вважати
правочин нікчемним являється її
недійсність, встановлена законом, а не
актами, які б факти в цьому акті не були
відображені. Вказані в акті висновки є
суто суб»єктивною думкою державного
податкового ревізора-інспектора.

Таким чином, навіть за наявності ознак
нікчемності правочину податкові
органи мають право лише звертатись до
суду з позовом про стягнення в доход
держави коштів, отриманих по
правочинах, здійснених з метою, що
свідомо суперечить інтересам держави і
суспільства, посилаючись на їх
нікчемність.

Відповідачем не доведено, а судом
першої та апеляційної інстанції не
встановлено, наявності мети, завідомо
суперечної інтересам держави і
суспільства, а також існування умислу у
позивача чи його контрагентів, як
обов»язкової ознаки для визнання
правочину недійсним та застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Позивачем надано докази на
підтвердження реальності
господарських операцій та
представлено договори, що укладені між
позивачем і ПП «Воллі», ТзОВ «Сталевий
дім», ТзОВ «Крафт ЛВ» виконані
сторонами, що в свою чергу також
підтверджується видатковими та
податковими накладними та іншими
відповідними бухгалтерськими
документами про придбання товару та
проведення розрахункових операцій, а
також докази подальшого використання
придбаних ТМЦ іншим суб'єктам
господарювання, які наявні в
матеріалах справи та досліджені судом
першої інстанції (а.с.38-56, 84-105).

Вищевказані первинні документи
оформлені відповідно до вимог,
встановлених ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», доказів
протилежного відповідачем не
представлено та судом не встановлено.
Крім того, такі документи відображають
обсяг, час та місце проведення робіт
(придбання товарів), здійснення оплати
та подальше використання таких товарів
у господарській діяльності.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Щодо посилання апелянта на наявність
порушення кримінальної справи щодо
контрагентів позивача, то таке не
свідчить про відсутність реальності
спірних господарських операцій.

При цьому, колегія суддів враховує
вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 травня
2012р. по справі № 2а-2611/12/1370- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
Р.В.Кухтей

А.Р.Курилець