Справа № 721/281/14-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/281/14-а
Провадження № 2-а/721/7/2014
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильського районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Кіщук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньої патрульної
служби ВДАІ Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Когуча Володимира Івановича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до
інспектора дорожньої патрульної
служби ВДАІ Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Когуча Володимира Івановича про
скасування постанови серія АБ2 № 037180
від 26 березня 2014 року, якою визнано його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

В позові посилається на те, що 26 березня
2014 року близько 11 год. 30 хв. він керував
автомобілем НОМЕР_1, в с. Старі Кути
Косівського району Івано-Франківської
області, де його зупинив працівник ДАІ
і повідомив, що він не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.41 "Стоп-Контроль". Але
він не погодився, оскільки жодного
знаку, про який згадував інспектор ДАІ
не бачив, однак працівник ДАІ склав
протокол про адмінправопорушення і
постанову про накладення на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає оскаржувану постанову
незаконною, такою, що підлягає
скасуванню, оскільки дорожній знак був
розміщений на обочині дороги з правого
боку, на висоті не більше ніж 30 см над
землею, підпертий якимсь дрючком, якого
взагалі не видно, хоча згідно вимог ПДР
знак повиненно бути видно на відстані
не менше ніж 100 метрів, а тимчасовий
знак взагалі повинен бути розміщений
на відповідному щиті жовтого кольору
на висоті не менше ніж 80-100 см від землі,
але не більше ніж 6 м.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином двічі був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заперечення проти позову не
подав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 18 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних в ній
доказів.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенню ч.1 ст.71
КАС України у відповідності до якої
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП
порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків тягнуть
за собою накладення штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п. 3.41 Постанови Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 "Про
Правила дорожнього руху", дорожнім
знаком "Контроль" забороняється проїзд
без зупинки перед контрольними
пунктами (пост міліції, карантинний
пост, прикордонна зона, закрита
територія, пункт оплати проїзду на
платних дорогах тощо).

Згідно п. 8.21 Правил дорожнього руху,
дорожні знаки застосовуються
відповідно до цих Правил і повинні
відповідати вимогам національного
стандарту. Дорожні знаки повинні
розміщуватися таким чином, щоб їх було
добре видно учасникам дорожнього руху
як у світлу, так і в темну пору доби. При
цьому дорожні знаки не повинні бути
закриті повністю або частково від
учасників дорожнього руху будь-якими
перешкодами. Дорожні знаки повинні
бути видимими на відстані не менш як 100
м за напрямком руху та розміщеними не
вище 6 м над рівнем проїзної частини.
Дорожні знаки встановлюються обабіч
дороги на тому її боці, що відповідає
напрямку руху. Для поліпшення
сприйняття дорожніх знаків вони можуть
бути розміщені над проїзною частиною.
Якщо дорога має більше ніж одну смугу
для руху в одному напрямку,
установлений обабіч дороги
відповідного напрямку дорожній знак
дублюється на розділювальній смузі,
над проїзною частиною або на
протилежному боці дороги (у разі, коли
для руху в зустрічному напрямку є не
більше ніж дві смуги). Дорожні знаки
розміщуються таким чином, щоб
інформацію, яку вони передають, могли
сприймати саме ті учасники руху, для
яких вона призначена.

Відповідно до п. 10.5.33 ДСТУ 4100-2002 «Знаки
дорожні. Загальні технічні умови.
Правила застосування» знак 3.41
«Контроль» повинен застосовуватись,
щоб заборонити транспортним засобам
проїзд без зупинки біля контрольного
пункту і установлюватись у місці, де
повинен зупинитись транспортний засіб.
Допускається установлювати знак 3.41 на
спеціальних карантинних постах.

Позивач на підтвердження позовних
вимог послався на розміщення
дорожнього знаку у невстановленому
місці, що дозволяє невірно трактувати
вимоги даного знаку. В свою чергу
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не подав заперечень проти
позову і не представив суду належних і
допустимих доказів, які стверджують
підставність прийнятого ним рішення.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а постанова
серії АБ2 № 037180 від 26 березня 2014 року
про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення в виді штрафу в розмірі 255
гривень - скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 69, 71, 158-163 КАС України,
ст.ст. 287, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора дорожньої патрульної
служби ВДАІ Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Когуча Володимира Івановича
задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АБ2 № 037180 від
26 березня 2014 року інспектора дорожньої
патрульної служби ВДАІ Косівського РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області Когуча Володимира Івановича
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі
255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Л.Р.Маковійчук