Справа № 804/1470/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
01 квітня 2014 р. Справа № 804/1470/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддяЛяшко О.Б., при
секретаріСтавицькому О.В., за участю:
представника позивача представника
відповідача Пащенко В.І. Войтенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма
"Зоряна" до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
ТОВ АФ «Зоряна» 20 січня 2014 року
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у якому з
урахуванням уточнень просило:
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг), яким
збільшено суму грошового зобов'язання
на 1 124 354,80 грн., з яких: за основним
платежем + 899 483,80 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 224
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
штрафні санкції за порушення
законодавство про патентування, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
на 4 601 838,40 грн.;
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на доходи фізичних
осіб, що сплачуються податковими
агентами, із доходів платника податку у
вигляді заробітної плати, на 987 732,99 грн.,
з яких: за основним платежем + 789 778,39
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 197 954,60 грн.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що у
відповідача не було права на
проведення повторної перевірки за
період діяльності позивача з 01.02.2012 по
30.04.2012. ТОВ АФ «Зоряна» вважає, що
податкова інспекція безпідставно
зробила висновок про нереальність
здійснення операцій по збору
сільськогосподарської продукції, на
підставі того, що дані статистичної
звітності по врожайності культур у
районі нижчі ніж у позивача, оскільки в
ході своєї діяльності позивач
використовував якісну сировину та
добрива. Позивач наголошує, що
передплата отримана від ПАТ «МЗВКК»
(код ЄДРПОУ 951770), на загальну суму 5252239,00
в тому числі ПДВ на 875372,70 грн. та від ФОП
«ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на загальну
грн. є передплатою за с/г продукцію
(соняшника та кукурудзи) вирощеної на
власних або орендованих землях, а сума
ПДВ у розмірі 899 483,80 грн. додатковій
оплаті не підлягає. ТОВ АФ «Зоряна»
зазначає, що висновки податкової
інспекції про те, що додані до
авансових звітів документи в частині
взаємовідносин з ПП «Порада СВ» (код за
звіти вважаються без підтвердних
документів на загальну суму 4 601838,40 грн.,
є безпідставними оскільки ґрунтуються
лише на тому, що контрагенти позивача
не подавали звітів до податкових
інспекції та не знаходяться за місцем
Представник позивача в судовому
засідання уточнені заявлені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі, на
їх задоволенні наполягала, посилаючись
на обставини, які викладені в уточненій
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, просила відмовити
у їх задоволенні, посилаючись на факт
того, що висновки акту № 504/221/25011453 від
15.11.2013 є такими, що відповідають
дійсності, у зв'язку з чим спірні
податкові повідомлення-рішення
винесені відповідачем правомірно.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що в
землекористуванні ТОВ АФ «Зоряна» у 2011
році знаходилось 1110,75 га. землі (ріллі) -
356,26 га по Почино-Софіївській селищній
раді (в т.ч. 346,6 га - земельна ділянка на
правах постійного користування в ТОВ
АФ «Зоряна» згідно державного акта на
право постійного користування землею
754,49 га - по Жданівській селищній раді.
В землекористуванні ТОВ Агрофірми
«Зоряна» у 2012 році знаходилось 923,01 га.
землі (ріллі) - у т.ч.:
356,26 га по Почино-Софіївській селищній
раді (в т.ч. 346,6 га - земельна ділянка на
правах постійного користування в ТОВ
АФ «Зоряна» згідно державного акта на
право постійного користування землею
566,75 га - по Жданівській селищній раді.
В землекористуванні ТОВ Агрофірми
«Зоряна» у 2013 році знаходилось 930,3263 га.
землі (ріллі), у т.ч.:
356,26 га по Почино-Софіївській селищній
раді (в т.ч. 346,6 га - земельна ділянка на
правах постійного користування в ТОВ
АФ «Зоряна» згідно державного акта на
право постійного користування землею
574,0663 га - по Жданівській селищній раді.
Начальником Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області Чубом Г.В.,
на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 209, ч. 1
п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу
України, винесено Наказ № 289 від 04.10.2013
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ АФ
призначено організувати проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ АФ «Зоряна» (). Мета перевірки: з питання
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 по 30.06.2013. Тривалість
перевірки 10 робочих днів з 07.10.2013.
Наказами начальника Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області Чуба Г.В.
було продовжено термін проведення
позапланової виїзної перевірки ТОВ АФ
- Наказом № 323 від 18.10.2013 - на п'ять
робочих днів з 21.10.2013 по 25.10.2013;
- Наказом № 335 від 23.10.2013 - на п'ять
робочих днів з 28.10.2013 по 01.11.2013;
- Наказом № 368 від 01.11.2013 - на п'ять
робочих днів з 04.11.2013 по 08.11.2013.
За результатами позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ АФ
«Зоряна», посадовими особами
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, складено
акт № 504/221/25011453 від 15.11.2013 «Про
результати позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ АФ
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 по
За результатами даної перевірки
встановлено порушення ТОВ АФ «Зоряна»:
1. п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.
188.1 ст. 188 Податкового кодексу України,
підприємство не включило до складу
податкових зобов'язань отриману
передплату від вищезазначених
суб'єктів за с/х продукцію всього у сумі
- 899484,2 грн., у тому числі по податкових
березень 2012 року - 351721,29 грн.;
квітень 2012 року - 309914,10 грн.;
вересень 2012 року - 157466,40 грн.;
2. пункту 2.11, пункту 3.1, абзацу 3 пункту 3.4,
пункту 7.39. та пункту 7.41 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 (із змінами та доповненнями).
Відповідно абз. 6 ст. 1 Указу Президента
України від 12.06.1995 № 436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» за проведення готівкових
розрахунків без подання одержувачем
коштів платіжного документа, який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів передбачено
застосування фінансових санкцій.
3. п.119.2 ст. 119, п. 164.1, пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164,
пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 170.9.2 п. 170.9 ст.170, з
урахуванням ст.18 Податкового кодексу
України внаслідок чого встановлено
порушення вимог податкового
законодавства під час перевірки з
питання щодо правильності утримання та
своєчасності перерахування податку з
доходів фізичних осіб до бюджету в сумі
789778,39 грн., в т.ч. по періодах:
червень 2012 року - 3986,90 грн.;
вересень 2012 року - 460563,77 грн.;
4. п. 121.1 ст. 121, п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85
Податкового кодексу України.
На підставі акту № 504/221/25011453 від 15.11.2013
«Про результати позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ АФ
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 по
30.06.2013 року» Новомосковською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області винесено
повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення форми
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг), яким
збільшено суму грошового зобов'язання
на 1 124 354,80 грн., з яких: за основним
платежем + 899 483,80 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 224
- податкове повідомлення-рішення форми
адміністративні штрафи та інші
санкції, яким збільшено суму грошового
зобов'язання на 510,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми
штрафні санкції за порушення
законодавство про патентування, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
на 4 601 838,40 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на доходи фізичних
осіб, що сплачуються податковими
агентами, із доходів платника податку у
вигляді заробітної плати, на 987 732,99 грн.,
з яких: за основним платежем + 789 778,39
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 197 954,60 грн.
Аналізуючи правомірність прийнятих
спірних рішень суб'єкта владних
повноважень, суд приходить до
наступних висновків.
Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу
України, податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки (абз. 1
п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).
У пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України визначено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
У статті 78 Податкового кодексу України
визначено порядок проведення
документальних позапланових перевірок
Так, згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України, документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
78.1.1. за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
З матеріалів справи вбачається, що
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби було проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ АФ
«Зоряна», за результатами якої
складено акт від 21.08.2012 № 251/221/25011453 «Про
результати позапланової невиїзної
документальної перевірки ТОВ АФ
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.02.2012 по
Даною перевіркою не було встановлено
порушень податку на прибуток, податку
на додану вартість, дотримання вимог
іншого податкового законодавства.
Згідно висновків акту № 251/221/25011453 від
21.08.2012, перевіркою пунктів № 3.1 (Податок
на прибуток), 3.2 (Податок на додану
вартість), 3.3 (Акцизний збір), 3.4
(Оподаткування у сфері
зовнішньоекономічної діяльності), 3.5
(Дотримання вимог іншого податкового
законодавства), 3.6 (Дотримання вимог
валютного законодавства при
здійсненні зовнішньоекономічних
операцій), 3.7 (Дотримання вимог іншого
законодавства при здійсненні
фінансово-господарської діяльності), 3.8
(Проведення інвентаризації активів
суб'єкта господарювання у ході
проведення перевірки), 3.9 (Направлені
запити та результати проведених
перевірок контрагентів щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи яка мала правові відносини з
такими контрагентами) акту перевірки
порушень не встановлено.
Суд погоджується з твердженнями
позивача, що нормами Податкового
кодексу України не надано права
податковій інспекції проводити
повторні перевірки платника податків,
проте таке право встановлене у
положеннях Указу Президента України
«Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності» від 23.07.1998
№ 817/98 (надалі по тексту - Указ № 817/98 від
Відповідно до п. 4 Указу № 817/98 від 23.07.1998,
вищестоящий контролюючий орган може за
власною ініціативою перевірити
достовірність висновків нижчестоящого
контролюючого органу шляхом перевірки
документів обов'язкової звітності
суб'єкта підприємницької діяльності
або висновків акта перевірки,
складеного нижчестоящим контролюючим
органом. Вищестоящий контролюючий
орган вправі прийняти рішення щодо
повторної перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності лише у тому
разі, коли стосовно посадових або
службових осіб контролюючого органу,
які проводили планову або позапланову
перевірку зазначеного суб'єкта,
розпочато службове розслідування або
порушено кримінальну справу. Державна
податкова адміністрація України
вправі прийняти рішення про проведення
повторної перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності у разі,
коли таке рішення оформляється наказом
за підписом її Голови.
Отже, суд вважає, що Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
безпідставно провела повторну
перевірку ТОВ АФ «Зоряна» за період
діяльності з 01.02.2012 по 30.04.2012.
Судом встановлено, що Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зробила
висновок про нереальність здійснення
операцій по збору врожаю та записів в
бухгалтерських документах з метою
завищення врожайності
сільськогосподарських культур
(соняшник, кукурудза) в 2011, 2012 роках, на
підставі того, що середньостатистичні
дані урожайності соняшнику по
Магдалинівському району за 2011-2012 роки,
а також кукурудзи за 2011 рік майже у два
рази нижчі за показники ТОВ АФ
Також відповідач вказує на те, що в ході
перевірки було досліджено подорожні
листи підприємства та встановлено, що
неможливо було перевезти обсяг
продукції визначеної ТОВ АФ «Зоряна»
за восьмигодинний робочий день,
оскільки для даного обсягу продукції
потрібно було працювати
одинадцятигодинний робочий день.
Підпунктом 20.1.8 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено право контролюючих
органів вивчати та перевіряти первинні
документи, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку,
інші регістри, фінансову, статистичну
звітність, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, виконанням
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
органи державної податкової служби.
Згідно приписів п. 78.7 ст. 78 Податкового
кодексу України, перелік матеріалів,
які можуть бути підставою для
висновків під час проведення
документальної позапланової
перевірки, та порядок надання
платниками податків документів для
такої перевірки встановлено статтями
83, 85 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу
України для посадових осіб органів
державної податкової служби під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: документи, визначені цим
Кодексом; податкова інформація;
експертні висновки; судові рішення;
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покрадений на органи
державної податкової служби (пп.пп. 83.1.1,
83.1.2, 83.1.3, 83.1.4, 83.1.6 п. 81.3 ст. 33 Податкового
З огляду на викладене, суд вважає, що
посилання відповідача на зовнішні
джерела, а саме на статистичну
інформацію, як на джерело інформації є
Отже, Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
безпідставно зробила висновок про
нереальність здійснення операцій по
збору врожаю ТОВ АФ «Зоряна» на
підставі того, що дані статистичної
звітності по врожайності культур у
районі нижчі ніж у позивача.
З наданих суду копій договорів
купівлі-продажу сільськогосподарських
культур, свідоцтв на гібридне насіння,
сертифікатів на насіння, договорів
купівлі-продажу добрив, судом
встановлено, що у позивача була реальна
можливість отримати вищу врожайність
соняшнику та кукурудзи за
середньостатистичну врожайність даних
культур по Магдалинівському району.
З приводу твердження Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про неможливість перевезення
обсягу продукції визначеної ТОВ «АФ
«Зоряна», судом встановлено наступні
ТОВ «АФ «Зоряна» долучила до
матеріалів справи копії
товарно-транспортних накладних на
перевезення кукурудзи у 2011 році та
соняшнику у 2011-2012 роках від поля до
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про
порядок виготовлення, зберігання,
застосування єдиної первинної
транспортної документації для
перевезення вантажів автомобільним
транспортом та обліку транспортної
роботи, затвердженої наказом Мінстату
України і Мінтрансу України від 07.08.1996
№ 228/253, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 28 серпня 1996 року за №
483/1508 (далі по тексту - Інструкція № 228/253
від 07.08.1996), для первинного обліку
обсягів перевезених вантажів і
транспортної роботи автомобільного
транспорту підставою для списування
товарно-матеріальних цінностей у
вантажовідправника і оприбуткування
їх у вантажоодержувача, а також для
виконання розрахунків між
перевізниками і замовниками
автомобільного транспорту Інструкцією
застосовуються такі типові форми
єдиної первинної транспортної
- подорожній лист вантажного
автомобіля у міжнародному сполученні -
типова форма № 1 (міжнародна);
- подорожній лист вантажного
автомобіля - типова форма № 2 (що діє у
- товарно-транспортна накладна - типова
форма № 1-ТН;
- талон замовника - типова форма № 1-ТЗ
(при роботі автомобіля за погодинною
формою оплати транспортних послуг).
Згідно абз. 1 п. 2.1 Інструкції № 228/253 від
07.08.1996, перевізники, які експлуатують
вантажні автомобілі - власні або
орендовані (без водія) - зобов'язані при
випуску автомобіля на лінію видавати
водію оформлений подорожній лист
відповідної типової форми.
У п. 2.2 Інструкції № 228/253 від 07.08.1996
визначено, що перевезення вантажів
автомобільним транспортом як на
комерційній основі, так і для власних
потреб, здійснюються тільки при
наявності, належним чином оформлених
товарно-транспортних накладних
типових форм, що додаються до
подорожнього листа. Ця вимога
розповсюджується на всі види
перевезень вантажів автомобільним
транспортом, незалежно від умов оплати
за його роботу (відрядна, погодинна,
покілометрова, інша) та видів
перевезення (внутрішньоміське,
приміське, міжміське, міжнародне).
Товарно-транспортна накладна типової
форми № 1-ТН - це єдиний первинний
документ, який є підставою для
списування товарно-матеріальних
цінностей у вантажовідправника і
оприбуткування їх у вантажоодержувача
при перевезенні вантажів у межах
України, а також для їх складського,
оперативного і бухгалтерського обліку;
вона оформлюється вантажовідправником
на кожну поїздку автомобіля і для
кожного вантажоодержувача окремо (п.2.3
Інструкції № 228/253 від 07.08.1996).
Отже, суд наголошує, що підприємство,
яке експлуатує вантажні автомобілі -
власні або орендовані (без водія)
повинно оформлювати в обов'язковому
порядку подорожні листи відповідної
типової форми та товарно-транспортні
накладні, а випадку використання
підприємством саме орендованого
вантажного транспорту з водієм -
необхідною умовою для перевезення є
товарно-транспортні накладні.
Судом встановлено, що відповідачем під
час проведення перевірки не було
досліджено факту транспортування
сільськогосподарської продукції ТОВ
АФ «Зоряна» за допомогою орендованого
вантажного автотранспорту з водіями, а
саме транспортування вантажу
перевізниками ПП Ситало, ПП Циган, ПП
Дяченко, ФГ Гладкий, ПП Перепаденко, ПП
Сосненко, ПП Потяка, ПП Боровик, ПП
Цимовський, ПП Смоглій, ПП Михайлінчик,
З огляду на викидане, Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, під час
формування висновку про неможливість
перевезення обсягу продукції
визначеної ТОВ «АФ «Зоряна», врахувала
данні перевезення кукурудзи у 2011 році
та соняшнику у 2011-2012 роках лише власним
автотранспортом позивача та залишила
поза увагою факт транспортування
сільськогосподарської продукції
іншими автоперевізниками, у зв'язку з
чим даний висновок відповідача не
відповідає дійсності та
спростовується наявними в матеріалах
справи товарно-транспортними
З акту № 504/221/25011453 від 15.11.2013 судом
встановлено, що відповідач вважає факт
відсутності у платника податків в
повному обсязі первинних документів є
підставою для того, щоб вважати
нереальними операції по вирощуванню
Такими документами, на думку
- Акти на оприбуткування поточних
біологічних активів рослинництва,
оцінених за справедливою вартістю за
формою № ПБАСГ-1 з полів врожаю 2010-2013
- Книги складського обліку (форма №
- товарно-транспортні накладні
встановленого зразка на перевезення
автомобільним транспортом
сільськогосподарської продукції яка
була вирощена, з полів через
відповідний засіб вимірювання
фактичного урожаю (ваги) на тік
- книга вагаря, що підтверджує факт
фіксації вантажних автомобілів ТОВ
зібраного врожаю 2011 - 2012 років, за
період: вересень 2011 року - червень 2013
року), які підтверджують факт
виробництва продукції рослинництва
(соняшника, кукурудзи) врожаю 2011, 2012
сільськогосподарським підприємством
(товаровиробником) - ТОВ Агрофірма
- оригінали затверджених по
підприємству планів-схем сівозміни
(посівів сільськогосподарських
культур) на 2010, 2011, 2012, та півріччя 2013
року із доданими табличними
матеріалами заповненими за вказаною
формою, в розрізі місцевих рад
відповідних районів області, в яких
вказати: площі ріллі по кожній посіяній
с/г культурі; номер та площу поля по
кожній с/г культурі.
З приводу відсутності на підприємстві
Актів на оприбуткування поточних
біологічних активів рослинництва,
оцінених за справедливою вартістю за
формою № ПБАСГ-1 з полів врожаю 2010-2013
років, суд вважає за необхідне
Президентом України 03.10.1992 було
прийнято указ «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади» №
493/92, у п. 1 якого установлено, що з 01
січня 1993 року нормативно-правові акти,
які видаються міністерствами, іншими
органами виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації.
Згідно змісту п. 2 указу «Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади», державну реєстрацію
здійснюють нормативно-правових актів
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, органів
господарського управління та контролю
- Міністерство юстиції України.
Відповідно до п. 2 Положення про
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади, яке
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 1992 року
№ 731, державній реєстрації підлягають
нормативно-правові акти, що зачіпають
права, свободи й законні інтереси
громадян або мають міжвідомчий
У п. 4 Положення про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади
визначено, що державній реєстрації
підлягають нормативно-правові акти
будь-якого виду (постанови, накази,
інструкції тощо), якщо в них є одна або
а) зачіпають соціально-економічні,
політичні, особисті та інші права,
свободи й законні інтереси громадян,
проголошені й гарантовані
Конституцією та законами України,
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року і
протоколами до неї, міжнародними
договорами України, згоду на
обов'язковість яких надано Верховною
Радою України, та acquis communautaire, а також з
урахуванням практики Європейського
суду з прав людини, встановлюють новий
або змінюють, доповнюють чи скасовують
організаційно-правовий механізм їх
б) мають міжвідомчий характер, тобто є
обов'язковими для інших міністерств,
органів виконавчої влади, а також
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій, що
не входять до сфери управління органу,
який видав нормативно-правовий акт.
Згідно абз. 1-2 п. 15 Положення про
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади направляють для
виконання нормативно-правові акти лише
після їх державної реєстрації та
офіційного опублікування. У разі
порушення зазначених вимог
нормативно-правові акти вважаються
такими, що не набрали чинності, і не
можуть бути застосовані.
Отже, з огляду на те, що Методичні
рекомендації щодо застосування
спеціалізованих форм первинних
документів з обліку довгострокових та
поточних біологічних активів в
сільськогосподарських підприємствах,
затверджені Наказом Міністерства
аграрної політики України від 21.02.2008 №
73, не були належним чином
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України, то даний акт не носить
нормативного характеру і призначений
лише для відомчого використання.
Також суд вважає за необхідне
наголосити, що у п. 2 Наказу
Міністерства аграрної політики
України від 21.02.2008 № 73 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо застосування спеціалізованих
форм первинних документів з обліку
довгострокових та поточних
біологічних активів» визначено, що
даний наказ доводиться до відома
сільськогосподарських підприємств, що
належать до сфери управління
Міністерства аграрної політики.
Отже, скільки діяльність ТОВ АФ
«Зоряна» не належить до сфери
управління Міністерства аграрної
політики, то і до підприємства не
застосовуються Методичні рекомендації
щодо застосування спеціалізованих
форм первинних документів з обліку
довгострокових та поточних
біологічних активів в
сільськогосподарських підприємствах,
у зв'язку з чим посилання відповідача
на протиправну відсутність Актів на
оприбуткування поточних біологічних
активів рослинництва, оцінених за
справедливою вартістю за формою №
ПБАСГ-1, а також Актів на списання
поточних біологічних активів
рослинництва, оцінених за справедливою
вартістю (на початок збирання врожаю)
(форма № ПБАСГ-2), є безпідставними.
Аналогічних за змістом висновків суд
приходить також щодо відсутності на
ТОВ АФ «Зоряна» Книг складського
обліку (форма №ВЗСГ-10), оскільки
Методичні рекомендації щодо
застосування спеціалізованих форм
первинних документів з обліку
виробничих запасів в
сільськогосподарських підприємствах,
які визначають порядок ведення Книг
складського обліку (форма № ВЗСГ-10), та
які затверджені Наказом Міністерства
аграрної політики України від 21.12.2007 №
929, не зареєстровані у Міністерстві
Товарно-транспортні накладні
встановленого зразка на перевезення
автомобільним транспортом
сільськогосподарської продукції, яка
була вирощена з полів ТОВ «АФ «Зоряна»,
надані позивачем суду та долучені до
матеріалів справи.
Щодо тверджень відповідача про
відсутність у ТОВ АФ «Зоряна»
оригіналів затверджених по
підприємству планів-схем сівозміни
(посівів сільськогосподарських
культур) на 2010, 2011, 2012, та півріччя 2013
року із доданими табличними
матеріалами заповненими за вказаною
формою, в розрізі місцевих рад
відповідних районів області, в яких
вказати: площі ріллі по кожній посіяній
с/г культурі; номер та площу поля по
кожній с/г культурі, судом встановлено
Сівозміна - це науково обґрунтоване
чергування культур і пару в часі та
просторі або тільки в часі.
Проекти сівозмін розробляються
одночасно із складанням плану
внутрішньогосподарського
землевпорядкування, в якому
вирішуються усі питання, пов'язані з
напрямком і спеціалізацією
господарства, структурою посівних
площ, балансом продукції тощо.
Порядок розроблення проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 2 листопада 2011
року № 1134 (далі - Порядок № 1134), визначає
механізм розроблення проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь (далі
- проект землеустрою).
Згідно п. 3 Порядку № 1134, проект
землеустрою розробляється на підставі
рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
проведення робіт із землеустрою,
судових рішень, укладених договорів
(землекористувачами) та розробником
проекту землеустрою.
Нормативи оптимального співвідношення
культур у сівозмінах затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11 лютого 2010 року № 164 «Про
затвердження нормативів оптимального
співвідношення культур у сівозмінах в
різних природно-сільськогосподарських
З огляду на викладені норми, суд вважає,
що складання планів-схем сівозміни
полів є необхідною ознакою саме для
формування та затвердження проекту
землеустрою, а відсутність таких
планів-схем на працюючому підприємстві
не може бути підтвердженням
відсутності у підприємства
виробництва, збирання, оприбуткування
та зберігання продукції рослинництва
власного виробництва, виробленої на
власних або орендованих
сільськогосподарських потужностях.
З приводу відсутності на підприємстві
книги вагаря, що підтверджує факт
фіксації вантажних автомобілів ТОВ АФ
врожаю 2011 - 2012 років, за період: вересень
2011 року - червень 2013 року), які
підтверджують факт виробництва
продукції рослинництва (соняшника,
кукурудзи) врожаю 2011, 2012 роках
безпосередньо сільськогосподарським
підприємством (товаровиробником) - ТОВ
вважає за необхідне зазначити
Відповідно до абз. 1 п. 1.4 Інструкції про
ведення обліку й оформлення операцій
із зерном і продуктами його переробки
на хлібоприймальних та
зернопереробних підприємствах,
затвердженої Наказом Мінагрополітики
13.10.2008 № 661, в Міністерстві юстиції
(далі по тексту - Інструкція № 661 13.10.2008),
кількісно-якісний облік зерна ведеться
за місцем зберігання в розрізі культур,
класів, років урожаю, матеріально
відповідальними особами у книгах
кількісно-якісного обліку
хлібопродуктів (форма № 36).
Отже, з огляду на викладене, обов'язок
ведення книги вагаря Інструкцією № 661
13.10.2008 покладається саме на
підприємство, що приймає на зберігання
Оскільки ТОВ АФ «Зоряна» є
підприємством, що передає на
зберігання зернові культури, а не
підприємством, що приймає їх на
зберігання, то в даному випадку
наявність у позивача книги вагаря не є
Судом встановлено, що Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області вважає, що
ТОВ АФ «Зоряна» отримано передплату за
с/г продукцію (соняшника та кукурудзи)
не вирощеної на власних або
орендованих землях від наступних
контрагентів покупців:
ПАТ «МЗВКК» (код ЄДРПОУ 951770), на
загальну суму 5252239,00 в тому числі ПДВ на
ФОП «ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на
загальну суму 144 669,00 грн. в тому числі
Даного висновку відповідач прийшов у
зв'язку з тим, що, на його думку, не
можливо підтвердити обсяг вирощеної
с/г продукції на власних та орендованих
землях за 2011-2012 роки.
З огляду на те, що судом спростовано
висновки податкової інспекції про
неможливість підтвердження обсягів
власновирощеної продукції, суд вважає,
що передплата отримана від ПАТ «МЗВКК»
(код ЄДРПОУ 951770), на загальну суму 5252239,00
в тому числі ПДВ на 875372,70 грн. та від ФОП
«ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на загальну
грн. є передплатою за с/г продукцію
(соняшника та кукурудзи) вирощеної на
власних або орендованих землях.
До того ж, відповідно до п. 209.1 ст. 209
Податкового кодексу України резидент,
який провадить підприємницьку
діяльність у сфері сільського і
лісового господарства та рибальства та
відповідає критеріям, встановленим у
пункті 209.6 цієї статті (далі -
сільськогосподарське підприємство), та
може обрати спеціальний режим
Згідно із спеціальним режимом
оподаткування сума податку на додану
вартість, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів/послуг,
не підлягає сплаті до бюджету та
повністю залишається в розпорядженні
такого сільськогосподарського
підприємства для відшкодування суми
податку, сплаченої (нарахованої)
постачальнику на вартість виробничих
факторів, за рахунок яких сформовано
податковий кредит, а за наявності
залишку такої суми податку - для інших
виробничих цілей. Зазначені суми
податку на додану вартість
акумулюються сільськогосподарськими
підприємствами на спеціальних
рахунках, відкритих в установах банків
у порядку, затвердженому Кабінетом
Міністрів України (п. 209.2 ст. 209
Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового
кодексу України, згідно із спеціальним
режимом оподаткування сума податку на
додану вартість, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів/послуг,
не підлягає сплаті до бюджету та
повністю залишається в розпорядженні
такого сільськогосподарського
підприємства для відшкодування суми
податку, сплаченої (нарахованої)
постачальнику на вартість виробничих
факторів, за рахунок яких сформовано
податковий кредит, а за наявності
залишку такої суми податку - для інших
Зазначені суми податку на додану
вартість акумулюються
сільськогосподарськими
підприємствами на спеціальних
рахунках, відкритих в установах банків
та/або в органах, які здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів у порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.
У п. 209.5 ст. 209 Податкового кодексу
України визначено, що платник податку,
який придбаває сільськогосподарські
сільськогосподарського підприємства,
який обрав спеціальний режим
оподаткування, має право збільшити
податковий кредит на суму сплаченого
(нарахованого) податку в загальному
Відповідно до п. 209.6 ст. 209 Податкового
сільськогосподарським вважається
підприємство, основною діяльністю
якого є постачання вироблених (наданих)
ним сільськогосподарських товарів
(послуг) на власних або орендованих
основних фондах, а також на
давальницьких умовах, в якій питома
вага вартості сільськогосподарських
товарів/послуг становить не менш як 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно.
Згідно п. 4 Порядку акумулювання
сільськогосподарськими
підприємствами сум податку на додану
вартість на спеціальних рахунках,
відкритих у банках, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 січня 2011 року № 11, сума податку на
додану вартість, що акумулюється на
спеціальному рахунку, не підлягає
вилученню до державного бюджету і
сільськогосподарським підприємством
відповідно до пункту 209.2 статті 209
Податкового кодексу України.
Контроль за дотриманням вимог цього
Порядку здійснюють органи державної
податкової служби (п. 5 Порядку
акумулювання сільськогосподарськими
підприємствами сум податку на додану
вартість на спеціальних рахунках,
відкритих у банках).
Зокрема, відповідно до п. 30.8 ст. 30
Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснюють
контроль за правильністю надання та
обліку податкових пільг, а також їх
цільовим використанням, за наявності
законодавчого визначення напрямів
використання (щодо умовних податкових
пільг) та своєчасним поверненням
коштів, не сплачених до бюджету
внаслідок надання пільги, у разі її
надання на поворотній основі.
Податкові пільги, використані не за
призначенням чи несвоєчасно повернуті,
повертаються до відповідного бюджету.
Наведене означає, що законодавець
тільки виключно сільськогосподарським
товаровиробникам надає таку пільгу, і
саме цим платникам податку надається
таке право на застосування
спеціального режиму.
Умови, за яких сільськогосподарське
підприємство втрачає право
застосування спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість, встановлені п. 209.11 ст. 209
Податкового кодексу України.
Відповідно до вказаної норми, якщо
суб'єкт спеціального режиму
оподаткування поставляє протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно
несільськогосподарські товари
послуги, питома вага яких перевищує 25
відсотків вартості всіх поставлених
товарів/послуг, то на таке підприємство
не поширюється спеціальний режим
оподаткування, встановлений цією
статтею. Таке підприємство зобов'язане
визначити податкове зобов'язання з
цього податку за підсумками звітного
податкового періоду, в якому було
допущено таке перевищення, і сплатити
податок до бюджету в загальному
Таким чином, визначальним для
встановлення права особи
застосовувати спеціальний режим
оподаткування податком на додану
вартість є дотримання
сільськогосподарським
товаровиробником критерію щодо
питомої ваги сільськогосподарських
товарів, яка має становити не менше 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
послідовних звітних податкових
Згідно з пп. 14.1.233 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, сільськогосподарські
угіддя - це рілля, багаторічні
насадження, сіножаті, пасовища та
перелоги. Відповідно,
сільськогосподарські угіддя
знаходяться на земельних ділянках
сільськогосподарського призначення.
Зі змісту п. 308.4 ст. 308 Податкового
кодексу України вбачається, що для
розрахунку доходів від реалізації
сільськогосподарської продукції
власного виробництва як таких, що
можуть враховуватися при визначенні
частки сільськогосподарського
товаровиробництва, можуть включатися
доходи від продажу продукції
рослинництва, вирощеної (виробленої) на
сільськогосподарських угіддях, що
знаходяться у користуванні особи на
За таких обставин продукція, вирощена
на земельній ділянці, орендованій
платником фіксованого
сільськогосподарського податку в
юридичної та/або фізичної особи, є
сільськогосподарською продукцією в
розумінні глави 2 розділу XIV
Податкового кодексу України незалежно
від того, чи зареєстровані належним
чином договори оренди такої ділянки.
При цьому сільськогосподарськими
відповідно до п. 209.7 ст. 209 Податкового
кодексу України вважаються товари,
зазначені у товарних групах 1-24,
товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з
УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в
результаті здійснення діяльності, на
яку відповідно до пункту 209.17 цієї
статті поширюється дія спеціального
режиму оподаткування у сфері
сільського та лісового господарства, а
також рибальства, якщо такі товари
вирощуються, відгодовуються,
виловлюються або збираються
(заготовлюються), а послуги надаються,
безпосередньо платником податку -
суб'єктом спеціального режиму
оподаткування (крім придбання таких
товарів/послуг у інших осіб), які
поставляються зазначеним платником
податку - їх виробником.
Відповідно, єдиними критеріями для
віднесення товарів до
сільськогосподарських для цілей
застосування спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість є належність цих товарів до
певної товарної групи, а також
створення цих товарів у процесі
діяльності, визначеної пунктом 209.17
статті 209 Податкового кодексу України
(які також визначаються за
відповідними групами класифікатора
видів економічної діяльності).
Якщо товари відповідають визначеним
товарним групам та отримані в
результаті здійснення діяльності, що
відповідає визначеним видам, вони є
сільськогосподарськими і повинні
враховуватися при визначенні питомої
ваги сільськогосподарських товарів
дія цілей застосування спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість. При цьому
недотримання питомої ваги щодо
реалізації сільськогосподарських
товарів є єдиною підставою для
сільськогосподарського
товаровиробника правил загального
режиму оподаткування податком на
На підставі викладеного, суд вважає, що
відповідачем безпідставно збільшено
суму грошового зобов'язання ТОВ АФ
«Зоряна» з податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на 1 124 354,80 грн., з яких: за
основним платежем + 899483,80 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 224 871,00 грн.
Аналізуючи правомірність прийняття
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкового
повідомлення-рішення форми «С» від
повідомлення-рішення форми «Р» від
Так, у п. 3.5.4 акту № 504/221/25011453 від 15.11.2013
визначено, що перевіркою правильності
обчислення, повноти та своєчасності
перерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб за період з 01.07.10
по 30.06.13 встановлено, що у періоді, що
перевірявся здійснювалась видача
готівкових коштів під звіт директору
ТОВ АФ «Зоряна», Погосяну А.Г.(рнокпп
паливно-мастильних матеріалів та інших
господарських потреб підприємства.
Відповідач зазначає, що додані до
авансових звітів документи в частині
взаємовідносин з ПП «Порада СВ» (код за
вважаються без підтвердних документів
на загальну суму 4 601838,40 грн., оскільки
зареєстровано 23.12.2005, станом на 04.11.2013
підприємство перебуває у стані «8»
(відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням), остання звітність
підприємства по податку на прибуток
надана за 9 місяців 2011 року з
показниками про відсутність
господарської діяльності, а також
оскільки ТОВ «Ньюмакс-Україна» (код за
моменту реєстрації підприємство не
звітувало, за місцем реєстрації не
Судом встановлено, що у березні-липні
2012 року до каси ТОВ АФ «Зоряна»
директором було подано авансові звіти,
згідно яких ним придбано у ПП «Порада
сівалки, запчастини та дизельне паливо
на загальну суму 1 145 442 грн. До вказаних
авансових звітів були надані
документи, а саме, квитанції до
прибуткових касових ордерів.
У вересні-листопаді 2012 року директором
ТОВ АФ «Зоряна» було подано авансові
звіти, згідно яких ним придбано у ТОВ
дизельне паливо, запасні частини,
добрива на загальну суму 3 456 396,40 грн. До
вказаних авансових звітів були надані
документи, а саме, квитанції до
прибуткових касових ордерів.
Так, 01 березня 2012 року між ТОВ АФ
«Зоряна» (покупець) та ПП «Порада СВ»
(підприємство-посередник) було
укладено Договір № 25 на поставку
товарів через посередницькі
підприємства. Зі сторони ПП «Порада СВ»
договір був підписаний директором
зареєстроване у якості юридичної
особи, що підтверджується копією
Виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
На виконання даного договору були
складені ТТН та виписані наступні
видаткові накладні: № 48 від 05.03.2012; № 50
від 08.03.2012; № 52 від 12.03.2012; № 58 від 15.03.2012;
№ 61 від 21.03.2012; № 64 від 26.03.2012; № 69 від
29.03.2012; № 70 від 06.04.2012; № 72 від 12.04.2012; № 78
від 20.04.2012; № 82 від 25.04.2012; № 85 від 28.04.2012;
№ 100 від 07.05.2012; № 116 від 16.05.2012; № 125 від
12.06.2012; № 106 від 12.07.2012.
Між ТОВ «Ньюмакс-Україна» (продавець)
та ТОВ АФ «Зоряна» (покупець) 01 вересня
2012 року було укладено Договір поставки
товару № 48/4-09.
ТОВ «Ньюмакс-Україна» (код за ) зареєстроване у якості юридичної
особи, що підтверджується копією
Виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
На виконання даного договору були
виписані наступні видаткові накладні:
№ 59 від 27.09.2012, № 60 від 28.09.2012; № 58 від
26.09.2012; № 50 від 25.09.2012; № 48 від 24.09.2012; № 42
від 21.09.2012, № 40 від 20.09.2012; № 38 від 19.09.2012;
№ 36 від 18.09.2012; № 32 від 14.09.2012; № 78 від
01.10.2012; № 79 від 01.11.2012; № 55 від 12.09.2012; № 57
від 25.09.2012; № 49 від 24.09.2012; № 39 від 20.09.2012;
№ 37 від 18.09.2012; № 34 від 14.09.2012.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
Закон України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі Закон
№ 996-ХІV) встановлює, що первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення (стаття 1
Закону № 996-ХІV). Підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити (частини 1 та 2
статті 9 Закону № 996-ХІV).
Аналогічне визначення первинних
документів міститься й у правилах
ведення бухгалтерського обліку.
Зокрема, відповідно до Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, (далі
Положення № 88) первинні документи - це
документи у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції (пункт 2.1.
Положення № 88), й складаються у момент
проведення операції або одразу після
її проведення (пункт 2.2. Положення № 88).
Отже, облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань платників
податків здійснюється на підставі
первинних документів, у яких міститься
інформація саме про господарські
операції (результати їх здійснення), а
не про правочини (господарські
При цьому, податковий облік формують не
самі по собі цивільні правочини, а саме
господарські операції, тобто фактичний
рух активів та/або зміни власного
капіталу чи зобов'язань платника
Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 Податкового кодексу України
встановлена презумпція правомірності
рішень платника податку в тому, що в
разі якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків.
Відповідачем встановлено порушення
пункту 2.11, пункту 3.1, абзацу 3 пункту 3.4,
пункту 7.39 та пункту 7.41 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.04р.
№ 637 (із змінами та доповненнями).
Згідно 2.11 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженому Постанова
Правління Національного банку України
15.12.2004 № 637, Зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 13 січня
коштів під звіт або на відрядження
(далі - під звіт) здійснюється
відповідно до законодавства України.
Видача готівкових коштів під звіт на
закупівлю сільськогосподарської
продукції та заготівлю вторинної
сировини, крім металобрухту,
дозволяється на строк не більше 10
робочих днів від дня видачі готівкових
коштів під звіт, а на всі інші виробничі
(господарські) потреби на строк не
більше двох робочих днів, уключаючи
день отримання готівкових коштів під
Відповідно до п. 3.1 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, касові
операції оформляються касовими
ордерами, видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням електронних платіжних
засобів, іншими касовими документами,
які згідно із законодавством України
підтверджували б факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) готівкових
У п. 3.4 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні визначено, що видача готівки з
кас проводиться за видатковими
касовими ордерами або видатковими
відомостями. Документи на видачу
готівки мають підписувати керівник і
головний бухгалтер або працівник
підприємства, який на це уповноважений
керівником. До видаткових ордерів
можуть додаватися заява на видачу
готівки, розрахунки тощо.
Якщо на доданих до видаткових касових
ордерів документах, заявах, рахунках
тощо є дозвільний напис керівника
підприємства, то його підпис на
видаткових касових ордерах не
Підприємства, що займаються закупівлею
товарів сільськогосподарської
продукції, проведення розрахунків за
які не врегульовано законодавством
України, можуть проводити видачу
готівки здавальникам такої
сільськогосподарської продукції за
відомостями, в яких зазначаються
прізвища здавальників, їх адреси,
обсяги зданої продукції і сума
виплаченої готівки, що засвідчуються
підписом здавальника.
Згідно п. 7.39 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, під час перевірки звітів про
використання коштів для вирішення
господарських питань особлива увага
приділяється дотриманню підзвітними
особами встановлених термінів
складання та подання до бухгалтерії
відповідних звітів, своєчасність
повернення до каси підприємств залишку
невикористаних коштів (одночасно з
відповідним звітом), наявність
оригіналів підтвердних документів, їх
погашення тощо. Крім того, ураховується
те, що подання звітів про використання
коштів із порушенням установлених
термінів може дозволятися лише у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
підзвітної особи або за інших обставин,
що мають документальне підтвердження.
Відповідно до п. 7.41 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, під час
перевірки правильності оформлення
видач готівки під звіт як на
відрядження, так і на інші потреби
встановлюється достовірність
підтвердних документів, що додаються
до звітів про використання коштів.
Суд вважає за необхідне наголосити, що
відповідачем не визначено жодної
обґрунтованої підстави для того, щоб
вважати нереальними операції з
поставки від ПП «Порада СВ» (код за
березні-липні 2012 року та у
вересні-листопаді 2012 року. Посилання
відповідача на недобросовісність
контрагентів щодо декларування своїх
зобов'язань не є підставною для того,
щоб вважати що позивач не придбав у ПП
визначений у видаткових накладних
З огляду на викладене, висновки
відповідача, про те, що директор
підприємства ТОВ АФ «Зоряна» (код
в результаті невиконання
цивільно-правових дій по розрахункам з
контрагентами ПП «Порада СВ» (код за
вартість понесених витрат
відповідними документами та одержав
від підприємства додаткове благо у
вигляді грошових коштів на загальну
суму 4 601 838,40 грн., є безпідставними та не
ґрунтуються на всебічному дослідженні
правовідносин між позивачем та ПП
З огляду на вищевикладене суд вважає,
що відповідачем безпідставно
збільшено суму грошового зобов'язання
ТОВ АФ «Зоряна» за платежем податок на
доходи фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати, на 987 732,99 грн., з яких: за основним
платежем + 789 778,39 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 197
954,60 грн., а також безпідставно
застосовано до ТОВ АФ «Зоряна» штрафні
санкції за порушення законодавства про
патентування у розмірі 4 601 838,40 грн.
Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Податкового
кодексу України та за визначенням
Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних
повноважень, правомірність вчинення
спірних дій належним чином не довів.
Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії,
відповідач діяв з порушенням норм, що
передбачені Податковим кодексом
України, суд вважає за необхідне
адміністративний позов задовольнити.
Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 155, 158-163, 167, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма
"Зоряна" - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми "Р" від
Товариству з обмеженою
відповідальністю агрофірма "Зоряна"
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 1124354,80 грн., з яких: за
основним платежем 899483,80 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 224871,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми "С" від
обмеженою відповідальністю агрофірма
"Зоряна" визначено суму грошового
зобов'язання за штрафними санкціями за
порушення законодавства про
патентування у розмірі 4601838,40 грн.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми "Р" від
обмеженою відповідальністю агрофірма
"Зоряна" визначено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати у розмірі 987732,99 грн., з яких: за
основним платежем 789778,39 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 197954,60 грн.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма «Зоряна»
(код ЄДОРПОУ 25011453) судовий збір у
розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят
Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
04 квітня 2014 року

Суддя О.Б.
Ляшко