Справа № 2-а-8211/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8211/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кантур. А.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Судді: Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівській
області на ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 12 лютого 2014 року за заявою
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівській області про поворот
виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівській області звернулося до
суду із заявою про поворот виконання
постанови Прилуцього міськрайонного
суду по справі № 2а-8211/11 від 01.08.2011 року,
яка була скасована Київським
апеляційним адміністративним судом
України від 17.04.2012 року та стягнення з
ОСОБА_3 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки
та Прилуцькому районі переплату пенсії
у розмірі 11638,03грн., за період з 17.04.2012р.
по 27.01.2014р.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12
лютого 2014 року заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівській
області про поворот виконання судового
рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в яких просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
постановою Прилуцького міськрайсуду
Чернігівській області від 01 серпня 2011
року за наслідками розгляду
адміністративної справи за №2-а-8211/2011р.
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуки
Чернігівської області провести
перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2011
року у відповідності з вимогами
ст.ст.40,42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Дана постанова булла
прийнята до негайного виконання та
виконана в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2012 року
скасовано вищеназвану постанову
Прилуцького міськрайсуду від 01.08.2011
року та прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог позивачу
відмовлено.

Відповідно до частин 1-3 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

У випадках, встановлених ч. 1 цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно ст. 266 Кодексу адміністративного
судочинства України поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом вирішено питання про перерахунок
і виплату позивачеві пенсії. На
виконання постанови, судом першої
інстанції було видано виконавчий лист,
та в порядку примусового виконання
рішення, відповідачем було здійснено
перерахунок та виплата пенсії
позивачу.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання рішення, суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
рішення суду, про поворот виконання
якого йдеться у заяві, не ґрунтується
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях чи підроблених
документах. Дане рішення скасоване
судом апеляційної інстанції з підстав
помилкового застосуванням норм
матеріального права судом першої
інстанції, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

З даних судових рішень не вбачається
обставин, які дають підстави для
повороту їх виконання.

З урахуванням викладеного та виходячи
з вимог ст. 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для задоволення даної заяви не
було, а тому суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 200, 205, 206, 254, 264
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.