Справа № 2213/1473/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/46526/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Сороки М.О.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Понінківської селищної ради, третя
особа: ОСОБА_4, про визнання незаконними
та скасування рішень, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Понінківської селищної ради,
виконавчого комітету Понінківської
селищної ради про визнання незаконними
та скасування рішень виконавчого
комітету селищної ради, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 13.03.2013 року
позов задоволено, а саме визнано
протиправними та скасовано: рішення
виконавчого комітету Понінківської
селищної ради від 30.11.2011 року № 244 про
визнання ОСОБА_4 наймачем квартири
АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету
Понінківської селищної Ради від 28.03.2012
року № 314 про передачу у власність для
ОСОБА_4 зазначеної квартири; свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,
розташоване по АДРЕСА_2 видане ОСОБА_4
17.04.2012 року Понінківською селищною
радою.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2013 року
постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 13.03.2013 року
скасовано, прийнято нову постанову,
якою у позові відмовлено.

ОСОБА_3 у касаційній скарзі,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, просить змінити
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в спірній квартирі
проживали і були прописані позивач -
ОСОБА_3, її донька - ОСОБА_4, відносно
якої вона була позбавлена батьківських
прав (рішення Полянського районного
суду від 15.03.2006 року) та ОСОБА_5 (дядько
ОСОБА_4).

30.11.2011 року виконавчий комітет
Понінківської селищної ради,
розглянувши заяву ОСОБА_4 прийняв
рішення № 244 про визнання ОСОБА_4
наймачем квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з тривалою відсутністю по
місцю проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і
відсутністю відомостей про місце їх
перебування, рішенням Полонського
районного суду 21.02.2012 року визнано
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 безвісно відсутніми, а
03.03.2012 року вони були зняті з
реєстраційного обліку у спірному
житлі.

У подальшому, 28.03.2012 року відповідач
прийняв рішення № 314 про передачу у
власність для ОСОБА_4 зазначеної
квартири та видано свідоцтво про право
власності на цю квартиру в частці 1/1.

ОСОБА_3 26.04.2012 року звернулась із заявою
до Полонського РВ УМВС України у
Хмельницькі області про притягнення
винних осіб у незаконній приватизації
жилого приміщення до кримінальної
відповідальності, однак 30.04.2012 року
винесено постанову про відмову у
порушенні кримінальної справи.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 15.06.2012 року
скасовано рішення Полонського
районного суду від 21.02.2012 року, яким
ОСОБА_3 визнано безвісно відсутньою.

На момент прийняття оскаржуваних
рішень, у зазначеній квартирі, яка
підлягала приватизації, значилась
прописаною одна особа - ОСОБА_4, яка і
скористалася своїм правом на
приватизацію житла.

Відповідно до ст. 65-1 ЖК України наймачі
приміщень у будинках державного
громадського житлового фонду можуть за
згодою всіх повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з ним, придбати
займані ними приміщення у власність на
підставах передбачених чинним
законодавством.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду" приватизація державного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Передача квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність
за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), житловому
приміщенні у гуртожитку, в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку), приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина.

Судом апеляційної інстанції
обґрунтовано надано оцінку
правомірності оскарженим рішенням на
час їх прийняття та зазначено, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
про відмову у позові.

Колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Керуючись статей 220, 222, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.08.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: