Справа № 826/2962/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
№ 826/2962/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

судді Смолія І.В.

при секретарі судових засідань
Саратовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:

За позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Публічного акціонерного товариства
"Київський Маргариновий
завод"прозастосування заходів
реагування за участю :

від Позивача: Побілець Ж.О.

від Відповідача: Поставець О.О.

В С Т А Н О В И В

Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві звернулося до суду з позовом до
ПАТ "Київський маргариновий завод" про
застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 11. 03.14р. відкрито
провадження по справі та призначено
справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 09.0.414р.
представником відповідача заявлено
клопотання про призначення по справі
судової пожежно-технічної експертизи з
метою встановлення відповідності
перевірених позивачем приміщень
вимогам правил пожежної безпеки та
відповідно наявності реальної загрози
життю та здоров'ю людей. Представник
позивача щодо призначення експертизи
заперечив.

Відповідно до статті 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд може призначити експертизу.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає за необхідне
призначити у справі судову
пожежно-технічну експертизу на розгляд
якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає стан Публічного
акціонерного товариства "Київський
маргариновий завод" вимогам Правил
пожежної безпеки? Якщо ні, то які саме
об'єкти Публічного акціонерного
товариства "Київський маргариновий
завод" не відповідають?

2) Чи були усуненні Публічним
акціонерним товариством "Київський
маргариновий завод" порушення вимог
законодавства, виявлених органом ДСНС
України під час здійснення планової
перевірки відповідно до змісту акту
від 20.02.2014 року за № 99 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб? Якщо ні, то
які саме порушення вимог законодавства
не були усуненні та з яких причин?

3) Які саме порушення вимог
законодавства, виявлених органом ДСНС
України під час здійснення планової
перевірки відповідно до змісту акту
від 20.02.2014 року за № 99 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, є
достатніми підставами для
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
Публічного акціонерного товариства
"Київський маргариновий завод", а які - у
вигляді часткового зупинення роботи по
окремих його об'єктах?

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства суд має
право зупинити провадження у справі в
разі призначення судом експертизи -до
одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову
пожежно-технічну експертизу у справі №
826/2962/14.

Проведення судової пожежно-технічної
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Направити матеріали справи № 826/2962/14 до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити
наступне питання:

1)Чи відповідає стан Публічного
акціонерного товариства "Київський
маргариновий завод" вимогам Правил
пожежної безпеки? Якщо ні, то які саме
об'єкти Публічного акціонерного
товариства "Київський маргариновий
завод" не відповідають?

2) Чи були усуненні Публічним
акціонерним товариством "Київський
маргариновий завод" порушення вимог
законодавства, виявлених органом ДСНС
України під час здійснення планової
перевірки відповідно до змісту акту
від 20.02.2014 року за № 99 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб? Якщо ні, то
які саме порушення вимог законодавства
не були усуненні та з яких причин?

3) Які саме порушення вимог
законодавства, виявлених органом ДСНС
України під час здійснення планової
перевірки відповідно до змісту акту
від 20.02.2014 року за № 99 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, є
достатніми підставами для
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
Публічного акціонерного товариства
"Київський маргариновий завод", а які - у
вигляді часткового зупинення роботи по
окремих його об'єктах?

Оплату за проведення
судово-почеркознавчої експертизи
покласти на відповідача.

Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

І.В.Смолій