Справа № 826/854/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/854/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської державної
адміністрації, третя особа: Товариство
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» про визнання
розпорядження незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Київської міської
державної адміністрації, третя особа:
Товариство співвласників
багатоквартирного булинку «Комфорт»
про визнання розпорядження незаконним.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду повернуто
позов позивачу для подачі Окружного
адміністративного суду м. Києва.

27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, в якому просить суд:
«визнати незаконним, протиправним,
нечинним та таким, що не відповідає
вимогам правових актів вищої юридичної
сили - розпорядження виконавчого
органу Київської міської державної
адміністрації «Про внесення змін до
деяких розпоряджень виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)» від 19.07.2013 року № 1227 в
частині виключення позиції № 116 з
Тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій для житлово-будівельних
кооперативів, об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків та інших
балансоутримувачів жилих будинків,
уповноважених ними осіб або
управителів жилих будинків, погоджених
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від 12
квітня 2010 року № 250».

Ухвалою Окружний адміністративний суд
міста Києва від 18 лютого 2014 року
передано дану адміністративну справу
до Шевченківського районного суду
міста Києва.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва та ухвалити нову, якою яким
направити справу для продовження
розгляду. На думку апелянта, зазначену
ухвалу суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання територіальної підсудності.

До початку розгляду справи по суті
суддя-доповідач Троян Н.М. та суддя
Бужак Н.П. звернулись з заявами про
самовідвід. Заяви мотивована тим, що
вони брала участь у розгляді
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2013 року у справі
№761/23929/13-а, за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської державної
адміністрації, третя особа: Товариство
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» про визнання
розпорядження незаконним.

По даній справі ними висловлено
правову позицію суду щодо
територіальної підсудності позовних
вимог ОСОБА_2, заявлених в наведеній
вище справі, тому їх підлягають
самовідводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд приходить до
наступного:

Статтею 6 КАС України кожному
гарантовано право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Згідно частини другої ст. 28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 28,30, 31, 32 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючого
судді Троян Н.М. та судді Бужак Н.П. по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської державної
адміністрації, третя особа: Товариство
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» про визнання
розпорядження незаконним.

Справу направити до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду для передачі
іншому судді в порядку, передбаченому
ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб