Справа № 256/10002/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гладка І.А.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
справа №256/10002/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії: головуючого судді Блохіна А.А.,
суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у
справі № 256/10002/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач
пояснив наступне. Маючи стаж державної
служби 17 років 09 місяців та 29 днів, 05
грудня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перехід з
пенсії по інвалідності, призначеної
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на пенсію по
інвалідності, як працівнику митниці
згідно статті 37 Закону України «Про
державну службу» з урахуванням виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та індексації на підставі
довідки, виданої Східною митницею
Міндоходів від 03 грудня 2013 року. Однак
відповідачем йому було відмовлено у
перерахунку пенсії по інвалідності з
урахуванням виплат матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально побутових питань та
індексації зарплати. Вищезазначене
рішення позивач вважає незаконним з
огляду на те, що матеріальна допомога
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Постановою Калінінського районного
суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у
справі № 256/10002/13-а, позов задоволено.
Визнано незаконним рішення управління
Пенсійного фонду України у
Калінінському районі м. Донецька від 13
грудня 2013 року № 232 про відмову в
перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії
по інвалідності з урахуванням виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та індексації зарплати.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Калінінському районі м.
Донецька здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_2 пенсії по
інвалідності з 05 грудня 2013 року з
урахуванням виплат матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань у сумі 46657,08
грн. та індексації зарплати.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач 05 грудня 2013
року звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про державну службу», у
відповідь на яку, рішенням № 232 від 13
грудня 2013 року відповідач відмовив
позивачу у перерахунку.

Із долученої до матеріалів справи
копії трудової книжки позивача серії
НОМЕР_1 судом вбачається, що позивач
має стаж державної служби 17 років 09
місяців та 29 днів, та 03 грудня 2013 року
був звільнений з посади заступника
начальника управління - начальника
відділу ресурсного забезпечення
Адміністративно-господарського
управління Східної митниці Міндоходів
за власним бажанням відповідно до ст. 38
КЗпП України у зв'язку із виходом на
пенсію по інвалідності.

Інші виплати (матеріальна
допомога на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань згідно
постанови КМУ від 31.05.2006 року № 767) за
період з січня 2007 року до грудня 2011
року склали 46657,08 грн. За змістом статті
37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідачем в обґрунтування
прийнятого рішення не надано суду
жодного доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлене судове рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч. 1 п. 1,
ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у
справі № 256/10002/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у
справі № 256/10002/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Головуючий суддя
А.А. Блохін

Судді
Г.М.
Міронова

І.В.
Юрко