Справа № 199/2103/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2103/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
- Руденко В.В.

при секретарі
- Коломієць Я.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на захист» до
головного лікаря комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій протиправними у зв'язку із
порушенням права на отримання
публічної інформації та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним адміністративним
позовом до відповідача, в
обґрунтування якого зазначив, що
позивач 11.10.2013 року звернувся до
відповідача, як до розпорядника
публічної інформації, з інформаційним
запитом №62 з проханням надати на його
запит затверджене положення про
експертизу тимчасової
непрацездатності КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11» за
2012-2013 року. Проте, своєчасної та повної
відповіді позивач від відповідача
станом на 14.03.2014 року не отримав. Листом
КЗ «Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» за підписом відповідача
від 15.10.2013 року №71206 позивачу було
відмовлено фактично у наданні
запитуваної інформації з підстав того,
що остання не має статусу публічної.
Позивач вважає такі дії відповідача
незаконними та просить суд визнати:
протиправною бездіяльність
відповідача по забезпеченню
своєчасного виконання запиту позивача
від 11.10.2013 року № 62 про надання
публічної інформації; протиправними
дії відповідача з надання відповіді,
яка не містить запитуваної інформації
у вищевказаному інформаційному запиті
; неправомірною відповідь від 15.10.2013
року за №71206 відповідача про відмову в
наданні публічної інформації,
запитуваної у вищенаведеному запиті
позивача;зобов'язати відповідача в
п'ятиденний строк з дня набрання
судовим рішенням законної сили надати
інформацію, яка запитувана у запиті
позивача від 11.10.2013 року № 62 в порядку і
строк, визначений Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, просила розглядати справу у її
відсутність.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження згідно вимог ст. 128 ч.6 КАС
України.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 11.10.2013
року звернувся до КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11», з
інформаційним запитом за вихідним
№62/11-10/2013-г з посиланням на вимоги
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» з проханням
надати на його запит затверджене
положення про експертизу тимчасової
непрацездатності КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11» за
2012-2013 роки. 18.10.2013 року позивач на
вказаний запит отримав відповідь від
КЗ «Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» за підписом відповідача,
відповідно до якого остання повідомила
позивачу, що запитувані інформація не
має статусу публічної, а запит не є
інформаційним згідно приписів Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Закон України «Про доступ до публічної
інформації» визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Закон України «Про інформацію» вказує,
що реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» до
розпорядників публічної інформації
віднесені:

1) суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають
домінуюче становище на ринку або
наділені спеціальними чи виключними
правами, або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Однак, відповідач не є суб'єктом
владних повноважень, а також
інформація щодо затвердженого
положення про експертизу тимчасової
непрацездатності КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради за
2012-2013 роки включно не відноситься до
інформації щодо використання
бюджетних коштів та не є суспільно
необхідною інформацією, що передбачено
ст. 13 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», а тому
публічного характеру не носить. На
думку суду, правовідносини між
сторонами регулюються положеннями
Закону України «Про звернення
громадян» та можливі спори між
сторонами з даного приводу мають
вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України та
Закону України «Про судовий збір»
судові витрати підлягають віднесенню
на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 11, 14, 69-71, 94, 97, 128, 158-164,
167, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
захист» до головного лікаря
комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій протиправними у зв'язку із
порушенням права на отримання
публічної інформації та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Руденко