Справа № 816/452/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 816/452/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Лохвицької міської ради на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р.
по справі № 816/452/14

за позовом Прокурора Лохвицького
району Полтавської області

до Лохвицької міської ради

про визнання протиправним (незаконним)
та скасування рішення сесії Лохвицької
міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2014 року Прокурор Лохвицького
району Полтавської області ( далі -
позивач) звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лохвицької міської ради Лохвицького
району Полтавської області ( далі -
відповідач) про визнання
протиправним (незаконним) та
скасування рішення сесії Лохвицької
міської ради Лохвицького району
Полтавської області "Про звернення до
Президента України та Народних
депутатів України" №1 від 28.01.2014.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
адміністративний позов Прокурора
Лохвицького району Полтавської
області до Лохвицької міської ради
Лохвицького району Полтавської
області про визнання протиправним
(незаконним) та скасування рішення
сесії Лохвицької міської ради
задоволено.

Рішення сесії Лохвицької міської ради
Лохвицького району Полтавської
області "Про звернення до Президента
України та Народних депутатів України"
№1 від 28 січня 2014 року визнано
протиправним та скасовано.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
та ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, посилається на прийняття
оскаржуваної постанови при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи і обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

До Харківського апеляційного
адміністративного суду 14.04.2014року від
прокурора Лохвицького району
Полтавської області надійшла заява в
якій останній, на підставі вимог ч. 1 ст.
194 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
відмовився від адміністративного
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши заяву позивача,
перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
відмова позивача від
адміністративного позову не
суперечить вимогам закону та вважає
можливим задовольнити заявлену заяву,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 194 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 112 КАС
України, про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем до моменту закінчення
апеляційного провадження подано заяву
про відмову від адміністративного
позову, а саме: про визнання
протиправним (незаконним) та
скасування рішення сесії Лохвицької
міської ради Лохвицького району
Полтавської області "Про звернення до
Президента України та Народних
депутатів України" №1 від 28.01.2014року , що
в силу положень ч. 2 ст. 112 та ст. 194 КАС
України є підставою для закриття
провадження по справі .

Колегія суддів вказує, що позивач, який
наділений повною адміністративною
правосуб'єктністю, у відповідності до
ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не
позбавлений та має особисте право на
власний розсуд розпоряджатися своїми
процесуальними правами та обов'язками,
в тому числі і відмовитись від
адміністративного позову повністю або
частково.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає можливим прийняти відмову
позивача від адміністративного позову
та задовольнити заяву, оскільки ці дії
не суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси,
постанова суду першої інстанції не
була оскаржена іншими особами,
заперечення осіб, які приймають участь
у розгляді даної справи, проти
задоволення судом клопотання про
відмову від адміністративного позову
та закриття провадження відсутні.

Враховуючи наведені обставини,
постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
підлягає визнанню нечинною, а
провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 112, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Прокурора Лохвицького району
Полтавської області - задовольнити.

Прийняти відмову Прокурора
Лохвицького району Полтавської
області від позову по справі за
позовом Прокурора Лохвицького
району Полтавської області до
Лохвицької міської ради про
визнання протиправним (незаконним) та
скасування рішення сесії Лохвицької
міської ради .

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
по справі № 816/452/14 визнати нечинною та
провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді
Калитка О.М. Кононенко З.О. Повний
текст ухвали виготовлений 22.04.2014 р.