Справа № 247/6270/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фролова Л.Д.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
справа №247/6270/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Блохіна А.А.,
суддів Міронової Г.М., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької
області від 25 лютого 2014 року у справі №
247/6270/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Торезької міської ради
Донецької області, за участі третіх
осіб державного підприємства
«Торезантрацит», державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року позивач звернулася до
суду із зазначеним адміністративним
позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що
її чоловік ОСОБА_3 понад 30 років
пропрацював на вугледобувних
підприємствах виробничого об'єднання
«Торезантрацит». На момент оформлення
пенсії, у 1986 році, він працював на шахті
«Розсипненська №2», яка входила до
складу «Шахтоуправління «Волинське», у
зв'язку з чим отримав право
користування паливом на побутові
потреби, яке він реалізовував через
виписку вугілля з ДП
«Донвуглереструктуризація». Після
його смерті даним правом стала
користуватися позивач. На даний час ДП
«Донвуглереструктуризація» відмовляє
позивачеві у прийомі документів про
виписку вугілля у зв'язку з тим, що
шахта «Розсипненська №2» ліквідована.
Відповідач - управління соціального
захисту населення Торезької міської
ради у призначенні ОСОБА_2 пільги на
придбання побутового палива відмовляє,
оскільки, згідно з записами у трудовій
книжці її чоловіка, ОСОБА_3 звільнений з
підприємства «Шахтоуправління
Волинське», яке є діючим.

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року
у справі № 247/6270/13-а, позов задоволено.
Визнано протиправною відмову
управління соціального захисту
населення Торезької міської ради
Донецької області щодо надання пільги
для придбання побутового палива ОСОБА_2
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької
області надати ОСОБА_2 пільгу на тверде
паливо з урахуванням вимог ст. 48
Гірничого Закону та Бюджетного кодексу
України за 2013 рік.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій він зазначив, що постанова судом
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволені позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України
суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, здійснюючи апеляційний
перегляд справи в межах апеляційної
скарги, вважає, що останню необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Згідно свідоцтва про
шлюб позивач з 26 лютого 1965 року
знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
позивача - ОСОБА_3 помер (а.с.11).

Розпорядженням № 141883 від 25 січня 2012
року ОСОБА_2 призначена пенсія по
втраті годувальника (ОСОБА_3) за її
заявою (а.с.82-85).

Право позивачки на отримання
безкоштовного побутового палива як
дружини померлого пенсіонера
вугільної галузі визнається
відповідачем, однак спірним є питання
щодо покладення зобов'язань по його
виконанню не на відповідача, а на
Державне підприємство «Торезантрацит»
у складі якого існує шахтоуправління
«Волинське», де раніше працював
позивач.

У трудовій книжці годувальника - ОСОБА_3
зазначено, що він перебував у трудових
відносинах з шахтоуправлінням
«Волинське», з якого 30 липня 2000 року
звільнився у зв'язку з виявленою
невідповідністю роботі за станом
здоров'я (а.с.86-89).

При цьому, за даними архівної довідки
позивач на момент призначення пенсії 09
серпня 1986 року працював на шахті
«Розсипненська № 2» шахтоуправління
«Волинське» виробничого об'єднання
«Торезантрацит». Архівна довідка
видана на підставі особистого рахунку
ОСОБА_3 № 2377 (а.с.7).

Як свідчать матеріали справи
підприємство, де працював позивач, було
неодноразово реорганізоване, а потім
ліквідоване (а.с.30-41).

Так, 30 грудня 1996 року наказом № 665
Міністра вугільної промисловості
України Державне відкрите акціонерне
товариство шахтоуправління
«Волинське» дочірнє підприємство
Державної холдингової компанії
«Торезантрацит» реорганізовано шляхом
виділення з його складу структурного
підрозділу шахта «Розсипненська № 2»
та створення на його базі Державного
підприємства «Шахта «Розсипненська №
2» (а.с.42).

Наказом № 683 Міністерства палива та
енергетики України від 24 грудня 2001 року
реорганізовано Державне відкрите
акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Волинське» - дочірнє
підприємство (ДП) Державна холдингова
компанія «Торезантрацит» шляхом
виділення його зі складу структурного
підрозділу «Шахта «Розсипнянська № 2»
та створено на його базі Державне
підприємство «Шахта «Розсипнянська №
2», яке є правонаступником прав та
обов'язків Державного відкритого
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Волинське» (а.с.43).

Наказом № 87 Міністерства палива та
енергетики України від 15 лютого 2002 року
ліквідовано Державне підприємство
«Шахта «Розсипнянська № 2» та створено
ліквідаційну комісію (а.с.44).

На підставі п.15.3.5 Проекту ліквідації
шахти «Розсипненська № 2»
Шахтоуправління «Волинське» Державної
холдингової компанії «Торезантрацит»
обов'язок по забезпеченню безоплатним
побутовим паливом позивача, як
пенсіонера шахти, до закінчення повної
фізичної ліквідації шахти, до 2012 року
включно, було покладено на Державне
підприємство
«Донвуглереструктурізація» (а.с.61-62).

Згідно довідки Державного
підприємства
«Донвуглереструктурізація» позивач
була забезпечена безоплатним
побутовим паливом як дружина померлого
пенсіонера ліквідованої шахти
"Розсипненська № 2" після смерті ОСОБА_3
та по 2012 рік включно, до закінчення
повної фізичної ліквідації шахти
(а.с.78), що узгоджується з приписами
п.12.11. Галузевої угоди між
Міністерством палива та енергетики
України і всеукраїнськими
профспілками вугільної промисловості
України (з доповненнями і змінами).

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про задоволення
позову зроблені на підставі всебічно
досліджених доказів, обставинам справи
дана правильна правова оцінка, а при
прийнятті судового рішення вірно
застосовані норми матеріального та
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суду
першої інстанції виходив з того, що
чинним законодавством на відповідача
покладений обов'язок щодо здійснення
соціального захисту осіб гірничих
підприємств після їх ліквідації
відповідно до вимог ст. 48 Гірничого
закону України, а тому відмова
відповідача надати позивачу пільги на
придбання твердого побутового палива є
протиправною.

Колегія суддів з зазначеним висновком
суду першої інстанції погоджується, з
наступних підстав.

Частиною 5 ст. 48 Гірничого закону
України передбачена категорія осіб,
яка після ліквідації чи консервації
гірничого підприємства забезпечуються
вугіллям на побутові потреби, в межах
галузевої угоди, а саме, сім'ї
працівників, які загинули (померли) на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля, які отримують пенсії у зв'язку
з втратою годувальника;

Згідно п.12.10.8 Галузевої угоди між
Міністерством палива та енергетики
України і всеукраїнськими
профспілками вугільної промисловості
України (з доповненнями і змінами) на
підприємствах, що ліквідуються,
забезпечення працівників побутовим
паливом здійснюється за рахунок
бюджетних коштів.

Нормами постанови КМУ № 77 від 31 січня
2007 року «Про затвердження порядку
надання пільг на придбання твердого
палива за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетом»
передбачено, що визначення права на
пільги на тверде побутове паливо
відповідно до Гірничого закону України
покладено на управління праці та
соціального захисту населення на
підставі відомостей із трудової книжки
та пенсійного посвідчення.

За приписами пункту 4 вищевказаної
постанови для призначення пільг з
придбання твердого палива і
скрапленого газу особи звертаються до
управлінь праці та соціального захисту
населення з відповідною заявою, до якої
додають довідку про наявність у
житловому приміщенні пічного опалення
та/або кухонного вогнища на твердому
паливі.

Пунктом 13 цієї постанови передбачено, у
разі смерті особи, включеної до
затвердженого списку, зазначені у
частині 5 статті 51 Бюджетного кодексу
України члени сім'ї померлого, які
проживали разом з ним, можуть отримати
кошти готівкою на придбання твердого
палива і скрапленого газу або тверде
паливо і скраплений газ у натуральному
вигляді на підставі: заяви одного з
членів сім'ї, поданої не пізніше
закінчення бюджетного періоду; копії
свідоцтва про смерть особи; виданої в
установленому порядку довідки про факт
проживання членів сім'ї разом з особою.

Таким чином, відповідач у справі є
суб'єктом владних повноважень, на якого
чинним законодавством України
покладений обов'язок щодо визначення
права на пільги на тверде побутове
паливо відповідно до частини 2 статті
102 Бюджетного кодексу України, якою
передбачено, що за рахунок субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг на придбання твердого
пічного палива надаються пільги,
особам, які мають таке право згідно із
статтею 48 Гірничого закону України, - з
розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на
побутові потреби на домогосподарство
на рік.

Відповідно до Порядку ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 серпня 1997 № 939,
датою фізичної ліквідації гірничого
підприємства вважається дата
затвердження Мінвуглепромом актів
прийняття відповідних робіт, а також
визначення правонаступника щодо
соціального захисту осіб відповідно до
частини п'ятої статті 48 Гірничого
закону України.

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від 11
лютого 2013 року № 52 був затверджений Акт
комісії з розгляду підсумків
фактичного виконання робіт і заходів,
передбачених проектом ліквідації
шахти «Розсипнянська № 2», завершено
списання в установленому порядку з
балансу Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» основних
засобів, прийнятих згідно з
розподільчим балансом від шахти
«Розсипнянська № 2», роботи з
ліквідації шахти визнані закінченими
у повному обсязі, відповідно з проектом
ліквідації (а.с.58,79-80).

Тобто, матеріалами справи (архівною
довідкою (а.с.7), копіями наказів (а.с.90-94)
достовірно підтверджено, що чоловік
позивачки працював на шахті
«Розсипнянська № 2», послідовний
процес реорганізації якої як
структурного підрозділу, а в
подальшому і як самостійної юридичної
особи, відбувався на підставі наказів
вищого органу управління, з
дотриманням прав та гарантій
працівників. При цьому, в період
фізичної ліквідації шахти соціальний
захист колишніх працівників був
покладений на державне підприємство
«Донвуглереструктуризація». Після її
закінчення, у зв'язку з відсутністю
правонаступника, цей обов'язок, на
думку суду, перейшов до управління
соціального захисту відповідно до
частини 2 статті 102 Бюджетного кодексу
України, за рахунок субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам.

З врахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач
необґрунтовано відмовив позивачу у
наданні пільг на придбання твердого
палива.

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача в апеляційній скарзі, як на
підставу для задоволення скарги, на те,
що обов'язок забезпечення вугіллям
покладено на ДП «Торезантрацит» до
складу якого входить шахтоуправління
«Волинське», оскільки, як зазначалось
вище, позивач працював на шахті
«Розсипнянська №2», яка в подальшому
була виділена в самостійну юридичну
особу - ДП «Шахта «Розсипнянська №2», з
відповідними правами та обов'язками
правонаступника шахти «Розсипнянська
№2», шахтоуправління «Волинське» не є
правонаступником шахти
«Розсипнянська №2», а тому відповідно
до чинного законодавства до нього не
перейшли обов'язки щодо забезпечення
позивача пільгами на придбання
твердого побутового палива.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність висновків суду першої
інстанції, спір за суттю вирішений
вірно, підстави для скасування
судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 195,197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької
області на постанову Торезького
міського суду Донецької області від 25
лютого 2014 року у справі № 247/6270/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Торезького міського суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року
у справі № 247/6270/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Торезької міської ради
Донецької області, за участі третіх
осіб державного підприємства
«Торезантрацит», державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через пґять днів
після направлення їх копій особами, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя - доповідач
Блохін А.А.

Судді
Міронова Г.М.

Юрко І.В.