overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/354/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №805/354/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м.
Маріуполі Донецької області про скасування рішення від 14.11.2013 №2013/4517 та визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Витребувати справу №805/354/14 з
Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 826/17261/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 826/17261/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.11.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 826/17261/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Водночас Державною податковою інспекцією у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.11.2013 року в частині стягнення судового збору, до закінчення касаційного перегляду справи.

З метою захисту інтересів держави щодо недопущення невиправданих втрат бюджету, суддя вважає заяву скаржника такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 826/17261/13-а.

2. Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.11.2013 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного перегляду справи.

3. Витребувати матеріали справи № 826/17261/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 816/7394/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Полтавської міської ради до державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції - Безмаль Вікторії
Віталіївни , Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ,
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи приватне підприємство
Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Полтавської міської ради до державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції - Безмаль Вікторії
Віталіївни , Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ,
Полтавського міського управління юстиції треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 816/7394/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 592/875/14-а (2а/592/83/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
К/800/21791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області звернувся до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову
Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 лютого 2014 року прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 0870/11805/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод
"Перетворювач" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними рішення, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України,-

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року відповідачем подано касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені доказами, а саме: копією поштового конверту з відміткою отримання відповідачем судового рішення, або супровідного листа
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року із зазначенням номеру справи та дати направлення, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 6/2218/114/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року в задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 822/4677/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 822/4677/13-а

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Головного управління Міндоходів в
Одеській області, державної податкової інспекції у Суворовському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області та управління
Державної казначейської служби у м.
Одесі

про стягнення помилково сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 822/4677/13-а з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 0870/6842/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі №0870/6842/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Ленінському районі міста Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція в
Ленінському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а-1385/10/0770
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Гроклін-Карпати" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення адміністративно - господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 126 876 грн

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий