Справа № 826/4647/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/800/49730/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Муравйов О.В. Сірош
М.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.05.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 р.

у справі № 826/4647/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електрум»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Електрум» (далі -
позивач, ТОВ «Електрум») звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Печерському районі м.
Києва) про визнання протиправним та
скасування рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.05.2013 р. позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення від
11 січня 2013 року № 928/10/18.4-10 ДПІ у
Печерському районі м. Києва про відмову
у прийнятті податкової декларації ТОВ
«Електрум» з податку на додану
вартість за грудень 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.05.2013 р. залишено без
змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Печерському
районі м. Києва, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.05.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013 р. і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ТОВ «Електрум», посилаючись на
те, що касаційна скарга є
необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.05.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 09 січня 2013 року ТОВ
«Електрум» подало до ДПІ у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби податкову декларацію з податку
на додану вартість за звітний
(податковий) період грудень 2012 року з
Додатком 5 до цієї Декларації.

Відповідачем було відмовлено у
прийнятті податкової декларації ТОВ
«Електрум» з податку на додану
вартість за звітний (податковий) період
грудень 2012 року, про що повідомлено ТОВ
«Електрум» листом від 11.01.2013 року №
928/10/18.4-10.

Підставою для відмови у прийнятті
вказаної податкової звітності стало
порушення позивачем вимог п. 48.4. ст. 48
Податкового кодексу України у звязку з
тим, що зазначений в графі 5
індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість не
відповідає даним реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити: тип документа (звітний,
уточнюючий, звітний новий); звітний
(податковий) період, за який подається
податкова декларація; звітний
(податковий) період, що уточнюється (для
уточнюючого розрахунку); повне
найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами; код
платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер; реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серію та
номер паспорта (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків; підписи платника податку -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

Підпунктом 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова декларація повинна бути
підписана керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до органу
державної податкової служби. У разі
ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації
безпосередньо керівником платника
податку така податкова декларація
підписується таким керівником.

Порядок подання податкової декларації
до органів державної податкової служби
регулюється статтею 49 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.

Як передбачено п. 49.9 статті 49
Податкового кодексу України за умови
дотримання платником податків вимог
цієї статті посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49
Податкового кодексу України під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Пунктом 49.10 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо),
забороняється.

Як встановлено судами, подана
позивачем декларація з податку на
додану вартість за звітний (податковий)
період грудень 2012 року має всі
необхідні реквізити, підписана
посадовою особою позивача та скріплена
печаткою. Вказаний позивачем в
декларації індивідуальний податковий
номер 59 відповідає відомостям, що
зазначені в Свідоцтві про реєстрацію
платника податків на додану вартість №
37674801 від 27.01.2005 року.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що позивачем виконані всі вимогами,
передбачені чинним законодавством, при
оформленні та поданні податкової
декларації з податку на додану
вартість за звітний (податковий) період
грудень 2012 року.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.05.2013 р. та ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби відхилити.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.05.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
О.В.
Муравйов

М.В. Сірош