Справа № 2а-12419/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року 16:27 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомПідприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн
Лтд»до Спеціалізованої державної
податкової інспекції у м. Києві по
роботі з великими платниками
податківпроскасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 25 листопада 2010
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Підприємство з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн
Лтд»(далі по тексту -позивач)
звернулось з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у м. Києві по роботі з
великими платниками податків (далі по
тексту -відповідач) про скасування
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 20.08.2010р.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем оскаржувані
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 20.08.2010р.
№/0 та №/0 прийняті з
порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій прийняті в межах
чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровською міжрайонною
державною податковою інспекцією у
Дніпропетровській області проведена
перевірка закладу ресторанного
господарства, яке відповідно до
дозволу №1651 працює цілодобово,
«МакДональдз -Дніпропетровськ
Караван», який розташований за адресою:
смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17
і належить Підприємству з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»,
за результатами чого складено Акт
перевірки №151/04/17/23/23744453 від 31.05.2010р.
(№0296/2665/42/23744453 від 17.08.2010р.) за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлені
порушення п. 9. статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР та п. 2.6.
статті 2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого Постановою НБУ
від 15.12.2004р. №637, а саме: незабезпечення
Рестораном щоденного друкування
Z-звітів та несвоєчасне оприбуткування
(не в день отримання) готівкових коштів
в КОРО. Підставою для такого висновку
стало те, що друкування Z-звітів та
оприбуткування коштів в КОРО
здійснювалось Рестораном в
календарний день, наступний за днем
отримання відповідних коштів на
загальну суму 873 141,25грн.

На підставі Акту перевірки
відповідачем винесені рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 20.08.2010р. №/0 та
№/0, якими на підставі п. 4 статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»та абз. 3 частини
першої статті 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р.
№436/95 Підприємству з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн
Лтд»застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в загальному
розмірі 873 141,25грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»встановлений обов'язок
щоденного друкування Z-звітів. Як
вбачається з самого Акту перевірки,
Z-звіти друкувались підприємством
кожного дня з 02.05.2010р. по 31.05.2010р. Крім
того, Закон України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»не містить
положення, яке б прирівнювало термін
«щоденно»до календарного дня, а тому
аналіз положень нормативних актів, що
регулюють використання реєстратора
розрахункових операцій дає можливість
зробити висновок, що Z-звіт має бути
роздрукований протягом 24 годин, однак
цей період часу не обов'язково має
відповідати календарному дню, а тому
Z-звіт має роздруковуватись кожного
дня, але не пізніше 24год 00хв. з моменту
реєстрації першої розрахункової
операції, виконаної після попереднього
Z-звіту.

Крім того, в обґрунтування
позовних вимог позивач послався на
Вісник Податкової служби України №42
(614), листопад 2010року в якому викладена
аналогічна позиція.

Z-звіти роздруковувались
підприємством в межах 24 годин, оскільки
відповідно до п. 2 Наказу позивача від
31.12.2009р. №83-госп, підприємство повинно
забезпечити щоденне друкування денних
звітів реєстраторів розрахункових
операцій із урахуванням періоду спаду
споживацької активності відповідно до
даних системи аналітичного обліку для
цілей оптимізації показників
діяльності закусочної із
забезпеченням виконання фіскальних
функцій відповідно до вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 18.02.2002р. №199.

Відповідач проти позову
заперечив обґрунтовуючи тим, що
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»суб'єкти підприємницької
діяльності зобов'язанні
«щоденно»друкувати фіскальні звітні
чеки. Термін «щоденно»прирівнюється до
календарного дня, а саме: з 00.00 до 00.00год.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Так, згідно з статтею 2 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»фіскальні функції -здатність
реєстратора розрахункових операцій
забезпечувати однократне занесення,
довгострокове зберігання у фіскальній
пам'яті, багаторазове прочитання і
неможливість зміни підсумкової
інформації про обсяг розрахункових
операцій, виконаних у готівковій та/або
в безготівковій формі, або про обсяг
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти»; реєстратор розрахункових
операцій -пристрій або
програмно-технічний комплекс, в якому
реалізовані фіскальні функції і який
призначений для реєстрації
розрахункових операцій при продажу
товарів (наданні послуг), операцій з
купівлі-продажу іноземної валюти
та/або реєстрації кількості проданих
товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій:
електронний контрольно-касовий апарат,
електронний контрольно-касовий
реєстратор, комп'ютерно - касова
система, електронний таксометр,
автомат з продажу товарів (послуг) тощо;
фіскальний звітний чек -документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить дані денного звіту, під час
друкування якого інформація про обсяг
виконаних розрахункових операцій
заноситься до фіскальної пам'яті;
фіскальний звіт -документ встановленої
форми, надрукований реєстратором
розрахункових операцій, що
застосовується для реєстрації
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти, який містить дані про виконані
операції з початку робочої зміни
касира.

Відповідно до п. 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язання
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Статтею 13 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»передбачено, що вимоги щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

У п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій для різних сфер застосування,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 18.02.2002р. № 199
міститься термін «зміна»- період
роботи реєстратора від реєстрації
першої розрахункової операції після
виконання Z-звіту до виконання
наступного Z-звіту. Максимальна
тривалість зміни РРО не повинна
перевищувати 24 години, і саме протягом
цього часу має бути сформований Z-звіт.
Таким чином, при щоденній роботі з РРО
Z-звіт необхідно друкувати щодня.

Таким чином, можна зробити висновок, що
відповідно до Вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування, термін «щодня»означає
«протягом кожної зміни РРО», яка триває
24 години з моменту здійснення першої за
день розрахункової операції після
друкування Z-звіту. Разом з цим, Вимоги
щодо реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування, не
містять жодної вказівки на те, що така
операція має бути здійснена на початку
календарного дня (тобто, о 00:00 годині) -
іншими словами, не містять прив'язки
початку зміни РРО до початку
календарного дня.

Відповідно до п. 4 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції,
зокрема двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян -у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.

В судому засіданні були оглянуті копії
Z-звітів, які роздруковувались
«МакДональдз -Дніпропетровськ
Караван»в період з 01.05.2010р. по 30.05.2010р., а
саме: Z-звіт за 01.05.2010р. роздрукований
02.05.2010р. о 00:20; за 02.05.2010р. роздрукований
03.05.2010р. о 00:22; за 03.05.2010р. роздрукований
04.05.2010р. о 00:25; за 04.05.2010р. роздрукований
05.05.2010р. о 00:25; за 05.05.2010р. роздрукований
06.05.2010р. о 00:22; за 06.05.2010р. роздрукований
07.05.2010р. о 00:12; за 07.05.2010р. роздрукований
08.05.2010р. о 00:12; за 08.05.2010р. роздрукований
09.05.2010р. о 00:16; за 09.05.2010р. роздрукований
10.05.2010р. о 00:20; за 10.05.2010р. роздрукований
11.05.2010р. о 00:42; за 11.05.2010р. роздрукований
12.05.2010р. о 00:24; за 12.05.2010р. роздрукований
13.05.2010р. о 00:36; за 13.05.2010р. роздрукований
14.05.2010р. о 00:11; за 14.05.2010р. роздрукований
15.05.2010р. о 00:18; за 15.05.2010р. роздрукований
16.05.2010р. о 00:13; за 16.05.2010р. роздрукований
17.05.2010р. о 00:22; за 17.05.2010р. роздрукований
18.05.2010р. о 00:18; за 18.05.2010р. роздрукований
19.05.2010р. о 00:21; за 19.05.2010р. роздрукований
20.05.2010р. о 00:23; за 20.05.2010р. роздрукований
21.05.2010р. о 00:25; за 21.05.2010р. роздрукований
22.05.2010р. о 00:19; за 22.05.2010р. роздрукований
23.05.2010р. о 00:09; за 23.05.2010р. роздрукований
24.05.2010р. о 00:12; за 24.05.2010р. роздрукований
25.05.2010р. о 00:15; за 25.05.2010р. роздрукований
26.05.2010р. о 00:14; за 26.05.2010р. роздрукований
27.05.2010р. о 00:11; за 27.05.2010р. роздрукований
28.05.2010р. о 00:09; за 28.05.2010р. роздрукований
29.05.2010р. о 00:21; за 29.05.2010р. роздрукований
30.05.2010р. о 00:14; за 30.05.2010р. роздрукований
31.05.2010р. о 00:17.

З зазначених копій Z-звітів вбачається,
що «МакДональдз -Дніпропетровськ
Караван»не порушив вимог п. 9. статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оскільки Z-звіти
роздруковувались останнім кожного дня
без порушення 24 годин після здійснення
першої розрахункової операції після
друкування Z-звіту.

Згідно з п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

У той же час зазначений нормативний акт
не визначає поняття «день
одержання»готівкових коштів.

На думку відповідача, викладену під час
судового засідання, днем одержання
готівкових коштів є календарний день,
що вимагає від суб'єкта господарювання
здійснити оприбуткування коштів до 24
години 00хв.

Позивач вважає, що під поняттям дня, як
і операційного дня банку, про який
йдеться у названому акті, у даному
випадку слід вважати робочу зміну, що
обумовлюється нормами Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»та Вимогами щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 18.02.2002р.
№ 199, а також Великим тлумачним
словником української мови, в якому
день визначається як «час, який
дорівнює 24 годинам».

Позивач здійснив облік відповідних
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підстав
фіскальних звітних чеків. Тобто всі
готівкові кошти, одержані позивачем
через РРО під час періоду, за який
проводилась перевірка, були
оприбутковані, що не заперечується в
Акті перевірки.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи фіскальні чеки Z-звіти
з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. на суму 172 520,25грн.
прикріплені в КОРО.

У статті 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки»встановлено, що за не
оприбуткування (неповне
оприбуткування) у касах готівки до
юридичних осіб застосовуються штрафні
санкції у п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми.

З аналізу даної норми вбачається, що
фінансові санкції, передбачені нею,
можуть застосовуватись лише у разі
встановлення факту не оприбуткування
(неповного та/або невчасного)
оприбуткування готівки у касах
підприємств.

Представник відповідача не надав суду
доказів того, що кошти в сумі 172 520,25грн.
неоприбутковані позивачем, а лише
послався на факт порушення порядку
оприбуткування готівки.

Отже, припис п. 2.6 Положення №637 щодо
необхідності запису сум отриманої
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій набуває суто формальне
значення.

Тому, застосування фінансових санкцій
у сумі 862 601,25грн. за порушення вимог
Положення № 637 слід кваліфікувати як
таке, що порушує принцип
пропорційності, а матеріалами справи
не підтверджується нанесення
позивачем будь-якої шкоди інтересам
держави, суспільства або споживачів.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Спеціалізованою
державною податковою інспекцією у м.
Києві по роботі з великими платниками
податків не доведено правомірність та
обґрунтованість прийняття рішень про
застосування (штрафних) фінансових
санкцій від 20.08.2010р. №/0 та №/0
з урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, позовні вимоги
Підприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн
Лтд»підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Підприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн
Лтд»задовольнити повністю.

1. Визнати протиправним та
скасувати рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції у м.
Києві по роботі з великими платниками
податків про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 20.08.2010р.
№/0 та №/0.

2. Присудити з Державного бюджету
на користь Підприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»
судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три
гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлено
02.12.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін