Справа № 230/1822/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1822/14-а
№
провадження: 2-а/230/69/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року. Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі судді
Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
Єнакіївського міського суду Донецької
області скаргу ОСОБА_1 на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, яка
була винесена відносно нього.
Посилається на те, що він був не
обгрутовано притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Він не
згоден з цією постановою, оскільки
правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вимоги.

Представник ДАІ м. Єнакієве, викликався
до суду, проте в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
подав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить підстави для задоволення
позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС ДАІ Єнакієвського МВ
14.02.2014 року винесено постанову, якою
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн., оскільки він 14 лютого 2014 року о 16-38
годині в м. Єнакієве по вул.
Комуністична біля магазину «АТБ»
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК
номерний знак НОМЕР_1 на
нерегульованому перехресті,
повертаючи праворуч не надав переваги
у русі пішоходу, який перетинав проїзну
частину дороги, на яку повертав водій,
чим порушив п.п.16.2 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Частиною 6 цієї статті
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідачем не спростовані доводи
позивача, не надано суду матеріалів
фіксації правопорушення, жодних
доказів правомірності свого рішення,
відповідач не надав, а тому скарга щодо
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.122 ст. 293 КУпАП, ст. ст.
17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 200906 від 14 лютого 2014 року відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста
двадцять п'ять/ гривень - скасувати.

Адміністративне провадження за ч.2
ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
постановою серії ПС1 № 200906 від 14 лютого
2014 року відносно ОСОБА_1 закрити на
підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.