Справа № 2а-11508/09/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року 17:01 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом в інтересах
державиЗаступника прокурора
Дніпровського району м. Києва в особі
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києвадо
Комунального підприємства
«Дніпро-парксервіс»простягнення
заборгованості у розмірі 88 500,00грн.,за
прокурора -Чирва О.О.
позивача в особі -Леонович В.С.
відповідача -Лавріненко Т.М.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 17 лютого
2011 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Заступник прокурора Дніпровського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції
у Дніпровському районі м. Києва (далі по
тексту - позивач) звернувся з позовом до
Комунального підприємства
«Дніпро-парксервіс»(далі по тексту -
відповідач) про стягнення
заборгованості у розмірі 88 500,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за відповідачем рахується
заборгованість в розмірі 88 500,00грн., яка
виникла на підставі порушення п. 1 статі
3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
В судовому засіданні представник
позивача та прокурор позовні вимоги
Відповідач проти позову заперечив
зробивши усну заяву.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією
у Дніпровському районі м. Києва
проведено перевірку КП
«Дніпро-парксервіс»за результатами
якої складений акт №2808/2340-32959821/151 від
09.07.2008р. щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності
(далі по тексту -Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено
порушення п. 1 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами
та доповненнями), а саме: згідно касової
книги до каси підприємства 03.07.2008р. та
08.07.2008р. надходили готівкові кошти від
фізичних осіб (підприємців) згідно
договорів за товар, який в них
зазначений, без застосування
реєстратора розрахункових операцій.
На підставі Акту перевірки
відповідачем винесено рішення від
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
Відповідно до пункту 1 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»(станом на момент
виникнення правовідносин) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.
Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»(станом на момент
виникнення правовідносин) за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.
Заборгованість відповідача перед
бюджетом підтверджується зворотнім
боком облікової картки платника та
корінцем рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій форми
«С»від 21.07.2008р. №002872340.
В судовому засіданні представник
позивача повідомив, що станом на день
розгляду справи відповідачем не
погашено заборгованість в розмірі 88
Відповідач в судовому порядку оскаржив
рішення про застосування штрафних
санкцій від 21.07.2008р. №, проте
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.11.2009р. залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010р. в
позові КП «Дніпро-парксервіс»
відмовлено повністю.

З урахуванням того, що узгоджена сума
податкового зобов'язання в розмірі 88
500,00грн. станом на дату розгляду справи
набула статусу податкового боргу
відповідача, беручи до уваги те, що
позивачем було вжито всіх передбачених
законодавством заходів з погашення
податкового боргу відповідача, які, в
свою чергу, не дали позитивного
результату, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
щодо стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 88 500,00грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що підставою
представництва у суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Відповідно до статті 121 Конституції
України, на органи прокуратури
покладається, зокрема, представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом.

Статтею 60 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено,
порушення адміністративним судом
справ за позовними заявами прокурорів
та їх заступників, які звертаються до
суду в інтересах держави.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача про стягнення з
Комунального підприємства
«Дніпро-парксервіс»заборгованості у
розмірі 88 500,00грн. є обґрунтованими,
законними, правомірними та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
«Дніпро-парксервіс»(02094, м. Київ, б-р
Праці, 1/1, ) на користь
Держави (рахунок: УДК у Дніпровському
районі м. Києва, МФО 820019, р/р 0005)
податкову заборгованість по сплаті
штрафних санкцій в розмірі 88 500
(вісімдесят вісім тисяч п'ятсот)
гривень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
22.02.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін