overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-118/13
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № 2а/437/14/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі - Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства
«ТЕРРА», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Електра» до Виконавчого комітету Луганської міської ради, відділу реклами
Луганської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ПП
«ТЕРРА» і ТОВ «ВКФ «Електра»
Маліборської К. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів щодо демонтажу спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на підставі відповідних дозволів, зобов'язати Виконавчий комітет Луганської міської ради забезпечити й здійснити відновлення демонтованих спеціальних рекламних конструкцій, що належать ПП «ТЕРРА», у їхньому первісному стані та у місцях, в яких ці конструкції знаходились на момент проведення демонтажу.

Ухвалою суду від 21.12.2011 року провадження у зазначеній справі було зупинено до завершення процедури приєднання відділу реклами Луганської міської ради до Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради.

18.02.2014 року судом отримано копію рішення Луганської міської ради від 27.06.2013 № 35/9, згідно якого рішення
Луганської міської ради від 11.11.2010 № 1/11 визнано таким, що втратило чинність в частині припинення в результаті реорганізації відділу реклами
Луганської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які буди підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «ТЕРРА»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Електра» до Виконавчого комітету Луганської міської ради, відділу реклами
Луганської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську на 31.03.2014 року о 14.50 годині.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
О.Ю.
Золотарьов
Справа № 437/1636/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № 24 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира роти ППС ЛМУ ГУ
МВС капітана міліції Савченка Олега
Вікторовича про визнання незаконними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, та скасувати протокол серія ЛГ № 299245 від 20.01.2014 року як такий, що не відповідає фактичним обставинам справи, а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу
Розглянувши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що підстав для його прийняття та відкриття провадження у справі не вбачається з наступних обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17
КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи
Таким чином, з огляду на вимоги позивача, які стосуються оскарження дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, який не може бути нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, в розумінні положень ст. 17 КАС України, зазначена справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у зазначеній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти ППС ЛМУ ГУ МВС капітана міліції Савченка Олега Вікторовича про визнання незаконними дій та скасування протоколу про адміністративне
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Ю. Золотарьов
Справа № 2а-119/13
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № 2а/437/15/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі - Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-18» до
Виконавчого комітету Луганської міської ради, відділу реклами
Луганської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ТОВ
«Формат-18» Маліборської К. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів щодо демонтажу спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на підставі відповідних дозволів, зобов'язати Виконавчий комітет Луганської міської ради забезпечити й здійснити відновлення демонтованих спеціальних рекламних конструкцій, що належать позивачу, у їхньому первісному стані та у місцях, в яких ці конструкції знаходились на момент проведення демонтажу.

Ухвалою суду від 22.12.2011 року провадження у зазначеній справі було зупинено до завершення процедури приєднання відділу реклами Луганської міської ради до Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради.

18.02.2014 року судом отримано копію рішення Луганської міської ради від 27.06.2013 № 35/9, згідно якого рішення
Луганської міської ради від 11.11.2010 № 1/11 визнано таким, що втратило чинність в частині припинення в результаті реорганізації відділу реклами
Луганської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які буди підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат - 18» до
Виконавчого комітету Луганської міської ради, відділу реклами
Луганської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську на 31.03.2014 року о 09.50 годині.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
О.Ю.
Золотарьов
Справа № 437/1284/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/1284/14-а провадження № 2а/437/241/14 провадження в адміністративній справі 17 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107
КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Справу буде розглянуто суддею одноособово 31.03.2014 року о 16.10 годині в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/2521/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/2521/14-а провадження № 2а/437/283/14 28 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАІ м. Луганська про визнання протоколу про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним складений відносно нього протокол про адміністративне
Розглянувши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що підстав для його прийняття та відкриття провадження у справі не вбачається з наступних обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17
КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи
Таким чином, з огляду на вимоги позивача, які стосуються оскарження дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, який не може бути нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, в розумінні положень ст. 17 КАС України, зазначена справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у зазначеній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ м.
Луганська про визнання протоколу про адміністративне правопорушення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/865/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/865/14-а провадження № 2а/437/227/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107
КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Справу буде розглянуто суддею одноособово 04.03.2014 року о 10.20 годині в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/1085/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/1085/14-а провадження № 2а/437/235/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107
КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Справу буде розглянуто суддею одноособово 12.03.2014 року о 09.45 годині в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 2а-74/13
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № 2а/437/1/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі - Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Прес» до
Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ТОВ
«Луга-Прес» Лузан К.В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування
Луганської міської ради щодо відмови
ТОВ «Луга-Прес» у встановленні пріоритету на заявлені у заяві № 29/8 від 27.08.2012 р. місця, зобов'язати відповідача встановити ТОВ «Луга-Прес» пріоритет на заявлені у заяві № 29/8 від 27.08.2012 р. місця.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено до завершення процедури передачі повноважень робочого органу для здійснення регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами до
Відділу реклами Луганської міської ради.

18.02.2014 року судом отримано копію рішення Луганської міської ради від 28.08.2013 № 36/32, згідно якого для здійснення регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території м. Луганська робочим органом визначено Відділ реклами
Луганської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які буди підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Прес» до
Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську на 31.03.2014 року об 11.40 годині.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
О.Ю.
Золотарьов
Справа № 610/1262/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1262/14-а
У Х В А Л А

08.04.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області, в якому просить визнати відмову відповідача по виплаті йому заборгованості з недоотриманої пенсії згідно Свідоцтва про право на спадщину по закону серії ВТА №549313 в розмірі 4834, 34 грн.- незаконною та стягнути з відповідача вказану заборгованість.

З метою забезпечення доказів у вищевказаній справі позивачем подано клопотання, в якому він просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТА №549313, видати ОСОБА_1
Балаклійською державною нотаріальною конторою 19.10.2013 року.

Ухвалою судді від 31.03.2014 року заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки заяви до 07.04.2014 року.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач отримав копію ухвали суду 01.04.2014 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунені не були.

За змістом п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 610/1262/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1262/14-а
У Х В А Л А

28.04.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
УПФ України в Балаклійському районі
Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус
Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носова
М.В., про зобов'язання вчинити певні дії, рішення по якій може суттєво вплинути на вирішення даної адміністративної справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви в яких просили провести судове засідання без їх участі, позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Балаклійського районного суду
Харківської області від 23.04.2014 року відкрито провадження по справі № 610/1335/14-ц за позовом УПФ України в
Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_1, третя особа:
Державний нотаріус Балаклійської державної нотаріальної контори
Харківської області Носова М.В., про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що дану справу неможливо розглянути до вирішення зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по розгляду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та стягнення суми до вирішення цивільної справи № 610/1335/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус
Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носова
М.В., про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -