Справа № 826/14703/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом»янському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кетерінг Сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Солом»янському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Солом»янському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року адміністративний
позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС №
та № від 30 липня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - ДПІ у Солом»янському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві , звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ДПІ у Солом»янському районі
м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Кетерінг Сервіс» з питання
взаємовідносин з TOB
«Форсаж-Медіамаркет» (),
TOB «Екітем» (), TOB «Зінат»
() та TOB «Biп Трейд» () при формуванні
податкового кредиту та валових витрат
за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня
2012 року, за результатами якої складено
акт № 966/228-17/23509491 від 26 березня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток в сумі 453 663, 00 гри.;
п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК
України, що призвело до заниження
податку на додану вартість на загальну
суму - 197 036, 00 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у
Солом»янському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві прийнято податкові
повідомлення-рішення № від 30
липня 2013 року, яким за порушення п. п.
198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК
України TOB «Кетерінг Сервіс» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 242 257, 00 грн., в тому
числі за основним платежем - 197 036, 00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями - 45
221, 00 грн. та № від 30 липня 2013 року,
яким за порушення п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
ПК України TOB «Кетерінг Сервіс»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на 529 860, 00 грн., в
тому числі за основним платежем - 453 663, 00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 76 200, 00 грн.

Між тим, колегія суддів з рішеннями
податкового органу не погоджується,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, між TOB «Кетерінг Сервіс»
(замовник) та TOB «Biп Трейд» (виконавець)
укладено договір № 04/28-03 від 28 березня
2011 року, за умовами якого виконавець
передає у власність замовника
замовлення, у кількості та за цінами
згідно специфікації до договору, а
замовник зобов'язується прийняти товар
та здійснити його оплату відповідно до
умов договору.

Виконання умов вказаного договору
підтверджується рахунком-фактурою,
актом надання послуг на загальну суму 13
400, 00 грн., податковою накладною від 28
березня 2011 року на загальну суму 13 400, 00
грн., у тому числі податок на додану
вартість 2 233, 00 грн.

Згідно договору № 08/18-04 від 18 квітня 2011
року, укладеного між TOB «Кетерінг
Сервіс» (замовник) та TOB «Biп Трейд»
(виконавець) виконавець передає у
власність замовника замовлення, у
кількості та за цінами згідно
специфікацій до договорів, а замовник
зобов'язується прийняти товар та
здійснити його оплату відповідно до
умов договору.

Виконання умов вказаного договору
підтверджується рахунком-фактурою,
актом надання послуг на загальну суму
на загальну суму 22 750, 00 грн., податковою
накладною від 19 квітня 2011 року на
загальну суму 22 750, 00 грн., у тому числі
податок на додану вартість 3 791, 00 грн.

Відповідно до умов договору,
укладеного між TOB «Кетерінг Сервіс»
(покупець) та TOB «Biп Трейд» (продавець) №
07-п/14-04 від 14 квітня 2011 року, продавець
передає у власність покупця товар,
згідно асортименту, у кількості та за
цінами, визначеними у специфікації до
договору, а замовник зобов'язується
прийняти товар та здійснити його
оплату на умовах договору.

Виконання договору підтверджується
рахунками-фактурами та видатковими
накладними, датованими квітнем -
жовтнем 2011 року, податковими
накладними датованими квітнем -
жовтнем 2011 року, на загальну суму 312 217, 08
грн., у тому числі податок на додану
вартість 52 036, 18 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи відповідно до рахунків-фактур
та актів надання послуг, TOB «Biп Трейд»
поставило TOB «Кетерінг Сервіс» меблі,
жалюзі, холодильну вітрину, ікебани
тощо, а також надало наступні послуги:
встановлення холодильної вітрини з
вмонтуванням в торгівельне обладнання;
виконання робіт по поточному ремонту в
барі в будівлі Міжнародного аеропорту
«Київ»; послуги хімчистки спецодягу;
виконання електромонтажних робіт в
буфеті в будівлі Міжнародного
аеропорту «Київ»; встановлення жалюзей
вертикальних.

Виконання умов договору
підтверджується виписаною позивачу TOB
«Biп Трейд» податковими накладними на
загальну суму 176 691, 90 грн., у тому числі
податок на додану вартість 29 448, 65 грн.

В розрахунок за поставлені
товари/послуги TOB «Кетерінг Сервіс»
перерахувало на рахунок TOB «Biп Трейд»
грошові кошти, що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.

01 грудня 2011 року між TOB «Кетерінг
Сервіс» (покупець) та TOB
«Форсаж-Медіамаркет» (продавець)
укладено договір № 01/12/11, за умовами
якого, продавець зобов'язується
передавати у власність певний товар
(послуги), а покупець зобов'язується
приймати товар та своєчасно
здійснювати оплату на умовах договору.

Згідно рахунків-фактур та видаткових
накладних, продавець поставив позивачу
товар, зокрема: серветки, стакани
паперові, холодильну шафу, продукти
харчування (карамель, оливки, сир
твердий, огірок свіжий), миючий засіб
тощо.

Також відповідно до рахунку-фактури №
442 від 26 грудня 2011 року та видаткової
накладної № 321 від 26 грудня 2011 року TOB
«Форсаж-Медіамаркет» поставило
позивачу кавоварку Saeco Royal Coffee bar, рідину
для очищення від накипу, таблетки для
очищення кавових систем та набір для
догляду за кавоварками.

На виконання вказаної операції TOB
«Форсаж-Медіамаркет» виписало TOB
«Кетерінг Сервіс» податкові накладні
на загальну суму 349 585, 27 грн., у тому
числі податок на додану вартість 58 264, 20
грн.

Оплату за поставлені товари та послуги
здійснено у повному обсязі, що
підтверджують платіжні доручення, які
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до договору № 01/06/12 від 01
червня 2012 року, укладеного між TOB
«Кетерінг Сервіс» (покупець) та TOB
«Екітем» (продавець), останній
зобов'язується передавати у власність
певний товар (послуги), а покупець
зобов'язується приймати товар та
своєчасно здійснювати оплату на умовах
договору.

Виконання договору підтверджується
наявними в матеріалах справи
рахунками-фактурами та видатковими
накладними, згідно яких TOB «Екітем»
поставлено позивачу продукти
харчування (шоколадна медаль, помідор
свіжий, цукор порційний, карамель,
зелень в асортименті тощо), посуд
(термос металевий, стакани, бокали та
ін.), посуд одноразовий, канцтовари.

В матеріалах справи також містяться
рахунки-фактури та видаткові накладні,
відповідно до яких TOB «Екітем»
поставило позивачу принтер HP LazerJet 1018,
факсимільний апарат, картридж.

На виконання даної операції TOB «Екітем»
виписало TOB «Кетерінг Сервіс»
податкові накладні на загальну суму 281
339, 72 грн., у тому числі податок на додану
вартість 45 889, 95 грн.

В розрахунок за поставлені
товари/послуги TOB «Кетерінг Сервіс»
перерахувало на рахунок TOB «Екітем»
грошові кошти, що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.

Згідно договору про надання послуг № 363
від 01 червня 2012 року, укладеного між TOB
«Кетерінг Сервіс» (замовник) та TOB
«Зінат» (виконавець), виконавець за
завданням замовника зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених
договором надати за плату послуги у
сфері реклами, які включають у себе
послуги промоутерів з розповсюдження
рекламних листівок.

TOB «Зінат» надало TOB «Кетерінг Сервіс»
послуги по розповсюдженню інформації;
поставило буклет, календарик глянцевий
та матовий, жалюзі, а також послуги по
їх встановленню.

Виконання умов зазначеного договору
підтверджуються рахунками-фактурою,
видатковими накладними та актами
надання послуг та податковою накладною
на загальну суму 62 377, 04 грн., у тому
числі податок на додану вартість 10 396, 17
грн.

Оплата за поставлені товари та послуги,
підтверджується платіжними
дорученнями, які містяться в
матеріалах справи.

На підтвердження перевезення
придбаного товару позивачем надано
копію договору на надання послуг
автомобільного транспорту № АВ-09/02 від
05 січня 2009 року та актів надання послуг.

Відповідно до п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України - не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України -
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст.
198 ПК України вважається дата тієї
події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України - не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Відповідно до п. 201.4., 201.6. ст. 201 ПК
України - податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України
передбачено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» - підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1
названого Закону - це дія або подія, яка
викликає зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Отже, з наведених законодавчих
приписів вбачається, що наслідки в
податковому обліку створюють лише
реально вчинені господарські операції,
тобто ті, що пов'язані з рухом активів,
зміною зобов'язань чи власного
капіталу платника податків. При цьому
господарські операції мають бути
відображені в податковому обліку
відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право
платника ПДВ на податковий кредит у
тому разі, якщо відповідні товари ним
реально не придбавалися, або якщо
витрати на таке придбання реально не
понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих
приписів вбачається, що наслідки в
податковому обліку створюють лише
реально вчинені господарські операції,
тобто ті, що пов'язані з рухом активів,
зміною зобов'язань чи власного
капіталу платника податків. При цьому
господарські операції мають бути
відображені в податковому обліку
відповідно до їх реального змісту та
відповідати господарській меті
підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право
платника ПДВ на податковий кредит у
тому разі, якщо відповідні товари ним
реально не придбавалися, або якщо
витрати на таке придбання реально не
понесені тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент укладення господарських
операцій та в період їх виконання
відомості в Єдиному державному реєстрі
з приводу реєстрації ТОВ «Кетерінг
Сервіс», TOB «Форсаж-Медіамаркет», TOB
«Екітем», TOB «Зінат» та TOB «Biп Трейд»
були чинні. Крім того, вказані особи
були зареєстровані платниками податку
на додану вартість.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
№ 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою
встановлення факту здійснення
господарської операції, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість належить з'ясовувати,
зокрема, обставини щодо руху активів у
процесі здійснення господарської
операції, установлення спеціальної
податкової правосуб'єктності
учасників господарської операції,
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарської
операції: договори, акти виконаних
робіт, документи про перевезення,
зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні
та технологічні можливості певної
особи до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення або
виробництва, приміщень для зберігання
товарів тощо, якщо такі умови необхідні
для здійснення певної операції;
можливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строки з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку тощо; наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконання договорів підтверджується
вищезазначеними матеріалами справи .

Також як вбачається з матеріалів
справи, угоди, які укладені між
позивачем та TOB «Форсаж-Медіамаркет», TOB
«Екітем», TOB «Зінат» та TOB «Biп Трейд», не
визнані судом недійсними, їх
недійсність прямо не встановлена
законом, у зв'язку з чим існує
презумпція правомірності вказаних
правочинів, а також наявність взаємних
прав та обов'язків сторін за такими
угодами.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта з приводу наявності
актів ДПІ про неможливість проведення
зустрічної звірки TOB
«Форсаж-Медіамаркет», TOB «Екітем», TOB
«Зінат» та TOB «Biп Трейд», оскільки в
ньому не досліджувалась поставка
товару та правильність формування
показників податкової звітності.

А відповідачем в свою чергу не надано
будь-яких доказів, які покладено в
основу висновків акту перевірки на
підтвердження відсутності факту
реальності господарських операцій,
вчинених контрагентами, не наведено в
чому саме порушено зазначені в акті та
податкових повідомленнях-рішеннях
приписи податкового законодавства
України.

Колегія суддів також звертає увагу, що
з огляду на принцип персональної
відповідальності платника податку,
право на податковий кредит та
віднесення сум понесених витрат до
складу валових витрат товариства не
може ставитись у пряму залежність від
додержання податкової дисципліни
третіми особами.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції належним чином
дослідив реальність господарських
операцій, що є підставою для виникнення
права на податковий кредит та/або
бюджетне відшкодування,
добросовісність дій платника податку,
яка полягає у відповідності вчинених
ним дій господарській меті, а також
реальність усіх даних, наведених у
документах, що надають право на
податковий кредит та/або бюджетне
відшкодування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом»янському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 25
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.