overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14808/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2012

у справі № 2а-14808/12/2670

за позовом Державного підприємства
«Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 4, 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу та не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.04.2014.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2012 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-2/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
В/800/541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014р. вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 21.03.2014р. для усунення недоліків заяви.

Станом на 22.04.2014р. зазначені недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, за правилами пункту першого частини четвертої статті 239-2 КАС України, заяву слід повернути заявнику.

За правилами статті 31 КАС України заява про відвід на стадії усунення недоліків поданої заяви про перегляд вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 813/6446/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Львівською митницею Міндоходів було подано касаційну скаргу на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги було усунуто в строк, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має, тому касаційну скаргу слід прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній касаційне провадження.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати справу №813/6446/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Встановити сторонам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до "15" травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 6а/2501/6-12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації, третя особа -
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області, про призначення допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області справу
№6а/2501/6-12.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № К-18564/10-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К-18564/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ленінської районної в місті
Дніпропетровську ради, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання рішення не чинним та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 червня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2010 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вказаної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 170
КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_2 щодо роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2010 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ленінської районної в місті
Дніпропетровську ради, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання рішення не чинним та його скасування.

Судді
Справа № 826/6876/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/11430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., розглянувши заяву Фонду державного майна України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Фонду державного майна України до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

22 квітня 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі 80,29 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 274 від 28 березня 2014 року, за подання цієї касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір»).

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву Фонду державного майна України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фонду державного майна
України судовий збір у розмірі 80,29 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 274 від 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Штульман
Справа № К/9991/33127/11-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/33127/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши у письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в постанові колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суддів Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2012 року касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області задоволена. Постанова Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 січня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року скасовані. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області подало до
Вищого адміністративного суду України заяву, в якій зазначило, що в резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2012 року зроблено описку та зазначено: «…Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області…» замість
«…Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області…».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2012 року, зазначивши наступним чином: «…Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області…» і далі по тексту постанови.

Судді
Справа № К/800/14885/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
К/800/14885/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 826/15766/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Київсервісбуд"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 у позові відмовлено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 та ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2014 касаційну скаргу відповідача залишено без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником своєчасно надано матеріали з метою усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 826/15766/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-4306/11 (2а/121/18/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3
Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк до 25.04.2014р. для усунення її недоліків.

Станом на 25.04.2014р. недоліки заяви усунуті не були.

За таких обставин слід продовжити строк усунення недоліків заяви про перегляд.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Продовжити строк усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення до 23 травня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 826/15895/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013

у справі № 826/15895/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфліт»

до Держаної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфліт» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення
Держаної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 18.09.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, позовні вимоги задоволено.

Держана податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Держаної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль