Справа № 2а-7186/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Приватної
«Виробнично-комерційної фірми
«Будсервіс» на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 05 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Приватної
«Виробнично-комерційної фірми
«Будсервіс» до Державної виконавчої
служби України про визнання
протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Приватна
«Виробничо-комерційна фірма
«Будсервіс» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року позовна заява залишена без
розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 05.06.2012 року як таку, що постановлена
з порушенням норм процесуального права
та ухвалити нову ухвалу, якою визнати
причини пропуску поважними та поновити
строк на подачу позовної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, та просив суд
поновити строк на подачу позовної
заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Державної виконавчої служби
України №4316508 від 03.11.2011 року отримана
представником позивача 26.04.2012 року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що спірна
постанова направлена адвокату, який
надає правову допомогу позивачу, але
адвокат зміг ознайомитись з нею лише
14.05.2012 року, оскільки перебував з 24.04.2012
року до 11.05.2012 року на лікарняному, а 12 і
13 травня 2012 року були вихідними днями.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи, викладені в
апеляційній скарзі позивача, приходить
до висновку, що суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом також визначено, що позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання постанови №4316508, окрім копії
супровідного листа від 07.03.2012 року №3742
з відміткою зазначенням на ньому вх.
№43 та дати надходження 26.04.2012 року. Крім
того, докази про дати отримання
постанов №4316507, 4316499, №15188960 також
позивачем не надано.

Та обставина, що представник позивача,
адвокат певний час знаходився на
лікарняному, не може вважатися
поважною, оскільки позивач є юридичною
особою, інтереси якої можуть
представляти необмежена кількість
осіб.

Колегія суддів не знаходить жодних
підстав для задоволення апеляційної
скарги позивача, а ухвалу суду першої
інстанції вважає законною,
обґрунтованою та такою, що ухвалена з
урахування всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160, 167, 195, 196, 198,
199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватної
«Виробнично-комерційної фірми
«Будсервіс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 червня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Карпушова О.В.