Справа № 804/2310/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. справа № 804/2310/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДНК-Холдінг»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2013 року по адміністративній
справі

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДНК-Холдінг» до
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, начальника
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби Гончар О.Л. про
визнання протиправним та скасування
наказу № 75 від 18.01.2013 року, визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ДНК-Холдінг» (далі по тексту - ТОВ
«ДНК-Холдінг») звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби (далі по
тексту - Криворізька ПМДПІ
Дніпропетровської області ДПС),
начальника Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби Гончар О.Л.
(далі по тексту - начальник ПМДПІ
Дніпропетровської області ДПС Гончар
О.Л.) про визнання протиправним та
скасування наказу № 75 від 18.01.2013 року,
визнання протиправними дій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.05.2013 року у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«ДНК-Холдінг» до Криворізької ПМДПІ
Дніпропетровської області ДПС,
начальника Криворізької ПМДПІ
Дніпропетровської області ДПС Гончар
О.Л. про визнання протиправним та
скасування наказу № 75 від 18.01.2013 року,
визнання протиправними дій відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ТОВ
«ДНК-Холдінг» оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «ДНК-Холдінг» до
матеріалів апеляційної скарги не
додано жодного документа в
підтвердження на час подання
апеляційної скарги ТОВ «ДНК-Холдінг»
повноважень директора ТОВ
«ДНК-Холдінг» Малашко А.Є., від імені
якого складена та яким підписана
апеляційна скарга ТОВ «ДНК-Холдінг» із
переліком функціональних повноважень;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «ДНК-Холдінг» до
апеляційної скарги ТОВ «ДНК-Холдінг»
не додано копії документів, зазначених
апелянтом ТОВ «ДНК-Холдінг» особисто
в додатках до апеляційної скарги,
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у адміністративній
справі, а саме: відсутні додаток № 4
(доказ відправлення апеляційної скарги
до апеляційного суду), та додаток № 6
(копія конверту про відправлення
постанови від 21.05.2013 року), що
підтверджується актом
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про нестачу
матеріалів від 08.01.2014 року;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 21.05.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 21.05.2013 року,
представник позивача ТОВ «ДНК-Холдінг»
- Жалейко Н.К. був присутній в цьому
судовому засіданні і, відповідно, йому
було роз'яснено судом порядок та строки
оскарження вищезазначеної постанови.
Повний текст постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
виготовлений 27.05.2013 року. Відповідно до
поштового повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.05.2013 року отримана уповноваженою
особою позивача ТОВ «ДНК-Холдінг»
24.12.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 31.05.2013 року.
Однак, апеляційна скарга ТОВ
«ДНК-Холдінг» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
до суду першої інстанції була подана
08.01.2014 року, тобто з восьмимісячним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення
(відповідно штемпеля на поштовому
конверті, апеляційна скарга ТОВ
«ДНК-Холдінг» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
відправлена апелянтом ТОВ
«ДНК-Холдінг» 30.12.2013 року). Більш того,
відповідно до дати, проставленої
апелянтом ТОВ «ДНК-Холдінг» на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
ТОВ «ДНК-Холдінг» навіть виготовлена
30.12.2013 року, тобто, поза межами
десятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Відповідно
до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 КАС
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ
«ДНК-Холдінг» не відповідає вимогам ст.
ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим,
враховуючи наявність вказаних
недоліків, адміністративна справа не
може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ТОВ «ДНК-Холдінг»
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ТОВ «ДНК-Холдінг»
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДНК-Холдінг» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДНК-Холдінг» до Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, начальника
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби Гончар О.Л. про
визнання протиправним та скасування
наказу № 75 від 18.01.2013 року, визнання
протиправними дій - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук