Справа № 2-а-4317/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4317/11
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

cекретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районні м. Житомира про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою, в якій просить змінити спосіб
та порядок виконання у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-а-4317/11 від 13.12.2012 року виданого
Богунським районним судом міста
Житомира, а саме: зазначити замість
"зобов'язати здійснити перерахунок та
виплатити кошти" на "стягнути" з
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районні м. Житомира на
користь ОСОБА_1 щомісячну основну та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров»ю, передбачену ч. 4 ст. 54 та ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком (основна
пенсія) та 75 процентів мінімальної
пенсії за віком (додаткова пенсія), що
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, за період з 01.04.2011 року по 22
липня 2011 року включно з урахуванням
виплачених коштів в розмірі 6488,06 грн.

Оскільки у Державному бюджеті України
на 2013 рік не передбачені кошти на
згадані вище виплати, боржник не може
виконати рішення суду у цій частині.
Враховуючи, що є складнощі у виконанні
судового рішення заявник просить
змінити спосіб і порядок його
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак їх неявка відповідно
до ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає
розгляду даної заяви. Заявник просив у
своїй заяві від 01.04.2014 року справу
розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 12.12.2011 року по справі № 2-а-4317/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районні м. Житомира про
визнання дій (бездіяльності)
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, позовні вимоги було
задоволено частково та визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_1
щомісячної основної та додаткової
пенсії у розмірах менших, ніж визначено
ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за період з 01.04.2011 року по 22
липня 2011 року включно та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира
здійснити перерахунок та виплати
ОСОБА_1 щомісячну основну та додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю,
передбачену ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком
(основна пенсія) та 75 процентів
мінімальної пенсії за віком (додаткова
пенсія), що розраховується залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, за період з 01.04.2011
року по 22 липня 2011 року включно з
урахуванням виплачених коштів.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Вбачається з матеріалів справи , що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, суд вважає безпідставною
заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 165, 167, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання
копії цієї ухвали особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час її розгляду.

Суддя: