Справа № 826/5172/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 квітня 2014 року справа №826/5172/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А. за
участю секретаря Калужського Д.О. та
відповідача: Загоруйка О.М.;
розглянувши у попередньому судовому
засіданні за власною ініціативою
питання про закриття провадження в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києвіпроскасування постановВ С Т А Н О
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, в якому просить
скасувати постанови старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві від 31 травня 2013
року про стягнення виконавчого збору в
сумі 810,25 грн. та витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 201,03 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 квітня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/5172/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 28 квітня 2014 року
первинного відповідача - старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, замінено на
належного відповідача - Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві (далі по тексту -
відповідач, ВДВС Шевченківського РУЮ).
Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, суд дійшов висновку про
закриття провадження у справі у зв'язку
з неможливістю розглядати даний спір в
порядку адміністративного
судочинства, виходячи з наступних
Як вбачається зі змісту та матеріалів
адміністративного позову, позивач
оскаржує постанови старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Загоруйка О.М. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 31 травня
2013 року ВП №37133343 та про стягнення з
боржника виконавчого збору від 31
травня 2013 року ВП №37133343 в межах
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 липня 2012 року по справі
№2-4219/11.
Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення судового контролю
за виконанням судових рішень в порядку
цивільного судочинства, встановлює
Цивільний процесуальний кодекс
України.

Відповідно до статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно частини другої статті 383
Цивільного процесуального кодексу
України скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження" сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця щодо виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України,
оскаржується сторонами виконавчого
провадження до суду, який видав
виконавчий документ.

При вирішенні даного спору суд також
враховує положення частини сьомої
статті 28 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої у разі
завершення виконавчого провадження з
виконання рішення немайнового
характеру та в разі закінчення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтею 49 цього Закону,
якщо виконавчий збір не стягнуто,
державний виконавець не пізніше
наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору є виконавчими документами.

Тому, у випадку якщо виконавче
провадження закінчено, постанова про
стягнення виконавчого збору
виділяється в окреме провадження і
підлягає виконанню в загальному
порядку, така постанова може бути
оскаржена до відповідного
адміністративного суду, що
узгоджується з положеннями Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року №3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби".

Разом з тим, матеріали виконавчого
провадження підтверджують, що
оскаржувані постанови про стягнення
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій в окреме
виконавче провадження не виділялись.

Таким чином, з огляду на те, що позивач,
як боржник, є стороною виконавчого
провадження та, що спірні постанови
прийняті під час виконання рішення,
ухваленого відповідно до норм
Цивільного процесуального кодексу
України, та в межах виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Шевченківського
районного суду міста Києва від 26 липня
2012 року по справі №2-4219/11, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДВС
Шевченківського РУЮ не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що провадження у
адміністративній справі №826/5172/14
підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачеві, що він не
позбавлений права звернутися до суду,
який видав виконавчий документ -
Шевченківського районного суду міста
Києва, із відповідною скаргою у порядку
статті 383 Цивільного процесуального
кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1
частини першої статті 157, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у
адміністративній справі №826/5172/14 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві про скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко