Справа № 2а-322/08/1370
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.
Львів Справа № 9104/21748/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Носа С.П.,

з участю секретаря - Саламахи О.І.,

представника відповідача - Рибака Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Львівської митниці Державної митної
служби України (правонаступником якої
є Львівська митниця Міністерства
доходів і зборів України) на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2010
року по справі № 2а-322/08/1370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавнича група
«Експрес» до Львівської митниці
Державної митної служби України про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавнича група
«Експрес» (далі - ТзОВ «Видавнича
група «Експрес») звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Львівської митниці Державної митної
служби України (далі - Львівська
митниця), в якому, з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог, просило
визнати протиправними та скасувати
картку відмови митного поста
«Новояворівськ» Львівської митниці в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску від 09 червня 2008
року № 209060000/8/000397,
рішення відділу класифікації, митної
вартості та номенклатури Львівської
митниці від 06 червня 2008 року № КТ-209-0081-08
в частині визначення митного коду
для двигуна змінного струму
однофазного потужністю 0.3 кВт з
редуктором до рулонної машини для
офсетного друку WIFAG OF 370S, зобов'язати
Львівську митницю здійснити митне
оформлення частини рулонної машини для
офсетного друку WIFAG OF 370S -
електромеханічного приводу, який
складається з двигуна змінного струму
однофазного потужністю 0.3 кВт,
редуктора, перетворювача, маховика під
митним кодом 8443 90 80 00.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що рішення відповідача про
визначення коду товару суперечить
пункту 2 примітки до розділу XVI Митного
тарифу України, яким встановлене
загальне правило класифікації частини
товарів, що відносяться до товарної
позиції 8443, а оскільки двигун змінного
струму однофазний потужністю 0.3 кВт з
редуктором є частиною рулонної машини
для офсетного друку WIFAG OF 370S (код
товарної позиції 8443), то така частина
повинна класифікуватись за кодом цієї
ж товарної позиції - 8443, тобто в даному
випадку за кодом 8443 90 80 00.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2010
року вказаний позов задоволено
повністю. Визнано протиправними та
скасовано картку відмови митного поста
«Новояворівськ» Львівської митниці в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску від 09 червня 2008
року № 209060000/8/000397, рішення відділу
контролю, класифікації, митної
вартості та номенклатури Львівської
митниці про визначення коду товару від
06 червня 2008 року № КТ-209-0081-08 в частині
визначення митного коду для
двигуна змінного струму однофазного
потужністю 0.3 кВт з редуктором до
рулонної машини для офсетного друку WIFAG
OF 370S, зобов'язано Львівську митницю
здійснити митне оформлення двигуна
змінного струму однофазного змінного
струму потужністю 0.3 кВт з редуктором,
що являється частиною рулонної машини
для офсетного друку WIFAG OF 370S заводський
№ 2336, під митним кодом згідно УКТЗЕД -
8443 90 80 00.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою суду, Львівська митниця
подала апеляційну скаргу, у якій, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що суд першої
інстанції не взяв до уваги Пояснення до
УКТЗЕД, які введені в дію наказом
Державної митної служби України від 28
листопада 2007 року № 1007, та прийшов до
помилкового висновку, що ввезений
позивачем товар повинен
класифікуватись в товарній позиції, де
класифікується друкарська машина,
елементом якої даний товар є та функції
якої він виконує, оскільки двигун
змінного струму однофазний потужністю
0.3 кВт з редуктором має самостійну
товарну позицію згідно з УКТЗЕД, а саме
8501 40 9100 - двигуни електричні змінного
струму однофазні потужністю не більше
як 750 Вт.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги поданої
відповідачем апеляційної скарги та
просив її задовольнити, посилаючись на
викладені в ній доводи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча позивача
належним чином було повідомлено про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
22 травня 2008 року ТзОВ
«Видавнича група «Експрес» було подано
митному посту «Новояворівськ»
Львівської митниці заяву про митне
оформлення подвійного компактного
конвектора KWD1 для секції АМК
друкарської машини WIFAG та редукторного
мотору DK65-16-R36 для секції АМК
друкарської машини WIFAG, код товару
(ставка мита 2 %) згідно з УКТЗЕД,
без застосування вантажної митної
декларації.

За результатами огляду товару,
вивчення технічної документації до
нього, відділом контролю митної
вартості та номенклатури Львівської
митниці прийнято рішення про
визначення коду товару від 06 червня 2008
року № КТ-209-0081-08, згідно з яким двигун
змінного струму однофазний потужністю
0.3 кВт, з редуктором DK65-16-R36, призначений
для друкарської машини WIFAG,
класифіковано за кодом (ставка
мита 5%), код іншого товару залишився
незмінним.

Про зазначене вище рішення Львівська
митниця повідомила позивача листом від
11 червня 2008 року № 35/112-2216, в якому
також вказала на необхідність подання
вантажної митної декларації, у зв'язку
з тим, що визначена митна вартість
товару перевищує 100 євро.

09 червня 2008 року ТзОВ «Видавнича група
«Експрес» була подана вантажна митна
декларація, за результатами розгляду
якої відповідачем видано позивачу
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
209060000/8/000397 з посиланням на невірне
заповнення коду та опису товару,
оскільки при їх визначенні не
враховано рішення відділу контролю
митної вартості та номенклатури
Львівської митниці про визначення коду
товару від 06 червня 2008 року № КТ-209-0081-08.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
товар, зазначений позивачем у
вантажній митній декларації від 09
червня 2008 року №
209060000/8/000397, входить до складу рулонної
машини офсетного друку WIFAG
OF 370 S, між ними наявний функціональний
зв'язок, а тому при його класифікації
позивачем правомірно застосовано
пункт 2 (а) Розділу XVI Митного тарифу
Закону України «Про Митний тариф
України», що свідчить про
протиправність оскаржуваних картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України та рішення про
визначення коду товару.

Суд апеляційної інстанції з таким
висновком суду першої інстанції не
погоджується з огляду на наступне.

Статтею 1 Митного кодексу України
визначено, що пропуск товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України - це дозвіл митного
органу на переміщення товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур, а митні
процедури - це операції, пов'язані із
здійсненням митного контролю за
переміщенням товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
митного оформлення цих товарів і
транспортних засобів, а також із
справлянням передбачених законом
податків і зборів.

Згідно з статтею 70 Митного кодексу
України метою митного оформлення є
засвідчення відомостей, одержаних під
час митного контролю товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України, та
оформлення результатів такого
контролю, а також статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів і транспортних
засобів. Митне оформлення здійснюється
посадовими особами митного органу.

Операції митного оформлення, порядок
їх здійснення, а також форми митних
декларацій та інших документів, що
застосовуються під час митного
оформлення товарів і транспортних
засобів, визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до статті 81 Митного кодексу
України декларування здійснюється
шляхом заявлення за встановленою
формою (письмовою, усною, шляхом
вчинення дій) точних відомостей про
товари і транспортні засоби, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм
декларування, перелік відомостей,
необхідних для здійснення митного
контролю та митного оформлення,
визначаються Кабінетом Міністрів
України, а порядок заповнення митних
декларацій та інших документів, що
застосовуються під час митного
оформлення товарів і транспортних
засобів, встановлюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади в галузі митної
справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Положення
про вантажну митну декларацію,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 09 червня 1997 року N
574 (далі - Положення про вантажну митну
декларацію), вантажна митна декларація
(далі - ВМД) використовується для
декларування товарів і транспортних
засобів під якою слід розуміти
письмову заяву встановленої форми, що
подається митному органу і містить
відомості про товари та транспортні
засоби, які переміщуються через митний
кордон України, митний режим, у який
вони заявляються, а також іншу
інформацію, необхідну для здійснення
митного контролю, митного оформлення,
митної статистики, нарахування
податків, зборів та інших платежів.

Пунктом 11 Положення про вантажну митну
декларацію встановлено, що ВМД
заповнюється, зокрема, на товари, які
переміщуються через митний кордон
України юридичними і фізичними особами
(підприємцями) і митна вартість яких
перевищує суму, еквівалентну 100 євро,
крім підакцизних товарів, які
декларуються незалежно від їх
вартості.

У випадку, якщо ВМД заповнена
декларантом з порушенням цього
Положення, Інструкції про порядок
заповнення ВМД митний орган не приймає
її для оформлення, у зв'язку з чим
обов'язково заповнюється картка
відмови у митному оформленні згідно з
порядком, установленим Держмитслужбою.

Як видно з матеріалів справи,
відповідачем відмовлено в прийнятті
митної декларації позивача через
невірне заповнення ним графи 33 ВМД (код
товару) та неповного опису графи 31 ВМД
(опис товару), без врахування рішення
відділу контролю митної вартості та
номенклатури від 06 червня 2008 року №
КТ-209-0081-08 про визначення коду товару.

Відповідно до Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 грудня 2002 року N
1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою
Митного тарифу, затвердженого Законом
України «Про Митний тариф України», що
використовується для цілей тарифного
та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі, здійснення митного
оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів і Комбінованої
номенклатури Європейського Союзу (далі
- Комбінована номенклатура).

Таким чином, призначенням УКТЗЕД є
організація здійснення митного
оформлення товарів, що ввозяться на
митну територію України.

Згідно з Основним правилом
інтерпретації УКТЗЕД № 6 Митного
тарифу України для юридичних цілей
класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень (mutatis
mutandis), положень вищенаведених правил за
умови, що порівнювати можна лише назви
одного рівня деталізації. Для цілей
цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

Пунктом 2 Розділу XVI Митного тарифу
України, за яким класифікуються машини,
обладнання та механізми,
електротехнічне обладнання, їх
частини, звукозаписувальна та
звуковідтворювальна апаратура,
апаратура для запису або відтворення
телевізійного зображення і звуку, їх
частини та приладдя, встановлено, що за
умови додержання положень примітки 1
цього розділу і примітки 1 груп 84 і 85
частини машин (крім частин виробів
товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547)
повинні класифікуватися згідно з
такими правилами:

(a) частини, що є виробами, включеними до
будь-якої товарної позиції групи 84 або
85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466,
8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 та 8548), у всіх
випадках повинні класифікуватися у
відповідних для них товарних позиціях.

Таким чином, вказана примітка Закону не
підлягає застосуванню при визначенні
класифікації частин виробів товарних
позицій 8484 (прокладки та аналогічні
ущільнювачі з листового металу в
комбінації з іншим матеріалом або
складені з двох чи більше шарів металу;
набори чи комплекти прокладок та
аналогічних з'єднувальних елементів
різних за складом, упаковані в пакети,
конверти або аналогічну упаковку;
механічні ущільнювачі), 8544 (проводи
ізольовані (включаючи емальовані чи
анодовані), кабелі (включаючи
коаксіальні) та інші ізольовані
електричні провідники із
з'єднувальними деталями або без них;
кабелі волоконно-оптичні, складені з
волокон з індивідуальними оболонками,
незалежно від того, зібрані вони чи ні з
електричними провідниками або
з'єднувальними пристроями), 8545
(електроди вугільні, щітки вугільні,
вугілля для ламп або гальванічних
елементів та інші вироби з графіту чи
інших видів вуглецю з металом або без
нього, що використовуються в
електротехніці), 8546 (ізолятори
електричні) або 8547 (арматура
ізолювальна для електричних машин,
пристроїв або обладнання, повністю
зроблена з ізоляційних матеріалів, або
така, що містить прості металеві
компоненти (наприклад, різьбові
патрони), вмонтовані під час формування
лише з метою складання, крім ізоляторів
товарної позиції 8546; ізоляційні трубки
та їх з'єднувальні деталі з
недорогоцінних металів, з внутрішньою
ізоляцією) та не відноситься до частин
виробів 8409 (частини, призначені
виключно або головним чином для
двигунів товарної позиції 8407 або 8408), 8431
(частини, призначені виключно або
переважно для обладнання товарних
позицій 8425 - 8430), 8448 (обладнання
допоміжне для використання з машинами
товарних позицій 8444, 8445, 8446,8447), 8466
(частини та приладдя, призначені
винятково або головним чином для
обладнання товарних позицій 8456 - 8465,
включаючи пристрої для кріплення
інструментів або деталей, різенарізні
саморозкривні головки, ділильні
головки та інші спеціальні пристрої
для верстатів; кріплення для
інструментів будь-якого типу,
призначених для ручних робіт), 8473
(частини та приладдя (крім футлярів,
чохлів та аналогічних виробів),
призначені винятково або головним
чином для машин товарних позицій 8469 -
8472), 8485 (частини обладнання в іншому
місці не зазначені), 8503 (частини,
призначені виключно або головним чином
для машин товарної позиції 8501 або 8502).
Всі інші частини, що є виробами,
включеними до будь-якої товарної
позиції групи 84 або 85, у всіх випадках
повинні класифікуватися у відповідних
для них товарних позиціях, тобто у
товарних позиціях у яких
класифікуються частини виробу, а не
основний виріб.

Відповідно до опису товару, заявленого
у ВМД, позивач переміщував через митний
кордон України двигун змінного струму
однофазний потужністю 0.3 кВт з
редуктором до рулонної машини і для
офсетного друку, а відтак, вказаний
товар повинен класифікуватися у
відповідній для нього товарній позиції
згідно з УКТЗЕД, а саме: 8501 - Двигуни та
генератори, електричні (крім
електрогенераторних установок), на
наступному рівні деталізації коду, ще
точніше описується товар: 8501 40 - інші
двигуни змінного струму однофазні та,
відповідно, найбільш точний опис 8501 40
9100 - потужністю не більш як 750 Вт.

Отже, відповідачем правомірно
визначено, що саме за кодом згідно з
УКТЗЕД 8501 40 91 00 повинні
класифікуватись двигуни електричні
змінного струму однофазні потужністю
не більш як 750 Вт, яким і є товар, що
переміщувався позивачем.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про наявність підстав для
застосування пункту 4 Розділу XVI
Митного тарифу України та необхідність
класифікувати двигун змінного струму
однофазний потужністю 0.3 кВт з
редуктором у товарній позиції, що
відповідає визначеній функції
друкарської машини WIFAG.

Що стосується висновку судової
товарознавчої експертизи по даній
справі від 03 листопада 2009 року №
12/570-1, наданого експертом Відкритого
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості
ім. Т.Г. Шевченка», яким керувався суд
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення, то слід
зазначити, що він жодним чином не
спростовує висновок митного органу,
оскільки незважаючи на спеціальне
призначення двигуна змінного струму
однофазного потужністю 0.3 кВт з
редуктором для роботи як частини
конкретної машини він самостійно
утворює виріб, охоплений однією з
товарних позицій Розділу XVI Митного
тарифу України, за яким і підлягає
класифікації.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що
відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці
задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2010
року по справі № 2а-322/08/1370 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавнича група
«Експрес» до Львівської митниці
Державної митної служби України про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

С.П. Нос

Повний текст постанови виготовлено 08
квітня 2014 року.