overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2970/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.04.2014
К/800/22412/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім
"Водний Світ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 814/2970/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний
Дім"Водний Світ"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім
"Водний Світ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 814/2970/13-а.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2970/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/9425/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
№ К/800/21361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення коштів.

Витребувати справу № 820/9425/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення коштів, з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/6594/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
№ К/800/21604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів
України , Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/4960/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 24 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4960/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків проскасування податкового
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз України ЛТД» звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2014 представником позивача заявлено клопотання про відкликання позову.
Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання позову та залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луї
Дрейфус Комодітіз України ЛТД» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання позову. 2. Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз України ЛТД» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда
Справа № 2а-266/09
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування розпорядження.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вказану адміністративну справу № 2а-266/09.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 612/1021/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 825/3895/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/22018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 825/3895/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області,

2. Начальника відділу доходів та зборів з фізичних осіб Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області Пономаренко
Лілії Миколаївни,

2. Головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
Редька Сергія Васильовича

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області може усунути вищевказані недоліки до 26.05.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.05.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 753/5743/13-а (2а/753/348/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,66 грн., сплачений відповідно до квитанції №116 від 14 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 465/5062/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Франківського районного суду міста
Львова від 17 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Витребувати справу №465/5062/13-а (876/12513/13) з
Франківського районного суду міста
Львова.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга