Справа № 805/1204/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
справа №805/1204/14
Приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі № 805/1204/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 06.12.2013 року №Ф349/05-14-17-02-14-3,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - відповідач) про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2013 року
№Ф349/05-14-17-02-14-3, зобов'язання вчинити
певні дії.

Позивач просив визнати протиправною та
скасувати вимогу відповідача по сплаті
суми недоїмки від 06.12.2013 року № Ф
349/05-14-17-02-14-3 у розмірі 437,96 грн.
Зобов'язати відповідача припинити
нарахування єдиного соціального
внеску як особі, яка перебуває на
пенсії за віком і пенсійний вік якої
зменшено, та будучи фізичною
особою-підприємцем, який обрав
спрощену систему оподаткування.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року позов було задоволено частково.

Скасовано вимогу Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2013 року
№ Ф349/05-14-17-02-14-3 зі сплати єдиного внеску
в розмірі 437 (чотириста тридцять сім)
гривень 96 копійок.

В решті позовних вимог позивачу було
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
та відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що на позивача не
розповсюджується дія ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Позивач повинен сплачувати єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач зареєстрований
як фізична особа-підприємець
виконавчим комітетом Костянтинівської
міської ради Донецької області 29.01.1999
року, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_1.

Позивач є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, перебуває на
обліку в Костянтинівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області та отримує пенсію за
віком на пільгових умовах за списком
№1.

Позивачем обрано спрощену систему
оподаткування та звітності, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку Серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

06.12.2013 року відповідачем, на підставі
ст. 25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
винесено вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ф349/05-14-17-02-14-3 (а.с.5).

Відповідно до зазначеної вимоги
відповідач зобов'язує позивача
сплатити суму недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 437,96 грн.

Спірна вимога була отримана позивачем
10.01.2014 року (а.с.6).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, статтею 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» в редакції, яка
діє з 06.08.2011р., законодавцем не
виключені особи, які є пенсіонерами та
отримують пенсію за віком на пільгових
умовах.

Оскільки, позивач є пенсіонером за
віком та отримує пенсію за віком, він у
відповідності ч. 4 ст. 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільняється
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що
законодавець не ставить звільнення від
сплати єдиного внеску в залежність від
того, чи досягла особа пенсійного віку,
а пенсії, призначені на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", є
різновидом пенсій за віком, а тому
позовні вимоги позивача в частині
скасування вимоги про сплату боргу є
обґрунтованими.

Судом першої інстанції вірно зроблено
висновок про те, що позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій
відповідача по нарахуванню єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є
безпідставними, так як юридичне
значення для позивача має лише вимога
про сплату боргу, а не визнання дій
неправомірними щодо прийняття
оскаржуваної вимоги. Скасувавши спірну
вимогу суд захистив порушене право
позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі № 805/1204/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 06.12.2013 року №Ф349/05-14-17-02-14-3,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок