Справа № 2118/561/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2118/561/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Марківський О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області на постанову
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 05 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської
області про зобов`язання призначити та
виплачувати належну пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду, з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області про зобов'язання
призначити та виплачувати належну
пенсію, вказуючи на те. що у період з 6
травня 1983 року по 16 квітня 1984 року та з 3
жовтня 1984 року по 20 грудня 1993 року він
працював на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок
Новотроїцького м'ясокомбінату, що
підтверджено записами у трудовій
книжці.

Постановою Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 05 квітня
2012 року позов задоволено.

Визнано відмови Управління Пенсійного
фонду України в Новотроїцькому районі
Херсонської області у призначенні та
перерахунку пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_2 незаконною.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Новотроїцькому районі
Херсонської області призначити
належну ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, затверджених
постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 « Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
починаючи з 12.02.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що у період з 6 травня 1983
року по 16 квітня 1984 року та з 3 жовтня 1984
року по 20 грудня 1993 року позивач
працював на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок
Новотроїцького м'ясокомбінату, що
підтверджено записами у трудовій
книжці.

Позивач працював на посаді, яка надає
право на призначення пенсії за віком
при досягненні 56 років, на пільгових
умовах, за Списком №2 посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою КМУ від 16.01.2003
р. №36.

12 лютого 2011 року позивачу
виповнювалося 56 років, страховий стаж
роботи на посаді за Списком №2 складав
10 років 1 місяць 18 днів, з загального
страхового стажу більше 35 років, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

У січні 2011 року, позивач звернувся до
відповідача з питанням призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком №2. однак йому було відмовлено
з тих підстав, що у архівних документах
про нарахування заробітної плати
посада зазначена як «машиніст
холодильних установок» і не відповідає
найменуванню посади - «машиністи
холодильних установок, що обслуговують
аміачно - холодильні установки», за
Списком №2 затверджених постановою КМУ
№36 від 16.01.2003 р. «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право па пенсію за віком на
пільгових умовах».

Позивач просить визнати відмову
протиправною і такою, що порушує
право на призначення та виплату пенсії
за віком на пільгових умовах та
зобов'язати УПФ України в
Новотроїцькому районі призначити та
виплачувати пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №2
починаючи з 12.02.11 року.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники зайняті повний робочий день
на роботах зі шкідливими, важкими
умовами праці, за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівники, які мають не менше половини
стажу роботи зі шкідливими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються зі зниженням пенсійного
віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи чоловікам.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що з копії архівної довідки від
25.08.2001 року №2-2/1396 трудового архіву
Новотроїцького району Херсонської
області ОСОБА_2 з 06.03.1983 року по 16.04.1984
року та з 03.10.1984 року по 20.12.1993 року
працював на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок СГВАТ
«Новотроїцький м'ясокомбінат».

Згідно постанови КМУ від 16.01.2003 року №36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» посада
яку займав позивач, а саме машиніст
аміачно-холодильних установок
Новотроїцького м'ясокомбінату
відноситься до професій зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи, що посада, яку
обіймав позивач відповідає
найменуванню посад за Списком № 2
затверджених постановою КМУ від 16.01.2003
року № 36 « Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», наявність необхідного стажу
для обчислення пенсії на пільгових
умовах та наявність документів на
підтвердження зазначеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову та залишення апеляційної скарги
без задоволення.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
те, що відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня. коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції невірно визначено
дату, з якої необхідно провести
перерахунок, а саме, враховуючи, що
позивач звернувся з адміністративним
позовом 28 лютого 2012 року , позовні
вимоги повинні бути задоволені з 28
серпня 2011 року

Відповідно до ч.1 ст.. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207,212,254
КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської
області - задовольнити частково.

Постанову Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 05 квітня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської
області про зобов`язання призначити та
виплачувати належну пенсію,- змінити
виклавши резолютивну частину в
наступній редакції:

« Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської
області про зобов`язання призначити та
виплачувати належну пенсію, -
задовольнити частково. Визнати відмови
Управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської
області у призначенні та перерахунку
пенсії за віком на пільгових умовах
ОСОБА_2 незаконною.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Новотроїцькому районі
Херсонської області призначити
належну ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, затверджених
постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 « Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
починаючи з 28 серпня 2011 року.

Позовні вимоги з 12 лютого 2011 року по 28
серпня 2011 року - залишити без розгляду.»

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.