Справа № 2а-8868/09/0470
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/56124/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Костенка М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Іноземного підприємства «Даксі» на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2012 року по справі № 2а-8868/09/0470 за
позовом Іноземного підприємства
«Даксі» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Даксі»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 23.03.2009 року про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в сумі 502250,00
грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.01.2010 року у даній справі позов
задоволено та визнано недійсним спірне
податкове повідомлення-рішення з
мотивів безпідставності його
прийняття.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2012 року скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.01.2010 року
та прийнято нове рішення про відмову у
задоволенні позову з мотивів
безпідставності заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2012 року
як таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та залишити без змін постанову суду
першої інстанції, оскільки скаржник
вважає її такою, що прийнята з
правильним застосуванням норм чинного
законодавства.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що в ході
проведення відповідачем перевірки
позивача встановлено, що в порушення
пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від
03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР)
ІП «Даксі» віднесено до складу
податкового кредиту суму ПДВ в розмірі
502250,00 грн., сплачену в складі вартості
придбаного приміщення, що не
використовується в господарській
діяльності підприємства.

За наслідками перевірки прийнято
спірне податкове повідомлення-рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що використання майна засновниками
підприємства під час перебування в
Україні не може розглядатись як доказ
виробничого використання майна.

Однак, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР
податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону № 168/97-ВР не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
документи, які складені у
відповідності до вимог підпункту 7.2.1
пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР, що
підтверджують право позивача на
податковий кредит у відповідний
період.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону №
168/97-ВР визначено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

Сума бюджетного відшкодування
залежить від правильності визначення
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту, правильність
визначення яких підтверджено
матеріалами справи.

За таких обставин місцевий
адміністративний суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
скасування постанови апеляційного
суду з підстав невідповідності її
нормам матеріального та
процесуального права, та залишенні в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Іноземного
підприємства «Даксі» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2012 року скасувати та залишити в
силі постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.01.2010 року по справі № 2а-8868/09/0470.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може
бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписКостенко М.І.