Справа № 804/1729/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. Справа №804/1729/14 14 год. 50
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу в сумі 179242,27 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в
порушення вимог Податкового кодексу
України відповідач має несплачений
податковий борг в сумі 179242,27 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив позовні вимоги задовольнити
повністю.

Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі направлено на
адресу відповідача, що вказана у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, але конверт повернуто
на адресу суду у зв'язку із неврученням
(за закінченням терміну зберігання). За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.

З урахуванням неявки сторін,
відповідно до вимог статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
платник податків фізична
особа-підприємець ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перебуває на обліку у
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

За обліковими даними
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
податковий борг фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 з податку на
додану вартість становить 179242,27 грн. та
виник відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення від
30 липня 2012 року №, винесеного на
підставі акту перевірки від 27 липня 2012
року №2346/290/17-220/НОМЕР_1, за яким
відповідачу належить сплатити 2441,51
грн.;

- відповідно до положень статті 129
Податкового кодексу України у зв'язку
із несвоєчасною сплатою узгодженого
податкового зобов'язання контролюючим
органом нараховано пеню, залишок якої
станом на кінець звітного періоду 2012
року склав 173,31 грн., та станом на час
розгляду справи не змінився, що
підтверджується роздруківкою
зворотного боку картки особового
рахунку платника податків;

- податкового повідомлення-рішення від
16 травня 2013 року №, винесеного на
підставі акту перевірки від 16 квітня 2013
року №2840/334/17.2-27/НОМЕР_1, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 165877,50 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від
18 травня 2013 року №, винесеного на
підставі акту перевірки від 28 лютого 2013
року №2103/747/171/НОМЕР_1, яким до
відповідачу визначено до сплати суму
штрафу в розмірі 9998,80 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від
18 травня 2013 року №, винесеного на
підставі акту перевірки від 28 лютого 2013
року №2103/747/171/НОМЕР_1, яким до
відповідачу визначено до сплати суму
податку в розмірі 751,15 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України,
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до положень статті 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується:

- після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 цієї
статті);

- у день настання строку погашення
податкового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження), (пункт 129.1.2 пункту
129.1 цієї статті).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу
податковою інспекцією направлено
відповідачу податкову вимогу від 19
серпня 2011 року №2365 на суму 21,11 грн.,
проте, конверт повернувся до інспекції
у зв'язку із неврученням.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість вимог
позивача та їх задоволення, оскільки
доказів добровільного погашення сум
податкового боргу відповідачем не
надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу - задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 податковий борг з податку на
додану вартість в сумі 179242,27 грн. (сто
сімдесят дев'ять тисяч двісті сорок дві
грн. 27 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 7
квітня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба