Справа № 2а-2182/12/2170
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р.
м.Київ
К/800/45794/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області до Комунального закладу
«Загальноосвітня школа-інтернат
«Високопільська гімназія» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Державна фінансова
інспекція в Херсонській області
звернулась до суду з позовом до
Комунального закладу «Загальноосвітня
школа-інтернат «Високопільська
гімназія» про зобов'язання виконати
пункт 7 вимоги від 16 березня 2012 року
№21-03-16-14/1616.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив про невиконання відповідачем
письмових вимог щодо усунення
порушень, виявлених під час ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунального закладу «Загальноосвітня
школа-інтернат «Високопільська
гімназія».

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанції зазначали про
неправомірність та незаконність п.7
вимоги відповідача про усунення
позивачем порушень.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Державна фінансова інспекція в
Херсонській області звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення скасувати,
постановити нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

У касаційній скарзі позивач зазначає,
що за результатом проведеної ревізії
встановлено, що в порушення вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 22 листопада 2004 року №1591 «Про
затвердження норм харчування у
навчальних та оздоровчих закладах»
відповідачем протягом 2010 року для
харчування учнів гімназії було
придбано ковбаси копчені, тоді як
зазначеними нормами харчування
передбачено використання виключно
варених ковбасних виробів (сосисок,
сардельок), а тому інспекція дійшла
висновку про те, що відповідачем
безпідставно проведено видатки за КФКВ
070301 «Загальноосвітні школи-інтернати,
загальноосвітні санаторні
школи-інтернати» за КЕКВ 1133 «Продукти
харчування» в сумі 13393,95 грн. Вважає, що
інспекція діяла відповідно до чинного
законодавства та покладених
обов'язків, прийняте рішення
відповідає всім чинним
нормативно-правовим актам.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, з 23 січня 2012 року по 03 лютого
2012 року Державною фінансовою
інспекцією в Херсонській області
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального закладу «Загальноосвітня
школа-інтернат «Високопільська
гімназія» за період з 01 січня 2010 року по
01 січня 2012 року. За результатами
ревізії 10 лютого 2012 року складено акт
ревізії № 03-18/03.

На підставі акту ревізії від 10 лютого
2012 року № 03-18/03 позивачем 16 березня 2012
року за №21-03-16-14/1616 відповідачу
надіслано лист-вимогу про усунення
виявлених порушень, у п.7 якої
зобов'язано здійснити заходи щодо
відшкодування винними особами коштів
шляхом повернення коштів, фінансових
порушень, що призвели до втрат в
розмірі 13393,95 грн.

Посилаючись на невиконання
відповідачем письмових вимог, позивач
просив зобов'язати виконати пункт 7
вимоги від 16 березня 2012 року №21-03-16-14/1616.

Колегія суддів погоджується з
висновком судів першої та апеляційної
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Згідно висновків акту ревізії від 10
лютого 2012 року № 03-18/03 державною
фінансовою інспекцією встановлено, що
в порушення Норм харчування №1591
Комунальним закладом «Загальноосвітня
школа-інтернат «Високопільська
гімназія» протягом 2010 року для
харчування учнів гімназії було
придбано ковбаси копчені 232,77 кг на
загальну суму 13393,95 грн., тоді як
вказаними Нормами передбачено
використання виключно варених
ковбасних виробів (сосисок, сардельок).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 листопада 2004 року №1591
встановлені норми харчування у
навчальних та оздоровчих закладах.

Відповідно до п.1 вказаними Нормами
затверджено норми харчування у дитячих
будинках, загальноосвітніх
школах-інтернатах, інтернатах у складі
загальноосвітніх навчальних закладів,
професійно-технічних навчальних
закладах згідно з додатком 4.

У додатку 4 до постанови Кабінету
Міністрів України від 22 листопада 2004
року №1591 у нормах харчування
передбачено такий продукт харчування
як ковбасні вироби та встановлено
денну норму на одну дитину, що
становить від 20 до 40 грамів, у
залежності від віку дитини.

При цьому, як вірно відзначено судами, у
вказаних Нормах харчування у
навчальних та оздоровчих закладах не
зазначено конкретний вид ковбасних
виробів, який може споживатись. Додаток
4 взагалі не містить найменування
такого продукту, як ковбаса варена
(сардельки, сосиски).

Відповідно до п.2 постанови №1591 норми
заміни продуктів за енергоцінністю
затверджено згідно з додатком 8,
відповідно до якого яловичина може
бути замінена, зокрема, ковбасою
вареною (сосиски, сардельки).

Отже, такий продукт харчування, як
ковбаса варена (сардельки, сосиски)
передбачена зазначеним нормативним
актом лише як продукт-замінник.

Судами попередніх інстанцій
правомірно зазначено, що лист
головного державного санітарного
лікаря Херсонської області не може
бути підтвердженням порушення
комунальним закладом «Загальноосвітня
школа-інтернат «Високопільська
гімназія», оскільки Нормами
харчування, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 22
листопада 2004 року №1591, не встановлено
обмежень щодо споживання копчених
ковбасних виробів.

Спільним наказом Міністерства освіти і
науки України та Міністерства охорони
здоров'я України від 15 серпня 2006 року №
620/563 «Щодо невідкладних заходів з
організації харчування дітей у
дошкільних, загальноосвітніх,
позашкільних навчальних закладах»
встановлено перелік продуктів, які
заборонено замовляти навчальними
закладами; копчені ковбаси до
вказаного переліку не входять.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення та мати обов'язкові
реквізити, передбачені Законом.

Судами встановлено, що відповідачем
господарські операції щодо придбання
протягом 2010 року ковбаси копченої були
відображені в бухгалтерському обліку,
зокрема, у меморіальному ордері № 12
«Зведена накопичувальна відомість при
витрачанні продуктів харчування за
квітень-травень та вересень-грудень 2010
р. за дебетом субрахунку 802 «Видатки з
місцевого бюджету на утримання
установи та інші заходи» за кредитним
рахунком 232 «Продукти харчування».

Будь-яких зауважень щодо ведення
бухгалтерського обліку відповідачем, а
також щодо оформлення первинних
документів, які підтверджують
здійснення господарських операцій по
придбанню ковбасних виробів для
харчування дітей в акті ревізії
позивачем не зазначено.

В свою чергу, первинні бухгалтерські
документи відповідача містять
відомості про господарську операцію та
підтверджують її здійснення, а також
інформацію про рух коштів.

Отже, позивачем не доведено у
визначений законодавством спосіб
порушення Комунальним закладом
«Загальноосвітня школа-інтернат
«Високопільська гімназія» порядку
ведення бухгалтерського обліку.

За вказаних обставин судами попередніх
інстанцій обґрунтовано відмовлено у
задоволені позовних вимог про
зобов'язання відповідача виконати
пункт 7 вимоги від 16 березня 2012 року
№21-03-16-14/1616.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Херсонській області
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді