Справа № 826/2569/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року № 826/2569/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Смолія І.В. суддів: Григоровича П.О.
Каракашьяна С.К. , розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу:
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дахно А.М.
Державної реєстраційної служби
України провизнання протиправними та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії На підставі ч.6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд розглядає справу у
письмовому провадженні.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дахно А.М.
та Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправними та
скасування рішення, зобов'язання
В обґрунтування позивних вимог
позивачем вказується на
протиправність та необґрунтованість
спірного рішення, у зв'язку з чим
представник позивача просить позов
задовольнити та скасувати та рішення а
також зобов'язати відповідача повторно
розглянути звернення позивача. У
судових засіданнях позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, змін
та доповнень до позову не подав.
Представники відповідачів в судових
засіданнях позов заперечили в повному
обсязі, в обґрунтування заперечень на
позов зіслались на обставини викладені
в письмових запереченнях на позов.
У судове засідання 02.04.14р. представник
відповідача -2 не з'явився, про причину
неявки суду не повідомив, у зв'язку із
чим та у відповідності до вимог ст.. 128 122
КАС України суд перейшов до розгляду
справи в порядку письмового
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» 06.12.13р.
звернувся до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
із заявою про реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомого майна,
а саме : житлового будинку загальною
площею 261,8 кв.м., що знаходиться за
адресою Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Музичі,
вул. Набережна, та земельну ділянку,
загальною площею 0,2441 га, кадастровий
область, Києво-Святошинський район, с,
Музичі, вул. Набережна, 5.
Разом із заявою до Реєстраційної
служби було подано: рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23.05.12р. по справі
№2-2018/2012, його нотаріальна копія, копія
технічного паспорту на будинок, копія
державного акту про право власності на
Земельну ділянку попереднього
власника, квитанції про сплату
державного мита та витрат пов'язаних з
отриманням витягу з реєстру, копія
довіреності представника та ін.
Державним реєстратором прав на
нерухоме майно, за результатами
розгляду вказаної заяви позивача,
прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №9886291 від 14.01.14р.
Позивач вважає вказане рішення
відповідача протиправним та таким, що
порушує його законні права, свободи та
інтереси, а тому звернувся до суду із
позовом в якому просить скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав на нерухоме майно, та
відповідно зобов'язати відповідача
повторно розглянути заяву позивача від
06.12.13р.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про підставність
позовних вимог, виходячи з наступних
міркувань.

Як вбачається із змісту спірного
рішення та наданих представником
відповідача письмових заперечень,
підставою для винесення спірного
рішення слугувало встановлення
невідповідності поданих документів, а
саме в рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
травня 2012 року №2-2018/2012, яке позивачем
було подано як правовстановлюючий
документ відсутні відомості щодо
цільового призначення земельної
ділянки та житлової площі житлового
будинку, що не дає змоги в повному
обсязі ідентифікувати відповідний
об'єкт нерухомого майна та
унеможливлює проведення державної
реєстрації права власності.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулюються Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» .

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703 затверджено
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, який
визначає процедуру проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень (далі -
державна реєстрація прав), перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 7 Порядку про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, визначено, що для
проведення державної реєстрації прав
заявник подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові заяву про
державну реєстрацію, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

У відповідності з п.9 Порядку, заявник
під час подання заяви про державну
реєстрацію пред'являє органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
документ, що посвідчує його особу.

Заявник разом із заявою про державну
реєстрацію подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові необхідні
для такої реєстрації документи,
визначені цим Порядком, їх копії,
документ, що підтверджує внесення
плати за надання витягу з Державного
реєстру прав, та документ про сплату
державного мита.

Документи, необхідні для проведення
державної реєстрації, що подані з
порушенням вимог, установлених
законом, цим Порядком та іншими
нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, а не для відмови в прийнятті
заяви про державну реєстрацію (п. 10
Порядку).

Згідно п. 67 Порядку для проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення обтяжень таких речових
прав, є:

1) рішення суду щодо обтяження речових
прав на нерухоме майно, що набрало
законної сили;

3) рішення державного виконавця щодо
обтяження речових прав на нерухоме
майно;

4) визначений законодавством документ,
на якому нотаріусом вчинено напис про
накладення заборони щодо відчуження
нерухомого майна;

5) рішення органу місцевого
самоврядування про віднесення об'єктів
нерухомого майна до застарілого
житлового фонду;

6) договір, укладений у порядку,
встановленому законом, яким
встановлюється обтяження речових прав
на нерухоме майно, чи його дублікат;

7) закон, яким встановлено заборону
користування та/або розпорядження
нерухомим майном;

8) інші акти відповідних органів
державної влади та посадових осіб
згідно із законом.

Для проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно заявник, крім документів, що
зазначені у пункті 67 цього Порядку,
подає копії документів, що зазначені в
пункті 9 цього Порядку (крім документа,
що посвідчує посадову особу органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування).

У разі подання документів
заінтересованою особою особисто така
особа, крім документів, що зазначені в
абзаці першому цього пункту, подає
копію реєстраційного номера облікової
картки платника податку, крім випадків,
коли фізична особа через свої
релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, офіційно
повідомила про це відповідні органи
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України.

У разі подання заяви про державну
реєстрацію уповноваженою особою, яка
діє від імені фізичної особи, така
особа, крім документів, що зазначені в
абзаці першому цього пункту, подає
копію документа, що посвідчує особу,
яку вона представляє, та копію
реєстраційного номера облікової
картки платника податку такої фізичної
особи, крім випадків, коли фізична
особа через свої релігійні або інші
переконання відмовляється від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податку,
офіційно повідомила про це відповідні
органи державної влади та має відмітку
в паспорті громадянина України. (п.68
Порядку).

Частиною 3 ст.16 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено, що разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.

Відповідно статті 17 Закону про
реєстрацію речових прав документи, що
встановлюють виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і подаються для державної
реєстрації прав, повинні відповідати
вимогам, встановленим цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що 06.12.13р. разом із
заявою до Реєстраційної служби було
подано: рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
23.05.12р. по справі №2-2018/2012, його
нотаріальна копія, копія технічного
паспорту на будинок, копія державного
акту про право власності на Земельну
ділянку попереднього власника,
квитанції про сплату державного мита
та витрат пов'язаних з отриманням
витягу з реєстру, копія довіреності
представника та ін.

Подані позивачем документи повністю
відповідають вимогам ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та входять до переліку
документів, що визначений в ст. 19 цього
Закону п. 27 Порядку №703, крім того
містять відомості як щодо цільового
призначення земельної ділянки так і
площі житлового будинку .

Таким чином надана позивачем
документація для здійснення державної
реєстрації прав на нерухоме майно не
лише у повній мірі відповідає вимогам
законодавства, а й містить відомості,
про відсутність яких зазначається у
спірному рішенні, а тому таке підлягає
скасуванню, а позовні вимоги повному
задоволенню.

Доказів на підтвердження існування
інших обставин, які відповідно до
частини першої статті 24 "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" є підставами для
відмови у проведенні державної
реєстрації прав та їх обтяжень, крім
зазначених у спірному рішенні
відповідачем суду надано не було.

Враховуючи наведені фактичні
обставини справи, буд приходить до
переконання щодо під ставності
заявлених вимог, а тому такі підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Статтею 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Дахно Артема
Миколайовича від 14.01.2014 р. №9886291 про
відмову Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» у
державній реєстрації права власності
на житловий будинок загальною площею
261,8 кв.м., що знаходиться за адресою
Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Музичі, вул. Набережна, 5 та
земельну ділянку, загальною площею 0,2441
га, кадастровий номер :01.003:0229 за
адресою Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Музичі,
вул. Набережна, 5.

3. Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України повторно розглянути
заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» за
реєстраційним №4368855 від 06.12.2013 р. про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо реєстрації права
власності на житловий будинок
загальною площею 261,8 кв.м., що
знаходиться за адресою Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Музичі, вул. Набережна, 5 та земельну
ділянку, загальною площею 0,2441 га,
кадастровий номер :01:003:0229 за
адресою Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Музичі,
вул. Набережна, 5 та прийняти у
визначений законодавством термін
відповідне рішення.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя:
І.В. Смолій

Судді:
П.О. Григорович

С.К. Каракашьян