Справа № 208/7900/13-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7900/13-а
№ провадження 2-а/208/266/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника відділу
ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС
України в Дніпропетровській області
Сідака Володимира Івановича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
начальника відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення. Свій
позов мотивує тим, що постановою
начальника відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ Сідаком В.І.
серії СЕ1 № 066315 від 15.08.2013 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1300 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. У зв'язку
з тим, що дане рішення прийняті
суб'єктом владних повноважень не
обґрунтовано, без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, просить суд їх
скасувати.

В судове засідання позивач та
відповідач не з'явились, про день, час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,

Суд вважає можливим проводити розгляд
справи у відсутності сторін на
підставі наданих суду доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового розгляду справи, з
урахуванням наданих суду доказів,
судом встановлено, що згідно постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 066315 від
15.08.2013 р. позивача ОСОБА_1 будучи
відповідальною посадовою особою, за
утримання дощоприймальних колодязів
не вжив відповідних заходів щодо
відновлення безпечних умов для руху
шляхом приведення до ДСТУ3587-97 р.
решіток дощоприймальних колодязів на
вул.. Колеусівська,буд.36, вул..
Інтернаціоналістів, СШ № 44,
вул..Лікарняна, СМЧ № 8, вул..
Дніпропетровська, (між Канатною та
Подільською) та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено
адміністративні стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1300 грн.

На посаду в.о. директора комунального
підприємства "Дорожник" ОСОБА_1
призначено на підставі розпорядження
міського голови Дніпродзержинської
міської ради 03 квітня 2012 р. № 20-р "ос". На
посаду директора підприємства ОСОБА_1
було призначено на підставі
розпорядження міського голови
Дніпродзержинської міської ради від 06
липня 2012 р. № 54-р"ос".

Відповідно до Статуту КП "Дорожник",
підприємство організовує роботу
відповідно до чинного законодавства,
рішень міської ради, виконавчого
комітету, розпоряджень міського
голови, наказів органу, визначеного
виконкомом міської ради. Підприємство
забезпечує виконання робіт (надання
послуг) відповідно до свого Статуту в
обсягах та якості, що відповідають
місцевим програмам та договорам, що
передбачено пп. 3.2.1 та 3.2.2 Статуту.

Відповідно до п. 3.9 Технічних правил
ремонту і утримання міських вулиць та
доріг КТМ 204 України 010-94, затверджених
Держжитлокомунгоспом України 27.12.1994 р.,
утримання міських дорожніх об'єктів
полягає у регулярному виконання робіт
сезонного характеру, які забезпечують
їх належну чистоту та нормальні умови
експлуатації, в тому числі і у випадках
діяння несприятливих погодних
факторів.

До номенклатури робіт з утримання
об'єктів міського благоустрою належать
роботи, передбачені у додатку 5 п. 1.8
Порядку проведення ремонту та
утримання об'єктів благоустрою
населених пунктів, затвердженого
Наказом Держжитлокомунгоспу України
від 23.09.2003 р. № 154. Здійснювати
ліквідацію ямковості на проїзній
частині дорожнього покриття не
передбачено у випадках утримання
об'єктів благоустрою, такий вид робіт
належить до поточного ремонту.

Відповідно до п. 1.2 технічних правил
ремонту і утримання міський вулиць та
доріг КТМ 204 України 010-94, затверджених
Держжитлокомунгоспом України 27.12.1994 р.,
утримання міських вулиць та доріг
здійснюється дорожніми організаціями,
яким право на експлуатаційне утримання
вулично-дорожньої мережі надано
виконкомом місцевої ради народних
депутатів.

Згідно акту прийму-передачі мереж
зливової каналізації (рішенням
міської ради №1013-56У від 30.07.2010 р. на
баланс КП «Дорожник» від УКН передані
мережі зливової каналізації без
інвентаризаційних карток. Комунальне
підприємство «Дорожник» виконує
роботи згідно укладених робіт з
Департаментом житлово - комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради.

Уз в'язку з тим, що підприємство
своєчасно не отримує фінансування за
виконані роботи з Департаменту житлово
- комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради, тому не має можливості на
власні кошти купувати та виготовляти
дощеприймальні решітки колодязів.
Згідно КТМ 204 України 010-94 (Єдині правила
утримання, експлуатації та ремонту
міської вулично-дорожньої мережі
інвентаризації не проводиться.
Підприємство виконує огляди мереж
зливної каналізації закритого типу та
при виявлені відсутності металевих та
залізобетонних виробів складає заяви,
акти обстеження та довідки відносно
вартості до правоохоронних органів.
Для уникнення травматизму та дорожньо -
транспортних пригод в місцях
відсутності люків та дощеприймальних
решіток та рам на проїзній частині
автошляхів міста підприємством
встановлені залізобетонної плити.
Привиділенні коштів Департаментом ЖКХ
та будівництва, підприємство замінює
залізобетоні плити на належні. Про що
повідомляє відповідні органи та міську
раду м. Дніпродзержинська.

Відповідач порушив строки направлення
копії постанови по справі, оскільки
винесена вона 15.08.2013 р. про її зміст
позивачу стало відомо лише 10.10.2013 р.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящий
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міській чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони
обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Так, судом встановлено, що при
прийнятті рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності відповідачем не були
враховані всі обставини, що мають
значення для прийняття правильного
рішення по справі. Суд не вбачає в діях
позивача події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 4-12, 48, 50, 56, 104, 158-163, ч.4
ст.167 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови
ВДАІ Дніпродзержинського міського
управління від 15.08.2013 р. серії СЕ 1 № 066315.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 066315, винесену начальником
відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області Сідаком Володимиром
Івановичем, 18 серпня 2013 р., про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1300 грн. на користь
держави.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.