Справа № 808/6411/13-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 808/6411/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мартиненка О.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.

за участю:

представника позивача: Денисюк О.С.

представника відповідача: Скрипаль О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року у справі №808/6411/13-а за позовом
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» до Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Дніпровському
районі» про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року Запорізьке державне
підприємство «Радіоприлад» звернулося
до суду з позовом, в якому просило
визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення
позапланової перевірки виконання
позивачем припису №01/20-26-073 від 18.12.2012р.
та складання акту перевірки № 01/20-26-030
від 10.06.2013р., а також визнати
неправомірною та скасувати постанову
відповідача №01/20-02-043 від 18.06.2013 року про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики у розмірі 25 500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалося
на те, що штрафні санкції, які накладені
на позивача оскаржуваною постановою
відповідача є неправомірними, оскільки
ЗДП «Радіоприлад» з 2009 року
знаходиться у процедурі банкрутства,
господарським судом Запорізької
області накладено мораторій на
задоволення вимог кредиторів. Також
вказує на велику заборгованість
підприємства по виплаті заробітної
плати та страхових внесків, у зв'язку з
чим наявна стійка фінансова
неспроможність підприємства, у зв'язку
з чим воно не мало коштів на виконання
припису від 18.12.2012 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Запорізьке державне підприємство
«Радіоприлад» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову про
задоволення позову. Апеляційна скарга
обґрунтована, фактично, доводами
адміністративного позову. Так, заявник
апеляційної скарги зазначає, що
нормами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено загальну заборону на
нарахування штрафу та пені протягом
часу дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що посадовими
особами Держінспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Запорізькій області проведено
позапланова перевірку виконання ЗДП
«Радіоприлад» припису від 18.12.2012 року №
01/20-26-073, за результатами якої складено
Акт №01/20-26-030 від 10.06.2013 року.

Відповідно до змісту Акта перевірки
при її проведенні встановлено
невиконання позивачем вимоги припису
№01/20-26-073 від 18.12.2012 року у частині
забезпечення електроприймачів І
категорії з надійності
електропостачання, а саме: очисні
споруди, КНС №1, 2, операційні блоки
медсанчастини, аварійного та
охоронного освітлення,
електроенергією від двох незалежних
взаємно резервуючи джерел живлення, і
перерив їх електропостачання від
одного з джерел живлення може були
допущений лише на час автоматичного
відновлення живлення.

У зв'язку з виявленим в ході перевірки
невиконанням ЗДП «Радіоприлад» вимог
зазначеного припису відповідачем була
винесена постанова №01/20-02-043 від 18.06.2013
року про накладення штрафу за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики, відповідно до якої
на позивача накладено штраф у розмірі 25
500,00 грн. Також відповідачем було
винесено припис №01/20-26-031 від 17.06.2013
року, яким зобов'язано позивача
виконати ті самі вимоги, що зазначені у
приписі від 18.12.2012 року.

Не погодившись з такими діями
відповідача та винесеною останнім
постановою про накладення штрафу, ЗДП
«Радіоприлад» звернулося до суду з
даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що дії посадових осіб відповідача
повністю відповідають приписам норм
законодавства щодо форми прийнятих
документів, повноважень осіб, що їх
виносили, підстав їх прийняття,
обґрунтованості, розміру штрафу,
накладеного за порушення
законодавства у сфері
електроенергетики. Накладення
відповідачем штрафу не порушує вимог
законодавства про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Приписом від 18.12.2012 року № 01/20-26-073
позивачу приписано здійснити заходи
щодо усунення виявлених порушень
чинного законодавства (ПУЕ (1986), розділ
1, пункт 1.2.18) у строк до 18.03.2013 року.

Надалі при проведенні посадовими
особами відповідача позапланової
перевірки виконання ЗДП «Радіоприлад»
припису від 18.12.2012 року було
встановлено його невиконання, що не
заперечується позивачем. З заявою щодо
отримання дозволу на продовження
термінів виконання припису позивач до
контролюючого органу не звертався.

У зв'язку з невиконанням вказаного
припису старшим державним інспектором
Ткач О.М. було винесено постанову від
18.06.2013 року № 01/20-02-043, якою на позивача
накладено штраф у розмірі 25 500,00грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» суб'єкти
господарської діяльності несуть
відповідальність за правопорушення в
електроенергетиці:

за неподання інформації або подання
завідомо недостовірної інформації,
передбаченої в ліцензіях на
виробництво, передачу або постачання
електричної енергії та в
нормативно-правових актах, що
регулюють питання функціонування
об'єднаної енергетичної системи
України і споживання енергії, - штраф у
розмірі до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень чи
приписів національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж, Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії та порушення умов ліцензій -
штраф у розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, державні інспектори з
експлуатації електричних станцій і
мереж, державні інспектори з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії на підставі акта перевірки,
оформленого в установленому порядку,
за наявності порушень, передбачених
цією статтею, видають у межах своєї
компетенції суб'єктам господарської
діяльності постанови про накладення
штрафів за встановленою формою.

У зв'язку з невиконанням позивачем
вимог припису від 18.12.2012 року № 01/20-26-073
Держінспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Запорізькій області постановою від
18.06.2013 року № 01/20-02-043 було накладено на
ЗДП «Радіоприлад» штраф у розмірі 25
500,00 грн. (1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян)

Факт невиконання позивачем вимог
припису має об'єктивне підтвердження
та не підлягає додатковому
дослідженню.

Разом з тим, позивач, не заперечуючи
проти факту невиконання виданого
припису, посилається на обставини, які
зумовили таке невиконання, зокрема, на
порушення провадження у справі про
його банкрутство та встановлення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, у зв'язку з чим, на думку
позивача, до нього не можуть бути
застосовані штрафні санкції
відповідно до постанови про накладення
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики від 18.06.2013
року.

Вказані доводи суд першої інстанції
вірно оцінив критично, оскільки
накладення відповідачем штрафу не
порушує вимог законодавства про
банкрутство, а наявність у позивача
стійкої фінансової неспроможності та
значної заборгованості, у тому числі по
виплаті заробітної плати, не
звільняють позивача від
відповідальності за порушення чинного
законодавства, у тому числі у сфері
електроенергетики.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
ухвала господарського суду
Запорізької області про порушення
провадження у справі про банкрутство
позивача прийнята судом 08.07.2009 року.
Оспорювана постанова про накладення
штрафу винесена відповідачем 18.06.2013
року, тобто після порушення справи про
банкрутство позивача, у зв'язку з чим
вимоги щодо сплати вказаного штрафу є
поточними у відповідності до статті 1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". У той же час
згідно ст. 19 цього Закону дія мораторію
на задоволення вимог кредиторів на
поточних кредиторів не поширюється.

Щодо посилання заявника апеляційної
скарги на порушення відповідачем
порядку проведення перевірки та
винесення постанови, суд зазначає
наступне.

Порядок накладення НКРЕ, державними
інспекторами з експлуатації
електричних станцій і мереж,
державними інспекторами з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії на суб'єктів господарювання
незалежно від форм власності штрафів
за порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання визначений Положенням
про порядок накладення на суб'єктів
господарювання штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.1999р. №1312.

Відповідно до п. 4 цього Положення
накладати на суб'єктів господарювання
штрафи мають право: НКРЕ; державні
інспектори з експлуатації електричних
станцій і мереж; державні інспектори з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії.

Старші державні інспектори з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії мають право накладати на
суб'єктів господарювання штрафи за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень, приписів,
розпоряджень, інших розпорядчих
документів НКРЕ, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж, Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії та порушення умов ліцензій (п. 5
Положення).

Рішення про накладення штрафу
приймається на підставі акта перевірки
(протоколу) суб'єкта господарювання,
складеного посадовими особами
Держенергонагляду, та оформляється
відповідною постановою (п.п. 7, 8
Положення).

Порядок організації, проведення
планових та/або позапланових заходів
(обстежень, перевірок, оглядів,
інспектувань тощо) енергоустановок
суб'єктів господарювання та оформлення
їх результатів встановлюється
Інструкцією з організації проведення
заходів державного енергетичного
нагляду за суб'єктами
електроенергетики, суб'єктами відносин
у сфері теплопостачання і споживачами
електричної енергії та оформлення їх
результатів, затвердженою наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 24 грудня 2004 р. №817.

Відповідно до п. 3.4.2 Інструкції
позапланові перевірки суб'єкта
господарювання проводяться з метою
перевірки виконання суб'єктами
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виявлених за результатами здійснення
заходів з державного енергетичного
нагляду.

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу (обстеження,
перевірки, огляду або інспектування)
державний інспектор складає Акт (п. 5.1
Інструкції).

На підставі Акта, оформленого за
результатами проведеного заходу,
видається відповідний розпорядчий
документ: припис, розпорядження,
подання про невідповідність займаній
посаді працівників електротехнічного
або теплотехнічного профілю (п. 6.1, 6.2
Інструкції).

Згідно з п.п. 10.1, 10.2 Інструкції контроль
за виконанням приписів, розпоряджень
та подань є одним з основних обов'язків
інспектора Держенергонагляду.
Перевірка виконання приписів,
розпоряджень та подань є позаплановим
заходом і здійснюється інспектором
(інспекторами), якому (яким) це доручено.
Однією з форм такого контролю є
перевірка виконання відповідних вимог
приписів, розпоряджень та подань
безпосередньо в суб'єкта
господарювання.

Відповідно до п.10.5 Інструкції вимоги
повинні бути виконані в повному обсязі
після закінчення встановленого
терміну виконання приписів,
розпоряджень та подань. У разі, якщо
суб'єкт господарювання не в змозі
виконати вимоги, установлені Приписом,
Розпорядженням чи Поданням, з причин,
які неможливо передбачити заходами
щодо їх виконання, керівник суб'єкта
господарювання не пізніше ніж за 10 днів
до закінчення встановленого терміну
виконання відповідного заходу
звертається до відповідного
структурного підрозділу
Держенергонагляду з метою отримання
письмового дозволу на подовження
термінів виконання, що оформлюється у
довільній формі.

Суд першої інстанції вірно пославшись
на вказані норми, встановив, що
приписом від 18.12.2012 року № 01/20-26-073
відповідачем позивачу приписано
здійснити заходи щодо усунення
виявлених порушень чинного
законодавства (ПУЕ (1986), розділ 1, пункт
1.2.18) у строк до 18.03.2013 року.

Надалі при проведенні посадовими
особами відповідача позапланової
перевірки виконання ЗДП «Радіоприлад»
припису від 18.12.2012 року було
встановлено його невиконання, що не
заперечується позивачем, що і стало
підставою для винесення постанови від
18.06.2013 року № 01/20-02-043.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
зазначив, що дії посадових осіб
відповідача повністю відповідають
приписам вищезазначених норм
законодавства щодо форми прийнятих
документів, повноважень осіб, що їх
виносили, підстав їх прийняття,
обґрунтованості, розміру штрафу,
накладеного за порушення
законодавства у сфері
електроенергетики.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції. Фактично у своїй
апеляційній скарзі позивач
посилається на ті ж самі обставини, які
викладені в позовній заяві, натомість,
вказаним обставинам, як зазначено вище,
судом першої інстанції надано належну
правову оцінку

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад»
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року у справі №808/6411/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено
11.04.2014р.)

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов