Справа № К/9991/27335/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/27335/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 листопада 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області до публічного акціонерного
товариства "Банк Національний кредит"
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 листопада 2011 року залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року позов управління Пенсійного
фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області задоволено. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" на користь
позивача заборгованість по сумах
страхових внесків в розмірі 28880, 97 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, ПАТ «Банк національний
кредит» є юридичною особою та
перебуває на обліку в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Управлінням Пенсійного Фонду України у
Бориспільському районі Київської
області здійснено перевірку ПАТ
«Національний кредит» м. Бориспіль
щодо правильності, своєчасності та
повноти перерахування сум страхових
внесків, про що складено акт №152 від 9
грудня 2008 року.

Перевіркою встановлено, що в період з 01
липня 2008 року по 30 листопада 2008 року,
філією ПАТ «Національний кредит» м.
Бориспіль зарахування платежів по
страхових внесках на банківські
рахунки органу ПФУ в жовтні 2008 року та
листопаді 2008 року проводилось з
порушенням встановленого терміну
зарахування або ж виявлено не
зараховані платежі, за що передбачено
відповідальність відповідно до п.1 ч.10
ст.106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Керівником ПАТ «Національний кредит»
м. Бориспіль до акту перевірки №152 від
09 грудня 2008 року надані зауваження, в
яких зазначено, що у жовтні грудні
сталась затримка в зв'язку з кризою
банківської системи щодо виконання
деяких платежів або їх невиконання.
Платежі, які відправлено філією у м.
Бориспіль протягом жовтня 2008року до
Розрахункової палати і не були
перераховані до НБУ, повернуто до філії
29 жовтня і були зараховані на поточні
рахунки клієнтів. З урахуванням
зазначеного по частині клієнтів було
здійснено дублювання трансакцій
раніше ініційованих платежів. Інша
частина клієнтів відмовилась від
подальшого перерахунку коштів через
ПАТ «Національний кредит» м. Бориспіль
та скористалась послугами іншого
банку.

Крім того, включення до Акту перевірки
платежу зі сплати страхових внесків по
ЗАТ «Продсервіс» (платіжне доручення
№6 від 31 жовтня 2008 року на суму 4300,00 грн.)
та ВАТ «Автотранспортна акціонерна
співдружність «Славутич Бориспіль»
(платіжне доручення №91 від 22 жовтня 2008
року на суму 9,00грн. і платіжне
доручення №89 від 22 жовтня 2008 року на
суму 149,40 грн.) та нарахування пені і
штрафу за несвоєчасний переказ коштів
за умов, що даний платіж не належить
вказаним страхувальникам, є також
завищенням фінансових санкцій.

За наслідком складення
вищезазначеного акту позивачем
винесено рішення №9-1 про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
перерахування або несвоєчасне
зарахування на банківські рахунки
органів Пенсійного фонду сум страхових
внесків фінансових санкцій від 29
грудня 2009року, яким на ПАТ
«Національний кредит» м.Бориспіль за
порушення вимог, передбачених ч. 12 ст. 20
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» накладено штраф у розмірі
22831,45 грн. та застосовано пеню у розмірі
6049,52 грн. (всього - 28880, 97 грн.).

Задовольняючи позов, суди виходили з
обґрунтованості позовних вимог
управління Пенсійного фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області.

Колегія суддів вказує на передчасність
вказаних висновків судів та вважає за
доцільне зазначити про таке.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Колегія суддів зазначає, що зміст
принципу офіційного з'ясування всіх
обставин у справі зобов'язує
адміністративний суд до активної ролі
у судовому засіданні, в тому числі і до
уточнення змісту позовних вимог, з
наступним обранням відповідного
способу захисту порушеного права.

Так, матеріалами справи
підтверджується, що під час розгляду
справи в суді першої інстанції
позивачем було уточнено позовні вимоги
шляхом зменшення суми стягнення на 1098,
19 грн. Про наявність заяви про
уточнення позовних вимог вказується
також і в постанові суду першої
інстанції.

Однак, в резолютивній частині
постанови, суд приходить до висновку
про задоволення позову на суму 28880, 97
грн., на що суд апеляційної інстанції, в
свою чергу, уваги не звернув та
підтримав позицію суду першої
інстанції про повне задоволення
позовних вимог УПФУ в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області.

Вказане призвело до порушення принципу
змагальності судового процесу, що
ставить під сумнів з'ясування та
врахування судами всіх обставин
справи, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалені у даній справі судові рішення
названим вимогам процесуального
закону не відповідають.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 листопада 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: