Справа № 357/15214/13-а(6а/357/235/13)
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2013 року про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області про перерахунок пенсії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 квітня 2011 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області про
перерахунок пенсії. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 року № 796-XII, починаючи з 17.07.2010
року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 квітня 2011 року залишено без змін
(а.с.21).

23 жовтня 2013 року державний виконавець
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і встановлення порядку
виконання постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 квітня 2011 року у справі № 2а-20457/11.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2013 року змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 квітня 2011 року
у справі № 2а-20457/11 шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області
коштів в розмірі 36 992,34 на користь
ОСОБА_3, а саме основної та додаткової
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 17.07.2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
та порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Право на звернення з відповідними
поданням або заявою, відповідно до ст.
263 КАС України, надано державному
виконавцю або особі, яка бере участь у
справі, та стороні виконавчого
провадження за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своїй заяві державний виконавець
фактично просить суд першої інстанції
в порядку вирішення питання про зміну
способу та порядку виконання вже
прийнятого рішення суду стягнути з
відповідача конкретну суму коштів.
Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді подання про
зміну способу та порядку виконання
рішення ухвалою суду, оскільки
вирішення цього питання порушило б
межі судового розгляду в ході даного
провадження.

Змінювати спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, розмір якої
судом не встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
державним виконавцем не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу та порядку
виконання постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 квітня 2011 року у справі № 2а-20457/11
відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2013 року про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
скасувати.

Відмовити державному виконавцю
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.