Справа № 872/13831/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 808/6391/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року у справі № 808/6391/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства «Український графіт» про
стягнення суми та витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Управління пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя звернулося до
адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт», в якому просило
стягнути суми заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на загальну суму 167708,90
грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року позов Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя задоволено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» заборгованість у
розмірі 167708,90 грн. по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах відповідно до
пункту «а» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

Мотивуючи судове рішення, суд першої
інстанції вказав на те, що колишнім
працівникам відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
призначена та виплачується пенсія за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України, на
підставі уточнюючих довідок, виданих
Публічним акціонерним товариством
«Український графіт». З огляду на те, що
пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, а
відповідач за період з березня 2013 року
по червень 2013 року не відшкодовував
суми фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах і не вносив на рахунки
позивача зазначені суми, стягненню з
відповідача підлягає сума у розмірі
167708,90 грн.(а.с.116-124)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Публічне акціонерне
товариство «Український графіт»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
подало до суду апеляційну скаргу,
відповідно до якої просило постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року скасувати та прийняти нову
постанову, у якій у задоволенні
позовних вимог Позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказували на те, що суд першої
інстанції безпідставно не прийняв до
уваги, що витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, покриваються
підприємствами пропорційно стажу
роботи працівників на усіх
підприємствах, при цьому судом не
перевірено правильність розрахунків
відшкодування фактичних витрат, з
урахуванням вказаного. Суд першої
інстанції дійшов неправильного
висновку про те, що разом з основним
розміром пенсії підприємство
зобов'язано відшкодувати доплати за
пенсії за понаднормативний стаж. До
того ж, судом не було прийнято до уваги,
що Позивачем не було надано жодних
доказів на підтвердження факту
понесення ним витрат на виплату та
доставку пенсій щодо заявленої у
позові суми та правомірність
нарахування зазначених у розрахункам
сум пенсій. Зазначають, що по
пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_12 вимоги
пенсійного органу не підлягають
задоволенню, оскільки вони набули
права на виплату пенсії на пільгових
умовах до 01.01.2004 р., а до цієї дати на
законодавчому рівні не встановлювався
обов'язок підприємств відшкодовувати
Пенсійному фонду витрати на виплату
доставку пільгових пенсій саме за
Списком № 1. Вважають, що по пенсіонерам
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_15, було
необґрунтовано віднесено суму
відшкодування підприємством фактичних
витрат, оскільки вказані особи
працювали на ПАТ «Укрграфіт» до 01.01.1992
р. (а.с.130-135)

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя надало до суду заперечення
на апеляційну скаргу, в яких вказали на
те, що рішення суду першої інстанції є
законними та обґрунтованим та,
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», доплата за
понаднормативний стаж фінансується за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, а тому підлягає відшкодуванню.
Вважають, що відсоток відшкодування
відповідачем витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій ними
визначено вірно та у відповідності до
чинного законодавства. Крім того,
обов'язок підприємств та організацій
відшкодовувати витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених за
Списком № 1, після 01.01.2004 року не
ставляться у залежність від дати
призначення такої пенсії чи часу
набуття необхідного для цього
пільгового стажу. Зазначають. що всім
пенсіонерам призначались пенсії на
підставі ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», що
підтверджується протоколами. Просили
розглядати справу без їх участі.
(а.с.145-149)

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому, у відповідності
до положення ст. 41 КАС України,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскаржуваної
постанови, знаходить апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 призначено пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1 та
розпорядження щодо їх призначення не
скасовувались, рішень про зупинення
виплат пенсій не приймалось.

Публічне акціонерне товариство
«Український графіт» є платником збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», а
також платником страхових внесків
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі -
Закон №1058-IV) та зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя і як платник страхових
внесків, що відповідачем не
заперечується.

Управління належним чином направляло
відповідачу повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за період з
березня 2013 року по червень 2013 року на
загальну суму 167708,90 грн. (а.с.10-20). Надані
розрахунки витрат на виплату та
доставку пенсій підприємством не
оскаржувались.

Задовольняючи позовні вимоги
Управління, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки пунктом 6.8
Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, а
відповідач за період з березня 2013 року
по червень 2013 року, не відшкодовував і
не вніс на рахунки позивача суму у
розмірі 167708,90 грн., тому вона підлягає
стягненню з відповідача у судовому
порядку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначений розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої
у Міністерстві юстиції України 16.01.2004
за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 «Прикінцевих
положень» Закону № 1058-IV в таких
розмірах: для платників, зазначених у
підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції,
- 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій працівникам,
зайнятим повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у 2013 році.

Пунктом 6.10 Інструкції визначено, що у
разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства.

Відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
таких випадках здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідачем положення вищевказаних
правових норм не дотримано та з березня
2013 року по червень 2013 року Публічним
акціонерним товариством «Український
графіт» не проводилось відшкодування
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій своїм працівникам, а
тому вони підлягають стягненню у
судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
колишнім працівникам відповідача
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_15 була
призначена та виплачувалась пенсія за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію завіком на пільгових умовах, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копіями протоколів №761 від
03.10.2006 р., № 220010 від 25.11.2003р., № 3355 від
03.08.2010 р., № 569 від 02.04.2012 р. відповідно.
(а.с.30,21,41,52). Зайнятість зазначених
пенсіонерів на роботах за списком № 1
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями довідок, виданих ПАТ
«Український графіт» від 30.08.2006 р. № 067,
від 13.09.2003 р. № 67, від 08.06.2010 р. № 013, від
20.03.2012 р. № 43. (а.с.21 зворот, 31,42, 52 зворот)

Враховуючи, що на час набрання
чинності Закону України «Про пенсійне
забезпечення» ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_10,
ОСОБА_15 продовжували виконувати роботи
із шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, суд приходить до висновку, що
пенсія вказаним колишнім працівникам
позивача правомірно призначена саме за
Списком № 1 на підставі п. «а» ст. 13
Закону України «Пенсійне
забезпечення», а не на підставі ст. 100
зазначеного Закону.

Видаючи довідку про підтвердження
пільгового стажу ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_10, ОСОБА_15, ПАТ «Український
графіт» підтверджено наявність у
останніх пільгового стажу.

Відносно посилань заявника
апеляційної інстанції на те, що
пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, було розраховано суму
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
не пропорційно стажу роботи на всіх
підприємствах, колегія суддів
приходить до висновку, що вимога щодо
зобов'язання відповідача визначити
стаж роботи осіб та розрахувати його
відсоткову частку пропорційно стажу
роботи, відпрацьованого цими особами
на всіх інших підприємствах, не може
вважатись обґрунтованою, оскільки, як
свідчать матеріали пенсійних справ,
стаж роботи визначався на підставі
довідок (а.с.24, 27,44, 57, 63), які були видані
самим позивачем із зазначенням періоду
роботи осіб, що дає право на
призначення їм пільгової пенсії.

Щодо посилань апеляційної скарги на те,
що до 01.04.2004 року на ПАТ «Український
графіт» не було покладено обов'язок
здійснювати відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за п. «а» ст. 13 Закону
України «Пенсійне забезпечення».

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV, пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими й важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через такі фонди особам,
зазначеним у попередньому абзаці,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого
підпункту 1 зазначеного пункту Закону
№ 1058-IV підприємства та організації з
коштів, призначених на оплату праці,
вносять до ПФУ плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20 % з
наступним збільшенням її щороку на 10 %
до 100-відсоткового розміру
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку цих пенсій до
набуття права на пенсію за віком
відповідно до цього Закону.

В абзаці п'ятому цього ж підпункту
зазначено, що виплата пенсій особам,
які були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників, за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, та особам, пенсії яким
призначені відповідно до пунктів «в» -
«е» та «ж» статті 13 Закону № 1788-XII,
здійснюється до 1 січня 2005 року за
рахунок коштів ПФУ, а з 1 січня 2005 року -
за рахунок коштів Державного бюджету
України до досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 Закону № 1058-IV.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку про те, що витрати на
виплату та доставку пенсій особам, які
були зайняті на роботах за списком № 1,
покриваються саме підприємствами та
організаціями. При цьому, даний
обов'язок не ставиться в залежність від
дати призначення пенсії чи часу
набуття необхідного пільгового стажу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
зазначених висновків та правову
позицію суду першої інстанції не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом першої інстанції при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права
чи порушено норми процесуального
права.

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року у справі № 808/6391/13-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України,
в порядку та у строки, передбачені
статтею 212 КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко