overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/646/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року

804/646/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддіБоженко Н.В.
Тулянцевої І.В. Степаненко В.В при секретаріСавчук Ю.В. за участю: позивачівОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності
України від 11.09.2013 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків , -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності
України від 11.09.2013 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання, будучі своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З огляду на викладене, у зв'язку з необхідністю отримання від представника відповідача пояснень по справі, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки - обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою особисту участь представника відповідача у судовому засіданні по адміністративній справі
№804/646/14 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності
України від 11.09.2013 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків, яке призначене на 15 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Н.В.Боженко

Судді І.В.Тулянцева

В.В.Степаненко

(підпис) Н.В.
Боженко
Справа № 803/729/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року Справа № 803/729/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова
М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у
Волинській області, Служби безпеки
України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки
України у Волинській області, Служби безпеки України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України у
Волинській області, Служби безпеки
України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Зобов'язати відповідачів до 22 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
М.А. Александрова
Справа № 807/1579/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1579/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" до Управління
Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" до Управління
Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2014 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 травня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185
КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 812/2881/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2881/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного
Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу №205 від 07.11.2013, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного
Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу №205 від 07.11.2013, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 07 травня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 14:30.

Позивачу -надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги .

Попереднє судове засідання буде проведено одноособово суддею
Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 825/1393/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1393/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Магр-Авто» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Магр-Авто» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 16.01.2014 №№ , , .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
«Магр-Авто» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують - протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 818/1102/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1102/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції від 07.04.2014р. ВП № 42902441 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень ДВС
України ВП № 20902351 видану 15.01.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 1 275
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1102/14 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" травня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 810/2574/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 29 квітня 2014 року № 810/2574/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4010,30 грн на підставі отриманої та не оскарженої вимоги від 12.04.2013 за №Ф-62.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/864/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 р. Справа № 818/864/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету кошти в сумі 2400,00 грн. згідно з постановою
Держспоживінспекції у Сумській області № 43 від 07.08.2013 р. про накладення штрафних санкцій.

Ухвалою від 02.04.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 23.04.2014 р. для виправлення недоліків.

Позивач у зазначений термін недоліки не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає поверненню позивачеві згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 818/1113/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 р.
Справа №818/1113/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1113/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек