overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/289/34/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради
Житомирської області, виконавчого комітету Радомишльської міської ради
Житомирської області, Радомишльської районної спілки споживчих товариств, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області справу № 2-а/289/34/13.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-5416/11/1370
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №2а-5416/11/1370 з
Львівського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2610/17310/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18445/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О.
Богомольця на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання дій
(бездіяльності) протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О.
Богомольця на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання дій
(бездіяльності) протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справу
№2610/17310/2012.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-7618/11/1416
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі
№2-а-7618/2011/1416.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята 25 лютого 2013 року.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-920/11/2070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/1369/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 222 КАС
України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ-ХАРКІВ» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013

у справі № 2а-920/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ-ХАРКІВ»

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.09.2013 касаційну скаргу
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби задоволено частково; скасовано ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ-ХАРКІВ» звернулось з заявою до Вищого адміністративного суду України, в якій просило надати роз'яснення з питань застосування норм діючого законодавства при вирішенні справи № 2а-920/11/2070.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що остання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Порушуючи питання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23.09.2013, позивач вказує на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Проте дане питання вирішується в порядку, визначеному главою 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, Верховним Судом України при перегляді судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином, з обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що позивачем взагалі не зазначається про незрозумілість ухвали суду касаційної інстанції, а ставиться питання про різне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, з огляду на що колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ-ХАРКІВ» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 у справі № 2а-920/11/2070.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль
Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А.
Моторний
Справа № 806/5480/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

у справі № 806/5480/13-а Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Представництва «Гюльсан
Іншаат Санаі Туризм Накліят ве
Тіджарет Анонім Шіркеті»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5480/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 2а-130/11/1505
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи: ОСОБА_2,
Відділ Держземагенства у м.Білгород-Дністровський Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональне агентство оцінки" про скасування рішення та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №2а-130/11.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2014 року №К/800/3835/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у м.Білгород-Дністровський Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональне агентство оцінки" про скасування рішення та визнання недійсним державного акту.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №2а-130/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 261/566/14-а (2а/261/73/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для надання документу про сплату судового збору, встановивши строк 7 днів з наступного дня після отримання ухвали.

Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати таке його рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на порушення судом норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Т.Ф.
Весельська

З оригіналом згідно

Помічник судді
Т.І. Якушко
Справа № 751/12711/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігів від 17 січня 2014 року позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача суму надмірно виплачених коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 2086,73 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позову.

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська