overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1215/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1215/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгороді-Дністровський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора міліції ВДАІ
Білгород-Дністрвоського МВ ГУМВС
України Власенко Руслана Прокоповича, старшого сержанта міліції ВДАІ ОМУ
ГУМВС України міста Одеса Калініченко
Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування протоколу і постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 11, 70-72, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до майора міліції ВДАІ
Білгород-Дністрвоського МВ ГУМВС
України Власенко Руслана Прокоповича, старшого сержанта міліції ВДАІ ОМУ
ГУМВС України міста Одеса Калініченко
Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування протоколу і постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 505/846/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/846/14-а
Провадження № 2-а/505/30/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. Котовський міськрайсуд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Котовької міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря
Котовської міської ради Одеської області Обертайло Петра Гнатовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року до Котовського міькрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, при цьому остання наполягала на визнанні бездіяльність та дії секретаря Котовської міської ради
Обертайло П.Г. направлені на перешкоджання виступів на сесії
Котовської міської ради голови
Котовської міської громадської організації «Час змін» такими, що порушили конституційні права; на стягненні на користь позивача з
Котовської міської ради завдану матеріальну та моральну шкоду у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. та на стягненні з відповідачів судовий збір у сумі 180
(сто вісімдесят) грн.

06 березня 2014 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_1 жодним чином не зреагувала на відповідну ухвал суду.

Тому на підставі ст. 155 КАС України, слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Котовької міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря
Котовської міської ради Одеської області Обертайло Петра Гнатовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 268/1345/14-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

25 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Макіївської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково протиправним та часткове скасування висновку органу опіки та піклування, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Макіївської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання частково протиправним та часткове скасування висновку органу опіки та піклування, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження адміністративній справі немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-а/268/70/14 у справі № 268/1345/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Макіївської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання частково протиправним та часткове скасування висновку органу опіки та піклування, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 05 травня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 577/1960/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1960/14-а
Провадження № 6-а/577/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до подання ВДВС
Конотопського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року подання ВДВС Конотопського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без руху та запропоновано в строк до 28 квітня 2014 року усунути наступні недоліки, а саме не надано розпорядження управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі про нарахування відповідних коштів.

Станом на 29 квітня 2014 року зазначені недоліки не усунуті .

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Подання ВДВС Конотопського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення, вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 577/1949/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1949/14-а
Провадження № 6-а/577/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до подання ВДВС
Конотопського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року подання ВДВС Конотопського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без руху та запропоновано в строк до 28 квітня 2014 року усунути наступні недоліки, а саме не надано розпорядження управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі про нарахування відповідних коштів.

Станом на 29 квітня 2014 року зазначені недоліки не усунуті .

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Подання ВДВС Конотопського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення, вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 2-а-2273/11
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2273/11р.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2011 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому зазначив те, що він є «дитиною війни»і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право одержувати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що виплати пенсії проведені відповідачем
Управлінням Пенсійного фонду України у
Теребовлянському районі
Тернопільської області у меншому, ніж передбачено вказаним Законом, розмірі, просить визнати дії відповідача щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати йому вказане недоплачене підвищення до пенсії за вказаний у позовній заяві період.

Відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області у визначеий строк не було подано заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. 17-18, 99, 183-2 КАС України, вимогами Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області щодо нездійснення нарахування та невиплати
ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги 30% надбавки до пенсії як «дитині війни»за період з 25 листопада 2010 року по 16 червня 2011 року такою, що суперечить та не відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 25 листопада 2010 року по 16 червня 2011 року, із врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 606/640/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/640/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС україни в Тернопільській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС україни в
Тернопільській області, в якій зазначив про незаконність постанови від 13.12.2013 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Просить поновити строк для звернення до суду, оскільки пропустив його із поважних причин.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України.

Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС україни в Тернопільській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною.

Призначити судове засідання 26 березня 2014 року о 10 год., викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя
Справа № 606/637/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/637/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС україни в Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС україни в
Тернопільській області, в якій зазначив про незаконність постанови від 04.12.2013 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Просить поновити строк для звернення до суду, оскільки пропустив його із поважних причин.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України.

Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС україни в Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною.

Призначити судове засідання 26 березня 2014 року о 10 год., викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя
Справа № 606/616/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/616/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Теребовля" про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Теребовлянської міської ради, в якій зазначив про незаконність постанови від 11.03.2014 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України.

Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Теребовля" про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною.

Призначити судове засідання 26 березня 2014 року о 10 год., викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя
Справа № 606/573/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/573/14-а
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у
Тернопільській області про внесення змін в актові записи про шлюб та народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися в Теребовлянський районний суд із позовною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у
Тернопільській області про внесення змін в актові записи про шлюб та народження.

Вказана позовна заява ухвалою
Теребовлянського районного суду від 14 березня 2014 року була повернута позивачам.

Судом також встановлено, що
ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено 243 грн.60 коп. судового збору (квитанція від 03 березня 2014 року).

Із змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути 243 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1, мешканцю с.
Іванівка Теребовлянського району
Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції від 03 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/4275/14-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4275/14-а
Провадження № 2-а/234/131/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови
№ 8 від 31.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови
№ 8 від 31.03.2014 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані копії документів для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови
№ 8 від 31.03.2014 року, залишити без руху до 22 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати до суду копії документів до позовної заяви для вручення відповідачу;

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/4275/14-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4275/14-а
Провадження № 2-а/234/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови
№ 8 від 31.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Краматорського міського суду з позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови
№ 8 від 31.03.2014 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10.04.2014 року була залишена без руху, а позивачу надано строк до 22.04.2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач в установлений строк, з урахуванням можливості направлення документів поштою, не усунув недоліків відповідно до ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови
№ 8 від 31.03.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 679/833/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/113/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Кузьминчук Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського
МВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної позивачки постановою серії АА2 №274701 органу ВДАІ м.Нетішин від 14 квітня 2014 року вона притягнута до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 12 квітня 2014 року в 23 год.02 хв. по вул. Незалежності в м. Нетішин керувала мопедом н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

Протиправність своїх дій визнає.

Вона є непрацюючою, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, тому просить звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачкою в позові визнається факт скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, назване підтверджується і протоколом про адмінправопорушення від 12 квітня 2014 року.

Відповідено до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 є матір'ю двох дітей: дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до довідки будинкоуправління від 14 квітня 2014 року
ОСОБА_1 є непрацюючою з 30 вересня 2010 року.

Таким чином сукупність названих фактів свідчить про підставність позовних вимог.

Керуючись ст. ст.22,33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №247701 від 14 квітня 2014 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.