Справа № 826/5266/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2014 року м.
Київ № 826/5266/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології та
теплова автоматика "Еста" до державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
нечинним акту відповідача та
скасування його рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 18 квітня 2014 року надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології та теплова автоматика "Еста"
(далі - позивач) до державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - відповідач) про
визнання нечинним акту відповідача від
15 листопада 2013 року № 1360/26-53-22-04/229688742 та
скасування його податкових
повідомлень-рішень від 02 грудня 2013 року
№ і № .

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір", за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Однак, як з'ясовано у ході розгляду
позовної заяви та доданих до неї
документів, позивачем судовий збір
сплачено тільки за вимогу майнового
характеру, що підтверджується
платіжним дорученням від 16 квітня 2014
року № 347.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення виявлених недоліків шляхом
надання до суду оригіналу документу
про сплату судового збору (за вимогу
немайнового характеру) у належному
розмірі на рахунок Окружного
адміністративного суду міста Києва за
наступними платіжними реквізитами:
отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
районі міста Києва, код отримувача (код
за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у місті Києві, код банку
отримувача (МФО) 820019, рахунок
отримувача 4007, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ
чи назва установи, організації
позивача), Окружний адміністративний
суд міста Києва, ".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології та теплова автоматика "Еста"
до державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання нечинним акту, скасування
рішень.

Копію ухвали направити (вручити)
позивачу (його уповноваженому
представнику) та надати йому для
усунення виявлених недоліків
триденний строк із дня одержання копії
ухвали, роз'яснивши, що позовна заява
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України, та набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені ст. 254
КАС України.

Суддя
В.М. Данилишин