Справа № 2а-531/09
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. Львів№ 9104/9884/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області на постанову Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 16.12.2009 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Снятинської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за періоди 2007-2008 років.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
він має право на отримання грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від
16.12.2009 року задоволено частково. Суд
визнав протиправними дій відповідача
щодо відмови виплачувати допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не менше прожиткового
мінімуму встановленого для дітей віком
до шести років за період з 24.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року.

Крім того, суд зобов'язав відповідача
відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», здійснити перерахунок та
виплату позивачу недоплаченої суми
допомоги по догляду сином, до
досягнення ним трирічного віку у
розмірі неменшому, як прожитковий
мінімум для дітей віком до6-ти років за
період з 24.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року. Суд в
задоволенні решти позовних вимог
відмовив.

Не погодившись із даною постановою
відповідач Управління праці та
соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт просить суд, постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 16.12.2009
року скасувати, та прийняти нову якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану постанову,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач протиправно не здійснював
виплату позивачу допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за періоди 2007-2008 років.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_2 здійснює догляд за
дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею трирічного віку,
перебуває на обліку в Управління праці
та соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області та отримує допомогу як особа,
застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Статтею 46 Конституції громадянам
гарантовано право на соціальний
захист, що включає, зокрема, право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Проте, при зверненні до суду позивач
пропустив без поважних причин річний
строк звернення до суду який,
передбачений ст.99 КАС України (в
редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.100 КАС України (в
редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду,
а саме з 19.10.2009, наполягання відповідача
на застосуванні наслідків пропущення
строку звернення до суду, передбачених
ст.100 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що в задоволенні
позову в частині вимог за період з
24.07.2007р. по 18.10.2008р. включно слід
відмовити у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду без поважних причин.

Разом з тим, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги з 19.10.2008
року підлягають до задоволення
виходячи з наступних підстав.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів» - правовідносини
щодо виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми», дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими законами. Зокрема, статтею 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів» були внесені
відповідні зміни до Закону України
«Про державну допомогу сім`ям з дітьми»
та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням". Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім`ям з дітьми» його дію
поширено на застрахованих осіб, а із
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів», в тому
числі й пункт 25 розділу II цього Закону
щодо виключення статей 40-44 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням".

Пунктом 2 розділу III Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів» було передбачено,
що розділ II цього Закону діє до 31 грудня
2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням".

Оскільки, спір виник з приводу виплати
допомоги особі, яка застрахована у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
за таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що на
відносини щодо виплати допомоги у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального закону (яким є Закон
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням"), відповідно до статті 43
якого допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом, а тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення за період з 19.10.2008 року по
31.12.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи тому, колегія суддів приходить
до висновку що постанову слід
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити частково.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207,
ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області задовольнити частково.

Постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 16.12.2009
року в справі № 2а-531/09 - скасувати та
прийняти нову постанову якою позов
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_2 державної допомоги по
догляду за дитиною відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 19.10.2008 року по
31.12.2008 року із врахуванням виплачених
сум.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_2 державної допомоги по
догляду за дитиною відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 19.10.2008 року по
31.12.2008 року із врахуванням виплачених
сум.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель