Справа № 821/1136/14
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1136/1410
год.15 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Буряка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державного підприємства
"Дослідне господарство "Каховське"
Національної академії аграрних наук
України"

до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання дій
протиправними,

встановив:

Державне підприємство "Дослідне
господарство "Каховське" Національної
академії аграрних наук України" (далі -
позивач, ДП) звернулось до суду із
адміністративним позовом до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, ДПІ), у якому
просить суд визнати протиправними дії
Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області стосовно надання
щомісячної інформації про залишки
зернових та технічних культур
викладених в листі вих. № 1509/10/153 від 24
березня 2014 року «Про надання
інформації».

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
суду пояснив, що підприємство отримало
від відповідача лист, у якому ДПІ
просить надавати інформацію щодо
залишків зернових та технічних культур
станом на перше число кожного місяця, а
також документальне їх підтвердження.
Позивач вважає, що запитувана
інформація не відноситься до
інформації, що міститься в податкових
деклараціях, розрахунках, інших
звітних документах, яка відповідно до
п. 72.1.1 ст. 72 ПК України може вимагатись
податковим органом. Відтак її
витребування ДПІ є незаконним та
порушує права позивача.

Відповідач не запезбечив явку у судове
засідання свого представника, причини
неявки суду не повідомив, будь-яких
клопотань не заявляв, заперечень на
позов не надсилав. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
уповноваженими представнику
відповідача 09.04.2014р. ухвали про
відкриття провадження та закінчення
підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

Державне підприємство "Дослідне
господарство "Каховське" Національної
академії аграрних наук України"
зареєстроване юридичною особою, про що
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис від
01.07.2000р. № 1 000003. Позивач
перебуває на обліку як платник
податків у Каховській ОДПІ.

25 березня 2014 року Державне
підприємство «Дослідне господарство
«Каховське» Національної академії
аграрних наук України» отримало від
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонської
області лист за вих. № 1509/10/153 від 24
березня 2014 року «Про надання
інформації».

У зазначеному листі Каховська ОДПІ,
посилаючись на норми статей 19, 20 та 73
Податкового кодексу України, а також на
Постанову Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1245 «Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом», просить надавати
інформацію щодо залишків зернових та
технічних культур станом на 01.01.2014;
01.02.2014; 01.03.2014; 01.04.2014; 01.05.2014; 01.06.2014; 01.07.2014;
01.08.2014; 01.09.2014; 01.10.2014; 01.11.2014; 01.12.2014, а
також документальне їх підтвердження.
Зазначену інформацію Каховська ОДПІ
просить надавати щомісячно до 20 числа
(станом на 1 число поточного місяця). У
разі ненадання інформації Каховською
ОДПІ розглядатиметься питання щодо
проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до п.п.73.3. ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1) за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи; 2) для
визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації
контролюючими органами за їх письмовим
запитом визначається Кабінетом
Міністрів України.

Зокрема постановою КМ України від 27
грудня 2010 р. № 1245 затверджений Порядок
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом.

Таким чином із аналізу зазначених
податкових норм вбачається, що
податкові органи наділені правом
отримувати від платників податків на
свій запит інформацію. Цьому праву
податкового органу відповідає право
платника податків бути звільненим від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит, якщо він складений із порушенням
вимог ПК України.

Представник позивача суду повідомив,
що підприємство жодної відповіді на
запит ДПІ не надавало та жодні наслідки
такого ненадання для позивача
відсутні. Разом із цим представник
позивача відмічає, що порушення прав
підприємства зі сторони ДПІ полягає у
самому надісланні вказаного запиту про
надання інформації.

З'ясувавши обсяг визначеного
позивачем, на його думку, порушеного
права, суд вважає за необхідне
застосувати наступні норми
законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Зазначені положення правових норм
визначають право на звернення до суду
за захистом своїх прав особи (або в її
інтересах уповноваженого органу),
право якої порушено суб'єктом владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій.

Судом встановлено, що позивач просить
визнати протиправними дії ДПІ, які
жодним чином не порушили права
позивача, а лише, на думку позивача,
опосередковано у майбудньому можути
мати негативні наслідки для
підприємства у вигляді проведення
позапланової перевірки.

Отже судом встановлено відсутність
порушеного права позивача, що у свою
чергу унеможливлює задоволення
позовних вимог.

Таким чином суд повністю відмовляє у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні
позовних вимог Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Каховське" Національної академії
аграрних наук України" до Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 28 квітня 2014 р.

Суддя
Морська Г.М.

кат. 8