Справа № 810/403/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року 16:48
810/403/14-а

м. Київ

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючий суддя Журавель
В.О., при секретарі судового засідання
Ігнатко Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Вишгородського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Київській області, третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Вишгородського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області
(далі-відповідача-1), Управління ДАІ
ГУМВС України в Київській області
(далі-відповідач-2), треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем-1 відмовлено
в реєстрації належного йому
транспортного засобу, який раніше поза
його волею вибув з його володіння.
Позивач не погоджується з цим, оскільки
згідно з Інструкцією про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них відсутність
свідоцтва про реєстрацію не є
підставою для відмови у реєстрації
транспортного засобу.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити.

Відповідач-1,2 позову не визнав, у його
задоволенні просив відмовити. У
судовому засіданні пояснив, що після
звернення позивача до суду
відповідач-2, якому про наявність спору
не було відомо, розібрався з
обставинами справи та визнав, що
фактично відповідачі можуть
зареєструвати транспортний засіб
позивача, для чого останньому слід
повторно звернутися до відповідача-1.

У судове засідання треті особи не
прибули, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, явку
своїх представників в судове засідання
не забезпечили.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку доказам, суд встановив
наступні обставини справи та
правовідносини, що склалися між
сторонами.

Начальник відділу РЕР з обслуговування
Вишгородського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області листом від
08.02.2012 повідомив ОСОБА_1 про те, що
згідно з даними Вишгородського ВРЕР
«РІЇС», 17.09.2007 Вишгородським ВРЕР за
ОСОБА_1 здійснено реєстрацію
автомобіля CRYSLER, 2004 року виготовлення,
номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2. 14.10.2011
Вишгородським ВРЕР вищевказаний
автомобіль знято з обліку для
реєстрації по дорученню серії ВРЛ
№942381, від 12.08.2011, гр. ОСОБА_3

Поставою Вишгородського районного
суду Київської області від 15.03.2013 у
кримінальній справі №1-66/13 щодо ОСОБА_3
останнього звільнено від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин,
передбачений ч.4 ст.358 КК України, у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим ОСОБА_1. Цим рішенням суду
встановлено, що зять ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
який мав нотаріально посвідчену
довіреність на управління вказаним
автомобілем, 14.10.2011 без відома ОСОБА_1
звернувся до Вишгородського ВРЕР із
відповідною заявою та зняв з обліку для
реалізації автомобіль «DAIMLER - CRYSLER», 2004
року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2, який
належав ОСОБА_1 Для цього ОСОБА_3 надав
завідомо підроблену довіреність від
імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 на право
користування, розпорядження та
відчуження вказаного автомобіля. 17.10.2011
ОСОБА_3, використовуючи завідомо
підроблену довіреність, оформив
довідку-рахунок, відповідно до якої
власником вищевказаного автомобіля
стала його мати ОСОБА_2 16.11.2011 ОСОБА_2 у
Житомирському ВРЕВ УДАІ ГУ МВС України
у Житомирській області з
використанням цієї довідки-рахунку
поставила на реєстраційний облік
автомобіль «DAIMLER - CRYSLER», 2004 року
виготовлення, з новим номерним знаком
АМ 8502 ВВ та отримала на своє ім'я
свідоцтво про реєстрацію цього
транспортного засобу.

Речовий доказ у цій кримінальній
справі - свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 на ім'я
ОСОБА_2 повернуто судом ОСОБА_2,
автомобіль марки «DAIMLER - CRYSLER» модель 903.6
КА д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_1
повернуто судом потерпілому ОСОБА_1.
Судове рішення набрала законної сили
25.03.2013. Згідно з наявною у справі
розпискою у квітні 2013 року вказане
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ОСОБА_2 отримано.

Рішенням Вишгородського районного
суду від 28.10.2013 у цивільній справі
№363/1105/13-ц/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі продажу автомобіля та визнання
недійсним свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, позовні вимоги
задоволено повністю, визнано недійсним
свідоцтво про державну реєстрацію
транспортного засобу - автомобіля
марки DAIMLER - CRYSLER модель 903.6 КА кузов №
НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_3, серії НОМЕР_4 від
16.11.2011 року, видане Житомирським ВРЕВ
УДАІ УМВС України в Житомирській
області на ім'я ОСОБА_2 та визнано
недійсним з моменту вчинення, договір
купівлі-продажу автомобіля марки DAIMLER -
CRYSLER модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 з д.н.з.
НОМЕР_2, нові д.н.з. НОМЕР_3, укладений
17.10.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на
підставі довідки рахунку серії ДПІ
№09796. Судове рішення набрало законної
сили 08.11.2013.

Позивач 19.12.2013 подав до підрозділу МРЕВ
ДАІ у Вишгородському районі заяву, в
якій просить зареєструвати автомобіль
марки DAIMLER - CRYSLER, модель 903.6 КА, кузов №
НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та видати йому
свідоцтво на право власності на цей
транспортний засіб. Крім того, в заяві
зазначено, що рішенням Вишгородського
районного суду визнано недійсним з
моменту вчинення договір
купівлі-продажу цього автомобіля, який
був укладений 17.10.2011 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку
серії ДПІ №09796, та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу д.н.з.
НОМЕР_3, серії №218725 від 16.11.2011, видане
Житомирським ВРЕВ ДАІ на ім'я ОСОБА_2, а
18.12.2013 було скасовано реєстрацію ВРЕВ
ДАІ м. Житомира. Вказано, що
транспортний засіб належить ОСОБА_1,
тому позивач просив видати свідоцтво
на право власності на цей транспортний
засіб.

26 грудня 2013 р. відповідач-1 за №957 надав
позивачу відповідь, в якій повідомив,
що відповідно до вимог п. 11 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація
конфіскованих транспортних засобів
або транспортних засобів, право
власності на які визнано (встановлено)
за рішенням суду, проводиться на
підставі відповідного рішення суду із
зазначення марки, моделі,
ідентифікаційних номерів складових
частин таких засобів, а також
реєстраційних документів, зокрема
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (далі - свідоцтва
про реєстрацію), або технічного
паспорта (у разі наявності) з відміткою
підрозділу Державтоінспекції про
зняття транспортного засобу з обліку. У
разі виконання цих вимог, реєстрацію
зазначеного у зверненні транспортного
засобу буде проведено Центром надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів,
Вишгородського району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області з дотриманням вимог
«Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 №1388.

Центр надання послуг, пов'язаних з
використанням транспортних засобів м.
Житомира листом від 28.02.2014 повідомив
позивача, що 18.12.2013 транспортний засіб
DAIMLER - CRYSLER 903.6, кузов № НОМЕР_1, номерний
знак НОМЕР_3 знято з обліку у зв'язку з
анулюванням реєстраційної підстави
рішенням Вишгородського районного
суду Київської області. Д.н.з. НОМЕР_3
18.12.2013 зданий та знищений.

Крім того, згідно з іншим письмовим
повідомленням цього ж Центра на запит
представника позивача від 08.04.2014
первинне свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу DAIMLER - CRYSLER 903.6,
кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_1, яке видавалося
Вишгородським ВРЕВ УДАІ УМВС України у
Київській області, вилучено та здано в
архів НП ПВТЗ м. Житомира.

Не погоджуючись з прийнятим
відповідачем рішенням позивач
звернувся до суду з цим
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Конституції України, Законом
України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р.
№3353-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів
України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» (далі-Порядок №1388),
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 11 серпня 2010 року №379,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 27 січня 2011 року за №123/18861 «Про
затвердження Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них» (далі -
Інструкція №379) та іншими нормативними
актами.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній
рух» визначено, що державна реєстрація
та облік автомобілів, автобусів,
мотоциклів та мопедів усіх типів, марок
і моделей, самохідних машин, причепів
та напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України.

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків визначена Порядком
№1388, який є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.

Пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що
Державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Не допускаються до
державної реєстрації транспортні
засоби з правим розташуванням керма (за
винятком транспортних засобів, які
були зареєстровані в підрозділах
Державтоінспекції до набрання
чинності Законом України "Про дорожній
рух").

Згідно з абзацом 5 пункту 8 Порядку №1388
підставою державної реєстрації є:
копія рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1388
державна реєстрація конфіскованих
транспортних засобів або транспортних
засобів, право власності на які
встановлено за рішенням суду,
проводиться на підставі відповідного
рішення суду із зазначенням марки,
моделі, ідентифікаційних номерів
складових частин таких засобів, а також
реєстраційних документів, зокрема
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (далі - свідоцтво
про реєстрацію) або технічного
паспорта (у разі їх наявності) з
відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку. До
реєстраційних документів додається
договір купівлі-продажу, інший
документ, що встановлює право
власності, або рішення Кабінету
Міністрів України чи комісії,
утвореної відповідно до Порядку
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985,
про передачу цих транспортних засобів
у разі конфіскації у власність держави.

Судом встановлено, що вищевказаними
рішенням суду у цивільній справі та
постановою Вишгородського районного
суду Київської області у кримінальній
справі встановлено, що законним
власником транспортного засобу DAIMLER -
CRYSLER, модель 903.6 КА, кузов НОМЕР_1 є
ОСОБА_1. Ці судові рішення набрали
законної сили, вони містили необхідну
інформацію про транспортний засіб, яку
передбачено вищевказаними відомчими
нормативними актами МВС України з
питань реєстрації транспортних
засобів, їх було надано позивачем до
відповідача-1.

Пунктом 3.15 «Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них» визначено, що
на зареєстровані транспортні засоби
Центром видаються реєстраційні
документи, а також номерні знаки, що
відповідають вимогам державного
стандарту України.

Відповідно до п.5.7.3 Інструкції №379 у
передбачених випадках свідоцтво про
реєстрацію (технічний паспорт) ТЗ та
номерні знаки вилучаються. Свідоцтво
про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт)
анулюється способом, що не дозволяє
його повторного використання, і
долучається до матеріалів про
скасування державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а
номерні знаки знищуються в
установленому порядку.

Відповідно до п.5.7.4 цієї ж Інструкції у
разі неможливості вилучення номерних
знаків, свідоцтва про реєстрацію ТЗ
(технічного паспорта) інформація про їх
розшук вноситься працівниками Центру
до бази даних АІС "Номерний знак" та АІС
"Документ".

Відповідно до п.5.8 Інструкції, у разі
втрати (викрадення) свідоцтва про
реєстрацію ТЗ (технічного паспорта),
копії реєстраційної до свідоцтва про
реєстрацію ТЗ на пластиковій основі
після зняття ТЗ з обліку за письмовим
зверненням власника ТЗ або
уповноваженої ним особи Центром за
місцем в ТЗ з обліку видається копія
реєстраційної картки з відміткою про
зняття цього ТЗ з обліку, яка
підписується уповноваженою посадовою
особою з відтиском печатки Центру.
Попередньо до бази даних АІС "Документ"
вноситься інформація про втрату
свідоцтва про реєстрацію ТЗ
(технічного паспорта), про що на заяві
виконується відповідний запис, який
підписується уповноваженою посадовою
особою, із зазначенням дати та часу
внесення інформації до бази даних АІС.
Облік виданих копій реєстраційних
карток ведеться в окремій книзі обліку,
а факт отримання копії реєстраційної
картки підтверджується підписом у ній
власника ТЗ (уповноваженої особи).

Згідно з абзацом 2 п.5.9. Інструкції, у
разі відсутності власника ТЗ видача
нового свідоцтва про реєстрацію
проводиться на ім'я попереднього
власника.

Судом встановлено, що державну
реєстрацію транспортного засобу -
автомобіля марки DAIMLER - СRYSLER, модель 903.6
КА, кузов № НОМЕР_1, з д.н.з. НОМЕР_3,
свідоцтво серії НОМЕР_4 від 16.11.2011,
видане Житомирським ВРЕВ УДАІ УМВС
України в Житомирській області на ім'я
ОСОБА_2 було скасовано, номерні знаки
вилучено.

Згідно з матеріалами справи первинне
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1,
яке видавалося Вишгородським ВРЕВ УДАІ
УМВС України у Київській області,
вилучено та здано в архів НП ПВТЗ м.
Житомира, а свідоцтво серії НОМЕР_4 від
16.11.2011, видане Житомирським ВРЕВ УДАІ
УМВС України в Житомирській області на
ім'я ОСОБА_2 судом визнано недійсним і
як речовий доказ повернуто ОСОБА_2.

Отже, як встановлено судом, у позивача
відсутнє свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, оскільки
вказаний автомобіль вибув з його
володіння поза волею власника, яким є
позивач, а вказане свідоцтво було
переоформлено на третю особу.

Разом з тим, належним
правовстановлюючим документом, який
засвідчує право власності ОСОБА_1 на
вказаний автомобіль є рішення судів у
цій справі, які було надано позивачем
до відповідача-1.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Відтак, вимога відповідача-1 про
надання позивачем попереднього
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу для здійснення
державної реєстрації цього
транспортного засобу, завідомо для
відповідача-1 не могла бути виконана
позивачем. Суд визнає, що така вимога є
протиправною, а в ситуації, що склалася,
відсутність у позивача свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу за
умови надання ним рішень судів, які
підтверджують належність саме йому
вказаного автомобіля, не є підставою
для відмови у реєстрації
вищезазначеного транспортного засобу.

Отже, дії відповідача-1 щодо відмови у
реєстрації транспортного засобу DAIMLER -
СRYSLER модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 за
ОСОБА_1 є протиправними.

Суд вважає, що належним способом
захисту прав позивача буде
зобов'язання Управління ДАІ ГУМВС
України в Київській області та Центр
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Вишгородського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області
зареєструвати транспортний засіб DAIMLER -
CRYSLER модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 на
ОСОБА_1.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивач сплатив судовий збір, доказів
понесення ним інших судових витрат
суду не надано. Таким чином, витрати по
сплаті судового збору підлягають
присудженню з державного бюджету на
користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 72, 79, 86, 94, 122,
159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Вишгородського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області щодо
відмови у реєстрації транспортного
засобу DAIMLER - CRYSLER модель 903.6 КА кузов №
НОМЕР_1 на ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління ДАІ ГУМВС
України в Київській області та Центр
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Вишгородського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області
зареєструвати транспортний засіб DAIMLER -
CRYSLER модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 на
ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання
повного тексту постанови - 19 квітня 2014
р.