Справа № 805/5230/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року
Справа № 805/5230/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кірієнко В.О.,
ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерціного банку «Приватбанк» до
Відділу державної виконавчої служби
Совєтського районного управління
юстиції у місті Макіївці, третя особа -
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити з-під
арешту майно, належене на праві
власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, а саме:
автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo, модель: TF69Y226,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та зняти заборону
відчуження, -

В С Т А Н О В
И В:

24.04.2014р. надійшла позовна заява до
Донецького окружного
адміністративного суду Публічного
акціонерного товариства Комерціного
банку «Приватбанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Совєтського районного управління
юстиції у місті Макіївці про
зобов'язання звільнити з-під арешту
майно, належене на праві власності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, а саме: автомобіль
марки ЗАЗ-Daewoo, модель: TF69Y226, рік випуску:
2006, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та зняти заборону
відчуження.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що дана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно до п. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позову, ПАТ КБ
«Приватбанк» просить зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Совєтського районного управління
юстиції у місті Макіївці звільнити
з-під арешту майно, належене на праві
власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, а саме:
автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo, модель: TF69Y226,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та зняти заборону
відчуження.

Зазначений арешт майна був накладений
відповідно до постанови Відділу
державної виконавчої служби
Совєтського районного управління
юстиції у місті Макіївці від 24.12.2009
року.

В той же час, позивач звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду 24.04.2014 року, про
що свідчить вхідний штамп суду на
позовній заяві.

Оскільки, банк не є учасником
виконавчого провадження, тому 10-денний
строк оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця в
даній справі на позивача не
розповсюджується.

Отже, позовні вимоги позивачем
заявлені після закінчення
шестимісячного строку, встановленого
ст. 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду.

Разом з тим, в справі відсутні докази,
якій б свідчили про дату, коли позивач
дізнався або повиннен буі дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Заяву про визнання причин пропуску
строку поважними та поновлення строку
звернення до суду з даним позовом, а
також докази причин пропуску строку
звернення до суду з цим позовом
позивачем суду не надані.

Пунктом 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106
КАС України, у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Як вже зазначалося судом, позивач
просить зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Совєтського
районного управління юстиції у місті
Макіївці звільнити з-під арешту майно,
належене на праві власності ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_2, а саме: автомобіль марки
ЗАЗ-Daewoo, модель: TF69Y226, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
зняти заборону відчуження.

Однак, такі вимоги суперечать нормам
процесуального законодавства, а саме
ст. 105 КАСУ, оскільки фактично позивач
оскаржує постанову Відділу державної
виконавчої служби Совєтського
районного управління юстиції у місті
Макіївці про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 24.12.2009 року.

Таким чином, позивачу необхідно
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання суду доказів, якій б
свідчили про дату, коли позивач
дізнався або повиннен був дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів або заяву про визнання
причин пропуску строку поважними та
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом, а також докази причин
пропуску строку звернення до суду з цим
позовом; скласти позовну заяву у
відповідності до вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України з наданням позовної заяви для
суду та її копії для відповідача та
третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерціного банку
«Приватбанк» до Відділу державної
виконавчої служби Совєтського
районного управління юстиції у місті
Макіївці, третя особа - ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити з-під арешту
майно, належене на праві власності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, а саме: автомобіль
марки ЗАЗ-Daewoo, модель: TF69Y226, рік випуску:
2006, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та зняти заборону
відчуження - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству Комерціного банку
«Приватбанк» строк до 14 травня 2014 року
для усунення недоліків позовної заяви
шляхом надання суду доказів, якій б
свідчили про дату, коли позивач
дізнався або повиннен був дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів або заяву про визнання
причин пропуску строку поважними та
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом, а також докази причин
пропуску строку звернення до суду з цим
позовом; скласти позовну заяву у
відповідності до вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України з наданням позовної заяви для
суду та її копії для відповідача та
третьої особи, роз'яснивши при цьому, що
у разі не усунення недоліків позовна
заява буде повернута.

Суд зазначає, що у разі зміни позовних
вимог, судовий збір сплачується у
відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кірієнко В.О.