Справа № 826/3598/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року № 826/3598/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., при секретарі судового
засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справуза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС
Україна»доДержавної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними та
скасування рішення,ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
прийняття рішення від 03.03.2014 № 3/26-55-18-09-25
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість позивача;
скасувати рішення відповідача від
03.03.2014 № 3/26-55-18-09-25 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов у повному
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити у задоволенні
Не зважаючи на належне повідомлення
про час та місце розгляду справи
відповідач явку своїх представників у
судове засідання 15.04.2014 не забезпечив, з
урахуванням чого адміністративна
справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС
України розглядається у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Рішенням відповідача від 03.03.2014 №
3/26-55-18-09-25 відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст.
184 ПК України анульовано реєстрацію
платника податку на додану вартість -
ТОВ «ВІС Україна» з підстав того, що в
ЄДРПОУ наявний запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що підтверджено відомостями з
ЄДР (електронний варіант) від 28.02.2014 №
1018630.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 184 Податкового кодексу України
визначено підстави анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК
України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 ПК України
анулювання реєстрації на підставі,
визначеній у підпункті «а» пункту 184.1
цієї статті, здійснюється за заявою
платника податку, а на підставах,
визначених у підпунктах «б» - «з»
пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного контролюючого органу.

Відповідно до статей 180 - 184, 209 розділу V
Податкового кодексу України та пункту 4
Положення про Міністерство доходів і
зборів України, затвердженого Указом
Президента України від 18.03.2013 № 141,
розроблено Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затверджене наказом Міністерства
доходів і зборів України 16.01.2014 № 26 та
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 06.02.2014 за № 232/25009 (надалі
Положення).

Цим Положенням визначається порядок:
реєстрації платників податку на додану
вартість; анулювання реєстрації
платників податку на додану вартість;
ведення реєстру платників податку на
додану вартість (далі - Реєстр);
присвоєння індивідуального
податкового номера платника податку на
додану вартість; оприлюднення даних з
Реєстру; перереєстрації платників
податку на додану вартість; ведення
документації при
реєстрації/анулюванні реєстрації
платників податку на додану вартість;
формування і надання витягів та
довідок з Реєстру.

Відповідно до змісту п. 5.5 розділу V
Положення рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою
контролюючого органу приймаються за
наявності відповідних підтвердних
документів (відомостей). Такими
документами є, зокрема, повідомлення
державного реєстратора, відомості з
Єдиного державного реєстру щодо
наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу (підстава - підпункт
«ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V
Кодексу).

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішень
органу державної податкової служби,
яким платнику податків донараховані
податкові зобов'язання чи відмовлено у
наданні податкових вигод, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше. Аналогічна правова позиція
викладена, зокрема, в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2013 у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 у
справі № К/9991/66857/11 та від 10.12.2012 у справі
№ К/9991/26224/12.

Водночас, не зважаючи на вимогу суду у
судовому засіданні 02.04.2014 до
представника відповідача надати у
наступне судове засідання - 15.04.2014
докази на підтвердження отримання
відповідачем вказаних відомостей з ЄДР
(електронний варіант) від 28.02.2014 №
1018630, останній, всупереч вимогам ч.
2 ст. 71 КАС України, таких доказів суду
не надав, будь-яких клопотань про
продовження терміну надання цих
доказів до суду не подав, а також не
з'явився у судове засідання 15.04.2014, що
ставить під сумнів існування таких
доказів. Натомість, як видно з
матеріалів справи, а саме копії витягу
з ЄДРПОУ серії АД № 542045 станом на 14.03.2014
відомості про ТОВ «ВІС Україна»
підтверджено.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду жодних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що у податкового
органу були відсутні підстави для
прийняття спірного рішення від 03.03.2014 №
3/26-55-18-09-25 про анулювання ТОВ «ВІС
Україна» реєстрації платника податку
на додану вартість.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про протиправність дій
відповідача щодо прийняття рішення від
03.03.2014 № 3/26-55-18-09-25 про анулювання ТОВ
«ВІС Україна» реєстрації платника
податку на додану вартість, а відтак
останнє є протиправним та підлягає
скасуванню.

Дослідивши обставини справи,
проаналізувавши вищезазначені правові
норми, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на
його користь з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна» (02105, м.
Київ, пр. Возз'єднання, 2/1А, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
прийняття рішення від 03.03.2014 № 3/26-55-18-09-25
про анулювання Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна»
реєстрації платника податку на додану
вартість.

3. Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 03.03.2014 №
3/26-55-18-09-25 про анулювання Товариству з
обмеженою відповідальністю «ВІС
Україна» реєстрації платника податку
на додану вартість

4. Зобов'язати відповідний
підрозділ Державної казначейської
служби України стягнути судові витрати
в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
коп.) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна» за
рахунок Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунків Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, ).

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4
ст. 254 КАС України набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України або прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя К.С. Пащенко