Справа № 214/3327/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3327/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

14 квітня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кісіленка
Леоніда Леонідовича роти ДПС з
обслуговування адміністративної
території м. Кіровоград,
підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області про визнання
незаконними дій по складанню протоколу
та визнання протоколу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання дій щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,
незаконними, а протокол - недійсним.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у
справах про адміністративні
правопорушення, що розглядаються
органами, зазначеними в ст. ст. 218-221
цього Кодексу, протоколи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124 КУпАП, мають право
складати уповноважені на те посадові
особи органів внутрішніх справ.

Таким чином, посадова особа, яка склала
у відношенні позивача протокол про
адміністративне правопорушення,
виконувала не звичайні управлінські
функції, а вчиняла процесуальні дії у
справі про порушення правил дорожнього
руху.

Відповідно до ст. 221 КУпАП
повноваженнями по розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124 КУпАП, наділені судді
районних, районних у містах, міських чи
міськрайонний судів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень.

Таким чином, провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, за які
встановлена адміністративна
відповідальність, розгляд таких справ,
накладення адміністративних стягнень,
оскарження постанов судді у справах
про адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП,
здійснюється у порядку, визначеному
КУпАП і не належить до компетенції
адміністративних судів, тому дану
позовну заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження у справі за його
адміністративним позовом до
інспектора ДПС Кісіленка Леоніда
Леонідовича роти ДПС з обслуговування
адміністративної території м.
Кіровоград, підпорядкованої УДАІ ГУМВС
України в Кіровоградській області про
визнання незаконними дій по складанню
протоколу та визнання протоколу
недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення або
отримання її копії у разі, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Суддя
В.В. Попов.