Справа № 826/3429/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2014 року 09:30 № 826/3429/14

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі колегії суддів: головуючого
судді Каракашьяна С.К., суддів
Григоровича П.О., Смолія І.В., при
секретарі судового засідання Бабич
Г.Ю., за участі представника позивача
Мельника Р.В., представника
відповідача Морозової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Відділу освіти Кодимської
районної державної адміністрації
Одеської Області

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділ освіти Кодимської районної
державної адміністрації Одеської
області звернуловся до суду з позовом,
в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
постійно діючої колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 17 лютого 2014 року №
206-р/пк-ск.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем було наведено обґрунтування
застосування процедури закупівлі у
одного учасника, закупівлю проведено
через визначену уповноваженим органом
біржу.

Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з огляду на
правомірність прийнятого рішення.

Розглянувши подані представником
позивача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель надійшла скарга товариства
з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "ЕКО-ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ" від 09.01.2014 №
09/01/2014-31 щодо порушення відділом освіти
Кодимської районної державної
адміністрації Одеської області (далі -
позивач) порядку проведення процедури
закупівлі в одного учасника - "05.10.1.
Вугілля кам'яне" [оголошення № 240030,
опубліковане в інформаційному
бюлетені "Вісник державних закупівель"
від 27.12.2013 № 102/4(845/4)].

У ході розгляду та наданих позивачем
документів, які стосуються проведення
ним процедури закупівлі, колегією було
прийнято рішення від 17.02.2014 № 206-р/пк-ск
про зобов'язання позивача відмінити
процедуру закупівлі.

Мотивом даного рішення наведено те, що
обґрунтування застосування процедури
закупівлі в одного учасника має
заповнюватись замовником за формою та
згідно з Інструкцією щодо заповнення
зазначеної форми, затвердженої наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2010 № 922, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 6 серпня
2010 року за № 624/17919 (надалі - Інструкція).

У пункті 5 обґрунтування "Умови
застосування процедури закупівлі в
одного учасника", відповідно до вимог
Інструкції, Замовник має зазначити
одну з умов застосування процедури
закупівлі в одного учасника,
визначених частиною другою статті 39
Закону «Про здійснення державних
закупівель» (далі - Закон).

Відповідно до вимог Інструкції, у
пункті 6 обґрунтування "Причини та
обставини, якими керувався замовник
під час обрання процедури закупівлі в
одного учасника", Замовник має
зазначити причини та обставини, якими
керувався замовник під час обрання
процедури закупівлі в одного учасника,
виходячи з умов застосування процедури
закупівлі в одного учасника,
визначених частиною другою статті 39
Закону.

У пункті 7 обґрунтування "Перелік
документів, що підтверджують наявність
умов застосування процедури
закупівлі", відповідно до вимог
Інструкції, замовник має зазначити
експертні, нормативні, технічні та інші
документи (у тому числі видавника, дату
видання, номер документа та інше), що
підтверджують наявність умов
застосування процедури закупівлі.

У пункті 5 "Умови застосування
процедури закупівлі в одного учасника"
Замовник зазначив: "пункт 6 частини 2
статті 39 Закону, а саме: закупівля
товарів на товарних біржах".

У пункті 7 "Причини та обставини, якими
керувався замовник під час обрання
процедури закупівлі в одного учасника"
обгрунтування застосування Процедури
закупівлі Замовник, зокрема, зазначив,
що враховуючи положення статей 21, 31, 32
Закону та графік публікації інформації
в ІБ "Вісник державних закупівель"
(згідно даних офіційного веб-порталу з
питань державних закупівель) можна
стверджувати, що після початку
процедури відкритих торгів (публікації
оголошення про проведення відкритих
торгів) до її закінчення (реєстрації
зобов'язань в казначействі) вона займе
не менше 2,5-3 місяців. Проте, існує
висока ймовірність того, що в деяких
установах можуть закінчитися запаси
вугілля, а недотримання температурного
режиму в приміщеннях закладів призведе
до порушення безпечних умов праці для
працівників. Враховуючи наведене,
процедуру закупівлі вугілля необхідно
провести в найкоротші строки.

На підставі вищезазначеного та у
відповідності до пункту 6 частини 2
статті 39 Закону було вирішено
здійснити закупівлю в одного учасника
щодо придбання вугілля кам'яного (код
за ДК 016-2010: 05.10.1) марки ДГ (13-100), АМ (13-25) на
товарній біржі "Катеринославська", 49000,
м. Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 49, офіс
4/1.

У пункті 7 "Перелік документів, що
підтверджують наявність умов
застосування процедури закупівлі"
Замовник зазначив:

протокол проведення біржових торгів
товарної біржі "Катеринославська" № 1
від "20" грудня 2013 року та № 2 від "20"
грудня 2013 року;

лист від 20.12.2013 року №2012 - 02 Товарної
біржі "Катеринославська";

державні санітарні правила і норми
влаштування, утримання
загальноосвітніх навчальних закладів
та організації навчально-виховного
процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01;

протокол засідання комітету з
конкурсних торгів № 10 від 13.12.2013 року;

розпорядження Кабінету Міністрів
України "Про схвалення Концепції
переходу на біржову форму продажу
вугілля" від 26.10.2011 року № 1070-р;

лист Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України "Щодо
надання методологічної допомоги" від
09.11.2011 року № 3302-25/13720-12;

лист Міністерства економічного
розвитку І торгівлі України "Щодо
надання методологічної допомоги з
питань застосування процедури
закупівлі в одного учасника товарів,
робот і послуг" від 31.10.2012 року №
3301-04/40987-06".

Розглянувши вищенаведені
обґрунтування та документи, наведені
позивачем відповідач вирішив, що в
зазначеному обґрунтуванні відсутня
інформація щодо причин та обставин,
якими керувався позивач під час
обрання процедури закупівлі в одного
учасника відповідно до пункту 6 частини
другої статті 39 Закону, виходячи з того,
що основною процедурою закупівлі
відповідно до статті 20 Закону є
відкриті торги, а процедура закупівлі в
одного учасника застосовується
відповідно до частини другої статті 39
Закону, як виняток. Іншою
підставою для задоволення скарги було
визначено те, що позивачем не надано
Колегії документального підтвердження
проведення маркетингових досліджень,
за результатами яких Замовником було
визнано товарну біржу
"Катеринославська" найбільш економічно
вигідним та зручним варіантом для
проведення закупівлі в одного учасника
та підстав обрання саме товарної біржі
"Катеринославська".

Суд не погоджується з вищезазначеними
посиланнями відповідача з огляду на
наступне.

Інструкцією щодо заповнення
зазначеної форми, затвердженої наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2010 № 922, передбачено визначення
замовником однієї з умов застосування
процедури закупівлі в одного учасника,
визначених частиною другою статті 39
Закону.

Стаття 39 Закону визначає умови
застосування процедури закупівлі в
одного учасника. Згідно з частиною
першою зазначеної статті Закону
закупівля в одного учасника - це
процедура, відповідно до якої замовник
укладає договір про закупівлю з
учасником після проведення
переговорів з одним або кількома
учасниками та акцепту пропозиції
переможця процедури закупівлі в одного
учасника.

При цьому, пункт 6 частини другої статті
39 Закону встановлює, що процедура
закупівлі в одного учасника
застосовується як виняток у разі
закупівлі товарів на товарних біржах.

Отже, позивачем було наведено
обґрунтування, обов'язковість якого
встановлена Законом, натомість його
переконливість є оціночною категорією,
яка не може бути причиною для
зобов'язання відмінити торги.

Колегія суддів враховує те, що жодною
нормою чинного законодавства України
не передбачено надання відомостей про
проведення маркетингових досліджень,
як обов'язкової умови для застосування
процедури, у зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати
рішення постійно діючої колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 17 лютого 2014 року №
206-р/пк-ск.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
С.К. Каракашьян

Судді
І.В. Смолій

П.О. Григорович