Справа № 804/4164/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 р.Справа №804/4164/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Тулянцева І.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, Відділу
державної виконавчої служби
Шостинського міського управління
юстиції у Сумській області, відділу
Державної виконавчої служби міського
управління юстиції у Житомирській
області, Відділу Державної виконавчої
служби Софіївського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.14 року ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, Відділу
державної виконавчої служби
Шостинського міського управління
юстиції у Сумській області, відділу
Державної виконавчої служби міського
управління юстиції у Житомирській
області, Відділу Державної виконавчої
служби Софіївського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
державної виконавчої служби,
стягнення матеріального збитку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року дану позовну заяву було
залишено без руху, для усунення
недоліків встановлений десятиденний
термін з дня отримання копії ухвали.

Вказаною ухвалою позивачу
запропоновано усунути наступні
недоліки:

- Належним чином сплатити судовий
збір та надати суду докази його сплати
(оригінал платіжного доручення на
безготівкове перерахування судового
збору);

- Належним чином викласти зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів: Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, Відділу державної виконавчої
служби Шостинського міського
управління юстиції у Сумській області,
відділу Державної виконавчої служби
міського управління юстиції у
Житомирській області, Відділу
Державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області;

- Навести поважність причин
пропуску строку встановленого судом
для звернення до суду щодо
бездіяльності державної виконавчої
служби.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху отримана позивачем 11.04.2014
року, що підтверджується корінцем
поштового відправлення, наявного в
матеріалах справи.

22.04.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до
суду заяву про поновлення пропущеного
строку звернення до суду, у якій
обґрунтувала підстави звернення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з пропуском
строків встановлених ст.181 КАС України,
повідомивши про те, що про порушення її
прав їй стало відомо з 26.03.2013 року.

Між тим, суд зазначає, що, позивачем не
усунуті інші недоліки позовної заяви, а
саме: належним чином не сплачений
судовий збір та не надані докази його
сплати (оригінал платіжного доручення
на безготівкове перерахування
судового збору), належним чином не
викладений зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів.

За викладених обставин, суд доходить
висновку про те, що протягом строку
встановленого судом, позивач не усунув
недоліки позовної заяви, через які її
залишено без руху.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106 - 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України,
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, Відділу
державної виконавчої служби
Шостинського міського управління
юстиції у Сумській області, відділу
Державної виконавчої служби міського
управління юстиції у Житомирській
області, Відділу Державної виконавчої
служби Софіївського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності-
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачеві, разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно
ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В. Тулянцева