Справа № 2а-18735/10/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/36949/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 серпня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Заступника начальника управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві -
Федосова Юрія Олеговича про визнання
протиправною відповіді, яка містить
недостовірну інформацію, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Заступника начальника управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві -
Федосова Юрія Олеговича про визнання
протиправною відповіді заступника
начальника УДАІ ГУ МВС України в місті
Києві від 01 грудня 2010 року, яка містить
недостовірну інформацію щодо розгляду
інформаційного запиту від 24 липня 2010
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 серпня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та прийняти
нове, яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що 27 вересня
2010 року ОСОБА_2 направив до УБОЗ ГУ МВС
України в м. Києві заяву про вчинення
корупційних дій з боку ВДАІ
Оболонського району м. Києва, в якій
просив встановити посадову особу ВДАІ
Оболонського району м. Києва, яка
порушила вимоги Закону України «Про
інформацію» та скласти відносно неї
протокол про вчинення корупційного
діяння на підставі статті 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією».
Вказана заява була направлена для
розгляду до УДАІ м. Києва.

01 грудня 2010 року заступником
начальника УДАІ м. Києва Федосовим Ю.А.
позивачу надано відповідь про те, що на
інформаційний запит, який 26 липня 2010
року надійшов до ВДАІ Оболонського р-ну
м. Києва, 02 серпня 2010 року було
надіслано відповідь, у зв'язку з чим,
під час проведеної службової
перевірки, відомості щодо ненадання
відповіді на інформаційний запит
визнано такими, що не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до статті 32 Закону України
«Про інформацію» громадянин має право
звернутися до державних органів і
вимагати надання будь-якого офіційного
документу, незалежно від того,
стосується цей документ його особисто
чи ні, крім випадків обмеження доступу,
передбачених цим Законом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 заявлено позов
про визнання протиправною відповіді
від 01 грудня 2010 року, тоді як, дії
заступника начальника управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві -
Федосова Юрія Олеговича, позивачем не
оскаржувались.

Враховуючи те, що Законом України «Про
інформацію» та Законом України «Про
звернення громадян» не передбачено
можливості визнання протиправною
наданої відповіді, оскільки відповідь
на інформаційний запит чи на звернення
громадянина є матеріальною формою
передачі інформації, і не містить
характеру рішення, яке може бути
визнано протиправним або скасовано,
колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо відсутності правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_2

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 серпня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Заступника начальника управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві -
Федосова Юрія Олеговича про визнання
протиправною відповіді, яка містить
недостовірну інформацію - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко