overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11392/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Київ
К/800/18887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Національного Банку України в особі
Національного Банку України в
Дніпропетровській області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до
Національного Банку України в особі
Національного Банку України в
Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-80060/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Київ
К/800/19641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України м.
Білій Церкві Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.
Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-40355/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Київ
К/800/19959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про стягнення підвищення до пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 128/916/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Київ
К/800/19284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Мрія Вороновиці" на постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу "Мрія
Вороновиці" до Голови виконавчого комітету Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області
ОСОБА_1, Виконавчого комітету
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області, треті особи: Міністерство оборони
України, Вінницький
Квартирно-експлуатаційний відділ
Головного КЕУ Міністерства оборони
України про визнання незаконними дій та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу "Мрія
Вороновиці" на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Мрія Вороновиці" до Голови виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району
Вінницької області ОСОБА_1, Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області, треті особи: Міністерство оборони
України, Вінницький
Квартирно-експлуатаційний відділ
Головного КЕУ Міністерства оборони
України про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Витребувати справу 128/916/13-а з
Вінницького районного суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-7948/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/19912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Бахмацької міської ради Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Чернігівської області, < Список > Відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Бахмацька міська рада
Чернігівської області надійшла касаційна скарга на постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Бахмацька міська рада Чернігівської області пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бахмацької міської ради Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа - Відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про скасування рішення залишити без руху та надати Бахмацькій міській раді
Чернігівської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Бахмацькій міській раді
Чернігівської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 820/5337/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
К/800/19472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Барвінківської районної державної адміністрації, третя особа -
Фермерське господарство Щолока В.М. про визнання рішення незаконним, скасування розпорядження

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

До касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 пропустили строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подали заяву про поновлення строку, але в заяві не навели про причини поважності пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Барвінківської районної державної адміністрації, третя особа -
Фермерське господарство Щолока В.М. про визнання рішення незаконним, скасування розпорядження залишити без руху та надати особам, які подали касаційну скаргу строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити особам, які подали касаційну скаргу, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 453/1779/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області про зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, поновлено строк пред'явлення виконавчого листа.

Управління Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області про зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 736/1925/13-а (6а/736/61/2013)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Київ
К/800/20367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 367/7079/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Київській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ірпіньського міського суду Київської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 40грн., сплачений відповідно до квитанції від 07 квітня 2014 року № 102/0712-6
№27, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Київській області про скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 40грн., сплачений відповідно до квитанції від 07 квітня 2014 року № 102/0712-6
№27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко