Справа № 2-а-3695/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3695/11
провадження 6-а/201/69/2014
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
стягнення щомісячної соціальної
допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 травня 2011 року звернувся
до суду з позовом до відповідача УПФУ в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
в якому просив, зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплатити
недоплачену щомісячну соціальну
допомогу за період з 1 липня 2007 року і в
подальшому, поновити пропущений строк
звернення до суду. Ухвалою суду було
відкрито скорочене провадження у даній
справі в межах строку звернення до
адміністративного суду.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 20 червня 2011
року, залишеної без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2012 року, позовну
заяву задоволено, а саме: визнано
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська в частині
нездійснення виплати позивачу
щомісячної соціальної допомоги в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 24 листопада 2010 року -
протиправною. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 24 листопада 2010 року в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком з урахуванням фактично
виплачених у цей період коштів.

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року звернулася до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 261 КАС України суд
вважає можливим розглядати питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання за їх відсутності.

Частиною 2 статті 261 КАС України
визначено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними,

пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Перевіривши матеріали справи та заяви,
суд вважає заяву не обґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження» із
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання може звернутися лише
стягувач, яким відповідно до
виконавчого листа є ОСОБА_2, однак
останній 21 травня 2011 року помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 25 травня 2011 року, виданого відділом
державної реєстрації смерті
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області. Відомостей
про правонаступників ОСОБА_2 суду не
надано, також ч. 1 ст. 261 КАС України
визначено, що саме стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено,
однак з урахуванням зазначеного
заявник (ОСОБА_1) не є стягувачем, а тому
передбачених законом підстав для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання не має.

Крім того, слід зазначити, що з заявою
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
звернулась ОСОБА_1, яка не є стороною по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни, тобто з урахуванням зазначеного
не є стягувачем за виданим виконавчим
листом.

З урахуванням вище викладеного суд
вважає за неможливе поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
стягнення щомісячної соціальної
допомоги дітям війни.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 261 КАС України, ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», ч. 5 ст. 124 Конституції
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по адміністративній справі
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -