Справа № 804/5934/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. справа № 804/5934/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«ПРО-СЕРВІС» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю ««КОМПАНІЯ
«ПРО-СЕРВІС» звернулося з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та просить:

- визнати незаконними дії відповідача
по складанню акту зустрічної звірки
від 17.04.2014р. №228/2204/37160402, в якому позивач
визнано «транзитером»;

- визнати незаконними дії відповідача
щодо безпідставного коригування
показників податкових зобов'язань з
ПДВ за січень 2014р. в АС «Системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів по особовій картці
платника податків позивача;

- зобов'язати відповідача відновити
показники податкового кредиту за
січень 2014р. у АС «Системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» по
контрагентам-постачальникам на
загальну суму 1248394 грн., у т.ч.: ТОВ
«ДНЕПРТЕХНОКОМ у сумі 721 610 грн.; ТОВ
«ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО» у сумі 526784 грн.;

- зобов'язати відповідача відновити
показники податкових зобов'язань за
січень 2014р. у АС «Системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» по
контрагентам-покупцям за загальну суму
1544300 грн. в т.ч.: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» у сумі
200065 грн.; ТОВ «Адвентіс» у сумі 151423 грн.;
ТОВ «Омега» у сумі 159670 грн.; ТОВ «РУШ» у
сумі 401272 грн.; ТОВ «Суматра ЛТД» у сумі
123205 грн.; ТОВ «Фоззі-Фуд» у сумі 463961 грн.

25.04.2014р., до відкриття провадження в
адміністративній справі, позивач надав
до канцелярії адміністративного суду
заяву в якій відкликає
адміністративний позов на підставі п.2
ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України посилаючись на те,
що на даний момент предмет спору не є
актуальним, а тому не має необхідності
у судовому розгляді даної справи у
зв'язку з чим просить повернути вказану
позовну заяву позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження у адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем
заяву про відкликання
адміністративного позову 25.04.2014р.,
тобто до відкриття провадження в
адміністративній справі, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позивачеві даного адміністративного
позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«ПРО-СЕРВІС» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва