Справа № 199/7171/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 рокусправа №
199/7171/13(2а-199/226/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Амур-
Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
31 жовтня 2013 року у справі
№199/7171/13(2а-199/226/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
протиправним і скасувати
розпорядження Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська №153697 від 18
грудня 2012 року про перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1;
визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська щодо відмови
провести перерахунок ОСОБА_1 раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з 01 січня по 31 березня 2012 року, з 01
жовтня по 31 грудня 2012 року та з 01 січня
2013 року і в подальшому до внесення змін
до законодавства України; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплачувати ОСОБА_1
щомісячне грошове утримання судді у
відставці у розмірі 90 відсотків від
заробітної плати працюючого судді,
відповідно до довідок Територіального
управління державної судової
адміністрації в Дніпропетровській
області від 11 липня 2012 року, №994-1,994-2,994-3,
994-4, 994-5,994-6 від 03.11.2012 року, №1993,1994 від
14.01.2013 року №25, а саме: з розміру
заробітної плати 14952,80 грн. з 01 січня 31
березня 2012 року, з 01 квітня по 30 травня
2012 року - 148 78,40 грн., з 01 липня по 30
вересня 2012 року - 14 987,40 грн., з жовтня
по 30 листопада 2012 року - 15 204,80 грн., за
грудень 2012 року - 15422,40 грн., з 01 січня 2013
року по 31 травня 2013 року - 19 499 грн. і в
подальшому кожен місяць кожного року з
урахуванням підвищення у
законодавчому порядку розміру
мінімальної заробітної плати до
внесення змін до законодавства.

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська №153697 від 18 грудня
2012 року про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 з 01 січня 2012
року і в подальшому у відповідності до
діючого законодавства.

Не погодившись з постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська звернулось з
апеляційною скаргою. в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що діючим законодавством України
не передбачено підстав для проведення
перерахунку розміру щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючому судді за
відповідною посадою, а тому відповідач
не має законних підстав для
перерахунку довічного грошового
утримання позивачу як судді у
відставці.

На адерсу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшли заперечення ОСОБА_1, в яких
позивач вказує на безпідстваність
вимог апеляційної скарги відповідача,
та просить апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову - без змін.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 у серпні 2012 року звернувся до
Амур-Нижньодніпровському районного
суду м.Дніпропетровська із позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови провести
позивачу перерахунок раніше
призначеного довічного утримання
судді у відставці з 01 січня 2012 року, 01
квітня 2012 року і в подальшому з 01 липня
2012 року, та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу щомісячне грошове довічне
утримання судді у відставці у розмірі
90% від заробітної плати працюючого
судді відповідно до довідок ТУ ДСА
України в Дніпропетровській області
від 11 липня 2012 року №994/1, 994/2, 994/3, 994/4, 994/5,
994/6, а саме з розміру заробітної плати
14592,80 з 01 січня по березень 2012 року, з 01
квітня по червень 2012 року - 14 878,40 грн.,
з 01 липня 2012 року - 14 987,20 грн. та
стягнути судовий збір.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
14.09.2012 року у справі 401/9096/12 (2а/401/526/12),
Залишеною без змін Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська щодо виплати ОСОБА_1
щомісячного грошового утримання судді
у відставці у розмірі нижчому ніж
передбаченого Законом України «Про
судоустрій та статус суддів»,
починаючи з 01 січня 2012 року без
урахування 8 мінімальних заробітних
плат та доплати до вислуги років;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в
амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська розрахувати з 01
січня 2012 року щомісячне довічне
грошове утримання ОСОБА_1 в розмірі 80%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, та з 01 січня 2012
року становить 8 мінімальних
заробітних плат, та доплати за вислугу
років - 70% посадового окладу, розмір
яких підтверджується довідками
Територіального управління Державної
Судової Адміністрації України в
Дніпропетровській області від 11 липня
2012 року №№994/1, 994/2, 994/3, 994/4, 994/5, 994/6 та
виплатити з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період.;
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснювати
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 з 01 січня, 01
квітня, 01 липня та 01 жовтня кожного року
з урахуванням підвищення у
законодавчому порядку розміру
мінімальної заробітної плати до
внесення відповідних змін до
законодавства.

На виконання вищезазначеної постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 14.09.2012 року
у справі 401/9096/12 (2а/401/526/12) управлінням
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська прийнято
розпорядження №153697 від 18.12.2012 р., яким
здійснено перерахунок довічного
грошового утримання ОСОБА_1 як судді у
відставці за період з січня 2012 року по
грудень 2012 року.

Тобто, Постанова
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 14.09.2012 року
у справі 401/9096/12 (2а/401/526/12), станом на час
розгляду справи, є виконаною в частині
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці за період з
січня по грудень 2012 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Таким чином, задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_1 в частини зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити довічне грошове утримання
судді у відставці за період з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012 року, включно, суд
першої інстанції припустився
порушення вимог норм процесуального
права, а саме задовольнив позовні
вимоги замість закриття провадження у
цій частині у відповідності до п.4 ч.1
ст.157 КАС України.

Згідно до ч.1 ст. 203 КАС України
Постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність скасування Постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська в частині
задоволених позовних вимог за період з
01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року,
включно та закриття провадження у
справі в цій частині позовних вимог.

Щодо вимог ОСОБА_1 стосовно
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплатити довічне
грошове утримання судді у відставці за
період з 01 січня 2013 року суд
апеляційної інстанції зазначає про
наступне.

Встановлені матеріали справи свідчать
про те, що ОСОБА_1 працював на посаді
судді в Амур-Нижньодніпровському
районному суді м.Дніпропетровска.

02 червня 2009 року позивача було
звільнено із займаної посади у зв'язку
із відставкою на підставі Постанови
Верховної ради України №1408-IV від 21
травня 2009 року «Про звільнення суддів».

Як суддя у відставці позивач отримує
щомісячне грошове утримання, яке
виплачується ОСОБА_1 відповідачем за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Відповідно до довідки ТУ ДСА України в
Дніпропетровській області від 14.01.2013
року №Б-с-25 «Про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці»
заробітна плата судді, що працює на
відповідній посаді, з 01 січня 2013 року
складається з наступних виплат:
посадового окладу у розмірі 11 470 грн. та
надбавки за вислугу років у розмірі 70%
від посадового окладу - 8 029 грн.(а.с.22)

При цьому, управлінням Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська не було здійснено
перерахунку та виплат на користь
ОСОБА_1. довічного грошового утримання
судді у відставці за період з 01 січня 2013
року.

Наявність права у позивача на
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, у зв'язку зі зміною розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді з 01 січня 2013 року
є предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Щодо позовних вимог за період з 01 січня
2013 року по 02.06.2013 року, суд зазначає
наступне.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів,
врегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року.

Частина ІІ Перехідних положень Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" (розділ ХІІІ) визначає те, що
судді, призначені чи обрані на посаду
до набрання чинності цим Законом
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді відповідно до
законодавства, що діяв раніше.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 року.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. Призначення щомісячного
грошового утримання, його розмір
врегульоване частиною 3 статті 138
Закону.

Відповідно до ч.3 ст.138 вказаного Закону
(в редакції, чинній з 01.10.2011р.), щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Дія положень частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" від 07.07.2010 року по суті та змісту
може бути застосована до даних
правовідносин, яка визнає право
позивача на отримання щомісячного
довічного грошового утримання у
відсотковому відношенні до грошового
утримання суддів, працюючих на
відповідних посадах на сьогодення.

Наведене закріплене у рішеннях
Конституційного суду України, що
стосуються правових понять інституту
судді у відставці, поняття щомісячного
довічного грошового утримання,
принципів незалежності суддів, що
вказане конституційним судом, зокрема,
про неможливість відміни та звуження
змісту та об'єму статусу суддів;
про неможливість звуження досягнутого
рівня незалежності суддів; про
неможливість диспропорції у
матеріальному забезпеченні судів та
суддів різних рівнів; про неможливість
суттєвої диспропорції у грошовому
забезпеченні працюючих суддів та
суддів у відставці; про неможливість
відміни принципу, як перегляд
щомісячного довічного грошового
утримання у разі зміни заробітної
плати працюючим суддям, виходячи з її
нового розміру.

Досліджуючи правове поняття "щомісячне
довічне грошове утримання судді",
Конституційний суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що це
утримання є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу, а правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячне грошове утримання діючого
судді однакова, а самі ці поняття
однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці сплачує Пенсійний фонд
України за рахунок Державного бюджету,
діючому судді виключно з
Державного бюджету України. У цьому ж
рішенні Конституційний суд України
також вказує про неможливість звуження
змісту та об'єму гарантій незалежності
суддів, а відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

Змін до ст.22, ст.126 Конституції України,
норми якої є нормами прямої дії, до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» не вносилися,
Постанов КМУ щодо визначення порядку
та розмірів виплат щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці не приймалося. Щорічне
довічне грошове утримання на відміну
від пенсії та інших соціальних виплат
для інших громадян має особливий
статус і є невідємною частиною
гарантії незалежності суддів. При
цьому, щомісячне довічне грошове
утримання нараховується відповідно
від грошового утримання судді,
працюючого на відповідній посаді.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд апеляційної інстанції визнає
безпідставними доводи апеляційної
скарги, що згідно постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 січня 2008
року № 3-1, яка зареєстрована у Мінюсті
України 12 березня 2008 року за № 20014891, не
передбачений порядок перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді, оскільки виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над відомственними та
урядовими нормативними актами при
вирішенні даного спору підлягає
застосуванню ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", якою
передбачено, що довічне грошове
утримання судді у відставці
виплачується в розмірі встановлених
йому відсотків із заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, а не Порядком подання документів
для призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного Фонду
України, в якому відсутній порядок
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді відповідно
до діючого законодавства.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити позивачу щомісячне грошове
утримання судді у відставці у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді за період з 01 січня
2013 року по 02 червня 2013 року, включно.

Щодо вимог позивач за період з 03 червня
2013 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Конституційного суду України
від 03.06.2013 року №3-рп 2013 положення
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року N 3668-VI та Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI,
визнані неконституційними. Вказані
положення втратили чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Отже, з 03 червня 2013 року положення ч.3
ст.138 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» діють в редакції чинній
на момент до внесення змін Законом
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року №3668-VІ.

Так у відповідності до ч.3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» (в редакції чинній з 03 червня 2013
року) щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має загальний стаж роботи
суддею 33 роки, тобто, станом на час
виходу у відставку ОСОБА_1 відпрацював
13 повних років на посаді судді понад 20
років вже наявного трудового стажу.
Отже, враховуючи приписи Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», в редакції чинній з 03 червня 2013
року, позивач має право на отримання 90
відсотків заробітної судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку щодо
необхідності зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
щомісячне грошове утримання судді у
відставці у розмірі 90% заробітної плати
судді, що працює на відповідній посаді
згідно ч.3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» з 03.06.2013
року.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
скасувати постанову суду
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 31.10.2013 р. та
прийняти нову постанову про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
31 жовтня 2013 року у справі №199/7171/13
(2а-199/226/13) - скасувати, та прийняти нову
постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровска у здійсненні
перерахунку та виплат довічного
грошового утримання судді у відставці
на користь ОСОБА_1 згідно ч.3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» з 01 січня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1,
відповідно до ст.138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, який працює на
відповідній посаді з 01 січня 2013 року по
02 червня 2013 року, включно.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровска здійснити
перерахунок та виплату довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 згідно ч.3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» у
розмірі 90 відсотків від заробітної
плати судді, що працює на відповідній
посаді з 03 червня 2013 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 щодо
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити довічне
грошове утримання судді у відставці
згідно ч.3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» на
користь ОСОБА_1 за період з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012 року, включно -
закрити.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко