overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 471/517/14-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/517/14-а
Провадження №2-а/471/18/14 про відкриття провадження та призначення справи до судового
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, секретаря Сергіївської сільської ради Братського району
Миколаївської області, про визнання неправомірними дії
Адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудний.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року.
Представнику відповідача та відповідачці в строк до 08 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача та
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області за адресою:вул. Леніна, 135 В с-ще Братське
Миколаївської області.
У випадку неможливості з"явитися в судове засідання сторонам завчасно подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за їх відсутності або відсутності
Сторонам направити у судове засідання своїх представників, надавши їм відповідні довіреності.
Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права
Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, 1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів 2. знайомитися з матеріалами справи 3. заявляти клопотання і відводи 4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення 5. подавати докази, брати участь у 6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам 7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших 8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них 9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових 10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Суддя -
Справа № 520/2490/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2490/14-а
Провадження № 2-а/520/191/14
УХВАЛА

17.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. та закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про забезпечення доказів за адміністративним позовом, а саме просить витребувати з адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради матеріали про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Витребувати з Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 19.02.2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 523/5818/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5818/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ДАІ при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області - сержанта міліції Зоріна Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ДАІ при ОМУ ГУМВС України в
Одеській області - сержанта міліції
Зоріна Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 1712
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ДАІ при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області - сержанта міліції Зоріна Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 22 квітня 2014 року на 09.30 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідачів надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/651/14-а
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/651/14-а
Номер провадження 2-а/739/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Кочура О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж для відмові в її прийнятті не має.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів і призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду,
Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 29.04.2014 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.107
КАС України, при попередньому розгляді справи або ж до його початку, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
О.О.Кочура
Справа № 2-а/2506/17103/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/119/14
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Лямзіній Н.Ю., при секретарі - Будаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівськотго міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про зобов'язання вчинити 26.09.2012 року заступник начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. звернулась до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 378
ЦПК України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 661/1542/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1542/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу
Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно,-

в с т а но в и в:

Позивачі звернулися до
Новокаховського міського суду
Херсонської області з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідача і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 КАС
України, позивачами до позовної заяви не додано документів, що додаються до неї відповідно до переліку зазначеного в позовній заяві та не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши їм строк для виправлення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний строк, вона буде вважатися не поданою і повернута позивачам.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд
Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1576/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1576/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ України в
Херсонській області Пінькоса Кирила
Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ
України в Херсонській області Пінькоса
Кирила Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 29.04.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 592/5282/13-а
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5282/13-а
Провадження №2-а/592/194/13
УХВАЛА

04.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі - Гробовій М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УСЗН Сумської міської ради про внесення виправлень у виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

УСЗН Сумської міської ради звернулося до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, яку мотивує тим, що 10.09.2013 року
Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги на користь УСЗН
Сумської міської ради, проте у ньому не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, що у подальшому утруднює виконання рішення суду.

У зв'язку з чим заявник просить внести виправлення у виконавчий лист, шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як убачається із матеріалів справи, на час видачі виконавчого листа у матеріалах справи був відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1, у зв'язку з чим його не було зазначено у виконавчому листі.

Так, запитом суду від 30.01.2014 року з ДПІ в м. Сумах було витребувано ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа є

індивідуальний ідентифікаційний номер боржника

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе внести виправлення у виконавчий лист, виданий 10.09.2013 року по справі № 592/5282/13а про стягнення з ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги на користь УСЗН Сумської міської ради, шляхом зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву УСЗН Сумської міської ради задовольнити .

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 10.09.2013 року по справі № 592/5282/13а, про стягнення з ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги на користь УСЗН
Сумської міської ради, шляхом зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич
Справа № 754/10637/13-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 м.Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, адміністративну справу за адміністративним позовом судді
Апеляційного суду Київської області у відставці ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання незаконною відмови щодо перерахування як судді у відставці розміру щомісячного грошового утримання та зобов'язання здійснювати виплати відповідно до Закону України
"Про судоустрій і статус суддів",

В С Т А Н О В И В:

Суддя Апеляційного суду
Київської області у відставці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку роз'яснення судового рішення, в якій просить доповнити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду міста Києва від 08.11.2013 року змістом позовних вимог, викладених в уточненому позові від 08.11.2013 року та внести номери довідок, виданих 07.11.2013р.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, пояснивши, що відкликає заяву, як передчасну.

Відповідач повідомлений про день, час і місце засідання належним чином, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, з підстав її відкликання, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви судді Апеляційного суду Київської області у відставці
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Апеляційного суду
Київської області у відставці ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя