Справа № 270/6512/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кузнецов Р.О.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №270/6512/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Куленко
О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Кукуровської Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 11
лютого 2014 року по справі № 270/6512/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в Центрально-Міському
районі м.Макіївки Донецької області
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.11.2013 року звернувся до суду
з позовом до Управління Пенсійного
фонду в Центрально-Міському районі
м.Макіївки Донецької області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 11 лютого 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
щодо відмови в перерахунку пенсії
ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м.Макіївки Донецької області з 01
жовтня 2013 року здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі
його заяви про перерахунок пенсії від 17
вересня 2013 року з урахуванням довідки
про розмір заробітної плати за № 26/1060
від 17.09.2013 року, наданої КУ «Макіївський
міський архів» Макіївської міської
ради за період роботи в кооперативі
«Ефект» з 01.01.1989 року по 31.12.1991 року, та
довідки про заробітну плату за № 26/1062
від 17.09.2013 року, наданої КУ Макіївський
міський архів» Макіївської міської
ради за період роботи у ТОВ «ГЮТіД» з
01.01.1992 року по 31.12.1994 року.

Відповідач не погодився з таким
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
їх задовольнити.

Позивач проти задоволення
апеляційної скарги заперечував,
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача
та представника відповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
в межах доводів апеляційної скарги,
встановила наступне.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач - ОСОБА_2 має ІІ
групу інвалідності, з 31 січня 2013 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області та отримує пенсію по
інвалідності (а.с. 21)

Відповідно до копії трудової книжки
позивач з 01.02.1989 року по 31.12.1991 року
працював у кооперативі «Ефект» п/о
«Макіїввугілля» майстром з ремонту
пишучих машин, а з 02.01.1992 року по 02.01.1995
року працював на ТОВ «ГЮТіД» (а.с. 10-12).

17.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області із заявою щодо
перерахунку пенсії по заробітку з
урахуванням довідки про розмір
заробітної плати за № 26/1060 від 17.09.2013
року, наданої КУ «Макіївський міський
архів» Макіївської міської ради за
період роботи в кооперативі «Ефект» з
01.01.1989 року по 31.12.1991 року та довідки
про заробітну плату за № 26/1062 від 17.09.2013
року, наданої КУ Макіївський міський
архів» Макіївської міської ради за
період роботи у ТОВ «ГЮТіД» з 01.01.1992
року по 31.12.1994 року (а.с. 153).

До заяви було надано в тому числі:
довідка про заробітну плату № 26/1060 від
17.09.2013 року, яку видано КУ «Макіївський
міський архів» за період роботи в
кооперативі «Ефект» з 01.01.1989 року по
31.12.1991 року; довідка про заробітну
плату № 26/1062 від 17.09.2013 року, яку видано
КУ «Макіївський міський архів» за
період роботи в ТОВ підприємство
«ГЮТіД» з 01.01.1992 року по 31.12.1994 року (а.с.
155, 157).

Відповідач рішенням від 30.10.2013 року
відмовив ОСОБА_2 в перерахунку пенсії
по заробітку, зазначивши, що відсутні
підстави для застосування довідок №
26/1060 від 17.09.2013 року та № 26/1062 від 17.09.2013
року, оскільки вказані довідки
викликають сумніви до своєї
достовірності (а.с. 165-166).

Крім того, з вказаного рішення
вбачається, що УПФУ
Центрально-Міського району м.Макіївки
було проведено зустрічну перевірку
достовірності наданих документів про
стаж (заробітну плату) для призначення
пенсії згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», про що було складено акт
№ 1292 від 24.09.2013 року, згідно якого форма
наданих довідок відповідає вимогам
пункту 7 «Порядку подання та оформлення
документів для призначення
«перерахунку» пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (додаток 1), а суми
заробітної плати відповідають даним
особових рахунків (а.с. 15-20, 158).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неправомірність відмови Управлінням
Пенсійного фонду в Центрально-Міському
районі м.Макіївки Донецької області в
перерахунку пенсії по заробітку ОСОБА_2
з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті
40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 01 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 01 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 01 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 01
липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно статті 78 Закону СРСР «Про
пенсійне забезпечення громадян СРСР» у
заробіток для обчислення пенсій
включаються всі види оплати праці, на
які за діючими правилами нараховуються
страхові внески, крім виплат
одноразового характеру, не обумовлених
діючою системою оплати праці
(компенсація за невикористану
відпустку, вихідна допомога та інші),
перелік яких затверджується в порядку,
що визначається Радою Міністрів СРСР.

Аналогічні вимоги викладені в нормі ч. 1
ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (в редакції станом на
22.04.1993 року) у заробіток для обчислення
пенсій включається всі види оплати
праці, на які за діючими правилами
нараховуються страхові внески, крім
виплат одноразового характеру, не
обумовлених діючою системою оплати
праці (компенсація за невикористану
відпустку, вихідна допомога та інші),
перелік яких затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 39 Порядку
призначення пенсій не пізніше 10 днів
після надходження заяви з необхідними
для призначення, перерахунку,
переведення з одного виду пенсії на
інший та поновлення раніше призначеної
пенсії документами орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Таким чином, а ні законодавством СРСР, а
ні законодавством України за період
роботи ОСОБА_2 у кооперативі «Ефект» та
ТОВ «ГЮТіД» з 1989 року по 1994 рік не було
передбачено як обов'язкову умову для
врахування до заробітку, з якого
розраховується розмір пенсії, сплату
страхових внесків до Пенсійного фонду,
а лише зазначено види заробітку. Тим
більше, що сплата таких внесків до
фондів ніколи не була обов'язком
працівників.

З копій особових рахунків ОСОБА_2
вбачається, що за період роботи в ТОВ
«ГЮТіД» на його заробітну плату
щомісячно нараховувались страхові
внески до Пенсійного фонду, тому суми
заробітної плати за довідкою про
заробітну плату за № 26/1062 від 17.09.2013
року за період роботи в ТОВ «ГЮТіД» з
01.01.1992 року по 31.12.1994 року мають бути
враховані відповідачем при
перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 Закону
СРСР від 26.05.1988 року № 8998-XI «Про
кооперацію в СРСР» вбачається, що члени
кооперативу, своєю працею беруть
участь в його діяльності, підлягають
соціальному страхуванню і соціальному
забезпеченню нарівні з робочими і
службовцями.

Частиною 6 ст. 25 цього Закону визначено,
що кооператив для реалізації наданих
членам кооперативу і особам, що
працюють в ньому за трудовим договором,
прав з соціального страхування і
соціального забезпечення вносить до
фонду державного соціального
страхування і до Пенсійного фонду СРСР
відрахування від своїх доходів в
порядку і розмірах, встановлених
чинним законодавством. Кооператив
повинен в місячний термін з дня
реєстрації у встановленому порядку
зареєструватися як страхувальник. Суми
внесків до фонду державного
соціального страхування і до
Пенсійного фонду СРСР, не внесені
кооперативом у встановлений строк,
стягаються в безперечному порядку за
уявленням органів, що здійснюють
соціальне страхування і пенсійне
забезпечення.

Крім того згідно п. 14 Інструкції про
порядок стягування страхових внесків,
витрачання і обліку коштів державного
соціального страхування, затвердженої
Постановою Президії ВЦРПС від 29 лютого
1960 року (протокол № 7, п. 3) страхові
внески нараховуються на заробітну
плату всіх робочих і службовців,
зокрема штатних, нештатних, сезонних,
тимчасових, таких, що працюють за
сумісництвом або що виконують разові,
випадкові і короткочасні роботи, а
також на заробітну плату трудящих
інших категорій (окрім робочих і
службовців), на яких спеціальними
рішеннями поширено соціальне
страхування.

Таким чином, нарахування страхових
внесків на заробітну плату працівників
кооперативів було передбачено чинним
на момент роботи ОСОБА_2 в кооперативі
«Ефект» законодавством, внаслідок чого
згідно вимог Закону СРСР «Про пенсійне
забезпечення громадян СРСР» така
заробітна плата має враховуватись при
перерахунку пенсії позивача. Колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність
врахування відомостей довідки про
розмір заробітної плати за № 26/1060 від
17.09.2013 за період роботи в кооперативі
«Ефект» з 01.01.1989 року по 31.12.1991 року при
перерахунку розміру його пенсії.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Управлінням Пенсійного фонду в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області по даній справі не
доведено правомірність відмови
позивачу в перерахунку пенсії
відповідно до довідок про розмір
заробітної плати № 26/1060 від 17.09.2013 року
та № 26/1062 від 17.09.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована чи змінена з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, постанова суду
від 11 лютого 2014 року є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави
для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Центрально-Міському
районі м.Макіївки Донецької області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 11 лютого 2014 року по справі
№ 270/6512/13-а залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 11 лютого 2014 року по справі
№ 270/6512/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 25
квітня 2014 року.

Головуючий:
І.В. Юрко

Судді:
Г.М. Міронова

А.А. Блохін