Справа № 825/1023/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. м.
Чернігів Справа № 825/1023/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом адвоката ОСОБА_1 до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України, Ради
адвокатів Чернігівської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України, Ради
адвокатів Чернігівської області, та
просить:

- визнати бездіяльність Ради адвокатів
Чернігівської області та Ради
адвокатів України щодо не включення до
Єдиного реєстру адвокатів України, не
пізніше дня, наступного за днем
отримання радою адвокатів регіону
відповідної інформації, тобто не
пізніше 21.03.2014 року, відомостей, що
підлягають внесенню до ЄРАУ, а саме про
внесення в стрічку ЄРАУ «Найменування
і місцезнаходження організаційної
форми адвокатської діяльності, номери
засобів зв'язку» замість запису:
«припинено право на зайняття
адвокатської діяльністю з підстав п. 4
ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» від 26.07.2013
року.» запису:«Адвокатське об'єднання
«Чернігівська обласна колегія
адвокатів», вул. Горького, 1, м. Чернігів,
14000, Україна, тєл. (+3804622) 67-67-43, тел/факс
(+3804622) 64-72-85, E-mail: advokat .» та про
вилучення в стрічці «інформація про
зупинення або припинення права на
заняття адвокатською діяльністю»
запису: «припинено право на зайняття
адвокатської діяльністю з підстав п. 4
ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» від 26.07.2013
року.» - протиправною;

- визнати дії Ради адвокатів
Чернігівської області та Ради
адвокатів України щодо знищення
персональних даних стосовно адвоката
ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів
України з 24.03.2014 року - протиправними;

- зобов'язати Раду адвокатів
Чернігівської області та Раду
адвокатів України внести відомості, що
підлягають внесенню до ЄРАУ, зокрема в
стрічці ЄРАУ «Найменування і
місцезнаходження організаційної форми
адвокатської діяльності, номери
засобів зв'язку» внести запис:
«Адвокатське об'єднання «Чернігівська
обласна колегія адвокатів», вул.
Горького, 1, м. Чернігів, 14000, Україна,
тел. (+3804622) 67-67-43, тел/факс (+3804622) 64-72-85,
E-mail: advokat .» та без зазначення в
стрічці «Інформація про зупинення або
припинення права на заняття
адвокатською діяльністю» запису:
«припинено право на зайняття
адвокатської діяльністю з підстав п. 4
ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» від 26.07.2013
року».

Позивач в судове засідання 18 квітня 2014
року не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою,
наявною в матеріалах справи (а.с. 102),
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надав, в зв'язку з чим судове
засідання було відкладено на 24 квітня
2014 року та роз'яснено наслідки
повторного неприбуття в судове
засідання, передбачені ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В судове засідання 24 квітня 2014 року
позивач повторно не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується телефонограмою від 23
квітня 2014 року (а.с. 111).

Представник відповідача Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

До суду надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника відповідача та
заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача Ради
адвокатів Чернігівської області в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

До суду надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника відповідача та
заперечення на позовну заяву.

Фіксування судового засідання
відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
залишення позовної заяви без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що
позовну заяву адвоката ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот