Справа № 341/1340/13а 2а/341/73/13
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Справа №
876/10504/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області на постанову Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від 20 червня 2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій і
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача УПФ України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області, в якому просив : - визнати
неправомірними дії відповідача щодо не
зарахування позивачу пільгового стажу
роботи у ВАТ «Калушхімремонт» за
період з 06.02.1987 р. по 27.07.1992 р. та з 01.12.1992
р. по 28.03.1994 р. із шкідливими та важкими
умовами праці передбачені Списком № 2
та у не призначенні пенсії; -
зобов'язати відповідача зарахувати
позивачу стаж безпосередньої
зайнятості на роботі електрозварника
ручного зварювання протягом повного
робочого дня у ВАТ «Калушхімремонт» за
період з 06.02.1987 р. по 27.07.1992 р. та з 01.12.1992
р. по 28.03.1994 р. до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№ 2; - зобов'язати відповідача
призначити позивачу з 12.05.2012 р. пенсію
на пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», тобто з
часу настання права на пенсію за
Списком № 2.

Відповідач УПФ України в Галицькому
районі Івано-Франківської області
позову не визнав, подав суду першої
інстанції заперечення, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20.06.2013
року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії УПФ України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області щодо не зарахування ОСОБА_1
пільгового стажу роботи у ВАТ
«Калушхімремонт» за період з 06.02.1987 р.
по 27.07.1992 р. та з 01.12.1992 р. по 28.03.1994 р. із
шкідливими та важкими умовами праці, що
передбачені Списком № 2 та у не
призначенні йому пенсії. Зобов'язано
УПФ України в Галицькому районі
Івано-Франківської області зарахувати
ОСОБА_1 до стажу роботи електрозварника
ручного зварювання протягом повного
робочого дня у ВАТ «Калушхімремонт» за
період з 06.02.1987 р. по 27.07.1992 р. та з 01.12.1992
р. по 28.03.1994 р., що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та призначити йому
пенсію згідно Списку № 2 з 12.05.2012 р.
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

З цією постановою суду не погодився
відповідач УПФ України в Галицькому
районі Івано-Франківської області та
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає апелянт, що постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що період роботи у
ВАТ «Калушхімремонт» з 06.02.1987 р. по
27.07.1992 р. та з 01.12.1992 р. по 28.03.1994 р. до
пільгового стажу роботи не зараховано,
оскільки позивачем не представлена
довідка про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Також,
зазначає апелянт, що при поданні
позивачем заяви та документів на
призначення пенсії відсутня уточнююча
довідка підприємства чи організації, в
якій має бути вказано період роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи, розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери куди включається цей період
роботи, первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. З
урахуванням цього, відповідач відмовив
у призначенні пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 20.06.2013 року та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
таку апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено і підтверджено
записами у трудовій книжці та
архівними довідками, що ОСОБА_1
працював на посаді електрозварника в
період з 06.02.1987 р. по 27.07.1992 р. та з 01.12.1992
р. по 28.03.1994 р. у ВАТ «Калушхімремонт»
(а.с. 9-11, 17, 18, 19).

На звернення позивача ОСОБА_1 про
призначення з 12.05.2012 року пенсії за
віком на пільгових умовах згідно ст. 13
п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», відповідачем УПФ
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, у
задоволенні такого відмовлено.

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції, щодо права позивача на
пенсію за віком на пільгових умовах як
працівника, зайнятого на роботах із
шкідливими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, з врахуванням
наступного.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 8 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад та показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці і соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах, застосовується Список № 1 і № 2,
які затверджені постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Розділом XXХІI «Загальні професії»
Списку № 2 виробництв, цехів, професій
та посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.08.56 р. № 1173, передбачено професію
електрозварника ручного зварювання.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», п.1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій» від
12.08.1993 року № 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка, а в разі її відсутності
приймаються інші документи, які
містять відомості про період роботи.

Згідно з п. 20 цього Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як видно з матеріалів справи, для
підтвердження стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№ 2, позивачем було надано копію
трудової книжки, якою підтверджено
факт роботи з 06.02.1987 р. по 27.07.1992 р. та з
01.12.1992 р. по 28.03.1994 р. на посаді
електрозварника у ВАТ
«Калушхімремонт».

Враховуючи наведене вище, суд
апеляційної інстанції вважає
безпідставною відмову відповідача УПФ
України в Галицькому районі Львівської
області у призначенні позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2, з тих підстав, що ОСОБА_1 не
представив уточнюючої довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу за період з 06.02.1987 р. по 27.07.1992 р. та
з 01.12.1992 р. по 28.03.1994 р..

Таким чином, вимоги позивача про
зобов`язання відповідача зарахувати до
стажу роботи на посаді електрозварника
ручного зварювання період з 06.02.1987 р. по
27.07.1992 р. та з 01.12.1992 р. по 28.03.1994 р. та
призначити йому пенсію на пільгових
умовах згідно Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад та показників, є
підставними та обґрунтованими,
підлягають задоволенню.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що оскаржена постанова суду
першої інстанції від 20.06.2013 року
винесена за результатами повного та
об'єктивного з'ясування обставин, що
мають значення для справи, з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області -
залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20
червня 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій і
зобов'язання вчинити дії - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк