Справа № 805/4319/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 квітня 2014 р.
Справа №805/4319/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Шинкарьової І.В.,

при секретарі
Заднепровській В.О.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Казначеєва Г.Л.,

представника третьої особи 1
Тюшкіна Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку із відкликанням за позовом
ОСОБА_4 до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області, третя особа 1 - Державне
підприємство «Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
Новогродівська», третя особа 2 -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Новогродівці
про визнання неправомірною відмову у
призначенні повторного спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 10 березня 2012 року під час
виконання трудових обов'язків,
зобов'язання призначити повторне
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 10 березня 2012 року під
час виконання трудових обов'язків
спеціальною комісією в іншому складі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області, третя особа 1 - Державне
підприємство «Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
Новогродівська», третя особа 2 -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Новогродівці
про визнання неправомірною відмову у
призначенні повторного спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 10 березня 2012 року під час
виконання трудових обов'язків,
зобов'язання призначити повторне
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 10 березня 2012 року під
час виконання трудових обов'язків
спеціальною комісією в іншому складі.

Позивачем до суду надане клопотання
про залишення адміністративного
позову без розгляду у зв'язку з його
відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку із відкликанням -
задовольнити.

Позов ОСОБА_4 до Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області, третя особа 1 -
Державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
Новогродівська», третя особа 2 -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Новогродівці
про визнання неправомірною відмову у
призначенні повторного спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 10 березня 2012 року під час
виконання трудових обов'язків,
зобов'язання призначити повторне
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 10 березня 2012 року під
час виконання трудових обов'язків
спеціальною комісією в іншому складі -
залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.