Справа № 823/3048/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1671/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С. (доповідач)

Амєліна С.Є.

Гаманка О.І.

Лиски Т.О.

Мойсюка М.І.

розглянувши заяву Управління
пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року у адміністративній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління
пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
відповідач 11 квітня 2014 року подав заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 18 березня 2014 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України
передбачено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів, неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а не порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що ухвала
судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України про
відмову у відкритті касаційного
провадження не може вважатися такою, що
постановлена за наслідками перегляду
судових рішень у касаційному порядку,
оскільки зазначеною ухвалою
оскаржувані судові рішення до
касаційного перегляду судом
касаційної інстанції не допущені.

При цьому, суддя-доповідач суду
касаційної інстанції не є касаційним
судом, оскільки суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення у
касаційному порядку виключно
колегіально не менше трьох суддів у
складі.

У поданій заяві про перегляд Верховним
Судом України вказаного рішення судді
Вищого адміністративного суду України
заявник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах. У
заяві не наведено неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. Навпаки, у заяві
йдеться про неоднакове, на думку
заявника, застосування судами
касаційної інстанції норм
процесуального права.

Ураховуючи наведені положення норм
адміністративного судочинства,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для допуску даної справи до
провадження для перегляду судового
рішення, оскільки заявник просить
переглянути рішення суду касаційної
інстанції, під час прийняття якого
застосовано виключно норми
процесуального права.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Управління пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

С.Є. Амєлін

О.І. Гаманко

Т.О. Лиска

М.І. Мойсюк