Справа № 2а/2570/4415/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/42989/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2012 року
по справі № 2а/2570/4415/2011 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові до Публічного акціонерного
товариства «Чернігівське Хімволокно»
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові звернулась до суду з позовом
до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівське Хімволокно» про
стягнення податкового боргу по
орендній платі з юридичних осіб в сумі
1181673,09 грн., надання дозволу на
погашення суми податкового боргу в
розмірі 2368321,95 грн. за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.09.2011 року
у даній справі позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2012 року
скасовано постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
15.09.2011 року та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову з мотивів
безпідставності заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2012 року як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та залишити без
змін постанову суду першої інстанції,
оскільки скаржник вважає її такою, що
прийнята з правильним застосуванням
норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що ПАТ
«Чернігівське хімволокно» несвоєчасно
і не в повному обсязі сплачувало
орендну плату з юридичних осіб,
внаслідок чого утворився податковий
борг за квітень-червень 2011 року в сумі
1181673,09 грн. Загальна сума податкового
боргу, яка заявляється до стягнення за
рахунок майна ПАТ «Чернігівське
Хімволокно», що знаходиться в
податковій заставі складає 2368321,95 грн.

06 червня 2011 року постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду по справі
2а/2570/2770/2011 за позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові до
ВАТ «Чернігівське Хімволокно» позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у м. Чернігові щодо стягнення з
відповідача податкового боргу по
орендній платі з юридичних осіб в
розмірі 1186648,86 грн. з рахунків в
установах банку - задоволено повністю.

Вказана постанова набрала законної
сили та 04 липня 2011 року Чернігівським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист.

Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові було подано платіжні вимоги -
доручення до ПАТ «Креді Агріколь Банк»,
яку частково виконано на суму 19524,66 грн.,
до Філії АТ «Укрексімбанк» - було
повернено без оплати та до Банку
«Демарк» - повернено без виконання.

Податковий борг з орендної плати за
землю з юридичних осіб за
квітень-червень 2011 року в сумі 1181673,09
грн. виник на підставі несплати
податкових зобов'язань, визначених
відповідачем в податковій декларації з
плати за землю № від 27 січня 2011
року. Також за несвоєчасну сплату
узгодженого зобов'язання ПАТ
«Чернігівське Хімволокно» нараховано
пеню в сумі 7,33 грн.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов,
апеляційний суд виходив з того, що у
зв'язку з частковою сплатою
узгодженого податкового зобов'язання
змінилася сума податкового боргу, а
тому податковий орган зобов'язаний був
надіслати нову податкову вимогу.

Однак, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі, коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.4, 59.5 ст.59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України з метою погашення
податкового боргу податковим органом
направлено відповідачу податкову
вимогу від 10.03.2011 року №449, яка була
отримана відповідачем 14.03.2011 року.

Стаття 59 Податкового кодексу України
не передбачає повноважень органів
державної податкової служби на
прийняття податкових вимог на кожну
суму податкового боргу боржника,
приймається лише одна податкова
вимога, а в разі збільшення суми боргу
підлягає стягненню сума
консолідованого боргу.

Таким чином, ДПІ в м. Чернігові вчинено
всі заходи досудового стягнення
податкового боргу, однак передбачені
Податковим кодексом України заходи не
привели до погашення податкового
боргу.

Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України
передбачено, що з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

Відповідно до пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК
України право податкової застави
виникає у разі несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку.

Згідно до п. 89.3 ПК України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.

Судами встановлено, що ДПІ у м.
Чернігові прийнято рішення про опис
майна у податкову заставу №139 від 16.03.2011
року та складено акти опису майна №20
від 25.03.2011 року, №23 від 11.04.2011 року, №29
від 20.05.2011 року, №36 від 04.07.2011 року, №38
від 20.07.2011 року, згідно яких в податкову
заставу взято активи на суму 3043189,63 грн.
Станом на 29.03.2011 року в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
зареєстровано майно ВАТ «Чернігівське
Хімволокно», на яке поширюється право
податкової застави.

Відповідно до пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

За таких обставин, місцевий
адміністративний суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
скасування постанови апеляційного
суду з підстав невідповідності її
нормам матеріального та
процесуального права, та залишенні в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2012 року
скасувати та залишити в силі постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.09.2011 року
по справі № 2а/2570/4415/2011.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може
бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.