Справа № 2а-10988/10/1370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/75547/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Чалого С.Я.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2012 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі міста
Львова до Державної податкової
інспекції м. Львова, ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції м.
Львова, ОСОБА_2, в якому просило
стягнути солідарно з відповідачів 4 802,67
грн. переплати пенсії, виплаченої
ОСОБА_2 за період з 01.02.2008 по 30.06.2009 у
зв'язку з поданням недостовірних
довідок про заробітну плату Державною
податковою інспекцією м. Львова.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року, відмовлено у відкритті
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова із
посиланням на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, просила
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити матеріали позовного
провадження до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі на підставі пункту 1 частини
першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції, з
позицією якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з
відсутності у переданому на вирішення
суду спорі визначальних ознак справи
адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з вимогами статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Частиною четвертою статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до статті 101 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Як убачається з позовної заяви,
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції м.
Львова, ОСОБА_2, в якому просило
стягнути солідарно з відповідачів 4 802,67
грн. переплати пенсії, виплаченої
ОСОБА_2 за період з 01.02.2008 по 30.06.2009 у
зв'язку з поданням недостовірних
довідок про заробітну плату Державною
податковою інспекцією м. Львова.

Так, переданий на вирішення суду спір є
спором про відшкодування шкоди,
завданої державі внаслідок надміру
сплаченої пенсії, у зв'язку з чим такий
спір є цивільно-правовим, що у свою
чергу, виключає можливість його
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо, зокрема,
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
відсутність у переданому на вирішення
суду спорі ознак справи
адміністративної юрисдикції, колегія
суддів погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують. Порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень судами не
допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова
відхилити, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: