Справа № 414/260/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №414/260/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в
складі:

Головуючого судді Лях О.П.

суддів Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кремінської районної державної
адміністрації Луганської області на
постанову Кремінського районного суду
Луганської області від 06 березня 2014 р. у
справі № 414/260/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Кремінської районної державної
адміністрації Луганської області,
третя особа - Головне управління
Держземагенства у Луганській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою до Кремінської районної
державної адміністрації Луганської
області, третя особа - Головне
управління Держземагенства у
Луганській області про поновлення
договору оренди земельної ділянки під
водним об'єктом , загальною площею
7,3618га, для рибогосподарських потреб,
яка знаходиться за межами Голубівської
сільської ради Кремінського району
Луганської області від 13.04.2013р.,
укладений між ОСОБА_3 та Кремінською
районною державною адміністрацією,
який зареєстровано у відділі
Держкомзему у Кремінському районі за №
01770.

Постановою Кремінського районного
суду Луганської області від 06 березня
2014 року задоволений адміністративний
позов, внаслідок чого зобов'язано
Кремінську районну державну
адміністрацію поновити договір оренди
земельної ділянки під водним об'єктом ,
загальною площею 7,3618га, для
рибогосподарських потреб, яка
знаходиться за межами Голубівської
сільської ради Кремінського району
Луганської області від 13.04.2013р.,
укладений між ОСОБА_3 та Кремінською
районною державною адміністрацією,
який зареєстровано у відділі
Держкомзему у Кремінському районі за №
01770.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким в
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Згідно договору оренди водних об'єктів
від 14.07.2009 року між позивачем та
Кремінською районною державною
адміністрацією укладено договір
строком на 1 рік (а.с.7).

Відповідно до доповнення до договору
оренди водного об'єкту від 28.08.2012 року
строк дії договору було поновлено на
строк 5 років з 11.08.2012 року по 10.08.2017 року
(а.с.10).

Крім того, між позивачем та
Кремінською райдержадміністрацією
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 7,3618 га., в т.ч. під
гідротехнічними спорудами(греблею)-0,3892
га., під ставками-3,9395 га., прибережна
смуга(пасовища)-1,7369 га., прибережна
захисна смуга (болота верхові) - 1,2962 га.,
для рибогосподарчих потреб, яка
знаходиться за межами Голубівської
сільської ради, терміном на один рік
для рибогосподарчих потреб (а.с 12-14).

Вказаний договір зареєстровано у
Відділі Держкомзему 22.06.2012 року.

Згідно розпорядження голови районної
державної адміністрації від 19.06.2009 року
позивачу було передано водні об'єкти
ставки № 1,2 (а.с.15).

Згідно розпоряджень голови районної
державної адміністрації від 11.08.2010 року
та 20.08.2012 року позивачу був продовжений
договір оренди водних об'єктів ставків
№ 1,2 (а.с. 16,18).

24.04.2013 року позивач звернувся до
Кремінської райдержадміністрації про
продовження терміну дії договору
оренди земельної ділянки від 13.04.2012
року.

Листом Кремінської
райдержадміністрації у Луганській
області № 37-1/1482 від 29.05.2013 року позивачу
відмовлено у продовженні терміну дії
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року №
161-XIV (далі - Закон № 161-ХІV) орендодавцями
земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, є сільські,
селищні, міські ради в межах
повноважень, визначених законом.
Орендодавцями земельних ділянок, що
перебувають у державній власності, є
районні, обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим та Кабінет
Міністрів України в межах повноважень,
визначених законом.

Статтею 5 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що орендарями
земельних ділянок є юридичні або
фізичні особи, яким на підставі
договору оренди належить право
володіння і користування земельною
ділянкою.

Відповідно до статті 13 Закону № 161-ХІV
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно частини 1 статті 31 Закону № 161-ХІV
договір оренди землі припиняється в
разі: закінчення строку, на який його
було укладено; викупу земельної
ділянки для суспільних потреб та
примусового відчуження земельної
ділянки з мотивів суспільної
необхідності в порядку, встановленому
законом; поєднання в одній особі
власника земельної ділянки та
орендаря; смерті фізичної особи -
орендаря, засудження його до
позбавлення волі та відмови осіб,
зазначених у статті 7 цього Закону, від
виконання укладеного договору оренди
земельної ділянки; ліквідації
юридичної особи - орендаря; відчуження
права оренди земельної ділянки
заставодержателем; набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці, припинення дії договору,
укладеного в рамках
державно-приватного партнерства (щодо
договорів оренди землі, укладених у
рамках такого партнерства).

Частинами 2 -4 вказаної статті
передбачено, що договір оренди землі
припиняється також в інших випадках,
передбачених законом. Договір оренди
землі може бути розірваний за згодою
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірваний за рішенням суду в порядку,
встановленому законом. Розірвання
договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або цим договором.

Згідно частини 1 статті 32 Закону №
161-ХІУ на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Частиною 1 статті 33 Закону № 161-ХІУ
передбачено, що по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Згідно частини 6 вказаної статті у разі
якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Відповідно до частин 8, 9 статті 33 Закону
№ 161 -XIV додаткова угода до договору
оренди землі про його поновлення має
бути укладена сторонами у місячний
строк в обов'язковому порядку. Відмова,
а також наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді.

Пунктом 8 Договору оренди земельної
ділянки від 13.04.2012 року передбачено, що
орендар має переважне право на
поновлення договору на новий термін. У
цьому разі зацікавлена сторона повинна
повідомити письмово другу сторону про
бажання щодо продовження дії договору
на новий термін не пізніше, ніж за два
місяці до його закінчення.

За налізу наведених норм вбачається, що
ОСОБА_3 завчасно звернувся до
відповідача з повідомленням про намір
продовжити строк дії договору
земельної ділянки, в той же час
Кремінська державна адміністрація
безпідставно відмовила позивачу у
продовженні терміну дії договору
оренди земельної ділянки.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду від 14
травня 2013 року по справі К/999/81719/12.

З огляду на викладене колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції, підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кремінської
районної державної адміністрації
Луганської області на постанову
Кремінського районного суду
Луганської області від 06 березня 2014 р. у
справі № 414/260/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Кремінської районної державної
адміністрації Луганської області,
третя особа - Головне управління
Держземагенства у Луганській області
про зобов'язання вчинити певні дії - без
задоволення.

Постанову Кремінського районного суду
Луганської області від 06 березня 2014 р. у
справі № 414/260/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В.
Жаботинська