overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/865/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/865/14
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 12 квітня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року була отримана апелянтом 15 березня 2014 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС
України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 826/18204/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Амада» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 816/772/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2014 р.Справа № 816/772/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 816/772/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено. .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 816/772/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 587/344/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2014 р.Справа № 587/344/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову
Сумького районного суду Сумської області від 18.03.2014р. по справі № 587/344/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської області

про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання до проведення перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця з урахуванням повної суми надбавки за вислугу років та матеріальних допомог,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумького районного суду Сумської області від 18.03.2014р. визнані протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця. .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову
Сумького районного суду Сумської області від 18.03.2014р. по справі № 587/344/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання до проведення перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця з урахуванням повної суми надбавки за вислугу років та матеріальних допомог.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 358/494/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/494/14-а Провадження № 2-а/358/24/14 П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Дігтяренка
Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 28
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 121 ч. 2, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 680 гривень, винесену 02 квітня 2014 року старшим інспектором
ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Дігтяренком О.О., залишити без зміни, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 757/7728/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7728/14-а
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №2/635 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №2/635 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові.

Призначити дату попереднього судового засідання на 14 квітня 2014 року о 16:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.Г. Ільєва
Справа № 807/1440/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1440/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області було залишено без руху.
Позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору за немайнову вимогу; необхідно було зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду і у підтвердження чого надати докази; позивачу необхідно було надати суду документ ( доказ) надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 17 квітня 2014 року до 15:00 години.Станом на 23 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 15 квітня 2014 року .

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - повернути позивачеві.

1.Повернути позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. 4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення .

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 809/1234/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1234/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Приватного акціонерного товариства
"Калуський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1445,70
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Приватного акціонерного товариства
"Калуський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1445,70 2. Призначити судовий розгляд справи на
"08" травня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"08" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 810/2347/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року 810/2347/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді
Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.

представника позивача - Бухова Ю.В.,

представника відповідача - Бондаренко
О.С.,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»до третя особа провідділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області товариство з додатковою відповідальністю
«Алекс-Транс-Груп» скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відповідача від 03.03.2014 ВП
№ 42277872.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 804/3494/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа № 804/3494/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську клопотання про відмову від адміністративного позову в справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СК" про скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СК" про скасування реєстраційного запису.

10 березня 2014 року ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

08.04.2014р. від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СК" про скасування реєстраційного запису - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Врона