Справа № 2а-11300/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року 10:03 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до третя особа
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна Фірма
«Т.М.М.»Товариство з обмеженою
відповідальністюпровизнання
незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,за
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 13 жовтня 2010 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась з позовом до Комунального
підприємства Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна (далі по тексту
-відповідач), третя особа - Фірма
«Т.М.М.»Товариство з обмеженою
відповідальністю про визнання
незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач своєю
бездіяльністю, яка полягає в ненаданні
відповіді на звернення порушив законні
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
21 вересня 2010 року судом винесено Окрему
ухвалу у зв'язку з тим, що відповідач не
з'являвся в судові засідання та
направлено для розгляду та належного
реагування до Київської міської
державної адміністрації, прокуратури
м. Києва та Генеральної прокуратури
11 жовтня 2010 року до суду надійшло
повідомлення від Київської міської
державної адміністрації, яким при
розгляді Окремої ухвали суду керівника
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна ОСОБА_3
зобов'язано в подальшій роботі при
розгляді судових справ із залученням
представників відповідача
дотримуватись вимог чинного
Проте, в судове засідання
призначене на 13 жовтня 2010 року
представник відповідача не з'явився,
заперечення проти позову не надав.
Від третьої особи надійшло клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1 червня 2006 року між позивачем та Фірмою
«Т.М.М.»Товариство з обмеженою
відповідальністю укладено
інвестиційний Договір №2.2-В/05-3в
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1 відповідно до умов якого
ОСОБА_1 інвестувала будівництво
ізольованого нежитлового приміщення
Відповідно до Акту прийому-передачі
об'єкту інвестування (нежитлового
приміщення) від 05.11.2009р. Фірма
«Т.М.М.»Товариство з обмеженою
відповідальністю передала ОСОБА_1
нежитлове приміщення АДРЕСА_1
24 червня 2010 року позивач подав заяву до
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна про
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення в
новозбудованому житловому будинку по
АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києві
шляхом видачі свідоцтва про право
власності, згідно зі статтею 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
Вище зазначена заява отримана
відповідачем 24.06.2010р. за вхідним №4012, що
підтверджується копією наявною в
матеріалах справи.
Станом на день розгляду справи
відповідач на заяву ОСОБА_1 від 24.06.2010р.
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Статтею 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
Відповідно до статті 331
Цивільного кодексу України, якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.
Крім того, відповідно до частини першої
статті 15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку: 1)
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
Згідно з статтею 18 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх
обтяжень»свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, що
підтверджує виникнення права
власності при здійсненні державної
реєстрації прав на нерухоме майно,
видається: фізичним та юридичним
особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
Відповідно до частини першої статті 16
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» заява про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подається до органу державної
реєстрації прав, на території якого
розміщений об'єкт нерухомого майна або
більша за площею його частина.
Підпунктом 2.1. пункту 2 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 7
лютого 2002 року №7/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2002 року №157/6445 передбачено, що для
реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме
майно до БТІ разом із заявою про
реєстрацію прав власності подаються
правовстановлювальні документи
(додаток 1), їх копії (нотаріально
засвідчені), а також інші документи, що
визначені цим Положенням.
Як встановлено судом позивач звернувся
до Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна із заявою про
реєстрацію прав власності та з
правовстановлювальними документами.
Відповідно до частини п'ятої статті 18
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»державна
реєстрація прав (надання відмови в ній)
проводиться в строк, що не перевищує
чотирнадцяти робочих днів (крім
випадків, встановлених у частині
сьомій цієї статті) з моменту
надходження до органу державної
реєстрації прав заяви про таку
реєстрацію та передбачених цим Законом
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в діях Комунального
підприємства Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна наявна бездіяльність,
яка полягає в ненаданні відповіді на
звернення ОСОБА_1 про реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення в
новозбудованому житловому будинку по
АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києві
шляхом видачі свідоцтва про право
власності в строки визначенні чинним
законодавством України, а позов -таким,
що підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.
Вимога позивача щодо зобов'язання
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
видати ОСОБА_1 свідоцтво про право
власності на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1 мають дискримінаційний
характер щодо відповідача, а тому
задоволенню не підлягає.
У зв'язку з викладеним позовні вимоги
вбачаються судом обґрунтованими, та
такими, що підлягають частковому
задоволенню, з урахуванням вимог
пункту 1 частини другої статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо прав суду при вирішенні
справи.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
Позов ОСОБА_1 задовольнити
1. Визнати незаконною
бездіяльність Комунального
підприємства Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна щодо неприйняття
рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 права
власності на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1 шляхом видачі свідоцтва права
власності.

2. Зобов'язати Комунальне
підприємство Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна зареєструвати (надати
відмову в реєстрації) за ОСОБА_1 право
власності на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
подати до суду в термін до 12 листопада
2010 року звіт про виконання рішення.
Попередити Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, що у разі неподання
такого звіту судом буде накладено на
винну посадову особу, відповідальну за
виконання постанови, штраф у розмірі
від ста до трьохсот мінімальних
заробітних плат.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
14.10.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін