Справа № 2а-6156/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6156/12/2670
1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 травня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх
справ України про зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України, в якому просив суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача і зобов'язати Міністерства
внутрішніх справ України виконати
покладені законом обов'язки та
провести належні за законом слідчі дії
і порушити кримінальну справу за
фактом скоєння злочину, зазначеного у
заяві позивача про порушення
кримінальної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 травня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження в
даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
позивач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу і
направити справу для продовження
розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, ухвалу суду першої
інстанції без змін, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить суд зобов'язати
відповідача розглянути його заяву в
порядку ст. 97 Кримінально
процесуального кодексу України.

Відмовляючи у відкритті провадження в
справі, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що компетенція
адміністративного суду не поширюється
на спори, які підлягають розгляду в
порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів погоджується із думкою
суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Оскарження дій прокурора, слідчого,
органу дізнання щодо розгляду заяв і
звернень та прийняття по них
відповідних рішень здійснюється в
порядку, передбаченому главою 22
Кримінально процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 1
Кримінально-процесуального кодексу
України діяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури,
суду щодо порядку провадження у
кримінальних справах регламентується
цим Кодексом. Кримінальне судочинство -
це врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду щодо порушення, розслідування,
розгляду і вирішення кримінальних
справ, а також діяльність інших
учасників кримінального процесу -
підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Проаналізувавши зазначені норми
закону, колегія суддів вважає, що
вимоги про зобов'язання розглянути
заяву в порядку ст. 97 Кримінально
процесуального кодексу України
повинно здійснюватись за правилами
кримінального судочинства.

Суд першої інстанції правомірно
відмовив у відкритті провадження в
справі, ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 41, 109, 158, 160, 167, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 травня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.