Справа № 820/3/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2014 р. Справа № 820/3/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Управління
будівельно-монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р. по
справі № 820/3/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
Управління будівельно-монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж"

до Управління праці та соціального
захисту населення Красноградської
районної державної адміністрації
Харківської області

про відшкодування оплати додаткових
відпусток,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р.
відмовлено в задоовленні позову
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Управління
будівельно-монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж" до
Управління праці та соціального
захисту населення Красноградської
районної державної адміністрації
Харківської області
відшкодування оплати додаткових
відпусток.

На зазначену постанову суду Публічне
акціонерне товариство
"Укргазвидобування" в особі Управління
будівельно-монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж" подало
апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Управління
будівельно-монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж" було залишено
без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
та наданий для усунення недоліків
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали, для надання заяви про
поновлення строку із зазначенням
підстав для його поновлення.

Як встановлено з матеріалів справи
копію вказаної ухвали відповідачем
отримано 18.03.2014 року, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення, а
17.04.2013 року на адресу суду від позивача
надійшло клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014
року, проте відповідач в ньому не
наводить обґрунтувань, щодо поважності
причин пропуску строку подачі
апеляційної після отримання постанови
14.02.2014 року. В поданому клопотанні
позивач посилається на те, що ПАТ
«Укргазвидобування» не мало грошових
коштів для оплати судового збору за
подання апеляційної скарги, в терміни,
визначені ч. 2 ст. 186 КАС України, та не
змогло вчасно подати апеляційну скаргу
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
у справі № 820/3/14, у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань контрагентом
позивача за договором від 10.10.2012 р. №
УГВ6419/21-12, що призвело до виникнення
заборгованості Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» перед ПАТ
«Укргазвидобування» за поставлений
природний газ на даний час складає 2,3
млрд. грн.

Посилання позивача на
відсутність грошових коштів для оплати
судового збору не можу бути визнано
сужом поважною причиною пропуску
строку на подання апеляційної
інстанції, оскільки позивачем на
підтвердження вкзаної обставини не
надано жлдних доказів. Крім того,
відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.
Проте, з матеріалів справи не
вбачається того, що позивач звертався
до суду апеляційної інстанції із
клопотанням про зменшення розміру
належних до оплати судових витрат чи
звільнення від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочення або
розстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Управління
будівельно-монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р. по
справі № 820/3/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Управління
будівельно-монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж" до
Управління праці та соціального
захисту населення Красноградської
районної державної адміністрації
Харківської області
відшкодування оплати додаткових
відпусток - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.