Справа № 2а-11025/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2010 року 10:50 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Красновій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства
«Даско»до треті особиДержавного
реєстратора Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Курені», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Найкращий дім»про визнання
незаконними дії та зобов'язання
вчинити дії,за участю представників
від позивача -Негреша М.О.
від відповідача -не прибув
третя особа 1 -Буділовський М.М.,
третя особа 2 -Симончук О.М.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 17 вересня 2010 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2007 року Приватне підприємство
"Даско" (далі по тексту -позивач, ПП
«Даско») звернулось до суду з позовом, у
якому просило визнати незаконними дії
державного реєстратора Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації (далі по тексту
-відповідач) щодо здійснення 27 грудня
2006 року державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Курені"
(далі по тексту -ТОВ «Курені»), а також
зобов'язати державного реєстратора
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації скасувати
реєстрацію зазначених змін шляхом
виключення запису з Єдиного державного
Окружний адміністративний суд міста
Києва постановою від 14 лютого 2008 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2008 року, відмовив у
Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 18 листопада 2008 року
зазначені судові рішення залишив без
Ухвалою Верховного суду України від 30
грудня 2009 року скаргу Приватного
підприємства «Даско»про перегляд за
винятковими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
листопада 2008 року залишено без
Постановою Верховного суду України від
22 червня 2010 року скасовано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 18 листопада 2008 року, ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2008
року та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 лютого 2008 року, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 27 грудня 2006 року
реєстрація змін до установчих
документів ТОВ «Курені», учасником
якого є ПП «Даско», проведено з
порушенням вимог статей 8 та 29 Закону
України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців", що
призвело до порушення його прав.
З урахуванням змінених позовних
вимог, позивач просив суд визнати дії
відповідача по здійсненню 27 грудня 2006
року державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ
«Курені»незаконними та скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Курені»- реєстраційна
реєстрі юридичних осіб та фізичних
В судовому засіданні в якості третьої
особи залучено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Найкращий дім».
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
прибув, проте надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Треті особи проти позову заперечили
посилаючись на те, що державним
реєстратором при проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Курені" дотримані
вимоги законодавства, зокрема, частини
п'ятої статті 8 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців".
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Приватне підприємство «Даско»як
правонаступник прав та обов'язків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даско»є засновником
та власником частки у статутному
капіталі ТОВ «Курені».
27 грудня 2006 року державним
реєстратором Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації
проведено державну реєстрацію змін до
складу учасників ТОВ "Курені", а саме:
замість двох учасників -Приватного
підприємства "Даско" та Приватної
компанії з обмеженою відповідальністю
"Баніта Лімітед", що володіли по 50%
статутного капіталу, учасниками
товариства зазначено три особи:
Приватне підприємство "Даско", що
володіє 19%, Приватна компанія з
обмеженою відповідальністю "Баніта
Лімітед", що володіє 19%, та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Найкращий
дім", що володіє 62% статутного капіталу.
На думку позивача зареєстрована нова
редакція статуту від 22.11.06р. не
відповідає вимогам частини п'ятої
статті 8 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців",а саме: в порушення
частини 2 статті 207 ЦК України не була
скріплена печатками юридичних осіб,
від імені яких документ був укладений
Оскільки наданий статут не був
підписаний всіма учасниками
товариства, то, на думку позивача,
державний реєстратор мав залишити
документи без розгляду.
Позивач стверджує, що власник ПП
«Даско», який згідно п.9.3. статуту мав
право приймати участь у загальних
зборах ТОВ «Курені» щодо прийняття
нового учасника , участі у зборах ТОВ
«Курені»та рішення щодо зменшення
частки ПП «Даско»у статутному капіталі
ТОВ «Курені» не приймав.
Вважає, що зазначені зміни внесені
державним реєстратором в порушення
норм чинного законодавства, тому їх
здійснення має бути визнане
Крім того, 07.12.06 по справі № 2-6297/06
Дарницьким районним судом винесено
ухвалу, якою заборонено проведення
реєстраційних дій щодо ТОВ «Курені»,
про що повідомлено посадових осіб
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та суб'єктів
підприємницької діяльності -фізичних
осіб Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації, а тому дії
відповідача, щодо проведення такої
реєстрації є незаконними, а реєстрація
підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
примірник оригіналу або нотаріально
посвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів;
оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію або документ, що
підтверджує внесення плати за
публікацію у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів
установчих документів;
два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів;
нотаріально посвідчена копія
документа про перехід частки учасника
у статутному капіталі товариства
(частина третя статті 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" -у
випадку внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
Частиною п'ятою статті 8 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин), передбачено, що
установчі документи юридичної особи, а
також зміни до них, викладаються
письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Підписи засновників
(учасників) або уповноважених осіб на
установчих документах повинні бути
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної влади.
Відповідно до частини третьої статті 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (в редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин) у разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається або копія
рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників),
завірена в установленому порядку, або
нотаріально посвідчена копія заяви
фізичної особи про вихід зі складу
засновників (учасників), або
нотаріально посвідчена копія
документа про перехід частки учасника
у статутному капіталі товариства, або
нотаріально посвідчений документ про
передання права засновника (учасника)
іншій особі, або рішення
уповноваженого органу юридичної особи
про примусове виключення засновника
(учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, якщо це
передбачено законом або установчими
документами юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
наданий державному реєстратору
примірник нової редакції статуту ТОВ
"Курені", затвердженої на загальних
зборах 22.11.06р., відповідає зазначеним
вимогам, зокрема, підписаний
представниками учасників, в тому числі,
і ПП "Даско", від імені якого виступав
директор ОСОБА_5

Щодо необхідності завірення статуту
печатками всіх учасників -юридичних
осіб, то зазначена вимога не
передбачена чинним законодавством.

Згідно з частиною п'ятою статті 8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (в редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
передбачено обов'язок лише підписання
установчих документів. Спеціальним
законодавством -Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України та Законом України "Про
господарські товариства" також не
передбачено такої вимоги як завірення
установчих документів печатками
учасників.

Суд не може погодитися з висновком
позивача, який стверджує, що статут є
правочином, і на нього поширюються
вимоги статті 207 Цивільного кодексу
України щодо обов'язкового завірення
печаткою правочинів, що укладаються
юридичними особами.

Статут юридичної особи є локальним
нормативним актом, вимоги до якого
встановлюються спеціальним
законодавством (Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", Закон
України "Про господарські товариства",
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України).

Судом встановлено відсутність доказів
про те, що надані державному
реєстратору документи є недійсними,
підробленими чи сфальсифікованими.
Вирок, рішення суду або постанова
слідчих органів, чи інший передбачений
законом документ, яким було б
встановлено такий факт в матеріалах
справи відсутні.

Щодо повноважень ОСОБА_5 на
представництво інтересів ПП "Даско" на
загальних зборах учасників від 22.11.06р.,
а також підписання документів,
прийнятих на зазначених зборах, то в
даному випадку державний реєстратор не
мав повноважень здійснювати перевірку
інформації, що містилася в документах,
наданих для державної реєстрації змін.

Згідно статей 8 та 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин), державний реєстратор в межах
своєї компетенції зобов'язаний
перевірити наявність у особи, яка
звертається до нього за вчиненням
реєстраційної дії, повноважень на
представництво, тоді як перевірка
повноважень всіх осіб, підписи яких
містяться в наданому пакеті
документів, до його повноважень не
входить.

Відповідно до частини третьої статті 8
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (в редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин),
відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Таким чином, факт наявності чи
відсутності у представника ПП "Даско"
ОСОБА_5 повноважень на підписання
документів, що передані державному
реєстратору, не мав перевірятися
державним реєстратором.

Зазначений факт може бути предметом
дослідження в судовому порядку.

У випадку, якщо суд дійде висновку про
відсутність у ОСОБА_5 повноважень на
представництво інтересів ПП "Даско" під
час загальних зборів учасників 22.11.06р.,
це може бути підставою для скасування
реєстраційних дій, що вчинені з
урахуванням протоколу загальних
зборів учасників від 22.11.06р.

Станом на дату прийняття рішення по
адміністративній справі суду доказів
існування такого рішення не надано.

Щодо існування станом на 27.12.06р. ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
07.12.06р. по справі №2-6297/06, якою
заборонено вчинення реєстраційних дій
щодо ТОВ "Курені", суд зазначає
наступне.

21.12.06р. Дарницьким районним судом м.
Києва скасовано вжиті згідно ухвали
від 07.12.06р. заходи до забезпечення
позову, і зазначена ухвала 22.12.06р.
оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 11 ст. 153 ЦПК України оскарження
ухвали про скасування забезпечення
позову або про заміну одного виду
забезпечення іншим зупиняє виконання
цієї ухвали.

Згідно наданих суду матеріалів
державний виконавець отримав ухвалу
від 07.12.06 р. в цей же день.

22.12.06 р. державним реєстратором
отримано ухвалу про закінчення
виконавчого провадження по зазначеній
ухвалі у зв'язку з її скасуванням.

Державний реєстратор при здійсненні
державної реєстрації нової редакції
статуту ТОВ "Курені"27.12.06р. керувався
роз'ясненням державного виконавця,
який 26.12.06 р. повідомив про відсутність
на виконання будь-яких виконавчих
документів щодо заборони вчиняти
реєстраційні дії щодо ТОВ "Курені".

Таким чином, державним реєстратором не
порушено вимог законодавства при
здійсненні державної реєстрації нової
редакції статуту ТОВ "Курені".

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 02.07.07р. підтверджено
правомірність скасування Дарницьким
районним судом м. Києва ухвали від
07.12.06р., а також зазначено, що заходи до
забезпечення позову, які застосував
суд першої інстанції, не можуть бути
застосовані.

Щодо відсутності в наданому для
державної реєстрації пакеті документа
на підтвердження переходу частки ПП
"Даско"у статутному капіталі
товариства суд зазначає наступне.

Згідно рішення зборів учасників ТОВ
"Курені"від 22.11.06 р. на зборах прийнято
рішення про прийняття до складу
учасників нового члена, а також про
перерозподіл часток у статутному
капіталі, що пов'язаний з прийняттям
нового учасника.

Тобто, в даному випадку не відбулося
відчуження частки учасника на користь
іншої особи, що потребувало би
оформлення відповідним договором, а
зменшення часток учасників, пов'язане з
необхідністю розподілити 100%
статутного капіталу на трьох, а не на
двох учасників.

Таким чином, в даному випадку саме
рішення загальних зборів учасників від
22.11.06 р. і є спільним рішенням учасників.

Рішення кожного з двох засновників, в
тому числі, ПП "Даско", про зменшення
своєї частки у статутному капіталі ТОВ
"Курені", не мало витребовуватися
державним реєстратором, так як такої
вимоги законодавство не передбачає.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону у разі внесення
змін до установчих документів, які
пов'язані із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, крім
документів, які передбачені частиною
першою цієї статті, додатково
подається або копія рішення про вихід
юридичної особи із складу засновників
(учасників), завірена в установленому
порядку, або нотаріально посвідчена
копія заяви фізичної особи про вихід зі
складу засновників (учасників), або
нотаріально посвідчена копія
документа про перехід частки учасника
у статутному капіталі товариства, або
нотаріально посвідчений документ про
передання права засновника (учасника)
іншій особі, або рішення
уповноваженого органу юридичної особи
про примусове виключення засновника
(учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, якщо це
передбачено законом або установчими
документами юридичної особи.

З усіх перерахованих документів в
даному випадку державному реєстратору
могла бути передана лише нотаріально
посвідчена копія документа про перехід
частки учасника у статутному капіталі
товариства, якою, як зазначено вище, є
власне протокол загальних зборів
учасників від 22.11.06 р.

Інші перераховані документи не могли
надаватися державному реєстратору, так
як вони не стосуються правовідносин
сторін по справі.

Будь-яких інших підстав для визнання
незаконними дій державного
реєстратора позивачем не наведено.

Чинним законодавством не передбачено,
що рішення кожного із засновників, в
даному випадку ПП «Даско», про
зменшення своєї частки у статутному
капіталі ТОВ «Курені», мало
витребовуватись державним
реєстратором.

В свою чергу, позивачем, відповідно до
вимог частини першої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не було доведено незаконності
дій державного реєстратора, якими
порушуються його права.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства "Даско" про
визнання дій державного реєстратора
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації по здійсненню
27.12.06 р. державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Курені"
незаконними, зобов'язання скасувати
державну реєстрацію зазначених змін до
установчих документів ТОВ «Курені»-
реєстраційна дія №4000320 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців -відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
24.09.2010р.

Суддя
В.В. Амельохін