Справа № 821/988/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/988/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача -
Заверюхи К.В. та Сначова Ю.М.,
відповідача - Полякової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
(далі - позивач, УМВСУ в Херсонській
області) звернулось до суду із позовом
до Головного управління Державної
казначейської служби у Херсонській
області (далі - відповідач, ГУДКУ у
Херсонській області), в якому просить
зобов'язати відповідача відновити
платежі за всіма платіжними
дорученнями УМВСУ в Херсонській
області, крім тих кодів економічної
класифікації видатків, з яких
необхідно здійснити безспірне
списання коштів за наказом
Господарського суду Херсонської
області від 25.02.2013р. №5024/1408/2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до правил затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 серпня 2011 р. №845 "Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників"
(далі - Порядок №845) на виконанні
відповідача перебуває виданий
Господарським судом Херсонської
області наказ від 25.02.2013р. №5024/1408/2012, за
яким стягнуто з УМВСУ в Херсонській
області на користь Державного
підприємства "Херсонський морський
торговельний порт" борг в загальній
сумі 523 663,36 грн., в тому числі 507 369,18 грн. -
витрат на дольову участь у будівництві
житлового будинку та 16 294,18 грн. -
судового збору.

Листом від 28.03.2014р. №09-01-29/08/08/107
відповідач на підставі п.29 Порядку №845
запропонував позивачу у строк до
01.04.2014р. визначити і повідомити код
програмної класифікації видатків та
економічної класифікації видатків
бюджету і рахунок, з якого слід
проводити безспірне списання коштів на
виконання наказу Господарського суду
Херсонської області від 25.02.2013р.
№5024/1408/2012. Також цим листом позивача
було повідомлено про те, у
відповідності із п.30 вказаного Порядку,
на період встановлення запитуваних
даних не будуть проводитись платежі за
всіма платіжними дорученнями УМВСУ в
Херсонській області за всіма кодами
програмної та економічної
класифікації видатків бюджету, крім
захищених видатків, визначених
Бюджетним кодексом України.

На виконання цього запиту позивачем
підготовлено на надіслано відповідачу
лист від 28.03.2014р. №25/71, яким його
проінформовано про визначення коду
програмної класифікації видатків 1001050
"Забезпечення захисту прав і свобод
громадян, суспільства та держави від
протиправних посягань, охорона
громадського порядку та протидія
незаконній міграції", економічної
класифікації видатків бюджету 3121
"Капітальне будівництво (придбання)
житла" та 2800 "Інші видатки", а також
рахунок для безспірного списання
коштів - 2552.

Зазначений лист отриманий
відповідачем 31.03.2014р., а тому позивач
вважає, що саме з цього часу були
встановлені дані, передбачені п.29
Порядку №845 і відповідач повинен був
відновити платежі за всіма платіжними
дорученнями УМВСУ в Херсонській
області, крім тих кодів економічної
класифікації видатків, з яких
необхідно здійснити безспірне
списання коштів за наказом
Господарського суду Херсонської
області від 25.02.2013р. №5024/1408/2012.

Натомість платежі відновлені не були,
що позивач вважає протиправним та
таким, що порушує його права як органу
державної влади і перешкоджає
внаслідок неналежного фінансування в
повному обсязі виконувати
повноваження, передбачені Законом
України "Про міліцію".

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
наполягали на їх задоволенні.

Відповідачем надано письмові
заперечення на позов, в яких зазначено
про безпідставність позовних вимог,
оскільки ГУДКУ у Херсонській області
діяло на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, які визначені Конституцією
та законами України. Також відповідач
вказує, що ним було надіслано позивачу
запит на встановлення коду програмної
класифікації видатків бюджету і
рахунків, з яких провадиться безспірне
списання коштів за виконавчим
документом, тому на підставі п.30
Порядку №845 на період встановлення
запитуваних даних не проводились
платежі за платіжними дорученнями
УМВСУ в Херсонській області за всіма
кодами програмної та економічної
класифікації видатків бюджету, крім
захищених видатків, визначених
Бюджетним кодексом України.

Після отримання 31.03.2014р. від позивача
листа від 28.03.2014р. №25/71, яким визначено
код програмної класифікації видатків,
економічної класифікації видатків
бюджету та рахунок для безспірного
списання коштів, було встановлено, що
на визначеному позивачем рахунку
відсутні відкриті асигнування, а тому
згідно із п.31 Порядку №845 позивачу
02.04.2014р. надіслано вимогу щодо
необхідності вжиття боржником заходів
для встановлення таких асигнувань або
здійснення інших дій, спрямованих на
виконання судового рішення.

Оскільки згідно із п.31 Порядку №845 на
період виконання вимоги орган
Казначейства відкладає безспірне
списання коштів та здійснює проведення
платежів за платіжними дорученнями
боржника лише за захищеними видатками,
визначеними Бюджетним кодексом
України, то відповідач вказує, що
наразі відсутні підстави для
відновлення платежів за платіжними
дорученнями позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні надала пояснення та просила
відмовити у задоволенні позову з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши наявні у справі докази
у їх сукупності, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 25.02.2013р.
Господарським судом Херсонської
області видано наказ №5024/1408/2012, за яким
стягнуто з УМВСУ в Херсонській області
на користь Державного підприємства
"Херсонський морський торговельний
порт" борг в загальній сумі 523 663,36 грн., в
тому числі 507 369,18 грн. - витрат на
дольову участь у будівництві житлового
будинку та 16 294,18 грн. - судового збору.

Цей наказ перебуває на виконанні в
ГУДКУ у Херсонській області відповідно
до ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче
провадження" та його виконання
здійснюється за правилами
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845
"Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників".

За змістом п.1 Порядку №845, він визначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Згідно із п.п. 3 - 5 Порядку №845, рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Органи Казначейства вживають заходів
до виконання виконавчих документів
протягом установленого строку та під
їх виконання мають право: повідомляти
органу, який видав виконавчий документ,
про наявність обставин, що ускладнюють
чи унеможливлюють його виконання, у
спосіб і порядку, які визначені таким
документом, крім випадків виконання
рішень про стягнення коштів за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів; звертатися у передбачених
законом випадках до органу, який видав
виконавчий документ, щодо роз'яснення
рішення про стягнення коштів,
порушувати клопотання про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання такого рішення, а
також відстрочку та/або розстрочку
його виконання; безоплатно отримувати
необхідні для виконання виконавчих
документів судові рішення, пояснення,
довідки, іншу інформацію; вимагати від
боржників вжиття ними заходів до
виконання виконавчих документів та за
результатами їх виконання;
застосовувати заходи впливу до
боржників у разі виявлення фактів
порушення бюджетного законодавства у
процесі або за результатами виконання
виконавчих документів, повідомляти про
такі порушення органам
Держфінінспекції; відкладати,
зупиняти безспірне списання коштів і
їх перерахування стягувачам у
випадках, передбачених законом та цим
Порядком; вживати інших заходів до
виконання виконавчих документів.

Відповідно до п.п. 25, 26, 27, 28 Порядку №845,
безспірне списання коштів з рахунка
боржника здійснюється в
першочерговому порядку.

Проведення платежів за його платіжними
дорученнями здійснюється після
безспірного списання у разі наявності
коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої
бюджетної програми для забезпечення
виконання рішень суду безспірне
списання коштів з боржника (виконання
рішень суду про стягнення коштів з
боржника) здійснюється лише за цією
бюджетною програмою. При цьому пункти 24
- 34 цього Порядку застосовуються лише
щодо зазначеної бюджетної програми.

Безспірне списання коштів з рахунків
розпорядників (бюджетних установ) та
одержувачів бюджетних коштів, на яких
обліковуються кошти загального та
спеціального фондів відповідного
бюджету, здійснюється в межах
бюджетних асигнувань, передбачених у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів, та у
разі наявності на його рахунках для
обліку відкритих асигнувань (залишків
коштів на рахунках).

Для здійснення безспірного списання
коштів орган Казначейства відображає в
обліку відповідні бюджетні
зобов'язання боржника. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється за
рахунок бюджетних асигнувань
зазначеного боржника. Одночасно
боржник зобов'язаний привести у
відповідність із такими бюджетними
зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні
зобов'язання.

Орган Казначейства протягом трьох
робочих днів після надходження
виконавчого документа на підставі
документів, поданих стягувачем,
визначає коди програмної класифікації
видатків та кредитування державного
бюджету (коди тимчасової класифікації
видатків та кредитування місцевих
бюджетів) та економічної класифікації
видатків бюджету і рахунки боржника, з
яких проводиться безспірне списання
коштів.

З дня визначення таких кодів та
рахунків орган Казначейства
повідомляє боржникові про здійснення
безспірного списання коштів з його
рахунків.

У повідомленні також зазначаються
строк подання боржником інформації,
пов'язаної з виконанням рішення про
стягнення коштів, який не може
перевищувати п'яти робочих днів з дати
надходження повідомлення, та відомості
про непроведення органом Казначейства
платежів за платіжними дорученнями
боржника.

За змістом п.п.29, 30 Порядку №845, у разі
недостатності поданих документів для
визначення кодів програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету (кодів тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів) та економічної
класифікації видатків бюджету або
рахунків, з яких проводиться безспірне
списання коштів, орган Казначейства у
робочий день, що настає після
закінчення строку, зазначеного у
пункті 28 цього Порядку, надсилає до
боржника запит для встановлення
відповідних даних із зазначенням
строку надання відповіді.

На період встановлення даних,
зазначених у пункті 29 цього Порядку, не
проводяться платежі за платіжними
дорученнями боржника за всіма кодами
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету
(кодами тимчасової класифікації
видатків та кредитування місцевих
бюджетів) та економічної класифікації
видатків бюджету, крім захищених
видатків, визначених Бюджетним
кодексом України.

Як встановлено судом, листом від
28.03.2014р. №09-01-29/08/08/107 відповідач на
підставі п.29 Порядку №845 запропонував
позивачу у строк до 01.04.2014р. визначити і
повідомити код програмної
класифікації видатків та економічної
класифікації видатків бюджету і
рахунок, з якого слід проводити
безспірне списання коштів на виконання
наказу Господарського суду
Херсонської області від 25.02.2013р.
№5024/1408/2012. Крім того, цим листом
позивача було повідомлено про те, у
відповідності із п.30 вказаного Порядку,
на період встановлення запитуваних
даних не будуть проводитись платежі за
всіма платіжними дорученнями УМВСУ в
Херсонській області за всіма кодами
програмної та економічної
класифікації видатків бюджету, крім
захищених видатків, визначених
Бюджетним кодексом України.

Дії та рішення ГУДКУ у Херсонській
області щодо надіслання запиту на
встановлення даних, зазначених у
пункті 29 Порядку №845, позивачем не
оскаржуються.

Листом від 28.03.2014р. №25/71, який отримано
відповідачем 31.03.2014р., про що свідчить
відповідний штамп вхідної
кореспонденції, позивачем
проінформовано ГУДКУ у Херсонській
області про визначення коду програмної
класифікації видатків 1001050
"Забезпечення захисту прав і свобод
громадян, суспільства та держави від
протиправних посягань, охорона
громадського порядку та протидія
незаконній міграції", економічної
класифікації видатків бюджету 3121
"Капітальне будівництво (придбання)
житла" та 2800 "Інші видатки", а також
рахунок для безспірного списання
коштів - 2552.

Позивач вважає, що з дати отримання
листа від 28.03.2014р. №25/71 відповідач
повинен був відновити платежі за
платіжними дорученнями УМВСУ в
Херсонській області, оскільки цим
самим були встановлені дані,
передбачені у пункті 29 Порядку №845.

Суд вважає такі міркування позивача
помилковими, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 29, 30 Порядку №845 у разі
недостатності поданих документів для
визначення кодів програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету (кодів тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів) та економічної
класифікації видатків бюджету або
рахунків, з яких проводиться безспірне
списання коштів, орган Казначейства
надсилає до боржника запит для
встановлення відповідних даних із
зазначенням строку надання відповіді.
На період встановлення цих даних не
проводяться платежі за платіжними
дорученнями боржника за всіма кодами
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету
(кодами тимчасової класифікації
видатків та кредитування місцевих
бюджетів) та економічної класифікації
видатків бюджету, крім захищених
видатків, визначених Бюджетним
кодексом України.

Зі змісту цих пунктів порядку №845 не
вбачається, що саме отримання
відповіді від боржника є тим
встановленням даних, з яким
пов'язується можливість відновлення
платежів за платіжними дорученнями
боржника. Крім того, п.28 Порядку №845
визначені виключні повноваження
органу Казначейства щодо визначення
кодів програмної класифікації
видатків та кредитування державного
бюджету (коди тимчасової класифікації
видатків та кредитування місцевих
бюджетів) та економічної класифікації
видатків бюджету і рахунки боржника, з
яких проводиться безспірне списання
коштів, а саме ці дані мають
встановлюватись за правилами п.п. 29, 30
Порядку №845.

Більше того, відповідно до п.25 Порядку
№845, проведення платежів за платіжними
дорученнями боржника здійснюється
після безспірного списання у разі
наявності коштів на рахунку.

Тобто, для відновлення платежів у
будь-якому випадку спочатку повинно
бути здійснено безспірне списання
коштів за виконавчим документом, а
встановлення даних, передбачених п.29
Порядку №845, здійснюється, на думку
суду, саме відповідачем на підставі
відомостей, поданих на його запит
боржником.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність у відповідача
обов'язку відновити платежі за
платіжними дорученнями УМВСУ в
Херсонській області саме з дати
отримання відповіді позивача на запит
ГУДКУ у Херсонській області щодо
встановлення даних, зазначених у
пункті 29 Порядку №845.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд виходить також із того, що
після отримання листа позивача від
28.03.2014р. відповідачем встановлено
обставини щодо відсутності відкритих
асигнувань на вказаному позивачем для
безспірного списання рахунку.

Згідно із п.31 Порядку №845, у разі коли за
визначеними органом Казначейства
кодами програмної класифікації
видатків та кредитування державного
бюджету (кодами тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів) та економічної
класифікації видатків бюджету, за
якими здійснюється безспірне списання
коштів, відсутні відкриті асигнування
(кошти на рахунках) або до кінця
бюджетного періоду їх недостатньо для
виконання судового рішення, орган
Казначейства надсилає боржнику вимогу
щодо необхідності вжиття боржником
заходів для встановлення таких
асигнувань або здійснення інших дій,
спрямованих на виконання судового
рішення.

Відповідачем 02.04.2014р. за №09-01-29/08/08/112
надіслано на адресу УМВСУ в
Херсонській області вимогу щодо вжиття
необхідних заходів для встановлення
асигнувань на виконання наказу
Господарського суду Херсонської
області від 25.02.2013р. №5024/1408/2012 або
здійснення інших дій, спрямованих на
виконання судового рішення.

Однак згідно із абз.6 п.31 Порядку №845, на
період виконання вимоги орган
Казначейства відкладає безспірне
списання коштів та здійснює проведення
платежів за платіжними дорученнями
боржника лише за захищеними видатками,
визначеними Бюджетним кодексом
України.

Тобто, на даний час внаслідок
надіслання відповідачем вимоги про
вжиття необхідних заходів для
встановлення асигнувань на виконання
судового рішення проведення платежів
за платіжними дорученнями позивача не
здійснюється, окрім як за захищеними
видатками, визначеними Бюджетним
кодексом України.

Доводи позивача про те, що не можливо
застосувати в даному випадку правила
п.31 Порядку №845 з тих підстав, що вимога
відповідача оформлена неналежним
чином - у ній відсутні такі реквізити,
як дата прийняття та вихідний номер,
судом не приймаються до уваги, оскільки
Порядком №845 не поставлено чинність
вимоги про вжиття заходів та настання
певних її наслідків у пряму залежність
від оформлення такої вимоги, яка
надійшла на адресу боржника. Крім того,
Порядком №845 взагалі не передбачені
вимоги до оформлення та змісту
згаданої вимоги, а наданий
відповідачем другий примірник вимоги
містить такі реквізити, як дату
прийняття та номер реєстрації.

Підсумовуючи викладене, суд приходить
до висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 15 квітня 2014 р.

Суддя
Пекний А.С.

кат. 9.3