Справа № 805/475/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №805/475/14
Приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Сіваченка І.В., Сухарька М.Г.,
секретар судового засідання Святодух
О.Б., з участю представника позивача
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у справі № 805/475/14 за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про скасування декларації про
початок будівельних робіт № ДЦ 5
та декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № ДЦ 9,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (далі - відповідач),
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
скасування декларації про початок
будівельних робіт № ДЦ 5 та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № ДЦ 9 у житловому
будинку АДРЕСА_1, видані ОСОБА_3

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у задоволенні позовних вимог
позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову суду, якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що судом першої інстанції не
в повному обсязі було встановлено всі
обставини справи. Зазначив про
недостовірність даних в обох
деклараціях. Було порушено процедуру
прийняття в експлуатацію будівель і
споруд, прибудов до них 1 та 2 категорії
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Третя особа заперечувала проти доводів
апеляційної скарги.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 49,60 кв.м. належить
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі копії
свідоцтва про право власності № 2651 від
15.05.1995 року.

15.09.2011 року під час проведення
позапланової перевірки прибудови до
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
відповідачем встановлено факт
самовільного виконання будівельних
робіт, про що складено акт перевірки та
надано припис від 15.09.2011 року з вимогою
зупинити будівельні роботи до усунення
виявленого порушення.

10.09.2012 року відносно ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення та видано припис № 222 з
вимогою привести об'єкт будівництва в
первинний стан, а 08.10.2012 року було
винесено постанову № 2062 про накладення
штрафу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
відмовлено у задоволенні позову
Інспекції ДАБК у Донецькій області до
ОСОБА_3 про зобов'язання виконати
вимоги припису № 222 від 10.09.2012 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2013 року
визнано протиправним та скасовано
припис Інспекції ДАБК у Донецькій
області від 10.09.2012 року.

31.10.2013 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька скасовано постанову
Інспекції ДАБК у Донецькій області №
2062 від 08.10.2012 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3

Відповідно до Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Порядку виконання підготовчих робіт,
Порядку виконання будівельних робіт,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 466,
Наказом Інспекції № 7 від 19.07.2011 року
було затверджено регламент роботи
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області з реєстрації та
видачі документів, що надають право на
виконання підготовчих та будівельних
робіт.

Згідно п. 8 Порядку, реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності". Декларація приймається у
дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта.

Так, відповідно до п. 9 Порядку, замовник
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою. Один
примірник після проведення реєстрації
повертається замовнику, другий -
залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала.

Замовник згідно із Законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п. 5.2 Регламенту,
декларації, передані Інспекції
дозвільним центрами приймаються
відділом організаційно - аналітичного
забезпечення та контролю та
реєструються у відповідному журналі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до відповідача
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири АДРЕСА_1

Процедура перевірки декларації про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1
відповідно до вимог Регламенту була
погоджена юридичним відділом
Інспекції.

Перевірку повноти даних, зазначених у
декларації, здійснює начальник
структурного підрозділу Інспекції
відповідно до місцезнаходження об'єкта
будівництва.

Декларація про початок виконання
будівельних робіт була зареєстрована
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю за
номером ДЦ 5, отже інспекцією не
було знайдено підстав для відмови у
реєстрації зазначеної декларації.

Згідно п. 10 Порядку, Інспекція протягом
п'яти робочих днів з дня надходження
декларації перевіряє повноту даних
зазначених у декларації, та вносить їх
до єдиного реєстру.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Відповідно до п. 5.11. Регламенту,
декларація передається для повернення
замовнику у дозвільний центр за
місцезнаходженням об'єкту у строки,
встановлені Законом України " Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до
I-III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, видачу сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Відповідно до Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Порядку виконання підготовчих робіт,
Порядку виконання будівельних робіт,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 466,
Наказу Інспекції № 7 від 19.07.2011 року
було затверджено регламент роботи
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області щодо прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів із змінами, затвердженими
Наказом № 182 від 09.11.2012 року

Пунктом 17 Порядку встановлено, що
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності".

Декларація приймається у дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до п. 19 Порядку, замовник
згідно із законом відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

Відповідно до Регламенту, прийняті
Інспекцією декларації в той самий день
передаються до структурного
підрозділу Інспекції відповідно до
місцезнаходження об'єкта будівництва
для здійснення перевірки повноти
даних, зазначених у декларації.

Таким чином, за повноту та
достовірність даних, зазначених у
декларації відповідає замовник, а
Інспекція реєструє подану декларацію.

Будь-яких порушень щодо реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт колегія суддів не
вбачає, а тому судом першої інстанції
вірно зроблено висновок про
безпідставність вимог позивача щодо
скасування зазначеної декларації.

За результатами перевірки,
відповідачем було зареєстровано
декларацію про готовність об'єкту до
експлуатації під номером ДЦ 9.

На підставі декларації ДЦ 9 ОСОБА_3
та ОСОБА_5 було переоформлено технічний
паспорт, відповідно до якого загальна
площа квартири стала 104,9 кв.м., та видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, відповідно до якого
двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
спільної часткової власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_5

Третьою особою ОСОБА_3 до суду було
надано декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації № ДЦ 9 від
04.12.2012 року, в якій відповідачем
зазначено про те, що у зв'язку зі
змінами, внесеними декларацією від
18.03.2014 року № ДЦ 63, ця декларація
втратила чинність.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
підстав для скасування декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №
ДЦ 9 від 04.12.2012 року, не має, так як
зазначена декларація втратила
чинність.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у справі № 805/475/14 за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про скасування декларації про
початок будівельних робіт № ДЦ 5
та декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № ДЦ 9 - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали
складена в нарадчій кімнаті та
проголошена в судовому засіданні 23
квітня 2014 року, в повному обсязі
виготовлена 24 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складання рішення відповідно до ст.160
КАС України - з дня складання рішення в
повному обсязі.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
І.В. Сіваченко

М.Г.Сухарьок