Справа № 807/834/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/834/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання -
Нагорна Л.І.

за участю: представники сторін не
з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в сумі 2150,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
(далі - позивач, Хустська ОДПІ)
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1),
яким просить стягнути податковий борг
у сумі 2150,10 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак у
прохальній частині просять розгляд
справи провести без участі
представника позивача за наявними
матеріалами у справі.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав,
свого представника в судові засідання
не направляв, не повідомив суд про
причини не прибуття, хоча належним
чином був повідомлений судом про
відкриття провадження у справі, про
дату, час і місце розгляду даної справи.
В матеріалах справи містяться
повідомлення Укрпошти про вручення
відповідачу судових повісток. Отже,
судом вжито достатніх заходів щодо
належного повідомлення відповідача
про відкриття провадження, про дату,
час і місце судового розгляду даної
адміністративної справи, та справа
розглянута за відсутності
представника відповідача, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом. П.п. 16.1.4
п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями) передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що за ФОП ОСОБА_2
рахується податковий борг у сумі 3520,92
грн. по єдиному податку.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
у справі №807/4349/13-а стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 податковий борг по єдиному
податку в сумі 1370,82 грн.

Отже, за відповідачем рахується
податковий борг не звернутий до
стягнення у сумі 2150, 10 грн.

Відповідно до п. 291.4. ст.291 Податкового
Кодексу України суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на чотири
групи платників єдиного податку,
зокрема, друга група - фізичні особи -
підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання
послуг, у тому числі побутових,
платникам єдиного податку та/або
населенню, виробництво та/або продаж
товарів, діяльність у сфері
ресторанного господарства за умови, що
протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв:

- не використовують працю найманих осіб
або кількість осіб, які перебувають з
ними у трудових відносинах, одночасно
не перевищує 10 осіб;

- обсяг доходу не перевищує 1000000
гривень.

Ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року, та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки). (п. 293.1 ст. 293 Податкового
кодексу України).

Платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. (п.295.1 ст.295 Податкового кодексу
України).

ФОП ОСОБА_1 25.01.2012 року подано заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування з 01.01.2012 року та обрано 2
групу платника єдиного податку, ставка
єдиного податку - 20 відсотків до
розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про державний бюджет
на 2013 рік» встановлено мінімальну
заробітну плату з 01.01.2013 року у розмірі
1147 грн.

Враховуючи наведене, ФОП ОСОБА_1
зобов'язаний був сплачувати єдиний
податок у 2013 році в сумі 229,4 грн.
щомісяця до 20 числа. За період
жовтень-грудень 2013 року платник
податків зобов'язаний був сплатити 688,20
грн., однак, підприємцем дану суму не
сплачено.

Актом камеральної перевірки
дотримання граничних термінів сплати
єдиного податку з фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
(від 16.01.2014 року №10/17) встановлено
порушення ОСОБА_1 термінів сплати
єдиного податку з фізичних осіб,
визначених ст.295 Податкового кодексу
України, в результаті чого на підставі
п. 122.1 ст.122 Податкового кодексу України
до платника застосовано фінансові
санкції у розмірі 1461,90 грн. (податкове
повідомлення - рішення від 24.01.2014 року
№), які платником не сплачені.

А тому, за ФОП ОСОБА_1 рахується
податковий борг по єдиному податку у
сумі 2150,10 грн., у тому числі 688,20 грн.
основного платежу, 1461,90 грн. штрафних
санкцій.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
трафних санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (п.п.14.1.175., п. 14.1
ст.14 Податкового кодексу України).

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
(заперечення проти позову відповідач
суду не надав) та підлягають до
задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Хустської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі 2150,10
грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНООКПП - НОМЕР_1)
податковий борг у сумі 2150 (дві тисячі
сто п'ятдесят) грн. 10 коп.

3. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяЯ.М. Калинич