Справа № 2-а/50/2013
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-50
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоселиця
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі, Новоселицької
районної ради Чернівецької області про
визнання дій, зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачів вимагаючи визнати
неправомірним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі №91/02 від 10.01.2011
року про відмову у призначенні їй
пільгової пенсії за віком та
зобов'язання відповідача призначити
таку пенсію починаючи із 29.11.2010 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просилв їх задовольнити, посилаючись
також на те, що відповідач помилково
вважає, що позивачка просила
призначити їй пільгову пенсію на
підставі ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» і відповідно
необхідно було застосовувати також
ст.13 цього ж закону. Вона має необхідний
як пільговий, так і загальний стаж, а
тому їй слід призначити таку пенсію із
моменту звернення до відповідача.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Новоселицькому районі
в судовому засіданні позов не визнав та
пояснив, що відповідно до проведеної
ними перевірки уточнюючої довідки, яка
була видана Новоселицькою районною
друкарнею, дійсно було підтверджено
пільговий стаж позивачки тільки по
ст.100 Закону, однак за період до вступу
його в силу позивачці враховано лише 9
років 1 місяць та 18 днів, яких
недостатньо для призначення пенсії,
оскільки за інший період відсутні
відомості про нарахування заробітної
плати. За період із серпня 1992 року не
може бути врахований стаж, оскільки не
було проведено атестацію робочого
місця позивачки.

Представник Новоселицької районної
ради в суді пояснив, що рада є
неналежним відповідачем, оскільки
вимоги до них не пред'явлені. Крім того,
знає про те, що вона була засновником
Новоселицької районної друкарні, яка в
даний час вже ліквідована. За період
роботи вказаного підприємства
атестація робочих місць згідно
пільгових списків із 1992 року не
проводилася.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх
представників, перевіривши матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України у
випадку заперечення відповідача
суб'єкта владних повноважень стосовно
позову про протиправність його дій чи
рішень, обов'язок доказування
правомірності покладається на нього.

Судом встановлено, що позивачка
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із заявою про
призначення пільгової пенсії за віком
до відповідача 29.11.2010 року, до якої нею
було додано копію трудової книжки де
вказано про її роботу на посаді
складача вручну із 08.10.1981 року по 30.04.2002
року, довідку про заробіток, довідки із
архіву та уточнююча довідка про
підтвердження пільгового стажу.

Рішенням відповідача, що оформлено
листом №91/02 від 10.01.2011 року, було
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії, оскільки під час підрахунку
пільгового стажу встановлено його
наявність в кількості 9 років 1 місяць
та 18 днів при необхідних 10 років.

Згідно п.б ч.2 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» На пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Із трудової книжки та архівних довідок
Новоселицького районного трудового
архіву встановлено, що у ОСОБА_1 є
наявний загальний стаж більше двадцяти
років, що не заперечував представник
відповідача.

Крім того, позивачка була прийнята на
посаду учня ручного набору із 08.10.1981
року, 14.05.1982 року їй було присвоєно
кваліфікацію ручного наборщика 2
розряду та вона пропрацювала на
вказаній посаді до 30.04.2002 року.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків
N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, що
затверджений Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року N 383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року.

Відповідно до списків №2, які були
затверджені Постановою Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року N 1173,
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року N 10 та Постановою
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1994 р. N 202, передбачено посади
наборщика вручну та складача вручну.

Відповідно до п.20 Постанови КМ України
від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» у випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Враховуючи те, що
станом на день подачі заяви позивачкою
Новоселицька районна друкарня не була
ліквідована, оскільки її ліквідація
відбулася лише 02.03.2012 року, то
позивачкою було подано відповідну
довідку голови комісії із ліквідації
№63 від 08.08.2008 року, згідно якої було
зазначено про підтвердження
пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №2
із 08.10.1981 року по 30.04.2002 року.

Відповідачем правомірно було
виключено із пільгового стажу
позивачки період із 01.09.1988 року по 28.02.1989
року, оскільки відсутні нарахування
заробітної плати та відомості про її
перебування у відпустках в цей час, а
тому її пільговий стаж за виключенням
вищевказаного за період із 08.10.1981 року
по 21.08.1992 року становить більше 10 років.

Період роботи позивачки на посаді
складача вручну після 21.08.1992 року судом
не може бути врахований у пільговий
стаж, а лише у загальний, оскільки
відповідно до «Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» затвердженого Постановою КМ
України від 1 серпня 1992 р. N 442 цей період
роботи без проведення відповідної
атестації у такий стаж не враховується,
а з показів представника райради така
атестація на підприємстві взагалі не
проводилася.

У зв'язку із тим, що судом було
встановлено всі підстави для
призначення позивачці пільгової
пенсії за віком згідно п.б ч.2 ст.13 на
підставі ст.100 цього ж закону, то
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача призначити пенсію за віком
на пільгових умовах також підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України суд
має право прийняти іншу постанову, яка
б гарантувала дотримання і захист прав
людини.

Згідно ст.83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку, зокрема пенсії за віком та по
інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або
відповідно встановлення інвалідності
органами медико-соціальної експертизи,
якщо звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності. Таким чином, суд вважає
що позивачці пенсія має бути
призначена не із моменту подачі заяви
29.11.2010 року, а із часу, коли їй
виповнилося 50 років, тобто із 04
листопада 2010 року.

Заперечення представника відповідача
про те, що уточнююча довідка №63 від
08.08.2008 року передбачала підтвердження
стажу позивачки на пільгову пенсію у
випадку її призначення на підставі
ст.100 Закону, є помилковим, оскільки
дана норма є процесуальною, та
передбачає вирішення питань щодо
перехідних моментів пов'язаних із
вступом даного закону в силу. Посилання
в самій довідці на вказану норму не має
жодного правового значення, оскільки
згідно п.20 Постанови КМ України від 12
серпня 1993 р. N 637 посилання на норму
Закону, яка дає право на пільгову
пенсію, взагалі не передбачено.

На підставі ст.ст. 158-160, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Новоселицькому районі
Чернівецької області №91/02 від 10.01.2011
року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Новоселицькому районі
Чернівецької області призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком згідно
п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за списком №2 із 04
листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Новоселицький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня її проголошення
або у цей же термін з моменту отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
чинності після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя: