Справа № 2а/0570/16146/2011
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року справа
№2а/0570/16146/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Шишов О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року про відмову у задоволенні заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2011р. у справі № 2а/0570/16146/2011
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, третя особа Головне
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої
інстанції з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2011 р. у справі № 2а/0570/16146/2011 за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Донецького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року відмовлено у задоволенні заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2011 року у справі №
2а/0570/16146/2011.

Заявник не погодився з ухвалою суду
першої інстанції і подав апеляційну
скаргу, вказавши на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати ухвалу та постановити
нове рішення яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.
197 КАС України, суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
приходить до наступного.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 3 листопада
2011 року, залишеною без змін судами
апеляційної і касаційної інстанцій, у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 про визнання протиправними та
скасуванні наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
моральної шкоди відмовлено повністю.

Відповідно до статті 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як вбачається з доданих
документів та з доводів апеляційної
скарги скаржника, заявник посилається
на витяг із історії хвороби № 2907,
відповідно до якої у нього (заявника) у
день засідання кадрової комісії, 16
серпня 2011 року, погіршився стан
здоров'я та його було госпіталізовано.
Цей витяг особисто ним залучався до
касаційної скарги, поданої 29 грудня 2011
року до Вищого адміністративного суду
України і був предметом розгляду у суді
касаційної інстанції при перегляді
матеріалів адміністративної справи №
2а/0570/16146/2011, але не був взятий до уваги
судом касаційної інстанції.

Також, колегія суддів вважає, що
заявник міг використати зазначений
доказ протягом всього строку розгляду
справи, однак, цим правом не
скористався.

Таким чином, обставини, на які
посилається скаржник як на
нововиявлені, не входять до переліку
положень ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка містить вичерпний перелік
підстав для перегляду рішень за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що рішення
першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом ретельно перевірено
доводи сторін, дано їм вірну оцінку,
ухвала суду є законною і обґрунтованою,
доводами апеляційної скарги висновки
викладені в судовому рішенні не
спростовуються, підстави для
скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184,
195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 245, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 р. про відмову у задоволенні заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2011 р. у справі № 2а/0570/16146/2011
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, третя особа Головне
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року про відмову у задоволенні заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Шишов О.О.