Справа № 2а-12385/09/0570
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1688/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є.,
Рибченко А.О., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (далі -
Красноармійська ОДПІ) про перегляд
Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.01.2014

у справі № 2а-12385/09/0570

за позовом державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»

до Красноармійської ОДПІ

про скасування визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.02.2013,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2013, позов задоволено; визнано
недійсними податкові
повідомлення-рішення від 13.07.2009 №
/0 та від 17.08.2009 № /1.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27.01.2014 зазначені
судові акти попередніх інстанцій
залишено без змін.

Красноармійська ОДПІ звернулася
із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.01.2014, в якій просить її скасувати,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (зокрема,
підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість»), внаслідок чого ухвалені
різні за змістом судові рішення у
подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового
правозастосування заявником подано
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 19.03.2014 у справі № 826/1671/13-а.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвади суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали від
27.01.2014, про перегляд якої подано заяву, у
прийнятті цього рішення Вищий
адміністративний суд України
погодився з висновком попередніх
інстанцій про відсутність заниження
позивачем податкового зобов'язання з
ПДВ з огляду на здійснені ним
коригування у зв'язку з самостійним
виявленням помилки шляхом зменшення
податкового кредиту та збільшення на
цю ж суму податкового зобов'язання з
ПДВ.

Водночас у прийнятті ухвали від
19.03.2014 у справі № 826/1671/13-а, на яку
посилається заявник, касаційний суд
мотивував свій висновок про
правомірність донарахування
платникові ПДВ у зв'язку з включенням
ним до податкового кредиту суми цього
податку за податковою накладною, яка не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Аналіз наведених рішень
касаційного суду не дає підстав
вважати, що він неоднаково застосував
норми матеріального права, які
регулюють подібні правовідносини,
оскільки ухвалення протилежних рішень
стало наслідком різних фактичних
обставин у розглядуваних справах.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноармійській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у
допуску справи № 2а-12385/09/0570 до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Г.К. Голубєва Н.Є. Маринчак А.О.
Рибченко Є.А. Усенко