Справа № 826/15353/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донерм», Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м.Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 23
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донерм»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві про визнання
дій протиправними та зобов»язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донерм» (далі -
Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м.Києві (далі
- Відповідач) про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки
Ползивача, результати якої оформлені
актом від 01.08.2013 року №666/26-55-22-07/36302296
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Донерм», код за
, щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.10.2012 по 30.06.2013р.»,
визнання протиправними дій зі
складання вказаного акту, зобов'язання
вилучити з інформаційної бази даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
інформацію, внесену на підставі
вказаного акту.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 23
жовтня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю та, водночас, визнано
протиправними дії по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки Позивача, за результатами
якої складено акт від 01.08.2013 року
№666/26-55-22-07/36302296 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донерм» () щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.10.2012 по 30.06.2013 року».

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивач та Відповідач подали
апеляційні скарги.

Позивач в своїй апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні заявлених позовних вимог
та прийняти в цій частині нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідач, в свою чергу, просить
апеляційну інстанцію скасувати
постанову суду першої інстанції в
частині визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки Позивача, за результатами
якої складено акт від 01.08.2013 року
№666/26-55-22-07/36302296 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донерм» () щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.10.2012 по 30.06.2013року» та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову повністю,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заявлених позовних вимог,
та, одночасно, визнаючи протиправними
дії Відповідача по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки Позивача, оформленої актом
від 01.08.2013 року №666/26-55-22-07/36302296 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донерм» () щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.10.2012 по 30.06.2013 року», мотивував своє
рішення тим, що незгода з висновками
акту, складеного за наслідками
проведення перевірки, не є підставою
для визнання протиправними дій щодо її
проведення, а висновки акту щодо
нікчемності укладених правочинів самі
по собі не порушують прав чи інтересів
Позивача.

Також суд першої інстанції стверджує,
що Позивачем не надано доказів
внесення податковим органом змін в
інформаційну базу даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» відповідно
вищеказаного акту перевірки, а також
доказів, що внесені Відповідачем
відомості спричинили порушення та
обмеження прав Позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується
із таким рішенням суду першої
інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Відповідачем здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки Позивача
щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.10.2012 року по 30.06.2013 року, за
результатами яких складено акт від
01.08.2013 року №666/26-55-22-07/36302296 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донерм» () щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.10.2012 по 30.06.2013року».

Як вбачається із висновку вказаного
Акту, контролюючим органом
встановлено порушення ч.ч.1, 5 ст.203, ч.ч.1,
2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України
в частині недодержання в момент
вчинення правочину вимог, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинам за період з 01.10.2012 року по
30.06.2013 року; відсутність об»єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг) за вказаний період, які
підпадають під визначення пп.14.1.27 п.14.1
ст.14, ст.185, 198 Податкового кодексу
України (далі - Кодекс).

Згідно п.73.1 ст.73 Кодексу інформація,
визначена у статті 72 цього Кодексу,
безоплатно надається контролюючим
органам періодично або на окремий
письмовий запит контролюючого органу у
терміни, визначені пунктом 73.2 цього
Кодексу.

За приписами п.73.3 ст.73 Кодексу
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Згідно п.73.5 ст.73 Кодексу з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 затверджено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Порядок).

Згідно п.п.4-7 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Пунктом 4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендації), затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.04.2011 року №236, визначено,
що у разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
акт), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України. При подальшому залученні
суб'єкта господарювання (посадових
осіб суб'єкта господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ органу ДПС
забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно п.4.5 Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Згідно п.4.6 Методичних рекомендацій за
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Отже, контролюючий орган має право
проводити зустрічну звірку лише після
направлення платнику податку запиту
про подання інформації та її
документального підтвердження.

Однак, Відповідачем вищевказані вимоги
чинного законодавства не виконано, а
також не надано суду належних доказів
на підтвердження надіслання запиту
поштою листом з повідомленням про
вручення за податковою адресою або
надання під розписку платнику податків
або іншому суб'єкту інформаційних
відносин або його посадовій особі. Не
надано також акту про неможливість
вручити такий запит під розписку
представнику платника податку.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про недотримання
Відповідачем порядку отримання
податкової інформації відповідно
пп.73.3, 73.5 ст.73 Кодексу, що свідчить про
протиправність дій останнього щодо
проведення зустрічної звірки Позивача,
оформленої актом від 01.08.2013 року
№666/26-55-22-07/36302296.

Що стосується дій податкового органу
щодо коригування в інформаційній базі
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкової звітності
Позивача відповідно висновків,
висновків, викладених в акті від 01.08.2013
року №666/26-55-22-07/36302296 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Донерм», код за , щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.10.2012
по 30.06.2013р.», то колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно положень Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
Державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з ПДВ з урахуванням
інформації розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом ДПА
України від 18.04.2008 року №266, для
реалізації Методичних рекомендацій
створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.

В окремих інформаційних системах
обліковуються дані, що створені або
отримані податковим органом у процесі
поточної діяльності, у тому числі
інформація про наявність/відсутність
підприємства за його
місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно - перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.

Облік контрольно-перевірочної роботи
за додержанням платниками податків
податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованій
системі «Аудит».

З метою вдосконалення контролю за
правильністю формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість, оперативне
виявлення платників, що підлягають
документальній перевірці, розроблено
систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
зобов`язання.

Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно - перевірочної роботи.

Згідно п.74.1 ст.74 Кодексу податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби.

Водночас, наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.04.2008 року
№266 затверджено Порядок взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів (далі - Порядок).

Згідно пп.2.10.3 п.2.10 Порядку
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
з інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол.3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно п.2.14 Порядку визначено, що
інформація податкової звітності з
податку на додану вартість надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, у розрізі контрагентів
підлягає співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку визначено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням. прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно п.4.15 Порядку якщо платником ПДВ
(постачальником) до податкових
зобов'язань включено суму ПДВ меншу,
ніж контрагентом (отримувачем) до
податкового кредиту, працівники
підрозділу оподаткування юридичних,
фізичних осіб орган ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 11 Закону № 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Отже, процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Вказаний етап контрольно-перевірочної
роботи не передбачає здійснення
податковим органом оцінки дотримання
платником вимог податкового
законодавства та аналізу змісту та
характеру правовідносин, що стали
підставою для формування даних
податкового обліку платника.

Проте, всупереч загальним засадам
оподаткування та нормам податкового
законодавства, Відповідачем внесено
інформацію акта перевірки щодо
податкових зобов'язань Позивача за
період 01.10.2012 року по 30.06.2013 року до
інформаційної системи, чим змінено
дані, задекларовані Позивачем в
податкових деклараціях за вказаний
період, що суперечить загальним
засадам оподаткування та нормам
податкового законодавства.

З огляду на вказане, колегія
суддів дійшла висновку про
помилковість рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду, суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційні
скарги слід задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити адміністративний позов
повністю.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донерм»,
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року
скасувати та прийняти нову постанову
наступного змісту.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донерм»
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м.Києві щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донерм», результати
якої оформлені актом від 01.08.2013 року
№666/26-55-22-07/36302296 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Донерм», код за , щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.10.2012
по 30.06.2013р.».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м.Києві
вилучити з інформаційної бази даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
інформацію, внесену на підставі акта
від 01.08.2013 року №666/26-55-22-07/36302296 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Донерм», код за ,
щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.10.2012 по 30.06.2013р.».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Постанова складена в повному обсязі 18
квітня 2014 року.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Костюк Л.О.