Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/17297/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поновлення порушеного
права та перерахунок пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року позивач звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поновлення порушеного
права та перерахунок пенсії.

Ухвалою Чугуївського міськрайонного
суду Харківської області від 28 жовтня
2010 року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся зі скаргою
до суду апеляційної інстанції щодо
скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року апеляційну скаргу позивача
задоволено, ухвалу суду першої
інстанції скасовано, справу направлено
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 КАС України, основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2ст.22 Конституції України,
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані

Права і свободи людини і громадянина є
невідчужуваними і непорушними. Крім
того, перелік прав і свобод, зазначених
у Конституції України, не є вичерпними.
Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо.

Зі справи вбачається, що позивачем,
пропущено строк звернення до суду та не
надано заяву про поновлення строку
звернення до суду, таким чином суд
апеляційної інстанції правильно
вважав, що позовну заяву подано без
додержання вимог 106 КАС України - це
вважається недоліками позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2.

З огляду на викладене, ухвала суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.