Справа № 2а-3572/11/1404
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/63002/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області

про визнання незаконними дій,
зобов'язання поновити відшкодування
пільг по оплаті енергопостачальними
організаціями житлово-комунальних
послуг , -

В С Т А Н О В И В :

5.09.2011р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати дії
Управління праці та соціального
захисту населення Березнегуватської
районної державної адміністрації
Миколаївської області (далі Управління
праці) по призупиненню відшкодування
пільг на підставі відсутності довідки
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
(далі Управління МВС) про підтвердження
права на пільги незаконними та
зобов'язати відповідача поновити
відшкодування пільг по оплаті
енергопостачальними організаціями
житлово-комунальних послуг.

Постановою Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 3.11.2011р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012р.
скасовано постанову
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 3.11.2011р. та
прийнято нову, якою в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_3
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та задовольнити позов в
повному обсязі. При цьому скаржник
зазначив, що суд дійшов помилкового
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Рішення суду апеляційної інстанції є
законним та обґрунтованим, оскільки
ухвалене відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права та на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених залученими до справи
доказами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 проходив службу
в органах внутрішніх справ на посаді
старшого дільничного інспектора
міліції Березнегуватського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Наказом Управління МВС №6 ос від
31.01.2005р. ОСОБА_3 був звільнений у запас
Збройних Сил України за п. 64 «ж» (за
власним бажанням) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Згідно пенсійного посвідчення від
22.02.2005р. НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 1.02.2005р. була
призначена пенсія за вислугу років
згідно із Законом України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб».

Порядок та умови проходження служби в
міліції згідно з частиною першою
статті 18 Закону України «Про міліцію»
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ (далі
Положення), затверджуваного Постановою
Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р.
№114.

Відповідно до п. 64 Положення, особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік):

а) за віком - при досягненні віку,
встановленого для них пунктом 7 цього
Положення. Крім того, за віком можуть
бути звільнені особи середнього
начальницького складу, які мають
вислугу 20 і більше років (у пільговому
обчисленні), і яким до досягнення
встановленого віку перебування на
службі залишилося 3 роки і менше, а за їх
бажанням при досягненні цього віку -
незалежно від наявності вислуги років;

б) через хворобу - у разі визнання їх
непридатними до військової служби в
мирний час (у військовий час - обмежено
придатними 2-го ступеня) за рішенням
військово-лікарської комісії;

в) через обмежений стан здоров'я - у разі
визнання їх придатними до військової
служби поза строєм у мирний час (у
військовий час обмежено придатними 1-го
ступеня) за рішенням
військово-лікарської комісії при
неможливості використання їх на службі
у зв'язку з відсутністю відповідних
вакантних посад;

г) через скорочення штатів - при
відсутності можливості подальшого
використання на службі; д) через
службову невідповідність;

є) за порушення дисципліни;

ж) за власним бажанням - при наявності
поважних причин, що перешкоджають
виконанню службових обов'язків;

з) у зв'язку з переходом у встановленому
порядку на роботу в інші міністерства і
відомства (організації).

Відповідно до частини 4 статті 22 Закону
України «Про міліцію» працівникам
міліції та членам їх сімей надається
50-процентна знижка по оплаті жилої
площі, комунальних послуг, а також
палива, в межах норм, встановлених
законодавством.

Частиною 7 статті 22 цього Закону
передбачено, що за працівниками
міліції, звільненими зі служби за
віком, хворобою або вислугою років,
зберігається право на пільги за цим
Законом, за умови, якщо
середньомісячний сукупний доход сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців не перевищує величини
доходу, який дає право на податкову
соціальну пільгу у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, незалежно від наявності
умов для призначення пенсії за вислугу
років згідно зі статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», право на
збереження установлених Законом
України «Про міліцію» пільг має лише
працівник міліції, звільнений зі
служби з підстав, визначених у статті 22
цього Закону, тобто за віком, хворобою
або вислугою років.

Аналогічна правова позиція викладена в
рішенні Верховного Суду України від
26.06.2012р. №21-170а12, яке згідно ст.244-2 КАС
України, є обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до довідки про результати
комплексної перевірки стану роботи
Управління праці з питань надання
населенню пільг, було встановлено, що
деяким особам, в тому числі ОСОБА_3
здійснюється нарахування пільг за
відсутності підтверджуючої довідки
про право громадян на пільги, у зв'язку
з чим відповідачем було прийнято
рішення про припинення відшкодування
пільг на оплату житлово-комунальних
послуг з січня 2011 року вказаним
громадянам, зокрема, ОСОБА_3, до
з'ясування обставин законності надання
зазначених пільг.

В свою чергу, у відповідь на звернення
ОСОБА_3 від 16.08.2011р. №Б-01/із, Управління
МВС повідомило заявника про
відсутність у нього права на пільги,
встановлені ст. 22 Закону України «Про
міліцію».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що у
ОСОБА_3 відсутнє право на пільги по
оплаті жилої площі, комунальних послуг,
палива в межах норм, встановлених
законодавством, оскільки позивач
звільнився з органів внутрішніх справ
України за власним бажанням, а не на
підставах, визначених частиною 7 статті
22 Закону України «Про міліцію», а тому
Управління праці, припиняючи
відшкодування пільг на оплату
житлово-комунальних послуг, діяло
правомірно та порушень діючого
законодавства не допустило.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України ,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.08.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз