Справа № 2а-6520/09/1270
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-6520/09/1270

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Кравцова Н.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
відкликання виконавчого листа
№2а-6520/09/1270 та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа
№2а-6520/09/1270 до виконання за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Стаханові Луганської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання виплатити підвищення
до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2009
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області щодо
відмови ОСОБА_1 у виплаті підвищення до
пенсії за віком, як дитині війни з 09.07.2007
по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у місті Стаханові
Луганської області здійснити виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з
22.05.2008 по 31.12.2008 з урахуванням фактично
виплачених сум. У задоволенні решти
вимог ОСОБА_1 відмовлено за
необґрунтованістю.

19 січня 2010 року по справі
№2а-6520/09/1270 видано виконавчий лист.

10 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення
описки в постанові суду від 29 січня 2009
року та виконавчому листі у справі
№2а-6520/09/1270, відкликання виконавчого
листа №2а-6520/09/1270 та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа
№2а-6520/09/1270 до виконання.

Ухвалою судді від 24.04.2014 провадження по
заяві ОСОБА_1 в частині виправлення
описки в постанові суду від 29 січня 2009
року та виконавчому листі у справі
№2а-6520/09/1270 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Стаханові Луганської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання виплатити
підвищення до пенсії закрито.

У судове засідання з'явився заявник.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, до суду надав
заперечення на заяву, в яких просив
відмовити у задоволенні заяви та
розгляну справу без його участі.

Ухвалою судді від 24.04.2014 заяву
призначено до розгляду в порядку
письмового провадження на підставі ч. 6
статті 28 КАС України..

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
відкликання виконавчого листа
№2а-6520/09/1270 та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа
№2а-6520/09/1270 до виконання, суддя
приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2009
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області щодо
відмови ОСОБА_1 у виплаті підвищення до
пенсії за віком, як дитині війни з 09.07.2007
по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у місті Стаханові
Луганської області здійснити виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з
22.05.2008 по 31.12.2008 з урахуванням фактично
виплачених сум. У задоволенні решти
вимог ОСОБА_1 відмовлено за
необґрунтованістю. (арк. справи 13-14, 22-25).

09 грудня 2009 року позивач звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа (арк. справи
30).

06 жовтня 2010 року по справі
№2а-6520/09/1270 позивачу надіслано
виконавчий лист, яким встановлено
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання: до 15 травня 2012 року (арк.
справи 36, 38).

23 листопада 2010 року від позивача до
суду надійшла заява про виправлення
описки у постанові суду та у
виконавчому листі (арк. справи 37).

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2010
року заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у постанові суду від 29 січня 2009
року та помилки у виконавчому листі
задоволено. Виправлено описку,
допущену в постанові Луганського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2009 року по адміністративній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання виплатити підвищення
до пенсії: вважати правильним у
постанові ім'я позивача «ОСОБА_1»
замість невірно вказаного «ОСОБА_1».
Виправлено помилку у виконавчому
листі, виданому 19 січня 2010 року по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання виплатити
підвищення до пенсії: вважати
правильним ім'я позивача «ОСОБА_1»
замість невірно вказаного «ОСОБА_1»
(арк. справи 42).

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 06
жовтня 2010 року по справі №2а-6520/09/1270
позивачу надіслано виконавчий лист,
яким встановлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання: до 15
травня 2012 року. Таким чином, на час
звернення позивача із заявою про
продовження строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
сплинув строк пред'явлення його до
виконання.

23 листопада 2010 року від позивача до
суду надійшла заява про виправлення
описки у постанові суду та у
виконавчому листі (арк. справи 37).

Згідно заяви від 23.11.2010, позивач просила
розглянути заяву про виправлення
описки у рішенні суду та виконавчому
листі без її участі.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2010
року заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у постанові суду від 29 січня 2009
року та помилки у виконавчому листі
задоволено.

Згідно супровідного листа від 06.12.2010
вказана ухвала суду від 06.12.2010 була
направлена на адресу позивача (а.с. 43).

Втім, в матеріалах справи відсутні
докази отримання позивачем ухвали суду
від 06.12.2010.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач не був усвідомлений про
прийняте рішення суду про виправлення
описки у постанові суду та виконавчому
листі, оскільки у судовому засіданні
присутня не була та згідно поданого
клопотання просила розглянути дане
питання без її участі. Тобто, вказані
обставини свідчать про те, що позивач,
після звернення із заявою від 23.11.2010
про виправлення описки не мала
можливості реалізувати своє право на
звернення до органів виконавчої
служби для примусового виконання
рішення суду, оскільки виконавчий
документ містив розбіжності у її імені.
Внаслідок чого, судом були встановлені
об'єктивні причини, з яких позивач не
мала можливості у строк, встановлений у
виконавчому листі для примусового
виконання, звернутися до органів
виконавчої служби.

Таким чином, суддя прийшов до висновку,
що причина пропущення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважною, оскільки
виконавчий документ містив
розбіжності в імені позивача та про їх
виправлення у судовому порядку
позивача не було належним чином
повідомлено.

Крім того, суддя вважає за необхідне
зазначити, що як Конституцією України
так і нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
кожному гарантовано право на судовий
захист та законне відновлення його
порушених прав, свобод та інтересів.

Враховуючи те, що встановлені судом
обставини перешкоджають для
реалізації позивачем такого права, а
саме, на здійснення суб'єктом владних
повноважень виплату до пенсії як
дитині війни, суддя вважає за
необхідним для повного захисту прав
позивача, поновити ОСОБА_1 пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа по справі №2а-6520/09/1270 від 19 січня
2010 року.

Щодо вимоги заявника про відкликання
виконавчого листа та видачі нового
виконавчого листа, суд зазначає, що
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено
відкликання судом виконавчого листа у
разі допущення у ньому помилок або
описок. Натомість, суддя вважає за
необхідне роз'яснити заявнику, що у
разі виправлення судом описок у
постанові або у виконавчому листі,
стягувач повинен одночасно із виданим
оригіналом виконавчого листа
пред'явити до органів виконавчої
служби ухвалу суду про виправлення
такої описки у рішенні суду та
виконавчому листі.

Таким чином, вимога заявника в частині
відкликання виконавчого листа та
видачі нового виконавчого листа не
може бути розглянута судом, з огляду на
неправильно обраний позивачем спосіб
судового захисту,

Керуючись ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання
виконавчого листа №2а-6520/09/1270 та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа №2а-6520/09/1270 до
виконання за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Стаханові Луганської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання виплатити
підвищення до пенсії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа по
справі №2а-6520/09/1270 від 19 січня 2010 року
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у місті Стаханові
Луганської області здійснити виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з
22.05.2008 по 31.12.2008 з урахуванням фактично
виплачених сум до виконання з моменту
набрання ухвалою законною сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Н.В. Кравцова