Справа № 802/558/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 квітня 2014 р. Справа
№ 802/558/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

суддів Віятик Наталії Володимирівни,

Воробйової Інни Анатоліївни,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача Олійника Р.О.,

представника відповідача 1 Коваля В.В.,

у відсутність представника
відповідача 2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Група
Агропродінвест"

до: реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції
Вінницької області (відповідач 1),
Державної реєстраційної служби
України (відповідач 2)

про: визнання недійсним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "Група
Агропродінвест" (надалі - Товариство) до
реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції
Вінницької області, Державної
реєстраційної служби України (надалі -
Укрдержреєстр) про визнання недійсним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що 02 грудня 2013 року
Товариство звернулося до
реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції
Вінницької області із заявою про
державну реєстрацію прав на
реконструйовані будівлі складів і
гаражів, що знаходяться за адресою:
Вінницька область, Вінницький район,
смт. Десна, вул. Гагаріна, 6-б, додавши
при цьому необхідні документи.

Однак, рішенням Державної
реєстраційної служби України від 31
грудня 2013 року відмовлено заявнику у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень в зв'язку із тим, що подані
документи не містять відміток про
засвідчення належним чином завірених
їх копій, а також з огляду на те, що до
заяви про державну реєстрацію не
надано згоди іпотекодержателем на
проведення такої реєстрації.

Не погоджуючись із таким рішенням
суб'єкта владних повноважень,
Товариство звернулося до суду із
адміністративним позовом, у якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення Укрдержреєстру від 31
грудня 2013 року про відмову в державній
реєстрації за товариством з обмеженою
відповідальністю "Група
Агропродінвест" права власності на
реконструйовані будівлі складів і
гаражів; зобов'язати Укрдержреєстр
здійснити державну реєстрацію права
власності на зазначені вище об'єкти
нероухомості за Товариством.

28 березня 2014 року Товариством до суду
подано заяву, якою уточнено позовні
вимоги. Так, позивач, окрім вимог, що
містяться у позовній заяві, просив
зобов'язати реєстраційну службу
Вінницького районного управління
юстиції протягом 14 календарних днів
від дня набрання законної сили
рішенням в справі здійснити всі
належні та достатні дії з проведення
державної реєстрації права власності
на реконструйовані об'єкти та споруди,
зокрема зобов'язати реєстраційну
службу Вінницького районного
управління юстиції внести запис до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно.

У відповідності до статті 137 КАС
України вказана заява прийнята судом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити з підстав, що
викладені у ньому.

Представник реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції заперечував проти позову,
посилаючись при цьому на те, що
реєстраційна служба Вінницького
районного управління юстиції не
приймала рішення, що оскаржується, а на
виконання вимог наказу Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2013 року
№607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб" усі подані їй документи
разом із заявою про державну
реєстрацію прав направила до
Укрдержреєстру, яким і відмовлено в
здійсненні такої реєстрації.

Представник Укрдержреєстру в судове
засідання не з'явився, хоча про день та
час судового засідання повідомлявся
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника
реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції,
дослідивши адміністративну справу, суд
встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Вінниці від 25 травня 2009 року за
Товариством визнано право власності на
майновий комплекс загальною площею
30117,2 кв.м., що знаходиться за адресою:
Вінницька область, Вінницький район,
смт. Десна, вул. Гагаріна, 6-б.

На підставі вказаного судового рішення
за Товариством зареєстровано право
власноті на зазначене вище нерухоме
майно.

В зв'язку із проведенням реконструкції
вказаних об'єктів Товариство 02 грудня
2013 року звернулося до реєстраційної
служби Вінницького районного
управління юстиції із відповідною
заявою та необхідними документами.

Реєстраційна служба Вінницького
районного управління юстиції на
виконання вимог пункту 4 наказу
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2013 року №607/5 "Про заходи щодо
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб"
передала заяву Товариства на розгляд
Укрдержреєстру.

Проте, 31 грудня 2013 року Укрдержреєстром
відмовлено у державній реєстрації
права власності на зазначені вище
об'єкти з огляду на те, що подані
документи не містять відміток про
засвідчення належним чином завірених
їх копій, а також з огляду на те, що до
заяви про державну реєстрацію не
надано згоди іпотекодержателем на
проведення такої реєстрації.

Надаючи правову оцінку рішенню, що
оскаржується, суд зважає на таке.

Особливості державної реєстрації
речових прав врегульовані Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав та їх обтяжень" та
окремими підзаконними
нормативно-правовими актами.

Стаття 6 Закону визначає систему
органів державної реєстрації прав, яку
становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень або відмова у такій
реєстрації статтею 8 Закону покладено
на місцевий орган державної реєстрації
прав.

Разом з тим, наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2013 року
№607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб" (в редакції, що діяла на
момент відмови у державній реєстрації)
визначено особливості проведення
державної реєстрації права власності
та/або речових прав на окреме майно.
Так, пунктом 1 цього наказу передбачено,
що у разі подання до структурних
підрозділів територіальних органів
Мін'юсту, що забезпечують повноваження
Укрдержреєстру, заяви про державну
реєстрацію права власності та/або
інших речових прав на нерухоме майно,
що виникають на підставі рішення суду,
що набрало законної сили, де однією із
сторін є юридична особа, та/або інший
суб'єкт господарювання, та/або фізична
особа - підприємець; на підставі
договору іпотеки, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя; на цілісні майнові
комплекси підприємств; на
новосформовані земельні ділянки
лісогосподарського,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного, історико-культурного
призначення, водного та
природно-заповідного фонду загальною
площею понад 1 га; на земельні ділянки
загальною площею понад 1 га, які
відводяться за рахунок земель
лісогосподарського,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного, історико-культурного
призначення, водного та
природно-заповідного фонду (у тому
числі із зміною цільового призначення);
на підставі договорів про інвестування
та/або договорів про спільну
діяльність, однією із сторін у яких є
держава в особі органу управління
майном або територіальна громада в
особі відповідного органу місцевого
самоврядування або підприємства,
установи, організації державної чи
комунальної форми власності; на
гідротехнічні споруди водних об'єктів
загальнодержавного значення та на
земельні ділянки під такими спорудами;
на підставі договору оренди,
суперфіцію, емфітевзису земельної
ділянки між організатором земельних
торгів і переможцем торгів; на земельні
ділянки, сформовані у порядку
відведення земельної ділянки із земель
державної та комунальної форми
власності у разі підготовки лотів до
проведення земельних торгів; на об'єкти
нерухомого майна загальною площею
понад 5000 кв. метрів, що розташовані на
земельній ділянці, а також у випадку
подання рішення суду, що набрало
законної сили, про зобов'язання органу
державної реєстрації прав та/або
державного реєстратора речових прав на
нерухоме майно органу державної
реєстрації прав вчинити дії щодо
реєстрації, скасування реєстрації
речових прав на нерухоме майно або
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно з
відповідною заявою або без неї
стосовно вищезазначених речових прав
рішення щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
приймаються державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
відповідно до додатка до цього наказу.

Відтак, у разі наявності хоча б однієї з
наведених у пункті 1 зазначеного вище
наказу обставини рішення щодо
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно приймається державними
реєстраторами прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру.

З огляду на викладене, оскільки
Товариство звернулося із заявою про
державну реєстрацію прав на
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна, загальна площа яких становила
більше 5000 кв. метрів, тому реєстраційна
служба Вінницького районного
управління юстиції обгрунтовано
передала подану Товариством заяву на
розгляд Укрдержреєстру, яким і
прийнято рішення про відмову в
державній реєстрації прав.

З приводу такої підстави, що слугувала
для відмови у державній реєстрації, як
ненадання Товариством разом із заявою
про державну реєстрацію засвідчених в
установленому порядку копій
документів, то суд зважає на таке.

В ході судового розгляду колегією
суддів досліджено облікову
реєстраційну справу №4285391. Під час її
огляду в судовому засіданні суд
встановив, що частина поданих
Товариством документів засвідчені в
нотаріальному порядку, а частина -
посадовою особою Деснянської селищної
ради Вінницького району. Лише довідка,
що видана виконкомом Деснянської
селищної ради, якою підтверджено
присвоєння об'єкту нерухомого майна
адреси, не завірена в установленому
законодавством порядку (тобто, лише
фотокопія цієї довідки наявна у
реєстраційній справі).

Разом з тим, суд критично оцінює
посилання Укрдержреєстру як на
підставу для відмови у державнй
реєстрації прав на відсутність
належним чином завіреної копії такої
довідки, оскільки в такому випадку
застосуванню підлягають положення
статті 22 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав та їх
обтяжень".

Так, цією статтею передбачено, що у разі
якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.
Якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення. У разі
невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

З аналізу наведеної норми слідує, що
орган державної реєстрації
зобов'язаний зупинити розгляд заяви
про державну реєстрацію прав та надати
заявнику строк для усунення виявлених
недоліків (в даному випадку мова йде
про такий недолік, як документи для
державної реєстрації прав подані не в
повному обсязі). І лише у разі
невиконання вимог державного
реєстратора приймається рішення про
відмову в державній реєстрації прав.

На переконання суду, незастосування
Укрдержреєстром положень статті 22
Закону (що є його обов'язком) призвело
до порушення прав та інтересів
позивача на проведення державної
реєстрації, оскільки у разі зупинення
розгляду заяви Товариство мало б
можливість надати належним чином
завірену копію довідки Деснянської
селищної ради Вінницького району.

Відтак, посилання у рішенні, що
оскаржується, на відсутність
засвідчених в установленому порядку
документів, що може свідчити про
відмову в державній реєстрації, є
необгрунтованим.

Не знайшли також в ході судового
розгляду посилання у рішенні, що
оскаржується, на відсутність згоди
іпотекодержателя на проведення
державної реєстрації, адже у
матеріалах реєстраційної справи
наявна згода іпотекодержателя на
проведення реєстраційних дій з приводу
об'єктів нерухомості у формі листа АТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" вих. №033-09/7668 від 08 листопада 2013
року.

Відтак, наведена підстава для відмови у
державній реєстрації є
необгрунтованою.

Отже, вимоги позивача щодо визнання
протиправним та скасування рішення
Укрдержреєстру від 31 грудня 2013 року
слід задовольнити.

Разом з тим, вимога Товариства щодо
зобов'язання Укрдержреєстр провести
державну реєстрацію не може бути
задоволеною, оскільки Закон України
"Про державну реєстрацію речових прав
та їх обтяжень" передбачає, що
державний реєстратор перед прийняттям
рішення про державну реєстрацію має
вчинити ряд дій для того аби
пересвідчитися у правомірності такої
реєстрації. Тому задоволення цієї
вимоги судом свідчитиме про підміну
державного органу, рішення якого
оскаржується, приймаючи замість
рішення, яке визнається протиправним,
інше рішення, яке б відповідало закону.
Більше того, статтею 15 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
та їх обтяжень" передбачено, що
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження. Однак, суд не компетентний
здійснювати перевірку таких
відомостей та перебирати на себе
функції інших державних органів.

Не підлягає також задоволенню вимога
Товариства щодо зобов'язання
реєстраційну службу Вінницького
районного управління юстиції протягом
14 календарних днів від дня набрання
законної сили рішенням в справі
здійснити всі належні та достатні дії з
проведення державної реєстрації права
власності на реконструйовані об'єкти
та споруди, зокрема зобов'язати внести
запис до Державного реєстру прав на
нерухоме майно, оскільки такі дії
повинні бути вчинені органом державної
реєстрації самостійно на виконання
рішення суду.

Окрім того, з метою повного захисту
прав та інтересів Товариства суд на
підставі статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
дійшов висновку вийти за межі позовних
вимог, зобов'язавши Укрдержреєстр
повторно розглянути заяву позивача від
02 грудня 2013 року згідно з вимогами
чинного законодавства.

З огляду на викладене вимоги
Товариства підлягають частковому
задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд
звертає увагу на лист Вищого
адміністративного суду України
№2135/11/13-11 від 21 листопада 2011 року, яким
роз'яснено особливості застосування
частини 1 статті 94 КАС України. Так, у
листі, зокрема, зазначено, що з
урахуванням положень підпункту 3
пункту 9 розділу 6 Прикінцевих та
перехідних положень Бюджетного
кодексу України та пункту 19 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
бюджетних установ, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунка суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Отже, з урахуванням частини 3 статті 94
КАС України на користь позивача слід
стягнути з Державного бюджету України
понесені ним судові витрати відповідно
до задоволених позовних вимог в
розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної реєстраційної
служби України про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №9715838
від 31 грудня 2013 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вийти за межі позовних вимог,
зобов'язавши Державну реєстраційну
службу України повторно розглянути
подану товариством з обмеженою
відповідальністю "Група
Агропродінвест" заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 02
грудня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Група
Агропродінвест" судовий збір в розмірі
36,54 гривень.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий суддя Яремчук Костянтин
Олександрович Судді Віятик Наталія
Володимирівна
Воробйова Інна Анатоліївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: