Справа № 820/11562/13-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

28.04.2014р.
Справа № 820/11562/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шевченко О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення по справі
№820/11562/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Головного управління юстиції
в Харківській області, Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори Міністерства юстиції України
про визнання обставин, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції в Харківській області, Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори Міністерства юстиції України
про визнання обставин, зобов'язання
вчинити дії повернуто позивачу разом
із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з рішенням Харківського
окружного адміністративного суду від
12.12.2013 Управління ОСОБА_1 було подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена
без руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків.

У встановлений строк позивачем не були
виконані вимоги ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2014 року, у зв'язку з чим, ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
повернуто позивачу.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення від 12.12.2013 року по справі
№820/11562/13-а.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Свого
уповноваженого представника також не
направив. Заяви про розгляд справи за
відсутності заявника чи його
представника до канцелярії суду не
надходило.

Враховуючи положення ч.6 ст. 128 КАС
України, справа розглядається у
порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно положень ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та заяву про роз'яснення
судового рішення, суд приходить до
висновку, що подана заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявник
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення судового рішення від 12.12.2013
року по справі №820/11562/13-а, зазначивши,
що таке рішення (ухвала) є незрозумілою,
а відтак унеможливлює його оскарження
в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення зупиняє
перебіг строку, протягом якого судове
рішення може бути подане для
примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в
даному випадку законодавець
передбачає роз'яснення рішення, яке
може підлягати виконанню, в тому числі
й примусовому, а метою такого
роз'яснення має бути точне та неухильне
виконання судового рішення. Тобто,
роз'яснення є одним із способів
усунення його недоліків, які в
подальшому можуть викликати певні
ускладнення при його виконанні, або
взагалі перешкодити виконанню
судового рішення.

Ухвала суду від 12.12.2013 року про
повернення позовної заяви містить у
собі підстави повернення позову, в
резолютивній частині ухвали роз'яснено
порядок та строки оскарження ухвали.

Крім того, вказана ухвала не підлягає
примусовому та іншому виконанню,
будь-які перешкоди для реалізації
права заявника на апеляційне
оскарження ухвали відсутні, і тому у
суду немає підстави для її роз'яснення
через незрозумілість.

Суд також звертає увагу на те, що ухвали
суду з процесуальних питань, в тому
числі про повернення позовної заяви, не
можуть підлягати, відповідно до
законодавства, виконанню через систему
органів виконання судових рішень, не
встановлено порядок і строки їх
виконання, в тому числі примусового і,
таким чином, їх характеристики не
збігаються з тими, що визначені в ст. 170
КАС України.

Крім того, суд зазначає, що матеріалами
адміністративної справи підтверджено,
що 29.01.2014 р., незважаючи на
незрозумілість змісту судового
рішення від 12.12.2013 р. по даній справі, що
за словами позивача унеможливлює його
оскарження в апеляційному порядку,
позивач скористався своїм правом та
оскаржив ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
12.12.2013 року шляхом звернення
апеляційною скаргою до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 160, 170, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення по справі
№820/11562/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Головного управління юстиції
в Харківській області, Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори Міністерства юстиції України
про визнання обставин, зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шевченко О.В.