Справа № 759/2977/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/2977/14-а
пр. № 2-а/759/134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконним перерахунку пенсії,
зробленого відповідачем відповідно до
рішення суду, зобов'язання призначити
та виплачувати пенсію на підставі
висновку судової економічної
експертизи, а також зобов'язати
відповідача виплатити заборгованість
згідно висновку судової економічної
експертизи. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що у 2000 році
позивач звернулась з позовом до
відповідача про оформлення пенсії як
особі льотного екіпажу. Однак, пенсія
була призначена як парашутисту.
Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2009 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2010 року,
визнано незаконним дії відповідача,
зобов'язано провести перерахунок
пенсії та виплату як особі льотного
екіпажу. Відповідач рішення суду
належним чином не виконав, розмір
пенсії занизив. З пенсійної справи
позивачем встановлено, що перерахунок
пенсії було проведено не як члену
льотного екіпажу, а за Законом України
«Про пенсійне страхування».

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
суд позов задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в
адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому
засідання заперечував проти
задоволення позову, зазначив, що судами
розглядалася адміністративна справа, в
якій встановлено правомірність дій
відповідача, а також встановлено, що
позивачу виплачується пенсія
відповідно до постанови окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2009 року по справі № 2/551 та вимог
чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зверталася до окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом про визнання неправомірними
дії УПФ України в Святошинському
районі м. Києва про відмову в
перерахуванні в сторону збільшення
розміру її пенсії за вислугу років та
про зобов'язання УПФ України в
Святошинському районі м. Києва
провести перерахунок пенсії та
виплатити її відповідно до Закону
України від 17.11.99 р. №1212-ХІV та постанови
КМУ №264 від 10.02.2000 р., починаючи з 07.07.2008
року.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2009 року по справі №2/551 (а. с. 6 - 8),
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2010 року (а. с. 9 - 10),
адміністративний позов задоволено.

В 2013 році ОСОБА_1 зверталася до суду з
вимогами про визнання протиправною
бездіяльності УПФ України в
Святошинському районі м. Києва та
зобов'язання вчинити дії. Вимоги
обґрунтовувалися тим, що відповідач не
виконує постанови окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2009 року по справі №2/551 та виплачує
пенсію у меншому розмірі ніж зазначено
в судовому рішенні.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 29.05.2013 року по справі
№2-а/759/161/13 (а. с. 34 - 35), залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
(а. с. 36 - 37), адміністративний позов
залишено без задоволення.

При розгляді зазначеної справи суди
встановили, що позивач отримує пенсію
за вислугою років, як працівник
льотного складу. При розгляді справи
№2-а/759/161/13 встановлено правомірність
виплати пенсії та її відповідність
вимогам пенсійного законодавства, суди
встановили, що пенсія позивачу
виплачується відповідно до постанови
окружного адміністративного суду м.
Києва від 06.02.2009 року по справі №2/551.

Спір виник на підставі того, що на думку
ОСОБА_1 відповідач не виконав постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 06.02.2009 року, перерахунок
пенсії їй проводився не як члену
льотного екіпажу відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
за Законом України «Про пенсійне
страхування».

Вирішуючи даний спір, суд виходить із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При розгляді справи №2-а/759/161/13
встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію
відповідно до вимог пенсійного
законодавства та постанови окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2009 року по справі №2/551.

За таких обставин, не підлягають
задоволенню вимоги про визнання
незаконним перерахунку пенсії,
здійсненого на підставі постанови
окружного адміністративного суду м.
Києва від 06.02.2009 року по справі №2/551,
зобов'язання призначити та виплачувати
пенсію, а також виплатити
заборгованість на підставі висновку
судової економічної експертизи,
оскільки законність і обґрунтованість
виплати позивачу пенсії на підставі
зазначеного судового рішення вже була
предметом судового розгляду і
встановлена постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 29.05.2013 року
по справі №2-а/759/161/13, що набрала
законної сили, а тому дані обставини не
підлягають доказуванню, в силу ч. 1 ст. 72
КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 72, ст. ст. 159-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
оголошення. У разі застосування судом
частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено
22.04.2014 року.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ