Справа № 484/618/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/52/14 р.
Справа № 484/618/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук
О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Первомайськ Миколаївської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування СП№4 при УДАІ УМВС
України в Одеській області Станімак
Олега Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2014 р. звернувся з позовом
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення ПС1 №
295588 від 8.02.2014 року винесеної
відповідачем, в якій вказано, що він
порушив п.п.9.9 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП в зв'язку з чим було накладено
штраф в сумі 425грн. Позивач просить
скасувати вказану постанову так як
правил дорожнього руху він не
порушував і вказаного
адмінправопорушення не скоював.

В судове засідання позивач надав
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час і місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, заперечень по суті
позову не надав.

Вирішуючи дану справу у письмовому
провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС
України, на основі наявних у суду
матеріалів, суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню
за таких підстав.

Із ксерокопії постанови про
адміністративне правопорушення ПС1 №
295588 від 8.02.2014 року винесеної
відповідачем, видно, що 8.02.2014 року о 14.15
год. на 320 км. автодороги Київ - Одеса
позивач керуючи автомобілем ВАЗ 2109 9020
державний номерний знак НОМЕР_1 в денну
пору доби поза межами населеного
пункту рухався без ближнього світла
фар та денних ходових вогнів, чим
порушив п.п.9.9 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП в зв'язку з чим було накладено
штраф в сумі 425грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з»ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з»ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове
засідання відповідачем не надано
підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв
порушення п.п. 9.9 Правил дорожнього руху
України і відповідно правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
вказано в оскарженій постанові, в
зв'язку з чим суд знаходить доведеними
позовні вимоги, а відповідно позов
підлягає задоволенню, оскаржена
постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ПС1 № 295588 від 8.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. скасувати, а провадження
по справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: