Справа № 808/8611/13-а
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року о 16 год. 32 хв.Справа №
808/8611/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - Дунаєва А.В.,

відповідача - Школової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат»

до Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» (далі - позивач) до
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд скасувати
податкове повідомлення - рішення
№ від 18.09.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем
неправомірно прийнято спірне
податкове повідомлення - рішення,
оскільки співробітниками УСБУ в
Запорізькій області в м. Енергодар було
вилучено документи бухгалтерської
звітності з питань, які з'ясовувались
під час перевірки. Вказує, що висновки
перевірки без таких документів є
передчасними та необґрунтованими.
Також зазначає, що оскільки перевірка
проводилась на підставі пп.78.1.11 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України
(постанова слідчого про призначення
перевірки) відповідачем неправомірно
прийнято податкове повідомлення -
рішення, до набрання законної сили
відповідним вироком суду. Просить
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В
обґрунтування заперечень зазначає, що
відповідачем правомірно прийнято
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення, оскільки правоохоронними
органами було вилучено виключно
оригінали касової книги за 2010 рік,
прибуткові та видаткові касові ордери
за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, авансові
звіти за вказаний період та платіжні
доручення, меморіальні ордери та інші
документи не вилучались, та до
перевірки надані не були, що стало
підставою для висновків про порушення
позивачем вимог чинного законодавства.
Просить відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, їх достатність
і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що в
період з 12.08.2013 р. по 16.08.2013 р.
відповідачем проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
колективного сільськогосподарського
підприємства «Тепличний комбінат» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.09.2009 по
01.07.2013, за результатами якої складено
акт №60/22-14/36180433 від 28.08.2013 р. Перевіркою
встановлено порушення позивачем,
зокрема, п.2.12 ст.2 Положення «Про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні»,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. №637, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 р. за №40/10320, п.3.13
ст.3 Положення «Про порядок емісії
платіжних карток і здійснення операцій
з їх застосуванням», затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 19 квітня 2005 року №137,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19 травня 2005 року №543/1082,
а саме, головним бухгалтером
Тарановою-Кулачек І.М. проведено
готівковий розрахунок без надання
отримувачем готівкових коштів
платіжного документу (товарного або
касового чеку, квитанції до
прибуткового ордеру, іншого письмового
документу), які підтверджують сплату
покупцем готівкових коштів, - у розмірі
сплачених готівкових коштів, а саме:
130000,00 грн. без наявності документів,
підтверджуючих використання цих
коштів виключно за цільовим
призначенням та без наявності
документів, підтверджуючих повернення
на рахунок залишків невикористаних
коштів у тому числі: за серпень 2010 року
у сумі 80000,00 грн. та за вересень 2010 року у
сумі 50000,00 грн.

18 вересня 2013 року відповідачем на
підставі акту перевірки №60/22-14/36180433 від
28.08.2013 р. прийнято податкове
повідомлення - рішення №, яким до
позивача застосовано штрафні санкції
за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в розмірі 50000,00 грн.

Позивач, не погодившись з прийнятим
податковим повідомленням - рішенням,
звернувся з позовом до суду.

Суд не приймає посилання представника
позивача на п.86.9 ст.86 Податкового
кодексу України та те, що податковий
орган не мав права приймати
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення до набрання законної сили
рішенням суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується
контролюючим органом за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Отже, податковий орган не має права
приймати податкове повідомлення -
рішення за результатами перевірки,
проведеної з обставин, визначених
підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи), що
перевіряється та предметом якого є
податки та/або збори до набрання
судовим рішенням законної сили. З
постанови про призначення
позапланової документальної перевірки
від 18.07.2013 р. судом встановлено, що
перевірка КСП «Тепличний комбінат»
призначалась за фактом привласнення
грошових коштів службовими особами КСП
«Тепличний комбінат» за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України
(Привласнення, розтрата майна або
заволодіння ним шляхом зловживання
службовим становищем), яке не є
кримінальним правопорушенням,
предметом якого є податки та збори.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що податковий орган мав право
відповідно до приписів Податкового
кодексу України приймати за
результатами призначеної перевірки
податкове повідомлення - рішення до
набрання законної сили відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Разом з тим, при розгляді справи
встановлено, що підставою для
застосування до позивача штрафних
санкцій став висновок податкового
органу про проведення головним
бухгалтером КСП «Тепличний комбінат»
Тарановою-Кулачек І.М. готівкових
розрахунків без надання отримувачем
готівкових коштів платіжного
документу (товарного або касового чеку,
квитанції до прибуткового ордеру,
іншого письмового документу), які
підтверджують сплату покупцем
готівкових коштів, - у розмірі
сплачених готівкових коштів.

Суд зазначає, що згідно п.2.12 Положення
«Про ведення касових операцій в
національній валюті в Україні»,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. №637 (далі-Положення №637) фізичні
особи - довірені особи підприємств
(юридичних осіб), які відповідно до
законодавства України одержали
готівку з поточного рахунку із
застосуванням корпоративного
електронного платіжного засобу або
особистого електронного платіжного
засобу, використовують її за
призначенням без оприбуткування в
касі. Зазначені довірені особи подають
до бухгалтерії підприємства звіт про
використання коштів разом із
підтвердними документами в
установлені строки і порядку, що
визначені для підзвітних осіб
законодавством України, а також
документи про одержання готівки з
поточного рахунку (чек банкомата, копія
видаткового ордера, довідки за
встановленими формами, сліп, квитанція
торговельного термінала тощо) разом з
невитраченим залишком готівки.

Відповідно до п.3.13 ст.3 Положення «Про
порядок емісії платіжних карток і
здійснення операцій з їх
застосуванням» затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 19 квітня 2005 року №137
(далі-Положення №137) якщо довірені
особи юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців не мають
корпоративних платіжних карток, то
грошові аванси на відрядження їм
можуть видаватися через особисті
платіжні картки. Кошти, які зараховані
на особистий картрахунок працівника,
вважаються виданими йому під звіт.
Використання коштів має бути
підтверджене відповідними звітними
документами (у т.ч. документами за
операціями із застосуванням платіжних
карток). Повернення працівником
клієнта невикористаних коштів і
відшкодування клієнту коштів,
використаних понад установлені норми,
здійснюються згідно із законодавством
України.

При розгляді справи судом встановлено,
що постановою Апеляційного суду м.
Києва задоволено подання Служби
безпеки України про надання дозволу на
витребування в КСП «Тепличний
комбінат» оригіналів касових книг,
прибуткових та видаткових касових
ордерів з підтверджуючими первинними
документами за період з 01.01.2010 р. по
01.01.2011 р. 13.03.2012 р. на виконання вказаної
постанови суду оперуповноваженим
відділу в м. Енергодарі Управління
Служби безпеки України в Запорізькій
області капітаном Пивоваровим О.С.
вилучено в КСП «Тепличний комбінат»
оригінали документів:

- Касова книга 2010 рік, на 127 арк.;

- Касова книга, прибуткові та
видаткові касові ордери ДП «Тепличний
комбінат» (в період з 01.01.2010 по 05.05.2010
р.р.) та КСП «Тепличний комбінат» (в
період з 05.05.2010 по 30.06.2010 р.р.), на 221 арк.;

- Касова книга, прибуткові та
видаткові касові ордери ДП «Тепличний
комбінат» (в період з 01.07.2010 по 31.12.2010
р.р.), на 506 арк.;

- Касова книга, прибуткові та
видаткові касові ордери КСП «Тепличний
комбінат», що були знайдені в архіві
підприємства 14.02.2012 р., на 69 арк.

Крім того, позивачем вказано, що
правоохоронними органами неодноразово
вилучалися й інші документи
податкового та бухгалтерського обліку
- протокол виїмки від 06.09.2010 р. (на 4 арк.),
протокол обшуку від 05.10.2010 р. (на 5 арк.),
протокол обшуку від 05.10.2010 р. (на 3 арк.),
протокол виїмки від 22.02.2011 р. (на 2 арк.),
протокол обшуку від 22.03.2013 р. (на 7 арк.),
копії яких долучені до матеріалів
справи.

Відповідно до п.89.5 ст.89 Податкового
кодексу України у разі коли до початку
або під час проведення перевірки
оригінали первинних документів,
облікових та інших регістрів,
фінансової та статистичної звітності,
інших документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів, а також
виконання вимог іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, були
вилучені правоохоронними та іншими
органами, зазначені органи зобов'язані
надати для проведення перевірки
контролюючому органу копії зазначених
документів або забезпечити доступ до
перевірки таких документів. Такі копії,
засвідчені печаткою та підписами
посадових (службових) осіб
правоохоронних та інших органів, якими
було здійснено вилучення оригіналів
документів, або яким було забезпечено
доступ до перевірки вилучених
документів, повинні бути надані
протягом трьох робочих днів з дня
отримання письмового запиту
контролюючого органу. У разі якщо
документи, зазначені в абзаці першому
цього пункту, було вилучено
правоохоронними та іншими органами,
терміни проведення такої перевірки, у
тому числі розпочатої, переносяться до
дати отримання вказаних копій
документів або забезпечення доступу до
них.

Суд зазначає, що наказом Державної
податкової адміністрації України №213
від 14.04.2011 р. «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо порядку
організації та проведення перевірок
платників податків та внесення змін до
наказу ДПА України від 27.05.2008 р. № 355»
затверджено Методичні рекомендації
щодо порядку організації та проведення
перевірок платників податків
(далі-Методичні рекомендації), які
розроблено відповідно до вимог
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс) та Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" для
застосування посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби при організації документальних
перевірок платників податків з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби (далі -
органи ДПС), а також фактичних
перевірок щодо дотримання порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, у тому числі
свідоцтв про державну реєстрацію,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.1.15 Методичних
рекомендацій у разі якщо під час
проведення документальної перевірки
до органу ДПС за місцем обліку від
платника податків надійшло
повідомлення про втрату, пошкодження
або дострокове знищення документів або
документи були вилучені
правоохоронними та іншими органами, у
зв'язку з чим подальше проведення
перевірки неможливе, особами, які
здійснюють перевірку, складається акт
довільної форми. У разі вилучення
документів правоохоронними або іншими
органами підрозділ, який проводить
(очолює) перевірку, забезпечує
підготовку та направлення у той же день
письмового запиту до відповідного
органу про надання органу ДПС копій
зазначених документів або
забезпечення доступу до перевірки
таких документів. У запиті
зазначаються: інформація щодо переліку
вилучених документів, дані протоколу
(іншого документа), на підставі якого
були вилучені документи, посилання на
пункт 85.9 статті 85 розділу II Кодексу
щодо обов'язку відповідного органу
забезпечити протягом 3 робочих днів з
дня отримання запиту надання органу
ДПС копій документів або доступу його
посадовим (службовим) особам до
перевірки таких документів.

При розгляді справи встановлено, що
податковим органом на виконання п.89.5
ст.89 Податкового кодексу України
направлено запит про надання
документів, вилучених у позивача
№1648/10/22-214 від 16.08.2013 р., до відділу в м.
Енергодар Управління Служби безпеки
України в Запорізькій області. На
вказаний запит податковим органом
отримано відповідь відділу в м.
Енергодар Управління Служби безпеки
України в Запорізькій області, в якій
зазначено, що вилучені у КСП «Тепличний
комбінат» документи направлені в
Департамент контррозвідувального
захисту економіки держави СБ України
(м. Київ). Разом з тим, в порушення вимог
Податкового кодексу України
відповідачем не вживалися заходи щодо
подальшого витребування вилучених
документів, зокрема в Департаменті
контррозвідувального захисту
економіки держави СБ України (м. Київ),
доказів протилежного суду не надано.
Податковим органом, в порушення норм
Податкового кодексу України, не
зупинено проведення перевірки до дати
отримання копій документів, вилучених
в КСП «Тепличний комбінат» або
забезпечення доступу до них та
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення - рішення 18.09.2013 р. Отже,
вказані дії податкового органу по
витребуванню документів вилучених в
КСП «Тепличний комбінат», не можуть
вважатися належним виконанням
приписів п.89.5 ст.89 Податкового кодексу
України.

Водночас, судом встановлено, що в
період з 24.10.2012 по 30.10.2012 на КСП
«Тепличний комбінат» проводилась
документальна позапланова перевірка
позивача з питань правильності та
повноти нарахування та сплати податків
до бюджету при здійсненні
фінансово-господарської діяльності за
період часу з 01.01.2009 по 31.12.2010, в тому
числі щодо розрахунку та сплати
частини чистого прибутку (доходу), що
підлягає сплаті до державного бюджету
України, за результатами якої складено
акт перевірки №239/22-12/36180433 від 06.11.2012 р. В
розділі 3.2 податковий орган дійшов
висновку про те, що відповідно до
Положення «Про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні», затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. №637 провести перевірку не
має можливості у зв'язку з відсутністю
оригіналів касових книг, прибуткових
та видаткових касових ордерів з
підтверджуючими первинними
документами за період з 01.01.2010 року по
01.01.2011, які вилучені Управлінням Служби
безпеки України Запорізької області в
м. Енергодарі, відповідно до постанови
голови Апеляційного суду м. Києва
(протокол витребування документів від
13.03.2012 р.). Отже, під час вказаної
перевірки податковий орган вже
приходив до висновку про неможливість
проведення перевірки за тотожних
обставин.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Судом при розгляді справи вживалися
заходи щодо отримання вилучених у
позивача документів, у зв'язку з чим
було направлено відповідні запити до
Департаменту контррозвідувального
захисту економіки держави Служби
безпеки України, Управління Служби
безпеки України в Запорізькій області,
Прокуратури Запорізької області,
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, разом з тим,
будь-яких документів вилучених у КСП
«Тепличний комбінат» надано не було. На
адресу суду від Прокуратури м.
Енергодара надано лише копії записів з
касової книги КСП «Тепличний комбінат»
за вересень 2010 року, які надавалися і
позивачу на його запит, інших
документів надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що податковим органом
необґрунтовано та передчасно зроблено
висновок про порушення позивачем п.2.12
ст.2 Положення «Про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні», затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. №637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р.
за №40/10320, п.3.13 ст.3 Положення «Про
порядок емісії платіжних карток і
здійснення операцій з їх
застосуванням» затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 19 квітня 2005 року №137,
оскільки у позивача об'єктивно
відсутня можливість надати
підтверджуючі документи з цих питань.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено
правомірність прийнятих рішень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій,
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
вони обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення. При розгляді справи
встановлено, що при прийнятті
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення відповідач діяв
необґрунтовано, тобто без врахування
всіх обставин, які мають значення при
прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог
колективного сільськогосподарського
підприємства «Тепличний комбінат».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» до
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про скасування податкового
повідомлення - рішення задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області № від 18.09.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» судовий збір в
розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві
гривні 05 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

К.В.Мінаєва