Справа № 234/2131/13-а (2а/234/92/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/32821/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 18 квітня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії щодо
належного виконання рішення суду, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії щодо
належного виконання рішення суду.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 18 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області від 08 грудня 2004 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування спричиненої шкоди в
розмірі 19330,47 грн., оплати державного
мита у сумі 195,41 грн., оплату експертизи
в сумі 197,94 грн., витрати за відправлення
телеграм у сумі 50 грн., а всього на
загальну суму 25671,25 грн.

19 вересня 2005 року на виконання
вказаного рішення суду, відділом
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України Учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 3 Закону України
«Про виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
скарга у виконавчому провадженні по
виконанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного виконавця
або начальника органу державної
виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому, що до сторін, які
можуть оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що ОСОБА_2 оскаржує дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції щодо
невиконання рішення суду за яким була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа від 08 грудня 2004 року
№ 2-4886, виданого Краматорським міським
судом Донецької області у справі, яка
розглядалася за нормами Цивільного
процесуального кодексу України, то
саме до цього суду та за нормами ЦПК
України, слід звертатися із позовними
вимогами щодо оскарження дій органів
державної виконавчої служби відносно
виконання виконавчого листа.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, з огляду на приписи статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалені у справі судові
рішення необхідно скасувати, а
адміністративне провадження у справі
закрити та роз'яснити позивачам їх
право на звернення з відповідним
позовом до місцевого загального суду
за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 18 квітня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії щодо
належного виконання рішення суду -
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з відповідним позовом до
місцевого загального суду за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко