Справа № 803/530/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2014 року Справа № 803/530/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
торгівельні мережі» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські
торгівельні мережі» звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
23.10.2013 року № , яким, на підставі
акту перевірки № 402/22-1/34310279 від 09.08.2013
року, позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 22990,00 грн.

До судового засідання, призначеного на
11:00 18.04.2014 року, представники сторін
подали до суду письмові клопотання про
розгляд справи за їх відсутності (а. с.
186-187).

Крім того, представник відповідача
подав до суду письмове клопотання від
17.02.2014 року (вхідний № 5078/14 від 18.04.2014
року) про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
рішення у справі № 803/148/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
торгівельні мережі» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень (а. с. 176).

Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами. Як передбачено
частиною першою статті 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки від
представників сторін надійшли
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, а дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, тому суд приходить
до висновку, що судовий розгляд справи
необхідно здійснювати в порядку
письмового провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника відповідача підлягає до
задоволення, провадження у справі слід
зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 КАС України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Як слідує із позовної заяви та доданих
до неї матеріалів, Луцькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Волинській області була проведена
планова виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські торгівельні мережі» з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
року по 31.03.2013 року, про що складено акт
№ 402/22-1/34310279. На підставі вказаного акту
перевірки відповідачем були прийняті
податкові повідомлення-рішення від
06.09.2013 року, які були оскаржені в
адміністративному порядку.

З рішення Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
результати розгляду первинної скарги
від 21.10.2013 року вбачається, що за
результатами зазначеної перевірки
винесено податкове
повідомлення-рішення від 06.09.2013 року №
про зменшення від'ємного
значення податку на додану вартість,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації), за
березень 2013 року на 45487,00 грн., а слід
було винести на суму 68477,00 грн., у зв'язку
з чим вирішено Луцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області винести окреме
податкове повідомлення-рішення на
зменшення від'ємного значення податку
на додану вартість на суму 22990,00 грн., а в
свою чергу відповідач прийняв
оскаржуване у даній справі податкове
повідомлення-рішення від 23.10.2013 року №
.

Разом з тим, податкові
повідомлення-рішення від 06.09.2013 року (в
т. ч., податкове повідомлення-рішення
від 06.09.2013 року № про зменшення
від'ємного значення податку на додану
вартість за березень 2013 року на 45487,00
грн.), прийняті на підставі акту
перевірки № 402/22-1/34310279 від 09.08.2013 року,
були оскаржені платником податків в
судовому порядку, та постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 21.02.2014 року,
яка не набрала законної сили, у справі
№ 803/148/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські торгівельні мережі» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Таким чином, оскільки постанова
Волинського окружного
адміністративного суду від 21.02.2014 року
у справі № 803/148/14 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українські торгівельні мережі» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень не набрала законної
сили, а оскаржувані в межах вказаної
справи податкові повідомлення-рішення
були прийняті на підставі того ж акту
перевірки, що і оскаржуване у цій
справі податкове повідомлення-рішення,
яке, крім того, було винесено у зв'язку
із невірним, на думку податкового
органу, визначенням розміру суми
від'ємного значення податку на додану
вартість, тому суд приходить до
висновку, що розгляд та вирішення цієї
справи є неможливим до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 803/184/14, у зв'язку із чим
провадження у цій справі підлягає
зупиненню.

Керуючись статтями 41, 122, 156, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у
справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
торгівельні мережі» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 803/148/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
торгівельні мережі» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх