Справа № 815/7660/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7660/13-а
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом
Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу та припису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена
справа.

В судові засідання, призначені на 22
квітня 2014 року та 29 квітня 2014 року,
представник позивача не з'явився, про
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, заяву про
розгляд справи без його участі не
надав.

Відповідно до положень, передбачених
ч.1 та ч.2 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильного
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше одного
місяця з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що права на розгляд
справи судом протягом розумного
строку, але не більше одного місяця з
дня відкриття провадження у справі,
належать як позивачу, так і
відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в
рішення від 07 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосереднього його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Суд приходить до висновку, що не
з'являючись у судові засідання,
представник позивача недобросовісно
користується належними йому
процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу, сприяє
зволіканню у розгляді справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу та припису -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду із даними
позовними вимогами після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк