Справа № 810/1605/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2014 року
Справа №810/1605/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши позовну заяву
управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко.,
ЛТД" про стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного
адміністративного суду звернулось з
позовом УПФУ у Баришівському районі
Київської області до ТОВ "Рубі Роз
Агрікол Ко., ЛТД" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 07.03.2014 р.
позовна заява залишена без руху,
позивачу надано строк до 28.03.2014 р. для
усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу
позивача, яка вказана в позовній заяві.

27.03.2014 р., позивач через канцелярію суду
подав клопотання вх.№5153/14 до якого
додав копію рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення у якості доказу
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї матеріалів.

Суд звертає увагу позивача на те, що
належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) та бланк
опису вкладення, які відповідно до
приписів Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. №270, є підтвердженням
надання послуг поштового зв'язку та
відповідності відправлених
документів. Саме бланк опису вкладення
є підтвердженням того, що позовна заява
та додані до неї матеріали були
направлені відповідачу. Суд також
звертає увагу на те, що із зворотнього
повідомлення про вручення неможливо
з'ясувати, що саме було надіслано
відповідачу та встановити чи виконані
позивачем вимоги ч. 3 ст. 106 КАСУ.

Таким чином, позивачем не виконані
вимоги ухвали суду, у зв'язку з чим до
поданої позовної заяви суд застосовує
наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України у Баришівському районі
Київської області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Рубі Роз
Агрікол Ко., ЛТД" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,-
повернути позивачеві разом із усіма
доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.