Справа № 668/991/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/991/14-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 30 січня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну способу виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни»,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1,
позивач, заявник) звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання судових рішень по справах №
2а-1429/11 та №2а-4693/11, посилаючись на
приписи Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
та Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 30 січня 2014 року в
задоволенні заяви позивача -
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою.

Апелянт, оскаржуючи ухвалу суду
посилався на те, що вона винесена з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, а тому просить її
скасувати та постановити нову, про
задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 11 лютого 2011 року у
справі і№ 2а-1429/11 адміністративний
позов ОСОБА_1 - задоволено.

Суд зобов'язав управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона здійснити нарахування та
виплату позивачу щомісячної
соціальної допомоги, передбаченої ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, розрахованої
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, за період з 20 липня 2010
року по 31 грудня 2010 року за рахунок
коштів Державного бюджету України з
урахуванням фактично сплачених сум у
цей період.

Постанова в апеляційному порядку
оскаржена не була, у зв'язку із чим
набрала законної сили 21 лютого 2011 року.

05 грудня 2011 року був виданий виконавчий
лист №2а-1429/11.

15 червня 2012 року старшим Державним
виконавцем було винесено постанову ВП
№32067186 про закінчення виконавчого
провадження, у зв'язку із наданням УПФУ
у м. Херсоні повідомлення про виконання
вимог виконавчого документа.

Не погоджуючись із таким рішенням,
позивач звернувся до суду із заявою про
зміну способу виконання рішення суду
за даною справою та рішення від 22 липня
2011 року за справою №2а-4693/11.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 30 січня 2014 року в
задоволенні заяви позивача щодо зміни
способу і порядку виконання рішення
суду від 11 лютого 2011 року у справі №
2а-1429/11 - відмовлено.

Заява позивача про зміну способу і
порядку виконання рішення суду від 22
липня 2011 року у справі №2а-4693/11, судом
першої інстанції розглянута не була.

Позивач в даній частині рішення суду не
оскаржив, обґрунтовуючи свою
апеляційну скаргу тільки обставинами
незаконності ухвали суду про відмову у
зміні способу і порядку виконання за
рішенням від 11 лютого 2011 року у справі
і№ 2а-1429/11

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З'ясувавши обставини справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що суд першої інстанції при вирішенні
питання щодо зміни способу і порядку
виконання рішення суду від 11 лютого 2011
року у справі і№ 2а-1429/11 вірно
застосував чинні норми як
процесуального, так і матеріального
права, чим дотримався вимог ст. 159 КАС
України.

Так, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що виконавче провадження з примусового
виконання постанови Суворовського
районного суду м. Херсона від 11 лютого
2011 року у справі № 2а-1429/11 - закрито.

У зв'язку із чим, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1

Окрім того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу позивача на те, що він має
право оскаржити постанову державного
виконавця ВП №32067186 про закінчення
виконавчого провадження в судовому
порядку.

Так, частина 1 статті 181 КАС України
надає право учасникам виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особам, які залучаються
до проведення виконавчих дій,
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Що стосується питання не надання судом
першої інстанції правої оцінки заяві
позивача щодо зміни способу і порядку
виконання рішення суду від 22 липня 2011
року у справі №2а-4693/11, суд апеляційної
інстанції бажає зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги і може вити за
її межи в разі встановлення порушень,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

На думку колегії суддів дана справа по
суті вирішена правильно.

Заява про зміну способу і порядку
виконання рішення суду від 22 липня 2011
року, яка знаходиться в іншій справі, а
саме в справі №2а-4693/11 повинна
розглядатися за матеріалами даної
справі, а не в іншому виконавчому
провадженні.

Право позивача щодо розгляду
зазначеної заяви не порушено, так як у
нього є право звернутися до суду першої
інстанції, якій видав виконавчий
документ для вирішення цього питання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не вбачає підстав для зміни або
скасування рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 січня 2014 року про відмову
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання рішення у справі з
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни» - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова