Справа № 623/3976/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Справа № 623/3976/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Водолажської
Н.С.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області на
постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 14 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
(далі - УПФУ в Ізюмському районі
Харківської області), у якому просить:

- встановити тривалість його
пільгового стажу для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах;

- скасувати рішення комісії з
призначення та виплати пенсій при УПФУ
в Ізюмському районі Харківської
області від 08.04.2013 року про відмову у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах;

- зобов'язати УПФУ в Ізюмському районі
Харківської області призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах з
10.08.2012 року відповідно до п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»;

- зобов'язати УПФУ в Ізюмському районі
Харківської області здійснити
відповідне нарахування пенсії за віком
на пільгових умовах та виплатити йому
суму заборгованості за період з 10.08.2012
року по дату набуття чинності
відповідним рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що має загальний
трудовий стаж 30 років 6 місяців, із яких
12 років 7 місяців і 24 дня він працював
водієм міських пасажирських маршрутів,
що дає йому право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах згідно п.
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

13.02.2013 року комісія з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України в Харківській області
прийняла рішення № 24/3-13 про
підтвердження його стажу роботи у
період з 28.08.1989 року по 22.04.2002 року за
професією водій пасажирського
транспорту (з урахуванням фактично
відпрацьованого часу та ст. 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»), як
такий, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

03.10.2013 року він отримав Протокол № 6
рішення комісії з призначення та
виплати пенсій УПФУ в Ізюмському
районі Харківської області від 08.04.2013
року про відмову у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю необхідного трудового
стажу роботи 12 років і 6 місяців.

Вважає відмову неправомірною. Також
зазначає, що комісією з призначення та
виплати пенсій при УПФУ в Ізюмському
районі Харківської області
необґрунтовано не зараховано 1 рік, 6
місяців та 23 дні до стажу роботи водієм
міського пасажирського транспорту,
оскільки згідно із ст. 38 Закону України
«Про професійно-технічну освіту» час
його навчання 2 роки 11 місяців 15 днів
повинен бути зарахований до стажу, що
надає йому підстави для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 14 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Так, судовим рішенням визнані
незаконними дії УПФУ в Ізюмському
районі Харківської області, рішення
комісії з призначення та виплати
пенсій при УПФУ в Ізюмському районі від
08.04.2013 року та зобов'язано відповідача
зарахувати ОСОБА_1 в стаж необхідний
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах в період з 28.08.1989 року
по 22.04.2002 року та з 01.09.1972 року по 15.08.1975
року, нарахувати йому пенсію, згідно ст.
13 п. «з» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та провести відповідні
виплати з 21.10.2013 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі УПФУ в Ізюмському
районі Харківської області,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, порушення норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції з
прийняттям нового судового рішення про
відмову в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, посилаючись на те,
що позивач не має необхідного стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах зазначає, що підстави
для зарахування часу навчання в
професійно-технічному училищі до стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційних
скарг, дійшла висновку, що апеляційні
скарги відповідно до положень п. 4 ч. 1
ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
підлягають частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Прикінцевими положеннями Закону
України від 09.07.203 року № 1058-1У «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
передбачено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали на
посадах, що відповідно до раніше
діючого законодавства давали право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, здійснюється згідно
з окремими законодавчими актами через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні
фонди, пенсійне забезпечення цих осіб
здійснюється за нормами вказаного
Закону у разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Право на призначення пенсії на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах».

Так, пунктом «з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
водії міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в Порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, основним документом, який
характеризує трудову діяльність особи,
є трудова книжка. За записами в
трудовій книжці визначається як
загальний стаж роботи, так і стаж
роботи, який дає право на пільгову
пенсію. Питання ведення, контролю за
веденням запису в трудовій книжці
відомостей щодо трудового (в тому числі
спеціального) стажу віднесено до
компетенції роботодавця.

Колегія суддів зазначає, що
спеціальний стаж, це період роботи в
певних умовах праці чи на посадах, з
якими законодавець пов'язує пільгове
(або за особливими правилами) пенсійне
забезпечення, та який є складовою
частиною загального трудового стажу.

Із трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.
49, записи №№ 15-18) вбачається, що в
період з 28 серпня 1989 року по 22 квітня 2002
року він працював водієм 1-го класу на
автобусі в АТП 16307, яке у 1995 році
перетворено в ВАТ «Ізюмське АТП 16307».

Тобто, дані про те, що у зазначений
період часу позивач працював водієм
саме міського пасажирського
транспорту в трудовій книжці ОСОБА_1
відсутні.

Таким чином, саме ця обставина підлягає
встановленню як юридичний факт.

При цьому, завертає на себе увагу та
обставина, що відповідно до наказів ВАТ
«Ізюмське АТП 16307» (а.с. 22-26), починаючи з
квітня 1998 року бригади водіїв №№ 2 та №
3 (в останній працював ОСОБА_1.)
обслуговували не тільки міські
маршрути, а також здійснювали виїзди за
межі м. Ізюм - в село Бабенкове, село
Сніжківка, село Капитолівка Ізюмського
району Харківської області.

Окрім того, відповідно до довідки про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії № 263 від 10.12.2009 року
за підписом голови Правління ВАТ
«Ізюмське АТП 16307», начальника відділу
кадрів та головного бухгалтера ВАТ
«Ізюмське АТП 16307», - позивач ОСОБА_1 за
період праці в ВАТ «Ізюмське АТП 16307» з
28.08.1989 року по 04.12.2001 року здійснював
перевезення пасажирів на внутрішньо
міських маршрутах всього: 5 років 10
місяців 27 днів (а.с. 72).

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року за № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення», -
наявність певного стажу роботи може
визначається, зокрема, відповідно до
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року N 637, у
інших випадках наявність певного стажу
роботи визначається у порядку,
передбаченому законодавством, що
регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу.

Таким чином, наявність певного стажу
роботи, як юридичний факт, може
встановлюватися шляхом звернення до
комісій з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, що створюються
при Головних управліннях Пенсійного
фонду, та/або безпосередньо судом.

Частиною 1 ст. 44 Закону № 1058-IV в
редакції, що була чинною на липень 2012
року, визначалось, що заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач 10.07.2012
року звернувся до УПФУ в Ізюмському
районі Харківської області із заявою
про призначення йому державної пенсії
за віком на пільгових умовах - на
умовах, визначених п. «з» ст. 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(а.с. 89).

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV
документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Рішенням комісії з призначення та
виплати пенсій УПФУ в Ізюмському
районі Харківської області від 19.07.2012
року (протокол № 12) в задоволені заяви
ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу (а.с. 86-88).

За змістом ст. 23 Закону N 1058-IV спори, що
виникають із правовідносин за цим
Законом, вирішуються органами
Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Таким чином, для рішень органів ПФУ
передбачено дві процедури оскарження:
судова та адміністративна - у порядку
підлеглості.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних та юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

При цьому, за приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Із зазначеного випливає, що при
набутті права на отримання державної
пенсії за віком на пільгових умовах,
позивач ОСОБА_1 повинен був відповідно
до ст. 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» подати відповідну заяву
органу, який призначає пенсії, і в разі
незгоди з його рішенням на підставі ст.
23 цього Закону, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 124 Конституції України
звернутися за захистом свого права до
вищестоящого по відношенню до
відповідача пенсійного органу або до
адміністративного суду.

Судом встановлено, що копію рішення
відповідача від 19.07.2012 року про відмову
в призначені пенсії позивач ОСОБА_1
отримав у листопаді 2012 року (за
поясненнями позивача - 30.11.2012 року) та до
вищестоящих органів Пенсійного фонду
чи до суду це рішення не оскаржив.

При цьому колегія суддів не приймає до
уваги звернення позивача ОСОБА_1 від
24.05.2013 року до голови Правління
Пенсійного фонду України, оскільки в
цьому зверненні позивач не просить
скасувати рішення УПФУ в Ізюмському
районі Харківської області від 19.07.2012
року. Вимогою цього звернення, окрім
іншого, є скасування рішення
відповідача за № 6 від 18.03.2013 року (а.с.
107-114).

Згідно з Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній (затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637), установлення
фактів наявності трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду України.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, постановою
правління Пенсійного фонду України від
10 листопада 2006 року № 18-1, затверджений
Порядок підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2006 року за N 1231/13105
(далі - Порядок).

Порядком визначено, що підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років (далі -
підтвердження стажу роботи),
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - Комісії), (п. 3).

Судом встановлено, що 06.12.2012 року
позивач звернувся до Комісії із заявою
про підтвердження стажу роботи (а.с. 75).

13.02.2013 року Комісія розглянула
звернення ОСОБА_1 та прийняла рішення
підтвердити стаж роботи позивача у
період з 28.08.1989 року по 22.04.2002 року за
професією водій пасажирського
транспорту, як такий, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

29.03.2013 року Комісією на адресу УПФУ в
Ізюмському районі Харківської області
були надані роз'яснення стосовно
урахування стажу ОСОБА_1 (а.с. 73).

Як зазначив Пенсійний фонд України в
своєму листі від 26.06.2013 року у відповідь
на звернення позивача ОСОБА_1 від 24.05.2013
року, - оскільки в рішенні Комісії не
вказані періоди, які не підлягають
зарахуванню чи підлягають зарахуванню
до пільгового стажу позивача за
Списком № 2, та не зазначена тривалість
стажу роботи, який дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, слід повторно, за участю
позивача, розглянути на Комісії
питання щодо підтвердження пільгового
стажу ОСОБА_1 у період роботи з 28.01.1989
року по 22.04.2002 року (а.с. 115-116).

Колегія суддів зазначає, що факт
звернення позивача ОСОБА_1 до Комісії
(вже після ліквідації підприємства) не
є фактом оскарження рішення УПФУ в
Ізюмському районі Харківської області
про відмову в призначенні пенсії від
19.07.2012 року.

За письмовими поясненнями відповідача
від 20.02.2014 року (а.с. 84-85) нову заяву про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 позивач
до пенсійного органу не подавав.
Зазначена обставина позивачем не
спростовується.

Частково не погоджуючись з висновком
суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1,
колегія суддів вважає, що за
відсутністю факту звернення позивача
після 19.07.2012 року (тобто після того, як
пенсійним органом було прийнято
остаточне рішення по суті звернення
позивача і це рішення в встановленому
законом порядку не було скасовано) до
УПФУ в Ізюмському районі Харківської
області з заявою про призначення
державної пенсії, відсутні підстави
вважати, що позивач та відповідач
перебувають у правовідносинах з якими
пов'язана необхідність встановлення
пільгового стажу в судовому порядку.

При цьому колегія суддів зазначає, що
заява про підтвердження стажу роботи,
яка адресована позивачем 06.12.2012 року
Комісії, не може розцінюватися, як
заява про призначення державної пенсії
за віком на пільгових умовах.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, Порядок підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
затверджений постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року № 18-1, не передбачають
обов'язку розгляду Комісією заяв про
підтвердження стажу роботи лише за
наявності заяви особи, що звернулась до
Комісії, про призначення їй пенсії на
пільгових умовах.

Таким чином, за відсутністю факту
повторного (після рішення УПФУ в
Ізюмському районі Харківської області,
що прийнято за наслідками розгляду
попередньої заяви) звернення позивача
ОСОБА_1 до УПФУ в Ізюмському районі
Харківської області з приводу
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та, відповідно, за
відсутністю результатів його розгляду
пенсійним органом, відсутні підстави
вважати, що позивач та відповідач
перебувають у правовідносинах з якими
пов'язана необхідність встановлення
пільгового стажу в судовому порядку.

Відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсія чоловікам, які працювали
трактористами-машиністами і були
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
підприємствах сільського господарства
на пільгових умовах - після досягнення
55 років і при загальному стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 20 років
на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що позивач в 1972 році
вступив і в 1975 році закінчив повний
курс середнього професійно-технічного
училища № 11 м. Ізюм Харківської області
і здобув професію тракторист-машиніст
широкого профілю з кваліфікацією
слюсаря другого розряду по ремонту
сільськогосподарської техніки і
загальну середню освіту (а.с. 27).

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що до стажу
роботи, що дає право на трудову пенсію,
зараховується навчання у вищих і
середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі, докторантурі і клінічній
ординатурі.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про професійно-технічну освіту» час
навчання у професійно-технічному
навчальному закладі зараховується до
трудового стажу учня, слухача, в тому
числі в безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує 3 місяців.

Суд першої інстанції погодився з
позицією позивача ОСОБА_1 про те, що
набута у період навчання з 1972 року по 1975
рік професія надала йому можливість
працювати на посаді водія автобуса, а
тому повинна бути зарахована до
пільгового стажу для подальшого
перерахунку призначеної пенсії на
пільгових умовах за умовами,
визначеними п. «з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

З таким висновком суду колегія суддів
не погоджується, з огляду на те, що
питання стосовно можливості
зарахування періоду навчання позивача
(з 1972 року по 1975 рік) у середньому
професійно-технічному училищі № 11 м.
Ізюму до спеціального стажу спочатку
повинно бути розглянуто пенсійним
органом, а вже за наявності спору -
судом.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування постанови Ізюмського
міськрайонного суду від 14 січня 2014 року
в частині, якою задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними
дій УПФУ в Ізюмському районі
Харківської області, про зобов'язання
УПФУ в Ізюмському районі Харківської
області зарахувати позивачу в стаж
необхідний для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах в період з
28.08.1989 року по 22.04.2002 року та з 01.09.1972 року
по 15.08.1975 року, нарахувати позивачу
пенсію, згідно ст. 13 п. «з» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
провести відповідні виплати з 21.10.2013
року з прийняттям нового судового
рішення про відмову в задоволенні цих
позовних вимог ОСОБА_1

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1
про скасування рішення відповідача від
08.04.2013 року про відмову в призначенні
йому пенсії за віком на пільгових
умовах, колегія суддів зазначає, що
підставою для прийняття рішення про
призначення пенсії або про відмову в
призначені пенсії є заява особи, що
звернулась до пенсійного органу з
питання призначення відповідної
пенсії (ст.ст. 44, 45 Закону N 1058-IV).

Правові підстави прийняття рішення від
08.04.2013 року (протокол № 6) судам першої
та апеляційної інстанції відповідач не
навів. Факт прийняття 13.02.2013 року
Комісією рішення № 24/3-13 про
підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 у
період з 28.08.1989 року по 22.04.2002 року за
професією водій пасажирського
транспорту за відсутністю відповідної
заяви позивача про призначення пенсії
не є підставою для повторного розгляду
звернення ОСОБА_1 від 10.07.2012 року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з загальним висновком
суду першої інстанції щодо
незаконності оскаржуваного позивачем
рішення відповідача.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч.
1 ст. 201 КАС України колегія суддів
приймає рішення щодо зміни постанови
суду першої інстанції в цій частині
позовних вимог ОСОБА_1, а саме щодо
зміни мотивів, що приведені судом в
обґрунтування такого рішення.

Колегія суддів звертає увагу на ту
обставину, що судом першої інстанції не
вирішені всі позовні вимоги ОСОБА_1

За відсутності апеляційної скарги
ОСОБА_1 (постанову суду ним отримана
14.01.2014 року, а.с. 57), з урахуванням меж
перегляду справи судом апеляційної
інстанції, у колегії суддів відсутні
підстави для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст.
201 КАС України.

Дане питання суд першої інстанції не
позбавлений можливості вирішити
відповідно до положень ст. 168 КАС
України.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки колегії суддів не
спростовують.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 41 ч. 1, 185, 195, 196, 197, 198, 201 ч. 1 п. 1, 202 ч. 1
п.п. 1, 4, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області -
задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 14 січня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 про:

- визнання незаконними дій управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області;

- зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області зарахувати ОСОБА_1
в стаж необхідний для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах в
період з 28.08.1989 року по 22.04.2002 року та з
01.09.1972 року по 15.08.1975 року, нарахувати
йому пенсію, згідно ст. 13 п. «з» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
провести відповідні виплати з 21.10.2013
року - скасувати з прийняттям нового
судового рішення про відмову в
задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 14 січня 2014
року - змінити, виключивши із
мотивувальної частини обґрунтування
прийнятого судом рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо
визнання незаконним рішення комісії з
призначення та виплати пенсій при
управлінні Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі від 08.04.2013 року.

В іншій частині постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 14 січня 2014 року - залишити
без змін.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя -
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) Н.С.
Водолажська