Справа № 412/8644/12(2а/201/414/2013)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. справа № 412/8644/12(2а/201/414/2013)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на Захист» в інтересах члена
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на Захист» ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014
року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Дитяча міська
клінічна лікарня № 5 Дніпропетровської
обласної ради» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року із Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
на адресу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська після скасування
ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23.07.2013 року для
продовження розгляду надійшла
адміністративна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Дитяча міська
клінічна лікарня № 5 Дніпропетровської
обласної ради» (далі по тексту - КЗ
«Дитяча міська клінічна лікарня № 5
Дніпропетровської обласної ради») про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до КЗ
«Дитяча міська клінічна лікарня № 5
Дніпропетровської обласної ради» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
повернутий позивачу ОСОБА_1, на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, Громадська
організація «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» (далі по тексту - ГО «НПГО
«Право на Захист») в інтересах члена ГО
«НПГО «Право на Захист» ОСОБА_1
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а
саме:

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 20.01.2014 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 25.01.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ГО «НПГО
«Право на Захист» в інтересах члена ГО
«НПГО «Право на Захист» ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20.01.2014 року до
суду першої інстанції була подана
04.02.2014 року, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення
(відповідно до опису цінного листа та
штемпеля на поштовому конверті,
апеляційна скарга ГО «НПГО «Право на
Захист» в інтересах члена ГО «НПГО
«Право на Захист» ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20.01.2014 року
відправлена апелянтом ГО «НПГО «Право
на Захист» в інтересах члена ГО «НПГО
«Право на Захист» ОСОБА_1 30.01.2014 року).
Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ГО «НПГО «Право
на Захист» в інтересах члена ГО «НПГО
«Право на Захист» ОСОБА_1 на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
ГО «НПГО «Право на Захист» в інтересах
члена ГО «НПГО «Право на Захист» ОСОБА_1
навіть виготовлена 30.01.2014 року, тобто,
поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Як зазначено в апеляційній
скарзі ГО «НПГО «Право на Захист» в
інтересах члена ГО «НПГО «Право на
Захист» ОСОБА_1 (а.с.62), копія
оскаржуємої ухвали суду першої
інстанції отримана рекомендованою
поштою лише 27.01.2014 року, однак жодних
доказів на підтвердження даних
обставин суду апеляційної інстанції
разом із матеріалами апеляційної
скарги ГО «НПГО «Право на Захист» в
інтересах члена ГО «НПГО «Право на
Захист» ОСОБА_1 надано не було (копія
конверту з відміткою пошти, тощо.).
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ГО «НПГО
«Право на Захист» в інтересах члена ГО
«НПГО «Право на Захист» ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ГО «НПГО «Право на
Захист» в інтересах члена ГО «НПГО
«Право на Захист» ОСОБА_1 подана поза
межами процесуального строку
встановленого для подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
тобто з п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ГО «НПГО «Право на
Захист» в інтересах члена ГО «НПГО
«Право на Захист» ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» в інтересах члена Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 січня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитяча
міська клінічна лікарня № 5
Дніпропетровської обласної ради» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук