Справа № 186/2343/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 186/2343/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області

на постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року у справі №
186/2343/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області, в якому просила суд визнати
неправомірними дії Відповідача щодо
відмови здійснити перерахунок та
виплату державної допомоги з 04 січня 2013
року по догляду за дитиною трирічного
віку; зобов'язати Відповідача
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
передбаченому ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» за
період з 04 січня 2013 року по 29 листопада
2013 року, з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період; зобов'язати
Відповідача виплачувати щомісячно,
починаючи з 29 листопада 2013 року до
закінчення строку передбаченої
виплати державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
передбаченому ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Ухвалою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії було
залишено без розгляду в частині
заявлених вимог з 04 січня 2013 року до 29
травня 2013 року. Ухвала набрала законної
сили та сторонами не
оскаржувалась.(а.с.15)

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2013 року, прийнятою в порядку
скороченого провадження, позовні вимог
ОСОБА_1 задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 29 травня 2013
року по 29 листопада 2013 року. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату недоплаченої державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, передбаченому ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 29 травня 2013 року по
29 листопада 2013 року включно, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. Зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області
виплачувати ОСОБА_1 щомісячно,
починаючи з 30 листопада 2013 року до
закінчення строку передбаченої
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
передбаченому ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Стягнуто із Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 68,82 грн. (а.с.16-19)

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області, не
погодившись із постановою суду, подало
апеляційну скаргу, у якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. (а.с.21-22)

Позивач заперечень на апеляційну
скаргу не подавала, постанову суду
першої інстанції не оскаржувала.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 має
малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), у зв'язку з чим
знаходиться на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради та отримує від нього
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, як
особа, що не застрахована у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування, у
розмірі 130 грн. на місяць, що
підтверджується копією довідки
відповідача від 22.11.2013 року, яка
міститься в матеріалах справи. (а.с.8)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
позивач має право на виплату
відповідної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 29 травня 2013 року по 29
листопада 2013 року та з 30 листопада 2013
року до закінчення строку,
передбаченої законом виплати.

Колегія суддів погоджується з таким
обґрунтуванням рішення суду першої
інстанції та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Як слідує із правових норм, що
регулюють спірні правовідносини, до 1
січня 2008 року, тобто, до набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися як
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада
1992 (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13) та Законом № 2240-III, який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб, ( що
стосується безпосередньо Позивача).
Розмір допомоги також визначався цими
Законами ( статтями 15 та 43 відповідно).

Зокрема, статтею 15 Закону № 2811-XII було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Однак, пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону №
107-VI були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III, а
саме: дію статті 13 Закону № 2811-ХІІ з 01
січня 2008 року поширено і на
застрахованих осіб, а ст. 15 Закону №
2811-ХІІ викладено в наступній редакції:
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

Проте, пунктом 2 розділу ІІІ Закону №
107-VI було передбачено, що розділ II цього
Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з 01.01.2009 року, діють
положення ст.13 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми", якою
передбачено, що право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за цим Законом має не
застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною та
положення ст.15 цього Закону, відповідно
до якої допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Закон України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012 р. не
містить будь-яких положень щодо
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2811-ХІІ або
делегування повноважень по визначенню
такого розміру Кабінету Міністрів
України.

За таких обставин, у 2013 році виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку особам,
не застрахованим в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, повинні
здійснюватися у розмірі визначеному
статтею 15 Закону № 2811-ХІІ, а саме - у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Оскільки у даній справі спірні
правовідносини виникли щодо виплати
допомоги з квітня 2013 року особі, яка не
застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин колегія суддів приходить до
висновку, що на відносини щодо виплати
допомоги Позивачу у зазначеному
періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2811-ХІІ ), відповідно до статті 15 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Указана правова позиція викладена у
рішенні Верховного суду України від 25
грудня 2012 року, яке, у відповідності до
приписів КАС України, є обов'язковим
для застосування судами усіх ланок.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Відповідач при нарахуванні та виплаті
Позивачу допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі, меншому, ніж визначено
статтею ст.15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
діяв неправомірно.

Відносно висновку суду першої
інстанції щодо стягнення з із
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 сплаченого судового збору у
розмірі 68,82 грн., колегія суддів вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції безпідставно було стягнуто
судовий збір з Державного бюджету
України, оскільки він має стягуватися з
місцевого бюджету м. Першотравенська,
адже Відповідачем по справі є
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області, яке
являється органом місцевого
самоврядування.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню не підлягає, а
постанова суду - частковому скасуванню
з прийняттям нової постанови в
скасованій частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст..ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року у справі №
186/2343/13-а в частині стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 сплаченого судового збору у
розмірі 68,82 грн. - скасувати та прийняти
нову постанову в цій частині.

Стягнути з місцевого бюджету м.
Першотравенська Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 сплаченого
судового збору у розмірі 68,82 грн.

В решті постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року у справі № 186/2343/13-а - залишити
без змін.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту проголошення, та,
відповідно до приписів частини 10
статті 183-2 КАС України, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко