Справа № 826/5507/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року № 826/5507/14
Колегія суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі: головуючий суддя Огурцов О.П.,
судді Арсірій Р.О., Погрібніченко І.М.
при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., розглянувши
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доКиївської міської
виборчої комісіїпровизнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії та дострокове
припинення повноважень Київської
міської виборчої комісії
позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у
судовому засіданні)
представника відповідача:
Городиського В.А. (паспорт та
посвідчення оглянуто у судовому
представника відповідача: Пісного А.В.
(постанова № 6 від 25.04.2014, довіреність
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської виборчої комісії про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії та дострокове
припинення повноважень Київської
міської виборчої комісії.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідачем у
встановлені чинним законодавством
строки не було відкрито та оприлюднено
відомості про спеціальний рахунок, на
який вноситься грошова застава, що на
думку позивача становить грубе
порушення чинного законодавства,
оскільки як позивач, так і будь - який
інший громадянин України не може бути
зареєстрований кандидатом у депутати
Київської міської ради, що у свою чергу
унеможливлює проведення виборів
депутатів Київської міської ради.
Позивач у судовому засіданні 25.04.2014
підтримав позовні вимоги повністю,
надав додаткові усні пояснення та
просив задовольнити адміністративний
позов у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому
засіданні 25.04.2014 заперечили проти
позовних вимог та надали письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких просили відмовити у задоволенні
позовних вимог. Свої заперечення на
адміністративний позов відповідач
обґрунтовує тим, що головним
бухгалтером 19.04.2014 було подано весь
пакет необхідних документів для
відкриття рахунку до ГУ Державної
казначейської служби України в м.
Києві, але їй було відмовлено у їх
прийнятті та запропоновано звернутись
24.04.2014. Також відповідач посилався на
те, що 23.04.2014 було відкрито спеціальний
рахунок для сплати застави.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
позивача, представників відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, колегія суддів -
Пунктом 1 постанови Верховної Ради
України № 791-VII від 25.02.2014 "Про
призначення позачергових виборів
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року" призначено позачергові
вибори депутатів Київської міської
ради на неділю 25.05.2014.
Постановою Центральної виборчої
комісії №292 від 16.04.2014 "Про новий склад
Київської міської та склад районних у
місті Києві виборчих комісій, що
здійснюють підготовку та проведення
місцевих виборів" сформовано новий
склад Київської міської виборчої
23.04.2014 позивачем було подано до
Київської міської виборчої комісії
документи для реєстрації кандидатом у
депутати Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному окрузі
шляхом самовисування.
Київською міською виборчою комісією
було видано позивачу довідку із
зазначенням дати і часу прийняття
документів та переліку прийнятих
документів, в пункті 6 якої зазначено
наступне: "квитанція про сплату
грошової застави відсутня у зв'язку з
відсутністю рахунку для сплати".
Позивач вважаючи, що Київською міською
виборчою комісією було допущено
бездіяльність та грубе порушення
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" звернувся з
відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
Пунктом 8 частини першої статті 38
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" встановлено,
що відповідна територіальна виборча
комісія реєструє кандидата в депутати,
висунутого місцевою організацією
партії в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, за умови подання до
комісії відповідних документів,
зокрема, документа про внесення
грошової застави (у випадках,
передбачених статтею 42 1 цього Закону).
Частиною третьою зазначеної статті
встановлено, що відповідна
територіальна виборча комісія
реєструє кандидата в депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
висунутого шляхом самовисування, за
умови пред'явлення ним документа,
передбаченого частиною другою статті 3
цього Закону, та отримання комісією
документів, передбачених пунктами 5 - 8
частини першої цієї статті, а також
особисто підписаних ним заяви про
самовисування кандидатом у депутати та
заяви про згоду на оприлюднення
біографічних відомостей у зв'язку з
участю у місцевих виборах.
Згідно з частиною першою статті 41
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" кандидати у
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі реєструються
відповідною територіальною виборчою
комісією в разі дотримання умов,
передбачених статтею 38 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 421
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" грошова
застава вноситься місцевою
організацією партії, яка висунула
виборчий список кандидатів у депутати
в багатомандатному виборчому окрузі,
кандидата в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
кандидата на посаду міського голови, а
також особою, яка висувається
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі чи
кандидатом на посаду міського голови
шляхом самовисування, після початку
виборчого процесу та до подання
документів територіальній виборчій
комісії для реєстрації кандидатів у
безготівковому порядку на спеціальний
рахунок відповідної територіальної
виборчої комісії у розмірі, що є
пропорційним до кількості виборців
відповідних області, району, міста,
Частиною третьої зазначеної статті
встановлено, що територіальна виборча
комісія протягом чотирьох днів з дня
сформування її нового складу, але не
пізніш як за 35 днів до дня виборів,
оприлюднює відомості про розмір
грошової застави та спеціальний
рахунок, на який вона вноситься, в
місцевих друкованих засобах масової
інформації, а також невідкладно після
відкриття спеціального рахунку
передає відомості про нього
Центральній виборчій комісії для
розміщення на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії.
Таким чином, кандидати у депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
реєструються відповідною
територіальною виборчою комісією за
умови подання документа про внесення
грошової застави, яка підлягає сплаті
після початку виборчого процесу та до
подання документів територіальній
виборчій комісії для реєстрації
кандидатів у безготівковому порядку на
спеціальний рахунок, відомості про
який, як і про розмір грошової застави
підлягають оприлюдненню протягом
чотирьох днів з дня сформування нового
складу міської виборчій комісії, але не
пізніш як за 35 днів до дня виборів.
Відповідно до постанови Верховної ради
України № 791-VII від 25.02.2014 позачергові
вибори депутатів Київської міської
ради призначено на 25.05.2014, а отже
спеціальний рахунок для внесення
грошової застави мав бути відкритий та
відомості про нього та про розмір
грошової засти мали бути оприлюднені
відповідачем не пізніше 19.04.2014.
В пункті 6 наданої позивачем суду копії
довідки виданої у зв'язку з поданням
ним відповідачу документів для
реєстрації кандидатом в депутати
датованої 23.04.2014 зазначено: "квитанція
про сплату грошової застави відсутня у
зв'язку з відсутністю рахунку для
Отже, станом на 23.04.2014 відповідачем не
було відкрито спеціального рахунку для
внесення грошової застави.
Відповідачем надано суду витяг з
протоколу засідання Київської міської
виборчої комісії від 19.04.2014, з якого
вбачається, що 19.04.2014 головний
бухгалтер відповідача звернулась до ГУ
Державної казначейської служби в м.
Києві з усіма документами, необхідними
для відкриття рахунків, в тому числі
спеціального рахунку для внесення
грошової застави, але їй було
відмовлено у прийнятті документів з
усним поясненням про те, що станом на
19.04.2014 в казначействі ще немає
роз'яснень щодо застосування норм
законодавства, які встановлюють
порядок відкриття спецрахунків для
Зазначений протокол не оскаржувався
Відповідно до відомостей про відкриття
спеціального рахунку Київської
міської виборчої комісії для внесення
грошової застави на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київради вих. № 17 від 24.04.2014
спеціальний рахунок для внесення
грошової застави був відкритий
відповідачем 24.04.2014. Також позивачем на
підтвердження факту відкриття
спеціального рахунку для внесення
грошової застави надано суду
повідомлення про відкриття рахунку від
У судовому засіданні судом з
офіційного сайту Центральної виборчої
комісії встановлено, що станом на 25.04.2014
на 15.00 на вказаному веб - сайті
опубліковано інформацію щодо
спеціального рахунку для зарахування
грошової застави відповідача на
підтвердження чого здійснено
роздруківку Переліку спеціальних
рахунків для зарахування грошової
застави на місцевих виборах 25.05.2014.
Таким чином, оскільки відповідно до
частини другої статті 40 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" подання документів до
територіальної виборчої комісії для
реєстрації кандидатів у депутати в
багатомандатному виборчому окрузі
закінчується за 24 дні до дня виборів,
тобто у даному випадку 30.04.2014, то факт
відкриття спеціального рахунку для
внесення грошової застави 24.04.2014, не
зумовлює неможливість громадян
України бути зареєстрованими
кандидатами у депутати Київської
міської ради та проведення виборів
депутатів Київської міської ради.
З огляду на викладене, враховуючи те, що
позивачем вчинялись дії спрямовані на
відкриття спеціального рахунку для
внесення грошової застави у межах
законодавчо встановленого строку та
станом на 24.04.2014 ним відкрито
спеціальний рахунок для внесення
грошової застави, суд дійшов висновку,
про те що позовні вимоги в частині щодо
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо ухилення від
відкриття спеціального рахунку та для
внесення грошової застави,
оприлюднення відомостей про розмір
грошової застави та спеціальний
рахунок, на який вона вноситься та щодо
зобов'язання відповідача відкрити
спеціальний рахунок для внесення
грошової застави та оприлюднити
відомості про розмір грошової застави
та спеціальний рахунок, на який вона
вноситься є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог щодо
дострокового припинення повноважень
відповідача у зв'язку з грубим
порушенням Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів", суд
звертає увагу на те, що позивачем у
позовній заяві крім посилань на те, що
допущене відповідачем порушення
унеможливлює реєстрацію кандидатів у
депутати Київської міської ради та
проведення виборів депутатів
Київської міської ради, інших
обґрунтувань на підтвердження
допущення відповідачем відповідного
порушення суду надано не було.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку про відсутність у даному
випадку підстав для висновку про
допущення позивачем грубого порушення
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів".
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
необґрунтовані та не підлягають
Керуючись статтями 24, 65, 69-71, 74, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И ЛА:
У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

І.М.
Погрібніченко