Справа № 805/4466/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року
Справа № 805/4466/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Бабіч С.І.,
ознайомившись з позовною заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Микитівського відділення Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними дій та про
скасування вимоги № Ф-1253-17 від 16.01.2014
року про сплату боргу зі сплати єдиного
внеску, штрафу та пені в розмірі 4 114,01
гривень,

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Микитівського відділення
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправними дій
щодо прийняття вимоги № Ф-1253-17 від
16.01.2014 року про сплату боргу зі сплати
єдиного внеску, штрафу та пені в
розмірі 4 114,01 гривень та про скасування
вимоги № Ф-1253-17 від 16.01.2014 року про
сплату боргу зі сплати єдиного внеску,
штрафу та пені в розмірі 4 114,01 гривень.

Перевіривши відповідність вказаної
позовної заяви та доданих до неї
документів вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд приходить до
висновку, що вона підлягає залишенню
без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до наданого позову,
предметом оскарження позивач, зокрема,
визначив визнання протиправними дій
щодо прийняття вимоги № Ф-1253-17 від
16.01.2014 року про сплату боргу зі сплати
єдиного внеску, штрафу та пені в
розмірі 4 114,01 гривень та скасування
вимоги № Ф-1253-17 від 16.01.2014 року про
сплату боргу зі сплати єдиного внеску,
штрафу та пені в розмірі 4 114,01 гривень.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. Відповідно оскарження такого
рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Отже, вимога про скасування вимоги №
Ф-1253-17 від 16.01.2014 року про сплату боргу
зі сплати єдиного внеску, штрафу та
пені в розмірі 4 114,01 гривень є майновою,
оскільки спрямована на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Виходячи з того, що заявлена позивачем
вимога про скасування вимоги № Ф-1253-17
від 16.01.2014 року про сплату боргу зі
сплати єдиного внеску, штрафу та пені в
розмірі 4 114,01 гривень є майновою, то
судовий збір за даною вимогою має бути
сплачений, виходячи зі ставок судового
збору встановлених за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру.

Крім цього, позовна вимога позивача про
визнання протиправними дій щодо
прийняття вимоги № Ф-1253-17 від 16.01.2014
року про сплату боргу зі сплати єдиного
внеску, штрафу та пені в розмірі 4 114,01
гривень є немайновою, оскільки не
призводить до зміни майнового стану
позивача.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України,
до позовної заяви додаються копії всіх
документів, відповідно до кількості
відповідачів та документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до статі 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», встановлені ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову, розмір яких
залежить від характеру поданого
позову.

Вказаним законом, за подання позову
майнового характеру, ставка судового
збору встановлена в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
встановлена в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно з статті 8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік», з
01.01.2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату в місячному розмірі - 1
218 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про
судовий збір», визначено, що за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
заявлено вимогу про скасування вимоги
№ Ф-1253-17 від 16.01.2014 року про сплату боргу
зі сплати єдиного внеску, штрафу та
пені в розмірі 4 114,01 гривень, сумою
судового збору що підлягає оплаті за
майновою вимогою є 182,70 гривень, за
немайновою вимогою про визнання
протиправними дій щодо прийняття
вимоги № Ф-1253-17 від 16.01.2014 року про
сплату боргу зі сплати єдиного внеску,
штрафу та пені в розмірі 4 114,01 гривень -
73,08 гривень.

Судом встановлено, що до позовної заяви
позивач додав квитанцію № 98 від 03.04.2014
року про сплату судового збору в
розмірі 182,70 гривень. Отже, позивачем,
сплачено судовий збір лише за майновою
вимогою про скасування вимоги № Ф-1253-17
від 16.01.2014 року про сплату боргу зі
сплати єдиного внеску, штрафу та пені в
розмірі 4 114,01 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Крім цього, суд зазначає, що згідно з
частиною 1 статті 48 КАС України,
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Частиною 1 статті 47 КАС України
визначено, що особами, які беруть
участь у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Згідно з частиною 1 статті 50 КАС
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.

У позовній заяві відповідачем
визначено Микитівське відділення
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Пунктом 7 Положення про Міністерство
доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18.03.2013 року № 141/2013
визначено, що Міндоходів України
здійснює повноваження безпосередньо
та через територіальні органи.

До територіальних органів Міндоходів
України належать його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
міжрегіональні територіальні органи
(повноваження яких поширюються на
кілька адміністративно-територіальних
одиниць), митниці, спеціалізовані
департаменти та спеціалізовані органи
Міндоходів України, державні податкові
інспекції в районах, містах (крім міст
Києва та Севастополя), районах у містах,
об'єднані та спеціалізовані державні
податкові інспекції.

Пунктом 1 Положення про Головне
управління Міндоходів у Донецькій
області, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 17.04.2013 року № 47 визначено, що
Головне управління Міндоходів у
Донецькій області є територіальним
органом Міндоходів, який
підпорядковується Міндоходів.

Головне управління Міндоходів
забезпечує реалізацію повноважень
Міндоходів на території Донецької
області.

Пунктом 7 цього Положення визначено, що
Головне управління Міндоходів
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через
підпорядкованому йому ДПІ, а також
контроль за діяльності під порядкових
ДПІ.

Тобто, в даному випадку Головне
управління Міндоходів реалізує свої
повноваження через Горлівську
об'єднану державну податкову
інспекцію, якою було винесено
оскаржувану вимогу № Ф-1253-17 від 16.01.2014
року про сплату боргу зі сплати єдиного
внеску, штрафу та пені в розмірі 4 114,01
гривень.

Виходячи з вищевикладеного
відповідачем у справі повинна бути
саме Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, а не Микитівське відділення
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Врахувавши викладені обставини в
сукупності, вважаю за необхідне
залишити дану позовну заяву без руху та
встановити позивачу строк для усунення
виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий
збір», ст. 8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік», ст.
106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Микитівського відділення Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними дій та про
скасування вимоги № Ф-1253-17 від 16.01.2014
року про сплату боргу зі сплати єдиного
внеску, штрафу та пені в розмірі 4 114,01
гривень - залишити без руху

Встановити позивачу 10 денний строк, з
дня отримання копії ухвали, для
усунення недоліків позовної заяви,
шляхом визначення належного
відповідача в справі та наданням до
суду оригіналу документу, що
підтверджує сплату судового збору за
немайновою вимогою в розмірі 73,08
гривень.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабіч С.І.