Справа № 2а-3156/11/1470
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/19942/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Фермерського господарства Скляр
Сергія Вадимовича на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2012 року
по справі № 2а-3156/11/1470 за позовом
Фермерського господарства Скляр
Сергія Вадимовича до Державної
податкової інспекції у Миколаївському
районі Миколаївської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Скляр Сергія
Вадимовича звернулось до суду із
позовом до Державної податкової
інспекції у Миколаївському районі
Миколаївської області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 04.04.2011 року про визначення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 18258,75 грн., №
від 04.04.2011 року про зменшення суми
від'ємного значення з податку на
прибуток на в сумі 586648,00 грн., №
від 04.04.2011 року про визначення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 8813,00 грн., №
від 04.04.2011 року про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 3155,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 року
у даній справі позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2012 року
скасовано постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
08.06.2011 року та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову з мотивів
безпідставності заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду
апеляційної інстанції позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.01.2012 року як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та залишити без
змін постанову суду першої інстанції,
оскільки скаржник вважає її такою, що
прийнята з правильним застосуванням
норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що працівниками
ДПІ у Миколаївському районі
Миколаївської області було проведено
планову виїзну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки встановлено
на підставі встановлених порушень
податковим органом прийняті спірні
податкові повідомлення-рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що позивачем не надано достатньо
належних доказів на підтвердження
обставин, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги.

Однак, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Висновки податкового органу стосовно
заниження податку на прибуток є
неправомірними, оскільки до складу
валових витрат позивача віднесені суми
витрат по оплаті орендної плати
громадянам за надані в оренду земельні
ділянки в розмірі 614994,00 грн., які
підтверджуються відповідними
розрахунковими документами -
видатковими касовими ордерами. Крім
того, твердження відповідача про не
підтвердження фактичного використання
послуг, наданих ПП «Мілен» у
господарській діяльності позивача є
безпідставними, що підтверджується
матеріалами справи.

Висновки податкового органу стосовно
заниження податку на додану вартість
на 8813,00 грн. є хибними, оскільки позивач
правомірно включив 2796,00 грн., сплачені
ДП «Центр державного земельного
кадастру» в березні 2009 року в оплату
наданих послуг, до складу податкового
кредиту в податковому періоді, в якому
ним було отримано податкові накладні
(серпень 2009 року). Крім того, податкова
накладна №1 від 18.09.2009 року, надана
позивачу ПП «Мілен», містить всі
реквізити, що має містити податкова
накладна у відповідності до вимог
підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», в тому числі в податковій
накладній зазначене окремим рядком
місце розташування юридичної
особи-продавця.

Висновки податкового органу стосовно
заниження податку з доходів фізичних
осіб при виплаті на користь фізичних
осіб доходів у вигляді орендної плати
за земельні ділянки не відповідають
обставинам справи, оскільки при
виплаті вказаних доходів позивач
відповідно до вимог підпункту 8.1.1
пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» в
повному обсязі утримав податок з
доходів фізичних осіб.

За таких обставин місцевий
адміністративний суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
скасування постанови апеляційного
суду з підстав невідповідності її
нормам матеріального та
процесуального права, та залишенні в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського
господарства Скляр Сергія Вадимовича
задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2012 року
скасувати та залишити в силі постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 року
по справі № 2а-3156/11/1470.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може
бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.