Справа № 2а/0570/14380/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/11548/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року у справі за позовом
ВАТ "Сніжнянське автотранспортне
підприємство 1412" до Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції в
Донецькій області про визнання
протиправним і скасування рішення,

встановила:

У жовтні 2012 року ВАТ "Сніжнянське
автотранспортне підприємство 1412"
звернулось до суду з позовом до
Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції в Донецькій області про
визнання протиправним і скасування
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року, позовні вимоги ВАТ "Сніжнянське
автотранспортне підприємство 1412"
задоволено. Зобов'язано Відділ
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції Донецької області вчинити дії
щодо скасування постанови від 14.09.2012
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження за виконавчим
провадженням № 34038214. Зобов'язано
Відділ державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції Донецької області вчинити дії
щодо зняття арешту та заборони
відчуження майна - будівлі заправочної
станції площею 82,5 м2, установки
компресорної блочної УКБ - 2,3 200 Е,
компенсатору тиску КД 200, шафного
газорегуляторного пункту, шафи заміру
газу та лічильнику об'єму газу
«Універсал», колонки газозаправочної,
навісу над майданчиком з технологічним
газовим обладнанням та заправочним
острівцем, блискавковідводу МЖ 24,3, що
розташовано за адресою: Донецька
область, м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43 за
виконавчим провадженням № 34038214.

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду першої та
апеляційної інстанції постановлені з
додержанням норм матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Відкрите акціонерне
товариство «Сніжнянське
автотранспортне підприємство 11412»
(ЕДРПОУ 03113696) зареєстроване виконавчим
комітетом Сніжнянської міської ради
розпорядженням від 19.05.1995 № 590-р.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 25.07.2006 у справі №42/148Б
порушено справу про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Сніжнянське автотранспортне
підприємство 11412» та постановою цього ж
суду від 17.04.2007 відкрито ліквідаційну
процедуру.

Згідно наказу Господарського суду
Донецької області № 5006/25/29/2012 від 20.07.2012
з ТОВ «Транс-Реал» стягнуто борг на
користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у
розмірі 22315,79 грн.

Заступником начальника Відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції 14.09.2012 за виконавчим
провадженням № 34038214, при примусовому
виконанні наказу Господарського суду
Донецької області №5006/25/29/2012 від 20.07.2012,
ухвалено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на нерухоме майно, що належить
боржникові ТОВ «Транс-Реал» (юридична
адреса: Донецька область, м. Сніжне, вул.
Шаумяна, буд 43), а саме комплекс
будівель по вул. Шаумяна, буд 43 та
заборонено здійснювати відчуження
зазначеного нерухомого майна.

Не погоджуючись з зазначеними діями
державного виконавця ВАТ "Сніжнянське
автотранспортне підприємство 1412"
звернулось з позовом про скасування
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження.

Згідно договором купівлі-продажу від
01.07.2005, укладеному між ВАТ «Сніжнянське
автотранспортне підприємство 11412»
(Продавець) та ТОВ «Транс-Реал»
(Покупець), продавець передав, а
покупець сплатив вартість та прийняв
майно, а саме: автомобільний
газонавонювальний компресорний пункт,
що складається з будівлі заправочної
станції площею 82,5 м2, установки
компресорної блочної УКБ - 2,3 200 Е,
компенсатору тиску КД 200, шафного
газорегуляторного пункту, шафи заміру
газу та лічильнику об'єму газу
«Універсал», колонки газозаправочної,
навісу над майданчиком з технологічним
газовим обладнанням та заправочним
острівцем, блискавковідводу МЖ 24,3, що
розташовано за адресою: Донецька
область, м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43.

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 03.12.2008 у справі
№43/101пд за позовом ВАТ «Сніжнянське
автотранспортне підприємство 11412» до
ТОВ «Транс-Реал» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
01.07.2005 та скасування реєстрації права
власності на автомобільний
газонаповнювальний компресорний пункт
та блискавкозахист (м. Сніжне, вул.
Шаумяна,43) зазначений договір
купівлі-продажу було визнано
недійсним. Відповідно до постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 26.01.2009 у справі
№ 43/101 пд рішення залишено без змін та
набуло законної сили.

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 11.10.2011 у справі
№6/245 пд вимоги ВАТ «Сніжнянське
автотранспортне підприємство 11412» до
ТОВ «Транс-Реал» про зобов'язання
передати майно, а саме автомобільний
газонаповнювальний компресорний
пункт, що складається з будівлі
заправочної станції площею 82,5 м2,
установки компресорної блочної УКБ - 2,3
200 Е, компенсатору тиску КД 200, шафного
газорегуляторного пункту, шафи заміру
газу та лічильнику об'єму газу
«Універсал», колонки газозаправочної,
навісу над майданчиком з технологічним
газовим обладнанням та заправочним
острівцем, блискавковідводу МЖ 24,3, що
розташовано за адресою: Донецька
область, м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43,
задоволені та виданий наказ від 23.04.2012,
за яким рішення набрало законної сили
26.03.2012 та наказ може бути пред'явлений
до виконання до 26.03.2013.

Частиною першою статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.
Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови, якою накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Положеннями статті 60 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про зняття з нього
арешту.

Згідно Інструкції про проведення
виконавчих дій державний виконавець
роз'яснює сторонам та зацікавленим
особам, які вважають, що майно, на яке
накладено арешт, державного виконавця,
а також звернутися до суду з позовом
про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» рішення суду
про задоволення позову про повернення
майна, переданого за недійсним
правочином, чи витребування майна із
чужого незаконного володіння є
підставою для здійснення державної
реєстрації права власності на майно, що
підлягає державній реєстрації, за
власником, а також скасування
попередньої реєстрації.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, а саме:
будівлі заправочної літ. М-1 загальною
площею 82,50 м2, до складу якої входить
установка компресорна блочна УКБ - 2,3 200
Е, компенсатору тиску КД 200, шафний
газорегуляторний пункт, шафи заміру
газу та лічильнику об'єму газу
«Універсал», колонка газозаправочна,
навіс над майданчиком з технологічним
газовим обладнанням та заправочним
острівцем, блискавковідвод МЖ 24,3, що є в
цілому автомобільним
газонаповнювальним компресорним
пунктом, розташованим за адресою: м.
Сніжне, вул. Шаумяна, буд. 43, та складає
1/252 частку від комплексу будівель
порушує права та інтереси позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
та процесуального права. Оскаржувані
судові рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для їх
зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року у справі за позовом
ВАТ "Сніжнянське автотранспортне
підприємство 1412" до Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції в
Донецькій області про визнання
протиправним і скасування рішення - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній