Справа № 826/2485/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/52
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Київ № 826/2485/14

за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
м.Києві про визнання дії
протипранвимиСуддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Вавілова Н.З. - п/к (дов.
від 05.11.13 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання недостовірною інформацією
відповідь №26/05-06/887 від 20.05.13 р. у частині
"встановлення роботодавцем
шестиденного робочого тижня без
погодження з місцевою радою не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 52 КЗпП
України".

Ухвалою суду від 28.02.14 р. відкрито
провадження у справі та призначено її
до розгляду у судовому засіданні на
31.03.14 р.

В судовому засіданні 31.03.14 р.
оголошено перерву.

Присутній у судовому засіданні
17.04.14 р. позивач позовні вимоги
підтримав; представник відповідача
проти задоволення позовних вимог
заперечив, заявивши клопотання про
закриття провадження у справі в
порядку п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
оскільки є судове рішення між тими ж
сторонами з тих же підстав.

Позивач проти задоволення
клопотання про закриття провадження у
справі заперечив, зазначивши, що під
час попереднього розгляду справи суд
не дослідив всі обставини.

Ознайомившись з клопотанням
представника відповідача, заслухавши
пояснення учасників по справі, суд
задовольняє клопотання з таких
підстав.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.11.13 р. у справі №826/17240/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної
інспекції з питань праці у м.Києві в
задоволенні позовних вимог про
визнання відповіді №26/05-06/887 від 20.05.13 р.
у частині "встановлення роботодавцем
шестиденного робочого тижня без
погодження з місцевою радою не
відповідає вимогам ч. з ст. 52 Кодексу
Законів про Працю України"
недостовірною інформацією - залишено
без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.14 р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження з перегляду вказаного
рішення.

Прохальні частини позовних вимог
у справах Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.11.13 р. №826/17240/13-а та
№826/2485/14 сформульовані однаково;
учасники по справі ті самі.

Згідно ч. 1 КАС України суд
закриває провадження у справі: 4) якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин у суду наявні
підстави для закриття провадження у
справі.

Якщо позивач вважає, що судом під
час розгляду справи №826/17240/13-а
неналежно вирішено спір та не
враховано всі обставини, це може бути
підставою для оскарження судового
рішення або його перегляду за
нововиявленими обставинами, тоді як за
таких обставин повторно спір
розглядатися не може.

На підставі вищевикладеного, п. 4
ч. 1 ст. 157, ст. 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіальної
державної інспекції з питань праці у
м.Києві задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань