Справа № 826/2052/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2014 року 16:09 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. за участю представників: позивача -
Фартушного С.І., відповідача - Воробій
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд»
прозастосування заходів реагування, -
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 16 квітня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» про
застосування заходів реагування.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилався на те, що за
результатами перевірки ТОВ «Житло-Буд»
позивачем було виявлено ряд порушень
правил техногенної і пожежної безпеки,
які зазначені в акті від 30.01.2014 року №
18/68, що мали прояв у недотримані
відповідачем вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створює загрозу життю та здоров'ю
людей, а тому вказане, на думку
позивача, є підставою для застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення будівництва гуртожитку та
житлового будинку ТОВ «Житло-Буд» по
вул. Щорса, 36-В в Печерському районі м.
В судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та в
своє обґрунтування посилався на те, що
позивачем проведено перевірку без
законних на те підстав, оскільки ні
керівник підприємства, ні уповноважені
особи ТОВ «Житло-Буд» не отримували
повідомлення про проведення планової
перевірки на об'єкті будівництва по
вул. Щорса, 36-В в Печерському районі м.
Києва. Окрім цього, відповідач також
зазначив, що представники позивача не
пред'явивши службових посвідчень, не
надавши копій документів, необхідних
для проведення перевірки, не внісши
запису до відповідного журналу
суб'єкта господарювання зайшли на
територію об'єкта будівництва ТОВ
«Житло-Буд» та за відсутності
уповноваженої особи вказаного
товариства провели перевірку. При
цьому, відповідач також звертає увагу
на те, що акт перевірки за результатами
її проведення уповноваженій особі ТОВ
«Житло-Буд» надано не було, що
позбавило можливості останнього
надати будь-які пояснення з приводу
встановлених порушень, а позов
стосується повного зупинення
будівництва об'єкта, який є житловим
будинком, що введений в експлуатацію ще
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
На підставі наказу від 19 грудня 2013 року
№ 140 та посвідчення на проведення
перевірки від 20 січня 2014 року № 55, в
період з 28 по 30 січня 2014 року Головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
проведено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб
будівництва гуртожитку з житловим
будинком по вул. Щорса, 36-В в
Печерському районі м. Києва,
генпідрядником якого є ТОВ «Житло-Буд»,
за результатами якої складно акт від 30
січня 2014 року № 18/68.
Вказаною перевіркою встановлено ряд
порушень пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
- на підприємстві з урахуванням його
пожежної небезпеки наказом
(інструкцією) не встановлений
відповідний протипожежний режим
(порушення п. 3.3 НАПБ А 01.001-2004);
- керівник або відповідальна особа за
протипожежний стан об'єкту не пройшли
навчання по програмі
пожежно-технічного мінімуму (порушення
п. 3.19 НАПБ А 01.001-2004);
- для працівників охорони (сторожів,
вахтерів, вартових тощо)
адміністрацією не розроблена
інструкція, в якій не визначено їхні
обов'язки щодо контролю за додержанням
протипожежного режиму, огляду
території і приміщень, порядок дій в
разі виявлення пожежі, спрацювання
засобів пожежної сигналізації та
автоматичного пожежогасіння, а також з
вказанням тих, хто з посадових осіб
адміністрації має бути викликаний в
нічний час у разі пожежі (порушення п.
3.11 НАПБ А 01.001-2004);
- не витримані протипожежні відстані
автозаправного комплексу на сусідній
земельній ділянці до новобудови менш
ніж 25 м (порушення табл. 7.9 ДБН 360-92**);
- тимчасові споруди (битовки) не
розміщені на відстані не менше 10 м від
існуючих будівель і споруд (порушення
п. 4.1.16 НАПБ А 01.001-2004);
- на кожній тимчасовій, мобільній
будівлі та споруді не вивішені
таблички із зазначенням призначення,
інвентарного номера, прізвища особи,
відповідальної за її експлуатацію і
протипожежний стан (порушення п. 8.4.10
НАПБ А 01.001-2004);
- новобудова не забезпечена зовнішнім
протипожежним водопостачанням від
пожежних гідрантів на водогінній
мережі та покажчиком ПГ (порушення п.
8.4.57 НАПБ А 01.001-2004);
- автоматичні системи пожежогасіння,
передбачені проектом, не монтуються
одночасно із зведенням об'єкта
(порушення п. 8.4.58 НАПБ А 01.001-2004);
- електрощити, групові електрощити на
кожному поверсі будівлі (частково) не
оснащені схемами підключення
споживачів з пояснюючими написами і
вказаним значенням номінального
струму апарата захисту (плавкої
вставки) (порушення п. 5.1.22 НАПБ А 01.001-2004);
- нові підключення різних
струмоприймачів (нагрівальних
приладів) не проводяться з урахуванням
допустимого струмового навантаження
електромереж в приміщеннях для
розміщення (проживання) будівельників
(не надані копії протоколів
розрахунків допустимого струмового
навантаження) (порушення п. 5.1.20 НАПБ А
- на новобудові не встановлений порядок
відключення напруги з
електрообладнання, силових та
контрольних кабелів на випадок пожежі
(порушення п. 5.1.31 НАПБ А 01.001-2004);
- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електричних проводів і
кабелів з 1-10 поверх сходових клітин
секції №3 не виконано з допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (порушення п. 5.1.7 НАПБ А
- електричні розетки в побутових
приміщення встановлені на горючих
основах (порушення п. 5.1.27 НАПБ А 01.001-2004);
- електророзподільні коробки в
побутових приміщеннях не закриті
негорючими кришками (порушення п. 5.1.38
НАПБ А 01.001-2004);
- лампи розжарювання в секції №2
підвішені на струмоведучих проводах
(порушення п. 5.1.29 НАПБ А 01.001-2004);
- приміщення не в повному обсязі
забезпечені розрахунковою кількістю
переносних вогнегасників відповідно
до норм, розміщення яких необхідно
здійснити у легкодоступних та помітних
місцях шляхом навішування на
вертикальні конструкції на висоті не
більш 1,5 м. від рівня підлоги до
нижнього торця вогнегасника (порушення
п. 6.4.8, 6.4.9, 6.4.15, 6.4.16 НАПБ А 01.001-2004);
- на новобудові не розпочатий монтаж
внутрішньої протипожежного водогону з
влаштування пожежних кран-комплектів
та їх комплектацією пожежними
рукавами, стволами, кнопкою
дистанційного запуску пожежних
насосів, а також важелем для полегшення
відкривання вентиля (порушення п. 6.3.2.1,
п. 6.3.2.4 НАПБ А 01.001-2004, п. 8.13 ДБН В.2.5-64:2012,
- огороджуючі конструкції
пожежонебезпечних та технічних
приміщень (машинні відділення ліфтів
кладові, шахти ліфтів та інш.) не
відповідають вимогам, що
пред'являються до протипожежних
перегородок 1-го типу з заповненням
проріз протипожежними дверима 2-го типу
( порушення п. 2.9, п. 2.10, п. 4.2.4 НАПБ А
01.001-2004, п. 9.3.6 ДБН В.2.2.-9-2009);
- будівля не обладнана захистом від
прямих попадань блискавки та вторинних
її проявів (порушення п.5.1.35 Додаток А
НАПБА.01.001-2004 ДСТУ Б В.2.5-38:2008);
- не надані протоколи вогневих
випробувань і фрагменти
конструктивних елементів будівлі
(колони, стіни, марші та інш.) (порушення
п.2.19 ДБН В. 1.1.7-2002);
- в житловій секції № 6, яка примикає до
існуючої будівлі (гуртожитку) у місцях
прилягання стін під кутом, відстань по
горизонталі між найближчими гранями
прорізів, розташованих у зовнішніх
станах виконано менше ніж 4 метри
(порушення п. 4.9 ДБН В. 1.1.7-2002;
- евакуаційні виходи з цокольних,
підвальних та підземних поверхів не
виконано через загальні сходові клітки
з окремим виходом назовні, який повинен
відокремлюватись від іншої частини
сходової клітки суцільною
протипожежною перегородкою 1-го типу на
висоту одного поверху ( порушення п.5.9
додаток д ДБН В. 1.1.7-2002).
Факт допущення відповідачем вище
перелічених порушень підтверджується
наявними у матеріалах справи
фотознімками, а вищевказаними
нормативно-правовими актами визначені
вимоги, які було порушено ним.
У зв'язку з існуванням безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом про
застосування до відповідача заходів
реагування, шляхом повного зупинення
роботи з будівництва гуртожитку та
житлового будинку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» по вул. Щорса, 36-в, у м. Києві.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві,
виходячи з наступного.
Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту регулює
Кодекс цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI.
Статтею 55 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені
заходи щодо забезпечення пожежної
безпеки, відповідно до частини першої
якої забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної
безпеки є складовою виробничої та
іншої діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях
(частина друга статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання, відповідно до частини
третьої статті 55 Кодексу цивільного
захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI,
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
Повноваження у сфері пожежної безпеки
асоціацій, корпорацій, концернів, інших
господарських об'єднань визначаються
їхніми статутами або договорами між
суб'єктами господарювання, що утворили
об'єднання. Для виконання делегованих
об'єднанню функцій у його апараті
створюється служба пожежної безпеки
(частина четверта статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
Повноваження центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, передбачені
статтею 67 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI, відповідно до
частини першої якої до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить, зокрема, здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту щодо виявлення та
запобігання порушенням вимог
законодавства органами та суб'єктами
господарювання, аварійно-рятувальними
службами, зазначеними у статті 65 цього
Кодексу; проведення перевірки за
повідомленнями та заявами про злочини,
пов'язані з пожежами та порушенням
правил пожежної безпеки; складення
актів перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, відповідно до вимог статті 68
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
згідно з частиною першою статті 70
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;
3) випуск і реалізація
вибухопожежонебезпечної продукції та
продукції протипожежного призначення
з відхиленням від стандартів чи
технічних умов або без даних щодо
відповідності такої продукції вимогам
4) нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з
небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
9) відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
11) проведення робіт з будівництва
будинків та споруд, розміщення інших
небезпечних об'єктів, інженерних і
транспортних комунікацій, які
порушують встановлений законодавством
з питань техногенної безпеки порядок
їх проведення або проведення яких
створює загрозу безпеці населення,
суб'єктам господарювання, обладнанню
та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (частина друга
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» 05.04.2007 № 877-V
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
Відповідно до пунктів 6.2., 6.4. Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 № 130,
постанова про застосування запобіжних
заходів підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, позивачем за
результатами перевірки ТОВ «Житло-Буд»
виявлено порушення, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач на спростування вказаних
вище висновків контролюючого органу,
викладених в акті перевірки, жодних
належних та допустимих доказів не
надав, вказавши лише на протиправність
дій позивача під час її проведення.

При цьому, суд зазначає, що допущені, на
думку відповідача, порушення в діях
позивача не можуть спростовувати факт
наявності порушень вимог пожежної
безпеки під час будівництва ТОВ
«Житло-Буд» гуртожитку та житлового
будинку, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей.

Судом також встановлено, що
будівництво відповідачем гуртожитку
КНУК і М з житловим будинком за адресою
м. Київ, вул. Щорса, 36в, який перевірявся,
співпадає з будівельною адресою такого
ж об'єкту, а саме: м. Київ, вул. Щорса, 36, а
відтак доводи відповідача щодо
невідповідності адрес в наказі, акті,
направлені та даному
адміністративному позові не можуть
бути враховані, як такі що свідчать про
безпідставність заявленого позивачем
позову.

Отже, за вказаних обставин, позивач, як
суб'єкт владних повноважень, довів під
час розгляду вказаної справи
обґрунтованість своїх позовних вимог,
у зв'язку із чим суд вважає за необхідне
застосувати до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» () заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи з
будівництва гуртожитку та житлового
будинку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» по вул.
Щорса, 36-в, у м. Києві.

При цьому, суд звертає увагу на ч. 11 ст.
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка передбачає, що
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Частиною першою ст. 256 передбачено, що
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Отже, вказане судове рішення підлягає
до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст.
158-163, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» () заходи
реагування у вигляді повного зупинення
роботи з будівництва гуртожитку та
житлового будинку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» по вул. Щорса, 36-в, у м. Києві.

3. Визначити спосіб виконання судового
рішення у порядку, передбаченому
наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про
затвердження Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів», зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 8
листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та двері приміщень ТОВ
«Житло-Буд» () по вул.
Щорса, 36-в, у м. Києві.

4. Обов'язок, щодо забезпечення
виконання рішення покласти на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 22.04.2014 р.