Справа № 2а-3244/10/2270/9
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1654/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,
Лосєва А.М., Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
Нетішинське відділення

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
січня 2014 року

у справі №2-а-3244/10/2270/9

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Управління будівництва
Хмельницької атомної електростанції"

до Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області в особі Нетішинського
відділення

за участю Прокуратури Хмельницької
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області Нетішинське відділення
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
січня 2014 року у справі №2-а-3244/10/2270/9 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Управління будівництва
Хмельницької атомної електростанції"
до Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області в особі Нетішинського
відділення за участю Прокуратури
Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України
передбачено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
січня 2014 року Славутська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області Нетішинське
відділення вказує на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Так, в оскаржуваній ухвалі Вищий
адміністративний суд України,
залишаючи без змін рішення судів
попередніх інстанції, встановив, що
фактичне здійснення спірних
господарських операцій
підтверджується дослідженими під час
розгляду справи належним чином
складеними первинними та платіжними
документами, а податковим органом, в
свою чергу, будь-яких доказів на
підтвердження безтоварного
(фіктивного) характеру проведених
операцій не надано.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції Славутська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області Нетішинське
відділення посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 22 липня 2010 року (К-15851/07), в якій, на її
думку, інакше застосовані вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах.

Однак, з ухвали Вищого
адміністративного суду від 22 липня 2010
року вбачається, що Мукачівською ОДПІ у
Закарпатській області були направлені
запити до відповідних органів
державної податкової служби, щодо
проведення зустрічних перевірок
основних контрагентів позивача.
Відповідно до отриманих відповідей,
податковим органом встановлено, що
контрагенти позивача протягом 2006 року
сплату ПДВ до бюджету не проводили,
їхні первинні бухгалтерські документи
вилучені співробітниками податкової
міліції ДПА в Закарпатській області.
Крім того, відносно ПП ОСОБА_2 порушено
кримінальну справу по ч.3 ст.212 КК
України, матеріали справи направлено
до суду, по ПП ОСОБА_3
також порушено кримінальну справу,
разом з тим, в оскаржуваній ухвалі
Вищого адміністративного суду від 12
січня 2014 року обставини щодо порушення
кримінальних справ відносно основних
контрагентів позивача відсутні.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
січня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Славутській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області Нетішинське
відділення в допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 січня 2014 року у справі
№2-а-3244/10/2270/9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
___________________Н.Є. Маринчак

___________________О.В. Вербицька

___________________М.І. Костенко

___________________А.М. Лосєв

___________________О.В. Муравйов