Справа № 410/4054/13-а
Суддя: Мігунова Л. С.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 410/4054/13-а
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року
м.Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області в складі головуючого судді
Мігунової Л.С., при секретарі
Дуванській А.Л., розглянувши клопотання
- заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів за
матеріалами його позовної заяви до
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Луганській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Брянка,
про скасування постанови управління
примусового відділу ДВС та відновлення
виконавчого провадження у справі по
примусовому виконанню рішення
Брянківського міського суду від 10.11.2009
року по адміністративній справі №
2а-1998/2009,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду клопотанням
- заявою про визнання причин пропуску
строку поважними, про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів за його
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Брянка про зобов'язання виплатити
підвищення пенсії, посилаючись на те,
що пропустив зазначений строк у зв'язку
зі своїм віком, станом здоров'я та
зайнятістю.

Заявник у судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином.

Представник заявника - ОСОБА_2, який діє
на підставі довіренності від 12.08.2013р., в
судовому засіданні вимоги ОСОБА_1, про
поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів,
підтримав в повному обсязі. Пояснив, що
він сам особисто отримав постанову про
закриття виконавчого провадження від
10.12.2011 року ще 27.12.2011 року. Не оскаржив
постанову в зазначений строк до суд (10
днів), в зв'язку з великим
навантаженням. Документи, що
підтверджують оскарження вказаної
постанови в позасудовому порядку, у
нього відсутні.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Брянка в судовому
засіданні вказав, що на оскарження
постанови про закриття виконавчого
провадження діючим законодавством
передбачено 10 денний строк. ОСОБА_3 знав
про цей строк, але з безпідставних
причин не оскаржував постанову на
протязі двох років. Просив у
зазначенному клопотанні про
поновлення строків відмовити, а справу
залишити без розгляду.

Представник управління примусового
відділу ДВС до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.102 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 04.11.2013 року
позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Луганській області,
управління Пенсійного фонду України в
м. Брянка, про поновлення пропущеного
строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, скасування постанови про
закриття виконавчого провадження
управління примусового відділу ДВС та
відновлення виконавчого провадження у
справі по примусовому виконанню
рішення Брянківського міського суду
від 10.11.2009 року по адміністративній
справі № 2а-1998/2009.

З п. 4 резолютивної частини постанови
про закриття виконавчого провадження
управління примусового відділу ДВС та
відновлення виконавчого провадження у
справі по примусовому виконанню
рішення Брянківського міського суду
від 10.11.2009 року по адміністративній
справі № 2а-1998/2009 р. вбачається, що
сторонам виконачого провадження
роз'яснено строк оскарження постанови,
а саме вказано, що постанову може бути
оскаржено до відповідного суду в
10-денний строк з моменту її отримання.
Крім того, з розписки на постанові
вбачається, що ОСОБА_2 отримав
постанову, що оскаржується 27.12.2011 року
(а.с. 7).

З довіреності від 14.01.2010 року
вбачається, що ОСОБА_1 уповноважила
свого представника ОСОБА_2, у тому
числі, і отримати постанову про
закриття виконавчого провадження від
10.12.2011 року. На 27.12.2011 року довіреність
діяла.

З вимог ст. 181 КАС України,
вбачається, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
ознайомився з постановою державного
виконавця від 27.12.11 року, тобто майже
біля двох років тому.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем пропущено десятиденний
строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Стаття 100 КАС України вказує, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд вважає, що причини пропуску строку
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів, вказані позивачем, не є
поважними та позивач мав можливість
оскаржити постанову про закриття
виконавчого провадження управління
примусового відділу ДВС до суду в межах
строку, встановленого законом.

Суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, тому позовні вимоги,
про скасування постанови управління
примусового відділу ДВС та відновлення
виконавчого провадження у справі по
примусовому виконанню рішення
Брянківського міського суду від 10.11.2009
року по адміністративній справі №
2а-1998/2009 повинні бути залишені без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 181 КАС України,

у х в а л и в :

У поновленні строків для звернення
ОСОБА_1 до адміністративного суду
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Луганській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Брянка,
про скасування постанови управління
примусового відділу ДВС та відновлення
виконавчого провадження у справі по
примусовому виконанню рішення
Брянківського міського суду від 10.11.2009
року по адміністративній справі №
2а-1998/2009 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Брянківський міський
суд Луганської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: