overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/954/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 року
Справа № 814/954/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати до суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з підтвердженням місцезнаходження позивача.

4. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 25.04.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/1124/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

25.04.2014 № 814/1124/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Гордієнко Т. О., розглянувши подання

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення коштів за податковим боргом в сумі 7 218,61 грн, ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 7218,61 грн.

24.04.2014 заявник подав до канцелярії суду клопотання про відкликання подання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, подання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути подання заявнику.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 813/3092/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 23 квітня 2014 року № 813/3092/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення, - позивачка звернулася до суду з позовом до ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.03.2014 року № 28/2100/НОМЕР_1 на суму 8500,00
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 2а-7093/09/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2014 р.
Справа № 2а-7093/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особаи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року було задоволено позовні вимоги
Державної податкової інспекції в місті
Суми про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати питання про внесення виправлення в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що була допущена описка у резолютивній частині постанови суду від 04 грудня 2009 року, а саме: невірно зазначений ідентифікаційний номер ФОП
ОСОБА_1 - 264462174, тому суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови вказавши вірний ідентифікаційний номер ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови суду від 04 грудня 2009 року.

Зазначити вірний ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 815/2547/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2547/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом
Вознесенської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8595,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась
Вознесенська об'єднана ДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8595,35 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Вознесенської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8595,35 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 06.05.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/2459/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2459/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська газова компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафну за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушень вимог законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2014 року № 72/44-П та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.02.204 року № 120.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська газова компанія» відповідно до ст.108 КАС
України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС
України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

24 квітня 2014 року до суду від позивача надійшло клопотання із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 05» травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 11:45 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 815/7832/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7832/13-а
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути переплату пенсії в розмірі 6823,80 грн., в частині розгляду заяви державного виконавця про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду, ст.263
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути переплату пенсії в розмірі 6823,80 грн.

Постановою суду по справі від 11.12.2013 року позовні вимоги були задоволені повністю.

На виконання постанови 17.02.2014 року був виданий виконавчий лист.

15.04.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява
Відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції від 27.03.2014 року №4036/03-42, згідно якого державний виконавець просить змінити або встановити подальший спосіб і порядок виконання виконавчого листа від 17.02.2014 року по цій справі.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 25.04.2014 року з викликом представників сторін та державного виконавця.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.263 КАС України, приходить до висновку про необхідність відмови задоволення заяви державного виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну чи встановлення способі і порядку виконання судового рішення.

В рамках вказаного виконавчого провадження державний виконавець повинен вчини ти всі дії, які спрямовані на виконання судового рішення.

До заяви державного виконавця не надано достатніх доказів того, що ним вчинені усі необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду, а саме: боржника двічі притягнуто до адміністративної відповідальності та внесено подання про порушення відносно боржника кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, що виключає можливість вирішення цього питання в порядку, передбаченому ст.263
КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.160, ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції від 27.03.2014 року №4036/03-42, згідно якого державний виконавець просить змінити або встановити подальший спосіб і порядок виконання виконавчого листа від 17.02.2014 року по справі №815/7832/13-а залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 816/1567/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1567/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "ТД
Машинобудівний завод" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач Кременчуцька
ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПП "ТД
Машинобудівний завод" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника на погашення податкового боргу в сумі 2036,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1567/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "ТД Машинобудівний завод" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника на погашення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 814/925/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 р.
Справа № 814/925/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом:Березнегуватського районного центру зайнятості, вул. 1-ше
Травня, 109, смт. Березнегувате,
Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203 до відповідача:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про:стягнення коштів в сумі 1860,13 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Березнегуватський районний центр зайнятості (надалі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) коштів в сумі 1860,13 грн.

Позивачем додано до адміністративного позову копію квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка датована 12.12.2013, в той час коли позов ним подано 04.04.2014. Частино 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Додана копія квитанції від 12.12.2013 не може бути доказом направлення копії позову від 03.04.2014.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.04.14 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна