Справа № 2-а-7/12
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-7/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, Головного управління
Держкомзему у Київській області на
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Києво-Святошинського району
Київської області в інтересах держави
в особі Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, Головного управління
Держкомзему у Київській області до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач Заступник
прокурора Києво-Святошинського
районну Київської області, який діє в
інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, Головного управління
Держкомзему у Київській області
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Лісниківської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа ОСОБА_3,
в якому просив суд визнати
протиправним та скасування рішення
Лісниківської сільської ради № 65АІ2
від 30.08.2008 року.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
червня 2012 року позивачу відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
розпорядженням голови
Києво-Святошинської РДА №854 від 02.11.2006
року затверджено проект землеустрою
щодо припиненим права постійного
користування земельною ділянкою ДП
«Боярська лісова дослідна станція» та
передачі її до земель запасу в межах с.
Лісники Києво-Святошинського району
Київської області. На підставі даного
розпорядження припинено право
постійного користування земельною
ділянкою Боярської лісової дослідної
станції площею 9,7999 га у зв'язку з
добровільною відмовою.

Рішенням сесії Лісниківської
сільської ради, № 65/42 від 30.08.2008 року,
надано дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га в АДРЕСА_1. ОСОБА_3

Апелянт, не погоджуючись з висновками
суду першої інстанції, в апеляційній
скарзі стверджує, що Вищим
адміністративним судом України
відкрито провадження за касаційною
скаргою заступника прокурора
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 19.05.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 року
по справі за позовом міжрайонного
природоохоронного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Київського
обласного управління лісового та
мисливського господарства до
Києво-Святошинської РДА про скасування
розпорядження №854 від 02.11.2006 року.
Оскільки рішення суду першої
інстанції, на думку апелянта, повністю
ґрунтується на законності
розпорядження Києво-Святошинської РДА
№854 від 02.11.2006 року, апелянт вважає, що
судом помилково відмовлено в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження по справі до розгляду
вказаної справи в касаційному
провадженні. А тому, на думку позивача,
рішення суду першої інстанції має бути
скасоване, а позовні вимоги позивача
задоволені.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, доводи сторін та позицію суду
першої інстанції, вважає рішення суду
законним і обґрунтованим, та таким, що
винесене на підставі повного,
всебічного і ґрунтовного вивчення
фактичних обставин справи, виходячи із
наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що
рішенням Господарського суду м. Києва
від 04.02.2010 року по справі №21/111 за
позовом міжрайонного
природоохоронного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Кабінету міністрів України, Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель в Київській області
до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, треті особи:
національний університет біоресурсів
і природокористування, відокремлений
підрозділ Національного: університету
біоресурсів та природокористування
України «Боярська лісова дослідна
станція» про визнання недійсним
розпорядження, позов задоволений
повністю. Визнано недійсним
розпорядження голови
Києво-Святошинської РДА № 854 від 02.11.2006
року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо припинення права
постійного користування земельною
ділянкою ДП «Боярська лісова дослідна
станція» та передачі її до земель
запасу в межах АДРЕСА_1

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.06.2010 року по
справі № 21/111 рішення Господарського
суду міста Києва від 04.02.2010 року
скасовано, провадження у справі
припинено.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.05.2011 року по справі №2а-10762/10/2670 та
ухвалою Київською апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 року
по цій же справі № 2а-10762/10/2670
Міжрайонному природоохоронному
прокурору відмовлено в задоволенні
позовних вимог щодо скасування
розпорядження № 854 від 02.11.2006 року, а
також відмовлено в задоволенні
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції.

Також, колегія суду звертає увагу
апелянта на тому, що відмова суду
першої інстанції у задоволенні
клопотання про зупинення розгляду
справи не може бути підставою для
скасування оскаржуваної постанови
суду та винесення апеляційним судом
нового рішення, оскільки така ухвала
повинна оскаржуватись відповідно до
вимог чинного адміністративного
законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи позивача,
викладені в апеляційній скарзі, про
порушення цільового призначення
земельної ділянки. Так, Рішенням
Лісниківської сільської ради № 65АІ2
від 30.08.2008 року надано дозвіл на
складання проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0.25 га в АДРЕСА_1. ОСОБА_3. Проте, колегія
суддів звертає увагу апелянта на тому,
що в розпорядженні Києво-Святошинської
РДА № 854 від 02.11.2006 року не
встановлюється, що вказана земельна
ділянка передається у власність
територіальної громади саме для
ведення лісового господарства.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, жодними допустимими і
належними доказами не довів, що рішення
Лісниківської сільської ради № 65АІ2
від 30.08.2008 року є незаконним.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Заступника
прокурора Києво-Святошинського району
Київської області в інтересах держави
в особі Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, Головного управління
Держкомзему у Київській області -
залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
20 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.