Справа № 825/1224/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1224/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Прокіної А.С.,

представника позивача
- Макієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до відділу
державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області (далі -
відділення ВД ФСС від НВВПЗ України у
Новгород-Сіверському районі, позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області (далі - відділ ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ, відповідач) в
якому просить суд: визнати
протиправними дії відділу ДВС Новгород
- Сіверського РУЮ стосовно закінчення
виконавчого провадження про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на суму 136 грн.;
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження №42794703 від
04.04.2014 та постанови про закінчення
виконавчого провадження №42794703 від
07.04.2014; зобов'язати відділ ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання постанови № 1 від 12.03.2014 р. та
стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі
272,00грн. відповідно до ст.307, 308 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на користь Фонду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
постановою від 12 березня 2014 року №1
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1
ст.165-4 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136,00 грн. У визначений
15-денний строк ОСОБА_2 штраф не сплатив,
тому сума штрафу почала складати 272,00
грн. та на підставі статей 307, 308 КУпАП
відділення ВД ФСС від НВВПЗ України у
Новгород-Сіверському районі передало
даний виконавчий документ на примусове
виконання до відділу ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ. Проте, 04
квітня 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Новгород-Сіверського РУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови від 12.03.2014 р № 1 про стягнення
з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 136,00 грн. та 07
квітня 2014 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з виконанням, а саме стягнення з
ОСОБА_2 136, 00 грн. Позивач вважає вказані
дії протиправними, а постанови таким,
що підлягають скасуванню з огляду на
те, що відповідачем при вчиненні
вказаних виконавчих дій не було
враховано положення статей 307, 308 КУпАП
щодо необхідності стягнення штрафу в
подвійному розмірі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надіслав клопотання в якому
просив проводити розгляд справи без
участі його представника. Також
відповідач надіслав суду письмові
заперечення в яких просив відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що у випадку не зазначення суми
подвійного розміру штрафу у постанові
про його стягнення, яка надсилається до
органів державної виконавчої служби
для примусового виконання, державний
виконавець повинен забезпечити
примусове виконання такої постанови у
спосіб і порядок визначений виконавчим
документом, тобто, стягнути суму
штрафу, що зазначена у резолютивній
частині постанови, а саме 136,00 грн.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою про накладення
адміністративного стягнення від 12
березня 2014 року №1 директора ПАТ
«Новгород-Сіверська пересувна
механізована колона № 86» ОСОБА_2
визнано винним у порушенні
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.
165-4 КУпАП, у розмірі 136,00 грн.

В постанові зазначено, про
необхідність сплати штрафу у 15-денний
строк та у разі несплати штрафу у строк,
установлений ч.1 ст.107 КУпАП, будуть
застосовані заходи примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу відповідно до статті 308 КУпАП.
При примусовому виконанні цієї
постанови органами Державної
виконавчої служби стягується
подвійний розмір штрафу у сумі 272,00 грн.
(а.с.5).

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення,
15.03.2014, ОСОБА_2 отримав постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 12 березня 2014 року №1
(а.с.29), проте в добровільному порядку
штраф в розмірі 136,00 грн. не сплатив.

У зв'язку з добровільною несплатою
штрафу ОСОБА_2 відділення ВД ФСС від
НВВПЗ України у Новгород-Сіверському
районі передало вказаний виконавчий
документ на примусове виконання до
відділу ДВС Новгород-Сіверського РУЮ.

04 квітня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №42794703 з виконання
постанови від 12.03.2014 р № 1 про стягнення
з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 136, 00 грн.
(а.с.6).

07 квітня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням, а саме стягнення з ОСОБА_2
136, 00 грн., що підтверджується випискою
УДКСУ в Новгород-Сіверському районі,
від 07.04.2014 (а.с.7, 8).

Не погоджуючись з вказаними діями
відділу ДВС Новгород-Сіверського РУЮ
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (далі -
Закону № 606) з наступними змінами та
доповненнями.

Відповідно до ст. 1 Закону № 606
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 2 Закону № 606
закріплено, що примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу» (далі -
державні виконавці).

Як передбачає ч. 2 ст. 11 Закону № 606,
державний виконавець зобов'язаний
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Отже, спосіб та порядок виконання
рішення встановлюється виконавчим
документом та Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом (п. 6 ч. 2 ст. 17
Закону №606).

Водночас, частиною третьою статті 299
КУпАП передбачено, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу підлягає
примусовому виконанню після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 307 цього
Кодексу, яка встановлює, що штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з моменту
вручення йому постанови про накладення
адміністративного стягнення від 12.03.2014
№ 1 протягом 15 днів не сплатив штраф в
сумі 136,00грн., отже, після спливу 15-ти
денного строку вказана постанова
підлягала примусовому виконанню.

Разом з тим, частиною першою та другою
статті 308 КУпАП встановлено, що у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Аналізуючи вищевказані норми КУпАП суд
доходить висновку, що для примусового
виконання до органу державної
виконавчої служби надсилається
постанова про стягнення з
правопорушника уже подвійного розміру
штрафу, визначеного відповідною
постановою. Добровільним виконанням
правопорушником постанови про
накладення стягнення вважається
сплата ним штрафу протягом 15 днів з дня
вручення постанови.

Тому суд не приймає до уваги твердження
відповідача про відсутність правових
підстав для стягнення з боржника -
ОСОБА_2 штрафу в подвійному розмірі -
272,00 грн.

Суд також зазначає, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення (яка є виконавчим документом)
складається на бланку, що затверджений
у встановленому законом порядку та яка
містить положення про виконання
виконавчою службою імперативних
приписів ст. 308 КУпАП.

Факт направлення до примусового
виконання постанови у справі про
адміністративне правопорушення на
адресу державної виконавчої служби є
підставою, згідно з якою законодавець
покладає обов'язок на відділ ДВС
стягнути суми штрафу саме у подвійному
розмірі у відповідності до вимог ст. 308
КУпАП.

З врахуванням встановлених обставин у
справі, суд приходить до переконання,
що дії відділу ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ щодо
винесення постанов про відкриття
виконавчого провадження №42794703 від
04.04.2014 та про закінчення виконавчого
провадження №42794703 від 07.04.2014 щодо
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на суму 136,00 грн. є
протиправними, а вказані постанови
такими, що підлягають скасуванню.

Частина 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне, згідно з частиною 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача вийти за
межі позовних вимог та змінити форму
захисту порушеного права позивача, а
саме: зобов'язати відділ ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ повторно
розглянути питання щодо відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 12.03.2014
№ 1 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 272,00 грн., відповідно до вимог
статей 307, 308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Судом при вирішенні вищевказаного
адміністративного позову було взято до
уваги положення частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до відділу
державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,
підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69-71, 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області щодо винесення постанов про
відкриття виконавчого провадження
№42794703 від 04.04.2014 та про закінчення
виконавчого провадження №42794703 від
07.04.2014 про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на суму 136,00 грн.

Скасувати постанови відділу державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області про відкриття виконавчого
провадження №42794703 від 04.04.2014 та про
закінчення виконавчого провадження
№42794703 від 07.04.2014.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області повторно розглянути питання
щодо відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 12.03.2014
№ 1 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 272,00 грн., відповідно до вимог
статей 307, 308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис В.І.
Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя:

В.І.Д'яков