Справа № 1323/6544/12 2а/456/29/13
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа № 876/12243/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання
- Сердюк О. Ю.;

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представників відповідача - Стецика І.
М., Темник Н. С.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
заступника Стрийського міського
голови Стецика Ігоря Мироновича на
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 01 серпня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Стрийської
міської ради, заступника Стрийського
міського голови Стецика Ігоря
Мироновича треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
комунальне підприємство «Мрія»,
Стрийська міська рада про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області зареєстровано позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Стрийської міської ради, заступника
Стрийського міського голови Стецика
Ігоря Мироновича треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
комунальне підприємство «Мрія»,
Стрийська міська рада про визнання
протиправними дій посадової особи
органу місцевого самоврядування -
заступника Стрийського міського
голови Стецика Ігоря Мироновича,
визнання бездіяльності органу
місцевого самоврядування в особі
виконавчого комітету Стрийської
міської ради; зобов'язання виконавчого
комітету Стрийської міської ради та
заступника міського голови Стецика
Ігоря Мироновича до виконання не
вчиненої дії, а саме, належного
виконання ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 15 травня 2008 року у справі № 22ц-526 та
мирової угоди, укладеної по справі №
22ц-256 від 12 травня 2008 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що Стрийська міська рада та
комунальне підприємство «Мрія» не
виконали умови мирової угоди від 12
травня 2008 року та не надали у
користування позивача житлове
приміщення.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 01 серпня 2013
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії посадової особи
органу місцевого самоврядування -
заступника Стрийського міського
голови Стецика Ігора Мироновича
стосовно невиконання ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2008 року у справі №
22ц-526 та мирової угоди по справі № 22ц-526
від 12 травня 2008 року. Визнано
бездіяльність виконавчого комітету
Стрийської міської ради стосовно
невиконання ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 15 травня 2008 року у справі № 22ц-526 та
мирової угоди по справі № 22ц-526 від 12
травня 2008 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
імперативною нормою ст. 14 ЦПК України
визначено, що судові рішення які
набрали законної сили є обов'язковими
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій, для
всіх посадових осіб та громадян і
підлягають до виконання на всій
території України.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - заступником
Стрийського міського голови Стециком
Ігорем Мироновичем, подано апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що передача
приміщень у користування позивача
ОСОБА_1 порушує права, свободи, інтереси
громадян, які живуть на п'ятому поверсі
гуртожитку.

Позивач та представник позивача, у
судовому засіданні, вимоги апеляційної
скарги заперечили та просять таку
залишити без задоволення.

Представники відповідача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримали та просять таку
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а
тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, постанову
суду першої інстанції скасувати, а
провадження у справі - закрити.

Встановлено, що предметом оскарження в
даній справі є бездіяльність
виконавчого комітету Стрийської
міської ради, заступника Стрийського
міського голови Стецика Ігоря
Мироновича, яка полягала у невиконанні
виконавчим комітетом Стрийської
міської ради мирової угоди по справі №
22ц-256 від 12 травня 2008 року, відповідно до
якої Стрийська міська рада у місячний
строк зобов'язується надати у
користування позивача житлове
приміщення у гуртожитку по вул. Січових
Стрільців, 12-А в м. Стрий Львівської
області.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
висновок суду першої інстанції про
можливість розгляду вказаних позовних
вимог в порядку адміністративного
судочинства є невірним виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу
адміністративної юрисдикції
(адміністративну справу) визначено як
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень,
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України -
це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Таким чином, ознакою суб'єкта владних
повноважень, як сторони в
адміністративному процесі, є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій у
правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
то він не має встановлених нормами КАС
України необхідних ознак суб'єкта
владних повноважень, а спір не має
встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
мирова угода є договором, тобто
цивільно-правовим зобов'язанням, тобто
між сторонами спору виникли
правовідносини цивільного характеру.

Статтею 104 КАС України встановлено, що
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
переконаний, що судом першої інстанції
допущено хибне трактування положень
КАС України, що в свою чергу призвело до
невірного висновку про
публічно-правовий характер спірних
правовідносин, а відтак розгляд даного
спору в порядку адміністративного
судочинства є неможливим.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 158-160, 195, 196,
п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 203, 205, 206, ст. 254,
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника
Стрийського міського голови Стецика
Ігоря Мироновича задовольнити
частково.

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 01 серпня 2013
року в справі № 1323/6544/12- скасувати.

Провадження в справі № 1323/6544/12 за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Стрийської міської ради, заступника
Стрийського міського голови Стецика
Ігоря Мироновича треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
комунальне підприємство «Мрія»,
Стрийська міська рада про визнання дій
протиправними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.
Рибачук

Ухвалу складено в повному обсязі 07
квітня 2014 року.