Справа № 872/15425/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 1170/2а-1151/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2013 року у справі № 1170/2а-1151/12 за
позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та вчиненняч певних дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2012
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано дії Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції щодо нарахування
заборгованості по аліментам
незаконними. Зобов'язано Кіровський
відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції закінчити виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів та повернути
незаконно стягнуті кошти в розмірі 5471,67
грн. Зобов'язати Кіровський відділ
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції зняти арешт з майна боржника -
1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.
(а.с.130-131)

10 вересня 2013 року Управління Державної
казначейської служби України у м.
Кіровограді звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови суду від 08.05.2012
року по справі № 1170/2а-1151/12. Вимоги заяви
обґрунтовані тим, що заявник не може
фактично виконати рішення суду,
оскільки не зрозумілим є порядок його
виконання, а саме: не зрозуміло, з якого
рахунку здійснювати стягнення
зазначених коштів. (а.с.178)

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
11 вересня 2013 року Управлінню Державної
казначейської служби України у м.
Кіровограді було відмовлено у
роз'ясненні постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
по справі № 1170/2а-1151/12.

Ухвала суду мотивована тим, що
заявник не є стороною по даній
адміністративній справі та не приймав
участі у справі, у зв'язку з чим в
Управління Державної казначейської
служби України у м. Кіровограді
відсутнє право звертатися за
роз'ясненням судового рішення в
порядку ч.1 ст. 170 КАС України. (а.с.184)

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді звернулось до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просили ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
11 вересня 2013 року скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. Зазначали, що
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
встановлено, що під час виконання
виконавчих документів органи
Казначейства мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
органу, який видав виконавчий документ,
зокрема щодо роз'яснення рішення про
стягнення аліментів. (а.с.188-190)

ОСОБА_1 заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.
Зазначає, що судом першої інстанції
було правомірно відмовлено заявнику у
роз'яснені судового рішення, адже він
не є стороною по справі. Звертає увагу
на те, що саме Порядком виконання
рішень про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів, на
який посилається Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді, і передбачено
порядок дій Казначейської служби
України для списання коштів з рахунків
державних органів. (а.с.201-202)

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Управління Державної
казначейської служби України у м.
Кіровограді звернулося з заявою про
роз'яснення постанови суду першої
інстанції, посилаючись на те, що
заявник не може фактично виконати
рішення суду, оскільки не зрозумілим є
порядок його виконання, а саме: не
зрозуміло, з якого рахунку здійснювати
стягнення зазначених коштів.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Тобто, за вищезазначена правова
норма містить вичерпний перелік осіб,
які можуть звернутися до суду із заявою
про роз'яснення судового рішення, а
саме: особи, які беруть участь у справі
або держаний виконавець.

Відповідно до ст. 47 КАС України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
по справі № 1170/2а-1151/12, яку просить
роз'яснити заявник, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді не брало
участі у даній справі ні як сторона по
справі, ні як третя особа.

Таким чином, в даному випадку
положення ст. 170 КАС України не можуть
застосовуватися до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді, як до особи
яка має право на звернення до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення по справі № 1170/2а-1151/12.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову в
задоволенні заяви Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді про
роз'яснення судового рішення, оскільки
заявник не брав участі у справі.

Посилання заявника апеляційної
інстанції на той факт, що Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників визначено право органів
Казначейства на звернення до органу,
який видав виконавчий лист, за
роз'ясненням судового рішення,
визнаються колегією суддів
безпідставними, адже відповідно п.п.2 п.5
вказаного Порядку дійсно визначено
таке право, але у передбачених законом
випадках, а нормами чинного Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачається права на звернення
за роз'ясненням судового рішення осіб,
які не брали участь у справі.

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2013 року у справі № 1170/2а-1151/12 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України,
в порядку та у строки, передбачені
статтею 212 КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко