Справа № 2-а-1266/11/2670
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці про
стягнення недоотриманих коштів, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду від
31.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці про
стягнення недоотриманих коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 31.01.2011 року позовну заяву
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду з
вказаним позовом.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду та постановити нову з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2011 року
апеляційну скаргу було повернуто
особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 04.02.2014 року касаційну скаргу
позивача задоволено та повернуто
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

В засідання з'явився апелянт, який
наполягав на задоволенні апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанову суду слід скасувати та
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем пропущений строк для
звернення до адміністративного суду, а
так як заява про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
позивачем не подавалась та поважності
причин пропуску строку звернення до
суду судом не встановлено, то позов
необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 27.01.2011 року звернувся з позовом
до Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці про
стягнення з відповідача не
донараховану різницю в оплаті праці за
несення служби понад встановлений
законодавством робочий час (з
урахуванням компенсації та індексації)
за період з 01.02.2010 року по 01.11.2010 року.

Встановлено, що 24.11.2010 року позивач
звернувся до відповідача з листом, в
якому просив здійснити перерахунок та
відповідні нарахування та надати
обґрунтовану відповідь.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій.

30 липня 2010 року набрав чинності Закон
України «Про судоустрій і статус
суддів», пунктом 3.7 Розділу ХІІ
«Прикінцеві положення»якого внесено
зміни до Кодексу адміністративного
судочинства України.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Положеннями ст. 100 КАС України
визначено наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно ч. 1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала .

Однак, колегія суддів встановила, що
позивач не пропустив строк звернення
до суду, так як про своє порушене право
позивач дізнався з відповіді
відповідача, яку фактично отримав лише
29.12.2010 року.

Таким чином, звернувшись до суду 27.12.2010
року позивачем не порушено строків
звернення до суду, так як з моменту коли
позивач дізнався про порушення його
права не минув місячний строк.

Крім того, згідно ст.233 Кодексу законів
про працю України, особа має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належній їй заробітній плати
без обмеження будь-яким строком.

Проаналізувавши обставини справи,
дослідивши наявні докази по справі,
колегія суддів встановила, що в даному
випадку позивач не попустив строків
звернення до суду.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно
ст.199 КАС України, суд апеляційної
інстанції позбавлений можливості
розглядати справу по суті, так як
зазначеною статтею чітко передбачені
повноваження суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу.

Відтак, колегія суддів не може
погодитися з апелянтом про розгляд
справи по суті позовних вимог, так як
суд апеляційної інстанції надає лише
правову оцінку законності винесення
ухвали Окружного адміністративного
суду від 31.01.2011 року та діє виключно в
межах закону.

При винесенні даної ухвали колегія
суддів враховує, що в даному випадку
відсутні підстави для заявлення
відводів та самовідводів, оскільки
після скасування Вищим
адміністративним судом ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2011 року,
суд апеляційної інстанції, що
постановив дану ухвалу, може слухати цю
справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апелянтом було надано достатньо
доказів на підтвердження своїх вимог..

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції не правомірно залишив
позовну заяву без розгляду, так як
позивачем не пропущено строк звернення
до суду.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов не вірного висновку
щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013
року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.01.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці про
стягнення недоотриманих коштів -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.01.2011 року -скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 22.04.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений
22.04.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.