Справа № 572/1093/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1093/14-а
08 квітня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області
під головуванням судді Власик Н.М.
при секретареві Вознюк М. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни адміністративний
позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.
ОСОБА_1 звернулася до суду із
вищевказаним адміністративним
позовом. В позові вказує, що Відділом
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції в Рівненській області 26.09.2013
року прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 1718/2а-2375/2011 р.,
виданого 11.02.2013 року Сарненським
районним судом Рівненської області,
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області провести
перерахунок пенсії та виплатити її за
період з 26 квітня 2011 року відповідно до
ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням виплачених
сум . У вказаній постанові зазначено, що
згідно повідомлення УПФУ в
Сарненському районі №4670/06 від 23.09.2013
року здійснено перерахунок пенсії
Фінансування вищевказаних виплат
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету. При надходженні
коштів з Державного бюджету буде
здійснено їх виплату. Таким чином,
наявні обставини, передбачені ст.. 75 ЗУ
"Про виконавче провадження", підстав
для накладення на боржника штрафу
відсутні, оскільки боржник не
ухиляється від виконання рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 просить поновити
строк на оскарження постанови від
26.09.2013 року про закінчення виконавчого
провадження, оскільки дану постанову
вона отримала в приміщенні
Сарненського районного суду
Рівненської області лише 13.03.2014 року.
У судове засідання позивач не
з"явилась, в позові вказала, що просить
справу слухати у її відсутність.
Представник відповідача в
судове засідання не з"явилася, подала
до суду заяву, якою просила справу
слухати за відсутності представника.
Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що відділ державної
виконавчої служби Сарненського РУЮ
позивачу не надсилав постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
її вона отримала в приміщенні
Сарненського районого суду 13.03.2014 року.
Враховуючи , що позивач пропустила
строк для звернення до суду за захистом
своїх порушених прав із поважних
причин, строк для звернення позивачем
до суду відповідно до ст.99, 100 КАС
України підлягає поновленню.
На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції
знаходився виконавчий лист №
1718/2а-2375/2011 р., виданий 11.02.2013 року
Сарненським районним судом
Рівненської області, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області провести перерахунок пенсії
та виплатити її за період з 26 квітня 2011
року відповідно до ст.ст.50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум. 26.09.2013 року
начальником відділу ДВС Сарненського
РУЮ, встановлено, що згідно
повідомлення УПФУ в Сарненському
районі №4670/06 від 23.09.2013 року здійснено
перерахунок пенсії (розпорядження №
нарахування. Фінансування
вищевказаних виплат здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету. При
надходженні коштів з Державного
бюджету буде здійснено їх виплату.
Таким чином, наявні обставини,
передбачені ст.. 75 ЗУ "Про виконавче
провадження", підстав для накладення на
боржника штрафу відсутні, оскільки
боржник не ухиляється від виконання
рішення суду, на підставі чого,
керуючись п.11 ч.1 ст.49 та ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження",
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №1718/2а-2375/11 р.

Обов'язковість виконання рішень,
ухвал, постанов суду визначена
положеннями ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі: повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), яким
видано виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Зокрема, у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
згаданого Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Представником відповідача до суду
не надано доказів накладення на
боржника штрафу відповідно до статті 89
Закону та не надано подання до
правоохоронного органу для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

Такої підстави закінчення
виконавчого провадження як здійснення
фактичної виплати після надходження
коштів до Держбюджету Законом не
передбачено.

Вказівка відповідача на відсутність
бюджетних коштів та на законодавство,
що регулює питання призначення та
надання доплати до пенсії до даних
правовідносин не може бути застосовано
і такі посилання є безпідставними.

Посилання на те, що перерахунок
здійснено згідно розпорядження № 15236
від 04.04.2013 року, а кошти фактично не
перераховані стягувачу ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю коштів з
Держбюджету, підтверджує неповне
виконання постанови суду.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 5, 94, 181 КАС України,суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
для звернення до суду з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанов про закінчення
виконавчого провадження .

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дії відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції щодо
винесення начальником відділу ДВС
Сарненського РУЮ Олешкевич
Ю.І.постанов від 26.09.2013 року про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №
1718/2а-2375/11 р. - протиправними.

Скасувати постанову начальника
відділу ДВС Сарненського РУЮ Олешкевич
Ю.І. від 26.09.2013 року про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 1718/2а-2375/11 виданий
11.02.2013 року Сарненським районним судом
Рівненської області, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області провести перерахунок пенсії
та виплатити її за період з 26 квітня 2011
року відповідно до ст.ст.50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Сарненський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення постанови. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови .

Суддя - підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик