overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2314/5961/12
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 2314/5961/12
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької
С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання відмови неправомірною, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови неправомірною, зобов»язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому по справі, оскільки вважає, що в діях судді проявляється упереджене ставлення до нього, відсутня об»єктивність.

В судовому засіданні позивачем
ОСОБА_1 даний відвід підтримано.

Представник відповідача за довіреністю Ястреб О.Ю. заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необгрунтованою.

Між тим, з метою уникнення з боку
ОСОБА_1 безпідставних ситуацій, які унеможливлюють розгляд справи, запобігання чисельних скарг по справі, які по суті є тиском на суд, та, щоб не було сумнівів в упередженості та зацікавленості судді, вважаю за необхідне заявлений відвід задовольнити.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді Позарецької С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 250/1114/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1114/14-а
Номер провадження2-а/250/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Ясинувата та Ясинуватському районі, про визнання рішення противоправним та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

18.04.2014 р. позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду м.
Ясинувата та Ясинуватському районі про визнання рішення противоправним та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Просить суд визнати неправомірними та противоправними дії УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі та скасувати рішення від 16.04.2014 року № 3848/11-09/3.

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії посадової особи з урахуванням сум матеріальної допомоги та сум індексації заробітної плати, починаючи з моменту звернення, з урахуванням фактично отриманих сум.

Адміністративний позов підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 107, 110, 114
Кодексу адміністративного судочинства
України , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.
Ясинувата та Ясинуватському районі, про визнання рішення противоправним та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Призначити по адміністративній справі судове засідання на 10.30 год. 14 травня 2014 року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3. Відповідачам пропоную надати:

- письмові пояснення або заперечення щодо пред'явленого позову, документи і докази на підтвердження заперечень.

4. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 250/1092/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1092/14-а
Номер провадження2-а/250/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Донецькій області про скасування постанови від 17.01.2014 року № 0545-006/0001-0001 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 188-6 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

17.04.2014 р. позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про скасування постанови від 17.01.2014 року № 0545-006/0001-0001 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 188-6 КпАП України.

Адміністративний позов підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ясинуватський агросервіс» до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про скасування постанови від 17.01.2014 року № 0545-006/0001-0001 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 188-6 КпАП України.

2 Призначити по адміністративній справі судове засідання на 10.00 год. 20.05.2014 року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3.Відповідачам пропоную надати:

- письмові пояснення або заперечення щодо пред'явленого позову, документи і докази на підтвердження заперечень.

4. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені на зворотному боці ухвали.

5.Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 250/140/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/140/14-а
Номер провадження2-а/250/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді: Чернота С.В.

при секретарі: Зайцевій
О.В.

за участю:

представника позивача: Даниленко
В.В.

представника відповідача: Шапошнік
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до
Ясинуватської міської ради про визнання недійсним та зобов'язання скасувати рішення Ясинуватської міської ради від 15.11.2013 року № 33/1241 «Про надання згоди на відключення від систем централізованого теплопостачання», зобов'язання відповідача оприлюднення інформації про скасування даного рішення, та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання даного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 4-15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99, 100, 158- 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до
Ясинуватської міської ради про визнання недійсним та зобов'язання скасувати рішення Ясинуватської міської ради від 15.11.2013 року № 33/1241 «Про надання згоди на відключення від систем централізованого теплопостачання», зобов'язання відповідача оприлюднення інформації про скасування даного рішення, та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання даного рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ясинуватської міської ради від 15.11.2013 року № 33/1241 "Про надання згоди на відключення від систем централізованого опалення".

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 281/271/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/271/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Повчанської свільської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Повчанської свільської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 104, 107, 110, 111,171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Повчанської свільської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в залі судового засідання
Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Справа буде розглядатись в складі суду: головуючий - Нечуй Б.П.

секретар судового засідання - Чудакова Ю.П.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач може подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 731/302/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/302/14
Провадження № 2-а/731/9/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській області Лукіна
Владислава Віталійовича про визнання його дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Через відсутність судді, який може розглядати справи, розподіл справи було здійснено лише 24 квітня 2014 року та передано судді Семенченку О.М.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

З метою підготовки розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Справу розглядати з участю сторін.

Підготовче провадження по справі закінчене. Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Прилуцького
МВ УМВС України в Чернігівській області Лукіна Владислава
Віталійовича про визнання його дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Варвинського районного суду на 10 годину 8 травня 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченком О.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Зобов'язати ВДАІ Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області надати суду в строк до 5 травня 2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 731/196/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/196/14
Провадження № 2-а/731/7/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району
Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 42 від 29 березня 2013 року, -

В С Т
А Н О В И В:

4 березня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

Справу розглядати з участю сторін.

Підготовче провадження по справі закінчене. Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Варвинської селищної ради
Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 42 від 29 березня 2013 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Варвинського районного суду на 09 годину 25 березня 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченком О.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 678/5/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/5/14-а
№6-а-678-5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Надольної Г.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

14.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

25.04.2014 року заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи волевиявлення заявника, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації
Хмельницької області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Летичівський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Б.Ходоровський
Справа № 690/258/14-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

28 квітня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши адміністративний позов
ПАТ КБ «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч.1 ст..17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Згідно ч.1 ст.. 109 КАС України. суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із заявленого адміністративного позову, даний спір не являється публічно-правовим, а тому не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір підлягає до розгляду в порядку ЦПК України.

З урахуванням викладеного у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту необхідно відмовити

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.17,109 КАС України -,

у х в а л и в:

представнику ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту- відмовити.

Ухвалу та позовну заяву з усіма доданими до неї документами направити представнику ПАТ КБ
«Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І.Терещенко
Справа № 1601/9363/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9363/2012
Провадження № 6-а/524/3/14 10.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської головуючого - судді Кривич Ж.О., при секретарі - Маренич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ Бігаєвої Г.Г.,
У травні 2012 року державний виконавець
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
Бігаєва Г.Г. звернулася до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження по за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 21.08.2012 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи за №
Адміністративним судом.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Керуючись ст. ч. 5 ст. 156 КАС
України, суд,-
Відновити провадження у справі за поданням державного виконавця
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3423/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/3423/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання незаконною бездіяльності вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному адміністративному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: