Справа № 2а-4740/09/0470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/74841/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області про
часткове скасування рішення, за
касаційною скаргою виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2010
року і ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2009 року виконавча дирекція
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулась до суду з
позовом, у якому з урахуванням
уточнених вимог просила визнати
нечинною та скасувати вимогу
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 18.04.2008 №
04.1-05-15/2989 в частині визнання
незаконними витрат у розмірі 7685,48 грн.,
визнати виконаною вимогу на суму 378 грн.
та визнати, що нею здійснені всі заходи
по виконанню вимоги на суму 4845,56 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі виконавча дирекція
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що Контрольно-ревізійним
управлінням в Дніпропетровській
області відносно позивача проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності, у тому числі ревізії
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у виконавчій дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, районних виконавчих
дирекціях: Жовтневого та
Бабушкінського районів міста
Дніпропетровська, Дзержинського та
Саксаганського районів міста Кривого
Рогу, Дніпровського і Заводського
районів міста Дніпродзержинська;
міжрайонних виконавчих дирекціях:
Павлоградської, Солонянської,
Васильківської, Першотравенської,
Нікопольської за період з 01.01.2005 по
01.01.2008.

За наслідками ревізії складено акт від
14.03.2008 № 28.2-21/05, у якому зафіксовано
порушення порядку використання коштів
Фонду на суму 104120,76 грн., з яких 26351,26
грн. відшкодовані у ході ревізії, та
прийнято вимогу № 04.1-05-15/2989 від 18.04.2008,
яка є спірною в частині визнання
незаконними витрат у розмірі 7685,48 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
сума, яка визначена у вимозі від 18.04.2008
№ 04.1-05-15/2989, підлягає відшкодуванню,
оскільки вона знайшла своє
підтвердження у досліджених доказах.

Суд апеляційної інстанції,
переглядаючи постанову суду першої
інстанції та залишаючи її без змін,
виходив з положень частини 1 статті 195
КАС України, у відповідності до якої
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом вказано про те, що в апеляційний
скарзі позивач зазначає про виконання
приписів вимоги від 18.04.2008 № 04.1-05-15/2989 у
повному обсязі, а відтак зроблено
висновок про відсутність підстав для
її скасування в зв'язку з відсутністю
порушень прав, свобод та законних
інтересів з боку відповідача.

Колегія суддів вважає вказаний
висновок суду апеляційної інстанції
таким, що не ґрунтується на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставинах
справи.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої
виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2010
року, вбачається, що у ній скаржник
обґрунтовує доводи по суті заявлених
позовних вимог без посилання та факт
повного виконання спірної вимоги.

Таким чином передчасним є висновок
апеляційного суду про відсутність
предмету спору.

Згідно зі статтею 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З врахуванням того, що у справі
необхідно досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені у
судовому рішенні, воно підлягає
скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно повно та всебічно з'ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини та ухвалити
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності - задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: