Справа № 757/27946/13-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
(Пр. № 2-ар-12/14)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
позивача:не з'явився,представника
відповідача:не з'явився,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Печерського
районного суду м. Києва від 06.11.2012 року
та постанови Печерського районного
суду м. Києва від 04.02.2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення постанови від 06.11.2012 року та
постанови від 04.02.2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Печерському
районі м. Києва про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, в якій
просить роз'яснити вказані судові
рішення в частині застосування
положень п. 5 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» при
здійснені перерахунку довічного
грошового утримання позивачу.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явились,
про час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення, суд
визнав за можливе провести розгляд
заяви за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про роз'яснення
судового рішення, перевіривши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (далі -
позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
(далі - відповідач, Управління ПФУ в
Печерському районі м. Києва), в якому
просить визнати бездіяльність
відповідача щодо не проведення
перерахунку відповідачу щомісячного
грошового утримання судді у відставці
за період з 01.01.2010 року до 31.05.2012 року
протиправною; стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість по
довічному грошовому утриманню судді у
відставці за період з 01.01.2010 року до
31.05.2012 року в сумі 41 632,20 грн.; зобов'язати
відповідача провести позивачу
перерахунок щомісячного грошового
утримання судді у відставці з
урахуванням положень ст.. 129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06.11.2012 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду в частині
вимог з 01.01.2010 року по 16.04.2012 року.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 06.11.2012 року позов ОСОБА_2
задоволено частково: визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови позивачу у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі ст. 129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та зобов'язано відповідача
провести позивачу перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
за період з 16.04.2012 року по 06.11.2012 року на
підставі ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», з
урахуванням проведених виплат. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 06.11.2012 року скасовано та
постановлено нову ухвалу про
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 04.02.2014 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.03.2014 року,
позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в
частині позовних вимог за період з
01.01.2010 року по 22.01.2012 року включно.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 04.02.2014 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.03.2014 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково:
визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови позивачу у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі ст. 129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та зобов'язано відповідача
провести позивачу перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
за період з 23.01.2012 року по 05.04.2012 року на
підставі ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», з
урахуванням проведених виплат. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Постанова від 06.11.2012 року та постанова
від 04.02.2014 року у вказаній
адміністративній справі не виконані та
не закінчився строк, протягом якого
вони можуть бути подані для
примусового виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання. Подання заяви
про роз'яснення судового рішення
зупиняє перебіг строку, встановленого
судом для виконання судового рішення, а
так само строку, протягом якого судове
рішення може бути подане для
примусового виконання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно
змісту ст. 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд може
роз'яснити судове рішення, не змінюючи
його змісту; суд не може зобов'язати
сторону позовного провадження вчинити
певні дії.

Так, предметом судового розгляду були
питання, пов'язані із нарахуванням та
виплатою ОСОБА_2 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Вказаними судовими рішеннями від 06.11.2012
року та від 04.02.2014 року зобов'язано
Управління ПФУ в Печерському районі м.
Києва здійснити перерахунок та виплату
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Оскільки судові рішення є
незрозумілими в частині застосування
п. 5 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» а також
розміру заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, то постанова
від 06.11.2012 року та постанова від 04.02.2014
року потребують роз'яснення.

Так, суд роз'яснює, що перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
здійснюється, виходячи з розміру 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, згідно ст. 129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», та відповідно до
довідки Апеляційного суду
Закарпатської області від 01.06.2012 року №
05.26-87/12. Положення п. 5 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», яким встановлені обмеження
щодо розміру щомісячного довічного
грошового утримання, який не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність, не
застосовуються при перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2,
оскільки останній вийшов у відставку
до 01.10.2011 року.

Відтак, заява ОСОБА_2 про роз'яснення
постанови від 06.11.2012 року та постанови
від 04.02.2014 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Печерського районного суду м. Києва від
06.11.2012 року та постанови Печерського
районного суду м. Києва від 04.02.2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Печерського
районного суду м. Києва від 06.11.2012 року
та постанову Печерського районного
суду м. Києва від 04.02.2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, зазначивши, що перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
здійснюється, виходячи з розміру 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, згідно ст. 129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», та відповідно до
довідки Апеляційного суду
Закарпатської області від 01.06.2012 року №
05.26-87/12; положення п. 5 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», яким встановлені обмеження
щодо розміру щомісячного довічного
грошового утримання, який не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність, при
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2 не застосовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк