Справа № 2а/2570/1670/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/27697/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного
Суду України про визнання
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправною бездіяльність Верховного
Суду України відносно розгляду його
касаційної скарги від 15.09.2010 та
зобов'язати відповідача розглянути
таку скаргу і надати обґрунтовану
відповідь на неї.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012, відмовлено у відкритті
провадження в зв'язку з тим, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення, а справу направити для
продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що предметом оскарження є
процесуальна діяльність суду, а тому
заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки дії або
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях, постановлення рішення,
звернення рішення до виконання тощо)
регулюються нормами відповідного
процесуального законодавства,
правовідносини, які в зв'язку з цим
виникають, носять виключно
процесуальний, а не управлінський
характер, а тому юрисдикція
адміністративних судів на такі
відносини не поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судові рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від
06.04.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Верховного Суду України про визнання
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман