Справа № 820/1789/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
з питання внесення виправлень до
постанови суду
№820/1789/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В., за
участі секретаря судового засідання -
Фоменко І.Є., розглянувши в порядку
письмового провадження у приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду заяву
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про виправлення
описки у постанові Харківського
окружного адміністративного суду в
адміністративній справі №820/1789/14 за
Куп'янської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового
Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
24.02.2014 р. позов Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області до
ФОП ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з
відповідача 1.376,80 грн. податкового
24.04.2014 р. до суду надійшла заява
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про необхідність
виправлення описки у постанові суду
щодо зазначення даних відповідача.
Розглядаючи дане питання, суд
виходить з наступних підстав та
Правовідносини з приводу
виправлення описок і очевидних
арифметичних помилок у судових
рішеннях унормовані положенням ст. 169
КАС України.

Положеннями зазначеної норми
встановлено, що питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження, а тому,
керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6
ст.128 КАС України судовий розгляд
згаданої заяви здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами, які повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст постанови по
згаданій справі, суд приходить до
висновку, що при постановленні рішення
була допущена механічна описка, яка,
втім, не впливає на встановлення змісту
спірних правовідносин.

Так, за матеріалами справи, вимога
про стягнення податкового боргу
заявлена органом доходів і зборів до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1;
місцезнаходження - АДРЕСА_2), що
підтверджується наявними у справі
документами.

У той же час через допущення
описки в абзаці 2 резолютивної частини
постанови зазначено - "Стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(місцезнаходження - АДРЕСА_2;
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі 1.376 (одна тисяча
триста сімдесят шість) грн. 80 коп.".

Отже, відомості, питання щодо
виправлення яких просить у своїй заяві
орган доходів і зборів, не узгоджуються
з вірними даними, а тому підлягають
виправленню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області -
задовольнити.

2. Внести виправлення до
абзацу 2 резолютивної частини
постанови суду по справі №820/1789/14,
зазначивши замість помилкових
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (місцезнаходження - АДРЕСА_2;
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі 1.376 (одна тисяча
триста сімдесят шість) грн. 80 коп." вірні
відомості: "Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(місцезнаходження - АДРЕСА_2;
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі 1.376 (одна тисяча
триста сімдесят шість) грн. 80 коп."

3. Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку згідно з ст.186
КАС України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
згідно з ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
А.В. Сліденко