Справа № 812/4647/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/43709/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Луганській області на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року

у справі № 812/4647/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції в Луганській області

до Державного закладу «Лінійна
поліклініка станції Сватове Державне
підприємство «Донецька залізниця»

про зобов'язання
виконати вимогу

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року Державна фінансова
інспекція в Луганській області (далі -
ДФІ в Луганській області) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного закладу «Лінійна
поліклініка станції Сватове Державне
підприємство «Донецька залізниця»
(далі - Поліклініка) про зобов'язання
виконати пункт 3 вимоги від 01.04.2013
№710-14/391.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 позов
задоволено. Зобов'язано Державний
заклад «Лінійна поліклініка станції
Сватове ДП «Донецька залізниця»
виконати пункт 3 вимоги Державної
фінансової інспекції в Луганській
області від 01.04.2013 № 710-14/391 в частині
відшкодування 184 298,81 грн.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2013
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове - про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, ДФІ в
Луганській області оскаржило його у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказаний судовий акт суду
апеляційної інстанції з мотивів
порушення цим судом норм матеріального
та процесуального права, прийняти нове
рішення у справі про задоволення
позову.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що суд апеляційної
інстанції безпідставно не врахував, що
працівникам, які надають платні
послуги, витрати на виплату заробітної
плати повинні відшкодовуватись за
рахунок спеціального фонду кошторису,
сформованого за рахунок відповідних
джерел надходжень.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу Поліклініка просила залишити
рішення суду апеляційної інстанції без
змін, а скаргу - без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 2
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неприбуттям належним чином
повідомлених про час і місце судового
засідання осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, головним державним
фінансовим інспектором
Білокуракінської МДФІ проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного закладу «Лінійна
поліклініка станції Сватове ДП
«Донецька залізниця» за період з 01.01.2010
по 01.01.2013, за результатами якої складено
акт ревізії від 13.03.2013 № 710-21/004.

В акті ревізії зафіксовано порушення в
частині покриття видатків, пов'язаних з
наданням платних послуг, за рахунок
коштів загального фонду кошторису.
Зокрема, встановлено, що протягом
періоду з 01.01.2010 по 31.12.2012 в порушення
вимог частини сьомої статті 13, частини
четвертої статті 23 Бюджетного кодексу
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 17.05.2002 № 659 «Про
затвердження переліку груп власних
надходжень бюджетних установ, вимог
щодо їх утворення та напрямів
використання» (далі - Постанова № 659),
Поліклінікою не проводились в повному
обсязі видатки із спеціального фонду
кошторису на оплату праці медичного
персоналу, зайнятого наданням послуг з
проведення платних медичних оглядів,
що призвело до покриття за рахунок
коштів загального фонду витрат
спеціального фонду кошторису на
загальну суму 184 298,81 грн.

На підставі зазначеного акта ревізії
01.04.2013 Білокуракинською міжрайонною
фінансовою інспекцією в Луганській
області винесено вимогу № 710-14/391,
пунктом 3 якої відповідачу висунуто
вимогу про перерахунок коштів
спеціального фонду у сумі 184 298,81 грн. на
реєстраційний рахунок загального
фонду 0160 або стягнення з винних
осіб шкоди у порядку та розмірі,
встановлених статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України.

Також судами попередніх інстанцій
установлено, що Поліклінікою з
підприємствами залізничного
транспорту укладалися договори на
надання платних послуг з організації
та проведення медичних оглядів осіб,
пов'язаних з рухом поїздів, проведення
яких передбачено вимогами
нормативно-правових актів, виданих
центральними органами виконавчої
влади.

Всього за період 2010-2012 років медичним
персоналом здравпунків та лікарями
Поліклініки згідно з укладеними
договорами проведено 75 852 медичних
оглядів, в тому числі за 2010 рік - 27 586
оглядів, за 2011 рік - 28 435 оглядів та за 2012
рік - 19 831 медичних оглядів.

У договорах, укладених між
Поліклінікою та підприємствами
залізничного транспорту, ціна за 1
щозмінний медичний огляд включала
вартість витрат на заробітну плату з
нарахуваннями та вартість матеріалів.
До ревізії надано калькуляції по
кожному виду наданих послуг.

Відповідно до калькуляції вартість
медичних оглядів у 2010-2011 роках
складається, крім матеріалів, з
основної та додаткової заробітної
плати, нарахувань на зарплату, а в 2012
році з основної заробітної плати та
нарахувань на заробітну плату.

Перевіркою калькуляцій встановлено, що
від загальної вартості медичних
оглядів заробітна плата з
нарахуваннями становить майже 46%.
Накази по затвердженню калькуляції
Поліклінікою до матеріалів ревізії не
надано.

До штатного розпису за загальним
фондом Поліклінікою на 2010 - 2012 роки
кількість працівників медичного
персоналу здравпунктів введено,
виходячи з норм, визначених розділом IV
Додатку 28 наказу Міністерства охорони
здоров'я від 23.02.2000 № 33 «Про штатні
нормативи та типові штати закладів
охорони здоров'я». Згідно з розрахунком
видатків по спеціальному фонду на 2010
рік витрати на встановлення надбавок
за складність та напруженість, на
преміювання фельдшерам та лікарям
Поліклініки не планувались.

Протягом 2010-2012 років медичним
персоналом здравпунків та лікарями
Поліклініки згідно з укладеними
договорами проведено 75 852 щозмінних
медичних оглядів за ціною 1-го огляду,
яка включала вартість витрат на
заробітну плату з нарахуваннями.
Надходження за медичні огляди
надходили до спеціального фонду
кошторису установи.

До штатного розпису по спеціальному
фонду на 2010 -2012 роки посади, задіяних в
проведенні медичних оглядів
фельдшерів та лікарів Поліклініки, не
введено.

Штатний розпис Державного закладу
«Лінійна поліклініка станції Сватове
ДП «Донецька залізниця» затверджено
лише по загальному фонду.

Відповідно до акта ревізії від 13.03.2013
№710-21/004 заробітна плата медичному
персоналу виплачувалася за рахунок
коштів загального фонду, а виплата
надбавок за складність та напруженість
проведено за рахунок коштів
спеціального фонду. Платні послуги з
проведення медичних оглядів
надавалися медичними працівниками
Поліклініки у межах робочого часу.

Також судом апеляційної інстанції
установлено, що відповідно до
роз'яснень Міністерства фінансів
України від 14.09.2011 № 31-07320-19-9/22626 при
виконанні робіт з надання відповідних
послуг у межах норм робочого часу
штатними працівниками, які утримуються
за рахунок загального фонду (в разі
неможливості виділити окремі
структурні підрозділи для надання
відповідних послуг), у спеціальному
фонді можуть плануватися лише кошти на
встановлення надбавок за складність та
напруженість і на преміювання цих
працівників відповідно до спільного
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України та
Міністерства охорони здоров'я України
від 05.10.2005 № 308/519 «Про впорядкування
умов оплати праці працівників закладів
охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення» (далі -
Наказ №308/519).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
Поліклініка неправомірно здійснювала
оплату праці медичного персоналу,
зайнятого наданням послуг з проведення
платних медичних оглядів, за рахунок
коштів загального фонду.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у позові, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що пункт 3 вимоги від 01.04.2013 №710-14/ щодо
відшкодування 184 298,81 грн. є
необґрунтованим та таким, що не
піддягає виконанню. У той же час, чинним
законодавством України не визначено
обов'язку відповідача включати до
видатків спеціального фонду витрати на
виплату заробітної плати працівникам
бюджетних установ, які надають платні
послуги.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується зі вказаним висновком
суду апеляційної інстанції та вважає
його помилковим з огляду на таке.

Відповідно до підпункту «а» пункту 3
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.05.2002 №659 «Про затвердження
переліку груп власних надходжень
бюджетних установ, вимог щодо їх
утворення та напрямів використання»,
власні надходження бюджетних установ
використовуються відповідно до закону
про державний бюджет чи рішення про
місцевий бюджет за такими напрямами: на
покриття витрат, пов'язаних з
організацією та наданням зазначених у
підгрупі послуг, а також за погодженням
з Мінфіном витрат капітального
характеру, пов'язаних з наданням послуг
із створення умов для початку
реалізації інфраструктурних проектів;
на організацію зазначених у підгрупі
видів діяльності, а також на
господарські видатки бюджетних
установ; на утримання, обладнання,
ремонт майна бюджетних установ; на
ремонт, модернізацію чи придбання
нових необоротних активів (крім
будівель і споруд) та матеріальних
цінностей, на покриття витрат,
пов'язаних з організацією збирання і
транспортування відходів і брухту на
приймальні пункти, на преміювання осіб,
які безпосередньо зайняті збиранням
відходів і брухту, а також на
господарські потреби бюджетних
установ.

Відповідно до частини сьомої статті 13
Бюджетного кодексу України (у редакції,
чинній до 01.01.2011) платежі за рахунок
спеціального фонду здійснюються в
межах коштів, що надійшли до цього
фонду на відповідну мету.

У той же час, частиною восьмою статті 13
Бюджетного кодексу України (у редакції
від 08.07.2010 N 2456-VI) платежі за рахунок
спеціального фонду бюджету
здійснюються в межах коштів, що
фактично надійшли до цього фонду на
відповідну мету (з дотриманням вимог
частини другої статті 57 цього Кодексу),
якщо цим Кодексом та/або законом про
Державний бюджет України (рішенням про
місцевий бюджет) не встановлено інше.

Згідно з частиною четвертою статті 23
Бюджетного кодексу України витрати
спеціального фонду бюджету мають
постійне бюджетне призначення, яке дає
право провадити їх виключно в межах і
за рахунок фактичних надходжень
спеціального фонду бюджету (з
дотриманням вимог частини другої
статті 57 цього Кодексу), якщо цим
Кодексом та/або законом про Державний
бюджет України (рішенням про місцевий
бюджет) не встановлено інше.

Спільним наказом Міністерства охорони
здоров'я і Міністерства праці та
соціальної політики України від 05.10.2005
№ 308/519 «Про впорядкування умов оплати
праці працівників закладів охорони
здоров'я та установ соціального
захисту населення» затверджені умови
оплати праці працівників закладів
охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення на
основі Єдиної тарифної сітки розрядів
і коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери.

Пунктом 5.8 Наказу № 308/519 установлено, що
лікарям, які проводять обов'язкові
медичні огляди категорій працівників
(громадян) відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 №
1138 «Про затвердження переліку платних
послуг, які надаються в державних
закладах охорони здоров'я та вищих
медичних закладах освіти», оплата
праці здійснюється за рахунок коштів
спеціального фонду закладу охорони
здоров'я за фактично відпрацьований
час, виходячи з посадових окладів
(тарифних ставок), передбачених цими
Умовами.

Ураховуючи, що значна частина вартості
1 медичного огляду (46%) складала оплата
заробітної плати з нарахуваннями
працівників Поліклініки і ці кошти
були направлені саме до спеціального
фонду відповідача, суд касаційної
інстанції, керуючись пунктом 5.8 Наказу
№ 308/519 та частиною восьмою статті 13
Бюджетного кодексу України, дійшов
висновку про неправомірність дій
відповідача щодо покриття за рахунок
коштів загального фонду витрат на
оплату праці працівників.

У той же час, суд касаційної інстанції
звертає увагу на те, що роз'яснення
Міністерства фінансів України від
14.09.2011 № 31-07320-19-9/22626 не є
нормативно-правовим актом та не має
обов'язкової для виконання юридичної
сили.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги заслуговують на
увагу, підтверджуються викладеними
нормами права та встановленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 226
КАС України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Луганській області
задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року в цій справі скасувати, залишивши
в силі постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.