Справа № 242/1316/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове
25 квітня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької
області в складі: головуючий - суддя
Моцний О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Романовського
Олександра Володимировича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить поновити
строк звернення до суду, визнати
протиправною та скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 592246 від
24.10.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

З оскаржуваної постанови, винесеної
24.10.2013 року відповідачем, вбачається, що
особа, що склала цю постанову вважає, що
водій ОСОБА_1 24.10.2013 року, керуючи
транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», допустив
порушення п. 8.4 «В» ПДР України, чим
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, за що на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. Цю
постанову було вручено позивачу на
місці її винесення, про що є відмітка в
тексті самої постанови.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами Правил
дорожнього руху України, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про
дорожній рух" забезпечення безпеки
дорожнього руху в України покладається
на Державну автомобільну інспекцію,
яка входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4
Положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ (затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним
з основних завдань Державтоінспекції є
забезпечення безпеки учасників
дорожнього руху, захист їх прав та
законних інтересів.

Згідно з Інструкцією з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
(затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 27.03.2009 №111,
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 26.06.2009 за №576/16592), на підрозділи
ДПС покладені завдання по контролю за
дорожнім рухом, попередженню та
припиненню адміністративних
правопорушень у сфері дорожнього руху.
Працівникам підрозділів ДПС надано
право складати протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері безпеки дорожнього руху, а також
виносити відповідно до чинного
законодавства постанови про
адміністративні порушення.

Встановлені обставини
адміністративного правопорушення
правомірно оцінені інспектором ДПС при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, а порушення вимог п. 8.4
«В» Правил дорожнього руху і
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, в діях позивача суд
вважає підтвердженим доказами в
порядку, передбаченому ст. 251 КпАП
України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, відповідач накладенням
штрафу за порушення передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП не перевищив свої повноваження
та не порушив вимоги КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували зазначене
і підтверджене в постанові АА2 № 592246
від 24.10.2013 року правопорушення в його
діях позивач суду не надав.

Оглянута судом постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відповідає вимогам ст. ст. 280, 283 КУпАП,
інших безумовних підстав для її
скасування судом не встановлено.
Доказів щодо фіктивності або
недійсності вказаної постанови
позивачем суду не надано.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
може бути оскаржено постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, в
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Суддя критично оцінює пояснення
позивача в частині своєчасно звернення
до суду, оскільки вони спростовані
матеріалами справи та пояснення
позивача в судовому засіданні, так
позивач отримав постанову 24.10.2013 року, а
звернувся до суду 17.04.2014 року, тобто
поза межами встановленого строку та не
надав жодного доказу, що строк
пропущений з поважної причини.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які
були досліджені у їх сукупності
вважаю, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 71, 160, 163, 173-1 КАС України, ст.ст.
251, ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Романовського
Олександра Володимировича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанову АА2 № 592246 від 24.10.2013 року у
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя