Справа № 327вр-13/2а/0470/298/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 червня 2013
року та Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2013 року

у справі № 327вр-13/2а/0470/198/12

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Поліном»

до уповноваженої особи комісії -
Нусінової Олени Володимирівни,
начальника Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів в Україні,
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів в Україні

про визнання нечинним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 червня 2013
року та Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт другий частини другої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачає, що у касаційній
скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які
беруть участь у справі, а також їх
номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додаються документ про сплату
судового збору, а також копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі та копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Так, з касаційної скарги убачається, що
скаржником не зазначено: найменування,
поштової адреси другого відповідача, а
також номери засобів зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є, який
брав участь у справі.

Також, скаржником не додано копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі та копії оскаржуваного рішення
суду першої інстанції.

Крім того, касатором до касаційної
скарги не додано оригіналу документа
про сплату судового збору або доказів
на підтвердження наявності підстав для
звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір» (із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ) ставка судового збору за подання
касаційної скарги до
адміністративного суду встановлюється
у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Клопотання про звільнення від сплати
судових витрат не підлягає
задоволенню, оскільки скаржником не
надано належних доказів, які свідчили б
про майновий стан Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, для застосування
норми частини першої статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скаржником
пропущено строк на касаційне
оскарження, проте клопотання про його
поновлення з наданням належних та
допустимих доказів поважності причин
пропуску Дніпропетровське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку не заявляє.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - залишити без руху,
встановивши, що заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження та
належні докази поважності причин його
пропуску, копії оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, документ про
сплату судового збору, не додано копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі із зазначенням другого
відповідача можуть бути надані
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко