Справа № 820/4616/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.
№ 820/4616/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання -
Тайцеві А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Маркінформ", Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування змін до
установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа ТОВ "Маркінформ" в якому просив
суд скасувати державну реєстрацію змін
до установчих документів юридичної
адреси ТОВ "Маркінформ" () вул. Новгородська, б.11-А, м. Харків,
61166, про яку зроблений запис №8016114
від 18.05.2013 року до ЄДР.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ТОВ "Маркінформ" при
реєстрації змін щодо місцезнаходження
подав державному реєстратору в
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Києві,
недостовірні дані щодо зміни своєї
юридичної адреси, оскільки за новою
адресою ніколи не знаходився, а тому в
порушення ст.16 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", відомості,
що містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців є недостовірними.

Представник Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в письмових заперечення
зазначив, що заперечує проти позову та
просить відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог, оскільки
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи ТОВ "Маркінформ", які
оскаржуються позивачем щодо зміни
місцезнаходження було здійснено саме
Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві. Для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів вказаної юридичної особи
було надано всі необхідні документи:
реєстраційна картка №3, протокол
загальних зборів, копії квитанції
тощо. Як зазначає представник третьої
особи, матеріали реєстраційної справи
юридичної особи ТОВ "Маркінформ" не
містять заборон від суду та
правоохоронних органів на проведення
реєстраційних дій. Також в матеріалах
справи юридичної особи відсутні
будь-які судові рішення про визнання
недійсною державної реєстрації
юридичної особи або про визнання
неправомірними дій державного
реєстратора стосовно проведення
реєстраційних дій відносно вказаної
юридичної особи.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
надав клопотання про розгляду справи
без участі представника ДПІ.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркінформ" в судове
засідання не прибув , про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що 18.05.2013 року
Дніпровською районною в місті Києві
державною адміністрацією була
проведена державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи
ТОВ "Маркінформ" за № 8016114, а саме
змінено місцезнаходження юридичної
особи.

Матеріалами справи встановлено, що для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, юридичною
особою ТОВ "Маркінформ" було подано
відповідний пакет документів,
передбачений Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", а саме:
реєстраційна картка форми № 3, протокол
№2/1 від 17.05.2013 року загальних зборів
учасників ТОВ "Маркінформ"; протокол
загальних зборів №1/3 від 16.05.2013 року,
заява ОСОБА_1 від 17.05.2013 року про вихід
зі складу товариства, квитанція за
публікацію зміни місцезнаходження та
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, статут в
новій редакції від 17.05.2013 року №2/1,
довіреність на Поночовного О.А від
17.05.2013 року та на підставі вказаного
пакету документів здійснено запис №
8016114.

При проведенні фахівцями Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
перевірки щодо наявності ТОВ
"Маркінформ" за адресою реєстрації: 63600,
м. Харків, вул. Новгородська, 11А, було
встановлено, що за даною адресою це
підприємство не значиться, що
підтверджується довідкою про
встановлення місцезнаходження
платника податків (а.с. 8).

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців; скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень
із позовом у передбачених законом
випадках мають бути обумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань та функцій, а
використовувати свої повноваження
державні органи можуть лише з метою, з
якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, звернення
органів державної податкової служби з
позовами, що передбачені, зокрема,
нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, повинно
кореспондувати із покладеними на
податкові органи функціями.

Функції органів державної податкової
служби визначені статтею 19-1
Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

Поняття податкового контролю
визначене пунктом 61.1 статті 61
Податкового кодексу України.
Відповідно до цієї норми, податковий
контроль - це система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

В свою чергу, способи здійснення
податкового контролю встановлені
статтею 62 Податкового кодексу України.
До таких способів належать: ведення
обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірки
та звірки відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірки щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відтак, здійснення податковими
органами повноважень, передбачених
нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, повинно бути
зумовлено виконанням цими органами
функцій щодо податкового контролю.

Враховуючи, що основною метою
податкового контролю є забезпечення
належного виконання податкових
обов'язків щодо визначення та сплати
грошових зобов'язань, звернення
податкового органу із позовом на
підставі норм пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України повинно
бути спрямоване на запобігання та
припинення податкових правопорушень,
які пов'язані із неналежним
визначенням та сплатою грошових
зобов'язань платником податків або
невиконанням ним інших податкових
обов'язків.

Суд зазначає, що відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних осіб -
підприємців регулює Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців". Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців",
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього певного пакету документів (від
заявника чи поштою). Усі реєстраційні
дії проводяться державним
реєстратором на підставі поданого
уповноваженою особою пакету
документів передбаченого відповідною
статтею Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців"
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
проводиться державним реєстратором за
місцезнаходженням юридичної особи або
за місцем проживання фізичної особи -
підприємця.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців" державний
реєстратор проводить державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 14
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" передача
реєстраційних справ здійснюється,
зокрема, в разі: зміни місцезнаходження
юридичної особи, зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця,
якщо нове місцезнаходження юридичної
особи або місце проживання фізичної
особи - підприємця розташоване на
території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці; утворення, зміни меж або
ліквідації
адміністративно-територіальної
одиниці. Передача реєстраційних справ
у випадку, який передбачено абзацом
другим частини першої цієї статті,
здійснюється на підставі державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів юридичної особи
або державної реєстрації зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця.
За наявності підстави, що передбачена
абзацом другим частини першої цієї
статті, державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати державної
реєстрації зміни місцезнаходження
юридичної особи, зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням за описом реєстраційну
справу державному реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи або
за новим місцем проживання фізичної
особи - підприємця. Державний
реєстратор, який отримав реєстраційну
справу, зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дати її прийому
повідомити поштовим відправленням
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця про зміну місцезнаходження
реєстраційної справи та внести до
Єдиного державного реєстру запис про
зміну місцезнаходження реєстраційної
справи.

У відповідності з вимогами статті 14
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців", реєстраційну справу
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркінформ" було
передано до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції у зв'язку зі зміною
місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
встановлено, що для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців"
відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Запис про проведення державної
реєстрації юридичної особи може бути
визнаний недійсним у випадках
наступного з'ясування обставин, що
згідно зі ст.27 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців" були
підставою для відмови у державній
реєстрації, тобто підстави, які
унеможливлюють засвідчення факту
створення юридичної особи.

Також суд зазначає, що ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців" якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні. Третя особа не
може посилатися на них у спорі у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

Водночас, ч. 7 статті 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Крім того, суд зазначає, що Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" не передбачено права
державного реєстратора надавати
оцінку документам, що подаються до
Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, з огляду на факти, що
викладені в позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні при дослідженні
реєстраційної справи ТОВ "Маркінформ",
судом встановлено, що відповідач при
вчиненні державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ "Маркінформ"
на підставі поданого останнім
відповідного пакету документів, діяв
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Таким чином, документи, подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, відповідають
вимогам положень ст.29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
отже, державний реєстратор при
вчиненні державної реєстрації змін до
установчих документів шляхом внесення
запису №8016114 від 18.05.2013 року , діяв
на підставі та в межах своїх
повноважень, відповідно до вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Посилання позивача про фактичну
відсутність підприємства за
зареєстрованим місцезнаходженням, як
на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Маркінформ" за адресою:
вул. Новгородська, б.11-А, м. Харків, 61166,
суд не приймає до уваги з огляду на
таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч. 3 ст. 86).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Позивачем
належних доказів в обґрунтування
позову суду не надано.

Враховуючи вищезазначене Керуючись
приписами наведеної норми
процесуального закону та враховуючи
встановлені в ході судового розгляду
обставини спірних правовідносин, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Маркінформ", Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування змін до
установчих документів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
24.04.2014 року.