Справа № 233/5291/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєлостоцька
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №233/5291/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року
по адміністративній справі № 233/5291/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

18 липня 2013 року позивач звернулась до
суду з позовом до УПФУ в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області, в якому
зазначила, що в період часу з 27 вересня
2000 року до 02 серпня 2007 року вона
працювала на посадах спеціаліста
першої категорії та головного
спеціаліста відділу надходження
доходів УПФУ в м.Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької
області.

З 02 серпня 2007 року відповідачем по
справі їй на підставі ст.37 Закону
України «Про державну службу»
призначено пенсію, при обчисленні
розміру якої було враховано розмір
посадового окладу, надбавки за ранг,
надбавки за вислугу років, надбавки та
премії за останні перед виходом на
пенсію 24 місяці. УПФУ в м.Костянтинівці
та Костянтинівському районі Донецької
області до довідок про складові
заробітної плати не були включені і при
обчисленні пенсії не були враховані
сплачені на її користь суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, нараховані
суми індексації, що не відповідає
вимогам діючого законодавства України.

Позивач просив визнати неправомірними
дії відповідача щодо не включення до
довідки про призначення пенсії сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації; неправомірними дії щодо
неврахування при призначенні пенсії
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації; зобов'язати
відповідача видати довідку з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації; зобов*язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії з моменту
призначення - з 02 серпня 2007 року з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати.

Ухвалою суду від 16 вересня 2013 року
позовні вимоги щодо визнання
незаконними дій відповідача стосовно
неврахування при призначенні пенсії
та не включення до довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації; стосовно перерахунку
пенсії за період часу з 02 серпня 2007 року
по 17 січня 2013 року залишені без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 вересня 2013 року по
адміністративній справі № 233/5291/13-а
позов задоволений частково (а.с.42,43-44).

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з 18 січня 2013 року з урахуванням
отриманих сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, яка прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просив постанову
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову (а.с.49-51).

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що в період часу з 27
вересня 2000 року до 02 серпня 2007 року
ОСОБА_2 перебувала у трудових
відносинах з УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області (а.с.7-9).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області як отримувач
пенсії, що призначена відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
що визнається відповідачем по справі.

Згідно довідки № 01-17/736/10 від 03 лютого 2006
року (а.с.14) заробітна плата позивачки
станом на 06 лютого 2006 року з
урахуванням посадового окладу,
надбавок за ранг та за вислугу років, за
особливий характер роботи премії
становить 677 грн. 07коп.

Довідки УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про розмір отриманої ОСОБА_2
заробітної плати та її складові №
01-17/736/10 від 03 лютого 2006 року (а.с.15), №
01-17/736/10 від 03 лютого 2006 року (а.с.16), №
01-17/736/10 від 03 лютого 2006 року (а.с.17), №
01-17/2292/10 від 14 квітня 2006 року (а.с.18), №
01-42/125 від 19 вересня 2006 року (а.с.20) не
містять даних про нараховану та
сплачену позивачці матеріальну
допомогу.

Як вбачається з довідки відповідача по
справі від 13.09.2013 року (а.с.36-37) (за
формою, що затверджена Постановою
правління ПФУ від 14 лютого 2011 року № 5-1)
в 2004 році ОСОБА_2 була сплачена
індексація та матеріальна допомога на
оздоровлення в квітні в розмірі 519грн
54коп, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань у
липні 2004 року в розмірі 534грн. 28коп;
індексація та матеріальна допомога на
оздоровлення в січні 2005 року в розмірі
919грн. 94 коп.; матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань в
червні 2005 року в розмірі 742 грн. 71коп.

Виходячи з положень ст. 37 Закону
України «Про державну службу» №3723-ХІІ
пенсія державним службовцям
призначається виходячи із сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно ч.2 ст.33 Закону № 3723-ХІІ
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону № 3723-ХІІ
встановлює, що умови оплати праці
державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000
року №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»
посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальне звання, вислугу років при
призначенні пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
враховується в розмірах, що
виплачуються на день звільнення з
роботи, що дає право на відповідний вид
пенсії.

Постановою КМУ від 09.03.2006 р. № 268
встановлено, що керівникам надано
право в межах установленого фонду
оплати праці надавати працівникам
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення в розмірі
середньомісячної заробітної плати.

Згідно частини 2 ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ
перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача, що складають предмет
апеляційного перегляду за апеляційною
скаргою відповідача, колегія суддів
вважає, що внаслідок надання невірної
правової оцінки фактичним обставинам
справи, суд припустився порушень норм
матеріального права, що призвело до
невірного вирішення спору по суті.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась з позовними
вимогами до суду 18.07.2013 року, в якому
просила здійснити захист порушеного її
права на пенсійне забезпечення щодо
обчислення розміру її пенсії починаючи
з початку призначення пенсії - з 02.08.2007
року. При чому однією з вимог, було
зобов'язання відповідача надати
довідку з відповідними показниками її
заробітку, який вона отримувала на час
до виходу на пенсію. Така довідка за
формою №5-1 від 14.02.2011 року затвердженою
правлінням Пенсійного фонду була
надана лише під час судового розгляду
справи в суді. Як вбачається з
матеріалів справи, позивач не
зверталась до відповідача із заявою
про проведення перерахунку пенсії за
вказаною довідкою. Суд вирішив вимоги
позивача, як порушення пенсійних прав
позивача починаючи з часу призначення
пенсії, з урахуванням приписів ст.ст.99,
100 КАС України.

Колегія судів зазначає, що за правилами
стаття 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», якою визначені строки
призначення (перерахунку) та виплати
пенсії, встановлено:

1. Пенсія призначається з дня звернення
за пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку:

1) пенсія за віком призначається з дня,
що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

4. Перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть
за собою зменшення пенсії, - з першого
числа місяця, в якому настали ці
обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

5. Документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Колегія суддів зазначає, що в даному
випадку не можна вважати протиправними
дії відповідача щодо не врахування при
призначенні пенсії суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, для
вирішення соціально - побутових питань
та індексації, з огляду на те, що
належна за формою довідка про складові
заробітної плати позивача за формою 5-1
затверджена була 14.02.2011 року правлінням
Пенсійного фонду України. Тобто,
визначаючи об'єкт обчислення розміру
пенсії позивача, відповідач
обґрунтовано виходив з тих показників,
які були видані та зазначені в довідках
на час такого призначення, та іншого,
ніж в них було зазначено, обчислити не
міг, тому не можна вважати, що право
позивача було порушено на час
призначення пенсії.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивачка не зверталась
до відповідача з довідкою відповідного
зразка та із заявою про проведення їй
перерахунку пенсії. Довідка про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» була надана в судове
засідання, що позбавляє можливості з
огляду на ч.4 ст.45 Закону №1058
зобов'язати відповідача також
здійснити перерахунок пенсії за
наявною в справі довідкою та такі
вимоги, як і висновки суду першої
інстанції з цього приводу є
передчасними.

Колегія суддів зазначає, що позивач не
позбавлений можливості звернутися до
відповідача із заявою про проведення
перерахунку пенсії за показниками
зазначених в довідці за формою 5-1, та у
випадку відмови у такому проведенні,
звернутися з позовом до суду за
захистом порушеного права. При чому
захист порушеного права буде
відбуватися не за правилами його
порушення на час призначення пенсії, та
як наслідок можливості застосування
положень ст.ст.99, 100 КАС України, а за
правилами ч.4 ст.45 Закону №1058. В даному
випадку. Порушення судом першої
інстанції правил строкового
визначення захисту права позивача на
перерахунок пенсії позивача, призвело
до безпідставного задоволення вимог, в
тому числі з урахуванням строку
звернення до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
доводи апеляційної скарги зводились до
відсутності права позивача на
проведення перерахунку пенсії, з
огляду на те, що зазначені у довідці
показники допомоги та індексації не є
складовою заробітної плати, та як
наслідок не можуть бути об'єктом
обчислення розміру пенсії є в даному
випадку передчасними, та не
приймається до уваги судом апеляційної
інстанції з огляду на скасування
постанови суду з інших підстав, ніж ті,
що наведенні в апеляційній скарзі, а
тому вона підлягає частковому
задоволенню.

Таким чином судова колегія, з
урахуванням положень ст.202 КАС України,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196,
198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області -
задовольнити частково.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 вересня 2013 року по
адміністративній справі № 233/5291/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
М.М.
Яковенко

Судді
А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова