Справа № 753/1027/14-а(2а/753/96/14)
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/1027/14-а(2а/753/96/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу судді Дарницького районного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року про
повернення адміністративного позову у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві Мостового
Владислава Володимировича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та справу передати до Дарницького
районного суду м. Києва для розгляду по
суті в іншому складі суду (за текстом
апеляційної скарги). Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 20 січня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків -
п'ять днів з дня отримання
вищезазначеної ухвали (а.с.3).

Підставою для повернення позовної
заяви позивачу стало неусунення її
недоліків, вказаних в ухвалі судді
Дарницького районного суду м. Києва від
20 січня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху (а.с. 9).

Судом першої інстанції було
встановлено, що при подачі позовної
заяви до суду позивачем додано
неякісні копії протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, які неможливо
прочитати. Крім того, позивачем не
сплачено судовий збір, який
передбачений Законом України «Про
судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, 03
лютого 2014 року позивач надіслав
клопотання про усунення недоліків, а
саме: оригінал постанови серії АА2 № 15320
від 26.12.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення та
оригінал протоколу в справі про
адміністративне правопорушення № 384801,
а також оригінал квитанції про сплату
судового збору (а.с. 5-8).

Однак суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що недоліки не були
усунуті позивачем належним чином,
оскільки суду не було надано якісної
копії (або оригіналу) протоколу про
адміністративне правопорушення саме
за ч. 1 ст. 126 КУпАП, натомість позивачем
було надіслано протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП, який не є предметом
оскарження в даній справі.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Дотримання вимог статті 106 КАС України
до позовної заяви є обов'язковим. Якщо
позивач не дотримався якоїсь із вимог
до позовної заяви, зазначених у статті
106 КАС України, суддя залишає позовну
заяву без руху і пропонує позивачеві
виправити виявлені недоліки

Про залишення позовної заяви без руху
суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про
залишення позовної заяви без руху не
лише зазначаються недоліки позовної
заяви, а й визначається спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і
спосіб їх усунення мають бути чіткими і
зрозумілими.

Строк для усунення недоліків належить
до процесуальних строків, тривалість
яких встановлює суд. При цьому суддя
має врахувати зміст конкретної дії, яку
повинен вчинити позивач для усунення
недоліку. У разі необхідності строк для
усунення недоліків може бути
продовжений.

Перелік вимог до позовної заяви,
передбачений ст. 106 КАС України, є
вичерпним.

Колегія суддів зазначає, що в переліку
вимог, які передбачені ст. 106 КАС
України, відсутня вимога щодо надання
якісної копії (або оригіналу) протоколу
про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви є передчасним та таким, що
порушує права позивача на звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
211 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Дарницького районного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року про
повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 25.04.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.