Справа № 820/6869/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 820/6869/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р. по
справі № 820/6869/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова (далі -
позивач), звернувлося до Харківського
окружного адміністративного суду із
заявою від 26.12.2014 року, в якій просило
замінити сторону виконавчого
провадження Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області за
виконавчим листом по справі № 820/6869/13-а
від 14.11.2013 року виданим Харківським
окружним адміністративним судом щодо
стягнення боргу з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та видати
виконавчий лист Державній податковій
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Харкова про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено.

Замінено сторону - стягувача
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого листа № 820/6869/13-а,
виданого 14.11.2013 року на Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Зацікавлена особа, Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а саме: Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи",
ч. 1 ст. 55, ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ч.1 ст. 59 Господарського
кодексу України, ч.1 ст. 104 Цивільного
кодексу України, просить оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні заяви
відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
820/6869/13-а від 12.09.2013 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості було задоволено.
Постановлено стягнути з Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова суму
простроченої заборгованості по сплаті
єдиного внеску в сумі 1194,03 грн.

Зазначене рішення набрало законної
сили та на підставі заяви стягувача,
14.11.2013 року було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист перебуває
на примусовому виконанні у Київському
Відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, про що свідчить копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №413507013 від 21.11.2013 року.

Задовольняючи заяву про заміну
сторони виконавчого провадження, суд
першої інстанції виходив з того, що у
зв'язку з переданням на підставі
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи"
Міністерству доходів і зборів України
прав та обов'язків в частині
адміністрування єдиного внеску,
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області є частковим правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова з
адміністрування єдиного внеску, а тому
є підстави для заміни сторони
виконавчого провадження з Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені ч. 4 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
зазначеного Закону органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Таким чином, процедура щодо стягнення
єдиного внеску за виконавчим
документом розпочата до набрання
чинності Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ" має бути
закінчена Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова.

Отже, зважаючи на фактичні обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність встановлених законом
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження, а тому надана Управлінням
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова заява є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали про
відмову у задоволенні заяви
Управлінням Пенсійного фонду України
в Київському районі м. Харкова про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р. по
справі № 820/6869/13-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
820/6869/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В.