overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/4379/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.справа № 328/4379/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі №328/4379/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Управління контролю за використанням та охороною земель
Оболонського Віктора Сергійовича, третя особа - державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, товариство з оьмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче підприємство"Агрофірма Дружба" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року адміністративний позов поверненно ОСОБА_1 .

10 грудня 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 60.90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі №328/4379/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 808/7694/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.справа № 808/7694/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі №808/7694/13-а за позовом
Приватного підприємства "Альфа-Стар" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, Державної реєстраційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

17 грудня 2013 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36.54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі №808/7694/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для

усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 808/7104/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2014 р.справа № 808/7104/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за усчастю

представника позивача: Пермінова С.О.,

представника відповідача 1: Крючек К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь ім..А.М.Кузьміна»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі №808/7104/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.
А.М.Кузьміна» до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів; 2.Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі
Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товарситва
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адімінстративного суду від 04 листопада 2013 року у справі №808/7104/13-а - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товарситва з обмеженою відповідальністю
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного акціонерного товарситва
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" заборгованість у сумі 2 691 560,00 грн. та пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 212/3931/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.справа № 212/3931/13-а
(2а/212/165/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 14 лютого 2014 року у справі №212/3931/13-а (2а/212/165/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 лютого 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36.54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 14 лютого 2014 року у справі
№212/3931/13-а (2а/212/165/13) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/10136/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року справа № 804/10136/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі № 804/10136/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі № 804/10136/13-а за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 05 лютого 2015 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 0870/7756/12
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.справа № 0870/7756/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №0870/7756/12 за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Гненного Євгена Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

21 грудня 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 913.50 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скасги на рішення суду за адміністративними позовами майнового характеру повинен складатися з 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що складає 913.50 грн..

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 57.35 грн. від 20 грудня 2013 року.

Враховуючи вищезазначене положення, розмір судового збору по данній справі за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 913.50 грн., в зв`язку з чим, сума недоплаченого судового збору складає 855.65 грн. (913.50 грн.. - 57.35 грн. = 855.65 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, в зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надаючи заявнику можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме, надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 855.65 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №0870/7756/12 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 2а-2305/11
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.справа № 2а-2305/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі №2а-2305/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

14 січня 2014 року позивач, звернувся до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі.

Вказана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 248 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником не сплачено судовий збір в розмірі 36.54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої заяви вимогам, встановленим статтею 248 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі №2а-2305/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 398/10664/13-п
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. справа № 398/10664/13-п

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2014 р. по справі за матеріалами справи які надійшли від
ІДПС ВДАІ України Армянського МВ УМВС
України у Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2014 р. за матеріалами, які надійшли від ІДПС ВДАЇ
Армянського МВ УМВС України у
Автономній Республіці Крим про питягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було визнано винном у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2013 року вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП яке тягне накладення адміністративного стягнення.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції була прийнята за нормами
КУпАП, а саме з посилання на ст.. 283
КУпАП.

Проте, нормами КАС України не передбачена можливість апеляційного оскарження в порядку адміністративного судочинства судових рішень, постановлених за нормами іншого процесуального законодавства, в тому числі і за нормами законодавства про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2014 р., оскільки постанову суду першої інстанції, постановлену в порядку КУпАП, не можливо оскаржувати шляхом подання апеляційної скарги на неї в порядку КАС
України.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу, необхідно розглядати в порядку законодавства України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст., 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Постановою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 січня 2014 р..

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.О. Круговий