Справа № 808/1689/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Справа № 808/1689/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя

до: ОСОБА_1

про: стягнення суми виплаченої
допомоги 712,43грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Південного районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на професійне
навчання у розмірі 712,43 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
приписами Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон
України №1533-ІІІ), Закону України "Про
зайнятість населення" №803-ХХІ від 01.03.1991
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон
України №803-ХХІ) та зазначає, що
відповідачу позивачем було надано
статус безробітного. Позивач вказує, що
ним з ОСОБА_1 укладено договір про
направлення на професійне навчання.
ОСОБА_1 розпочала навчання, але
припинила його без поважних причин,
отже за умовами договору має повернути
позивачу загальну суму витрат на
професійне навчання. Оскільки
відповідач в добровільному порядку
кошти, витрачені на її професійне
навчання, не повернула, Південний РЦЗ
звернувся до суду за стягненням таких
коштів.

Ухвалою суду від 07.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/1689/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 20.03.2014. Розгляд справи
було відкладено на 07.04.2014.

В судове засідання представник
позивача не прибув, направив на адресу
суду клопотання про розгляд справи без
його участі та зазначив що позов
підтримує.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, до суду не прибув, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь в справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь в справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

28.02.2007 в Південному районному центрі
зайнятості м. Запоріжжя було
зареєстровано як таку, що шукає роботу
громадянку ОСОБА_1, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Для постановки на облік до Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя ОСОБА_1 надала заяву згідно
якої 07.03.2007 їй було надано статус
безробітної.

23.04.2007 відповідач подала заяву з
проханням направити її на професійне
навчання з 26.04.2007 за спеціальністю
"секретар керівника 1С".

За її бажанням та згідно з договором №
623у/1 ОСОБА_1 було направлено на навчання
за обраною спеціальністю в Запорізький
Електротехнічний Коледж ЗНТУ з 26.04.2007
до 26.07.2007.

Витрати на навчання безробітної ОСОБА_1
згідно довідки Запорізького обласного
центру зайнятості склали суму 712,43 грн.

В матеріалах адміністративної справи
наявний Наказ Запорізького
Електротехнічного Коледжу ЗНТУ від
25.07.2017 №431-Н, відповідно до пункту 3
якого з 26.07.2007 відраховано слухачку
ОСОБА_1, як невиконавшу навчальний план.

Відповідно до Довідки Південного
районного центру зайнятості, яка
міститься в матеріалах
адміністративної справи, згідно
кошторису сума витрат на навчання
безробітної ОСОБА_1 складає 712,43 грн.

Зважаючи на неповернення відповідачем
у добровільному порядку коштів,
витрачених на її професійне навчання у
розмірі 712,43 грн., позивач звернувся до
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України №803-ХІІ
безробітні - це громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
№1533-ІІІ одним із видів соціальних
послуг за цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення" є
професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
№ 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

У п. 7 Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 №60/62, Постановою правління
Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1
зазначено, що рішення про повернення
коштів особою чи роботодавцем
оформлюється наказом. Протягом двох
робочих днів після прийняття рішення
центр зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

Із матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 не виконала умови договору
професійного навчання, укладеного з
Південним районним центром зайнятості,
а саме припинила навчання без поважних
причин, а тому враховуючи
вищевикладене, витрачена позивачем
сума на професійне навчання
відповідача у загальному розмірі 712,43
грн. має бути повернута відповідачем.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач
доказів сплати заборгованості не
надав, проти позову не заперечив,
доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_2) 712,43 грн. (сімсот дванадцять
гривень 43 копійки) витрат на професійне
навчання, які перерахувати на користь
Запорізького обласного центру
зайнятості на р/р 1006, ,
МФО 813015, Банк одержувач - Управління
державного казначейства у Запорізькій
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 23.04.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко