Справа № 2н-22/11/1270
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
2н-22/11/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Твердохліба Р.С.,

суддів
Качуріної Л.С., Ушакова Т.С.,

за участю

секретаря судового засідання
Андріасяна Е.А.,

та

представників сторін:

позивача - не
прибув,

від 1-го відповідача - не
прибув,

від 2-го відповідача - не
прибув,

від 3-го відповідача - не
прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, зробити перерахунок та
виплату заробітної плати за
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року Державна судова
адміністрація України звернулась до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, зробити перерахунок та
виплату заробітної плати, посилаючись
на те, що постановою Вищого
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України, треті
особи - Верховний суд України, Вищий
адміністративний суду України, Вищий
господарський суд України про визнання
незаконними та скасування актів
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України задоволено, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 травня 2008 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року скасовано і ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову, у
зв'язку з чим просив скасувати
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року та постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Представник Державної судової
адміністрації України у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи без його участі (т.2 а.с. 65).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надав.

Представник Міністерства фінансів
України у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
на адресу суду надіслав заяву про
розгляд заяви без його участі (т.2 а.с. 59-
61).

Представники територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, своїх
заперечень та заяв про відкладення
розгляду заяви до суду не надав.

За таких підстав і відповідно до ч. 2 ст.
252 КАС України суд визнав можливим
розглянути заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
за відсутності сторін, що не з'явилися,
та на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно
до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ст. 245 КАС України, підставою
про перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є у тому
числі скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути.

Як вже зазначалося судом, постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено повністю; зобов'язано
територіальне управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області провести з 01 червня 2006 року по 31
грудня 2010 року перерахунок та сплату
розміру заробітної плати ОСОБА_1 з
урахуванням ст.44 Закону України «Про
статус суддів» від 15 грудня 1992 року зі
змінами; стягнуто з Державної судової
адміністрації України з єдиного
рахунку Державного бюджету України №
4024, відкритого у Державному
казначействі України, МФО 820172,
передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів,
заборгованість по довічному грошовому
утриманню на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за
період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010
року; зобов'язано територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Луганській області
провести перерахунок довічного
утримання у відповідності зі ст. 44
Закону України «Про статус суддів» від
15 грудня 1992 року зі змінами, ОСОБА_1 з 01
липня 2008 року по 31 грудня 2010 року;
стягнуто з Державної судової
адміністрації України з єдиного
рахунку Державного бюджету України №
4024, відкритого у Державному
казначействі України, МФО 820172,
передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, на користь
ОСОБА_1 з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2010
року; зобов'язано Міністерство
фінансів України профінансувати
вказані виплати на виплату
заборгованості з заробітної плати, а
також довічного утримання ОСОБА_1, у
встановленому ст.44 Закону України «Про
статус суддів» розмірі.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року № 2а-880/11/1270 змінено. В
резолютивній частині в абзаці другому
замість слів «з 01 червня 2006 року»
вказати «з 19 серпня 2009 року», в абзаці
третьому замість слів «з 01 червня 2006
року» вказати «з 19 серпня 2009 року», в
абзаці четвертому замість слів «з 01
липня 2008 року» вказати «з 19 серпня 2009
року», в абзаці п'ятому замість слів «з
01 липня 2008 року» вказати «з 19 серпня 2009
року», в абзаці шостому замість слів «з
01 червня 2006 року» вказати «з 19 серпня 2009
року». В іншій частині постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року по справі № 2а-880/11/1270 залишено без
змін (т.1 а.с. 96-98).

Під час постановлення рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року (справа №2/147),
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2009 року (справа № 22-а-26751/08),
в адміністративній справі за позовом
особи до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Конституційний суд
України, Верховний суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України, про
визнання незаконними та скасування
актів, визнані незаконними постанова
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати
праці вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддів; пункт 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 31
грудня 2005 року № 1310 «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865» та
пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про
оплату праці та щомісячного грошового
утримання суддів».

Проте, постановою Вищого
адміністративного суду України від 13
квітня 2011 року по адміністративний
справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, треті особи -
Конституційний суд України, Верховний
суд України, Вищий адміністративний
суд України, Вищий господарський суд
України, про визнання незаконними та
скасування пункту 41 постанови Кабінету
Міністрів України від 03 вересня 2005 року
№ 865 «Про оплату праці суддів»
задоволено касаційну скаргу Кабінету
Міністрів України та скасовані
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2008 року і
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року, та прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

За таких обставин, суд вважає, що є
достатньо підстав для часткового
скасування постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 24
лютого 2011 року у справі № 2а-880/11/1270 за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, зробити перерахунок та
виплату заробітної плати за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що встановлення незмінної
(розрахункової) величини для
обчислення розмірів посадових окладів
суддів постановою Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865 не
суперечить діючому законодавству,
зокрема Закону України «Про оплату
праці суддів», що встановлено
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13 квітня 2011
року, у зв'язку з чим жодний із
відповідачів при здійсненні своїх
владних управлінських функцій не
порушив права позивача, суд вважає за
необхідним відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання
територіального управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області провести з 19 серпня 2009 року по 31
грудня 2010 року перерахунок та сплату
розміру заробітної плати ОСОБА_1 з
розрахунку посадового окладу в розмірі
8,5 мінімальних заробітних
плат; стягнення з Державної судової
адміністрації України з єдиного
рахунку Державного бюджету України №
4024, відкритого у Державному
казначействі України, МФО 820172, на
виконання рішень судів на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі за період з 19 серпня 2009
року по 31 грудня 2010 року з розрахунку
посадового окладу в розмірі 8,5
мінімальних заробітних плат;
зобов'язання Міністерства фінансів
України профінансувати вказані
витрати на виплату заборгованості з
заробітної плати з 19 серпня 2009 року по
31 грудня 2010 року та виплату ОСОБА_1
самої заробітної плати з розрахунку
посадового окладу в розмірі 8,5
мінімальних заробітних плат.

Що стосується позовних вимог щодо
зобов'язання територіального
управління Державної судової
адміністрації в Луганській області
провести перерахунок надбавки за
вислугу років у розмірі 30 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, з 05 лютого 2010
року надбавки за вислугу років у
розмірі 40 відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас,
стягнення з Державної адміністрації
України зазначеної заборгованості та
зобов'язання Міністерства фінансів
України профінансувати вказані
витрати суд зазначає, що ч.4 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» було
передбачено, що суддям виплачується
щомісячна надбавка за вислугу років у
розмірах: при стажі роботи понад 3
роки-10 відсотків, понад 5 років - 15, понад
10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20
років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
від 28 грудня 2007 року № 107-VІ змінено
порядок нарахування надбавки за
вислугу років та встановлено, що
вказана надбавка розраховується у тих
же відсотках, однак, не від загальної
суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи, а від посадового окладу з
урахуванням доплати з кваліфікаційні
класи.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 справа №
1-28/2008 визнано такими, що не
відповідають Конституції України
положення п.61 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» яким внесено зміни до
ст.44 Закону України «Про статус
суддів».

Таким чином, суд прийшов до висновку,
про задоволення позовних вимог в
частині недоплаченої ОСОБА_1, надбавки
за вислугу років у розмірі 30 відсотків
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 05 лютого 2010
року - надбавки за вислугу років у
розмірі 40 відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

Стосовно позовних вимог по
зобов'язання територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Луганській області провести
перерахунок довічного утримання у
відповідності зі ст. 44 Закону України
«Про статус суддів» від 15 грудня 1992
року зі змінами, ОСОБА_1 з 19 серпня 2009
року по 31 грудня 2010 року, стягнення з
Державної адміністрації України
зазначеної заборгованості та
зобов'язання Міністерства фінансів
України профінансувати вказані
витрати, суд зазначає, що у суду не має
підстав для скасування постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, зробити перерахунок та
виплату заробітної плати в цій частині,
оскільки заявником не наведено жодних
нововиявлених обставин.

Що стосується клопотання Державної
судової адміністрації України про
звільнення від сплати судового збору,
суд зазначає, що воно підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до сплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з довідки від 16 квітня 2014
року № 763 територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області є
неприбутковою організацією та
фінансується виключно за рахунок
коштів Державного бюджету, на рахунку
установи кошти по КЕКВ 2800 для оплати
судового збору відсутні (т.2 а.с. 67).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за можливим звільнити Державну судову
адміністрацію України від сплати
судового збору за подачу до суду заяви
про перегляд постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 24
лютого 2011 року у справі № 2а-880/11/1270 за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, зробити перерахунок та
виплату заробітної плати, за
нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 88, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-24, 249,
252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації
України про перегляд постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, зробити перерахунок та
виплату заробітної плати за
нововиявленими обставинами, -
задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, зробити перерахунок та
виплату заробітної плати, скасувати в
частині задоволення позовних вимог про
зобов'язання територіального
управління Державної судової
адміністрації в Луганській області
провести з 19 серпня 2009 року по 31 грудня
2010 року перерахунок та сплату розміру
заробітної плати ОСОБА_1 з розрахунку
посадового окладу в розмірі 8,5
мінімальних заробітних плат; стягнення
з Державної судової адміністрації
України з єдиного рахунку Державного
бюджету України № 4024, відкритого
у Державному казначействі України, МФО
820172, на виконання рішень судів на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі за період з 19 серпня
2009 року по 31 грудня 2010 року з
розрахунку посадового окладу в розмірі
8,5 мінімальних заробітних плат;
зобов'язання Міністерства фінансів
України профінансувати вказані
витрати на виплату заборгованості з
заробітної плати з 19 серпня 2009 року по 31
грудня 2010 року та виплату ОСОБА_1 самої
заробітної плати з розрахунку
посадового окладу в розмірі 8,5
мінімальних заробітних плат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області щодо
зобов'язання територіального
управління Державної судової
адміністрації в Луганській області
провести з 19 серпня 2009 року по 31 грудня
2010 року перерахунок та сплату розміру
заробітної плати ОСОБА_1 з розрахунку
посадового окладу в розмірі
8,5 мінімальних заробітних плат;
стягнення з Державної судової
адміністрації України з єдиного
рахунку Державного бюджету України №
4024, відкритого у Державному
казначействі України, МФО 820172, на
виконання рішень судів на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі за період з 19 серпня 2009
року по 31 грудня 2010 року з розрахунку
посадового окладу в розмірі 8,5
мінімальних заробітних плат;
зобов'язання Міністерства фінансів
України профінансувати вказані
витрати на виплату заборгованості з
заробітної плати з 19 серпня 2009 року по 31
грудня 2010 року та виплату ОСОБА_1 самої
заробітної плати з розрахунку
посадового окладу в розмірі 8,5
мінімальних заробітних плат,
відмовити.

В іншій частині постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
24 лютого 2011 року у справі №
2а-880/11/1270 залишити без змін, а заяву -
без задоволення.

Звільнити заявника від сплати судового
збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Головуючий суддя Р.С. Твердохлібсуддя
суддя Т.С. Ушаков Л.С. Качуріна