Справа № 200/11276/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/436/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
зобов»язання виконати певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в
обгрунтування якого посилається на те,
що в зв»язку з втратою свідоцтва про
право власності на житло, виданого
виконкомом Дніпропетровської міської
ради народних депутатів від 05.04.1994 року,
на підставі якого ним зареєстровано
право власності на ? частку квартири
АДРЕСА_1, він звернувся до відповідача з
проханням видати йому дублікат
правовстановлюючого документу на
вказану квартиру, проте працівником
виконкому йому було відмовлено у
видачі дублікату свідоцтва про право
власності на житло з посиланням на
відсутність всіх співвласників
квартири. Співвласником квартири є
ОСОБА_2, яка має ? частку квартири, яка не
бажає прийти до виконкому та
засвідчити документи. Позивач
зазначає, що через відсутність
свідоцтва про право власності на житло
він не може використовувати свої права.

08.04.2013 року він звернувся з відповідною
заявою до в.о.начальника реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції і отримав листа, в
якому було роз»яснено, що до 01.01.2013 року
оформлення права власності на нерухоме
майно з видачею свідоцтва про право
власності проводилось зокрема
органами місцевого самоврядування
відповідно до Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності на інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції 18.02.2002 року за №
1576445, яке втратило чинність з 01.01.2013
року. Оскільки норма, якою органам
місцевого самоврядування
рекомендувалося проводити видачу
свідоцтв про право власності на
об»єкти нерухомого майна на
спеціальних бланках, зразок та опис
яких затверджується Міністерством
юстиції, а саме абзац п.6 наказу
Міністерства юстиції від 07.02.2002 року
№7/5 «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно»,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
18.02.2002 року за № 157/6445, втратила чинність
з 01.01.2013 року, видача дубліката
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно здійснюється без
використання відповідного
спеціального бланка.

Позивач просить зобов»язати
відповідача видати йому дублікат
свідоцтва про право власності на житло,
виданого виконкомом Дніпропетровської
міської ради народних депутатів від
05.04.1994 року, на ? частку квартири
АДРЕСА_1, без згоди співвласника
квартири ОСОБА_2

Позивач з представником в судовому
засіданні, посилаючись на обставини,
викладені в позові, вимоги підтримали,
в дане судове засідання позивач не
з»явився, його представник надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причину неявки не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
05.04.1994 року Виконкомом міської ради
народних депутатів на підставі
розпорядження органу приватизації №
7/376-94 від 05.04.1994 року на ім»я ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право
власності на житло про належність
вказаним особам на праві спільної
сумісної власності квартири АДРЕСА_1

Відповідно до листа КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради від
14.03.2012 року № 3499 станом на 13.03.2012 року
право власності на вказану квартиру
зареєстровано на: на ? частину квартири
за ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного
свідоцтва про право власності на житло
від 05.04.1994 року, на ? частину квартири -
за ОСОБА_2 на підставі договору
дарування від 31.08.2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за
реєстровим № 1376.

В зв»язку з втратою свідоцтва про право
власності на житло - на вказану
квартиру позивач ОСОБА_1 звернувся з
заявою від 02.07.2012 року до виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, в якій просив видати дублікат
правовстановлюючого документу на
квартиру АДРЕСА_1

Листом Управління житлового
господарства Дніпропетровської від
07.07.2012 року за № к-96 позивач був
повідомлений про те, що у разі втрати
оригіналу свідоцтва про право
власності на квартиру, отриманого при
приватизації державного житлового
фонду, до начальника управління
житлового господарства міської ради з
відповідною заявою звертаються
особисто (або їх законні представники)
всі повнолітні власники (співвласники)
квартири. Особистий підпис кожного
співвласника підтверджується
начальником відділу приватизації УЖГ.
Також в листі зазначено про те, що у
наданій позивачем заяві від 02.07.2012 року
його підпис не був посвідчений
начальником відділу приватизації УЖГ
та заява власника ? частини квартири
АДРЕСА_1 про оформлення дубліката
свідоцтва про право власності до
управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради не
надходила, в зв»язку з чим немає
підстав для оформлення та видачі
дублікату свідоцтва про право
власності на квартиру за вказаною
адресою.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надані; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи й цілями, на
досягнення яких спрямовано це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

При цьому Пленум Вищого
адміністративного суду України у
Постанові від 6 березня 2008 року2
зауважив, що під час розгляду спорів
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суди незалежно від
підстав, наведених у позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам.

Вирішуючи спірні правовідносини
між сторонами, суд виходить з того, що
відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В судовому засіданні
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради №3266 від 20.12.2001 року «Про порядок
оформлення і видачі дублікатів
свідоцтв про право власності на
квартиру (будинок), отриманих при
приватизації державного житлового
фонду» був затверджений Порядок
оформлення і видачі дублікатів
свідоцтв про право власності на
квартиру (будинок), отриманих при
приватизації державного житлового
фонду, управлінням житлового
господарства міської ради і
Комунальним підприємством
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» (надалі
Порядок).

Відповідно до ч.1 Порядку у разі
втрати (викрадення, пошкодження тощо)
оригіналу свідоцтва про право
власності на квартиру (будинок),
отриманого при приватизації
державного житлового фонду, до
начальника управління житлового
господарства міської ради або
начальника КП «ДМБТІ» з відповідною
заявою звертаються особисто (або їх
законні представники) всі повнолітні
власники (співвласники) квартири
(будинку), відповідно до належності
житлового будинку. Перелік документів,
що додаються до заяви вказаний в ч.2
цього Порядку.

Згідно до п.6 Порядку всі спірні
питання, пов»язані з відмовою
управління житлового господарства
міської ради у видачі дубліката
свідоцтва про право власності на
квартиру (будинок), вирішуються у
судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
співвласник ? частини квартири ОСОБА_2
не бажає зверталися до органу
приватизації для отримання дублікату
свідоцтва про право власності, що
підтверджується Актом від 26.12.2012 року
та не спростовано відповідачем. Тому
відсутність у позивача свідоцтва про
право власності на житло позбавляє
його права використовувати свої права
власника на частину вказаної квартири.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Суд вважає, що відмовою у видачі
позивачеві дублікату свідоцтва про
права власності на квартиру АДРЕСА_1
обмежуються його права власника на
користування та розпорядження
належною йому частиною квартири, тому
такі дії відповідача є протиправними, а
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

За таких обставин суд вважає
необхідним зобов»язати відповідача
видати позивачеві дублікат свідоцтва
про право власності на житло від 05.04.1994
року - квартиру АДРЕСА_1

Згідно до ст. 94 КАС України суд
вважає за необхідне стягнути з
місцевого бюджету м. Дніпропетровська
на користь позивача здійснені ним та
документально підтверджені судові
витрати - сплачений судовий збір в сумі
34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Зобов»язати Виконавчий комітет
Дніпропетровс якої міської ради
видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про
право власності на житло від 05.04.1994 року
- квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з місцевого бюджету м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
понесені витрати по справі у розмірі 34
грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної
скарги повинна бути одночасно
направлена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Т.О. Кудрявцева