Справа № 9101/191146/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2013 рокусправа № 6-а-15/12(0824/3588/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1(дов. від
02.08.2012)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 жовтня 2012
року

у справі № 6-а-15/12

за позовом ОСОБА_2

до Токмацької міської ради Запорізької
області

за участю КП «Міський ринок»
Токмацької міської ради

про поворот виконання судового
рішення, -

встановила:

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.11.07 у справі
№ 2-а-62/07 частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Токмацької міської ради. Визнано
недійсним та скасовано рішення
Токмацької міської ради № 19 від 09.11.06
«Про відмову в наданні дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок» в
частині п. 1.2. Вказаним пунктом рішення
міської ради № 19 від 09.11.06 відмовлено у
виділенні позивачу земельної ділянки,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, для
будівництва житлового будинку.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.08 апеляційну скаргу Токмацької
міської ради задоволено. Постанову
Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.11.07 скасовано
в частині визнання недійсним та
скасування рішення Токмацької міської
ради № 19 від 09.11.06 «Про відмову в
наданні дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок» в частині п. 1.2.

20.08.12 ОСОБА_2 звернулась до Токмацького
районного суду Запорізької області з
заявою про поворот виконання судового
рішення шляхом визнання недійсним та
скасування рішення Токмацької міської
ради № 23 від 24.06.10 «Про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою на
відвід земельної ділянки орієнтовною
площею 0,1000 га АДРЕСА_1 КП «Міський
ринок» Токмацької міської ради.

Заява мотивована тим, що незважаючи на
оскарження позивачем постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.08 в
касаційному порядку, відповідач
прийняв рішення № 23 від 24.06.10, яким
надав дозвіл на розробку проекту
землеустрою на відвід земельної
ділянки (вибраної позивачем) іншій
особі.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.10.12
відмовлено позивачу у задоволенні
заяви про поворот виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.08.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання відповідач
повідомлений судом належним чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Зазначена норма процесуального
законодавства визначає порядок
повернення відповідачу безпідставно
стягненого за скасованим чи зміненим
судовим рішенням майна або коштів.

Разом з тим, згідно з правовою позицією
Конституційного Суду України,
викладеною у рішенні від 02.11.2011.
№13-рп/2011, поворот виконання рішення
полягає у поверненні сторін
виконавчого провадження в попереднє
становище через скасування правової
підстави для виконання рішення та
повернення стягувачем відповідачу
(боржнику) всього одержаного за
скасованим (зміненим) рішенням.
Інститут повороту виконання рішення
спрямований на поновлення прав особи,
порушених виконанням скасованого
(зміненого) рішення, та є способом
захисту цих прав у разі отримання
стягувачем за виконаним та у
подальшому скасованим (зміненим)
судовим рішенням неналежного,
безпідставно стягненого майна (або
виконаних дій), оскільки правова
підстава для набуття майна (виконання
дій) відпала.

В даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
від 14.08.08 постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від
28.11.07 скасовано в частині визнання
недійсним та скасування рішення
Токмацької міської ради № 19 від 09.11.06
«Про відмову в наданні дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок» в
частині п. 1.2., тобто в задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі.

Вищим адміністративним судом України
від 22.11.2011 постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.08 в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Токмацької міської ради
Запорізької області скасовано,
залишено в силі постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від
28.11.2007.

Таким чином, судові рішення, прийняті у
даній адміністративній справі, не
містять висновків зобов'язального
характеру по суті позовних вимог. Судом
скасовано рішення Токмацької міської
ради № 19 від 09.11.06 «Про відмову в
наданні дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок» в частині п. 1.2, яким
відмовлено у виділенні позивачу
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, для будівництва
житлового будинку. Інші правові
наслідки ухвалене судове рішення не
містить.

Отже рішення Токмацької міської ради
№23 від 24.06.2010, яке позивач просить
визнати недійсним та скасувати в
порядку повороту виконання судового
рішення, за своєю правовою суттю не є
виконанням постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2008 в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Означене рішення Токмацької міської
ради №23 від 24.06.2010 взагалі не було
предметом розгляду даної
адміністративної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що вирішуючи питання
про повороти виконання судового
рішення, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для повороту виконання
рішення суду шляхом визнання недійсним
та скасування рішення Токмацької
міської ради № 23 від 24.06.2010.

Оскаржувана ухвала прийнята судом
першої інстанції з дотриманням норм
процесуального права, питання про
поворот виконання судового рішення
вирішено з дотриманням вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим підстави
для скасування ухвали, в межах доводів
апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205,
206 КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 жовтня 2012
року у справі № 6-а-15/12 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко