Справа № 524/11203/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі :

головуючого судді -
Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у Полтавській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до інспекції
ДАБК у Полтавській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві, просив суд
скасувати постанову інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області
(Південний інспекційний відділ
інспекції ДАБК у Полтавській області)
від 02.12.2013 року, або змінити спосіб
стягнення в межах, передбачених
нормативними актами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, просив суд
позовні вимоги задовольнити з підстав
та обставин викладених в позовній
заяві.

Представник відповідача інспекції
ДАБК у Полтавській області Пузирь А.І. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що слід
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивачу з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Договору
купівлі-продажу від 17 вересня 2004 року
позивачем ОСОБА_1 було придбано
приватний житловий будинок і
господарські будівлі за адресою:
АДРЕСА_1.

22.09.2005 року ОСОБА_1 було отримано
державний акт на право власності на
земельну ділянку за вищевказаною
адресою.

14.03.2006 р. згідно рішення Автозаводської
районної ради м.Кременчука за №115
позивачу було дозволено виконати
будівництво двоповерхової житлової
прибудови за адресою: АДРЕСА_1 та
виконати інші роботи по здачі будинку в
експлуатацію.

Контроль за виконанням рішення було
покладено на відділ архітектури та
будівництва виконкому, строк виконання
- 1-й квартал 2008 року.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
Інспекцію ДАБК у Полтавській області з
метою одержати дозвіл на виконання
будівельних робіт для закінчення
будівництва двоповерхової житлової
прибудови.

02.12.2013року заступником начальника
Інспекції ДАБК у Полтавській області
Лазаревою О.О. була винесена постанова
за № К-340/2013 по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250
грн.

Згідно ч. 5 ст. 96 КУпАП виконання
будівельних робіт без повідомлення про
початок виконання зазначених робіт, а
також наведення недостовірних даних у
такому повідомленні - тягнуть за собою
накладення штрафу від двохсот
п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У належному позивачеві житловому
будинку по АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1
виконав реконструкцію (будівництво
двоповерхової житлової прибудови, як
зазначено в акті перевірки та
протоколі).

За таких обставин позивач вчинив
правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспекції ДАБК у Полтавській області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: