Справа № 2а-0770/366/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/21807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року, у задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
наступного.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 5 березня 2013
року було стягнуто заборгованість з
Державного підприємства ,.Червона
Зірка" зі сплати єдиного внеску у сумі 6
030,51 грн.

Частиною першою статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Під час виконавчого провадження заміна
сторони виконавчого провадження є
аналогом інституту процесуального
правонаступництва,

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у справі відсутні
будь-які дані про ліквідацію
управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області.

Отже, відсутні підстави для
задоволення заяви про зміну сторони
виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області про заміну сторони виконавчого
провадження.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський