overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2790/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/2790/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояр" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Вояр" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2012 року №
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 08 травня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 815/2495/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2495/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Приватного підприємства
«Реал-білдінг» до головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Терзі Віктора
Петровича про визнання дій
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо внесення до акту перевірки від 26.03.2014 року б/н та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2014 року б/н завідомо неправдивих відомостей про відсутність інформації про здійснення авторського нагляду за реконструкцією область, м. Рені, вул. 28 Червня, 147/4.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «05» травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 0870/2457/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2014 року Справа № 0870/2457/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра плюс»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра плюс» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість 53122 грн. 81 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра плюс» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість 53122 грн. 81 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 820/3738/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 р. Справа № 820/3738/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою яка була адресована голові
Навколишнього адміністративного суду
Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали.

Також позивачу роз'яснено, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Відповідно до вимог п.2, ч. 1, ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху було направлено поштою на адресу яку позивач зазначив в позовній заяві, проте поштовий конверт повернувся до суду з позначкою
"повернення за закінченням терміну зберігання".

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки усунуті не були, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 22.04.2014 р. до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 816/1524/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1524/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1524/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у строк до 06 травня 2014 року надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом станом на дату подання вказаних довідок до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 820/7225/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/7225/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН
України" про зобов'язання виконати вимогу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області , з адміністративним позовом до Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН
України" , в якому просить суд, зобов'язати Державну установу
„Інститут мікробіології та імунології їм. Мечникова НАМИ України" (код ЄДРПОУ - 02012208) виконати вимогу від 23.09.2013 за № 04-25/10186, а саме: - повернути до державного бюджету на рахунок № 0004 в УДКСУ у
Київському районі м. Харкова у
Харківській області (КБК -1080500 символ звітності 090 в установі банку ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, ) покриті за рахунок загального фонду витрати, пов'язані з наданням платних послуг в сумі 25876,74 грн. , - поновити в бухгалтерському обліку інституту боргові зобов'язання в загальній сумі 475,00 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державної установи
"Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України" про зобов'язання виконати вимогу .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 820/7249/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 р.
Справа №820/7249/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № П/811/892/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

22 квітня 2014 року
Справа № П/811/892/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 25030, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника відповідача для надання часу для підготовки та надання належних доказів по справі.

22.04.2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строків зупинення провадження в зв'язку із недостатністю часу для виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував та погодив його в письмовій формі.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачеві необхідний додатковий час для надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року.

3. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 12 травня 2014 року о 9:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

4. Провадження у справі зупинити до12 травня 2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № 812/2218/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2218/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
Кравцової Н.В.,

при секретарі
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» до
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компотерм» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні судом було зобов'язано відповідача надати додаткові докази по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу надати витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливим зупинити провадження по справі до 29 квітня 2014 року для надання відповідачу часу надати витребувані судом документи.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 29 квітня 2014 року до 10 год. 10 хв. для надання часу відповідачу надати витребувані судом документи.

Ухвала може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова