Справа № 2а-16304/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 року 15:32 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Лардмекс»до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.
Києвапрозобов'язання прийняти та
вважати поданою податкову
декларацію,за участю:
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 24 лютого
2011 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лардмекс»(далі по
тексту -позивач) звернулось з позовом
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва (далі по
тексту -відповідач) про зобов'язання
прийняти та вважати поданою податкову
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем неправомірно
та безпідставно не прийнято податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2010 року.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що при
неприйнятті податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
2010 року діяв в межах чинного
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лардмекс»12.07.2010р.
зареєстровано Печерською районною у м.
Києві державною адміністрацією (код
Відповідно до Довідки АА №351383 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
Київ, вул. Цитадельна 6/8.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між Державною податковою
інспекцією у Печерському районі м.
Києва та ТОВ «Лардмекс»укладено
договір про визнання електронних
В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що договір про
визнання електронних документів з
позивачем не підписаний, що
підтверджується копією службової
відправлений на доопрацювання до
підрозділу ведення та захисту
податкової звітності Управління
інформатизації процесів
оподаткування, як такий, що не
Крім того, отримавши квитанцію №2 про
неприйняття документів позивач не
направив її повторно до податкової
20 жовтня 2010 року позивачем подано до
ДПІ у Печерському районі м. Києва в
електронному вигляді податкову
звітність з податку на додану вартість
за вересень 2010 року з додатком №5
(Реєстр отриманих та виданих
податкових накладних). Однак,
відповідачем надіслано позивачу
підтвердження у вигляді квитанції №2,
яким повідомлено, що податкова
декларація з ПДВ за вересень 2010 року не
прийнята у зв'язку з необхідністю
виправити документ та відправити його
знову та «організації заборонено
прийом звітності по електронній пошті,
можливо відсутній договір з ДПА
Листами №1786/10/28-411 та №912/10/28-411
відповідач повідомив, що Договір про
визнання електронних документів ТОВ
«Лардмекс»прийнятий та згідно
регламенту знаходиться на розгляді в
Головному відділі податкової міліції
ДПІ у Печерському районі м. Києва.
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків до контролюючого
органу у строки, встановлені
законодавством, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податку, збору (обов'язкового платежу).
Порядок подання податкової звітності в
електронному вигляді засобами
телекомунікаційного зв'язку до органу
ДПС здійснюється відповідно до Закону
України "Про електронні документи та
електронний документообіг". Закону
України "Про електронний цифровий
підпис", Постанови Кабінету Міністрів
України від 26.05.2004р. №680 "Про
затвердження Порядку засвідчення
наявності електронного документа
(електронних даних) на певний момент
часу", Постанови Кабінету Міністрів
України від 28.10.2004р. №1452 "Про
затвердження Порядку застосування
електронного цифрового підпису
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами та
організаціями державної форми
власності та Інструкції з підготовки і
подання податкових документів в
електронному вигляді засобами
телекомунікаційного зв'язку,
затвердженої наказом ДПА України від
10.04.2008р. за №233 та згідно з Наказом ДПА
України від 19.08.2005р. за №351, яким
затверджено формат (стандарт)
електронного документа звітності
Згідно п. 7 розділу ІІ Наказу ДПА
України від 10.04.2008р. №233 «Інструкції з
підготовки і подання податкових
документів в електронному вигляді
засобами телекомунікаційного
зв'язку»підставною для прийняття
податкового документа в електронному
вигляді є: його відповідність
затвердженому формату (стандарту);
підтвердження ЕЦП платника податків та
його посадових осіб, підписи яких є
обов'язковими для звітів в паперовій
формі за умов, встановлених статтею 3
Закону України «Про електронний
цифровий підпис»; чинність
відповідного посиленого сертифіката
ключа під час накладення ЕЦП
(підтверджується за допомогою позначки
часу, отриманої від акредитованого
центру сертифікації ключів, або якщо до
моменту одержання електронного
документа строк дії відповідного
сертифіката не був закінчений або
відповідний сертифікат не був
скасований/блокований).
Якщо податкова звітність, що надіслана
телекомунікаційного зв'язку,
відповідає вищезазначеним умовам, вона
вважається прийнятою. Обробка,
формування та надсилання відповіді
платнику податків в електронному
вигляді формується засобами
програмного забезпечення автоматично.
Цей факт підтверджується надісланими
платнику квитанціями.
Відповідно до п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.
Якщо службова (посадова) особа
контролюючого органу порушує норми
абзацу першого цього підпункту,
платник податків зобов'язаний до
закінчення граничного строку подання
декларації надіслати таку декларацію
поштою з описом вкладеного та
повідомленням про вручення, до якої
долучається заява на ім'я керівника
відповідного контролюючого органу,
складена у довільній формі, із
зазначенням прізвища службової
(посадової) особи, яка відмовилася
прийняти декларацію, та/або із
зазначенням дати такої відмови. При
цьому декларація вважається поданою в
момент її вручення пошті, а граничний
десятиденний строк, встановлений для
поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не
Суд під час вирішення питання
правомірності рішення суб'єкта владних
повноважень перевіряє чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що податкова
декларація з податку на додану
вартість за вересень 2010 року подана
позивачем на підставі не підписаного
Договору, крім того, позивач не виконав
свого обов'язку щодо направлення
податкової декларації поштою з описом
вкладеного та повідомленням про
вручення.

Позивач не надав суду доказів на
підтвердження вищевикладеного.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва діяла на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, суд приходить до
висновку щодо необґрунтованості
позовних вимог ТОВ «Лардмекс»та
відсутності підстав для їх
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Лардмекс»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
02.03.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін