Справа № 335/4564/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/4564/14-а 2-а/335/126/2014 У Х
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, третя
особа ОСОБА_2 про скасування постанови
про накладення арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, третя
особа ОСОБА_2 про скасування постанови
про накладення арешту.
Суд, відповідно до вимог частини 2
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, перевіривши
позовну заяву та додані до неї
матеріали на наявність та відсутність
підстав для повернення позовної заяви,
залишенні її без розгляду чи відмови у
відкриті провадження в
адміністративній справі, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України встановив
Відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З положень наведеної норми
процесуального закону чітко слідує, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені до адміністративного суду
лише в разі відсутності іншого
судового порядку оскарження. Тому,
наявність іншого судового порядку
унеможливлює розгляд цієї справи за
правилами ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В п.2 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року № 5 «Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» /зі змінами/ передбачено, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Частиною 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (ст. 1 Закону
України "Про виконавче провадження").

Системний аналіз положень
наведених вище норм закону дає
можливість зробити суду висновок про
те, що розгляд судом вимог про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби є за своєю правовою
суттю формою судового контролю за
виконанням постановленого судового
акту, а відтак, має здійснюватись саме
тим судом, котрий постановив рішення по
справі та видав виконавчий лист.

Звернувшись до суду із даним
позовом позивач ОСОБА_1 не врахував, що
відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Отже, за загальним правилом,
сторони виконавчого провадження, їхні
представники та прокурор можуть
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення до суду відповідної
юрисдикції, яким видано виконавчий
лист, і лише інші учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, можуть
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність посадової особи органу
державної виконавчої служби до
адміністративного суду.

Оскільки позивач є стороною
виконавчого провадження по виконанню
судового рішення, постановленого в
порядку цивільного судочинства, то як
наслідок він повинен був звернутись до
місцевого загального суду, який видав
виконавчий документ, із скаргою у
відповідності до положень ст. 383 ЦПК
України.

Тому в даному випадку позов ОСОБА_1
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109
КАС України позивачу необхідно
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі та роз'яснити
його право на звернення до суду в
порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного та
керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 181 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у
відкритті провадження в
адміністративній справі за його
позовом до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про скасування постанови
державного виконавця.

Роз'яснити позивачу право на
звернення до суду із скаргою в порядку
передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Сплачену суму судового збору в
розмірі 75 (сімдесят п'ять) гривні 00 коп.
згідно квитанції № ПН8896 від 25.04.2014 року
ПАТ «Український інноваційний банк
Запорізьке центральне відділення ,
повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
ІПН НОМЕР_1, відповідно до положень п. 3
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір».

Апеляційна скарга може бути подана
до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду
через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя протягом 5-ти днів з дня
проголошення даного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Ю.В. Апаллонова