Справа № 817/1073/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1073/14

23 квітня 2014 року 10год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Друзенко Н.В. за
участю секретаря судового засідання
Ляшук Г.С. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доСуб`єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення суми
штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося до суду
з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення суми штрафних санкцій у
розмірі 8500 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, у клопотанні від
23.04.2014 року просив розгляд справи
провести без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі
(а.с.32).

Відповідач в судове засідання не
прибув. Причини неприбуття суду не
повідомив та заперечень на
адміністративний позов не подав. Про
дату, час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином (а.с.25).
Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні.
Відтак, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, у
відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС
України повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Відповідно до наказу начальника
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області №287 від 16.08.2013 року
та направлень на проведення перевірки
№212 та №213 від 16.08.2013 року працівниками
відділу контролю за обігом алкогольних
напоїв та тютюнових виробів проведено
перевірку дотримання вимог чинного
законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 в кафе за адресою:
Здолбунівський район, смт. Мізоч, вул.
1-го Травня, 3.

За результатами перевірки складено акт
№59/21/НОМЕР_1 від 16.08.2013 року, яким
встановлено, факт реалізації пачки
сигарет з маркою акцизного податку з
ознаками підробки (а.с.7-8).

Тютюнові вироби, марковані марками
акцизного податку, вилучені
працівниками Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області.

Проведеною екпертизою марок акцизного
податку встановлено, що надані на
екпертизу марки з пачок сигарет,
вилучених в кафе за адресою:
Здолбунівський район, смт. Мізоч,
вул.1-го Травня, 3 є підробленими (а.с.12-14).

Реалізація і зберігання тютюнових та
алкогольних виробів з підробленими
марками акцизного податку суперечить
вимогам ч.4 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995
року та п. 20 Положення про виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів,
затвердженого Пстановою Кабінету
Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року.

Згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995
року до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у разі
виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

На підставі акту перевірки №59/21/176770019
від 16.08.2013 року, начальником Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області 22.10.2013 прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій
№170063/21 на суму 8500 грн (а.с.15).

Рішення про застосування фінансових
санкцій надіслане на адресу
відповідача і отримане 26.10.2013 року,
згідно поштового відправлення від
25.10.2013року (а.с.16).

Відповідач оскаржував рішення №170063/21
від 22.10.2013року в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
у справі 817/3837/13-а в позові суб`єкту
підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_1 відмовлено повністю
(а.с.26-29). Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014 року апеляційну скаргу
повернуто фізичній особі підприємцю
ОСОБА_1, у зв'язку з не усуненням
недоліків (а.с.30-31).

З врахуванням вимог частин третьої,
п'ятої статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№817/3837/13-а від 17 грудня 2013 року набрала
законної сили 15 квітня 2014 року.

В силу вимог частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до цього, суд приймає без
доказування ті обставини, що рішення
начальника Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
застосування фінансових санкцій
№170063/21 від 22.10.2013 року на суму 8500 грн. є
законним і обґрунтованим та таким, що
підлягає виконанню.

Надання правової оцінки постанові
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі №817/3837/13-а судом у справі
№817/1073/14 суперечитиме нормам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно з пунктом 10 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№790 від 02.06.2003 року , у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкції стягується на
підставі рішення суду.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно
частини 4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (індефікаційний номер НОМЕР_1
АДРЕСА_1) фінансову санкцію у вигляді
штрафу в сумі 8500 грн., до Державного
бюджету на р/р 0002 УК у м.Рівне 21081100,
ГУ ДКСУ у Рівненській
області , МФО 833017, код платежу 21081100, код
виду сплати 135.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Друзенко Н.В.