Справа № 1715/12636/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/9948/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про перерахунок пенсії за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області, Управління МВС
України в Рівненській області та
ОСОБА_2 на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
12 жовтня 2012 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про перерахунок пенсії.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 жовтня 2012
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року апеляційну скаргу позивача
задоволено частково, постанову суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нову постанову, якою позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із постановою суду та
постановою суду апеляційної інстанцій,
позивач та відповідачі звернулися із
касаційними скаргами до Вищого
адміністративного суду України, в яких
позивач просить скасувати судові
рішення, ухвалити нову постанову, якою
позов задовольнити, відповідачі
просять скасувати судове рішення,
залишивши постанову суду першої
інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з листопада 1978
року по вересень 1999 року позивач
проходив службу в УМВС України в
Рівненській області на різних посадах.
З 01 вересня 1999 року згідно Наказу
Управління МВС України в Рівненській
області №164 о/с позивач був звільнений
з органів УМВС України в Рівненській
області у запас Збройних сил за
пунктом 64 «б» Постанови Кабінету
Міністрів України від 30.10.1998 року за №176
та «Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС
України». Вислуга на день звільнення
становила в календарному обчисленні 23
роки 6 місяців 25 днів.

При звільненні, станом на 01 вересня 1999
року, за останній місяць роботи -
серпень 1999 року позивачу
нараховувалися такі види грошового
забезпечення: посадовий оклад 85 грн.;
оклад за спеціальне звання 125 грн;
відсоткова надбавка за вислугу років
35% - 73,50 грн; надбавка на ОУС 20% - 42 грн.,
доплата від належної суми пенсії 25% - 41,
82 грн.; надбавка на роботу з НА 10% - 8.50
грн., на загальну суму 375.82 грн.

Відповідно до грошового атестату
№92 від 09.09.1999 року, на підставі
якого проводиться розрахунок пенсії,
ОСОБА_4 був забезпечений наступними
видами грошового забезпечення на суму
283,50 грн., а саме: посадови окладом 85 грн.
00 коп.; окладом за спеціальне звання 125
грн.00 коп.; відсотковою надбавкою за
вислугу років 35% - 73 грн. 50 коп.
Зазначений грошовий атестат був
затверджений і направлений в пенсійний
відділ УМВС України в Рівненській
області для обчислення та нарахування
пенсії.

На підставі зазначеного грошового
атестату був затверджений висновок від
17 вересня 1999 року про призначення
пенсії, де було зазначено наступне
грошове забезпечення в розмірі 283,50
грн.: посадовий оклад - 95 грн., оклад за
спеціальне звання 125 грн., відсоткова
надбавка за вислугу років 35% - 73,50 грн. і
нарахована пенсія і розмірі 167 грн. 27
коп. ( 293 грн.х 59% ) де 283.50 грн. - розмір
грошового забезпечення за серпень 1999
року, а 59% - розмір вислуги.

Щодо проведення перерахунку пенсії
позивачу з врахуванням процентів
вислуги 69% як особі, яка звільнена на
пенсію через хворобу, замість 59% суд
зазначив, що пенсія позивачу у розмірі
59 % грошового забезпечення призначена
правильно з урахуванням вимог ст. 13-а
Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб», яка передбачає, що пенсії
за вислугу років призначаються в таких
розмірах: а) особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, які мають
вислугу 20 років і більше (пункт "а"
статті 12): за вислугу 20 років - 50
процентів, а звільненим у відставку за
віком або за станом здоров'я - 55
процентів відповідних сум грошового
забезпечення (стаття 43); за кожний рік
вислуги понад 20 років - 3%відповідних
сум грошового забезпечення.

Крім того, згідно ст. 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», пенсії
призначаються та обчислюються з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
( надбавки, доплати підвищення ) та
премії в розмірах, встановлених
законодавством. При нарахування пенсії
враховуючи лише ті надбавки, які
існували та особи отримували під час
проходження служби.

Відповідно до наказу УМВС від 22.07.1998
року №139 о/с позивача призначено на
посаду оперуповноваженого відділення
«А» відділу карного розшуку з
посадовим окладом 95 грн., надбавкою за
високі досягнення у службі 20% та
надбавкою від суми пенсії, яка могла
бути нарахована в розмірі 25%. Також
позивачу були встановлені надбавка за
вислугу років у розмірі 35% до грошового
утримання. Оклад за спеціальним
званням (майор міліції) 125 гривень,
надбавка за роботу з негласним
апаратом 10% до посадового окладу.

Згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів
України №393 від 17 липня 1992 року «Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплата пенсії і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей» (зі змінами та
доповненнями) пенсії обчислюються з
таких видів грошового забезпечення:
окладу за останньою штатною посадою,
займаною перед звільненням, окладу за
військові або спеціальне звання;
процентної надбавки за вислуги років;
додаткових видів грошового
забезпечення, що надаються щомісяця.

Відповідно до додатку 5 наказу МВС
України №750 від 31.10.1996 року для посади
оперуповноваженого міських управлінь
встановлювалися розміри посадових
окладів у межах 75-85 грн.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно, відповідно до зазначеного
додатку №5 до наказу МВС України №750
від 31.10.1996 року погодився з доводами
представника відповідача УМВС України,
що в наказі УМВС №139 о/с від 22.07.1998
року про призначення позивача на
посаду оперуповноваженого відділення
«А» відділу карного розшуку допущена
описка, де помилково зазначено
посадовий оклад розмірі 95 замість 85
грн. Фактично позивач отримував
останній рік перед звільненням з
військової служби оклад в розмірі 85
грн.

На даний час, позивачу для розрахунку
пенсії з 01 січня 2008 року по час
звернення до суду, взятий максимальний
розмір посадового окладу передбачений
для посади оперуповноваженого міських
відділів у розмірі 650 грн. відповідно до
вимог законодавства.

При розрахунку пенсії позивачу,
надбавка від належної суми пенсії
враховується з 01 січня 2005 року по 01
січня 2008 року, оскільки постановою
Кабінету Міністрів України від 02
лютого 1993 року №257 «Про умови оплати
праці працівників органів внутрішніх
справ», керівникам ОВС надано право
встановлювати особам рядового і
начальницького складу, які мають право
на пенсію за вислуги років згідно з
чинним законодавством і залишені за
їхньою згодою та в інтересах справи на
службі, щомісячну доплату в розмірі від
25 до 50 відсотків від суми пенсії, яка
могла бути їм нарахована. Виплату
вказаної доплати було розпочато з 1
серпня 1995 року, як передбачено наказом
МВС України від 29 серпня 1995 року №577.
Питання про встановлення цієї доплати
вирішувалось щодо кожної особи
персонально в межах фонду оплати праці
і повинно було проводитись відповідним
наказом підрозділу.

Згідно закону України «Про внесення
змін до ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» від 15 червня 2004 року №1769-1У,
при перерахунку з 01 січня 2005 року
враховано надбавки загального
характеру, які можуть бути виплачені
всім пенсіонерам, незалежно від
фактичного тримання. Тому, надбавка від
суми пенсії, яка могла бути нарахована
в розмірі 25% позивачу внесена до
таблиці про перерахунок пенсії від 25
квітня 2005 року та нараховувалась
відповідно до вимог вказаного Закону з
01 січня 2005 року.

Суд, у своєму рішенні вірно вказав на
те, що разом з тим, відповідачем
безпідставно було застосовано до
позивача з 01 січня 2008 року Постанову
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» №1294 від 07.10.2007
року, якою скасовано зазначену
надбавку, у зв'язку з чим з 01 січня 2008
року вказана надбавка не враховується
при розрахунку пенсії осіб рядового та
начальницького складу ОВС.

Зазначена надбавка до пенсії вже
була призначена позивачу та
виплачувалась відповідно до вимог
зазначеного вище Закону, тому її
скасування не відповідає вимогам
Закону та порушує право позивача на
соціальний захист, яке підлягає
поновленню шляхом зобов'язання
відповідача поновити її виплату з
часу припинення, а саме з 01.01.2008 року,
так як відповідно до ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
позивачу поновлено строк на звернення
до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до Указу Президента №926/96 «
Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та
оплати праці працівників органів
внутрішніх справ», позивачу була
встановлена надбавка за особливі умови
служби (ОУС) 20 % окладів грошового
забезпечення. Враховуючи, що грошовий
атестат №92 від 0.09.1999 року виданий на
ім'я позивача не містить відомостей про
надбавку ОУС, відповідачем УМВС
України в Рівненській області повторно
виданий грошовий атестат №94 від 13.11.1999
року із внесенням змін у графу 5
надбавки ОУС у розмірі 20% та здійснено
перерахунок пенсії, з урахуванням
зазначеної надбавки, яку він отримував
до 01.01.2005 року.

Таким чином суд вкзав на те, що
відповідачем безпідставно не
враховується при розрахунку пенсії
надбавка за особливі умови служби (ОУС)
20 % окладів грошового забезпечення,
осквльки зазначена надбавка до
пенсії вже була призначена позивачу
та виплачувалась, відповідно до вимог
зазначеного вище Закону, тому її
скасування не відповідає вимогам
Закону та порушує право позивача на
соціальний захист, яке підлягає
поновленню шляхом зобов'язання
відповідача поновити її виплату з
часу припинення, а саме з 01.01.2005 року,
оскільки відповідно до ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
позивачу поновлено строк на звернення
до суду за захистом порушеного права.

Стосовно надбавки за роботу з
негласним апаратом то суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що питання про
встановлення доплати за роботу з
негласним апаратом вирішувалося, як
стверджує представник відповідача,
щодо кожної особи персонально в межах
фонду оплати праці і повинно було
проводитись відповідним наказом по
підрозділу, відповідно до Закону
України «Про оперативно-розшукову
діяльність» та встановлювалася лише на
один рік.

Відповідно до листа Міністерства праці
та соціальної політики України
№3209/0/14/039 від 23.03.2009 року «Про порядок
врахування окремих видів грошового
забезпечення для обчислення
військових пенсій», ст.7 Постанови
Кабінету Міністрів №393 від 17 липня 1992
рок особам рядового я начальницького
складу ОВС пенсії обчислюються
виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою посадою,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення, що надаються
щомісячно. З наведеного вище, слідує, що
надбавка за роботу з негласним
апаратом не носить систематичний
характер - встановлюється лише на
певний період, а тому не враховується
до грошового забезпечення для
обчислення пенсії.

Крім того судом зазначено, що
проведення індексації сум пенсії за
всі роки, як зазначає позивач, яка
нараховується за рішення суду не
передбачено, тому позов в цій частині
не підлягав задоволенню.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та постанова суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційних скарг висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційних скарг, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області, Управління МВС України в
Рівненській області та ОСОБА_2 залишити
без задоволення, постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 жовтня 2012
року та постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді