Справа № К/9991/60203/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/60203/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівЧалого С.Я. Черпіцької Л.Т.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до начальника
Хмельницького слідчого ізолятору
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань -
Кащука Володимира Михайловича, в.о.
начальника фінансового відділу
Хмельницького слідчого ізолятора
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Хмельницькій області - Власюк Галини
Петрівни, начальника Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому - Мудрої Любові
Антонівни, начальника відділу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому - Лісової Марії
Михайлівни, першого заступника
начальника головного Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області - Рачинського
Леоніда Володимировича, заступника
головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції
праці у Хмельницькій області - Вдовина
Юрія Миколайовича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 березня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2011
року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 в Хмельницькому
міськрайонному суді Хмельницької
області пред'явила позов до начальника
Хмельницького слідчого ізолятору
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань -
Кащука В.М., в.о. начальника фінансового
відділу Хмельницького слідчого
ізолятора Управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Хмельницькій
області - Власюк Г.П., начальника
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому - Мудрої Л.А.,
начальника відділу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому - Лісової М.М., першого
заступника начальника головного
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області - Рачинського Л.В.,
заступника головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції праці у
Хмельницькій області - Вдовина Ю.М. про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 лютого 2011 року вказану
позовну заяву залишено без руху,
позивачу було надано строк для
усунення недоліків з оформлення
позовної заяви, зокрема, запропоновано
зазначити зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів.

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 березня 2011 року,
залишеною без зміни ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2011
року, позов повернуто ОСОБА_4

Посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, ОСОБА_4 у своїй
касаційній скарзі просить скасувати
їхні рішення, а справу направити на
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області, повертаючи
позов ОСОБА_4, виходив з того, що
позивачем не усунуто недоліки,
зазначені в ухвалі судді від 28 лютого
2011 року про залишення позовної заяви
без руху, що перешкоджає правильному
вирішенню справи по суті.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок судів є правильним, оскільки
він відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства.

Статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
встановлені вимоги до позовної заяви.
Зокрема, передбачено, що у позовній
заяві позивач зазначає зміст позовних
вимог згідно з частиною третьою статті
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - то зміст позовних вимог
зазначається щодо кожного з
відповідачів (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Позовна заява ОСОБА_4 суддею суду
першої інстанції була залишена без
руху як така, що за своїм змістом не
відповідала вимогам процесуального
закону, а потім повернута особі, якою
вона була подана до суду, внаслідок
того, що позивачем у визначений в
ухвалі термін у повному обсязі не
усунені недоліки з її оформлення.

Як видно зі змісту вказаної позовної
заяви, яка міститься у справі, вона не
відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та правильності її
оформлення.

Не усунуті ОСОБА_4 недоліки з
оформлення позовної заяви й шляхом
направлення до суду нової за змістом
позовної заяви.

За таких обставин, суддя суду першої
інстанції правильно залишив позовну
заяву без руху, а потім повернув її
особі, якою вона подана.

Судові рішення є законними, підстав для
їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 березня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до начальника Хмельницького
слідчого ізолятору Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань - Кащука
Володимира Михайловича, в.о. начальника
фінансового відділу Хмельницького
слідчого ізолятора Управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Хмельницькій області - Власюк Галини
Петрівни, начальника Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому - Мудрої Любові
Антонівни, начальника відділу
Управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому - Лісової Марії
Михайлівни, першого заступника
начальника головного Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області - Рачинського
Леоніда Володимировича, заступника
головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції
праці у Хмельницькій області - Вдовина
Юрія Миколайовича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Чалий С.Я.

Черпіцька Л.Т.