overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4513/10/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2010

у справі № 2а-4513/10/1370

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс -
Галичина»

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.03.2014 касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина», у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом
України «Про судовий збір») та надано строк до 15.04.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За приписами статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 повернути особі, яка її подала.

Повернути судовий збір сплачений 20.03.2014 за квитанцією № 84 у розмірі 2 грн. 28 коп.
(дві гривні 28 копійок).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України в Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 812/3152/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду в
Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області заборгованість зі сплати штрафної санкції в розмірі 170,00 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, справу закрити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170 грн..

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 638/16188/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. м. Київ
К/800/15948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області про оскарження рішення, -

в с т а н о в и в :

Харківська міська рада Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на< Довідник > ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстнації та направлено справу длля продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на те, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, ухвалено справу направити до суду першої інстанції для розгляду, і прийняття судом такої ухвали не створило перешкод для подальшого розгляду справи, можливість касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції виключається в силу частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Харківській міській раді
Харківської області у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 818/8901/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства
"Троценко" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , Державного інспектора сільського господарства в Сумській області Орєхова Віктора
Володимировича , третя особа -
Сільськогосподарський споживчий кооператив "Ярославна" про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної інспекції сільського господарства в Сумській області .

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/8901/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 761/27336/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.04.2014 м. Київ
К/800/19308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 761/27336/13-а

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області

про визнання протиправною бездіяльність, дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 761/27336/13-а за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області про визнання протиправною бездіяльність, дії та стягнення коштів.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва зазначену справу № 761/27336/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 249/424/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19400/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, що підтверджується Актом Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2014 року №А-594/14.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі №249/424/14-а залишити без руху та надати строк до 29 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 270/4751/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2014 року Київ
К/800/11207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально- Міського району міста
Макіївки Донецької області , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. справу № 270/4751/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України

З оригіналом згідно

Помічник судді А.В.
Савченко
Справа № 801/6849/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/8292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Джанкойського міськрайонного центру зайнятості
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Джанкойського міськрайонного центру зайнятості
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.
Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також усунути інші недоліки поданої касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№130 позивач отримав ухвалу суду 06 березня 2013 року.

Однак, станом на 24 квітня 2014 року скаржником не подано до суду належного підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також не було усунуто інші недоліки поданої касаційної скарги як те було зазначено в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Джанкойського міськрайонного центру зайнятості
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 816/6085/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2014 року Київ
К/800/11065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ПП "Дарія ТДМ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області , про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/6085/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 29 серпня 2013 року, зобов'язавши відповідача відкрити дисциплінарне провадження щодо суддів
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по судовій справі
№826/1887/13-а.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З обставин викладених у позовній заяві вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 29 серпня 2013 року про яке позивача повідомлено листом Комісії від 02 вересня 2013 року №8вк-5783/13.

Вивчивши викладені обставини та враховуючи, що рішення Комісії є офіційними і публічними, крім того, позивач додатково був повідомлений про його прийняття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість вчасно звернутися до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.

Виходячи з того, що адміністративний позов подано після закінчення строку для звернення до суду і позивач не довів поважність його пропуску, суд не знаходить підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 99, 100, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев