Справа № 359/1014/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/1014/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Карпушової
О.В., суддів: Желтобрюх І.Л., Мєзєнцева
Є.І., секретар судового засідання
Самсонова М.М., за участю сторін:
позивача ОСОБА_2, її представників
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника
відповідача Сагайдак О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11 березня 2014 року
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Великоолександрівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання
недійсним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до Великоолександрівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області в якому просила:
визнати недійсним рішення
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 24.04.2013 року №1240-29-VI про
відмову у наданні їй дозволу на
складення технічної документації по
виготовленню державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,12 га, що розташована в
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача
скасувати рішення
Великоолександрівськї сільської ради
№ 263 від 2001 р. про передачу земельної
ділянки площею 0.12 гу у приватну
власність ОСОБА_6, зобов'язати
відповідача повторно розглянути її
заяву про надання дозволу на складання
технічної документації по
виготовленню державного акту.

Позов обґрунтовано тим, що
спірним рішенням порушено її право на
користування земельною ділянкою, яке
закріплено за нею відповідно до
рішення Великоолександрівської
сільської ради № 95 від 20.10.1995р.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11.03.2014 р. у задоволені позовних
вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги є
необґрунтованими, відповідач діяв в
межах компетенції та у спосіб
передбачений законом.

Позивач, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11.03.2014, як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
тим, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги норми закону, зокрема
п.7 ст.118 ЗК України, відповідно до якого
підставою відмови у наданні дозволу на
складання технічної документації по
виготовленню державного акту може бути
лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
генеральних планів, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель та
Постанова Кабінету Міністрів України
«Деякі питання реалізації права
власності на землю громадян України»
від 05.08.2009р. № 844.

В судовому засіданні позивач та
представники позивача підтримали
доводи апеляційної скарги, представник
відповідача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Великоолександрівської
сільської ради № 95 від 20.10.1995р. ОСОБА_2
закріплено земельну ділянку під
будівництво індивідуального житлового
будинку 0.12 га в АДРЕСА_1 (а.с.44).

Рішенням Великоолександрівської
сільської ради № 144-16-ХХІІІ від 13.07.2001р.
вилучено земельну ділянку та відмінено
рішення цієї ради про надання дозволу
ОСОБА_2 на будівництво (а.с.62).

Згідно рішення виконавчого комітету
Великоолександрівської сільської ради
№ 263 від 22.11.2001р. ОСОБА_6 передано у
приватну власність для ведення
особистого підсобного господарства
земельну ділянку площею 0.12 га та видано
державний акт (а.с.48-49).

Рішенням Бориспільського районного
суду Київської області від 08.08.2002р.
Рішенням Великоолександрівської
сільської ради № 144-16-ХХІІІ від 13.07.2001р.
скасовано (а.с.46).

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28.11.2011р. у справі № 2а-1897/2011
зобов'язано Великоолександрівську
сільську раду повторно розглянути
заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на
складання технічної документації по
виготовленню державного акту на право
приватної власності (а.с.56).

Рішенням Великоолександрівської
сільської ради № 1240-49-VІ від 24.04.2013р.
відмовлено ОСОБА_2 в наданні дозволу на
складання технічної документації по
виготовленню державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0.12 га. (а.с.43). Рішення
відповідача обґрунтовано тим, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 не
перебуває в комунальній власності
Велиоолександрівської сільської ради.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (надалі
Закон № 280) визначає систему та
гарантії місцевого самоврядування в
Україні, засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових
осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.10 Закону № 280
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Статтею 26.Закону № 280 визначена
виключна компетенція сільських,
селищних, міських рад.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26
вказаного Закону питання з приводу
земельних відносин вирішується
виключно на пленарних засіданнях
сільської ради.

Статтею 33 Закону № 280
встановленні повноваження сілької
ради у сфері регулювання земельних
відносин.

Аналогічне право щодо
повноважень сільської ради з приводу
вирішення земельних спорів закріплено
в п. "й" ст. 12 Земельного кодексу України

Відповідно до ст. 116 та 123 цього Кодексу
громадяни та юридичні особи набувають
права власності або права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається,
що на підставі рішення виконкому
Великоолександрівської сільської ради
від 30.03.2000 №70, від 25.10.2001 №247, від 22.11.2001
№263 ОСОБА_6 було передано у приватну
власність дві земельні ділянки
загальною площею 0,25 (0,130 га та 0,120 га), що
розташовані в АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування будинку - 0,130 га та
для ведення особистого підсобного
господарства - 0,120 га, що
підтверджується копією державного
акту на право приватної власності на
землю виданий 12.12.2001 №1627.

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 09.02.2002 року №445
вищезазначену спірну земельну ділянку
площею 0,12 га придбано іншою фізичною
особою, яка в подальшому 23.07.2003 року на
підставі договору від 23.07.2003 № 4189 її
відчужила іншій особі. Згідно договору
купівлі - продажу від 12.08.2005 року спірна
земельна ділянка в чергове була
продана.

ОСОБА_2 в судовому порядку
оскаржила законності вище укладених
договорів купівлі - продажу спірної
земельної ділянки, пред'явивши
відповідних позов до
Великоолександрівської сільської ради
та інших осіб Ухвалою Верховного Суду
України від 03.10.2007 року № 6-7838 було
відхилено касаційну скаргу позивача та
залишено без змін рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29.11.2004 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 21.02.2005 року про відмову у
задоволенні позову (а.с.75).

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідач діяв в межах компетенції та
у спосіб передбачений законом. На час
прийняття відповідачем рішення від
24.04.2013 року №1240-29-VI спірна земельна
ділянка не перебувала в комунальній
власності Велиоолександрівської
сільської ради, а рішення
Велиоолександрівської сільської ради
№ 263 від 22.11.2001р. про передачу ОСОБА_6 у
приватну власність земельної у ділянки
площею 0.12 га в судовому порядку не
скасовано.

Стаття 71 КАС України передбачає,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують
правильних висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищезазначеного,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Повний текс виготовлено 25.04.2014
року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 березня 2014 року, залишити без
задоволення.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 березня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Великоолександрівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання
недійсним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

І.Л. Желтобрюх

Є.І. Мєзєнцев

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мєзєнцев Є.І.