Справа № 2а-4646/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Євро
Лізинг» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Євро
Лізинг» до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.
Києва про визнання протиправним та
скасування податкового-повідомлення
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Євро
Лізинг» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.11.2011 року
№.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 червня 2012 року в задоволенні вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою вимоги позивача
задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі м.Києва
Державної податкової служби проведено
перевірку ТОВ «Євро Лізинг» за
результатами якої 27.10.2011 року складено
акт №15-121/74 камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток, яким встановлено порушенням
позивачем п.п. 3 підр. 4 розд. ХХ
Податкового кодексу України

На підставі вказаного акту перевірки
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 15.11.2011 року
№, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 87 360 707 грн..

Статтею 36 Податкового кодексу України
визначено, що податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Відповідно до п. 37.1 статті 37
Податкового кодексу України підстави
для виникнення, зміни і припинення
податкового обов'язку, порядок і умови
його виконання встановлюються цим
Кодексом або законами з питань митної
справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України, визначено, що розділ
III Податкового кодексу України
застосовується під час розрахунків з
бюджетом починаючи з доходів і витрат,
що отримані і проведені з 01.04.2011 року,
якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України визначено, що п. 150.1 ст.
150 Податкового кодексу України
застосовується у 2011 року з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Відповідно до положень пункту 3
підрозділу 4 розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України
до складу другого кварталу 2011 року
включається виключно від'ємне значення
об'єкта оподаткування, отримане
суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за перший квартал 2011 року
без врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

Згідно абзацу другого п. 3 підрозділу 4
розділу XX Перехідних положень
Податкового кодексу України визначено,
що розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011р. здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку саме за
перший квартал 2011 року без врахування
будь-яких інших звітних періодів.

Колегія суддів звертає увагу апелянта
на тому, що у зв'язку із набранням 01.04.2011
року чинності розділом III Податкового
кодексу України та відсутністю у ньому
посилання на врахування у другому
кварталі 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування, окрім того, що
виник за результатами діяльності у
першому кварталі 2011 року, від'ємне
значення об'єкта оподаткування 2010 року,
що увійшло до першого кварталу 2011 року
відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР до
складу від'ємного значення другого
кварталу 2011 року не включається.

Апелянтом у податковій декларації за
другий квартал 2011року задекларована
сума 91 966 756 грн. у рядку 06.6 «Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду», а в рядку 07 декларації «Об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності» вказано суму - 91 966 756 грн., а
тому сума вказана у рядках 06.6, 07
податкових декларацій, є від'ємним
значенням минулого 2010 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем в декларації з податку на
прибуток за результатами ІІ-го
кварталу 2011 року зменшено від'ємне
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за ІІ квартал 2011
року на суму 87 360 707 грн., чим порушено п. 3
підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач виконав покладений на нього
обов'язок щодо доказування
правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення від
15.11.2011 року №.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з Обмеженою Відповідальністю «Євро
Лізинг» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 червня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.