Справа № 2а-2071/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2071/11
Головуючий у 1-й інстанції: Штих К.М.
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Собківа
Я.М.,

Суддів: Борисюк
Л.П.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 жовтня 2011 року
у справі за заявою ОСОБА_3 про
роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного
суду від 26.04.2011р., ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в Канівському
р-ні, Черкаської області про визнання
протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в Канівському
р-ні , щодо проведення перерахунку та
стягнення заборгованості (ст.39,51 Закону
№796-ХІІ), позов задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Канівському
р-ні Черкаської області щодо відмови
позивачу у здійсненні перерахунку
пенсії та додаткової пенсії відповідно
до ст.ст.39,51,67 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Канівському
р-ні Черкаської області перерахувати
ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю відповідно до ст.ст.
51, 67 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та доплату до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру у
відповідності до ст.ст. 39,67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Позивач звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду, посилаючись
на те, що УПФУ в Канівському р-ні
повідомили його, що з 01.08.2011року виплата
по рішенню суду у справі за його
позовом проводиться не буде, мотивуючи
це тим, що рішенням суду було визначено
"проводити виплати по день припинення
права на таку виплату". У зв'язку з
набранням чинності положень п.7 Закону
України №3491-УІ від 14.06.2011 року та
Постанови КМУ №745 від 06.07.2011 року,
позивач втрачає право на отримання
доплати до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру та додаткової пенсії, за
шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої
Законом України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а тому заявник просить
роз'яснити рішення суду в частині
втрати ним права на отримання доплати
до пенсії як непрацюючому пенсіонеру
та додаткової пенсії у розмірах
визначених ст. 39,51,67 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2011
року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, УПФУ в м. Каневі та
Канівському районі подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову, якою в задоволені заяви
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності із ст. 170 КАС України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України,
подання заяви про роз'яснення рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Із матеріалів справи, зокрема
постанови Канівського міськрайонного
суду від 26.04.2011р. в даній справі в
мотивувальній частині зазначено, що у
відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" пенсія
призначається довічно або на період,
протягом якого пенсіонер має право на
виплату пенсії відповідно до цього
Закону.

Крім того, відповідно до ст..49 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) - якщо пенсія
призначена на підставі документів, що
містять недостовірні відомості; 2) - на
весь час проживання пенсіонера за
кордоном, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України; 3) - у разі
смерті пенсіонера; 4) - у разі
неотримання призначеної пенсії
протягом 6 місяців підряд; 5)- в інших
випадках, передбачених законом.

Отже, виплату позивачу пенсії не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це
обмежує право позивача на отримання
державної пенсії та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка повинна виплачуватись
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-кого терміну або строку виплати
пенсії.

Крім того, позивачу, як особі,
постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС,
зазначеними Законами передбачено
доплату до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру в розмірі мінімальної
заробітної плати та додаткову пенсію,
за шкоду заподіяну, здоров'ю в розмірі
15% мінімальної пенсії за віком, яка в
силу ст.22 Конституції України обмежена
або скасована бути не може.

Суд критично оцінює посилання
відповідача на припинення виплати
пенсії у відповідності із п.7 Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011рік" №3491-УІ від 14.06.2011р. та
Постановою КМУ №745 від 06.07.2011р.,
оскільки ні Закон, ні навіть постанова-
(підзаконний акт) не містять
зобов'язання про припинення виплати
раніше призначених пенсій та доплат до
них.

Таким чином, пенсія перераховується та
виплачується по термін призначення
пенсії з урахуванням вимог ст.39,51,67
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо роз'яснення
судового рішення, а тому апеляційну
скаргу УПФУ необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права

Керуючись ст. ст. ст., 170, 196, 199, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
на ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2011
року залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Я.М Собків

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.