Справа № 681/488/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/488/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2014 року в 16 годині 50 хвилин
Полонський районний суд Хмельницької
області в складі головуючого судді
Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром
С.В., з участю позивача та його
представника Бабчука В.В.,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області про
визнання протиправною відмову в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, зобов'язання призначити пенсію
на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
управління пенсійного Фонду України у
Полонському районі (далі - УПФ) в якій
зазначає, що відповідач відмовив в
призначенні йому пільгової пенсії.
Зазначає, що 13 червня 2011 року досяг віку
55 років, має загальний трудовий стаж 32
роки 3 місяці 28 днів, а стаж на посадах,
що дають право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2, становить 14 років 11 місяців 20 днів.

25 червня 2013 року звернувся до УПФ із
заявою про призначення йому пенсії на
пільгових умовах. Заява не
розглядалась, тому повторно звернувся
із аналогічною заявою 13 грудня 2013 року.
Протоколом №31 від 12 березня 2014 року
відповідачем в задоволенні його вимог
було відмовлено у зв'язку з тим, що
частину пільгового стажу на посадах,
які дають право на призначення
пільгового стажу, йому не було
зараховано до пільгового стажу. Вважає
відмову у призначенні пенсії
незаконною, просить визнати
неправомірною відмову УПФ призначити
йому пільгову пенсію, зобов'язати УПФ
зарахувати йому пільговий стаж і
призначити йому пенсію з 01 липня 2013
року, оскільки заяву від 10 січня 2014
року, на яку вказує відповідач в
протоколі, він не писав.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов
підтримують, уточнив, що його заява від
25 червня 2013 року працівниками
відповідачів з невідомих причин не
була розглянута, а заява від 10 січня 2014
року від його імені ним не
підписувалась, не подавалась, а є
фальсифікована.

Представник УПФ позов не визнає і в
письмовому запереченні та в судовому
засіданні пояснила, що посада
пресувальника не передбачена Списком
№2, в спірному періоді з 01 червня 1998
року по 31 серпня 1998 року позивач не
працював у зв'язку із знаходженням у
відпустці без оплати, відсутня
інформація про реорганізацію
підприємства «Вторсировина», не
проведена атестація робочих місць.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково. Судом
встановлено такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 працював на посадах,
які включені в Список №2, ця праця дає
йому право на пільгову пенсію за
Списком №2, а саме:

в Полонській фабриці
«Вторсировина», яка неодноразово
змінювала організаційні форми, на
посаді оператора
розпушувально-тріпального агрегату з 19
квітня 1989 року по 04 вересня 1990 року, з 03
січня 1994 року по 23 травня 1994 року,
кочегаром котельні з 10 грудня 1996 року
по 15 вересня 1998 року;

в Полонському «Райавтодорі»
електрогазозварювальником з 11 квітня
2003 року по 14 червня 2005 року;

в мостозагоні №2 електрозварником
та монтажником з 17 червня 2005 року по 21
вересня 2009 року;

в підприємстві «Планета Міст» з 31
липня 2008 року по 23 вересня 2009 року.

Відповідач не зарахував працю
ОСОБА_3 у вказані строки, тому що
відсутні документи про реорганізацію
«Вторсировини», не проведена атестація
робочих місць. Позивач звернувся до
УПФ про призначення йому пільгової
пенсії 25 червня 2013 року, але будь-якого
рішення по цій заяві відповідачем не
приймалось. Повторно ОСОБА_3 звернувся
із заявою 13 грудня 2013 року, але по цій
заяві відповідач рішення не приймав.
Чому не приймались рішення по цих
заявах, представник відповідача в суді
пояснити не міг. Заяву від 10 січня 2014
року ОСОБА_3 не подавав. В призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_3 відповідачем
відмовлено на підставі того, що йому не
зараховано до пільгового стажу його
працю у вказані періоди.

Вказані обставини підтверджені
письмовими доказами - копією трудової
книжки позивача, копією паспорта
позивача, заявами про призначення
пенсії, протоколом УПФ та додатком до
протоколу УПФ про відмову призначити
пільгову пенсію, актом перевірки
достовірності документів про стаж,
довідками підтвердження стажу.

Відповідно до п. «б» ч.1 ч.3 ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію, незалежно від
місця останньої роботи, працівники,
зайняті на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваних Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам. Згідно ст.62 цього
Закону основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Постановою Ради Міністрів СРСР №1173
від 22 травня 1956 року був затверджений
«Список № 2 виробництв, цехів, професій
і посад, робота в яких дає право на
державну пенсію за віком на пільгових
умовах і в пільгових розмірах». У
підрозділі №3 розділу №21 «Легка
промисловість» «Бавовняна та ватна
промисловість» цього Списку №2 посади
«пресувальник сортувальної дільниці»
не було передбачено, а передбачена
посада «оператор розпушувально -
тріпального агрегату», що давала право
на пільгову пенсію.

Положення вказаного Списку №2 були
чинними на час праці ОСОБА_3
пресувальником з 22 липня 1982 року по 17
квітня 1984 року, тому праця позивача за
вказаною професією не може бути йому
зарахована до пільгового стажу.

11 березня 1994 року набрала чинності
постанова Кабінету Міністрів України
№162, в якій в Списку №2 передбачена
посада №2210300А-175311 «пресувальник
відходів», що не відповідає назві
посади «пресувальник сортувальної
дільниці» та «пресувальник готової
продукції». За таких обставин праця
ОСОБА_3 на посаді пресувальника з 22
липня 1982 року по 17 квітня 1984 року, з 26
січня 1993 року по 03 січня 1994 року не може
бути йому зарахована до пільгового
стажу, оскільки посади пресувальника,
на яких він працював, не була
передбачена в Списку №2 згідно
постанови Ради Міністрів СРСР №1173, не
відповідають посадам, передбаченим
Списку №2 згідно постанови Кабінету
Міністрів України №162, оскільки
«пресувальник відходів» та
«пресувальник готової продукції»
мають різне значення за своїм змістом.

З 01 червня 1998 року по 31 серпня 1998
року ОСОБА_3 не працював, оскільки
знаходився у відпустці без оплати. Суд
вважає заперечення представника УПФ
про не зарахування йому цього періоду
до пільгового стажу обґрунтованими.

З огляду на встановлені обставини та
правові положення суд вважає, що не
проведення підприємствами атестації
робочих місць, відсутність даних про
реорганізацію підприємства не може
бути підставою для відмови в
зарахуванні до пільгового стажу
періодів роботи ОСОБА_3 на посадах, що
дають право на пільгову пенсію, тому що
записи про його працю в трудовій
книжці завірені підписами відповідних
посадових осіб та завірені
відповідними печатками підприємств,
достовірність цих записів в суду
сумніву не викликає. ОСОБА_3 працював
на роботах із шкідливими та важкими
умовами праці за Списком №2, робота на
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, має загального стажу
більше 32 років та пільгового стажу 10
років 06 місяців 07 днів. Станом на 25
червня 2013 року він досяг віку 57 років,
тому відмова УПФ в зарахуванні йому до
пільгового стажу роботу на вказаних
посадах є безпідставною. З врахуванням
віку та пільгового стажу ОСОБА_3 має
право на пенсію, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, але частково.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159,161- 163, 256, 267
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Відмову ОСОБА_3 в призначенні йому
пенсії на пільгових умовах визнати
протиправною.

Визнати протиправним та скасувати
протокол комісії з призначення пенсії
управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області № 31 від 12 березня 2014 року про
відмову призначити ОСОБА_3 пенсію на
пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Полонському районі
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи, що
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, його працю:

оператора розпушувально -
тріпального агрегату з 19 квітня 1989 року
по 04 вересня 1990 року та з 03 січня 1994 року
по 23 травня 1994 року;

кочегара котельні з 10 грудня 1996 року
по 30 травня 1998 року, та з 01 вересня 1998
року по 15 вересня 1998 року;

електрогазозварювальника з 11 квітня
2003 року по 14 червня 2005 року ;

електрозварювальника з 17 червня 2005
року по 31 липня 2008 року

монтажника з 01 серпня 2008 року по 21
квітня 2009 року;

монтажника з 31 липня 2008 року по 23
вересня 2009 року.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
призначити, здійснити нарахування і
виплачувати з 01 липня 2013 року ОСОБА_3
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2.

Звернути дану постанову до
негайного виконання в частині
стягнення пенсії за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
надати Полонському районному суду
протягом місяця з дня отримання копії
цієї постанови звіт про її виконання.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена
до Вінницького адміністративного
апеляційного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Полонського
районного суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови,
викладеної в повному обсязі.

Суддя
Б.В. Боб"як