Справа № 522/10158/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

16 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Шіяновськой Ю.О.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання привести довічне
утримання судді у відставці до
відповідності до вимог законодавства,
суд,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року було постанова про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання усунути допущені
порушення в грошовому утриманні судді,
згідно до якої позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання привести довічне
утримання судді у відставці до
відповідності до вимог законодавства
задоволено частково.

Визнані протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо
відмови ОСОБА_1 у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, у
відповідності з ч. 3 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів".

Суд зобов'язав Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси привести щомісячне довічне
грошове утримання судці у відставці
ОСОБА_1 у відповідність з положеннями
ст. 138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" та здійснити
нарахування з 22.11.2012 року, з урахуванням
сум вже виплачених сум,

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.
170 КАС України звернувся до суду із
заявою, в якій сповіщає, що рішення
відповідачем не виконується з
посиланням на те, що в резолютивній
частині рішення не вказано по який
термін слід проводити виплати.

Одночасно ОСОБА_1 сповіщає про те, що з
цим позовом в суду він звернувся 12
квітня 2013 року, тобто ще до того як
Конституційний суд України виніс
рішення від 3 червня 2013 року, яким
щомісячне грошове утримання судді у
відставці обчислюється в розмірі 90%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, через що просив
призначити йому щомісячне утримання у
розмірі 80% грошового утримання
працюючого судді, але не більше
10-краного розміру прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили
працездатність. Але на 4-й сторінці
постанови приведене посилання саме на
рішення Конституційного суду України
від 3 червня 2013 року. Тому коли він
звернувся в Приморський районний суд з
позовом до Управління пенсійного фонду
про обчислення йому щомісячного
грошового утримання судді у відставці,
у розмірі 90% грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
відповідно до рішення Конституційного
суду України від 3 червня 2013 р., то
представник УПФУ в Приморському районі
м. Одеси зробив заяву про припинення
провадження по справі у зв'язку з тим,
що це питання вже було вирішене по суті
постановою Приморського районного
суду м. Одеси, яке було ухвалене 20
червня 2013 р. по справі № 1522/10158/13-а.

У зв'язку із викладеним, заявник
просить роз'яснити постанову
Приморського районного суду м. Одеси,
яка було ухвалене 20 червня 2013 р. по
справі № 1522/10158/13-а, в частині:

1) по який строк слід було
проводити йому виплати, згідно до
постанови Приморського районного суду
м. Одеси, яке було ухвалене 20 червня 2013
р. по справі № 1522/10158/13-а;

2) в якому розмірі йому, відповідно
до постанови Приморського районного
суду м. Одеси, яке було ухвалене 20
червня 2013 р. по справі № 1522/10158/13-а був
визначений розмір довічного утримання
судді у відставці;

3) чи розглядалося Приморським
районним судом м. Одеси при розгляді
справи № 1522/10158/13-а питання про
призначення ОСОБА_1 щомісячного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 90%о грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді згідно до рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
р. № 3-рп/2013.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
клопотанням провести розгляд справи за
його заявою про роз'яснення постанови
Приморського районного суду м. Одеси,
яке було ухвалене 20 червня 2013 р. по
справі № 1522/10158/13-а, у його відсутності,
що передбачено ч. 4 ст. 122 КАС України.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси до судового засідання не
з'явився. Про дату, місце та час
розгляду справи був попереджений
належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 170
КАС України, суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

У зв'язку із зверненням позивача ОСОБА_1
за позовом до Управління ПФУ в
Приморському районі м. Одеси з
відповідною заявою, суд дослідивши
матеріали справи вважає, що відповідно
до тексту позовної заяви та
резолютивної частини постанови
Приморського районного суду м. Одеси,
яке було ухвалене 20 червня 2013 р. по
справі № 1522/10158/13-а, нарахування
утримання судді у відставці ОСОБА_1
було призначене йому у розмірі 80%
грошового утримання працюючого судді,
але не більше 10-краного розміру
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність, починаючи з
22.11.2012 року і носило довічний характер,
тобто повинно було виплачуватися
позивачу у такому розмірі щомісячно до
призначення відповідним управлінням
ПФУ за місцем його проживання за його
заявою нового розміру грошового
утримання у зв'язку із змінами в
законодавстві, або до встановлення
нового розміру його довічного
утримання на підставі знову ухваленого
рішення суду.

Керуючись ст. 130 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Приморського районного суду
м. Одеси, яке було ухвалене 20 червня 2013
р. по справі № 1522/10158/13-а - задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до тексту
позовної заяви та резолютивної частини
постанови Приморського районного суду
м. Одеси, яке було ухвалене 20 червня 2013
р. по справі № 1522/10158/13-а, нарахування
утримання судді у відставці ОСОБА_1
було призначене йому у розмірі 80%
грошового утримання працюючого судді,
але не більше 10-краного розміру
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність, починаючи з
22.11.2012 року і носило довічний характер,
тобто повинно було виплачуватися
позивачу у такому розмірі щомісячно до
призначення відповідним управлінням
Пенсійного фонду України за місцем
його проживання за його заявою нового
розміру грошового утримання у зв'язку
із змінами в законодавстві, або до
встановлення нового розміру його
довічного утримання на підставі знову
ухваленого рішення суду.

Питання про призначення ОСОБА_1
довічного утримання у розмірі 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, відповідно до рішення
Конституційного Суду України від
03.06.2013, № 3-рп/2013 під час розгляду
Приморським районним судом м. Одеси
справи № 1522/10158/13-а не розглядалося,
внаслідок чого суд постановою від 20
червня 2013 р. не зобов'язував Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
виплачувати ОСОБА_1 такий розмір
довічного утримання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня отримання її копії.

Суддя
А.В. Науменко

16.04.2014