Справа № 522/4393/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4393/14а
Провадження № 2а/522/542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації,
Одеської міської ради - "Про скасування
постанови", -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, по якому просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
Приморської районної адміністрації
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності № 29
від 08 лютого 2013 року.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що адміністративною
комісією ПРА ОМР винесено постанову,
якою притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 183 КУпАП - завідомо
неправдивий виклик спеціальних служб,
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
грн.. Зазначає, що із даною постановою
не погоджується, оскільки він є людиною
похилого віку, інвалідом першої групи,
який потребує постійного стороннього
догляду. У грудні 2012 дійсно викликав
співробітників міліції для надання
допомоги, так як жінка яка доглядала за
ним збиралась покинути його. На
засіданні комісії позивач присутнім
не був, так як являється лежачим хворим,
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності не
отримував, дізнався про неї від
виконавчої служби.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані докази, вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

По справі встановлені наступні
фактичні обставини.

Як вбачається з рапорту ДІМ
Приморського РВ, копія якого наявна в
матеріалах справи, 23.12.2012 року в
Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області надійшло
повідомлення оператора 102, про те, що за
адресою: АДРЕСА_1 позивача б'є
співмешканка.

26.12.2012 року ДІМ Приморського РВ
складено протокол серії ОД № 0217265, в
якому зазначено, що 23.12.2012 року гр.
ОСОБА_2 зробив завідомо неправдивий
виклик спеціальних служб, що
підтверджується копією постанови,
наявною в матеріалах справи ( а.с.12-13) та
винесено постанову за справою про
адміністративне правопорушення, в якій
зазначено справу направити до
адміністративної комісії ( а.с.14-15).

На підставі вищезазначеного протоколу
адміністративною комісією ПРА ОМР
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення віл
08.12.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 119 грн.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, завідомо
неправдивий виклик пожежної охорони,
міліції, швидкої медичної допомоги або
аварійних служб- тягне за собою
накладення штрафу від трьох до семи
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Позивач в позові зазначає, що з
винесенням даної постанови не згодний.

Суд критично ставиться до даних
тверджень позивача, оскільки з
матеріалів справи вбачається, а саме: в
протоколі Серії ОД № 0217265 від 26.12.2012
року, що позивач з протоколом згодний,
що засвідчено його власним підписом (
а.с.14).

Пояснення позивача не спростовують
вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 с. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
може прийняти рішення про скасування
постанови і закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у спірних правовідносинах
відповідачем не було порушено принцип
обґрунтованості рішення суб'єкта
владних повноважень, було всебічно,
повно і об'єктивно з'ясовано обставини
справи, та вирішено її в точній
відповідності з законом.

Суд вважає вимоги позивача
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню .

На підставі наведеного, відповідно до
ст. ст. 152, 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації,
Одеської міської ради - "Про скасування
постанови", - відмовити повністю.

Постанова суду у справах з приводу
рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності,
відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р.Д.Абухін