Справа № 443/311/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/311/14-а
Провадження № 2-а/443/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області та інспектора ВДАІ
Золочівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Васік Тараса
Юрійовича про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку
адміністративного судочинства з
позовною заявою до відповідачів УДАІ
ГУМВС України у Львівській області та
інспектора ВДАІ Золочівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області
Васіка Т.Ю. про оскарження постанови
про накладення адміністративного
стягнення серії АА2 №001514 від 07.02.2014
року винесену інспектором ВДАІ
Золочівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області., згідно якої його
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн.
Вважає, що при винесені постанови
інспектором в повній мірі не було
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, ступінь вини,
пом"якшуючі та обтяжуючі його
відповідальність обставини, а тому
просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності серії АА2 №001514,
застосувати до нього ст. 22 КУпАП і від
відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з`явився, хоч належним чином були
повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

Згідно постанови, ОСОБА_1, 07 лютого 2014
року близько 16 год. 34 хв. на 61 км. а/д
Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем
ВМW д.н.з. НОМЕР_1 не увімкнув ближнє
світло фар з метою позначення
транспортного засобу, що рухається
поза населеним пунктом, чим порушив п.
9.8. ПДР України.

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача посадовою особою
інспектором ВДАІ Золочівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Васік Т.Ю. 07 лютого 2014 року складений
протокол АБ2 № 314388 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 07.02.2014 р.,
приблизно о 16 год. 34 хв. на 61 км. а/д
Львів-Тернопіль керуючи автомобілем
ВМW д.н.з. НОМЕР_1 не увімкнув ближнє
світло фар з метою позначення
транспортного засобу, що рухається
поза населеним пунктом, чим порушив п.
9.8. ПДР України.

Згідно зазначеного протоколу, 07.02.2014
року інспектором ВДАІ Золочівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області Васік Т.Ю.
винесена постанова АА2 №001514, якою до
позивача застосоване адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00
грн.

Вказана постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Позивач вважає, що дана постанова АА2
№001514 є необгрунтованою, так як ним не
було допущено дане правопорушення,
оскільки фари в нього були ввімкнені,
інспектор не звернув уваги на те, що
важіль зовнішнього освітленя в
автомобілі був увімкнений. Він
законослухняний громадянин, уважний
водій, жодного разу не притягався до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звернено увагу на
неприпустимість спрощеного підходу до
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких притягають
до відповідальності.

Оцінюючи всі зібрані по справі
докази суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст.ст.245, 256, 268, 278-281, 283, 289, 298,
ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст. ст. 94, 99, 159,
163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 №001514, яку 07
лютого 2014 року виніс інспектор ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Васік Т.Ю. про визнання ОСОБА_1
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425.00 гривень
скасувати, а провадження в справі
закрити.

Постанова - остаточна, оскарженню
не підлягає.

Головуючий - суддя:
підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак.

Примітка: оригінал постанови
знаходиться в матеріалах справи №
443/311/14-а.