Справа № 352/373/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/373/14-а
Провадження № 2-а/352/30/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС Якуб»яка Назарія
Петровича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності. Свій позов
обґрунтовував тим, що згідно постанови
інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
від 11.11.2013 року на нього накладено
штраф у розмірі 425 грн. за порушення
вимог ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний
винним в тому, що 11.11.2013 р. о 21 год. 00 хв. в
м.Тисмениця, керуючи транспортним
засобом марки „Джилі", д.н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході
проїхав на жовтий сигнал світлофора.
Однак, це не відповідає дійсності,
оскільки він проїхав пішохідний
перехід на зелений мигаючий сигнал
світлофора. Крім того, при винесенні
постанови було грубо порушено його
права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме:
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право, зокрема: знайомитися з
матеріалами справи, подавати
пояснення, подавати докази, заявляти
клопотання, при розляді справи
користуватися юридичною допомого; крім
того, згідно чинного законодавства,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи; копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Про наявність
оскаржуваної постанови йому стало
відомо лише 04.02.2014 року зі слів
державного виконавця ВДВС
Тисменицького РУЮ. Просив за таких
обставин скасувати постанову про
накладення адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не
з"явився. Від нього надійшла заява, в
якій він проси справу розгядати без
його участі, позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, від нього не
надійшло повідомлення про причини
неприбуття в судове засідання. За таких
обставин суд відповідно до вимог ч.4
ст.128 КАС України ухвалив провести
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою по справі про
адміністративне правопорушення
інспектора інспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС від 11.11.2013 року
на позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. Позивач визнаний винним у тому,
що 11.11.2013 р. о 21 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки „Джилі",
д.н.з. НОМЕР_1 в м.Тисмениця
Івано-Франківської області, на
нерегульованому пішохідному переході
проїхав на жовтий сигнал світлофора.

Враховуючи ту обставину, що
відповідач у судове засідання не
з'явилися та не виконав покладеного на
нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов'язку доказування правомірності
свого рішення, з урахуванням обставин,
викладених позивачем у позовній заяві,
щодо того, що він проїхав пішохідний
перехід на зелений мигаючий сигнал
світлофора; копію постанови отримав
лише 04.02.2014 року у ВДВС Тисменицького
РУЮ, чим порушено трьохденний термін
вручення або висилання особі, щодо якої
її винесено, суд приходить до висновку
про відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає до скасування, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161,
162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
Якуб»яка Назарія Петровича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 №
940990 від 11.11.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Струтинський