overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/3590/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3590/14-а
Провадження № 2-а/234/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі
Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАЇ в м. Краматорську
Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ВДАЇ в м. Краматорську Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Позивач у судове засідання на 07 квітня 2014 року, 14 квітня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 23 квітня 2014 р. позивач повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

За такими обставинами, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, роз'яснивши, що відповідно до ч.3 ст.155
КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАЇ в м. Краматорську Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 245/804/14
Суддя: Сазонова М. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

245/804/14

14 квітня 2013 року смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора взводу ОСП № 5 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу
ОСП № 5 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

26.03 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

З урахуванням викладеного суд розцінює подане клопотання як відкликання позивачем адміністративної заяви та приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - ОСОБА_2 до Інспектора взводу ОСП № 5 роти ДПС
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

14.04.2014
Справа № 626/3375/13-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3375/13-а
Провадження № 6-а/626/12/2013
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-75/10 по адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та призначенню пенсії, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2-а-75/10 за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та призначенню пенсії, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС, у зв'язку з втратою оригіналу при пересилці.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст.122 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-75/10 року було видано на руки
ОСОБА_1 30.09.2010 року, про що свідчить його заява, яка приєднана до матеріалів справи (а.с. 44).

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-75/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та призначення пенсії, особі яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд з одночасним її надсиланням до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 755/10408/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Коваленка
Артема Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області старшого сержанта міліції Коваленка Артема
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 106 КАС
України, оскільки на підтвердження заявлених вимог не надано якісних копій постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується та протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зміст у долучених копіях вказаних документів незрозумілий.

Також на підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м.
Києва до заяви не долучено доказів про реєстрацію позивача за адресою зазначеною в позовній заяві.

Відсутність викладених обставин, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області старшого сержанта міліції Коваленка Артема
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 травня 2013 року.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 249/1828/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1828/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними - прийняти до провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 09-10 год. 05 травня 2014 року під головуванням cудді Дністрян
О.М.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду:

О.М.Дністрян
Справа № 522/3985/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/524/14
Справа № 522/3985/14-а 31 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у судді Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок
При виготовленні тексту постанови суду від 31.03.2014 року в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково вказано прізвище ім'я та по батькові позивача як «ОСОБА_2» замість
Згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року по адміністративній справі № 522/3985/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та вказати в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 31.03.2014 року прізвище ім'я та по батькові позивача замість «ОСОБА_2» вірне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.
Справа № 523/3825/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3825/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року, зазначена позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до вимог якої, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання ре комендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу було встановлено строк для усунення перелічених недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Відповідно до розписки у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана представником позивача - 11 квітня 2014 року.

У встановлений строк недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108, 186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/4866/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Справа № 804/4866/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
«Дніпростальконструкція» будівельного управління «Стальмонтаж 109» про стягнення боргу з виплати та доставки пенсій за списком №2 в розмірі 8 819,80 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4866/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача - Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - надати до суду за три дні до судового засідання належним чином завірені копії довідок, виданих відповідачем відносно осіб, зазначених в Розрахунках, задля уточнення їх особливого характеру роботи, та протоколів, якими підтверджується факт призначення пенсії таким особам, докази знаходження відповідача на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України, а також копію картки (витяг з картки) особового рахунку страхувальника - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/5885/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Справа № 804/5885/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5885/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час визнання 07.11.2013 року безпідставно виданою посвідки на постійне місце проживання
ОСОБА_1, інформацію та її документальне підтвердження стосовно прийняття відповідачем рішення про скасування дозволу на іміграцію ОСОБА_3, копію рішення про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/4972/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/4972/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 49 721,73грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4972/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 10:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: : м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев