overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2604/23775/12
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва, третя особа: Державна організація медичного автотранспорту міста Києва
"Київмедавтотранс" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва, третя особа: Державна організація медичного автотранспорту міста Києва
"Київмедавтотранс" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 826/18924/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Аграрної біржі на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом
Аграрної біржі до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа - Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Аграрної біржі залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 826/3010/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3010/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг Генеральної прокуратури України, Заступника прокурора міста Києва на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва,
Генеральної прокуратури України про скасування Наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним Запису про звільнення з роботи, стягнення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачами - Генеральною прокуратурою України та Заступником прокурора міста Києва подано апеляційні скарги, в яких Генеральна прокуратура України просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, а Заступник прокурора міста
Києва - рішення суду першої інстанції скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Генеральної прокуратури України, Заступника прокурора міста Києва на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва,
Генеральної прокуратури України про скасування Наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним Запису про звільнення з роботи, стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 823/522/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/522/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської од`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської од`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги
№Ф-8-17 від 23.01.2014, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канівського відділення Корсунь-Шевченківської од`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської од`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги
№Ф-8-17 від 23.01.2014.
Витребувати у Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської од`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області розрахунок боргу
ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску з розбиттям на роки та місяці.
Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 826/20482/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Етнофуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Етнофуд» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Етнофуд» залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 361/9111/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач Твердохліб
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Бровари Сапожка
Ігоря Васильовича про оскарження дій та зобов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до міського голови міста Бровари Сапожка Ігоря
Васильовича про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії..

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

За приписами ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до міського голови міста
Бровари Сапожка Ігоря Васильовича про оскарження дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 28 травня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 826/1699/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1699/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діабс Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз
Інтернейшенл Ко. ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаблс
Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз
Інтернейшенл Ко. ЛТД" про застосування заходів реагування, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" березня 2014 р. позов задоволенно.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діабс
Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаблс Україна",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз
Інтернейшенл Ко. ЛТД" про застосування
Встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 810/717/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/717/14-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування Вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування Вимоги.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 826/729/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/729/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду
України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до
Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду
України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до
Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 826/20449/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визнання дій неправомірними до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 29 травня 2014 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 825/737/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/737/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу «Десна»
Чернігівської міської ради до
Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування Рішення, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу «Десна»
Чернігівської міської ради до
Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування Рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.