Справа № 9101/91238/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 2а/0818/27/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 22
березня 2012 року у справі № 2а/0818/27/2012 за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Запорізької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

25.08.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати
відмову виконавчого комітету
Запорізької міської ради №Ц-3976-Л від
01.08.2011 року про виплату грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів протиправною,
зобов'язати відповідача здійснити
виплату одноразової матеріальної
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 22
березня 2012 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку досліджених судом
доказів по справі, в межах доводів
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
працювала в управлінні праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради. Стаж
державної служби становить 15 років 01
місяців 08 днів.

Відповідно до розпорядження міського
голови від 10.03.2011р. №353-к ОСОБА_1
звільнено з посади спеціаліста І
категорії відділу грошових виплат та
компенсацій за п.1 ст.40 КЗпП України у
зв'язку з ліквідацією управлінні праці
та соціального захисту населення
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради та Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради.

За заявою позивача, з 17.03.2011р. їй
призначено пенсію відповідно до Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», що не
заперечується сторонами.

Позивач неодноразово письмово
зверталася до виконавчого комітету
Запорізької міської ради з проханням
виплатити їй грошову допомогу в
розмірі 10 місячних посадових окладів.

Проте, відповідач, відмовляючи у
здійсненні такої виплати, посилався на
те, що обов'язковою умовою для виплати
грошової допомоги при звільненні в
розмірі 10 місячних посадових окладів є
вихід на пенсію. Інші підстави
розірвання трудового договору не
надають права на виплату 10 місячних
посадових окладів.

Спірним у справі є питання наявності
права позивача на отримання грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів, відповідно до норм
ст.21 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування» з
урахуванням припинення служби не за
ст.38 КЗпП України (вихід на пенсію).

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що грошова допомога у розмірі 10
місячних посадових окладів
виплачується за наявності трьох
чинників: певного періоду трудового
стажу, що дає право на пенсію,
досягнення пенсійного віку та
звільнення з роботи у зв'язку з цією
причиною (виходом на пенсію).
Враховуючи, що позивач звільнився зі
служби не у зв'язку з виходом на пенсію,
права на отримання вихідної допомоги,
він не набув.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 40 КЗпП України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадках
змін в організації виробництва і праці,
в тому числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Відповідно до частини 11 статті 21 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» у разі
звільнення з роботи в органах
місцевого самоврядування у зв'язку з
виходом на пенсію посадовим особам
місцевого самоврядування виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
10 місячних посадових окладів за
наявності не менше 10 років стажу на
посадах в органах місцевого
самоврядування чи на посадах,
віднесених до відповідних категорій
посад державних службовців.

При звільненні зі служби позивач мала
стаж державної служби понад 10 років та
після звільнення стала на облік до
територіального управління Пенсійного
фонду України, а відтак, набула право на
отримання грошової допомоги,
передбаченої ст.21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування»

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що обов'язковою
умовою для виплати 10 місячних
посадових окладів є наявність
припинення державної служби у зв'язку з
виходом особи на пенсію є
безпідставними, оскільки нормою статті
21 Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» передбачено
право на отримання грошової допомоги у
разі виходу на пенсію при наявності
стажу державної служби не менше 10
років.

У даному випадку визначальним
критерієм для отримання грошової
допомоги є саме факт виходу особи на
пенсію державного службовця при
наявності стажу державної служби не
менше 10 років. При цьому, вказана норма
права не визначає підстав припинення
державної служби (трудового договору).

Крім того, грошова допомога,
передбачена вказаним законодавчим
положенням, має разовий характер. Право
на її одержання пов'язане з певним
стажем роботи особи на посаді
державного службовця та припиненням
цієї роботи у зв'язку з виходом на
пенсію державного службовця.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, що в силу ст.202 КАС України є
підставою для скасування судового
рішення та ухвалення нового.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 22
березня 2012 року у справі №2а/0818/27/2012 -
скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету
Запорізької міської ради щодо відмови
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виплату
грошової допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів - протиправними.

Зобов'язати виконавчий комітет
Запорізької міської ради виплатити
ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10
місячних посадових окладів, відповідно
до ч.1 ст.21 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування».

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
винесення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров