Справа № 755/1850/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/1850/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 14.02.14р. у справі
№755/1850/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій відповідача щодо відмови
у здійсненні позивачу перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці з 01.12.13р. протиправними;
визнання протиправним та скасування
рішення від 14.01.14р. №112 щодо відмови у
здійсненні позивачу перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щомісячне грошове утримання судді у
відставці, виходячи з розміру
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, на підставі
довідки Територіального управління
ДСА в м. Києві від 27.12.13р. №708, з 01.12.13р. у
розмірі 80% заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахування виплачених сум.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 14.02.14р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального права та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Враховуючи вимоги пункту третього
частини першої статті 1832 КАС України,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є суддею Печерського районного
суду м. Києва у відставці, перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
та отримує щомісячне довічне грошове
утримання відповідно до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
розмір якого станом на 01 січня 2014 року
становить 4 060, 48 грн.

Згідно довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в місті Києві
від 27.12.13р. №708 та від 14.01.14р. №6,
суддівська винагорода працюючого на
відповідній посаді судді відповідно до
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» з грудня 2014 року та за
січень 2014 року складає: посадовий оклад
- 12 180 гривень, надбавка за вислугу років
(50%) - 6090 гривень, разом 18 270 гривень.

13.01.14р. позивач звертався до
відповідача із заявою про перерахунок
розміру щомісячного довічного
грошового утримання, проте
розпорядженням від 14.01.14р. №112
відповідач відмовив у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, з посиланням на ч.4 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Відповідно до частини четвертої статті
43 Закону України «Про статус суддів" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма була закріплена і в
частині третій статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" (у
редакції Закону України від 07.07.2010 р. №
2453-VI), який набрав чинності з 30 липня 2010
року. Відповідно до вказаної норми
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня
2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Разом з тим, Законом України від 08.07.2011
р. № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю і п'яту
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" викладено в
новій редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, але
не більше десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Спір у справі виник щодо величини, з
якої нараховується довічне грошове
утримання позивача, а саме заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Слід зазначити, що положення частини
третьої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Предметом цього спору є перерахунок
довічного грошового утримання судді з
01.12.13р., а отже на момент виникнення
спірних відносин їх правове
регулювання здійснювалося відповідно
до частини третьої статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції Закону України від 08
липня 2011 року N 3668-VI.

Покликання апелянта на те, що Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» не передбачено здійснення
перерахунку грошового утримання судді
у відставці - не заслуговують на увагу,
оскільки Законом чітко встановлений
порядок визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
доводами апелянта не спростовані,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 14.02.14р. у справі
№755/1850/14-а - залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 14.02.14р. у справі
№755/1850/14-а - без змін.

Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832,
ст. 254 КАС України, є остаточною,
оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.