Справа № П/805/232/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2014 року
Справа № П/805/232/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Донецького
окружного адміністративного суду за
адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення стягнень № 3093
від 02.12.2013 року,

за участі:

представника позивача:
Бікезіна Д.В.,

представника відповідача:
Берідзе Є.Ж.,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн"
звернулося до суду з позовною заявою до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення стягнень № 3093
від 02.12.2013 року.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, заявив клопотання
про зупинення провадження у справі
посилаючись на таке.

Відповідно до наказу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 21.03.2014 року №339 про
проведення позапланової перевірки
щодо дотримання Державною інспекцією
України з питань захисту прав
споживачів вимог законодавства у своїй
діяльності, яким з метою належного
розгляду звернення представників
підприємств, в тому числі і позивача -
ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», департаменту
розвитку торгівлі, департаменту
державної регуляторної політики та
розвитку підприємництва, сектору
запобігання та виявлення корупції,
юридичному департаменту було наказано
з 25.03.2014 року по 07.04.2014 року провести
перевірку дотримання вимог
законодавства Державною інспекцією
України з питань захисту прав
споживачів під час здійснення нею
контрольних функцій.

На виконання зазначеного наказу
комісією Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України
проводилась перевірка правомірності
дій посадових осіб Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області щодо перевірки ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та накладення
штрафних санкцій.

За результатами проведеної перевірки
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України - Держспоживінспекції
України запропоновано скасувати
накази територіальних органів
Держспоживінспекції України про
проведення перевірок торгівельної
мережі магазинів побутової техніки
"Фокстрот" ТОВ "САВ - ДІСТРІБЬЮШН".

Для вчинення зазначених дій надано
строк, до 30.04.2014 року.

Представник відповідача до судового
засідання з'явився, заперечував проти
зупинення провадження у справі
посилаючись на недоцільність
здійснення вказаної процесуальної дії.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на те, що виконання
Держспоживінспекцією Україні вимог
листа Мінекономрозвитку України №
3503-05/11178-12 від 11.04.2014 р. може призвести до
самостійного скасування відповідачем
спірних рішень та як наслідок -
відсутності предмету спору, суд вважає
клопотання представника позивача
обгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись
ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення стягнень № 3093
від 02.12.2013 року, до отримання судом
інформації про результати усунення
Держспоживінспекцією України
порушень, виявлених Міністерством
економічного розіитку і торгівлі
України під час проведення перевірки
відповідно до наказу № 339 від 21.03.2014
року.

Зобов'язати позивача повідомити про
результат усунення відповідачем
порушень, які були виявлені перевіркою
Міністерства економічного розіитку і
торгівлі України на підставі наказу №
339 від 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні
17.04.2014 р в присутності представників
сторін.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.