overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 474/173/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №474/173/14-а
Провадження №2-а/474/1-14
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття скороченого провадження у справі )

03.02.2014 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Врадіївської РДА
(далі УСЗН), Врадіївської районної державної адміністрації (далі -
Врадіївська РДА) про визнання незаконним рішення щодо припинення виплати соціальної допомоги,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до УСЗН,
Врадіївської РДА з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Врадіївської РДА,
Врадіївської районної державної адміністрації рпо визнання незаконним рішення щодо припинення виплати соціальної допомоги.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню соціального захисту населення
Врадіївської РДА подати, безпосередньо до канцелярії суду, на протязі 10 днів, з дня одержання даної ухвали, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання заперечення проти позову у вищезазначений строк справа може бути розглянута судом протягом 3-х днів з моменту закінчення вказаного строку..

Суддя
В.В. Фасій
Справа № 579/545/14-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/545/14-а
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кролевецького міськвиконкому №527 від 30 грудня 1977 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кролевецької міської ради, у якому просить визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради №527 від 30 грудня 1977 року, яким приміщення кухні, належної до квартири АДРЕСА_1, було виділено як суміжну кімнату сім'ї ОСОБА_2

Зі змісту даного позову вбачається наявність житлового спору, оскільки вимога, заявлена позивачкою про скасування рішення №527, вплине на права, обов'язки та інтереси іншої особи - ОСОБА_2

Таким чином, позивачка фактично оспорює право іншої особи на зайняття житла (чи його частини).

Відповідно до п.1. ч.1 ст.15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.107, 109 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кролевецького міськвиконкому №527 від 30 грудня 1977 року.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч.6 ст.109 КАС України роз'яснити позивачеві, що розгляд справи за даним спором віднесено до цивільної юрисдикції.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., сплачений нею при подачі позову (заява на переказ готівки №331 від 14.04.2014 року, р/р 0191; код одержувача 37824985; код банку одержувача - 837013; призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 751/2827/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2827/14
Провадження №2-а/751/116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі Лящинська
М.В.,

за участю: представника позивача
Ольховик Я.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в сумі 6 763
(шість тисяч сімсот шістдесят три) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок управління 0920 в ГУДКСУ в
Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, .

Повний текст постанови буде виготовлено 25.04.2014.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 568/339/14-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/339/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду
Рівненської області Драновська С.З., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі про визнання дій та рішень Управління ПФУ в
Радивилівському районі щодо відмови у відновленні виплати його пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Радивилівського районного суду від 15 квітня 2011 року протиправними та зобов'язати УПФ відновити виплату його пенсії у розмірі, визначеному постановою Радивилівського районного суду від 15квітня 2011 року.

Подана заява не відповідала вимогам чинного законодавства України, про що була винесена ухвала суду від 18.03.2014 року.

Даною ухвалою позивачу надавався термін для усунення недоліків, які були допущені при поданні даної заяви строком п'ять днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 04.04.2014 року, проте по даний період не виправив недоліків і не виконав ухвалу суду від 18.03.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії рахувати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення.

Суддя:
Драновська С.З.
Справа № 759/3875/14-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/150/14 ун. № 759/3875/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов"яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного
Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, а також про призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,-

В
С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за доцільне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодекс
Адміністративного Судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Колоса, 25) на 13 травня 2014 року на 14 год. 20 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Кривов"яза А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/3447/14-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 8-а/759/5/14 ун. № 759/3447/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.,

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови в зв'язку з нововиявленими обставинами, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2013 р. позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС
України у м. Києві, інспектора ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у м.
Києві Сімонова С.В. про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 неодноразово намагався отримати доступ до ознайомлення з матеріалами справи ДАІ, однак це виявлялось безрезультатно, лише 23.01.2014 року ним було отримано засвідчену ДАІ копію протоколу про адміністративне правопорушення, який має істотне значення для вирішення даної справи.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, відповідно до вимог ст.252 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.245 КАС України постанови і ухвали суду можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як встановлено судом, отримана копія протоколу про адміністративне правопорушення має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки містить обставини, які не враховувались при винесенні постанови про залишення адміністративного позову без задоволення.

Зазначені обставини, які не були предметом судового розгляду при постановленні рішення, суд розглядає як нововиявлені, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та вони існували на час постановлення рішення, але про них не було відомо на момент постановлення постанови у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві, інспектора ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у м.
Києві Сімонова С.В. про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у зв'язку з нововиявленими обставинами - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/647/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 р. Справа №804/647/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. при секретаріГамовій Л.І. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Водолазський О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача Відділу державної реєстрації речових прав нерухомого майна та їх обтяжень реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав нерухомого майна та їх обтяжень реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.
Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 11.02.2014 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/647/14 зупинити до 11.02.2014 15 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/4200/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 р. Справа №804/4200/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро - Західний Донбас » про стягнення податкового боргу.

23 квітня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 19.05.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4200/14 до 19.05.2014 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/5640/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа № 804/5640/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5640/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 805/4152/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

02 квітня 2014 року
Справа № 805/4152/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської
Дивізії,17.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.