Справа № АС-04/464-06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.
Київ Н/9991/191/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Горголь І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Аванте»

про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови Вищого адміністративного
суду України від 06 листопада 2008 року

у справі № АС-04/464-06

за позовом Акціонерного товариства
«Страхова компанія «Аванте»

до Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Харківської області,

за участю Прокурора Харківської
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення та рішення про
результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Харківської області від 25 жовтня 2006
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 16
січня 2007 року, позов Акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Аванте» (далі - АТ «СК «Аванте»;
заявник) до Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Харківської області (далі -
Дергачівська МДПІ Харківської області;
відповідач) задоволено. Скасовано в
повному обсязі податкове
повідомлення-рішення №
/0 від 18 лютого 2006 року. Скасовано в
повному обсязі рішення №
1084/25-010/47 від 24 березня 2006 року про
результати розгляду скарги. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
АТ «СК «Аванте» витрати із сплати
державного мита в розмірі 3,40 грн.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 06 листопада 2008 року
касаційну скаргу Дергачівської МДПІ
Харківської області задоволено,
скасовано постанову Господарського
суду Харківської області від 25 жовтня
2006 року та ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 16
січня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Рішення суду касаційної інстанції
мотивовано тим, що передбачене
частиною 2 статті 1 Закону України від 25
червня 1991 року № 1251-XII «Про систему
оподаткування» (в редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин; далі -
Закон № 1251-XII) повноваження сільських,
селищних, міських рад встановлювати
додаткові пільги щодо оподаткування у
межах сум, що надходять до їх бюджетів,
стосується лише місцевих податків і
зборів, а відтак рішення органу
місцевого самоврядування про надання
пільги із сплати податку на прибуток,
який відповідно до Закону
№ 1251-XII є загальнодержавним
податком, не відповідає встановленій
законом компетенції цього органу.

Також, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про те, що,
оскільки, винагорода компанії «International
Reinsurance Trust Corporation» за надання гарантії
відповідно до умов укладених договорів
складає 10 відсотків від суми основного
зобов'язання боржника (принципала) і
ніяким чином не пов'язана та не
залежить від витрат, власне понесених
гарантом у зв'язку з виконанням цих
договорів, така винагорода не підпадає
під поняття доходу у вигляді виручки
або інших видів компенсації вартості
товарів (робіт, послуг), переданих
(виконаних, наданих) резиденту, та в
повній мірі відповідає визначенню
інших доходів від здійснення
нерезидентом (постійним
представництвом цього або іншого
нерезидента) господарської діяльності
на території України, а відтак є
об'єктом оподаткування відповідно до
пунктів 13.1 та 13.2 статті 13 Закону
України від 28 грудня 1994 року №
334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин).

06 червня 2012 року АТ «СК «Аванте»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2008 року за нововиявленими
обставинами, в якій просить її
скасувати та прийняти нове рішення про
залишення касаційної скарги
Дергачівської МДПІ Харківської
області без задоволення, а постанови
Господарського суду Харківської
області від 25 жовтня 2006 року та ухвали
Харківського апеляційного
господарського суду від 16 січня 2007 року
- без змін.

Свої вимоги заявник обґрунтовує
долученими листами: Фінансового
управління Черкасько-Лозівської
сільської ради Дергачівського району
Харківської області № 4 від 10 квітня 2012
року, в якому вказано, що податок на
прибуток підприємств комунальної
власності, який надходив до сільського
бюджету села Черкаська Лозова
протягом 2004 - 2010 років, не враховувався
при визначенні обсягу міжбюджетних
трансфертів; компанії «IRT Corporation»
(правонаступника компанії «International
Reinsurance Trust Corporation») від 06 квітня 2012 року,
в якому вказано, що в період з 01 жовтня
2004 року по 30 вересня 2005 року винагорода
за договорами надання гарантії,
отримана від АТ «СК «Аванте»
обліковувалась нерезидентом як
виручка за надану послугу гарантії, при
цьому витрати компанії, пов'язані з
наданням такої послуги, за вказаний
період склали 7 480 000,00 дол. США; компанії
«IRT Corporation» від 05 квітня 2012 року з
документами на підтвердження
реєстрації та місцезнаходження
нерезидента; компанії «IRT Corporation» від 09
квітня 2012 року, в якому вказано, що
нерезидент не отримував від АТ «СК
«Аванте» оплату грошовими коштами за
договорами № 04/10-01 від 01 жовтня 2004 року
(сума винагороди 10 000 000,00
дол. США), № 04/11-01 від 01 листопада 2004 року
(сума винагороди 10 000 000,00 дол.
США), № 04/12-01 від 24 листопада 2004 року
(сума винагороди 10 000 000,00 дол.
США).

В запереченні на подану заяву
податковий орган просить залишити її
без задоволення, а постанову Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2008 року - без змін.

Крім того, Дергачівською МДПІ
Харківської області заявлено
клопотання про заміну відповідача у
справі - Дергачівської МДПІ
Харківської області на Дергачівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у зв'язку з
реорганізацією, яке згідно із статтею 55
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягає задоволенню.

Перевіривши обґрунтованість
доводів, викладених в заяві, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Частиною 1 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

З огляду на зазначену процесуальну
норму закону, як нововиявлені можуть
розглядатись обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Таким чином, нововиявлені обставини за
своєю юридичною природою є фактичними
даними, що спростовують факти, які
покладено в основу рішення. Іншими
словами, якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового рішення, то вона б обов'язково
вплинула на остаточні висновки суду.

В даному ж випадку обставини, на які
посилається АТ «СК «Аванте» як на
нововиявлені, не відповідають
наведеним вище процесуальним ознакам,
не спростовують факти, покладені в
основу прийнятого судом касаційної
інстанції рішення, а відтак не можуть
бути підставою для його скасування.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України не
знаходить підстав для задоволення
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2008 року.

Керуючись статтями 231, 245, 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі
відповідача - Дергачівську міжрайонну
державну податкову інспекцію
Харківської області її
правонаступником - Дергачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Аванте» про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 06 листопада 2008 року залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.