Справа № 450/4799/13
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Скарга на постанову про відкриття
виконавчого провадження та дії
державного виконавця Справа № 450/4799/13
Провадження № 2-а/450/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити скаргу
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області до ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області.

в с т а н о в и в :

Скаржник Звенигородська сільська рада
в особі голови Толопко Н.А. звернулася
до суду із скаргою в якій просить суд
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ Львівської області Волоха П.А. при
винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження від 15.07.2013 року
за виконавчим листом № 2-а-1316/394/11
виданим 15.03.2013 року та скасувати дану
постанову.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що
поштовим листом на адресу
Звенигородської сільської ради 18.12.2013
року, надійшла постанова державного
виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ
від 15.07.2013 року про відкриття
виконавчого провадження. Вважає дії
державного виконавця щодо винесення
даної постанови неправомірними,
оскільки всупереч положень Закону
України „Про виконавче провадження"
держаним виконавцем не було у
визначені законом строки повідомлено
його, як боржника про відкриття
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим безпідставно позбавлено терміну
для добровільного виконання
виконавчого документу.

В судовому засіданні представник
скаржника голова Звенигородської
сільської ради Толопко Н.А, заявлені
вимоги підтримала та просить суд
скаргу задоволити.

Державний виконавець ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Волоха П.А. доводи скаржника
заперечив та вказав, що при винесені
оскаржуваної постанови державний
виконавець діяв в межах та з
дотриманням положень Закону України
„Про виконавче провадження", а тому
просить суд в задоволенні скарги
відмовити.

Проаналізувавши доводи скаржника, як
на підтвердження своїх вимог, покази
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи та докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вимоги скаржника є обгрунтовними та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що на виконанні
державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області перебуває виконавче
провадження № 38832798 по виконанню
виконавчого листа № 2-а-1316/394/11 виданого
15.03.2013 року Пустомитівський районним
судом Львівської області про
зобов'язання Звенигородської
сільської ради облікувати
будинковолодіння ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 під № 354 за наявним
реєстраційним посвідченням
Львівського МБТІ від 30.06.1992 року № 277.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України
„Про виконавче провадження", державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених Законом
України „Про виконавче провадження".

На виконання вищевказаного
виконавчого документу, 15.07.2013 року
державним виконавцем Пустомитівського
РУЮ Львівської області Вожоха П.А.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України
„Про виконавче провадження", копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Проаналізувавши матеріали виконавчого
провадження № 38832798 вбачається не
додержання державним виконавцем вимог
ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче
провадження» а саме відсутність в
матеріалах виконавчого провадження
доказів про повідомлення божника про
відкриття відповідного виконавчого
провадження та отримання ним
відповідної постанови.

Судом встановлено, що недодержуючи
вимоги про належне повідомлення
боржника про відкриття виконавчого
провадження, що унеможливило
добровільне виконання боржником
виконавчого документу у встановлений
постановою від 15.07.2013 року строк,
держаним виконавцем відповідно до
вимог ст. 27 Закону України „Про
виконавче провадження" розпочато
проведення виконавчі дії.

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом фактів та обставин,
враховуючи те, що всупереч вимог ст. 25, 31
Закону України „Про виконавче
провадження" державним виконавцем було
не дотримано вимог про належне
повідомлення божника Звенигородську
сільську раду про існування
зобов'язань за виконавчим документом
по виконанню рішення суду, що порушує
право боржника, як сторони виконавчого
провадження на виконання зобов'язання
у добровільному порядку, суд вважає
такі дії державного виконавця
протиправними, а відтак рішення
прийняте на підставі неправомірних дій
є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 12,14,18,159,160,167 КАС
України суд -

п о с т а н о в и в :

скаргу Звенигородської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області - задоволити.

Визнати неправомірними дії
державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської
області по винесенню постанови від
15.07.2013 року про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом
№ 2-а-1316/394/11 виданого 13.03.2013 року -
неправомірними.

Постанову від 15.07.2013 року про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом № 2-а-1316/394/11
вданого 13.03.2013 року -скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до адміністративного
апеляційного суду Львівської області,
яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса