overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2515/7166/2012
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2515/7166/2012
Провадження №6-а/751/100/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в чернігівській області Сенченко Марії Василівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ново заводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії, -

Встановив:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в чернігівській області Сенченко Марії
Василівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Ново заводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в чернігівській області Сенченко Марії Василівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ново заводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 2515/7166/2012.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 742/1536/14
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/72/14
Єдиний унікальний № 742/1536/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області,
Линовицької селищної ради Прилуцького району, третя особа - Прилуцький виробничий відділ Чернігівська регіональна філія центру ДЗК, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить залишити поданий позов без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 3 статті 155 КАС
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області та Линовицької селищної ради Прилуцького району, третя особа - Прилуцький виробничий відділ Чернігівська регіональна філія центру ДЗК, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя
А.Кантур
Справа № 742/1774/14
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/80/14
Єдиний унікальний № 742/1774/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст заяви відповідає вимогам, встановленим ст.248
КАС України; дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; заяву подано у строк, установлений законом; встановлених КАС України підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 06 травня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України

в м.Прилуки та Прилуцькому районі

Чернігівської області

вул.1 Травня, 48-а, м.Прилуки,17500

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 24.04.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 742/1777/14
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/82/14
Єдиний унікальний № 742/1777/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про оскарження дій, -

В С Т А
Н О В И В :

заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст заяви відповідає вимогам, встановленим ст.248
КАС України; дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; заяву подано у строк, установлений законом; встановлених КАС України підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про оскарження дій.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України

в м.Прилуки та Прилуцькому районі

Чернігівської області

вул.1 Травня, 48-а, м.Прилуки,17500

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 24.04.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 273/333/14-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/333/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської області про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування ,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом.
Просив визнати рішення тридцять восьмої позачергової сесії
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської області шостого скликання від 21 січня 2014 року № 552 "Про дострокове припинення повноважень селищного голови" протиправним та його скасувати.

До суду 17 квітня 2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він просить залишити його позовні вимоги без розгляду.

В судове засідання 25 квітня 2014 року сторони по справі не з"явились , про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно.

Враховуючи вказані обставини і те , що дії позивача ОСОБА_2 не протирічать вимогам закону, не порушують права та законні інтереси інших осіб, суд залишає його позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 , ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Першотравенської селищної ради Баранівського району
Житомирської області про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування .

Роз»яснити для позивача ОСОБА_2, що він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення його заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/2128/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2128/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» про стягнення коштів за недбальство та грубі помилки при оформленні документів на призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду в квітні 2014 року, просить визнати дії відповідача такими, що грубо порушують його права на отримання законної пенсії, зобов'язати відповідача відкликати довідку №835 від 04.12.1999 р. та виплатити 120 000,00 грн. за втрату пенсійних коштів, через помилково видану довідку. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства
України.

У зв'язку із вищенаведеним, оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 158, 162 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» про стягнення коштів за недбальство та грубі помилки при оформленні документів на призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 471/555/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/555/14-а
Провадження №2-а/471/19/14 провадження у справі
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про скасування та визнання нечинною постанови про адміністративне
Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудна.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 28 квітня 2014 на 10:00 годину, яке розглядатиметься у наступному складі суду: головуючим суддею - Губанова В. М., при секретарі:
Тягнирядно І. Г. за участю: сторін.
Відповідач в строк до 28 квітня 2014 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Про розгляд справи повідомити
Суддя -
Справа № 487/3741/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/163/14
УХВАЛА

15.04.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов, за яким

відповідач - інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Миколаївській області

зміст позовних вимог: скасування постанови про адміністративне правопорушення

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/163/14

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

19.05.2014р. о 09.00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства
України

«Ст.49 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

… зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекл адачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обов'язки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 668/5242/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5242/14-а

Пров. №2-а/668/144/14

18.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.04.2014 року о 9-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 802/1249/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 квітня 2014 р.
Справа № 802/1249/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Барському районі
Вінницької області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

22.04.2014 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Дончик Віталій
Володимирович
Справа № 804/4868/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Справа № 804/4868/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Закритого акціонерного товариства
«Завод Механік» про стягнення боргу з виплати та доставки пенсій за списком
№1 та №2 в розмірі 15 295,98 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4868/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача - Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - надати до суду за три дні до судового засідання належним чином завірені копії довідок, виданих відповідачем відносно осіб, зазначених в Розрахунках, задля уточнення їх особливого характеру роботи, та протоколів, якими підтверджується факт призначення пенсії таким особам, докази знаходження відповідача на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України, а також копію картки (витяг з картки) особового рахунку страхувальника - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев