Справа № 2а-17220/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2011 року 15:05 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомУкраїнського державного
підприємства поштового зв'язку
особаСпеціалізованої державної
податкової інспекції у м. Києві по
роботі з великими платниками податків
Маловисківська міжрайонна державна
податкова інспекція проскасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 04.11.2010р.
№,за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 21 березня 2011 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта»(далі по
тексту -позивач) звернулось з позовом
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції у м. Києві по
роботі з великими платниками податків
(далі по тексту -відповідач), третя
особа - Маловисківська міжрайонна
державна податкова інспекція про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
04.11.2010р. №.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем з порушенням
норм чинного законодавства винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа проти
заявленого позову заперечили,
посилаючись на те, що оскаржуване
рішення прийнято на підставі чинного
законодавства та в межах повноважень.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення №66-2310 від
07.10.2010р. третьою особою проведено
перевірку Відділення зв'язку с. Надлак
Новоархангельського району смт.
Голованівськ і належить УДППЗ
«Укрпошта»(), за
результатами якої 07.10.2010р. складений
акт (довідка) перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій №0024/12/23/01885220 (далі по тексту
-Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено
порушення п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»від 06.07.1995, №
265/95-ВР та п. 2.6 гл. 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затверджене постановою Правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004р., а саме: відсутнє реєстраційне
посвідчення на РРО, що
використовується на місці проведення
розрахунків; книга обліку
розрахункових операцій №р/2
зареєстрована Голованівським
відділенням Гайворонської МДПІ не
стоїть на обліку у Новоархангельському
відділенні Маловисківської МДПІ;
відсутній попереднього програмування
товарів; на місці проведення
розрахунків відсутня попередня книга
обліку розрахункових операцій; в КОРО
не підклеєні чеки Z-звіту обнуління
касових операцій за 02.10.2010р. та від
05.10.2010р. (№0435 та 0436) чим порушено порядок
ведення КОРО; відсутні записи р.2 КОРО
від 02.10.2010р. на суму 7148,77грн. та від
05.10.2010р. на суму 3193,80грн.; відносно
квитанцій від 23.07.2010р. на суму 382,85грн. та
на суму 38,40грн. готівка через РРО не
проводилась; відсутність цінників на
сім найменувань товарів.

На підставі Акту перевірки
відповідачем винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 04.11.2010р. №, яким за
порушення, передбачене п. 2.6 гл. 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні та на
підставі абз. 3 частини першої статті 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних фінансових
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р.
№436/95 (зі змінами та доповненнями)
застосовано до позивача суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 81 445,45грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг ОРО визначений
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000р. №614
«Про порядок реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок», згідно п. 7.5
якого використання книги ОРО,
зареєстрованої на РРО, зокрема,
передбачає: наявність книги ОРО на
місці проведення розрахунків, де
встановлено РРО; підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках книги ОРО;
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при ньому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо.

Оприбуткуванням готівки для позивача є
здійснення обліку готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО;
в свою чергу облік зазначених коштів у
книзі обліку розрахункових операцій
передбачає підклеювання фіскальних
звітних чеків на відповідних сторінках
такої книги та щоденне виконання
записів про рух готівки та суми
розрахунків.

Судом встановлено, що відділенням
зв'язку УДППЗ «Укрпошта», яке
розташовано в с. Надлак
Новоархангельського району
відображена готівка у сумі 10 219,63грн. за
02.10.2010р. та сумі 6 069,46грн. за 05.10.2010р., що
підтверджується фіскальними звітними
чеками №0436 та №0435, які були підклеєні
до 1 розділу книги обліку розрахункових
операцій.

Щодо відсутності запису в розділі 2
КОРО від 02.10.2010р. на суму 7148,77грн. та від
05.10.2010р. на суму 3193,802грн., суд зазначає,
що жодна норма податкового
законодавства не визначає, що
незаповнення окремого розділу КОРО (в
даному випадку №2) є беззаперечним
доказом неоприбуткування готівки
платником податку.

Таким чином, твердження
відповідача про не оприбуткування
позивачем готівкових коштів є
помилковим та судом спростовується.

Відповідно до абз. 3 п. 1 статті 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»№436/95 від
12.06.1995р. фінансова санкція у вигляді
штрафу у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми застосовується
за неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування готівки в
касах.

Згідно із статтею 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні»органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право, зокрема:
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції.

Частиною другою статті 238
Господарського кодексу України
передбачено, що
адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Таким чином, відповідачем неправомірно
застосовано санкцію, що передбачена
статтею 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних фінансових
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»від 12.06.95р.,
№436/95, оскільки законодавець чітко
передбачив можливість застосування
штрафних санкцій виключно на підставі
законів України.

Крім того, суд зазначає, що перевірка
проведена відповідачем, здійснена в
межах повноважень податкового органу,
визначених Законом та не суперечить
порядку проведення перевірок, що
передбачений статтею 11-1 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні».

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Спеціалізованою
державною податковою інспекцією у м.
Києві по роботі з великими платниками
податків не доведено правомірність та
обґрунтованість прийняття рішення про
застосування (штрафних) фінансових
санкцій від 04.11.2010р. № з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, позовні вимоги
Українського державного підприємства
поштового зв'язку
«Укрпошта»підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта»задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 04.11.2010р.
№.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
28.03.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін