overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5164/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 17 квітня 2014 року м.
Київ № 826/5164/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_1 на Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
З скаргою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 на Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно зі розділу 3 глави 1 Кодексу адміністративного судочинства України діяльність суду по захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу відбувається в різних процесуальних формах, основною з яких є позовна. Позов - це: звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі; засіб судового захисту; форма звернення заінтересованої особи до суду з проханням вирішити правовий
Отже, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів як суду першої інстанції подаються адміністративні позови.
Звернення із скаргами чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.
Статтями 105, 106 КАС України передбачена форма та вимоги до позовної заяви.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб виконавчої служби шляхом подачі скарги передбачено главою 9 Закону України
«Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням всіх вимог передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України.
При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -
Скаргу скаржника ОСОБА_1 на Відділ
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 24 квітня 2014 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку скарга буде повернута
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 2н-1390/12
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 квітня 2014 р. справа №2н-1390/12

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду Лях О.П.

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області від 21 вересня 2011 р. у справі№2а/0570/7429/2011 за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області простягнення заборгованості в розмірі 1050 гривень

визнав заяву такою, що відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а/0570/7429/2011 .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень 21 травня 2014 р.

3. Призначити заяву до розгляду на 21 травня 2014 р. о 12:00 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка,26.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач Лях О.П.
Справа № 277/423/14-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/423/14-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука
Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року серії АБ2
№ 085415,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 106, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області підполковника міліції Степанчука Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року серії АБ2 № 085415.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2014 року в 13.00 год. у залі № 3
Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач у строк до 07 травня 2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т. П. Прищепа
Справа № 277/417/14-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/417/14-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області в особі
Ємільчинського РС УДМС до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина
Молдови,-

в с т а н о в и л а:

Позивач Ємільчинський РС УДМС України в Житомирській області є юридичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106
КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Ємільчинського РС УДМС до
ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Молдови.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 12.00 год., 12 травня 2014 року, у залі
№ 3 Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, буд. 2, смт
Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу в строк до 12 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т. П. Прищепа
Справа № 283/1151/14-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1151/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малинського міського відділу /з обслуговування міста Малина та
Малинського району/ УМВС України в
Житомирській області про визнання неправомірними дій інспектора щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, спір підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС
України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 3 червня 2014 року на 9.00 годин.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 539/1344/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1344/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

15.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лубенського району
УДАІ УМВС України у Полтавській області Сергієнка Віталія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 16-00 год. 24.04.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.
Справа № 825/1373/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1373/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по адміністративним штрафам та санкціям в сумі 510,00 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 170,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості про оскарження податкових повідомлень-рішень від 05.12.2012 № , від 20.09.2012 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 09:15 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № П/811/1201/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/1201/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/1210/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/1210/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 814/976/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2014р.
№ 814/976/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: Лукіної В.М.,

представника відповідача: Кравченка
Ю.А.,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому клопотання позивача про об'єнання позовних вимог в адміністративній справі

за позовомзаступника прокурора
Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м.
Миколаїв, 54034

третя особаОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54058

провизнання протиправними та скасування наказів від 20.12.2013 р. №
МК/:12:000/00000314, від 27.12.2013 р. №
МК/:12:000/00000328,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування наказів відповідача, якими третій особі надано в оренду земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

23 квітня 2014 р. третя особа подала клопотання про об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду є аналогічні справи № 814/973/14, № 814/974/14, № 814/975/14 за участю тих самих сторін з однорідними позовними вимогами.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання. Відповідач заперечень не висловив.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З положень вказаної статті вбачається, що питання об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог відноситься на розсуд суду.

Виходячи з того, що позовні вимоги у справах № 814/973/14, № 814/974/14, № 814/975/14 і № 814/976/14 є однорідними, позовні вимоги заявлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги і заперечення ґрунтуються на одних і тих самих доводах і обставинах, суд вважає за доцільне передати адміністративну справу № 814/976/14 для об'єднання в одне провадження зі справою № 814/973/14.

Керуючись ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 814/976/14 для об'єднання в одне провадження зі справою № 814/973/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Мороз