Справа № 2а-710/1118/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/3211/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачеві
та Мукачівському районі Закарпатської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Закарпатській області про зобов"язання
вчинити дії, стягнення недоплати
довічного грошового утримання за
касаційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачеві
та Мукачівському районі Закарпатської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачеві
та Мукачівському районі Закарпатської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Закарпатській області про зобов"язання
вчинити дії, стягнення недоплати
довічного грошового утримання.

Постановою Свалявського районного
суду Закарпатської області від 03 липня
2012 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Відповідача-1 нарахувати та
виплатити позивачу щомісячне довічне
грошове утримання за мінусом отриманих
коштів в період з 08.06.2011 року по 31.12.2011
року включно, відповідно до вимог
частими 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» з
врахуванням довідки від 24.04.2012 року №546.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач та відповідач
-1,2 звернулися зі скаргами до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року апеляційні скарги позивача та
відповідача -1,2 задоволено частково,
постанову суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачеві та Мукачівському районі
Закарпатської області та зобов'язано
здійснити перерахунок і виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді Мукачівського
міського суду Закарпатської області у
відставці ОСОБА_2 в розмірі 80 відсотків
грошового утримання судді того ж суду,
який працює на відповідній посаді, за
період з 08.06.2011 року, за вирахуванням
виплачених сум, і здійснювати такі
перерахунки і виплати в подальшому,
виходячи з довідок про розмір
грошового утримання, наданих
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Закарпатській щомісячно.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачеві
та Мукачівському районі Закарпатської
області, Головне управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області
звернулися із касаційними скаргами до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Позивач є суддею
у відставці та отримує щомісячне
довічне грошове утримання, у розмірі 80%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, яке
нараховується та виплачується УПФУ.

2007 року, тобто з часу передачі органам
Пенсійного фонду України передано
функції з призначення та виплати
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2 було здійснено на
підставі довідки від 08.02.2007 року №91,
згідно якого розмір заробітної плати
працюючого судді на посаді,
аналогічній тій, з якої звільнився у
відставку ОСОБА_2 становить 4853,10 грн.

У липні - вересні 2011 року, позивач
звернувся до УПФУ із заявами щодо
перерахунку йому пенсії, виходячи із
довідок, наданих ТУ ДСА про підвищення
заробітної плати працюючим суддям.

Відповідач -1, 15 вересня 2011 року надав
ОСОБА_2 письмову відповідь на його
звернення, з якої вбачається, що
проведення перерахунку розміру
довічного грошового утримання
відповідно до чинного законодавства не
передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» (яка
діяла на час відмови УПФУ в задоволенні
заяви позивача), щомісячне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді.

Аналогічна норма містилася в статті 43
Закону України «Про статус суддів»,
відповідно до якої було призначене
щомісячне грошове утримання позивачу.

Оскільки суддівська винагорода
(заробітна плата) суддів, що працюють на
посаді, аналогічній тій, з якої був
звільнений у відставку позивач
змінювалося в сторону збільшення,
розмір щомісячного грошового
утримання, яке виплачується позивачу,
також мало б бути збільшено.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції, суду апеляційної інстанції
вказав на те, що суд допустився помилки
щодо способу захисту порушеного права
позивача, оскільки обмежень у
перерахунку щомісячного грошового
утримання суддям у відставці при
збільшенні грошового утримання
працюючим суддям Закон України «Про
судоустрій і статус суддів» не містить.

Суд апеляційної інстанції, у своєму
рішенні вірно вказав на відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
за період до 08.06.2011 року у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду, а
також про відсутність підстав для
стягнення на користь позивача
конкретної грошової суми, оскільки
такий перерахунок є компетенцією
відповідного державного органу,
вданому випадку -відповідача-І.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про визнання
протиправною бездіяльність УПФУ щодо
відмови позивачу у проведенні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
в розмірі 80% грошового утримання судді
того ж суду.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційних скарг висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційних скаргах, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачеві
та Мукачівському районі Закарпатської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області залишити без
задоволення, постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді