Справа № 359/12546/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Борець Є.О.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Воздвиженськ» - Хворостяної Аліни
Миколаївни на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Воздвиженськ» до
Бориспільської районної ради, треті
особи: Приватне підприємство «Ліоніс»,
Бориспільська центральна районна
лікарня про визнання недійсними та
скасування результату конкурсу,
зобов'язання призначити проведення
нового конкурсу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Воздвиженськ»
звернулося до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з адміністративним позовом до
Бориспільської районної ради, треті
особи: Приватне підприємство «Ліоніс»,
Бориспільська центральна районна
лікарня про визнання недійсними та
скасування результату конкурсу,
зобов'язання призначити проведення
нового конкурсу. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що вважає, що
відповідачем було порушено його право
на участь у проведенні конкурсу. Для
відновлення свого порушеного права ТОВ
«Воздвиженськ» просить визнати
недійсним та скасувати результати
конкурсу з оренди частини приміщення
холу Бориспільської ЦРЛ, зобов'язати
Бориспільську районну раду призначити
проведення нового конкурсу.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року задоволенні
вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Воздвиженськ» - Хворостяна Аліна
Миколаївна подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову про
задоволення даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 03 липня 2013 року
директор ТОВ «Воздвиженськ» Гусак Б.М.
подав до Бориспільської районної ради
заяву № 07/01 (а.с.6) про участь у конкурсі
з оренди частини приміщення холу
площею 18 кв.м. в Бориспільській ЦРЛ.

16 липня 2013 року голова Бориспільської
районної ради Байчас В.М. звернувся до
редактора громадсько-політичної
міськрайонної газети «Трудова слава»
Бакума І.А. з листом № 1-15/189 (а.с.44), в
якому просив розмістити оголошення про
проведення конкурсу об 11 годині 00
хвилин 09 серпня 2013 року в приміщенні
будинку побуту по вул. Київський шлях,
79-в в м. Борисполі.

09 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в
приміщенні будинку побуту по вул.
Київський шлях, 79-в в м. Борисполі
відбулось засідання конкурсної
комісії, в ході якого було вирішено
перенести проведення конкурсу на 11
годину 00 хвилин 16 серпня 2013 року в
приміщення Бориспільської ЦРЛ по вул.
Котляревського, 1 в м. Борисполі.

16 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в
приміщенні Бориспільської ЦРЛ по вул.
Котляревського, 1 в м. Борисполі
відбулось друге засідання конкурсної
комісії, в ході якого ПП «Ліоніс»
переміг у конкурсі та набув право на
оренду частини приміщення холу площею
18 кв.м. в Бориспільській ЦРЛ.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та результатами конкурсу,
позивач звернулася з даним позовом до
суду.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги позивача є
неправомірними та необгрунтованими, а
тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

Рішенням Бориспільської районної ради
Київської області № 50-03-11 від 22.02.2011
року затверджено Порядок проведення
конкурсу на право укладання договору
оренди майна спільної власності
територіальних громад сіл
Бориспільського району Київської
області.

Відповідно до п. 1.4 вказаного Порядку
конкурс проводиться за наявності заяв
про оренду від двох або більше фізичних
чи юридичних осіб (учасники конкурсу),
за умови відсутності заяви від
бюджетної установи чи комунального
підприємства районної ради.

Згідно з п. 2.5 Порядку конкурс
здійснюється в один етап, на якому
визначається переможець згідно з
умовами конкурсу та зобов'язаннями
учасника конкурсу.

За змістом п. 3.8 Порядку перед початком
конкурсної процедури учасники
конкурсу (представники з належним
чином засвідченими повноваженнями)
реєструються шляхом внесення
відповідних відомостей.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідно до
протоколів №№ 7, 8 засідання
конкурсної комісії відбулися 09 серпня
2013 року та 16 серпня 2013 року, директор
ТОВ "Воздвиженськ" був присутнім в обох
засіданнях конкурсної комісії.,

16 серпня 2013 року за результатами
другого засідання конкурсної комісії,
прийнято рішення, за яким ПП «Ліоніс»
переміг у конкурсі та набув право на
оренду частини приміщення холу площею
18 кв.м. в Бориспільській ЦРЛ.

При цьому, колегією суддів встановлено,
що позивач просив скасувати рішення
конкурсної комісії від 09 серпня 2013
року.

Однак, 09 серпня 2013 року на засіданні
конкурсної комісії рішень не
приймалось.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги,
колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що вимоги позову задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Воздвиженськ» -
Хворостяної Аліни Миколаївни -
залишити без задоволення, а постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.