overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4316/11/2208
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4316/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Кам` янець- Подільському районі на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кам` янець- Подільському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Кам` янець-
Подільському районі на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Кам` янець-
Подільському районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кам` янець- Подільському районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 666/2777/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2777/14-а
Провадження № 2-а/666/74/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень

22.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. позовну заяву ОСОБА_1 до ДАЇ м.Херсона
ІДПС ВЗС РДОС Свербич Д.А. про скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м.Херсона 22.04.2014р. винесено ухвалу відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ м.
Херсона ІДПС ВЗС РДОС Свербич Д.А. про скасування протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали про відкриття провадження допущено описку, а саме помилково вказана дата призначення розгляду справи «05.05.2014р. на 14-30годин» замість «28.04.2014р. на 10-55 годин» та строк подачі заперечень до
«30.04.2014р.» замість «25.04.2014р.».

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали про відкриття провадження
Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.04.2014р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ м.Херсона ІДПС
ВЗС РДОС Свербич Д.А. про скасування протоколу - дату призначення розгляду справи «28.04.2014р. на 10-55 годин», замість
«05.05.2014р. на 14-30годин» та строк подачі заперечень до «25.04.2014р.» замість
«30.04.2014р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 748/4036/13-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/748/2/14
Єдиний унікальний № 748/4036/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко
Л.В.,

при секретарі - Сидор А.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Старобілоуської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, у якому просить визнати дії сільської ради неправомірними, визнати її право на отримання земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд площею 0,0610 га
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача передати їй у власність зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 04 лютого 2014 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 01 квітня 2014 року для мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки час для мирного врегулювання спору закінчився суд вважає, що провадження слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

12 годин 30 хвилин на 06 травня 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Хоменко
Справа № 139/339/14-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/339/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької районної ради про виплату одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мурованокуриловецької районної ради про виплату одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 05.05.2014 року о 13:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя:
Справа № 130/887/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

24.04.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коновалової
Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Жмеринської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

Представник відповідача Жмеринської міської ради заявила усне клопотання залучити як другого відповідача виконавчий комітет Жмеринської міської ради, оскільки позивач другою вимогою просить зобов'язати видати міську раду дублікат свідоцтва на право власності магазину, що відносить до компетенції виконкому.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 52 КАС
України, адже саме виконавчий комітет
Жмеринської міської ради має бути тут належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача виконавчий комітет
Жмеринської міської ради, направивши йому копію позовної заяви з копіями усіх документів приєднаних до неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 139/341/14-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/341/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької районної ради про виплату одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мурованокуриловецької районної ради про виплату одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 05.05.2014 року об 11:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя:
Справа № 305/728/14-а
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/728/14-а
Провадження по справі № 2-а/305/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області, в складі:

головуючої судді - Марусяк
М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача -
Митрюк Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області про визнання бездіяльності сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до
Косівсько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 24.04.2014 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви, в яких просили справу за їхнім позовом до Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Представник відповідача, Митрюк
Н.Ф. в судовому засіданні не заперечила на залишенні позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст., п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Косівсько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності сільської ради протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марусяк
М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.
Справа № 386/206/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/206/14-а
Провадження № 2-а/386/6/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання -
Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 07 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Климчука
Дениса Віталійовича про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

З оглянутої в судовому засіданні справи № 386/206/14-а слідує , що у вступній частині постанови допущена описка в написанні дати винесення постанови, а саме місяця - березень
(серпень).

Сторони , будучи повідомленні про день та час розгляду питання про виправлення описки у постанові , в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало законної сили рішення чи ні.

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Климчука
Дениса Віталійовича про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.02.2013 року, справа призначена до судового розгляду на 24.02.2014 року , 07.03.2014 року .
Інспектор в судове засідання не з»явився, заперечень не подав. 07.03.2014 року судом винесено постанову про задоволення позову та направлено сторонам 07.03.2014 року за вихідним номером 1522.

Суд , дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку , що описку у постанові суду де зазначено дату 07.08.2014 року, необхідно усунути. У вступній частині рішення слід зазначити дату прийняття постанови 07.03.2014 року.

Керуючись ст.. 169, 171-2 КАС
України , суд-

ухвалив:

Виправити описку , допущену в постанові суду від 07.03.2014 року по справі № 386/206/14-а: у вступній частині постанови замість помилкової вказати дату прийняття постанови - 07.03.2014 року.

В іншій частині постанову залишити без змін .

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Голованівський районний протягом 5
(п»яти) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 397/644/14-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/644/14-а
У Х В А Л А

18.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка
С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Гашенко
Олександра Анатолійовича та роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О
В И В :

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто містить в собі недоліки, а саме:

- не зазначено відповідачем вищестоящий орган ДАІ, якому підпорядкований інспектор ДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області
Гашенко О.А. та рота ДПС ДАІ в
Кіровоградській області ;

- до адміністративного позову необхідно додати одну копію позову та додатки до нього .

Враховуючи вищевикладене, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення наявних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 107, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області
Гашенко Олександра Анатолійовича та роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 466/2618/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2618/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківського районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до
Шевченківського районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судове засідання на 09:40 год. 07.05.2014р.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 07.05.2014 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 495/2746/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2746/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення селищної ради, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України та може бути призначений до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення селищної ради.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

Чебан Н.В.
Справа № 2а-691/11
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-691/11
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень Брюховицької селищної ради,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 квітня 2012 року було зупинено провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З експертної установи 09.04.2014 року поступила справа з висновоко експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Згідно вимог ст.156 ч.5 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини які викликали зупинення провадженням справи.

Керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд ,-

ухвалив :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень Брюховицької селищної ради.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 14 годину, повідомити сторони.

Суддя: В. В. Свірідова