Справа № 826/18558/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І інстанції - Арсірій
Суддя-доповідач -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Троян
Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Стіфф
Компані» про забезпечення доказів у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрСиб-Фінанс» до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
незаконними дій, скасування постанови
про арешт коштів боржника ВП №39131611 від
01.08.2013 року, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У листопаді 2013 року, позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання незаконними дій,
скасування постанови про арешт коштів
боржника ВП № 39131611 від 01.08.2013 року. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що
відповідачем у порушення діючих
законодавчих норм, вчинені протиправні
дії по накладенню арешту на кошти
божника та винесена постанова про
арешт коштів боржника, в той час, як
відповідні кошти не є власністю
боржника, тобто не є майном божника на
яке може бути звернено стягнення, а
належать позивачу, що порушує його
права та законні інтереси. Просив суд
визнати незаконними дії відповідача
щодо арешту коштів, які не належать
ПрАТ «КУА-АПФ «УкрСиб Ессет
Менеджмент» на рахунку №3501,
відкритому в АТ «УкрСиббанк»;
скасувати постанову відповідача про
арешт коштів боржника від 01.08.2013 року ВП
№39131611.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 17
січня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.Києві
про арешт коштів боржника від 01.08.2013
року ВП №39131611 в частині накладення
арешту на кошти, що містяться на
рахунку №3501 (АТ «УкрСиббанк»).

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стіфф Компані»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

У судовому засіданні, 03 квітня 2014 року,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стіфф Компані»
звернулося із заявою про забезпечення
доказів по даній справі.

Проаналізувавши вказану заяву,
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, колегія суддів дійшла висновку
про наявність підстав для задоволення
вказаної заяви, оскільки їх наявність у
матеріалах справи має значення для
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду та вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України,
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно зі ст. 75 КАС України, у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють
необхідність забезпечення доказів, щоб
вони все-таки змогли бути використані
для з'ясування обставин у справі та
мають бути зазначені ті обставини, що
входять до предмету доказування у
справі.

У разі обґрунтованої вимоги особи, яка
подала заяву про забезпечення доказів,
а також якщо не можна встановити, до
кого може бути згодом висунуто вимоги,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю особи, яка подала заяву.

Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за
загальними правилами вчинення
відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за доцільне витребувати
в АТ «УкрСиббанк» інформацію для
з'ясування всіх обставин та прийняття
законного та обґрунтованого рішення у
справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3 - 75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стіфф Компані» про
забезпечення доказів у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УкрСиб-Фінанс» до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання незаконними дій,
скасування постанови про арешт коштів
боржника ВП №39131611 від 01.08.2013 року -
задоволити.

Забезпечити в адміністративній справі
докази шляхом витребування в АТ
«УкрСиббанк»:

- інформацію про те, кому саме належить
рахунок №3501 та у яких частинах;

- інформацію про належність коштів на
рахунку №3501 Фонду закритого типу
«УкрСиб Стабільні інвестиції 2» та у
якій частині;

- виписку про рух коштів по рахунку
№3501 за період з 31 грудня 2012 року
по 31 грудня 2013 року.

Зобов"язати АТ «УкрСиббанк» надати
інформацію до 12 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 08
квітня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 07
квітня 2014 року.