Справа № 694/672/14-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
Провадження №6-а/694/30/14
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А І Н И

25.04.2014 року
м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі:головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Звенигородка Черкаської
області заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов"язання провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії та додаткової пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,
в якій просить поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа, а саме виконавчого листа по
справі №2-а-416/11 (№2-а-1127/10), до виконання.
Свою заяву мотивує тим, що на виконання
постанови Звенигородського районного
суду від 18 січня 2011 року за її
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії та додаткової пенсії, було
видано виконавчий лист № 2-а-416/11
(№2-а-1127/10) від 17 жовтня 2013 року, який
вона отримала та пред»явила до
виконання, останній строк пред'явлення
до виконання якого припадає на 18 жовтня
2012 року. Постановою головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Черкаській області Яжук С.С. від 28.10.2013
року їй було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, оскільки нею
пропущено встановлений строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання. Заявниця не змогла
пред'явити вказаний виконавчий лист до
виконання у встановлений законом
термін, оскільки не володіє юридичними
знаннями, тому не знала, що отриманий
нею виконавчий лист може бути
пред»явлений до виконання на протязі
року з моменту вступу рішення в законну
силу.

Представник УПФ України в
Звенигородському районі та ОСОБА_1 в
судове засідання не з»явилися по
невідомій суду причині про день,час та
місце слухання справи були повідомлені
в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання. Тому
суд визнав за можливе провести судове
засідання за відсутності осіб, які
беруть участь у справі. У відповідності
до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 18.01.2011 року
№2-а-416/11 (№2-а-1127/10) задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії та додаткової пенсії. Визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області здійснити перерахунок ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі одної
мінімальної заробітної плати згідно
ст. 39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"та додаткову пенсію в
розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком
згідно ст. 51 вказаного Закону з 24.06.2010
року та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням в розмірі одної
мінімальної заробітної плати згідно
ст. 39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"і додаткової пенсії в
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно ст. 51 вказаного
Закону починаючи з 24 червня 2010 року з
урахуванням проведених виплат за
вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2011 року
постанова Звенигородського районного
суду Черкаської області від 18.01.2011 року
залишена без змін.

17 жовтня 2013 року Звенигородським
районним судом Черкаської області
видано виконавчий лист №2-а-416/11
(№2-а-1127/10), який ОСОБА_1 пред"явила до
виконання. Постановою головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Черкаській області Яжук С.С. від 28.10.2013
року їй було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв»язку з
тим, що пропущено строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання. Як
вбачається з копії супровідного листа
копія постанови державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 28.10.2013 року була
направлена на адресу ОСОБА_1 28.10.2013 року.
Копія постанови про результати
перевірки виконавчого провадження
№40511749 від 12.02.2014 року направлено ОСОБА_1
на її адресу 12.02.2014 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті
22 Закону України «Про виконавче
провадження» інші виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Пунктом першим частини другої
вказаної статті Закону встановлені
строки для виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Отже, оскільки постанова
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 18.01.2011 року
набрала законної сили 18 жовтня 2011 року,
останній строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа припадає
на 18 жовтня 2012 року.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що в
добровільному порядку відповідач по
справі №2-а-416/11 (№2-а-1127/10) не бажав
виконувати судове рішення, що вона не
володіє юридичними знаннями, та їй не
відома процедура виконання судових
рішень.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ст.261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не володіє
юридичними знаннями, та їй не відома
процедура виконання судових рішень,
суд приходить до висновку, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущений нею з поважних
причин та підлягає поновленню, а заява
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-а-416/11 (№2-а-1127/10) від 18 січня 2011
року, виданого 17 жовтня 2013 року на
виконання постанови Звенигородського
районного суду Черкаської області від
18.01.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов"язання провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії та додаткової пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Звенигородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя