Справа № 626/729/14-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/729/14-а
Провадження № 2-а/626/33/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у м. Краснограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 25.03.2014 року звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області в якому просить
визнати дії відповідача протиправними
по неврахуванню страхового стажу,
визнати протиправним та скасувати
Рішення №241 від 03.08.2011 року та
зобов'язати відповідача здійснити дії
по призначенню та виплаті з 01.10.2013 року
пільгової пенсії на підставі п. «д» ст.
13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка в позовній заяві зазначила,
що вона, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року, і при досягненні 21.04.2011 року віку 50
років, отримала право на отримання від
відповідача пільгової пенсії за віком
на підставі п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», оскільки у
відповідності до відомостей з її
трудової книжки:

Колгосп ім. Кірова

- 01.01.1984 року призначена дояркою бригади
№ 2;

СТОВ «ЛАН»

- 29.02.2000 року прийнята на роботу дояркою
в зв'язку з реформуванням КСП «Колос» в
СТОВ «Лан» на підставі Указу
Президента України «Про невідкладні
заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки»;

- 01.09.2005 року звільнена з роботи за
згодою сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України;

ТОВ «Ранок» м. Харків

- 02.09.2005 року прийнята на роботу дояркою
тимчасово по 01.12.2005 р.;

- 28.02.2006 року звільнена з роботи за
згодою сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України.

20.07.2011 року вона надала до Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області необхідні документи для
призначення їй пенсії на підставі п.
«д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», оскільки їй 21.04.2011 року
виповнилось 50 років, і у відповідності
до відомостей до належної їй трудової
книжки її пільговий стаж як доярки
становив більше 20 років.

20.03.2014 року вона отримала в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області копію Рішення № 241 від 03.08.2011
року Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області про відмову у
призначенні їй пільгової пенсії на
підставі п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», в якому вказано
наступне.

Комісія УПФУ в Красноградському районі
вважає за можливе відмовити в
призначенні пенсії - за віком як доярці
гр. ОСОБА_1, оскільки за нормами ст. 13 п. Д
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» зазначена пенсія
призначається жінкам, які працюють
доярками в колгоспах, радгоспах і інших
с/г підприємствах, - після досягнення 50
років і при стажі роботи на зазначеній
посаді не менше 20 років за умови
виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно первинних документів та
відповідно до акту зустрічної
перевірки стаж пільгової роботи на
посаді доярки гр.. ОСОБА_1 складає 15
років 0 місяців 7 днів.

Тобто, Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області, не визнає на
підставі даних її трудової книжки,
пільговий стаж її роботи дояркою за
період з 01.01.1984 року по 28.02.2006 року, а
саме роки 1989, 1998, 2002, 2003, 2004, 2005 роки для
розрахунку пільгового стажу роботи
дояркою для отримання нею пенсії на
підставі п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідач подав заперечення проти
позову, в яких просив відмовити ОСОБА_1
в задоволенні позову в повному об'ємі з
наступних підстав.

20.07.2011 позивачка звернулась до УПФУ в
Красноградському районі Харківської
області з заявою про призначення
пільгової пенсії за СП № 2 у
відповідності до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», про що
свідчить відповідна заява (копія
додається).

У відповідності до норм п. «д» ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», право на
пенсію на пільгових умовах мають жінки,
які працюють доярками в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років з
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

За результатами розгляду заяви
позивачки, було відмовлено у
призначенні вказаного виду державної
пенсії, у зв'язку з тим, що її загальний
пільговий стаж складає 15 років 0 місяці
7 днів про що управлінням ПФУ було
прийнято відповідне рішення від 03.08.2011
року № 241.

При цьому згідно заявлених позовних
вимог спірними періодами трудової
діяльності, які не було враховано
управлінням ПФУ в стаж, який дає право
на призначення пільгової пенсії за СП
№ 2 є наступні роки: 1989,1998, 2002, 2003, 2004, 2005.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивачка посилається на ті
обставини, що основним документом для
призначення пенсії у відповідності до
норм діючого законодавства є трудова
книжка.

Оскільки наявні записи трудової книжки
не містять у собі відомостей про
виконання встановлених норм
обслуговування тварин, позивачем було
надано довідку архівного відділу
Красноградської райдержадміністрації
від 05.07.2011 року № 01-39/410 (копія
додається).

За змістом вказаної довідки було
встановлено, що у 1989 році відсутні
відомості щодо професії позивача, а
також встановленого мінімуму норм
обслуговування за вказаний рік, що не
надає можливості зробити висновки про
виконання встановлених норм
обслуговування.

Аналогічні обставини виявлені у 1989 та
2002 роках.

За період 2003-2004 року окрім відсутності
професії позивача та встановленого
мінімуму норм обслуговування, взагалі
відсутні відомості про фактично
відпрацьовані норми обслуговування
тварин.

У 2005 році визначено лише професія
позивача але відсутні відомості про
фактичні норми обслуговування тварин
та про встановлені мінімуми
обслуговування тварин.

Вказані обставини призвели до
необхідності проведення зустрічної
перевірки характеру виконуваної
роботи, оскільки існувала
невідповідність між відомостями
вказаними у наявній архівній довідці
до довідки СТОВ «Лан» від 18.07.2011 року
(копія додається), де було зазначено про
наявність усіх спірних відомостей, які
були відсутні за змістом архівної
довідки.

За результатами проведеної перевірки
було складено відповідний Акт від
02.08.2011 року (копія додається), за змістом
якого було у повному обсязі
підтверджено усі відомості, які були
викладені у Архівній довідці від 05.07.2011
року.

Тобто, факт підтвердження
достовірності відомостей викладених у
Архівній довідці від 05.07.2011 року,
свідчить про те, що довідка видана СТОВ
«Лан» не відповідає фактичним
відомостям та є недостовірною,
оскільки містить у собі інформацію про
наявність професії позивача, виконання
встановлених норм обслуговування, що
не було підтверджено як Архівною
довідкою так і результатами проведеної
перевірки.

Вказані обставини призвели до
необхідності прийняття управлінням
ПФУ рішення, за змістом якого спірні
періоди трудової діяльності позивача,
а саме 1989, 1998, 2002, 2003, 2004, 2005 роки не бути
враховані при вирішенні питання про
можливість призначення пільгової
пенсії за СП № 2.

За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, суд вважає позов ОСОБА_1 таким,
що підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Згідно наданих суду матеріалів справи,
судом встановлено, що 20.07.2011 року ОСОБА_1
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Красноградському
районі Харківської області з заявою та
необхідними документами для
призначення їй пенсії на підставі п.
«д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», оскільки їй 21.04.2011 року
виповнилось 50 років, і у відповідності
до відомостей із належної їй трудової
книжки її пільговий стаж як доярки
становив більше 20 років.

Рішенням №241 від 03.08.2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області відмовило ОСОБА_1 у призначенні
пенсії, оскільки згідно з п. «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії на пільгових
умовах призначаються жінкам - дояркам
після досягнення 50 років і при стажі
зазначеної посади не менше 20 років.
Загальний пільговий стаж заявника
складає 15 років 0 місяців 7 днів.

З копії наданої трудової книжки ОСОБА_1
видно, що вона:

- 01.01.1984 року призначена дояркою бригади
№ 2 у Колгосп ім. Кірова;

- 29.02.2000 року прийнята на роботу дояркою
в зв'язку з реформуванням КСП «Колос» в
СТОВ «Лан» на підставі Указу
Президента України «Про невідкладні
заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки» та 01.09.2005
року звільнена з роботи за згодою
сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України;

- 02.09.2005 року прийнята на роботу дояркою
тимчасово по 01.12.2005 р. У ТОВ «Ранок» м.
Харків та 28.02.2006 року звільнена з роботи
за згодою сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України;

Дії Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області, щодо не визнання
на підставі даних трудової книжки
ОСОБА_1 пільгового стажу роботи
дояркою за період з 01.01.1984 року по 28.02.2006
року, а саме роки 1989, 1998, 2002, 2003, 2004, 2005
року для розрахунку пільгового стажу
роботи дояркою для отримання нею
пенсії на підставі п. «д» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», суд вважає
протиправними враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 13 п. «д» ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах мають жінки, які
працюють доярками в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно із ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Відповідно п. 1 Порядку «Підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого ПКМУ від
12.08.1993року № 637 - основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

У належній ОСОБА_1 трудовій книжці є
записи про її роботу дояркою в
тваринництві за період з 01.01.1984 року по
28.02.2006 року, які зроблені належним
чином, підтверджені відповідними
підписами та печатками
сільськогосподарських підприємств.

Умови виконання встановлених норм
обслуговування вказані у трудовій
книжці, як і кількість відпрацьованих
ОСОБА_1 вихододнів.

З 1984 року по 2005 рік ОСОБА_1 працювала на
одній роботі - дояркою, і на одному
робочому місці з повним робочим днем.

Колгосп ім. Кірова було 22.02.1994 року
перейменовано у КСП «Колос», а з 01.03.2000
року реорганізовано у СТОВ «Лан».

Довідка № 458 СТОВ «Лан» від 18.07.2011 року
підтверджує роботу ОСОБА_1 з 01.01.1981 року
по 01.09.2005 року дояркою з повним робочим
днем у тваринництві та повного
виконання встановлених норм
обслуговування тварин, і зарахування
вказаних періодів до стажу роботи, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення відповідно до пункту «д»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Архівна довідка № 01-39/410 від 05.07.2011 року
не спростовує роботи ОСОБА_1 дояркою в
1989, 1998, 2002, 2003, 2004, 2005 роках, оскільки її
посада в довідці взагалі не записана,
але чітко вказано кількість
вихододнів, що є підтвердженням із
врахуванням відомостей з її трудової
книжки її праці дояркою в 1989, 1998, 2002, 2003,
2004, 2005 роках.

Тобто, відповідач не зважаючи на
наявність у належній ОСОБА_1 трудовій
книжці запису про роботу дояркою за 1989,
1998, 2002, 2003, 2004, 2005 роки, не взяв цей стаж
до розрахунку пільгового стажу роботи
дояркою, не вказавши будь - яких підстав
неврахування до стажу роботи її
пільгового стажу роботи за 1989, 1998, 2002,
2003, 2004, 2005 роки із посиланням на норми
чинного законодавства.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. ( ч. 2 ст. 19 Конституції
України).

Суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави ( ч. 1
ст. 8 КАСУ).

Скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо: -
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг. ( п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАСУ).

Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України. (
п. 1 Указу Президента України № 384/2011 від
06.04.2011 року «Про Положення про
Пенсійний фонд України»).

Пенсійний фонд України у своїй
діяльності керується Конституцією
України та законами України, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України, іншими актами законодавства
України, а також дорученнями
Президента України та Міністра. ( п. 2
Указу Президента України № 384/2011 від
06.04.2011 року «Про Положення про
Пенсійний фонд України»).

Управління є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в органах
Державної казначейської служби
України та уповноважених банках,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням. (
п. 1.1, п. 4.2 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого 30.04.2002 року Правлінням
Пенсійного Фонду України).

Звернення до суду для захисту прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується. ( ст. 8
Конституції України).

З положень ст. 2 КАС України вбачається,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

На підставі вище викладеного, суд
вважає що Рішення №241 від 03.08.2011 року
управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області є протиправним і підлягає
скасуванню, а позов позивача таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.
2 ст. 19, ст. 46 Конституції України, п. д)
ст. 13, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», ст.ст. 6-14, 69-71, 183-2 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Красноградському
районі Харківської області по
неврахуванню страхового стажу роботи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, для призначення пенсії на
пільгових умовах як доярці на підставі
п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» за 1989, 1998, 2002, 2003, 2004, 2005
роки, протиправними.

Визнати протиправним і скасувати
Рішення № 241 від 03.08.2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області про відмову у призначенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, пенсії на підставі п. «д»
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Красноградському
районі Харківської області вчинити дії
по призначенню та виплаті з 01.10.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, пільгової пенсії на
підставі п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

Копію постанови не пізніше наступного
дня, після її прийняття, надіслати
сторонам рекомендованим листом із
повідомленням.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 10 днів з моменту
отримання копії цієї постанови через
Красноградський районний суд в
апеляційний адміністративний суд
Харківської області з одночасним
надсиланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя