overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5465/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 283/440/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №283/440/14-а за поданням
Відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 27 лютого 2014 року подання Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та прийнято нову, якою в задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що державним виконавцем не було здійснено заходів щодо встановлення відсутності чи наявності коштів на рахунку Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №283/440/14-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-7068/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-3368/10/0370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року

у справі № 2а-3368/10/0370 (3930/11/9104)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року у справі № 2а-3368/10/0370 (3930/11/9104), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року, позов задоволено повністю.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі № 2а-3368/10/0370
(3930/11/9104)відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 803/607/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року

у справі № 803/607/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до 1. Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України у
Волинській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 803/607/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Водночас Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у Волинській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

З метою захисту інтересів держави щодо недопущення невиправданих втрат бюджету, суддя вважає заяву скаржника такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 803/607/13-а.

2. Зупинити виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи.

3. Витребувати матеріали справи № 803/607/13-а з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 806/6932/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року

у справі № 806/6932/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року, позов задоволено частково.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 1 280,00 грн. (квитанція № 11290.242.3 від 16.04.2014 року), він підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.
(квитанція № 11290.242.3 від 16.04.2014 року) повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 806/6932/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року

у справі № 806/6932/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року, позов задоволено частково.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 427/7769/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №427/7769/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Свердловську
Луганської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Свердловську Луганської області про зобов'язання вчинити дії задоволено: визнано протиправними посадових осіб
Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі
№427/7769/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар