Справа № 748/3297/13-а (6-а/748/127/2013)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
748/3297/13-а (6-а/748/127/2013)Головуючий у 1-й
інстанції: Криворученко Д.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Чаку
Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участі секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 06 грудня 2013 року за поданням
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2-а-6515/11/2523 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 04
листопада 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Чернігові
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 державної соціальної допомоги
до пенсії, як дитині війни, за період з 20
жовтня 2010 року по 05 травня 2011 року, з
урахуванням проведених виплат,
відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2012 року постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 04 листопада 2011 року залишено без
змін.

12 липня 2013 року відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 04 листопада
2011 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2013
задоволено подання відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2-а-6515/11/2523.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 04
листопада 2011 року по справі № 2-а-6515/11/2523
в частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 державної соціальної
допомоги до пенсії, як дитині війни, за
період з 20 жовтня 2010 року по 05 травня 2011
року, з урахуванням проведених виплат,
відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові подало апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2-а-6515/11/2523.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою ст. 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4904-VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області просить змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом зазначення способу - «стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові перераховані кошти».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
кодекс адміністративного судочинства
України такої вимоги, як «стягнути з
суб'єкта владних повноважень грошові
кошти», не передбачає.

Статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що суд першої
інстанції, задовольняючи заяву
державного виконавця, фактично змінив
зміст постанови.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання судового рішення у раніше
встановлені судом спосіб і порядок. У
зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку про відмову в задоволенні
подання відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі №
2-а-6515/11/2523.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, тому оскаржувану
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
управлінння Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2-а-6515/11/2523 -
відмовити.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 199, 202, 205, 206, 254,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення - скасувати
та прийняти нову, якою в задоволенні
подання відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі №
2-а-6515/11/2523 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.