Справа № 813/7951/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Справа № 14321/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Кухтея Р.В., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Дрогобицької міської ради на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня
2013р. про повернення позовної заяви по
справі за позовом Дрогобицької міської
ради до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови про
накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013р.
Дрогобицькій міській раді повернено її
позов до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови про
накладення штрафу.

Дрогобицька міська рада не
погоджуючись з даною ухвалою з підстав
неповного з»ясування обставин та
порушення норм процесуального права,
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог посилаються на
те, що виконавчий лист №1306/5797/2012 про
зобов'язання Дрогобицьку міську раду
розглянути відповідно до чинного
законодавства звернення ОСОБА_1 щодо
встановлення дорожнього знаку «Рух
заборонено» на в'їзді у вулицю
Чапельського, 2 в м.Дрогобичі у напрямку
до дитячої установи №29 та питання щодо
закриття проїзду із сторони будинку №78
на вулиці В.Великого, шляхом його
блокування біля огорожі дитячої
установи №29 видано Дрогобицьким
міськрайонним судом.

12.09.2013р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області на підставі
вищевказаного виконавчого документа
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №39725622 та
встановлено строк для добровільного
виконання до 19.09.2013р.

08.10.2013р. старшим державним виконавцем
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Л/о винесено
постанову ВП №39725622, якою за
невиконання рішення суду на
Дрогобицьку міську раду накладено
штраф у розмірі 680,00 грн.

Згідно постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року №3, а саме
абзацом 4 ч.6 встановлено, що слід
ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.10.2013р. Дрогобицька міська рада
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
незаконною та скасування постанови ВП
№39725622 від 08.10.2013 року про накладення
штрафу в сумі 680 грн.

Повертаючи позов, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до п.6 ч.3
ст.108 КАС України справа не підсудна
цьому адміністративному суду, а
підлягає розгляду Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області, оскільки останній приймав
рішення на виконання якого видано
виконавчий лист та відкрито виконавче
провадження №39725622.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Із ч.2 ст.18 КАС України випливає, що
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
їх посадова чи службова особа, підсудні
окружним адміністративним судам.

Позовні заяви стосовно рішень, дій або
бездіяльності державних виконавців та
посадових осіб Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України та відділів державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, районних, міських (міст
обласного значення), районних у містах
відділів державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції
підсудні окружним адміністративним
судам, оскільки відповідачем у таких
справах є відповідний орган державної
виконавчої служби, незалежно від того,
чи оскаржуються рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби. У зв'язку з цим
правила частини третьої статті 18 КАС
України для визначення предметної
підсудності зазначеної категорії
справ не підлягають застосуванню.

ч.6 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року №3 встановлено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

За змістом пункту 8 частини другої
статті 3 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами.

Оскільки постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
певних видів відповідальності за
невиконання рішення у добровільному
порядку та порушення обов'язків, що
покладаються на осіб, які беруть участь
у виконавчому процесі, то такі
підлягають розгляду окружним
адміністративним судом.

З врахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції,
для продовження розгляду.

керуючись ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ст.204,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Дрогобицької
міської ради - задоволити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня
2013р. про повернення позовної заяви по
справі №813/7951/13-а - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції, для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
Р.В.Кухтей

А.Р.Курилець