Справа № 805/3116/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2014 р.
Справа №805/3116/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Смагар
С.В.,

при секретарі судового засідання
Пономаренко В.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області

до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області

про скасування постанов про накладення
штрафу від 18 лютого 2014 року ВП № 41449591 та
ВП № 41449696, закриття виконавчого
провадження

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача: Леуцької О.В. - за дов. від
08.01.2014р.

від відповідача: Буханцова О.В. - за дов.
від 22.10.2013р.

від третьої особи: не з'явилася (заява
про розгляд справи без участі)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року було
відкрито провадження в
адміністративній справі № 805/3116/14 та
справу призначено до судового розгляду
на 10 квітня 2014 року. У зв'язку із неявкою
позивача та відсутністю доказів в
матеріалах справи про його належне
повідомлення про дату, час і місце
судового засідання судовий розгляд
справи був відкладений на 24 квітня 2014
року.

Через канцелярію суду 10 квітня 2014 року
ОСОБА_1 було подано клопотання про
залучення її до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача. Дане клопотання
було розглянуто судом у судовому
засіданні 24 квітня 2014 року,
представники сторін не заперечували
проти його задоволення. У судовому
засіданні 24 квітня 2014 року суд
постановив усну ухвалу із занесенням
до журналу судового засідання про
задоволення клопотання та залучення
ОСОБА_1 до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача. Також 10 квітня 2014
року через канцелярію ОСОБА_1 була
подана заява про розгляд справи без її
участі та надані письмові заперечення,
зміст яких був оголошений судом у
судовому засіданні 24 квітня 2014 року.

У судовому засіданні 24 квітня 2014 року
представником позивача було заявлено
клопотання про зупинення провадження у
даній справі у зв'язку із відкриттям
провадження за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
№ 805/4082/13-а, до клопотання додані копії
заяви та ухвали про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами. Представник відповідача
залишив вирішення даного клопотання на
розсуд суду.

Судом встановлено, що позивачем у даній
справі була подана заява до Донецького
окружного адміністративного суду про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 26 липня
2013 року в адміністративній справі №
805/4082/13-а. Ухвалою суду від 17 квітня 2014
року було відкрито провадження за
нововиявленими обставинами.
Постановою суду від 26 липня 2013 року був
задоволений частково позов ОСОБА_1,
скасоване рішення Реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
від 22 січня 2013 року № 92154 та зобов'язано
Реєстраційну службу Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області внести до Державного реєстру
прав запис про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно; та зобов'язано надати звіт про
виконання судового рішення в 10-денний
строк з дня отримання постанови суду,
яка набрала законної сили. Дана
постанова суду набрала законної сили 10
вересня 2013 року відповідно до ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду. 14 листопада та
11 грудня 2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом були видані
два виконавчих листа, на підставі яких
відповідачем у даній адміністративній
справі були прийняті постанови про
відкриття виконавчого провадження від
13 січня 2014 року ВП № 41449591 та ВП № 41449696.
Саме в межах даних виконавчих
проваджень були в подальшому прийняті
державним виконавцем спірні у даній
справі постанови про накладення штрафу
у зв'язку із невиконанням боржником
(позивачем у даній справі) судового
рішення в адміністративній справі №
805/4082/13-а. Отже, суд дійшов висновку, що
адміністративні справи № 805/3116/14 та №
805/4082/13-а є пов'язаними, та результати
перегляду справи № 805/4082/13-а за
нововиявленими обставинами можуть
вплинути на результати розгляду даної
адміністративної справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд зупиняє провадження в
адміністративній справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156,
статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 805/3116/14 до
набрання судовим рішенням законної
сили в адміністративній справі №
805/4082/13-а при перегляді справи за
новоявленими обставинами.

3. Ухвала про зупинення провадження в
адміністративній справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання через Донецький
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті та проголошена у судовому
засіданні 24 квітня 2014 року.

Суддя
Смагар С.В.