Справа № 2270/472/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/32052/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Костенка М.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Красилівської міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької
області на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2012 року та постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.02.2012 року
у справі № 2270/472/12 за позовом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Хмельницької дирекції УДППЗ
«Укрпошта» до Красилівської
міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Теофіпольського
відділення про визнання дій
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Хмельницької
дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулося
до суду з позовом до Красилівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Хмельницької області в особі
Теофіпольського відділення про
визнання протиправними дій з приводу
застосування ст.125 Податкового кодексу
України при розрахунку штрафних
санкцій та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.02.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2012 року у даній справі позов
задоволено частково. Скасовано
податкові повідомлення-рішення
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, № від 25 листопада
2011 року. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що посадовими особами
відповідача проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
Хмельницької дирекції УДППЗ
«Укрпошта» з питань дотримання
своєчасності сплати збору за
здійснення деяких видів
підприємницької діяльності в 2011 році,
за результатами якої зазначено, що
Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Хмельницької дирекції УДППЗ
«Укрпошта» порушило вимоги абзацу «б»
підпункту 267.5.2 пункту 267.5 статті 267
Податкового кодексу України, що
призвело до несвоєчасної сплати суми
збору за здійснення деяких видів
підприємницької діяльності по 21-му
торговому патенту.

На підставі виявленого порушення
відповідачем 25.11.2011 року прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

У відповідності до п. 125.1 ст. 125
Податкового кодексу України несплата
(неперерахування) суб'єктом
господарювання сум збору за здійснення
деяких видів підприємницької
діяльності, зазначених у підпункті 267.1.1
пункту 267.1 статті 267 цього Кодексу в
порядку та у строки, визначені цим
Кодексом, тягне за собою накладення
штрафу у розмірі 50 відсотків ставок
збору, встановлених статтею 267 цього
Кодексу.

Враховуючи, що фактичні обставини
справи підтверджують факт
несвоєчасності сплати позивачем суми
збору за провадження деяких видів
підприємницької діяльності, висновок
податкового органу про порушення
Хмельницькою дирекцією УДППЗ
«Укрпошта» абзацу «б» підпункту 267.5.2
пункту 267.5 та підпункту 267.1.1 пункту 267.1
статті 267 Податкового кодексу України є
правильним.

Разом з тим, визначаючи розмір штрафних
санкцій у оскаржуваних податкових
повідомленнях-рішення Красилівською
МДПІ не враховано положення пункту 7
підрозділу 10 розділу ХХ Податкового
кодексу України, якими встановлено, що
штрафні санкції за порушення
податкового законодавства за період з 1
січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення.

Оскільки несвоєчасна сплата суми збору
за здійснення деяких видів
підприємницької діяльності по
торгових патентах Хмельницькою
дирекцією УДППЗ «Укрпошта» допущена в
квітні, травні та жовтні 2011 року, тому
штрафні санкції за порушення, яке мало
місце у квітні та травні 2011 року мали б
застосовуватись у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красилівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Хмельницької області
відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2012 року
та постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.02.2012 року
у справі №2270/472/12 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписКостенко М.І.