Справа № 344/3818/14-а
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3818/14-а
Провадження № 2-а/344/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради -
Бурачок В.І., Александрович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківськ адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про
оскарження постанови №15/587 від 14.11.2013р.,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду із зазначеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою адміністративної
комісії при Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради від
14.11.2013р. за №15/587 на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн. за порушення
правил благоустрою міста за ст. 152
КУпАП. Просить також поновити йому
пропущений строк звернення до суду з
адміністративним позовом та скасувати
зазначену постанову, а провадження в
справі - закрити.

В судовому засіданні сторона позивача
позов підтримала, за підставами, що в
ньому зазначені.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Просив відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що на позивача
складено протокол №76 про
адміністративне правопорушення за
ст.152 КупАП (а.с. 6), в якому зазначено, що
15.10.2013р. на АДРЕСА_1 мало місце
самовільне зайняття частини території
об'єкту благоустрою, а саме : торгівля
на автозупинці кавою та чаєм.

Постановою адміністративної комісії
при Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради
14.11.2013р. за №15/587 на позивача було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510,0 грн. за
здійснення ним правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: було
допущено самовільне зайняття частини
території об'єкта благоустрою
(торгівля кавою/чаєм на автобусній
зупинці) (а.с. 5).

Позивач пропустив строк звернення до
суду з адміністративним позовом, однак
суд вважає за доцільне поновити
позивачу пропущений строк на
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, з
огляду на відсутність підтверджених
доказами заперечень представника
відповідача.

Відповідно до ст. 152 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються особи за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

Згідно до змісту ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчинені, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

З даного приводу слід вказати наступне.
П.3.12.11 Правил благоустрою м.
Івано-Франківська говорить про те, що
громадянам, підприємствам,
організаціям, установам, незалежно від
форм власності та відомчої належності
забороняється торгувати з рук, із
машини або іншим чином у
невстановлених місцях.

З позовної заяви та матеріалів справи,
а також пояснень, що були надані
сторонами під час судового засідання
вбачається, що позивач працював
продавцем на пересувній кав'ярні, в
якій знаходиться аппарат для
приготування кави.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Суд вважає, що відомості щодо обставин,
які викладені в протоколі і постанові
відповідають дійсності, а при розгляді
даної справи судом з'ясовані всі
обставини відповідно до вимог ст.280
КУпАП, факти викладені у них знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому враховуючи, що
позивач не надав переконливих доказів
на підтвердження своєї правової
позиції, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Враховуючи те, що Правила благоустрою
міста Івано-Франківська визначають
правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою міста і спрямовані на
створення умов, сприятливих для
життєдіяльності людини, оскільки
виходячи із змісту п.3.12.11 Правил
благоустрою м. Івано-Франківська в діях
позивача вбачається скоєння
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено за
ст.152 КУпАП, то суд не вбачає підстав для
задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та ст.152, 280,289
КУпАП, керуючись ст. 158-161, 163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає

Суддя
О.В. Шамотайло