overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/710/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/710/14-а
Провадження по справі №2-а/538/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Лохвицькому районі про визнання протипраними та скасування рішення про призупинення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протипраними та скасування рішення про призупинення виплати пенсії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі провести попереднє судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Лохвицькому районі про визнання протипраними та скасування рішення про призупинення виплати пенсії.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-30 22.05.2013 р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб'єкта владних повноважень -відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 610/1687/14-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1687/14-а

провадження № 2-а/610/45/2014

м. Балаклія

29.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року ОСОБА_1 подав вищевказаний адміністративний позов до відповідача. 29.04.2014 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 638/20815/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 квітня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом про скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю по справі не має.

Суддя не вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 107КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні на « 10:30» год. 30.05.2014 року у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харковаза адресою: 61202 м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В каб.107.

Справа буде вирішуватися і розглядатися суддею одноособово.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 644/2300/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2300/14-а
Провадження № 2-а/644/59/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Харків

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника УДАІ ГУМВС України Єршова
О.О. та інспектора ДПС Торопенка
Станіслава Олександровича, про визнання дій неправомірними та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов в якому просив визнати неправомірними дії інспектора
Торопенко С.О. та скасувати протокол винесений інспектором 12.03.2014 року.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог КАС
України, а саме: позивач не додав до позову квитанцію про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позивачеві судом було надано строк до 04 квітня 2014 року, але не пізніше п*яти днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду була направлена позивачеві зі зворотним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи та отримана ОСОБА_1 особисто під розписку 26.03.2014 року.

Станом на 29.04.2014 року позивачем недоліки адміністративного позову не усунені.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позову, який було залишено без руху, вказаний позов повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника УДАІ ГУМВС України Єршова
О.О. та інспектора ДПС Торопенка
Станіслава Олександровича, про визнання дій неправомірними та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачеві, роз*яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 804/5994/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Справа № 804/5994/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства
"ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5994/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання
Акту перевірки № 713 від 03.04.2014 року та податкового повідомлення-рішення від 16.04.2014 року № .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копії податкових декларацій з орендної плати за землю за 2011 та 2012 роки, копії платіжних доручень про сплату орендної плати за земельну ділянку у 2011 та 2012 роках, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 806/1731/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1731/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції Євораускас Ольги Вікторівни,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області, треті особи:
Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2014 р. № 11954106, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Євораускас Ольги Вікторівни,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області, треті особи:
Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2014 р. № 11954106, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 07 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 07 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію позовної заяви з додатками, копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 807/1260/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1260/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" про стягнення заборгованості у сумі 6278,40 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" про стягнення заборгованості у сумі 6278,40 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм"
(Закарпатська область, м. Мукачево, вул.
Ужгородська, 165 код 01728956) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
(Закарпатська область, м. Мукачево, вул.
Миру, 151 Ж код 37857963) заборгованість у сумі 6278,40 грн. (шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень сорок копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 808/2815/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 квітня 2014 року Справа № 808/2815/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №808/2815/14 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу за місцем реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 810/1957/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 року № 810/1957/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання -
Суконновій Г.В.,

за участю:

представника позивача - Крулько В.І.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт"до проКиївської митниці Міндоходів визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 3 березня 2014 р. № 125130012/2014/110002/2, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив наступне.

8 квітня 2014 р. представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 16 квітня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/1957/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Київторгфрукт" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 16 квітня 2014 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 812/2456/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2456/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально - технічного забезпечення» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.03.2014 року № Ю-19-25, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально - технічного забезпечення» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу ( недоїмки) від 03.03.2014 року № Ю-19-25, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав клоптання про зупинення провадження по справі у зв"язку з необхідністю певного часу на надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Управління матеріально - технічного забезпечення» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу ( недоїмки) від 03.03.2014 року № Ю-19-25, зобов'язання вчинити певні дії до 10.00 години 17 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін