Справа № 2а-13656/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Амельохіна
В.В., при секретарі Чупринко Н.І,
розглянувши заяву за нововиявленими
обставинами у справі
за позовомОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністраціїпро визнання дій
(бездіяльності) щодо невидачі
посвідчення інваліда війни
протиправними, зобов'язання видати
посвідчення інваліда війни, за участю:
відповідача -ОСОБА_3
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
перегляд ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 2а-7436/10/2670 від 18 червня 2010 року
за нововиявленими обставинами та про
Ухвалою від 28 вересня 2010 року відкрито
провадження за нововиявленими
В судовому засіданні 19 жовтня 2010 року
представник позивача підтримав
Представник відповідача проти
заявленої заяви не заперечував.
Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва закрито провадження в
адміністративній справі № 2а-7436/10/2670
від 18 червня 2010 року на тій підставі, що
відповідно до пункту 2 частини першої
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо спорів з приводу призначення,
обчислення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
В заяві за нововиявленими
обставинами позивач зазначив, що
положення пункту 2 частини першої
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України визнано такими, що не
відповідають Конституції України
згідно з Рішенням Конституційного суду
України від 09.09.2010р. №19-рп/2010.
Відповідно до частини першої та пункту
1 частини другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Розглянувши матеріали справи та заяву
за нововиявленими обставинами суд
звертає увагу на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.06.2010р. закрито
провадження в адміністративній справі
№ 2а-7436/10/2670 на тій підставі, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Разом з тим, Рішенням Конституційного
суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010
визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційним), пункт 2 частини
першої статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України в
редакції Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами"
від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Відповідно до пунктом 4 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову чи ухвалу
у справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статтею 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 червня 2010 року у
справі № 2а-7436/10/2670 за нововиявленими
обставинами задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 червня 2010 року у справі № 2а-7436/10/2670 і
прийняти нову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

В.В. Амельохін