Справа № 2а-753/12
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.
№
Н-9104/46886/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Рибачука А. І., Сапіги В. П.;

за участю секретаря судового засідання
- Корнієнко О. А.;

позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року в справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Перемишлянського районного
суду Львівської області від 26 січня 2012
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Бібрської міської ради
Перемишлянського району Львівської
області третя особа кооперативне
садівниче товариство «Енергетик» про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року Перемишлянським
районним судом Львівської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
Бібрської міської ради
Перемишлянського району Львівської
області третя особа кооперативне
садівниче товариство «Енергетик» про
визнання протиправною бездіяльності в
оформленні права власності на спірний
садовий будинок; зобов'язання прийняти
спірний садовий будинок в
експлуатацію та видати свідоцтво про
право власності.

Постановою Перемишлянського районного
суду Львівської області від 26 січня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року постанову Перемишлянського
районного суду Львівської області від
26 січня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2013 року постанову
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 26 січня 2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року залишено без змін.

28 листопада 2013 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року.

В обґрунтування вимог даної заяви
вказано, що нововиявленою обставиною,
на думку позивача, є те, що нова,
доповнена позовна заява, судом першої
інстанції не розглядалась.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги
заяви підтримала та просить таку
задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб,я які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає
розгляду заяви і перегляду судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та проаналізувавши доводи заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для задоволення такої.

Статтею 245 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
якими зокрема є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є їх наявність
на час розгляду справи, а також те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю суттю
є фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2013 року в справі № 46886/12/9104
вбачається, що нововиявленою
обставиною є той факт, що судом
апеляційної інстанції в ході
апеляційного провадження порушено
норми процесуального права, а саме не
взято до уваги те, що докази, вказані в
доповненій позовній заяві не були
предметом судового розгляду, а відтак
не всі позовні вимоги судом першої
інстанції були розглянуті.

Колегія суддів вважає, що обставина,
яка зазначена заявником не є
нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245
КАС України, оскільки не містить всіх
ознак необхідних для визнання її такою,
а порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
при розгляді справи є підставою для
оскарження рішення суду в касаційному
порядку, а не перегляді його за
нововиявленими обставинами.

Крім того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що відповідно до ч.
1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами подається до суду тієї
інстанції, який першим допустив
помилку при вирішенні справи внаслідок
незнання про існування цієї обставини.

Проаналізувавши зазначену норму та
доводи, викладені в заяві про перегляд
за нововиявленими обставинами, можна
зробити висновок, що суд апеляційної
інстанції не є тим судом, який першим
допустив помилку внаслідок незнання
про існування нововиявленої обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 245, 252, 253, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року в справі № 46886/12/9104 (№ 2а-753/11) -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:

С. П. Нос

Судді:

А. І. Рибачук

В. П. Сапіга

Ухвалу складено в повному обсязі 22
квітня 2014 року.