Справа № К/9991/17940/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/17940/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
комунального підприємства
"Житомирський міський центр земельних
відносин" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 лютого 2011 року у справі за позовом
комунального підприємства
"Житомирський міський центр земельних
відносин" до Державної інспекції з
контролю за цінами в Житомирській
області про визнання незаконними та
скасування рішення і припису, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2010 року задоволено позовні вимоги
комунального підприємства
"Житомирський міський центр земельних
відносин" до Державної інспекції з
контролю за цінами в Житомирській
області про визнання незаконними та
скасування рішення і припису.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 лютого 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано, прийнято нове рішення про
відмову в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати, а постанову суду першої
інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
період з 07.05.2010 р. по 21.05.2010 р.
працівниками Держцінінспекції
проведено перевірку КП «Житомирський
міський центр земельних відносин» на
предмет дотримання державної
дисципліни цін при формуванні,
встановленні та застосуванні тарифів
(плати) на роботи із землеустрою та
земельно-кадастрові роботи, роботи та
послуги пов'язані з оформленням
документів, в тому числі, які
посвідчують право власності на
земельні ділянки при передачі їх
безоплатно у власність громадян
України за період з 01.01.2009 р. по 01.05.2010 р.

Результати перевірки оформлено актом
№ 121 від 21.05.2010 р. Так, за даними акту
позивачем: при формуванні кошторису
вартості робіт по складанню технічного
звіту щодо внесення змін до договору
оренди земельної ділянки включалась
вартість послуги «Складання
технічного звіту», надання якої не
передбачено Розмірами оплати
земельно-кадастрових робіт та послуг
затвердженими наказом Державного
комітету України по земельних
ресурсах, Міністерства фінансів
України, Міністерства економіки
України від 15 червня 2001 р. № 97/298/124
(надалі за текстом «Розміри оплати»), що
призвело до отримання необґрунтованої
виручки в сумі 11520 грн.; при виконанні
робіт по складанню технічного звіту
щодо внесення змін до договору оренди
земельної ділянки та розробки проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з фізичних осіб-підприємців
стягувалась плата в розмірах,
встановлених Розмірами оплати для
юридичних осіб, в результаті чого
необґрунтовано отримано виручку в сумі
1681 грн. 20 коп.; за виготовлення копій із
планів землекористувачів, кадастрових
планів з фізичних осіб стягувалась
плата в розмірі, визначеному в
«Кошторисі вартості робіт по
визначенні грошової оцінки земельної
ділянки для юридичних осіб», внаслідок
чого підприємством необґрунтовано
отримано 1976 грн. 40 коп.; в «Кошторис
вартості робіт по визначенню грошової
оцінки для розрахунку орендної плати»
двічі включена вартість робіт за
розрахунок орендної плати земельної
ділянки, що призвело до отримання
необґрунтованої виручки в сумі 1650 грн.;
необґрунтовано отримано виручку в сумі
468 грн. за рахунок не наданих послуг з
виготовлення копій із планів
землекористувачів, кадастрових планів;
в порушення вимог постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку виконання
земельно-кадастрових робіт та надання
послуг на платній основі державними
органами земельних ресурсів»
справлялась плата за оформлення
проектів договорів оренди та за
розрахунок орендної плати за землю, в
результаті чого необґрунтовано
отримано виручку в сумі 4032 грн.; при
виконанні робіт із землеустрою щодо
виготовлення документів, які
посвідчують право власності на
земельні ділянки, при виділенні в
натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв) з громадян стягувалась плата в
розмірі, що перевищує максимальний
встановлений Законом України «Про
захист конституційних прав громадян на
землю», в результаті чого
необґрунтовано отримано виручку в сумі
77673 грн. 33 коп.

На підставі зазначеного акта перевірки
відповідачем прийнято рішення № 66 від
26.05.2010 р. «Про застосування економічних
санкцій за порушення в частині
додержання державної дисципліни цін»
та видано припис № 71-П від 26.05.2010 р. «Про
виконання законних вимог щодо усунення
порушень державної дисципліни цін».
Згідно вказаного рішення з позивача
підлягає вилученню в доход держбюджету
99 000 грн. 93 коп. необґрунтовано
одержаної виручки та стягнення 198 001
грн. 86 коп. штрафу.

Приписом КП «Житомирський міський
центр земельних відносин» зобов'язано
усунути порушення порядку формування
та застосування тарифів на
землевпорядні роботи.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що тарифи для
фізичних осіб-підприємців мають
встановлюватись на рівні тарифів для
юридичних осіб; вартість робіт з
розробки технічної документації не
включається в вартість робіт із
землеустрою щодо виготовлення
документа, який посвідчує право
власності на земельну ділянку.

Натомість скасовуючи рішення суду
першої інстанції та відмовляючи в
позові, апеляційний суд вказав, що
роботи із землеустрою щодо
виготовлення документа, що посвідчує
право власності на земельну ділянку
при передачі безоплатно у власність
громадянам України, включають роботи
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) в натурі (на місцевості)
меж земельної ділянки, а тому гранична
сума плати за такі роботи не може
перевищувати 153 грн., про що зазначено у
статті 1 Закону № 2375-IV, проте позивач
стягувану плату завищив.

Колегія суддів погоджує такі висновки
апеляційного суду з огляду на таке.

Закон України «Про захист
конституційних прав громадян на землю»
№ 2375-IV визначає фінансові засади щодо
реалізації громадянами України прав
власності на землю відповідно до
статті 14 Конституції України. Його
метою є зниження суми витрат за
отримання державних актів на землю та
їх реєстрацію, поліпшення
соціально-економічного клімату, що в
кінцевому підсумку сприятиме
прискоренню земельної реформи.

У статті 1 зазначеного Закону визначено
вартість робіт із землеустрою щодо
виготовлення документів, які
посвідчують право власності на
земельні ділянки, при їх передачі
безоплатно у власність громадянам
України: вартість робіт при виділенні
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) не може перевищувати п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а вартість усіх інших робіт
при передачі безоплатно земельних
ділянок у власність громадянам України
- дев'яти неоподатковуваних мінімумів.

При цьому сама державна реєстрація
державних актів на право власності на
земельні ділянки здійснюється
безоплатно.

Так, роботи із землеустрою щодо
виготовлення документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку, включають роботи із
землеустрою зі встановлення
(відновлення) в натурі (на місцевості)
меж земельної ділянки.

Згідно із пунктом 1 наказу Державного
комітету України по земельних ресурсах
«Про затвердження граничних розмірів
плати з виконання землевпорядних
робіт» від 12 серпня 2004 року №264,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20 серпня 2004 р. за
№1042/9641, встановлено, що розмір вартості
робіт із землеустрою щодо виготовлення
документа, який посвідчує право
власності на земельну ділянку, при
виділенні в натурі (на місцевості)
земельної ділянки власнику земельної
частки (паю) не може перевищувати п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; розмір вартості робіт із
землеустрою щодо виготовлення
документа, який посвідчує право
власності на земельну ділянку, при
передачі безоплатно земельних ділянок
у власність громадянам України
відповідно до статті 121 Земельного
кодексу України, крім випадків,
визначених частиною першою цієї
статті, не може перевищувати дев'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
ціни і ціноутворення» державне
регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення: - державних
фіксованих цін (тарифів); - граничних
рівнів цін (тарифів) або граничних
відхилень від державних фіксованих цін
і тарифів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
ціни і ціноутворення» зміна рівня
державних фіксованих та регульованих
цін і тарифів на окремі види продукції,
товарів і послуг здійснюється в
порядку і в строки, що визначаються
тими органами, які відповідно до цього
Закону затверджують або регулюють ціни
(тарифи).

Інструкцією про порядок застосування
економічних та фінансових (штрафних)
санкцій органами державного контролю
за цінами, затвердженою Наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України,
Міністерства фінансів України від
03.12.2001 року № 298/519 та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 18.12.2001
року за № 1047/6238, передбачено, що
підставою для застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін є одержання
суб'єктами господарювання
необґрунтованої виручки в результаті
порушення ними чинного в періоді, що
перевіряється, порядку встановлення та
застосування цін і тарифів, які
регулюються уповноваженими органами
відповідно до вимог законодавства.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни
і ціноутворення» вся необґрунтовано
одержана підприємством, організацією
сума виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Згідно із статтею 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального
підприємства "Житомирський міський
центр земельних відносин" залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: