Справа № 16/153
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 16/153
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при
секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі за позовом приватного
підприємства «Солекс» до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2009 року приватне підприємство
«Солекс» (далі Підприємство або
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
міста Києва (далі ДПІ або відповідач), у
якому просило визнати протиправним та
скасувати рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /0
від 07 листопада 2008 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
березня 2009 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2010
року апеляційну скаргу ПП «Солекс»
задоволено, скасовано зазначене
рішення суду першої інстанції та
прийнято нове - про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 липня 2013 року № К-25696/10
касаційну скаргу ДПІ задоволено
частково та скасовано рішення судів
першої та апеляційної інстанції по
даній справі, а справу № 16/153 направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
серпня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01
жовтня 2008 року ДПІ у Калінінському
районі м. Донецька була проведена
перевірка господарської одиниці
Донецької філії ПП «Солекс» - залу
гральних автоматів (розташованого за
адресою: м. Донецьк, бульв. Шевченка,
ККР) з питань дотримання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій.

За результатами перевірки складено Акт
№ 0207/26/57/23/24102644 від 01.10.2008 року, яким
встановлено незабезпечення
фіскального режиму роботи РРО на 26
гральних автоматів, поряд з наявністю в
залі гральних автоматів
зареєстрованого та належним чином
опломбованого реєстратора
розрахункових операцій
(контрольно-касового апарату моделі
Samsung ER-350F UA.01і, заводський номер ДІ 00502295,
фіскальний номер ) і книги обліку
розрахункових операцій
(зареєстрованої на реєстратора
розрахункових операцій за № /р.

Крім того, в Акті перевірки зазначено,
що «в гральному залі у робочому стані
знаходяться 26 гральних автоматів, які
працюють від ключа, далі виставляються
кредити та здійснюється гра. Всі
автомати підключені до електромережі,
на яких здійснюється гра гральні
автомати не фіскалізовані, не мають
фіскальних пристроїв, не реєструють
розрахункових операцій при наданні
послуг та розрахункові документи на
них не видаються та не друкуються.».

Пробна розрахункова операцій під час
здійснення перевірки працівниками
податкової інспекції не проводилася.

Також в Акті перевірки наявні
посилання на те, що різниці між сумою
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в розмірі 7 350 грн. та сумою
коштів (7 350 грн.), яка зазначена в
денному звіті РРО, на момент проведення
перевірки - не встановлено.

В результаті проведення вказаної
перевірки ДПІ встановлено порушення
Підприємством пункту 1 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від
06.07.1995 року (далі Закон № 265/95-ВР).

На підставі Акта перевірки ДПІ
прийняла спірне рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (форми «С) за № /0, яким
нараховані позивачу фінансові санкції
на суму 8 840 грн.

В ухвалі від 01 липня 2013 року ВАС України
суд вказав на необхідність
встановлення факту набуття споживачем
права гри, та яка саме операція (обмінна
чи надання послуги) здійснювалась
позивачем при прийманні грошей, з
огляду на доводи позивача про
використання опломбованого та
приведеного у фіскальний режим роботи
реєстратора розрахункових операцій -
контрольно-касового апарату Samsung ER-350F
UA.01і, модель якого внесено до
Державного реєстру РРО.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що гральні
автомати, які не здійснюють
розрахункові операції, тобто які не
приймають готівкові кошти або їхні
замінники, не мають бути обладнані РРО.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що
«реєстратор розрахункових операцій» -
пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій
відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг) тощо.

«Розрахункова операція» - це приймання
від покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо за місцем реалізації
товарів (послуг), видача готівкових
коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу), а у разі
застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк
покупця.

«Автомату з продажу товарів (послуг)» -
це є реєстратор розрахункових
операцій, який в автоматичному режимі
здійснює видачу (надання) за готівкові
кошти або із застосуванням платіжних
карток, жетонів тощо товарів (послуг) і
забезпечує відповідний облік їх
кількості та вартості.

Згідно із статтею 3 Закону № 265/95-ВР
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані з
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно до пункту 1.2 Ліцензійних
умов провадження організації
діяльності з проведення азартних ігор,
затверджених спільним Наказом
Державного комітету з питань
регуляторної політики та
підприємництва та Міністерства
фінансів України № 40/374 від 18 квітня 2006
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 травня 2006 року за №
622/12496, що втратив чинність згідно з
наказом Державного комітету України з
питань регуляторної політики та
підприємництва, Міністерства фінансів
України № 171/1176 від 7 жовтня 2009 року ,
гральний автомат - механічне,
електричне, електронне обладнання або
пристрій, що використовується для
проведення азартних ігор, результат
яких визначається без участі
працівника ліцензіата програмою
роботи цього обладнання (пристрою) з
використанням генератора випадкових
чисел, який міститься всередині
корпусу такого обладнання (пристрою), і
сума виграшу нараховується
обладнанням (пристроєм) автоматично.

Згідно пункту 4.4 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України № 614 від 01 грудня
2000 року, реєстрація продажу товару
(оплати послуги) через реєстратор
розрахункових операцій проводиться
одночасно з розрахунковою операцією.
Розрахунковий документ повинен
видаватися покупцеві не пізніше
завершення розрахункової операції.
Розрахункова операція вважається
проведеною через реєстратор
розрахункових операцій, якщо дані про
її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 121 від 07 лютого 2001
року «Про терміни переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» (в редакції
чинній на момент спірних
правовідносин) термін переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій з
використанням гральних автоматів
встановлено до 31 грудня 2006 року.

У пункті 6 додатку до Постанови КМУ № 121
від 07 лютого 2001 року наведено перелік
автоматів для реалізації товарів
(послуг), використання яких можливе у
випадку обладнання їх РРО. Зокрема,
такими автоматами є автомати з продажу
квитків на приміському залізничному
транспорті, гральні, з обліку жетонів в
автоматизованих контрольних пунктах
проходу пасажирів у метрополітені, з
продажу дозованих і штучних товарів,
іншого призначення.

Правовий аналіз цієї норми права дає
підстави вважати, що наведений
невичерпний перелік автоматів вказує
на автомати, які здійснюють
розрахункові операції, тобто операції
з приймання готівкових коштів або
їхніх замінників (жетонів) за
реалізований товар або надану послугу.

Такі автомати для реалізації товарів
(послуг) при здійсненні розрахункової
операції можуть приймати готівкові
кошти або їхні замінники.

Якщо в розрахунковій операції
використовується замінник готівкових
коштів, то у будь-якому випадку повинна
мати місце операція заміни готівкових
коштів на їхні замінники (жетони,
талони тощо).

Операція із заміни готівкових коштів
на їхні замінники може бути
розрахунковою, якщо при цьому
надається платна послуга.

Відповідно до Закону України № 3164-IV від
1 грудня 2005 року «Про стандарти,
технічні регламенти та процедури
оцінки відповідності» послуга - це
результат економічної діяльності, яка
не створює товар, але продається та
купується під час торговельних
операцій.

Таким чином, автомати, які здійснюють
розрахункові операції, приймаючи від
покупця жетони як замінники готівкових
коштів за надання послуги або товару,
мають бути обладнані РРО.

Судом першої інстанції встановлено, що
у своїй діяльності ПП «Солекс»
використовує гральні автомати,
розроблені та сертифіковані ТОВ
«Балатон».

В матеріалах справи наявні копії
паспорту та посібника із експлуатації
гральних автоматів «Балатон»,
відповідно до яких, вказані гральні
автомати призначені до використання в
якості засобу розваги та реалізують
ігри з грошовим виграшем. Також такі
автомати реалізують функції
конфігурування, самодіагностики,
реєстрації і збереження інформації про
введені гравцями «кредити» та знятті
гравцями «кредити» під час ігор,
статистичну інформацію про хід гри та
інше.

Згідно пояснень позивача під час
судового розгляду справи в суді першої
інстанції гральні автомати, що
використовувалися ПП «Солекс» у залі
гральних автоматів за адресою: м.
Донецьк, бульв. Шевченка, не мають
купюроприймачів та не обладнані
фіскальними пристроями. Вказані
гральні автомати приводяться в дію за
допомогою ключа. Проведення
розрахунків за надання послуги - гри на
гральному автоматі на момент
проведення перевірки здійснювалося
наступним чином: грошові кошти від
гравця (споживача послуги) в якості
ставки (права на гру) приймалися
касиром, який одразу проводив їх через
РРО (контрольно-касовий апарат моделі
Samsung ER-350F UA.01і, заводський номер ДІ 00502295,
фіскальний номер ) та видавав
розрахунковий документ (фіскальний чек
РРО) до моменту початку гри на
гральному автоматі. Після цього касир
вручну з допомогою відповідного ключа
вмикав гральний автомат та виставляв
ставку гравця відповідно до сплаченої
суми готівкових коштів.

При цьому реалізація фішок, жетонів та
будь-яких інших замінників грошових
коштів не здійснювалася.

Дані обставини відповідачем під час
розгляду справи спростовані не були.

Наведений вище алгоритм проведення
розрахунків за надання послуги
узгоджується з Порядком обліку доходів
фізичних осіб у гральних закладах та
персоніфікації таких осіб, чинним
станом на момент проведення перевірки
та затвердженим наказом Державної
податкової адміністрації України № 494
від 20.10.2003 року, відповідно до пункту 5
якого придбання особами фішок, жетонів,
отримання інших документів, які
засвідчують прийняття ставок для
участі в азартній грі, здійснюється
через належним чином зареєстрований
реєстратор розрахункових операцій з
видачею чеків, які повинні зберігатися
фізичною особою-гравцем до закінчення
її участі в азартній грі.

Абзац 15 статті 2 Закону № 265/95-ВР
визначає, що Розрахунковий документ -
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрованим у
встановленому порядку РРО або
заповнений вручну.

Цей документ вказує на сутність
наданої послуги. Зокрема, стосовно
послуг, які надаються з використанням
автоматів, це може бути право на проїзд
у приміському залізничному транспорті,
право на гру, право на проїзд у
метрополітені або на отримання
замінника готівкових коштів (жетонів),
які можуть бути використані в
автоматизованих контрольних пунктах
проходу пасажирів у метрополітені.

У випадку коли при видачі жетонів у
розрахунковому документі вказується
на набуте право на послугу чи товар, а
не на обмінну операцію готівкових
коштів на їхні замінники, жетон не
набуває статусу замінника грошей і
подальше використання жетону для
початку гри на гральному автоматі не
може вважатися розрахунковою
операцією, оскільки у цьому випадку не
відбувається приймання автоматом для
гри готівкових коштів або їхніх
замінників.

Отже, гральні автомати, які не
здійснюють приймання готівкових
коштів або їхніх замінників не
здійснюють розрахункові операції та не
мають бути обладнані РРО, про що зробив
правильний висновок суд першої
інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.