Справа № 2а/1270/3145/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/62178/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Слов'яносербської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, Відділу держкомзему у
Слов'яносербському районі Луганської
області, третя особа - Слов'яносербська
селищна рада Слов'яносербського району
Луганської області про скасування
розпорядження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Слов'яносербської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, Відділу держкомзему у
Слов'яносербському районі Луганської
області, третя особа - Слов'яносербська
селищна рада Слов'яносербського району
Луганської області про скасування
розпорядження.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Слов'яносербської селищної ради
народних депутатів № 237 від 16.11.1994 року
ОСОБА_4 була надана земельна ділянка в
постійне користування для будівництва
жилого будинку та господарських
споруд, площею 0, 15 га за рахунок вільних
земель фонду селищної ради (Т. 1 а.с. 34).

Рішенням Слов'яносербської селищної
ради народних депутатів № 36 від 14.02.1995
року ОСОБА_4 передана безоплатно в
приватну власність земельна ділянка
для обслуговування житлового будинку
та господарських споруд площею 0, 15 га. в
АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 33).

На підставі рішень Слов'яносербської
селищної ради народних депутатів № 237
від 16.11.1994 року та № 36 від 14.02.1995 року
27.11.2000 року ОСОБА_4 отримала державний
акт на право приватної власності на
землю загальною площею 0, 2295, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2 для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд - 0, 15 га. та
ведення особистого підсобного
господарства - 0, 0795 га. (Т. 1 а.с. 214).

Розпорядженням Слов'яносербської
районної державної адміністрації
Луганської області № 549 від 25.11.2009 року
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у
приватну власність для ведення
особистого селянського господарства
із земель державної власності, що
розташовані за межами населеного
пункту на території, яка за даними
земельного кадастру враховується в
Слов'яносербській селищній раді
Слов'яносербського району; передано
ОСОБА_3 у приватну власність для
ведення особистого селянського
господарства із земель резервного
фонду, угіддя-рілля, що розташовані за
межами населеного пункту за межами
населеного пункту на території, яка за
даними земельного кадастру
враховується в Слов'яносербській
селищній раді Слов'яносербського
району (Т. 1 а.с. 165).

На підставі розпорядження
Слов'яносербської районної державної
адміністрації Луганської області № 549
від 25.11.2009 року 03.12.2009 року, ОСОБА_3
отримано державний акт на право
власності на земельну ділянку
загальною площею 2,0000 га., розташовану:
АДРЕСА_3 для ведення особистого
селянського господарства (Т. 1 а.с. 215).

Зі справи вбачається, що 13.01.2012 року між
позивачем та ОСОБА_4 було укладено шлюб,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(Т. 2 а.с. 9).

Державний акт на право власності на
спірну земельну ділянку ОСОБА_4
отримала у 2000 році, тобто до укладення
шлюбних стосунків з позивачем.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
вказана земельна ділянка є особистим
майном ОСОБА_4, набуте нею до укладення
шлюбу з позивачем, а тому право вимоги
на відновлення порушеного права щодо
спірної земельної ділянки належить
лише ОСОБА_4

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді