Справа № 2а-16151/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2010 року 21:41 №
2а-16151/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Кузьменка В.А.,
Пащенка К.С., при секретарі Чупринко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомКиївської обласної
організації Всеукраїнського
об'єднання «Свобода»до Київської
обласної виборчої комісіїПровизнання
протиправним та скасування рішення від
05.11.2010р. та зобов'язання вчинити певні
дії,за участю:

позивача -Павлюк Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська обласна організація
Всеукраїнського об'єднання
«Свобода»(далі по тексту - позивач)
звернулась з позовом до Київської
обласної виборчої комісії (далі по
тексту - відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення про
результати виборів депутатів
Київської обласної ради в
багатомандатному виборчому окрузі, яке
оформлене протоколом від 05.11.2010р. та
зобов'язання встановити підсумки
голосування в багатомандатному
виборчому окрузі з виборів депутатів
Київської обласної ради.

Беручи до уваги встановлений статтею 172
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочений термін розгляду
даної категорії справ, позивача та
відповідача, в порядку статті 38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повідомлено про дату, час та
місце судового розгляду справи
телефонограмами.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач не мав права
виносити протокольне рішення про
результати виборів депутатів
Київської обласної ради в
багатомандатному виборчому окрузі від
5 листопада 2010 року, оскільки на час
його прийняття в провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва та
Київського апеляційного
адміністративного суду перебували
позовні заяви щодо уточнення
протоколів, на основі яких
затверджувалося оскаржуване рішення.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав,
явку своїх представників в судове
засідання не забезпечив, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, документів які
витребовувались ухвалою від 11
листопада 2010 року суду не надав.

Відповідно до частини дванадцятої
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, які належним
чином повідомлені, не перешкоджає
судовому розгляду.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Київською обласною виборчою комісією 5
листопада 2010 року винесено протокольне
рішення про результати виборів
депутатів Київської обласної ради в
багатомандатному виборчому окрузі.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги
посилається на те, що протокол
підсумків голосування Київської
обласної виборчої комісії в
багатомандатному виборчому окрузі з
виборів депутатів Київської обласної
ради, складений 5 листопада 2010 року не
відповідає відомостям, що містяться у
протоколах дільничних виборчих
комісій, оскільки встановлено
невідповідність у кількості голосів
відданих за Київську обласну
організацію Всеукраїнського
об'єднання «Свобода»в
багатомандатному виборчому окрузі з
виборів депутатів Київської обласної
ради.

Зазначене, на думку позивача, дає
підстави вважати, що має місце
фальсифікація голосування в
багатомандатному виборчому окрузі з
виборів депутатів Київської обласної
ради або здійснена технічна помилка, що
потребує уточнення.

Крім того, позивач звертає увагу на те,
що ним оскаржені протоколи
територіальних виборчих комісій до
Окружного адміністративного суду
міста Києва, які залишенні судом без
задоволення, але не набрали законної
сили у зв'язку з оскарженням судових
рішень в апеляційному порядку, а тому,
Київська обласна виборча комісія не
мала права виносити протокольне
рішення про результати виборів
депутатів Київської обласної ради в
багатомандатному виборчому окрузі 5
листопада 2010 року, оскільки на час його
прийняття в провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва та
Київського апеляційного
адміністративного суду перебували
позовні заяви позивача щодо уточнення
протоколів, на основі яких
затверджувалося оскаржуване рішення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 92 Конституції України
встановлено, що організація і порядок
проведення виборів і референдумів
визначається виключно Законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною першою статті 77 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»від 10.07.2010, №
2487-VI встановлено, що виборча комісія
Автономної Республіки Крим, обласна,
районна, міська, районна у місті
територіальна виборча комісія на
своєму засіданні на підставі
протоколів про підсумки голосування по
виборах депутатів відповідної ради не
пізніш як на п'ятий день з дня місцевих
виборів установлює результати виборів
депутатів у багатомандатному
виборчому окрузі, про що складає
протокол про результати виборів.

Відповідно до частини першої статті 25
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»територіальна
виборча комісія на період здійснення
своїх повноважень забезпечує
організацію і проведення місцевих
виборів в межах повноважень та у
порядку, передбаченому цим та іншими
законами України.

Пунктом 16 частини другої статті 25
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»встановлено,
що виборча комісія Автономної
Республіки Крим, обласна, районна
територіальна виборча комісія:
встановлює результати виборів
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, відповідної обласної,
районної ради, здійснює офіційне
опублікування результатів виборів до
відповідної ради.

Відповідно до п. 14 статті 75 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»територіальна
виборча комісія після прийняття і
розгляду протоколів (в тому числі з
позначками "Уточнений") дільничних,
територіальних виборчих комісій
відповідно про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях, про підсумки голосування у
відповідних виборчих округах з
відповідних місцевих виборів, на
підставі цих протоколів, а в разі
повторного підрахунку голосів
виборців - протоколів територіальної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці
встановлює та заносить до протоколу
про підсумки голосування окремо по
кожному виборчому округу з відповідних
місцевих виборів такі відомості: 1)
кількість виборчих бюлетенів,
одержаних дільничними виборчими
комісіями; 2) кількість виборців,
включених до списків виборців на
виборчих дільницях; 3) кількість
невикористаних виборчих бюлетенів; 4)
кількість виборців, які отримали
виборчі бюлетені; 5) кількість виборців,
які взяли участь у голосуванні; 6)
кількість виборчих бюлетенів, визнаних
недійсними.

Згідно з п. 16 статті 75 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»до протоколу
територіальної виборчої комісії про
підсумки голосування в
багатомандатному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів, крім
відомостей, зазначених у частині
чотирнадцятій цієї статті, цифрами і
прописом заносяться: 1) кількість
голосів виборців, поданих за
кандидатів у депутати у
багатомандатному виборчому окрузі,
включених до виборчого списку
кандидатів у депутати від кожної
місцевої організації партії; 2)
кількість виборців, які не підтримали
кандидатів у депутати у
багатомандатному виборчому окрузі від
жодної місцевої організації партії.

Частиною другою пункту 18 статті 75
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» встановлено,
що у протоколі про підсумки
голосування зазначаються дата і час
(година і хвилини) його підписання
членами територіальної виборчої
комісії. Кожен примірник протоколу
підписується головою, заступником
голови, секретарем та іншими членами
територіальної виборчої комісії, які
присутні на засіданні виборчої
комісії. Член територіальної виборчої
комісії, присутній на засіданні
комісії, зобов'язаний підписати
протокол про підсумки голосування. В
разі своєї незгоди з установленими
підсумками голосування, зафіксованими
у протоколі про підсумки голосування,
член комісії підписує протокол із
приміткою "З окремою думкою". Письмовий
виклад окремої думки додається до
відповідного протоколу про підсумки
голосування. В разі відсутності
підпису члена територіальної виборчої
комісії у протоколі про підсумки
голосування проти його прізвища
зазначається причина відсутності
підпису. Протокол підписується та
засвідчується печаткою територіальної
виборчої комісії лише після його
остаточного заповнення. Перший і
другий примірники протоколу про
підсумки голосування з відповідних
місцевих виборів також мають право
підписати кандидати в депутати,
кандидати на посаду сільського,
селищного, міського голови, довірені
особи кандидатів, уповноважені особи
місцевих організацій партій, офіційні
спостерігачі - суб'єкти відповідного
виборчого процесу, які були присутні на
засіданні територіальної виборчої
комісії при встановленні підсумків
голосування. Не підписання протоколу
окремими членами виборчої комісії не
має правових наслідків для дійсності
протоколу.

Окружним адміністративним судом
міста Києва на підставі наявних в
матеріалах справи доказів не
встановлено порушень Київською
обласною виборчою комісією вимог
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів».

В адміністративному позові відсутні
посилання позивача на рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справах №2а-15909/10/2670 від
08.11.2010р., №2а-15890/10/2670 від 07.11.2010р. та
№2а-15889/10/2670 від 07.11.2010р., які не набрали
законної сили, як на підставу
скасування протоколу Київської
обласної виборчої комісії про
результати виборів депутатів
Київської обласної ради в
багатомандатному виборчому окрузі від
5 листопада 2010 року та зобов'язання
Київської обласної виборчої комісії
встановити підсумки голосування в
багатомандатному виборчому окрузі з
виборів депутатів Київської обласної
ради.

При цьому, судом не приймається до
уваги посилання позивача на наявність
фальсифікацій голосування, оскільки
відповідно до положень статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України даний факт підлягає розгляду
та перевірці відповідними
правоохоронними органами в порядку
встановленому КПК України, а позивачем
належних доказів щодо встановлення
зазначених фактів не надано.

Згідно з частиною першою та другою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, позивачем не надано
достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги,
відповідач діяв з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, у задоволенні
адміністративного позову має бути
відмовлено повністю.

Зважаючи на викладене, судовий збір у
розмірі 3,40 грн. присуджується
відповідно до ст.ст. 94, 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
з позивача до Державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 167, 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позову Київській
обласній організації Всеукраїнського
об'єднання «Свобода»відмовити
повністю.

2. Стягнути з Київської обласної
організації Всеукраїнського
об'єднання "Свобода" до Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
3, 40 грн.

Постанова відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом двох
днів з дня її проголошення за
правилами, встановленими ст.ст. 177, 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя -
В.В. Амельохін

Судді:

В.А. Кузьменко

К.С. Пащенко