overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2208/526/12 (2-а/2208/56/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янці-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року залишено без змін постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2012 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільський та
Камянець-Подільському районі
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 15 серпня 1980 року по 05 квітня 1989 року на
Камянець-Подільському заводі твердосплавного інструменту ім. Г.І.
Петровського до пільгового стажу необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 06 листопада 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт стажу роботи позивача за професією електромонтера на гарячій дільниці роботи 15 серпня 1980 року по 05 квітня 1989 року повністю підтверджено записами в трудовій книжці та доведено іншими доказами, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янці-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/13803/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 826/13803/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артель В.М.»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі відповідачем не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель
В.М.» та не додано копії касаційної скарги для вказаної особи.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 30.04.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 2а-58867/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області .

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 2а-58867/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 803/2233/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ягодинською митницею Міндоходів було подано касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.
Скаржнику було надано термін до 17 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Оскільки, станом на 24 квітня 2014 року, недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 806/5177/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Київ
К/800/13799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс" до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області, Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 26 гррудня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютоого 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№806/5177/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/6483/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/15120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Торгова група
"Інтерпап" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торгова група
"Інтерпап" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6483/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/18692/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника
Голови Служби зовнішньої розвідки
України, Служби зовнішньої розвідки
України про визнання протиправним та скасування наказу від 18 травня 2013 року
№311-ОС,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/18692/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 23 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 244/4992/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 березня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сніжнянської міської Ради про визнання рішення неправомірним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Виконавчого комітету Сніжнянської міської Ради визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано рішення комісії по вирішенню питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та переводу приміщень на індивідуальне (автономне) опалювання при виконавчому комітеті
Сніжнянської міської ради щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відключення від мереж централізованого опалення - неправомірним. Зобов'язано виконавчий комітет Сніжнянської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року скасовано постанову
Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року. У позові відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 286/7038/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 21 березня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області , в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті додаткової та державної пенсії згідно ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 12 листопада 2013 року у позові відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 202/31059/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 21 березня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року у задоволенні заяви УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання рішення у цій справі відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз