Справа № 805/3664/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 р.
Справа №805/3664/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 33
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.

представника відповідача Корнієнко
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
адміністративну справу за позовом
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до відділу державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції
Донецької області про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В
И В:

Територіальне управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції Донецької області про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 20 березня 2014 р. (вх.
№ 700) ним було отримано постанову
відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції про відмову у відкриті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 11.03.2014 р. ВП № 42430494, на
підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» із
зазначенням про відсутність у
виконавчому документі зобов'язального
характеру.

Як зазначає позивач, виконавчий лист
від 18.12.2013 року по справі № 805/12864/13-а про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, шляхом
повного зупинення роботи у
вибухопожежонебезпечних зонах та
експлуатації устаткування підвищеної
небезпеки (резервуари для зберігання
нафтопродуктів, паливо роздавальні
колонки), призначеного для
експлуатації (застосування) у
вибухонебезпечних зонах на об'єкті
автозаправної станції підприємства,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
подано за місцем знаходження боржника,
резолютивна частина виконавчого листа
вже містить у собі дії зобов'язуючого
характеру щодо боржника.

Просив скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції про відмову у відкриті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 11.03.2014 року ВП № 42430494.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, надала
пояснення, аналогічні, викладеним в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подані матеріали
та докази, суд встановив наступне.

Позивачем до відділу Державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції на
примусове виконання був наданий
виконавчий лист від 04 жовтня 2013 року по
справі 805/12864/13-а про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_2) заходів реагування у сфері
державного нагляду шляхом повного
зупинення роботи у
вибухопожежонебезпечних зонах та
експлуатації устаткування підвищеної
небезпеки (резервуари для зберігання
нафтопродуктів, паливо роздавальні
колонки), призначеного для
експлуатації (застосування) у
вибухонебезпечних зонах на об'єкті
автозаправної станції підприємства,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.5).

Постановою ВП № 42430494 від 11 березня 2014
року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
805/12864/13-а, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з тим, що у
виконавчому документі відсутній
зобов'язальний характер, що
унеможливлює виконання рішення суду
(а.с.7).

Суд вважає, що з боку відповідача, при
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
були порушені норми матеріального
права, тому вона є протиправною і
підлягає скасуванню з огляду на
наступне.

Згідно із статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
«Про виконавче провадження» № 606-XIV від
21 квітня 1999 року (із змінами та
доповненнями) (далі - Закон № 606) у
відповідності до преамбули якого цей
Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, що затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 (далі - Інструкція № 512) та іншими
нормативно - правовими актами.

Статтею 1 Закону № 606 встановлено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до статей 6, 11 Закону № 606, п.
2.1. Інструкції № 512 державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Закону
встановлено, що відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою виконавчі
документи, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону № 606,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.18 Закону, у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа №
805/12864/13-а, він відповідає вищевказаним
вимогам.

Відповідно до статті 26 Закону № 606,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: 1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону,
та неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення; 5)
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Посилання державного виконавця в
постанові на відсутність у виконавчому
документі зобов'язального характеру та
на п. 8. ч. 1 ст. 26 Закону № 606, суд вважає
необґрунтованим, оскільки жодних
обставин, які передбачені законом та
виключають здійснення виконавчого
провадження відповідачем належним
чином не доведено та судом не
встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що постанова державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції від 11
березня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 42430494 з
примусового виконання виконавчого
листа № 805/12864/13-а, виданого 18.12.2013 року
винесена з порушенням законодавчо
встановлених норм, є протиправною та
підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог Територіального
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області до відділу
державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції Донецької області про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 181, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до відділу державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції
Донецької області про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження - задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції
Донецької області від 11 березня 2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження № 42430494.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 07 квітня 2014 року.

Постанова виготовлена у повному
обсязі 11 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лазарєв В.В.