Справа № 805/3905/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.
Справа № 805/3905/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шинкарьової І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до Відділу Державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вжити заходи з
примусового виконання вимоги №Ф-747у
від 03 липня 2013 року про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 170,00 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності з
виконання вимоги №Ф-747у від 03 липня 2013
року про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості на користь управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн.
неправомірною; зобов'язання вжити
дієві заходи з примусового виконання
вимоги №Ф-747у від 03 липня 2013 року про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості на користь
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн. шляхом
направлення запитів до Державної
податкової інспекції, державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
витребування відповідей з МРЕВ, БТІ,
земельних ресурсів, здійснення виїзду
за місцем здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання, винесення
постанови про привід боржника через
органи внутрішніх справ, направлення
до суду подання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, розгляду клопотання
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області від 10 грудня 2013 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачем, в
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» не проведено
виконавчі дії з виконання рішення та
вимоги протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. Тому, просить
суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Надав заяву, в якій
просять розглянути справу без участі
представника (а.с.28).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції від 26 липня 2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вимоги №Ф-747у від 03 липня 2013 року про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості на користь
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн. (а.с.8). Як
вбачається із протоколу ознайомлення
зі станом реалізації виконавчого
провадження від 14 березня 2014 року на
примусовому виконанні Відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції перебуває вимога УПФУ в
Волноваському районі Донецької
області №Ф-747у від 03 липня 2013 року про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості на користь
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн. В протоколі
ознайомлення зі станом реалізації
виконавчого провадження міститься
наступна інформація про проведені
виконавчі дії по встановленню
майнового стану боржника: запити до
ВРЕР м.Волноваха при УДАЇ ГУМВС України
в Донецькій області від 04 лютого 2014
року, до КП «Волноваське БТІ» від 04
лютого 2014 року, до земельних ресурсів
від 04 лютого 2014 року, до Державної
сільськогосподарської інспекції від 04
лютого 2014 року. Крім того, відповідачем
зроблено виклик боржника до Відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції, винесена постанова про арешт
майна боржника та заборону його
відчуження від 26 липня 2013 року (а.с.6).

Згідно вищезазначених відповідей на
запити державного виконавця, за
боржником транспортні засоби не
значаться, на пенсійному обліку не
перебуває, інформація стосовно
боржників фізичних осіб щодо сум
доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня та
інформація про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах України боржником фізичною
особою до ДПС України від відповідних
фінансових установ не надходила.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року №606-XIV виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Суд зазначає, що вимога №Ф-747у від 03
липня 2013 року про стягнення
заборгованості в розмірі 170,00 грн. з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є
рішеннями майнового характеру.

Відповідачем не надано до суду
відомості щодо прийняття рішень
стосовно відкладення або зупинення
виконавчого провадження №39138666.

Що стосується позовних вимог щодо
визнання неправомірною бездіяльності
відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції з примусового виконання вимоги
№Ф-747у від 03 липня 2013 року про стягнення
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості на користь управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн., суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 32 Закону заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Правилами статті 52 Закону передбачено,
що звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Проте, всупереч наведених правових
норм, відповідачем:

- не направлено запитів до Державної
податкової інспекції, державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;

- не отримані відповіді з МРЕВ, БТІ,
земельних ресурсів щодо майнового
стану боржника;

- не здійснено виїзд за місцем
здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання;

- не винесено постанову про привід
боржника через органи внутрішніх справ

- не направлено до суду подання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України;

- порушено строк здійснення
виконавчого провадження - шість
місяців з дня винесення постанови про
відкриття за виконавчим провадженням
№35341550;

Від відповідача на адресу суду
будь-яких доказів на спростування
наведених обставин не надійшло.

У зв'язку з цим позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України
підлягають задоволенню в частині
визнання бездіяльності з виконання
вимоги №Ф-747у від 03 липня 2013 року про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості на користь
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн.
неправомірною, оскільки стосовно
даного виконавчого документу сплив
шестимісячний строк проведення
виконавчих дій, встановлений ч. 2 ст. 30
Закону.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відділ Державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції вжити
дієві заходи з примусового виконання
вимоги №Ф-747у від 03 липня 2013 року про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості на користь
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн. шляхом
направлення запитів до Державної
податкової інспекції, державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
витребування відповідей з МРЕВ, БТІ,
земельних ресурсів, здійснення виїзду
за місцем здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання, винесення
постанови про привід боржника через
органи внутрішніх справ, направлення
до суду подання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, розгляду клопотання
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області від 10 грудня 2013 року, суд
зазначає наступне.

Вчинення дій суб'єктом владних
повноважень є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції. Здійснення дії є собою
процес реалізації наданих законом
функцій суб'єкту владних повноважень.
Самі по собі дії не тягнуть за собою
будь-яких правових наслідків для особи.
Виходячи із завдань Кодексу
адміністративного судочинства
України, як то захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
судовий захист права може бути
здійснений лише за умови наявності
порушення прав.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що вимоги позивача в цій
частині не підлягають задоволенню.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до вимог КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України та застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Волноваському районі
Донецької області до Відділу Державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності з виконання
вимоги №Ф-747у від 03 липня 2013 року про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості на користь
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн.
неправомірною; зобов'язання вжити
дієві заходи з примусового виконання
вимоги №Ф-747у від 03 липня 2013 року про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості на користь
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн. шляхом
направлення запитів до Державної
податкової інспекції, державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
витребування відповідей з МРЕВ, БТІ,
земельних ресурсів, здійснення виїзду
за місцем здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання, винесення
постанови про привід боржника через
органи внутрішніх справ, направлення
до суду подання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, розгляду клопотання
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області від 10 грудня 2013 року -
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції щодо не виконання вимоги №Ф-747у
від 03 липня 2013 року про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості на користь управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 170,00 грн., протягом
шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 26 липня 2013 року -
незаконною.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена через
Донецький окружний адміністративний
суд в апеляційному порядку протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.