overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/2477/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 22 квітня 2014року об 11.00 годині у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 254/110/14-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/110/14-а
Провадження №2а/254/40/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді Заборського В.О.,

при секретарі
Перевертайло І.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Сольського Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька, Відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька, Відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку, щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 6а/254/352/2013, виданим 16.10.2013 року - неправомірними та скасувати Постанову
ВП № 40929594 заступника начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Городскової С.О. від 27.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа № 6а/254/352/2013, виданого 16.10.2013 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 495/2707/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2707/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Южица Вікторії Василівни про скасування постанови , -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України та може бути призначений до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Чорного моря Державної екологічної інспекції північно-західного регіону
Чорного моря Южица Вікторії Василівни про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 255/2863/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі міста
Донецька про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити виплату -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі міста
Донецька про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити виплату.

Позивачка надала суду заяву про залишення без розгляду позову в частині п. 3 позовних вимог, а саме - зобов'язання здійснити виплату.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодекса адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що необхідно залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька в частині зобов'язання здійснити виплату.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька в частині зобов'язання здійснити виплату - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 254/878/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/878/14-ц 10 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну рішення ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності та 11 лютого 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшла заява про відміну рішення
ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності та 28 лютого 2013 року Будьоннівським райсудом м. Донецька постановлена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 без руху і йому був наданий термін для усунення недоліків за вказаною вище заявою.

Відповіднодо розписки про отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення заяви без руху від 28 лютого 2014 року, заявник отримав копію вказаної ухвали 04 березня 2014 року, про що у матеріалах справи є розписка, і до цього часу заявником не усунені вказані в цій ухвалі недоліки.

Згідно зі 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

До встановленого законом терміну заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги по ухвалі суду від 28 лютого 2014 року, а тому вважаю за необхідне визнати заяву
ОСОБА_1 про відміну рішення ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу неподаною і повернути її йому.

На підставі ст.ст.106, 107, 108
КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відміну рішення
ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу вважати неподаною і повернути її заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 255/13509/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/386/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 30 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/2863/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/126/2014
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

17 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. 105, ст. 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначеня справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду о 10 год 15 хв 22 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 22 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Ворошиловським районним судом м.
Донецька у складі: головуючого судді
Цукурова В.П. за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна, 4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/13509/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/20/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Рябко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №791 від 17 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №791 від 17 жовтня 2013 року.

Представником позивачки надано суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дій протиправними.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що необхідно залишити без розгляду позовні ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області в частині визнання дій протиправними.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в частині визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 254/2703/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 8 травня 2014 року об 11.00 годині у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 255/13509/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/255/386/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 14 годину 15 хвилин 12 грудня 2013 року.

Відповідачу у строк до 12 грудня 2013 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 263/13866/13-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/263/40/2014
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір'якової
Н.П., при секретарі Сушич Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови
№ 1023 від 03.07.2013 року,
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про винесення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови
№ 1023 від 03.07.2013 року. Постановою суду від 31.03.2014 року, вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, але при винесенні постанови судом не вирішено питання про судові витрати та витрати з оплати за правову послугу адвоката.
Учасники в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткової постанови.
Судом встановлено, що згідно постанови від 31.03.2014 року, вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, але не було вирішене питання про судові витрати, які були сплачені при звернення до суду у сумі 172,00 грн. та витрати з оплати за правову послугу адвоката у сумі 300,00 грн.
Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем по справі був Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовій збір у сумі 172,00 грн. та витрати з оплати за правову послугу адвоката у сумі 100,00 грн., з урахуванням витраченого часу та якості роботи.
Керуючись ст. ст. 94, 168 КАК
України, суд,
Стягнути з місцевого бюджету м.
Маріуполя на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 172,00 грн. та за правову послугу адвоката у сумі 100,00 грн., усього 272,00 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Адміністративного апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя
Справа № 256/2883/14-а
Суддя: Гладка І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/2883/14 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Донецька

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 14.05.2014 року о 08:50 год. в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька: 83052, м. Донецьк, пр.
Миру, 50.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Надіслати: позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
І.А. Гладка

24.04.2014