Справа № 2а-10402/2011/2523 (748/3605/13-а, 6а/748/265/13)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:

Чаку Є.В.,

суддів:

Мєзєнцева Є.І.,
Старової Н.Е.

за участі секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 12 грудня 2013 року за поданням
заступника начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання постанови суду у справі №
2-а-10402/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 26
вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Чернігівському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленого Законами України «Про
державний бюджет України на 2010 рік»,
«Про державний бюджет України на 2011
рік», законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», згідно
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 04 січня 2011 року
по 04 липня 2011 року з урахуванням
проведених виплат за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2012
року постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 26 вересня 2011 року залишено без змін.

27 листопада 2013 року заступник
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про зміну способу та порядку виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 26
вересня 2011 року у справі № 2-а-10402/2011.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
задоволено подання заступника
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання постанови суду у справі №
2-а-10402/2011.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 26
вересня 2011 року, в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 з підвищенням в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати, встановленого Законами України
«Про державний бюджет України на 2010
рік», «Про державний бюджет України на
2011 рік», законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», згідно
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 04 січня 2011 року
по 04 липня 2011 року з урахуванням
проведених виплат за вказаний період ,
та зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
додаткової пенсії в розмірі 15 %
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» згідно ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 04 січня 2011 року по 04 липня 2011
року, з урахуванням проведених виплат
за вказаний період.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні подання заступника
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання постанови суду у справі №
2-а-10402/2011.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою ст. 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4904-VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
заступник начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції просить змінити спосіб
виконання судового рішення шляхом
зазначення способу - «стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області перераховані кошти».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
кодекс адміністративного судочинства
України такої вимоги, як «стягнути з
суб'єкта владних повноважень грошові
кошти», не передбачає.

Статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що суд першої
інстанції, задовольняючи заяву
державного виконавця, фактично змінив
зміст постанови.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання судового рішення у раніше
встановлені судом спосіб і порядок. У
зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку про відмову в задоволенні
подання заступника начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду у справі № 2-а-10402/2011.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, тому оскаржувану
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні подання
заступника начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання постанови суду у справі №
2-а-10402/2011 - відмовити.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 199, 202, 205, 206, 254,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення - скасувати
та прийняти нову, якою в задоволенні
подання заступника начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду у справі № 2-а-10402/2011 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.