Справа № 406/10431/13-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/406/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Алчевський
міський суд Луганської області

В складі : головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі - Чаргазія
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Алчевську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Алчевського
МВ ГУМВС України в Луганській області,
підполковника міліції Єщенко
Костянтина Миколайовича про визнання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення незаконною та її
скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-11.12.2013 року відповідач склав відносно
нього постанову серії АА2 №974040 згідно
якої його притягнули до
адміністративної відповідальності та
наклали адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1100грн.;

-відповідно до змісту постанови, 26.11.2013
року о 15 годині 00 хвилин у м.Алчевську,
він, як посадова особа, не забезпечив
утримання проїзної частини на
перехресті вул.Калініна з вул.Чапаєва у
безпечному для руху стані /не
ліквідував ямковість/, чим порушив
вимоги ст.12 Закону України «Про
дорожній рух», чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.140 КУпАП;

-про винесення постанови він дізнався
лише 20.12.2013 року коли отримав листа;

-з постановою він категорично не
згоден, оскільки відповідно до його
посадової інструкції в його
повноваженнях відсутній обов'язок щодо
утримання вулично-дорожньої мережі,
окрім того, КП «АШЕД» є підприємством
комунальної власності, фінансування
якого здійснюється за рахунок коштів
місцевого бюджету, тому виконання
робіт проводиться в рамках реального
їх фінансування,

звернувся до суду з адміністративним
позовом та просив: поновити строк на
оскарження постанови серії АА2 №974040;
застосувати до нього ст.22 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву /а.с.12/,
згідно якої просив розглянути справу у
його відсутність та не заперечував
проти застосування ст.22 КпАП України.

Суд, вислухавши думку позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП органи
/посадова особа/ при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень:

1/оставляє постанову без змін, а
скаргу чи протест - без задоволення;

2/відміняє постанову и направляє справу
на новий розгляд;

3/скасовує постанову та закриває
справу;

4/змінює міру стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, проте, щоб
стягнення не було посилено.

Вина в скоєнні правопорушення
підтверджується постановою серії АА2
№974040 в справі про адміністративне
правопорушення від 11.12.2013 року.

Оцінюючи здобуті у судовому засіданні
докази, в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.140
КУпАП, а саме: 26.11.2013 року о 15 годині 00
хвилин у м.Алчевську, ОСОБА_1, як
посадова особа, не забезпечив
утримання проїзної частини на
перехресті вул.Калініна з вул.Чапаєва у
безпечному для руху стані /не
ліквідував ямковість/, чим порушив
вимоги ст.12 Закону України «Про
дорожній рух».

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності скоєного
адміністративного правопорушення
орган /посадова особа/, уповноважений
розглядати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.2,5-15,71,159-163,185-186 КАС
України, ст.ст.22, 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Алчевського МВ ГУМВС
України в Луганській області,
підполковника міліції Єщенко
Костянтина Миколайовича про визнання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення незаконною та
скасування її, - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на подання
адміністративного позову про визнання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення незаконною та її
скасування.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП
України та обмежитися усним
зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.В.Лук'янова