Справа № 802/994/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

24 квітня 2014 р.
Справа № 802/994/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

розглянувши у порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз"

до: спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Львові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів, третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Львові міжрегіонального головного
управління Міндоходів, третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів у Вінницькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 18.04.2014 року від
представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, до перегляду Вищим
адміністративним судом України рішень
у справі № 802/4472/13-а. Також на адресу
суду 24.04.2014 року від представника
третьої особи надійшло таке ж
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву про розгляд клопотання без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду невідомі, про дату, час та місце
розгляду справи відповідач
повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Окремо зазначив, що клопотання
про зупинення провадження у справі
підтримує в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи, з урахуванням
встановлених обставин, суд дійшов до
висновку про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Вирішуючи дане питання судом
встановлено, що ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Віницягаз" звернулось
до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області про скасування
податкової вимоги № 853-19 від 11.06.2013 року.

Постановою суду у справі № 802/4472/13-а від
11.12.2013 року в задоволенні вищевказаного
позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову, якою
адміністративний позов ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" задоволено, а податкову
вимогу № 853-19 від 11.06.2013 року скасовано.

Представником позивача в
обґрунтування заявленого клопотання
надано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2014 року про відкриття касаційного
провадження за скаргою Вінницької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Вінницькій області про
перегляд рішення суду апеляційної
інстанцій у адміністративній справі №
802/4472/13-а.

Як вбачається із матеріалів справи №
802/994/14-а, позовні вимоги позивача
стосуються податкової вимоги № 853-19 від
11.06.2013 року.

Таким чином, спір у даній справі
ґрунтується на обставинах,
встановлених судовими рішеннями у
справі № 802/4472/13-а.

Отже, перегляд Вищим адміністративним
судом України рішення у справі №
802/4472/13-а має значення для розгляду
даної справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Беручи до уваги те, що рішення прийняте
Вищим адміністративним судом України
за результатами розгляду касаційної
скарги у справі № 802/4472/13-а
безпосередньо матиме вплив на
результати розгляду даної справи,
оскільки останні пов'язані між собою,
суд вважає за необхідне використати
право щодо зупинення провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача
та третьої особи задовольнити.

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Львові міжрегіонального головного
управління Міндоходів, третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів у Вінницькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії зупинити до
перегляду (вирішення) Вищим
адміністративним судом України
рішення у справі № 802/4472/13-а..

Зобов'язати сторони повідомити суд про
усунення обставин, які були підставою
для зупинення провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Альчук Максим Петрович