Справа № 2а-14087/11/6/0170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/43673/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.03.2012 року по
справі № 2а-14087/11/6/0170 за позовом
Приватного підприємства «Продовольча
компанія «Агрокрим» до
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Продовольча компанія «Агрокрим»
звернулось до суду з позовною заявою до
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
15.09.2011 року № та №, згідно з
якими позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 676955,00 грн. та збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 18365,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.03.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
камеральної перевірки податкової
звітності позивача з податку на
прибуток податковим органом
зафіксовано факт завищення від'ємного
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток та заниження
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у другому кварталі 2011 року.

За наслідками перевірки прийняті
спірні податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що висновки відповідача
не відповідають приписам Податкового
кодексу України, оскільки розрахунок
об'єкту оподаткування за наслідками
другого, другого і третього кварталів,
другого-четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача порушень податкового
законодавства відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2012 року та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.03.2012 року по
справі № 2а-14087/11/6/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.