Справа № 826/17234/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Корпорації "Богдан" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.12.2013 року у справі за
позовом Корпорації "Богдан" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва
про визнання протиправним, скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва про
визнання протиправним, скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.12.2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити. Постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідач заперечували
проти задоволення апеляційної скарги,
просили залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Подільському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, на підставі наказу № 515 від
11.09.2013 року, направлень на перевірку від
12.09.2013 року № 439, № 440, №441, № 442, згідно
п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Корпорації "Богдан" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки від 09.10.2013 року №
1534/26-56-22-01-03/33549322.

Згідно з висновками, викладеними в акті
перевірки, податковим органом
встановлено порушення позивачем вимог:

п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135
Податкового кодексу України від 02.12.2010
p. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в
результаті чого завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 8 899 992
грн., у тому числі за 2012 рік - в сумі 8 899 992
грн., та занижено податок на прибуток в
загальній сумі 507 054 грн.

Висновки акту обґрунтовані тим, що в
ході перевірки встановлено, за період з
01.07.2010 року по 31.03.2011 року Корпорація
"Богдан" користувалася отриманою
поворотною фінансовою допомогою, і
використовувала в господарській
діяльності оборотні кошти, отримані з
поворотної фінансової допомоги від
інших суб'єктів господарювання. Кошти,
отримані на договірних умовах,
відповідно до яких, Допомогодавець
зобов'язується надати Користувачу
поворотну безпроцентну фінансову
допомогу, а останній зобов'язується
повернути її Допомогодавцю в повному
розмірі у визначений договором строк.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
зафіксованими в акті перевірки,
податковим органом прийняте податкове
повідомлення - рішення від 18.10.2013 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств на загальну суму
633 988,00 грн., в тому числі, за основним
платежем в розмірі 507 054,00
грн. та нараховані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 126 934,00 грн.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком, виходячи
з наступного.

Так, між Публічним акціонерним
товариством "Автомобільна компанія
"Богдан Моторс" (Допомогодавець), що є
платником податку на прибуток на
загальних підставах, відповідно до
чинного законодавства України, та
Корпорацією "Богдан" (Користувач), що є
платником податку на прибуток на
загальних підставах, укладено договір
про надання поворотної безпроцентної
фінансової допомоги (далі - Договір),
згідно якого Допомогодавець
зобов'язується надати Користувачу
поворотну безпроцентну фінансову
допомогу, а останній зобов'язується
повернути її Допомогодавцю в повному
розмірі у визначений договором строк.

Нарахування відсотків за даним
договором не передбачається. Метою
даного Договору не є отримання
прибутку або збереження реальної
вартості фінансових активів Сторін (п.
1.2, п. 1.3. Договору).

Згідно п.3.1 Договору, Допомогодавець
зобов'язаний надати Користувачу
поворотну безпроцентну фінансову
допомогу, у передбаченому в п. 2.1.
розмірі, протягом тридцяти банківських
днів з моменту підписання цього
Договору.

Допомога надається Допомогодавцем у
безготівковому порядку, шляхом
перерахування грошових коштів на
банківський рахунок Користувачу.
Сторони домовились, що сума поворотної
фінансової допомоги може надаватись
Допомогодавцем частинами, розмір яких
визначається Допомогодавцем
самостійно (п.3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору,
безпроцентна фінансова допомога
повертається Допомогодавцю
Користувачем у безготівковому порядку
шляхом перерахування грошових коштів
на банківський рахунок Допомогодавця.
В межах терміну, обумовленого
сторонами для повернення фінансової
допомоги. Користувач має право
повертати отримані кошти частинами.

Згідно п. 4.1 Договору, користувач
зобов'язаний повернути Допомогодавцю
надану за даним Договором поворотну
безпроцентну фінансову допомогу у
повному розмірі (до відповідної дати).

На виконання умов вищезазначеного
типового договору позивачем отримано
поворотну фінансову допомогу від
позикодавців ПАТ "Автомобільна
Компанія "Богдан Моторс" (), ТОВ "Український автомобільний
холдинг" (), ТОВ "Хюндай
Мотор Україна" ().

Позивачем по зазначеним вище договорам
нараховувалися умовні відсотки у
порядку встановленим законодавством.

Встановлено, що в тому випадку, якщо
поворотна фінансова допомога
залишалась неповернутою на кінець
звітного періоду, позивач, самостійно
нараховував умовні відсотки за
користування такою поворотною
фінансовою допомогою у такому періоді.

Водночас, як вбачається із Акту
перевірки, відповідач вважає, що
позивач зобов'язаний нараховувати
умовні відсотки не тільки у тому
періоді, в якому отримана фінансова
допомога залишається неповернутою, а й
у тому періоді, в якому така допомога
була повернутою на кінець звітного
періоду за кожен день її фактичного
використання.

Суд першої інстанції вважає, що
нарахування відсотків має відбуватися
саме до дати повернення коштів,
оскільки саме до цієї дати платник
податку має дохід у вигляді можливості
користування коштами, а обмеження
цього періоду тільки звітним періодом
не ґрунтується на нормах Податкового
кодексу України з чим колегія суддів
погодитись не може, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1.22.2 п. 1.22 Закону
України " Про оподаткування прибутку
підприємств", поворотна фінансова
допомога - це сума коштів, передана
платнику податку в користування на
визначений строк відповідно до
договорів, які не передбачають
нарахування процентів або надання
інших видів компенсацій як плати за
користування такими коштами.

Згідно із пп. 1.22.1 п. 22.1 ст. 1 Закону
України " Про оподаткування прибутку
підприємств", безповоротна фінансова
допомога -це сума процентів, умовно
нарахованих на суму поворотної
фінансової допомоги, що залишається
неповерненою на кінець звітного
періоду, у розмірі облікової ставки
Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 ст. 4 Закону
України " Про оподаткування прибутку
підприємств", встановлено, що валовий
доход включає суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному періоді,
вартості товарів (робіт, послуг),
безоплатно наданих платнику податку у
звітному періоді, крім їх надання
неприбутковим організаціям, згідно з
пунктом 7.11 статті 7 цього Закону, та у
межах таких операцій між платником та
його відокремленими підрозділами, які
не мають статусу юридичної особи, крім
випадків, визначених у частині
четвертій статті 3 Закону України "Про
списання вартості несплачених обсягів
природного газу".

Відповідно до п. 11.1 Закону України " Про
оподаткування прибутку підприємств",
звітними податковими періодами є
звітний (податковий) рік - період, який
розпочинається 1 січня поточного
року і закінчується 31 грудня поточного
року та звітний (податковий) квартал.

У відповідності до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135
ПК України, інші доходи включають:
вартість товарів, робіт, послуг,
безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

У відповідності до п. 14.1.257 ст. 14 ПК
України, фінансова допомога - фінансова
допомога, надана на безповоротній або
поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це
сума процентів, умовно нарахованих на
суму поворотної фінансової допомоги,
що залишається неповерненою на кінець
звітного періоду, у розмірі облікової
ставки Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.

В пункті 152.9 ст. 152 ПК України,
встановлено, що базовим податковим
(звітним) періодом для цілей III розділу
(податок на прибуток підприємств) ПК
України є календарний квартал або
календарний рік у разі сплати
щомісячних авансових внесків.

Таким чином, позивач, в тому випадку,
якщо поворотна фінансова допомога
залишалась неповернутою на кінець
звітного періоду, самостійно
нараховував умовні відсотки за
користування такою поворотною
фінансовою допомогою у такому періоді.

Водночас із цим, як вбачається із акту
перевірки, відповідач вважає, що
позивач зобов'язаний нараховувати
умовні відсотки не тільки у тому
періоді, в якому отримана фінансова
допомога залишається неповернутою, а й
у тому періоді, в якому така допомога
була повернутою на кінець звітного
періоду за кожен день її фактичного
використання.

З системного аналізу наведених норм
законодавства України можна зробити
висновок: якщо поворотна фінансова
допомога отримана та повернена в
одному звітному періоді (кварталі) -
умовні відсотки не нараховуються; якщо
поворотна фінансова допомога отримана
та неповернена в звітному періоді
(кварталі) - умовні відсотки
нараховуються на суму (частку суми)
поворотної фінансової допомоги, що
залишається неповерненою на кінець
такого звітного періоду та включаються
до валового доходу; якщо сума (частка
суми) поворотної фінансової допомоги,
що залишилась неповерненою на кінець
першого звітного періоду, повертається
у наступному звітному періоді - умовні
відсотки не нараховуються, але сума
умовно нарахованих відсотків, що були
включені в попередньому податковому
періоді до складу валового доходу не
зменшується (не коригується), при
розрахунку податку на прибуток
наростаючим підсумком з початку року.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
податкове повідомлення - рішення від
18.10.2013 року №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 633 988,00 грн., в тому числі,
за основним платежем в розмірі 507 054,00
грн. та нараховані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 126 934,00 грн., винесено
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі м. Києва
неправомірно та суперечать вимогам пп.
1.22.1 п. 22.1 ст. 1 Закону № 334, п. 14.1.257 ПК
України, оскільки позивачем правомірно
нараховувались умовні відсотки на
отримані поворотні фінансові допомоги
лише в тих періодах, в яких такі
поворотні фінансові допомоги
залишались неповернутими.

Таким чином, неправомірним є висновок
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог, а
постанова суду першої інстанції не
відповідає нормам матеріального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для її скасування з постановленням
нової постанови про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167,
195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Корпорації "Богдан" -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.12.2013 року - скасувати
та прийняти нову, якою позов Корпорації
"Богдан" до Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва про визнання протиправним,
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення від 18.10.2013 року №.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю.Коротких

О. Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений
11.04.2014 року.

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.