Справа № 364/468/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/468/14-а
Провадження № 2-а/364/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Володарський
районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.,

за участю секретаря Бондаренко Л.
С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Володарка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Володарського районного
управління юстиції в Київській області
про визнання протиправними дій
державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції в Київській області про
визнання протиправними дій, вчиненими
з перевищенням службових повноважень
державним виконавцем Кулінською С.А.

У позовній заяві позивач посилається
на те, що Відділом державної виконавчої
служби Володарського районного
управління юстиції винесено постанови
про відкриття виконавчих проваджень
про примусове виконання вимог №Ф-54У,
№Ф-19У, №Ф-3У, №Ф-6У, №Ф-37У про сплату
недоїмки в Управління ПФУ в смт
Володарка.

На час відкриття провадження не діяла
норма, на підставі якої були винесені
постанови про відкриття провадження,
адже вимога ПФУ про сплату недоїмки не
є виконавчим документом і тому
відкриття провадження після 01.01.2011 року
за вимогою є перевищенням повноважень
державним виконавцем.

01.01.2011 року набув законної сили Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010
року, яким зі ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-VI від 09.07.2003 року були
виключені з першої по дев'яту частини,
які регулювали порядок прийняття та
виставлення Пенсійним фондом вимог.

Тобто станом на 14.03.2012 року, 27.01.2012 року,
26.03.2013 року, 27.09.2013 року, 04.02.2013 року не
діяла норма, на підставі якої були
винесені постанови про відкриття
виконавчих проваджень.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, надала
письмові пояснення по справі, які
долучені до справи.

Представник відповідача - Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
до суду подав письмову заяву, в якій
просить розгляд справи проводити в
його відсутність, до справи державний
виконавець подав письмові заперечення.

Судом встановлено, що 02.03.2012 року, 14.03.2012
року, 11.03.2013 року, 11.04.2013 року, 03.10.2013 року
до Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції надійшли вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі про стягнення з
ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За даними вимогами про сплату боргу
державним виконавцем Кулінською С.А.
02.03.2012 року, 14.03.2012 року, 11.03.2013 року,
11.04.2013 року, 03.10.2013 року були відкриті
провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010
року вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010
року вимога територіального органу
Пенсійного фонду про сплату недоїмки
або рішення суду щодо стягнення суми
недоїмки виконується державною
виконавчою службою в порядку,
встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Виконання рішень, перелік яких
встановлено законом, покладається на
державних виконавців (ч. 3 ст. 3 Закону
України «Про державну виконавчу
службу»).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягають виконанню державною
виконавчою службою рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Стягувачем - ПФУ до Відділу державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції разом з
виконавчими документами, які
відповідали вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
були подані заяви про відкриття
виконавчого провадження.

Про те, що до Відділу державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції надійшли
на виконання заяви стягувача про
відкриття виконавчого провадження
вбачається з зведеного виконавчого
провадження, номер за ЄДРВП: 36938359, яке
було досліджене в судовому засіданні.

У державного виконавця були відсутні
підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження, про які
зазначено у ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження».

Дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції Кулінської С.А. при виконанні
вимог про сплату боргу, які направлені
Управлінням Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської
області відповідають вимогам Закону
України «Про державну виконавчу
службу» та Закону України «Про
виконавче провадження», тому вимоги
позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6-11, 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції в Київській області про
визнання протиправними дій державного
виконавця відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Володарський районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя
О. М. Яковенко