overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0306/106/2011
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/106/2011
Провадження № 6-а/159/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Восковської О.А

за участю секретаря - Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в Ковельському районі звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2а/0306/4764/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, згідно якого зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 04 листопада 2010 року по 04 травня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

В судове засідання сторони не з'явились, однак начальником управління ПФУ в м.Ковелі та
Ковельському районі Самолюк І.П 18.04.2014 року подано заяву, в якій вона просить заяву Управління пенсійного фонду
України в Ковельському районі
Волинської області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Ковельського Управління
Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду до справі № 2а/0306/4764/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 382/564/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/564/14-а пр. № 2-а/382/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області позов Аграрної біржі до
Яготинської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 159, 163, 186 КАС
України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Аграрної біржі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 564/878/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/878/14-а

Рядок статзвіту № 63

15 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Начальник
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області Дмитринський
Анатолій Іванович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/878/14-а за позовом ОСОБА_1 до Начальник
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області Дмитринський
Анатолій Іванович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Судове засідання призначити на 07.05.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07.05.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-а-1902/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1902/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі за

адміністративним позовом

15 липня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАСУ при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївській області про

визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни"

в с т а н о в и в :

зазначений спір між сторонами, згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.18 КАС України, справа підсудна Новоодеському районному суду, як адміністративному суду. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ, підстави, передбачені ст.ст.108-109 КАСУ для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Згідно вимог ст.183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,110,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до

Управління ПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області

про

визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити діїі по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Відповідачу у 10 денний строк після одержання копії даної ухвали пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1903/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1903/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі за

адміністративним позовом

15 липня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАСУ при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області

про

визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни", -

в с т а н о в и в :

зазначений спір між сторонами, згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.18 КАС України, справа підсудна Новоодеському районному суду, як адміністративному суду. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ, підстави, передбачені ст.ст.108-109 КАСУ для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Згідно вимог ст.183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,110,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до

Управління ПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області

про

визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Відповідачу у 10 денний строк після одержання копії даної ухвали пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1904/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1904/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі за

адміністративним позовом

15 липня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАСУ при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області

про

визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни"

в с т а н о в и в :

зазначений спір між сторонами, згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.18 КАС України, справа підсудна Новоодеському районному суду, як адміністративному суду. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ, підстави, передбачені ст.ст.108-109 КАСУ для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Згідно вимог ст.183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,110,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до

Управління ПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області

про

визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Відповідачу у 10 денний строк після одержання копії даної ухвали пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2106/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2106/14
Провадження № 2-а/750/189/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено, проте судом не вирішено питання про судові витрати, у зв'язку з чим поставлено питання про прийняття додаткової постанови.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.
Суд доходить наступних висновків.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено, дії Чернігівської міської ради щодо неналежного розгляду клопотання
ОСОБА_1 від 25 січня 2013 року про виділення їй земельної ділянки в межах м. Чернігова з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд визнані протиправними та зобов'язаноЧернігівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії Чернігівської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 25 січня 2013 року про виділення їй земельної ділянки в межах м. Чернігова з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та прийняти рішення у відповідності до положень ст. 118 Земельного кодексу
В зазначеній постанові судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 94 КАС України,якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи
Таким чином, є всі підстави для прийняття додаткової постанови щодо стягнення з місцевого бюджету м.
Чернігова на користь позивача 73,08 грн. судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, суд п о с т а н о в и в : прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Стягнути з місцевого бюджету м.
Чернігова на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому ст. 186 КАС
Суддя
Справа № 591/2509/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2509/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ
Мелашенка Євгенія Вікторовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ СМВ Мелашенка Є.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позов, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведеній вимозі позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір судового збору при подачі адміністративного позову немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп.

Отже позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у
Сумській обл., одержувач: УДКСУ у м. Суми
Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м.
Суми; ", та надати оригінал квитанції суду.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ
Мелашенка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 05 травня 2014 року усунути зазначені недоліки, роз'яснивши, що, в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 750/3091/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3091/14
Провадження № 2-а/750/247/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ
ПФУ в Чернігівській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови включення до обчислення його пенсії за вислугу років щомісячної додаткової грошової винагороди, введеної постановою КМУ від 22.09.2010 № 889; зобов'язання відповідача з 01.11.2013 здійснити перерахунок розміру пенсії за вислугу років, з врахуванням щомісячної додаткової грошової допомоги.

Ухвалою судді від 28 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Після отримання заперечень відповідача, в яких він просив залишити позов без розгляду з тих підстав, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами., ухвалою судді від 09 квітня 2014 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ст. 41 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Супрун
Справа № 2515/6190/2012
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2515/6190/2012
Провадження №6-а/751/96/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 травня 2014 року на 08 годин 40 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржника.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржнику і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 2-а/2515/153/2012
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/153/2012
Провадження №6-а/751/99/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 травня 2014 року на 08 годин 10 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржника.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржнику і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 405/11617/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н
О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк