Справа № 806/4299/13-а
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/4299/13-a

Категорія 3.7

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Липи В.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові
Житомирського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року по адміністративній справі №
806/4299/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління ДАІ МВС України в
місті Києві в особі ВРЕР ДАЇ № 5 м. Києва
про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій з урахуванням уточнених
позовних вимог просив, зобов'язати
Головне управління ДАІ МВС України в
місті Києві в особі ВРЕР ДАЇ № 5 м. Києва
внести до бази даних АІС "Документ"
інформацію про втрату (викрадення)
свідоцтва про реєстрацію автомобіля
марки Mercedes-Benz, моделі Е 420, 1994 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, транзитний №
НОМЕР_2 та зобов'язати видати копію
реєстраційної картки, на автомобіль
марки Mercedes-Benz, моделі Е 420, 1994 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, транзитний №
НОМЕР_2.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано Головне управління ДАІ МВС
України в місті Києві в особі ВРЕР ДАЇ
№ 5 м. Києва внести до бази даних АІС
"Документ" інформацію про втрату
(викрадення) свідоцтва про реєстрацію
автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Е 420, 1994
року випуску, кузов № НОМЕР_1,
транзитний № НОМЕР_2. Зобов'язано
Головне управління ДАІ МВС України в
місті Києві в особі ВРЕР ДАЇ № 5 м. Києва
видати копію реєстраційної картки, на
автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е 420, 1994
року випуску, кузов № НОМЕР_1,
транзитний № НОМЕР_2.

03 квітня 2014 року представником
позивача було подано до суду заяву, в
якій він просив виправити допущену
описку в постанові Житомирського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року, а саме: не вірно
зазначено номер кузова автомобіля,
замість № НОМЕР_1 було зазначено №
НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені вчасно та
належним чином. Їх не прибуття не
перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне виправити допущену в
постанові суду від 06 лютого 2014 року
описку.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 169, 186, 254 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в постанові суду
від 06 лютого 2014 року описку.

Вважати правильним в постанові від 06
лютого 2014 року номер кузова автомобіля
НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Липа