Справа № 486/417/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/417/14-а Провадження
№2-а/486/26/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
за участю представника позивача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Южноукраїнська Миколаївської області
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
комунальне підприємство "Критий ринок
міста Южноукраїнська", про визнання
протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013
04.03.2014 року ТОВ "Титан" звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання
протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013
Свої вимоги мотивує тим, що з 24.01.2001 року
в колективній власності ТОВ "Титан"
перебувають об'єкти нерухомого майна, а
саме бетонне замощення, будівля
сторожового пункту, шиномонтажна
майстерня, а також бетонні та металеві
загородження і 4 металеві ворота. Право
власності на вищезазначені об'єкти
нерухомості зареєстровані державним
реєстратором 21.06.2013 року, за
Вказані об'єкти розташовані на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
"Титан" Южноукраїнською міською радою
Миколаївської області на правах оренди
до 2013 року, для розміщення ринку ТОВ
У 2013 році Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області відмовилася
продовжити строк оренди, вилучила
вказану земельну ділянку в ТОВ "Титан" і
27.11.2013 року прийняла рішення № 1100 "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі ( на
місцевості ) комунальному підприємству
"Критий ринок м. Южноукраїнська" для
будівництва та обслуговування
будівель ринкової інфраструктури під
розміщення та обслуговування ринку
комунальної власності по АДРЕСА_1, за
рахунок земель комунальної власності у
м. Южноукраїнську Миколаївської
області", яким надала в постійне
користування КП "Критий ринок м.
Южноукраїнська" земельну ділянку по
вул. Молодіжній у м. Южноукраїнську,
загальною площею 0,4616 га. під розміщення
та обслуговування ринку комунальної
Вважає зазначене рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області протиправним та
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
перед тим, як передавати спірну
земельну ділянку, яка була у
користуванні у ТОВ "Титан" у
користування КП "Критий ринок м.
Южноукраїнська", Южноукраїнська міська
рада Миколаївської області повинна
була виконати вимоги ст. 120 Земельного
Кодексу України і вирішити питання про
виділення в користування земельної
ділянки ТОВ "Титан", на якій розташовані
належні йому об'єкти нерухомого майна.
Крім того, зазначає, що рішенням
виконавчого комітету Южноукраїнеської
міської ради Миколаївської області №
217 від 07.05.2003 року, яке затверджене
рішенням Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 188 від 16.07.2003
року, було погоджено проект
землеустрою, за яким ТОВ "Титан"
виділено в оренду забудовану об'єктами
ТОВ "Титан" земельну ділянку.

На підставі викладеного, просило суд
визнати протиправним та скасувати
рішення Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013
року.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
залучено комунальне підприємство
"Критий ринок міста Южноукраїнська".

В судовому засіданні представник
позивача - директор ТОВ "Титан" Пузирьов
Ю.А. позовні вимоги, посилаючись на
викладені в адміністративному позові
обставини, підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача за довіреністю - Борисенко
О.В. позовні вимоги не визнала в повному
обсязі.

Представник відповідача суду пояснила,
що шиномонтажна майстерня, згідно
договору купівлі-продажу від 18.01.2007
року перебуває у власності ОСОБА_3, а не
ТОВ "Титан". Бетонне замощення, огорожі
та металеві ворота не є нерухомим
майном.

Зазначила, що право власності за ТОВ
"Титан" зареєстровано реєстраційною
службою Южноукраїнського міського
управління юстиції в Миколаївській
області на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
23.04.2009 року серії САВ № 654145, яке
скасоване постановою Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 02.10.2013 року, постанова набрала
законної сили 23.01.2014 року. Отже, вважає,
що у ТОВ "Титан" відсутній
правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, а відповідно відсутнє
право власності на нерухоме майно, а
тому застосування ст. 120 Земельного
Кодексу України є неможливим та
протиправним.

Крім того, 08.07.2010 року Южноукраїнською
міською радою Миколаївської області
прийнято рішення № 1340 "Про об'єкти
торгівлі, які мають загальноміське
соціально-побутове значення для потреб
територіальної громади міста
Южноукраїнська", яким визначено, що
земельна ділянка загальною площею 0,5611
га по АДРЕСА_1, яка передана в строкове
користування ТОВ "Титан" під розміщення
та обслуговування ринку строком до 1
травня 2013 року, після закінчення строку
дії договору буде використана під
розміщення ринку комунальної форми
власності. Зазначене рішення 1507.2010 року
було направлено ТОВ Титан". На підставі
викладеного, вважає, що рішення № 1100
від 27.11.2013 року прийнято на законних
підставах, прав та законних інтересів
ТОВ "Титан" не порушує, а тому просила
суд в задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
в судовому засіданні вважав позовні
вимоги безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, представника
третьої особи, перевіривши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, вважає за необхідне в
задоволені позову відмовити, виходячи
з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами Украї

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно зі ст.3 Земельного кодексу
України земельні відносини
регулюються Конституцією України,
Земельним кодексом України, а також
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Статтею 152 Земельного кодексу України
встановлено, що держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні встановлено, що
18.05.1998 року розпорядженням Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської
області Миколаївської області за № 221-р
затверджено акт робочої комісії про
прийняття в експлуатацію І пускового
комплексу відкритого ринку в 5
мікрорайоні ( автостоянка,
торгівельний майданчик, огорожа ) ( а.с. 6
).

24.11.2000 року загальними зборами ВАТ
"Юженергобуд" прийнято рішення про
створення ТОВ "Титан" ( а.с. 15 ).

20.12.2000 року ТОВ "Титан" державним
реєстратором було зареєстровано як
юридична особа ( а.с. 16 ).

Згідно акту прийому-передачі від 24.01.2001
року основні засоби, в тому числі
торгівельний майданчик, станом на
01.01.2001 року були передані АО
"Юженергобуд" ТОВ "Титан" відповідно до
додатку № 1 до установчого договору ТОВ
"Титан" ( а.с. 9,10 ).

Рішенням Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради № 217 від
07.05.2003 року погоджено проект
землеустрою по наданню ТОВ "Титан" в
довгострокову оренду терміном до 01.05.2013
року земельні ділянки площею 0,5611 га
забудованих земель для комерційного
використання під розміщення та
обслуговування ринку по вул.
Молодіжній, 4, за рахунок земель,
наданих в постійне користування АТ
"Юженергобуд" та за рахунок земель
міської ради в межах м. Южноукраїнська
Миколаївської області ( а.с. 13 ).

Вищевказане рішення затверджено
рішенням 10 сесії Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
п'ятого скликання за № 188 від 16.07.2003 року
( а.с. 14 ).

08.07.2010 року на 72 сесії Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
п'ятого скликання було прийнято
рішення № 1340, яким визнано об'єкти
торгівлі та побутових послуг
"Южноукраїнський ринок" за адресою: вул.
Молодіжна, 4; "Критий ринок" за адресою:
вул. Дружби народів, 19, об'єктами, що
мають загальноміське
соціально-побутове значення для потреб
територіальної громади м.
Южноукраїнська, визначено, що земельна
ділянка розміром 0,5611 ( кадастровий
номер :10:004:0010 ), що розташована в м.
Южноукраїнську по вул. Молодіжній, яка
передана в строкове платне
користування ТОВ "Титан" під розміщення
та обслуговування ринку строком до
01.05.2013 року, після закінчення строку дії
договору та повернення об'єкту оренди
буде використана під розміщення ринку
комунальної форми власності.

На підставі викладеного, даючи оцінку
підставам прийняття рішення 44 -ї сесії
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області шостого
скликання за № 1100 від 27.11.2013 року, яким
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) КП "Критий ринок м.
Южноукраїнська" для будівництва та
обслуговування будівель ринкової
інфраструктури під розміщення та
обслуговування ринку комунальної
власності по вул. Молодіжній, за
рахунок земель комунальної власності у
місті Южноукраїнську Миколаївської
області та надано в постійне
користування КП "Критий ринок м.
Южноукраїнська" земельну ділянку (
кадастровий номер :10:004:0010 ) під
розміщення та обслуговування ринку
комунальної форми власності по вул.
Молодіжній у м. Южноукраїнську,
загальною площею - 0,4616 га, із категорії
земель за основним цільовим
призначенням - землі житлової
громадської забудови, для будівництва
та обслуговування будівель ринкової
інфраструктури, за рахунок земель
комунальної власності у м.
Южноукраїнську Миколаївської області,
суд враховує наступне.

Міська рада, як орган місцевого
самоврядування, є рівноправним
суб'єктом земельних відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію свого права
розпоряджатися землею комунальної
власності і прийняття радою рішення є
етапом реалізації волі власника на
набуття, зміну, припинення таких
відносин.

Механізм набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
закріплений в главі 19 Земельного
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній та комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки ( у разі продажу
права оренди ) шляхом укладання
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. "в" ст. 12 Земельного
кодексу України до повноважень міських
рад у галузі земельних відносин на
території міст належить надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
регулювання земельних відносин
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про статус
депутатів місцевих рад" на сесіях
місцевої ради депутати місцевої ради
на основі колективного обговорення
розглядають і вирішують питання,
віднесені до відання відповідної ради.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу
України особа, зацікавлена в одержанні
у користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевої державної
адміністрації.

Орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Спірне рішення Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
було прийняте з урахуванням рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 30.05.2013 року №
946 "Про надання згоди на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі ( на місцевості ) для
надання в постійне користування КП
"Критий ринок м. Южноукраїнська" під
розміщення та обслуговування ринку
комунальної форми власності по вул.
Молодіжній в м. Южноукраїнську",
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі ( на місцевості ) КП
"Критий ринок м. Южноукраїнська" для
будівництва та обслуговування
будівель ринкової інфраструктури під
розміщення та обслуговування будівель
ринкової інфраструктури під
розміщення та обслуговування ринку
комунальної власності по АДРЕСА_1, за
рахунок земель комунальної власності у
м. Южноукраїнську Миколаївської
області, розробленою
інженером-землевпорядником ОСОБА_4 та
заяви директора КП "Критий ринок м.
Южноукраїнська" Абсутова А.Р. від 14.11.2013
року № 127.

Твердження представника позивача про
порушення відповідачем вимог ст. 120
Земельного Кодексу України, при
прийнятті оспорюваного рішення
міською радою, суд вважає безпідставне
та таким, що не ґрунтується на вимогах
законодавства, оскільки судом
встановлено, що у позивача на
теперішній час відсутнє право
власності на об'єкти нерухомого майна,
а саме нежитлову споруду, ринок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене підтверджується постановою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 02.10.2013 року
по справі № 486/471/13-а, яким скасовано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 23.04.2009 року серії САВ
№ 654145 видане ТОВ "Титан" на вищевказану
нежитлову споруду.

В розумінні ст. 254 КАС України постанова
у справі № 486/471/13-а набрала законної
сили.

Строк оренди ТОВ "Титан" спірної
земельної ділянки сплинув 01.05.2013 року,
та подовжений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування. їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Тобто, адміністративне судочинство
спрямоване на захист саме порушених
прав осіб у сфері публічно-правових
відносин, тобто для задоволення позову
адміністративний суд повинен
встановити, що в зв'язку з прийняттям
рішення суб'єктом владних повноважень
порушуються права позивача.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
у тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
подавати і купувати, вирішувати
питання їх відчуження, визначати в
угодах та договорах умови використання
та фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду. Право
комунальної власності територіальної
громади захищається законом на рівних
умовах з правами власності інших
суб'єктів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
об'єктивними обставинами і матеріалами
справи встановлено, що спірне рішення
прийняте Южноукраїнською міською
радою Миколаївської області у межах
встановленої компетенції, позивачем не
доведено невідповідності такого
рішення вимогам чинного законодавства
України, у зв'язку з чим відсутні
підстави вважати, що права та
охоронювані законом інтереси позивача
порушені, а тому позовні вимоги ТОВ
"Титан" до Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області про
визнання протиправним та скасування
рішення Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 27.11.2013 року №
1100, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
комунальне підприємство "Критий ринок
міста Южноукраїнська", про визнання
протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013
року - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський