Справа № 816/1480/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

22 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1480/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Чеснокова А.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-СМ" до Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області про стягнення коштів на
відшкодування шкоди, завданої
протиправною бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ"
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної екологічної
інспекції у Полтавській області про
стягнення коштів на відшкодування
шкоди, завданої протиправною
бездіяльністю у розмірі 32 802,94 грн.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до частин першої та
другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства, згідно
з якими вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить стягнути із
відповідача суму відшкодування шкоди,
що виникла внаслідок його протиправної
бездіяльності.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не
поєднані із вимогою про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, у зв'язку з чим не
підлягають вирішенню у відповідності з
положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України.

Беручи до уваги те, що спір стосується
відносин із відшкодування шкоди, які
регулюються нормами Господарського
кодексу України, такі вимоги
підлягають вирішенню в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-СМ" до Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області про стягнення коштів на
відшкодування шкоди, завданої
протиправною бездіяльністю -
відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має
право звернутись із відповідною
позовною заявою до господарського суду
в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи
до адміністративного суду з таким
самим адміністративним позовом, щодо
якого постановлено ухвалу про відмову
у відкритті провадження не
допускається.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-СМ"
(ідентифікаційний код 32271610) з
Державного бюджету України сплачену
згідно квитанції від 17 квітня 2014 року
суму судового збору в розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 70 коп.

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.О. Чеснокова