overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/1521/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1521/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ у Цюрупинському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Цюрупинському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути справу судом у складі судді
Бойко В.П. при секретарі Білій Ю.В. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області

В.П.Бойко

Справа № 664/1521/14-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ у Цюрупинському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Цюрупинському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області

В.П.Бойко
Справа № 664/1472/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1472/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ у Цюрупинському районі про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Цюрупинському районі про захист порушених прав.

Розглянути справу судом у складі судді
Бойко В.П. при секретарі Білій Ю.В. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області

В.П.Бойко

Справа № 664/1472/14-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ у Цюрупинському районі про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Цюрупинському районі про захист порушених прав.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області

В.П.Бойко
Справа № 490/2188/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2188/14-а нп 2-а/490/1190/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комісії про призначення пенсій та допомоги при Управлінні
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комісії про призначення пенсій та допомоги при
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Центральному районі про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 522/24605/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1500/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Алагат-Україна» до Управління реклами
Одеської міської ради про визнання противоправним рішення суб'єута владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Алагат-Україна» до Управління реклами
Одеської міської ради про визнання противоправним рішення суб'єута владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 23 жовтня 2013 року 12 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23жовтня 2013 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Справа № 522/24605/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/392/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Алагат-Україна» до Управління реклами
Одеської міської ради про визнання противоправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Алагат-Україна» до Управління реклами
Одеської міської ради про визнання противоправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи відкладався з різних причин.

В судове засідання 10 березня 2014 року сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про день, місце та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 24 лютого 2014 року. (а.с.23)

Повторно справа була призначена до розгляду на 24 квітня 2014 року, проте сторони в судове засідання не з'явились. Позивач про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 4 ст. 33 КАС
України. (а.с.26)

Таким чином, представник позивача не з'явився по повторному виклику і не надав суду документи, щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у разі неприбуття в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторного нез'явлення позивача по виклику суду незалежно від причин.

При таких обставинах, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Алагат-Україна» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 128, 155,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Алагат-Україна» до Управління реклами
Одеської міської ради про визнання противоправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.

24.04.2014
Справа № 750/5236/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5236/13-а
Провадження № 2-аво/750/3/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому 22.04.2014 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить виправити описку відносно дати з якої
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові зобов'язане призначити
ОСОБА_1 пенсію з « 11.04.2012 року» на « 01.05.2013
В судове засідання сторони не
Згідно частини 1 статті 41 КАС
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Постановою суду від 22.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові задоволено частково, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2013 року змінено, зазначено дату, з якої Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові зобов'язане призначити ОСОБА_1 пенсію -
У відповідності до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі була зроблена описка, було помилково зазначено дату, з якої Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові зобов'язане призначити ОСОБА_1 пенсію як « 11.04.2012 року», тому підлягає
Керуючись ст.ст. 259, 186 КАС України, суд у х в а л и в : заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі №750/5236/13-а від 22.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, вказавши дату, з якої
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові зобов'язане призначити
ОСОБА_1 пенсію як « 01.05.2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 666/2871/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2871/14-а
Провадження № 2-а/666/77/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС
України в Миколоаївській області старшого лейтенанта міліції Уманець
Сергія Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС
України в Миколоаївській області старшого лейтенанта міліції Уманець
Сергія Вікторовича про скасування постанови.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у 2014 році за подання до суду заяви у адміністративних справах немайнового характеру встановлена - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 73,08грн.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ ММУ УМВС України в Миколоаївській області старшого лейтенанта міліції
Уманець Сергія Вікторовича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 08.05.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
В. Е. Дорошинська
Справа № 253/4813/14-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4813/14-а
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження в адміністративній справі"

22 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя:
Н. Ю.
Марченко
Справа № 494/1583/13-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1583/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Курти
Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка
Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради
Березівського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Гуляївської сільської ради
Березівського району Одеської області від 31.10.2013 року №260-VI задоволено частково. Скасовано рішення
Гуляївської сільської ради
Березівського району Одеської області
№260- VI від 31.10.2013 року.

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінивши при цьому його змісту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Із поданої нею заяви неможливо зробити висновок у чому їй не зрозуміле судове рішення.

Суд вважає, що рішення суду постановлене у рамках заявленого позову, є конкретним і не підлягає додатковому роз'ясненню.

Відповідно до постанови
Березівського районного суду від 25 лютого 2014 року скасоване рішення
Гуляївської сільської ради
Березівського району Одеської області від 31.10.2013 року №260-VI у рамках заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову.

Керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у роз'ясненні постанови Березівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 521/5667/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5667/14-а
Провадження № 2а/521/238/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудний місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити адміністративний позов до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 03» червня 2014 року на « 11» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ