Справа № 2а-6925/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
18.07.12 № 2а-6925/12/2670 Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі головуючого судді Амельохіна
В.В., суддів: Данилишина В.М., Шулежка В.П.
при секретарі Грабовському В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Громадської організації
«Союз споживачів медичних послуг,
лікарських засобів та виробів
медичного призначення»до треті
особиМіністерства охорони здоров'я
України Державне підприємство
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я
України», Приватне акціонерне
товариство «Біофарма», Всеукраїнська
громадська організація «Асоціація
інвалідів розсіяного склерозу»,
Закрите акціонерне товариство
«Медфарком-центр», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Людмила-Фарм», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтичні
препарати регіонів», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Укроптпостач», Товариство з обмеженою
«Фармадіс»провизнання незаконними та
часткове скасування наказів,
позивача -Лавренова Н.О.
відповідача -Мовіле О.С.
третя особа -Шкурай Д.Б., Гурнак Л.В.,
Сварчевська А.С., Бабанли К.М.,
Громадська організація «Союз
споживачів медичних послуг, лікарських
засобів та виробів медичного
призначення» звернулася з позовом до
Міністерства охорони здоров'я України,
треті особи - Державне підприємство
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я
України», Приватне акціонерне
товариство «Біофарма», Всеукраїнська
громадська організація «Асоціація
інвалідів розсіяного
склерозу»,Закрите акціонерне
«Медфарком-центр»,Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Людмила-Фарм»,Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтичні
препарати регіонів», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Укроптпостач», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фармадіс»про
визнання незаконними та часткове
Ухвалою суду від 23 травня 2012 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до попереднього судового
В ході судового розгляду справи судом
встановлено, що телеканалом
«Інтер»проведено журналістське
розслідування, результати якого
знайшли своє відображення у спеціально
підготовленому сюжеті новин, що був
випущений в ефір 06 липня 2012 року. В
рамках інтерв'ю для телеканалу
«ІНТЕР»завідуючою відділенням
нейроінфекцій і розсіяного склерозу
Інституту неврології, психіатрії та
наркології НАНУ ОСОБА_7 заявлено, що для
проведення постмаркетингових
досліджень на препарат «Бетабіоферон
1а»було набрано 5 осіб, чого однозначно
не достатньо для проведення
статистичних даних, у зв'язку з чим
Інституту неврології, психіатрії та
наркології НАНУ не зміг зробити
У зв'язку з вищезазначеним суд
приходить до висновку про потребу
допитати в якості свідка завідуючу
відділенням нейроінфекцій і
розсіяного склерозу Інституту
неврології, психіатрії та наркології
Відповідно до статті 115 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який розглядає справу, у разі
потреби збирання доказів за межами
своєї територіальної підсудності
доручає відповідному
адміністративному суду провести певні
Доручити Харківському окружному
адміністративному суду допитати в
якості свідка ОСОБА_7, завідуючу
відділенням нейроінфекцій та
розсіяного склерозу Державної
установи «Інституту неврології,
психіатрії та наркології НАН
Крім того представником відповідача в
судовому засіданні 18 липня 2012 року
заявлено клопотання про зупинення
провадження у зв'язку з допитом свідка.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтею 115, п.4. ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
1. Направити судове доручення до
Харківського окружного
адміністративного суду.
2. Доручити Харківському окружному
адміністративному суду допитати в
якості свідка ОСОБА_7 завідуючу
відділенням нейроінфекцій та
розсіяного склерозу Державної
установи «Інституту неврології,
психіатрії та наркології НАНУ України
з наступних питань: З якого часу вона
перебуває на посаді? Що входить до її
прав та обов'язків щодо дослідження
лікарських засобів? Чи проводила
дослідження препаратів «Бетфер 1а
Плюс», «Біобетаферон 1а»та «Бетфер®
-1а»та які за результатами дослідження
були висновки? Надати пояснення щодо
висновку викладеного у Звіті про
постмаркетингові дослідження
лікарського засобу «Біобетаферон 1а».
На підставі чого під час інтерв'ю
телеканалу Інтер нею було зазначено, що
вітчизняні препарати на 30% менш
ефективні ніж іноземні препарати? Чи
може реєструватися МІБП «БЕТФЕР -1А
ПЛЮС»та «БЕТФЕР -1А»з дослідженнями,
які проводились на препарат
3. Зупинити провадження у справі до
виконання Харківським окружним
адміністративним судом судового
доручення по справі №2а-6925/12/2670.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
В.М. Данилишин

В.П. Шулежко