overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3069/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 р.
Справа №805/3069/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Управління юстиції в Донецькій області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Торезького управління юстиції Вельбицького Олександра
Антоновича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

07 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Управління юстиції в Донецькій області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Торезького управління юстиції Вельбицького Олександра
Антоновича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору з належними реквізитами на суму 73,08 грн., позовної заяви із зазначенням належного найменування
(ім'я) відповідача та переліку документів та інших матеріалів, що додаються до неї, для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На адресу позивача надсилались копії вищезазначеної ухвали, але до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 31 березня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Управління юстиції в Донецькій області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Торезького управління юстиції Вельбицького
Олександра Антоновича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 804/5709/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа № 804/5709/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

На виконання вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі-КАС України) позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5709/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Букіною Л.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/4234/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. Справа №804/4234/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Маслянікова
І.О. Тропіна Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" до відповідача
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.03.2014р. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області стосовно винесення припису від 17.03.2014 року, виданого директору ТОВ "Гриф" Романенко
Юрію Миколайовичу та скасувати припис від 17.03.2014 року.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Позивач не заперечував проти даного клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16 травня 2014 року до 14-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4234/14 до 16 травня 2014 року до 14-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 225/227/14-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 березня 2014 р.
Справа №225/227/14-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про стягнення суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про стягнення суми грошової допомоги.

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року зазначену справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС
України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про стягнення суми грошової допомоги - прийняти до провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 26 березня 2014 року о 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

3. Запропонувати позивачу надати суду до 26 березня 2014 року для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

4. Зобов'язати відповідача надати суду в разі заперечення проти позову в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження цих заперечень. Надати суду матеріали особової справи позивача.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.
Справа № 804/5684/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа № 804/5684/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

На виконання вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі-КАС України) позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5684/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Букіною Л.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 490/2929/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № нп 2-а/490/1212/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.04.2014 року на 09.15 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.04.2014 року надати всі матеріали відносно ОСОБА_1 щодо скоєнного правоворушення від. 19.02.2014 року, та надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 804/4807/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. Справа №804/4807/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Метла К.О.
Карагодін Д.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить ввизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.10.2013 року № .

Ухвалою суду від 07.04.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові документи та пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22 травня 2014 року до 09-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4807/14 до 22 травня 2014 року до 09-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 805/3529/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року
Справа № 805/3529/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н
О В И В:

19 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. (ч. 3 ст. 106 КАС України).

З наданого позивачем фіскального чеку про надання поштових послуг вбачається, що лист є рекомендованим без повідомлення про вручення.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/3529/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2014 р.
Справа №805/3529/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В
И В:

19 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 31 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 14 квітня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.