overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3740/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 р.
Справа№805/3740/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.,

представника позивача Гришиної В.В.,

представника відповідача Лози Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Ворошиловському районі міста Донецька про стягнення суми заборгованості по виплаті пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок випадку на виробництві або професійного захворювання за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, у розмірі 604,76 грн., -

П О С Т А Н О В И
В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі міста
Донецька до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі міста Донецька про стягнення суми заборгованості по виплаті пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок випадку на виробництві або професійного захворювання за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, у розмірі 604,76 грн. - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 10 квітня 2014 року.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 15 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/4868/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18 квітня 2014 року
Справа № 805/4868/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А
Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Череповським Євгеном
Володимировичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 805/4481/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року
Справа № 805/4481/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецький області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення до бюджету суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3400 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецький області звернулася до суду з позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення до бюджету суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3400 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 24 квітня 2014 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 22, 94, 104, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецький області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення до бюджету суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3400 грн.

2. Призначити справу до судового засідання на 12 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4.Зобов'язати відповідачів надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову;

- докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Череповським Євгеном Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 805/5082/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року
Справа № 805/5082/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 215,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 215,33 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 215,33 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 807/1399/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1399/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного сільськогосподарського підприємства
"Ключарківське", третя особа на стороні позивача-Мукачівське управління державного казначейства Головного управління Державного казначейства
України в Закарпатській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного сільськогосподарського підприємства "Ключарківське", третя особа на стороні позивача-Мукачівське управління державного казначейства
Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про стягнення заборгованості у сумі 13398,56 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного сільськогосподарського підприємства
"Ключарківське", третя особа на стороні позивача-Мукачівське управління державного казначейства Головного управління Державного казначейства
України в Закарпатській області про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 18 квітня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/1215/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1215/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Комплекс" про стягнення податкового боргупо податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 1466,00 грн.

17.04.2014 року через канцелярію
Закарпатського окружного адміністративного суду представником позивача було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повним погашенням заявленої в позові суми заборгованості, в підтвердження чого представником позивача до зазначеної заяви було додано платіжні доручення
№31, 32 та 33 від 07 квітня 2014 року на загальну суму 1466,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.4, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дору Ю.Ю.
Справа № 808/2533/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 квітня 2014 року Справа № 808/2533/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка Оріхів»

до Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу відповідача від 10.03.2014 №212-17, оскільки позивач вважає, що вона винесена з порушенням норм діючого законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/2533/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка Оріхів» до
Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 07 травня 2014 року о 11:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення
/заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 06.05.2014.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 804/5540/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 рокусправа № 804/5540/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно- Промисловий Альянс" до
Державнаої податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5540/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.14 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник