overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5910/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Справа № 804/5910/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Антон-КВ" про стягнення податкового боргу у сумі 9219,38 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5910/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/1762/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. Справа №804/1762/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача не з'вився
Донько О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" до відповідача Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2013 року № , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2013 року № .

Ухвалою суду від 27.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду витребувані докази та пояснення.

Позивач у судове засідання не з'явився

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС Україи суд має право зупинити провадження у справі в разі аявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача для надання можливості надати суду витребувані докази, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.05.2014 року до 14-00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1762/14 до 23.05.2014 року до 14-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 804/5875/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Справа № 804/5875/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "ЦЕРБЕР СБ" про стягнення податкового боргу у сумі 3247,74 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5875/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 807/1516/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1516/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу від 13.03.2014 № 305 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання", -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу від 13.03.2014 № 305 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу від 13.03.2014 № 305 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання".

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 15:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 12 травня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін
Р. О.
Справа № 810/1906/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року 810/1906/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання
Вишневському Ю.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фастівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Фастівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2014 № 1-30-VІ
«Про дострокове припинення повноважень голови Фастівської районної ради».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 у даній справі відкрито провадження та призначено до судового засідання.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду відповідача зобов'язано у разі не визнання позову подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні, а у випадку визнання - відповідну заяву.

04.04.2014 через канцелярію суду відповідачем було подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

08.04.2014 протокольною ухвалою суду у задоволенні даного клопотання було відмовлено та наголошено на зобов'язані, що встановлено ухвалою суду відповідача, як суб'єкта владних повноважень.

На час початку розгляду справи суду не відома позиція Фастівської районної ради Київської області, оскільки вимогу ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 не виконано.

Згідно ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що відповідач не з'явився у судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду від 21.03.2014, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Визнати явку Фастівської районної ради Київської області обов'язковою.

2.Повторно зобов'язати відповідача надати суду у разі не визнання позову письмові заперечення проти позову або, у разі визнання його - відповідну, заяву у зв'язку з чим розгляд справи відкласти до 10:00 год. 18 квітня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, каб. № 1012
(10 поверх).

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 810/2258/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 24 квітня 2014 року Справа № 810/2258/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Головенко О.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі
Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1
Позивач та відповідач належним чином повідомлялись про розгляд справи в порядку скороченого провадження. 23.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 165 1832, 254 КАС України суд - 1.Залишити без розгляду позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі
Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення 2.Ухвалу про залишення заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 813/3148/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3148/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 року

№ 813/3148/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 814/5244/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2014 р.
№ 814/5244/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 14.02.2014 року по адміністративній справі

за позовомСнігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області., вул. Леніна, 89 а, Снігурівка,
Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 11588,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом
Снігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11588,38 грн.

22 квітня 2014 року на адресу
Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 14.02.2014 року.

Частиною 2 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення від 14.02.2014 року призначити на 25 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055, зал судового засідання № 9 .

3. Сторін виконавчого провадження
№ 42908796 та представника відділу державної виконавчої служби
Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання викликати телефонограмою.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 815/2292/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2292/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, за участю третьої особи - першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати кошти, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, за участю третьої особи - першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати кошти.
Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 15 квітня 2014 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Зазначена ухвала була отримана за допомогою електронної пошти представником позивача за довіреністю 16.04.2014 року, що підтверджується звітом про відправлення та роздрукованим текстом підтвердженням про отримання зазначеної ухвали.

23 квітня 2014 року на електронну адресу судді Стефанова С.О. від представника позивача Погорілої Юлії надійшов лист, в якому остання зазначила, що направляє заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору, разом з тим ані заява, ані квитанція про сплату судового збору на електронну адресу судді Стефанова С.О. станом на 24.04.2014 року не надійшли, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108
КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, за участю третьої особи - першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати кошу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 816/1564/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1564/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Будмонтажпроект - ХХІ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Будмонтажпроект - ХХІ" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 3 225 грн 12 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1564/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Будмонтажпроект - ХХІ" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 08 травня 2014 року витяг з облікової картки на підтвердження суми заборгованості відповідача та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол