Справа № 2а/814/668/2012(0814/9575/2012)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 рокусправа №
2а/814/668/2012(0814/9575/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2012 року у
справі № 2а/814/668/2012(0814/9575/2012) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и л
а :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2012 року позовну
заяву повернуто позивачу, у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви.

Позивач не погодився з ухвалою суду
першої інстанції від 18 вересня 2012 року
і подав апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з вимогою
скасування зазначеної ухвали суду
першої інстанції та направити справу
до суду першої інстанції на новий
розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
безпідставність повернення позовної
заяви, оскільки позивач усунув
недоліки у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши ухвалу Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 18
вересня 2012 року суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав:

22.08.2012 року позивач звернувся з позовом
до Управління пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя про
стягнення моральної шкоди, завданим не
законним рішенням, діями або
бездіяльністю органів державної влади.

23.08.2012 року Ленінський районний суд м.
Запоріжжя виніс ухвалу про залишення
позовної заяви без руху у зв'язку з
несплатою судового збору у повному
обсязі та не надання доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не зазначив докази, про які
йому відомо і які можуть бути
використані судом, та надано строк
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали для усунення недоліку.

03.09.2012 року позивач отримав дану ухвалу,
про що свідчить повідомлення про
отримання копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

При цьому, 04.09.2012 року позивач подав до
суду заяву про звільнення від сплати
судового збору та уточнену позовну
заяву з додатками.

Разом з тим, 18 вересня 2012 року ухвалою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя було повернуто позовну заяву
позивачу мотивуючи тим, що позивач на
момент винесення ухвали не усунув
недоліки вказані в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції в
ухвалі Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.08.2012 року про залишення
позовної заяви без руху не обґрунтував
суму судового збору, яку необхідно
доплатити та не зазначив спосіб
виконання даної ували.

Разом з тим, відповідно до ч. ст.204 КАС
України суд першої інстанції не взяв до
уваги і не розглянув документи, які
було надано позивачем на усунення
недоліків і не дав їм відповідну оцінку
в ухвалі про повернення позовної заяви
від 18 вересня 2012 року, що свідчить про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Тому, ухвала про повернення
адміністративного позову позивачу,
винесена судом першої інстанції
безпідставно.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає висновки суду першої
інстанції щодо повернення
адміністративного позову такими, що не
відповідають вимогам кодексу
адміністративного судочинства, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18.09.2012 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому
руху по справі.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов