Справа № 802/865/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 квітня 2014 р.
Справа № 802/865/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Немирівського
району Вінницької області в інтересах
держави в особі Немирівської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення боргу зі сплати єдиного
внеску

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
прокурора Немирівського району
Вінницької області в інтересах держави
в особі Немирівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
боргу зі сплати єдиного внеску.

Сторони в судове засідання 04.04.2014 р. не
з`явились. Натомість до Вінницького
окружного адміністративного суду від
позивача надійшла заява (вх. № 6550) про
відмову від адміністративного позову
та закриття провадження відповідно до
статтей 136, 157 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши заяву, матеріали справи,
оцінивши письмові докази, суд вважає що
подана представником позивача заява
підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Від позивача надійшла заява про
відмову від позову, в якій він просив
закрити провадження у зв`язку зі
сплатою відповідачем заборгованості,
на підтвердження чого в матеріалах
справи міститься витяг з облікової
картки платника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

З огляду на вищевикладене, суд приймає
відмову від адміністративного
позову, як таку, що не суперечить закону
і не порушує чим-небудь права, свободи
або інтереси.

Крім того, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу що відповідно до ч.
3 ст. 157 КАС України повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
прокурора Немирівського району
Вінницької області в інтересах держави
в особі Немирівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
боргу зі сплати єдиного внеску закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович