Справа № 817/474/14
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/474/14

03 квітня 2014 року 11год. 20хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дудар О.М., за участю секретаря судового
засідання Сисун Н.В., сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача: представник Махаринець
М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРХІПРОЕКТБУД" до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРХІПРОЕКТБУД" (далі
- ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД") звернулося з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у місті Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області (далі - ДПІ у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.02.2014 №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток на суму 137005,00грн. (в т.ч.: за
основним платежем - у розмірі 109604,00грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - у розмірі 27401,00грн.).

До початку розгляду справи по суті
позивачем подано і судом прийнято
заяву про зміну предмета
адміністративного позову,
відповідності до якої позивач просив
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області від 10.02.2014 №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток на суму
137005,00грн. (в т.ч.: за основним платежем - у
розмірі 109604,00грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - у
розмірі 27401,00грн.), від 10.02.2014 №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість по вітчизняних товарах
на суму 146767,50грн. (в т.ч.: за основним
платежем - у розмірі 97845,00грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - у розмірі 48922,50грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки акта перевірки, на підставі
якого прийнято оспорювані податкові
повідомлення-рішення, не відповідають
фактичним обставинам та суперечать
чинному законодавству.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю та
суду пояснив. що ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області було
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ
"АРХІПРОЕКТБУД" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2011
по 31.12.2012 та правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 по 31.12.2012, за наслідками якої
складено акт №50/17-16-22-01/36349748. На
підставі вказаного акта відповідачем,
дотримання вимог чинного податкового
законодавства України, прийнято
оспорювані податкові
повідомлення-рішення. Вказав. що
висновки акта перевірки не
відповідають дійсності та фактичному
характеру правовідносин, оскільки ТОВ
"АРХІПРОЕКТБУД" було дотримано всіх
вимог, встановлених пп.138.1 п.138.1 ст.138,
п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1 ст.198,
п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі
- ПК України). Просив позовні вимоги
задовольнити повністю.

Відповідачем позов не визнано повністю
з підстав, викладених у письмових
запереченнях.

У судовому засіданні представник
відповідача не визнав
адміністративний позов, надавши
пояснення, тотожні письмовим
запереченням. Зокрема, пояснив суду, що
під час проведення податковим органом
виявлено порушення позивачем вимог
податкового законодавства, які
зафіксовані в акті перевірки від 30.01.2014
№50/17-16-22-01/36349748. Контрагент позивача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКРМЕДБУДСЕРВІС"
(далі - ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС") не могло
реально здійснювати
фінансово-господарські операції та
вести господарську діяльність у
порядку, передбаченому приписами
діючого законодавства України, а саме:
проводити роботи по влаштуванню
збірно-монолітного каркасу,
влаштування цегляної кладки та кладки
з газоболоків (будівництво житлового
будинку по вулиці Соборній, 4160,
облицювання підлог керамогранітом,
шпаклювання та фарбування стін. Тобто,
між позивачем та обумовленим
контрагентом було укладено угоди без
мети настання реальних наслідків, з
метою надання податкової вигоди -
несплати податків до бюджету. Відтак,
оспорювані податкові
повідомлення-рішення є правомірними.
Просив у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ
"АРХІПРОЕКТБУД" здійснює
фінансово-господарську діяльність на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію серії А01 за №538531. Статут
зареєстровано виконавчим комітетом
Рівненської міської ради 16.02.2009,
реєстраційний №0006430. Форма
власності - приватна. Код суб'єкта
господарювання за .
Місцезнаходження товариства
відповідно до установчих документів -
м.Рівне, вул. Соборна, буд.57, кв.26.
Фактично суб'єкт господарювання
знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.
Д.Галицького, буд.19, офіс 418. Взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 17.02.2009 за №29-23/5145,
перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області. У
періоді, за який проводилась перевірка,
товариство було зареєстрованим
платником податку на додану вартість
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 25.05.2009 за №100227687, виданого ДПІ у
м.Рівне. Індивідуальний податковий
номер платника податку на додану
вартість - 62.

З 16.01.2014 по 22.01.2014 ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ
"АРХІПРОЕКТБУД" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2011
по 31.12.2012 та правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 по 31.12.2012. За наслідками
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області складено акт "Про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Архіпроектбуд", код за з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011р. по
31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011р. по
31.12.2012р. та правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011р. по 31.12.2012р." від 30.01.2014
№50/17-16-22-01/36349748 (далі - акт перевірки).

У вказаному акті перевірки податковим
органом зафіксовано порушення:

- пп.138.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9
п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого донараховано податок на прибуток
в сумі 109604,49грн. (в т.ч. за IVкв. 2011р. -
79093,00грн., Ікв. 2012р. - 30511,00грн.);

- п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198,
п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
донараховано податок на додану
вартість всього у сумі 97845,00грн. (в т.ч.
за жовтень 2011р. на суму 21069,00грн., за
грудень 2011р. на суму 43479,00грн., за січень
2012р. на суму 33297,00грн.);

- розділу ІІІ Порядку заповнення
та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку в редакції, затвердженій
наказом Державної податкової
адміністрації України від 24.12.2010 №1020,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 13.01.2011 за №46/18784, відповідно до
ст.51 глави 2, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), по яких
встановлено подання податкових
розрахунків за формою 1-ДФ не в повному
обсязі, з недостовірними відомостями
та з помилками, а саме: за IV кв. 2011р., ІІІ
кв. 2012р.

На підставі акта перевірки від 30.01.2014
№50/17-16-22-01/36349748 ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області було
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 10.02.2014 №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток, на суму 137005,00грн. (в т.ч.: за
основним платежем - у розмірі 109604,00грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - у розмірі 27401,00грн.), від
10.02.2014 №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість по
вітчизняних товарах, на суму 146767,50грн.
(в т.ч.: за основним платежем - у розмірі
97845,00грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - у розмірі
48922,50грн.).

З долучених до матеріалів справи
письмових доказів вбачається, що ТОВ
"АРХІПРОЕКТБУД" мало господарські
взаємовідносини з ТОВ
"УКРМЕДБУДСЕРВІС".

ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" здійснює
фінансово-господарську діяльність на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію серії А01 за №250408. Статут
зареєстровано Святошинською районною
у місті Києві державною адміністрацією
02.07.2009, реєстраційний №0023967. Форма
власності - приватна. Код суб'єкта
господарювання за .
Місцезнаходження товариства
відповідно до установчих документів -
м.Київ, прос. Перемоги, буд.136, кв.34. Взято
на податковий облік в органах
державної податкової служби 03.07.2009 за
№10893, перебуває на обліку в ДПІ у
Святошинському районі м.Києва. У
періоді, за який проводилася перевірка,
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 18.11.2010 за №100310692, виданого ДПІ у
Святошинському районі м.Києва,
товариство було зареєстрованим
платником податку на додану вартість.
Індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість -
79. Види діяльності ТОВ
"УКРМЕДБУДСЕРВІС" згідно з довідкою про
включення до ЄДРПОУ (КВЕД, назва): 45.21.1 -
Будівництво будівель, 45.25.1 - Інші
спеціалізовані будівельні роботи, 51.19.0
- Посередництво в торгівлі товарами
широкого асортименту, 51.53.2.11 - Оптова
торгівля будівельними матеріалами,
51.90.0 - Інші види оптової торгівлі, 71.20.1 -
Діяльність у сфері інжинірингу. ТОВ
"УКРМЕДБУДСЕРВІС" здійснює
господарську діяльність, пов'язану зі
створенням об'єктів архітектури на
підставі отриманої ліцензії серії АВ
за №557042 (строк дії ліцензії - з 07.09.2010 по
07.09.2013).

Так, 01.07.2011 між ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД"
(Замовник) та ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС"
(Підрядник) було укладено договір
підряду №16/п. За цим договором підряду
Підрядник зобов'язується за завданням
Замовника виконати та здати йому
закінчені роботи згідно до договірної
ціни та локального кошторису, а
Замовник зобов'язується надати
Підряднику будівельний майданчик
(фронт робіт), передати дозвільну
документацію, а також затверджену в
установленому порядку проекту
документацію, прийняти від Підрядника
закінчені роботи на об'єкті
будівництва. Предметом договору
підряду є будівельні роботи на об'єкті:
"Будівництво багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями по вул. Соборній 416 в
м.Рівне".

Виконання обумовлених договором робіт
підтверджується актом №2 приймання
виконаних підрядних робіт за жовтень
2011 року від 31.10.2011 (типова форма №КБ-2в),
найменування робіт: влаштування
збірно-монолітного каркасу,
влаштування цегляної кладки. Всього за
актом виконано робіт на суму 126414,00грн.
(в т.ч. ПДВ 21069,00грн.); довідкою про
вартість виконаних підрядних робіт за
жовтень 2011 року від 31.10.2011 (типова форма
№КБ-3); актом №3 приймання виконаних
підрядних робіт за листопад 2011 року від
30.11.2011 (типова форма №КБ-2в),
найменування робіт: влаштування
збірно-монолітного каркасу,
влаштування цегляної кладки,
влаштування кладки із газоблоку
/зовнішні стіни/, влаштування кладки із
газоблоку /вентиляційні канали/. Всього
за актом виконано робіт на суму
120000,64грн. (в т.ч. ПДВ 20000,11грн.); довідкою
про вартість виконаних підрядних робіт
за листопад 2011 року від 30.11.2011 (типова
форма №КБ-3); актом №4 приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2011 року від 30.12.2011 (типова форма №КБ-2в),
найменування робіт: влаштування
збірно-монолітного каркасу,
влаштування цегляної кладки,
влаштування кладки із газоблоку
/зовнішні стіни/, влаштування кладки із
газоблоку /вентиляційні канали/. Всього
за актом виконано робіт на суму
166242,00грн. (в т.ч. ПДВ 27707,00грн.); довідкою
про вартість виконаних підрядних робіт
за грудень 2011 року від 30.12.2011 (типова
форма №КБ-3); актом №5 приймання
виконаних підрядних робіт за січень 2012
року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-2в),
найменування робіт: влаштування кладки
із газоблоку /зовнішні стіни/,
влаштування кладки із газоблоку
/вентиляційні канали/. Всього за актом
виконано робіт на суму 58674,00грн. (в т.ч.
ПДВ 9779,00грн.); довідкою про вартість
виконаних підрядних робіт за січень 2012
року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-3);
актом №6 приймання виконаних підрядних
робіт за січень 2012 року від 31.01.2012
(типова форма №КБ-2в), найменування
робіт: влаштування кладки із газоблоку
/зовнішні стіни/. Всього за актом
виконано робіт на суму 59242,00грн. (в т.ч.
ПДВ 9873,67грн.); довідкою про вартість
виконаних підрядних робіт за січень 2012
року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-3).

ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" виписано для ТОВ
"АРХІПРОЕКТБУД" податкові накладні від
31.10.2011 № 207 на суму 126414,00грн. (в т.ч. ПДВ
21069,00грн.), від 30.11.2011 №296 на суму
120064,00грн. (в т.ч. ПДВ 20010,67грн.), від 30.12.2011
№556 на суму 166242,00грн. (в т.ч. ПДВ
27707,00грн.), від 13.01.2012 №203 на суму 58674,00грн.
(в т.ч. ПДВ 9779,00грн.), від 31.01.2012 №690 на
суму 59242,00грн. (в т.ч. ПДВ 9873,67грн.). Суми
податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними
включено позивачем до податкового
кредиту за відповідні періоди,
відображено у реєстрах отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку №5 до податкових
декларацій з податку на додану
вартість та даним декларацій з податку
на додану вартість за жовтень-грудень
2011 року та січень 2012 року.

Оплату за отримані послуги проведено у
безготівковій формі, що
підтверджується банківськими
виписками за відповідний період.

Дані підрядні роботи використані при
виконанні будівельно-монтажних робіт
на будівництві багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
офісними приміщеннями (ІІ черга) по
вул.Соборній, 416, в м.Рівному на підставі
укладеного з Товариством з обмеженою
відповідальністю "БІЛД БУД" договору
підряду на виконання робіт від 25.02.2010
№8/п, що підтверджується актом №1
приймання виконаних підрядних робіт за
жовтень 2011 року від 31.10.2011 (типова форма
№КБ-2в), найменування робіт:
влаштування збірно-монолітного
каркасу, ПК67.12-8 Атут, ПК67.15-8,
виготовлення та монтаж пробок для плит
перекриття, кладка огороджувальних
стін котельні та ліфтових, парапету з
цегли глиняної рядової товщ 250мм,
вартість крана на влаштування
надземної частини. Всього за актом
виконано робіт на суму 302810,69грн. (в т.ч.
ПДВ 50468,45грн.); довідкою про вартість
виконаних підрядних робіт за жовтень
2011 року від 31.10.2011 (типова форма №КБ-3);
актом №1 приймання виконаних підрядних
робіт за березень 2012 року від 30.03.2012
(типова форма №КБ-2в), найменування
робіт: влаштування збірно-монолітного
каркасу (в т.ч. балконні плити, плити
перекриття над сходовою, перемички
(технічні приміщення), плити перекриття
над котельнею, парапет), монтаж плити
перекриття над машинними приміщеннями,
прогрів бетону, кладка огороджуючи
стін котельні та ліфтових, парапету з
цегли глиняної рядової товщ 250мм (в т.ч.:
парапет, котельня (технічне
приміщення), машинні відділення
(технічні приміщення), вентканали),
влаштування стін з газобетону,
влаштування вентиляційних каналів з
газосилікатного блоку, влаштування
пароізоляції по плитах перекриття,
виготовлення, монтаж, ґрунтування
м/конструкції балки над машинними
приміщеннями, влаштування
збірно-монолітного каркасу (в т.ч.:
плити перекриття над вентканалами),
улаштування тимчасової покрівлі та
примикань до цегляних стін, вартість
крана на влаштування надземної
частини. Всього за актом виконано робіт
на суму 512468,00грн. (в т.ч. ПДВ 85411,00грн.);
довідкою про вартість виконаних
підрядних робіт за березень 2012 року від
30.03.2012 (типова форма №КБ-3).

Судом також встановлено, що 05.01.2012 між
ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" (Замовник) та ТОВ
"УКРМЕДБУДСЕРВІС" (Підрядник) було
укладено договір підряду №5/п. За цим
договором підряду Підрядник
зобов'язується за завданням Замовника
виконати та здати йому закінчені
роботи згідно до договірної ціни та
локального кошторису, а Замовник
зобов'язується надати Підряднику
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати дозвільну документацію, а
також затверджену в установленому
порядку проекту документацію, прийняти
від Підрядника закінчені роботи на
об'єкті будівництва. Предметом
договору підряду є будівельні роботи
на об'єкті: "Комплексна реконструкція
будівлі магазину "Будинок Одягу" під
торгово-розважальний комплекс на вул.
Короленка, 1 в м.Рівне".

Виконання робіт підтверджується актом
№1 приймання виконаних підрядних робіт
за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова
форма №КБ-2в), найменування робіт:
облицювання підлог керамогранітом,
шпаклювання стін, фарбування стін.
Всього по акту на суму 56432,00грн. (в т.ч.
ПДВ 9405,33грн.); довідкою про вартість
виконаних підрядних робіт за січень 2012
року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-3).

ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" виписано для ТОВ
"АРХІПРОЕКТБУД" податкову накладну від
31.01.2012 №691 на суму 56432,00грн. (в т.ч. ПДВ
9405,33грн.). Суму податку на додану
вартість за зазначеною податковою
накладною включено позивачем до
податкового кредиту за відповідний
період, відображено у реєстрах
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку №5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість та даним декларацій з
податку на додану вартість за січень 2012
року.

Оплату за отримані послуги проведено у
безготівковій формі, що
підтверджується банківськими
виписками за відповідний період.

Дані підрядні роботи використані при
виконанні будівельно-монтажних робіт
другої черги комплексної
реконструкції будівлі магазину
"Будинок Одягу" під
торгово-розважальний комплекс на вул.
Короленка, 1 у м.Рівному та будівництво
торгових закладів під майданом
Короленка в м.Рівному на підставі
укладеного з Акціонерним товариством
закритого типу "ФІРМА ОДЯГ" договору
підряду на виконання робіт від 12.01.2010
№159/Б, що підтверджується актом №28
приймання виконаних підрядних робіт за
січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма
№КБ-2в; довідкою про вартість виконаних
підрядних робіт за січень 2012 року від
31.01.2012 (типова форма №КБ-3).

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 розділу І
ПК України, податкове законодавство
України ґрунтується на таких
принципах: рівність усіх платників
перед законом, недопущення будь-яких
проявів податкової дискримінації -
забезпечення однакового підходу до
всіх платників податків незалежно від
соціальної, расової, національної,
релігійної приналежності, форми
власності юридичної особи,
громадянства фізичної особи, місця
походження капіталу.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV
(із змінами та доповненнями), підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Вищенаведена норма матеріального
права кореспондується з п.138.2 ст.138 ПК
України, згідно з якою, витрати, що
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно зі ст.198 ПК України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Зі змісту наведених вище положень ПК
України вбачається, що інших
документів які б підтверджували право
платника податків на валові витрати та
на податковий кредит законодавством не
вимагається.

Долучені до матеріалів справи
документи свідчать про те, що продавцем
послуг, ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС", були
виписані позивачу податкові накладні,
які містять всі передбачені ст.201
розділу V ПК України обов'язкові
реквізити.

Згідно п.201.8 ст.201 розділу V ПК України,
право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На момент виписування податкових
накладних контрагент позивача, ТОВ
"УКРМЕДБУДСЕРВІС", був зареєстрованим
платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що під час
проведення перевірки посадовим особам
ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області позивачем було
надано всі первинні документи на
підтвердження вчинення господарських
операцій з його контрагентом, ТОВ
"АРХІПРОЕКТБУД", що знайшло своє
відображення у акті перевірки, а тому
висновки податкового органу про
безпідставність формування валових та
податкового кредиту витрат
спростовуються належними та
допустимими доказами.

Крім того, згідно з п.1 ст.18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV (зі
змінами та доповненнями), якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. У відповідності до ч.2 вказаної
статті, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі лише у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.

ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" набуло прав
юридичної особи з дня його державної
реєстрації і відомості щодо нього були
внесені до Єдиного державного реєстру.

Слід зазначити, що відповідачем не
надано суду жодних доказів того, що ТОВ
"УКРМЕДБУДСЕРВІС" не було спроможним
здійснити господарські операції з
надання послуг.

До того ж, чинним законодавством
України на сторону правочину, яка є
платником податків, не покладено
обов'язку здійснювати перевірку
відповідності законодавству
установчих документів іншого учасника
господарських правовідносин та
ставити під сумнів внесені до Єдиного
державного реєстру відомості. Разом з
тим, ні установчі, ні статутні
документи контрагента позивача не
визнані в установленому порядку
недійсними і доказів про зворотне в
матеріалах справи немає.

Також відповідач не надав жодних
доказів на підтвердження того, що
позивач у справі діяв без належної
обачності й обережності і йому мало
бути відомо про порушення, які можливо
допускає його контрагент, або що його
діяльність спрямована на здійснення
операцій, пов'язаних з податковою
вигодою, переважно з контрагентами, які
не виконують своїх податкових
зобов'язань, зокрема й у випадках, коли
такі операції здійснюються через
посередників.

Первинними документами
бухгалтерського обліку позивача, у
тому числі податковими накладними,
доведено, що виникнення права на
податковий кредит є наслідком
фактичного проведення господарських
операцій, які є об'єктом оподаткування
податком на додану вартість.

Податковий орган, в свою чергу, не навів
будь-яких доводів щодо фіктивності
господарських операцій, за наслідками
яких було сформовано позивачем валові
витрати та податковий кредит, не подав
жодних фактичних даних, які б викликали
сумнів у реальності виконання операцій
по наданню послуг.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що у податкового
органу були відсутні законні підстави
для збільшення позивачу грошових
зобов'язань з податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість.

Частиною 2 ст.8 КАС України встановлено,
що суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Законом України "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини 1950 року,
Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7
та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 №475/97-ВР (із
змінами та доповненнями), України
визнала обов'язковою юрисдикцію
Європейського суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення та
застосування Конвенції. Європейський
суд з прав людини розкриває принцип
верховенства права через формулювання
вимог, які він виводить з цього
принципу.

Відповідно до рішень Європейського
суду з прав людини у справах Інтерсплав
проти України (2007р., заява №803/02),
"Булвес" АД проти Болгарії (2009р., заява
№3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти
Болгарії (2010р., заява №6689/03), які
відповідно до ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" від 23.02.2006 №3477-IV (із змінами та
доповненнями) підлягають застосуванню
судами як джерела права, визначено, що
платника податку не може бути
позбавлено права на податковий кредит
з податку на додану вартість за
відсутності доказів того, що його було
залучено до протиправної діяльності,
пов'язаної з незаконним отриманням
бюджетного відшкодування; при цьому
платник податку на додану вартість не
повинен нести відповідальність за
зловживання, вчинені його
постачальниками, якщо платник податку
на додану вартість не знав про такі
зловживання і не міг про них знати.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Оскільки у даній справі оспорюються
прийняті відповідачем, суб'єктом
владних повноважень, за результатами
проведеної перевірки податкові
повідомлення-рішення, суд відповідно
до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряє,
чи прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень, та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, пропорційно та своєчасно.

Матеріали справи свідчать, що
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області від 10.02.2014 №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток на суму
137005,00грн. (в т.ч.: за основним платежем - у
розмірі 109604,00грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - у
розмірі 27401,00грн.), від 10.02.2014 №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість по вітчизняних товарах
на суму 146767,50грн. (в т.ч.: за основним
платежем - у розмірі 97845,00грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - у розмірі 48922,50грн.) не
відповідають вказаним критеріям
правомірності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідач
не довів правомірності прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень, а
позивач належними та допустимими
доказами підтвердив обставини, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги.

За наведених обставин позовні вимоги
позивача підлягають до задоволення
повністю, а оспорювані податкові
повідомлення-рішення - до визнання
протиправним та скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
форми "Р" від 10.02.2014 № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 137005,00грн.
(109604,00грн. - за основним платежем,
27401,00грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами)) та від 10.02.2014
№ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 146767,50грн. (97845,00грн - за
основним платежем, 48922,50грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами)).

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРХІПРОЕКТБУД" із
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 567,55грн. (п'ятсот шістдесят
сім гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дудар О.М.