Справа № 826/20482/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Міщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при
секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Етнофуд»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Етнофуд»
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Етнофуд» (далі
Товариство або поивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі ДПІ або
відповідач), у якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 23.07.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Товариство посилається на
те, що суд першої інстанції помилково
дійшов висновку про правомірність
встановлених відповідачем висновків
про завищення позивачем податкового
кредиту на суму 10 072 за березень 2013 року,
адже позивач підтвердив наявність
податкових накладних, які є підставою
для отримання права на включення сум до
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих позивачем у податковій
звітності з податку на додану вартість
за березень 2013 року.

За результатами перевірки складено Акт
№ 815/38307977 від 17.06.2013 року (далі Акт
перевірки), яким встановлено, що
позивач подав звітну податкову
декларацію з податку на додану
вартість за березень 2013 року №
від 18.04.2013 року, реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за
березень 2013 року № від 18.04.2013 року.

У зазначеній звітності позивач
задекларував податковий кредит на
підставі податкових накладних,
виписаних ТОВ «Рибна компанія
«Імперіал».

До податкової декларації з податку на
додану вартість за березень 2013 року
позивач додав заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних),
згідно якої ТОВ «Рибна компанія
«Імперіал» не зареєструвало у Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні №156 від 14.03.2013 року
та №255 від 22.03.2013 року.

Згідно висновків Акту перевірки
відповідач встановив заниження
позивачем суми податкового
зобов'язання, заявленого у податковій
декларації з податку на додану
вартість за березень 2013 року на
загальну суму 10 072 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 23.07.2013
року, яким збільшено суму грошового
зобов'язання позивачу з податку на
додану вартість на загальну суму 12 590
грн., в тому числі основний платіж - 10 072
грн., штрафні (фінансові) санкції - 2 518
грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що ТОВ
«Етнофуд» не виконало вимоги абзацу 11
пункту 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України, а саме: не надано до
заяви про порушення постачальником
порядку реєстрації податкових в
Єдиному реєстрі податкових накладних
копій товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, а тому не мало права на
включення суми податку на додану
вартість до податкового кредиту на
підставі податкових накладних, виданих
ТОВ «Рибна компанія «Імперіал» №156 від
14.03.2013 року та №255 від 22.03.2013 року.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «Етнофуд» (Покупець) та ТОВ «Рибна
компанія «Імперіал» було укладено
Договір поставки №291105 від 29.11.2012 про
постачання продовольчого товару.

В ході виконання вказаного договору
ТОВ «Рибна компанія «Імперіал» видало
позивачу податкові накладні №156 від
14.03.2013 року на суму 27 153 грн. 15 коп., в т.ч.
ПДВ 4 525 грн. 53 коп. та №255 від 22.03.2013 року
на суму 33 273 грн. 90 коп., в т.ч. ПДВ 5 545 грн.
65 коп.

Із зазначених накладних вбачається, що
товаром постачання є м'ясопродукти,
ввезені на митну територію України, про
що свідчить код товару згідно з УКТ ЗЕД
зазначений у податкових накладних.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України встановлено, що
реєстрація податкових накладних
платниками податку на додану вартість -
продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить: понад 1
мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;
понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011
року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня
2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня
2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку
на додану вартість не перевищує 10 тисяч
гривень, не підлягає включенню до
Єдиного реєстру податкових накладних.
Податкова накладна, виписана при
здійсненні операцій з постачання
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України, з 1
січня 2012 року підлягає включенню до
Єдиного реєстру податкових накладних
не залежно від розміру податку на
додану вартість в одній податковій
накладній.

Позивач включив суми податку на додану
вартість, згідно вказаних податкових
накладних до складу податкового
кредиту за звітний період - березень 2013
року.

У зв'язку із тим, що контрагент - ТОВ
«Рибна компанія «Імперіал» не
зареєструвало податкові накладні №156
від 14.03.2013 року та №255 від 22.03.2013 року у
Єдиному реєстрі податкових накладних,
Товариство разом із декларацією з
податку на додану вартість за березень
2013 року подало до податкового органу
заяву про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних).

В Акті перевірки відповідачем
зазначено, що Товариством на момент
подання заяви про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
не надало до заяви копії товарних чеків
або інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, чим порушило вимоги пункту
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України
передбачено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 201.10 статті
201 ПК України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник
податку-продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну та зареєструвати її в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзацу 9 пункту 201.10
статті 201 ПК України відсутність факту
реєстрації платником
податку-продавцем товарів/послуг
податкових накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних та/або порушення
порядку заповнення податкової
накладної не дає права покупцю на
включення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту та не
звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 ПК
України передбачено, що у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Отже, право включити до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість на підставі податкових
накладних, не зареєстрованих продавцем
товарів/послуг в Єдиному реєстрі
податкових накладних надається
виключно у випадку звернення платником
податків із відповідною заявою та за
умови документального підтвердження
факту сплати податку у зв'язку з
придбанням таких товарів/послуг або
копій первинних документів.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачем не додано до заяви
про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) від 18.04.2013 жодних
документів, передбачених пунктом 201.1
статті 201 ПК України, на підтвердження
права на податковий кредит на підставі
податкових накладних, виданих ТОВ
«Рибна компанія «Імперіал».

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
Товариство не виконало вимоги абзацу 11
пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому
не мало права на включення суми податку
на додану вартість до податкового
кредиту на підставі податкових
накладних, виданих ТОВ «Рибна компанія
«Імперіал» №156 від 14.03.2013 року та №255
від 22.03.2013 року, як наслідок оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 23.07.2013 є правомірним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Етнофуд»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 лютого 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст ухвали складено 28.04.2014

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.