overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/16062/13-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № 2а/437/612/13
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення необґрунтованими та їх
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій вимагав визнати протокол від 03.10.2013 р. серія АВ2 №562140 та постанову у справі про адміністративне правопорушення необґрунтованими та скасувати їх, а також встановити особу співробітника міліції, який оформив вказані документи, та притягнути його до відповідальності за порушення прав районного суду м. Луганська від 31.10.2013 року вищевказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС
України, та заявнику надано строк до 29.11.2013 року для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. 28.11.2013 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого уповноваженою особою заявника отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.11.2013 року.
Однак, протягом встановленого строку та до теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 31.10.2013 року, заявником не усунуті.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву та роз'яснити заявникові, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч. 6 ст.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення необґрунтованими та їх скасування - повернути заявникові з усіма
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/14059/13-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № 2а/437/535/13 провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107
КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Справу буде розглянуто суддею одноособово 03.02.2014 року о 14.30 годині в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/19313/13-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № 2а/437/735/13 25 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська про зобов'язання виплатити заборгованість з пенсії,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Луганська виплатити їй заборгованість з пенсії за віком на території України за період з 07.10.2009 року по 10.02.2010 року. матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Таким чином, можливість захисту прав та інтересів особи залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане за специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.
Дана норма закону означає, що загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на таке звернення з адміністративним позовом, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається, позивачем при подачі даного позову пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки вона просить виплатити їй заборгованість з пенсії за період з 07.10.2009 року по 10.02.2010 року, а до суду звертається 19.12.2013 року.
При цьому, позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів, на підставі яких можна було б вважати, що строк, встановлений законом, пропущено з поважних причин.
За таких обставин, даний адміністративний позов має бути залишений без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України суддя -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська про зобов'язання виплатити заборгованість з пенсії - залишити без
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/14294/13-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107
КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Справу буде розглянуто суддею одноособово 03.02.2014 року о 14.35 годині в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 2а-9514/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-9514/11/1609
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

позивача Карунного В.О.

представника позивача Сінного
Д.А.,

представника відповідача
Кривохижа Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву заступника начальника
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Нагній В.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року, зобов'язано ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» скасувати державну реєстрацію за Полтавською міською радою право комунальної спільної часткової власності на 2/5 частини будинку за адресою: м. Полтава, вул.
Яценка, 4, яке зареєстроване на підставі рішення виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 704 від 15.12.1966 та рішення виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради № 476 від 01.10.1991 року.

Заступник начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Нагній В.В. зверталася в
Київський районний суд м. Полтави з заявою, в якій просила суд змінити сторону виконавчого провадження, а саме - із ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на
Держану реєстраційну службу.

28 квітня 2014 року від начальника
Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції до суду надійшла заява з проханням залишити зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявник подав до суду відповідне клопотання, заява заступника начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Нагній В.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву заступника начальника
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Нагній В.В. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

28.04.2014
Справа № 643/5600/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014

23 квітня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора дізнання ВДАІ області капітана міліції Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області Півниі Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1№ 456253 від 08.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС
України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дізнання ВДАІ області капітана міліції Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Півниі Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 року в 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які

ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 643/5894/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014

24 квітня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1, яким просить стягнути з останньої надмірно перераховану суму допомоги в розмірі 1697 грн. 21 коп..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС
України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2014 року в 12-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які

ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 632/1041/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1041/14-а провадження № 2-а/632/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

28.04.20154 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка,34, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 802/1201/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

22 квітня 2014 р.
Справа № 802/1201/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія
Володимирівна