Справа № 2а-4179/11
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/7886/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, Управління
праці та соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про стягнення недоотриманої суми
допомоги особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, Управління
праці та соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про стягнення недоотриманої суми
допомоги особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 05 липня 2011 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2012 року апеляційну скаргу
відповідача залишено без задоволення,
постанову суду першої інстанції
змінено.

На адресу суду 04.09.2012 року надійшли
заяви Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2012 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року заяву
відповідача про роз'яснення рішення
задоволено частково. Роз'яснено, що в
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, перерахунок пенсії
позивачеві повинен проводитись,
виходячи з нового розміру мінімальної
пенсії за віком.

В задоволенні решти частини заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
роз'яснення постанови суду апеляційної
інстанції відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції від 20 листопада
2012 року, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судове рішення,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Порядок роз'яснення судового рішення
визначений адміністративного
судочинства України.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб
стосовно яких воно ухвалено, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
недотримані вимоги ясності,
визначеності такого судового рішення
адміністративного суду.

З заяви про роз'яснення судового
рішення вбачається, що підставою для
звернення з цією заявою послугувало те,
що відповідачу є незрозумілим: 1) період
виплати пенсії (по якій саме період
необхідно провести нарахування та
виплатити пенсію; 2) порядок розрахунку
мінімального розміру пенси, який
використовується при нарахуванні
пенсії позивачу (чи слід враховувати
щоквартальне підвищення прожиткового
мінімуму).

Щодо періоду виплати пенсії.

Згідно резолютивної частини судового
рішення, Севастопольський апеляційний
адміністративний суд, зокрема,
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за
період часу з листопада 2010 року по
липень (включно) 2011 року пенсію в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
відповідно до частини четвертої статті
54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", та щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю,
передбачену частиною першою статті 50
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", у розмірі 75 процентів
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленого частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та розмірів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначених законом на
відповідний період, за який
сплачується пенсія, з урахуванням
здійснених виплат.

При цьому в мотивувальній частині
постанови, Севастопольський
апеляційний адміністративний суд
визначив чому саме позовні вимоги
підлягають задоволенню з листопада 2010
року по липень 2011 року.

Отже період виплати пенсії визначений
колегією суддів як період часу з
листопада 2010 року по липень (включно) 2011
року.

Посилання відповідача в заяві про
роз'яснення судового рішення на те, що
йому незрозуміло чому були задоволенні
вимоги стосовно періоду з червня по
липень 2011 року, оскільки позивач
звернувся до суду у травні 2011 року, а
порушення прав особи у майбутньому не
може бути підставою для захисту під час
розгляду справи, є неспроможним,
оскільки позивач у позовній заяві
просив суд задовольнити його вимоги
щодо періоду: з моменту виникнення
права на відповідні виплати по момент
винесення рішення суду та виплачувати
визначені суми до нарахування
щомісячно в подальшому, судом першої
інстанції рішення ухвалено у липні 2011
року, відповідачем всупереч вимогам ч. 2
ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України не надано доказів
на підтвердження виплати пенсії
позивачу у період червень - липень 2011
року у розмірах передбачених
законодавством.

Таким чином, вказана постанова в цієї
частині достатньо розуміла, а доводи
відповідача за заявою, по суті
пов'язані з незгодою з судовим
рішенням.

Що стосується порядку розрахунку
мінімального розміру пенсії, який
використовується при нарахуванні
пенсії позивачу (чи слід враховувати
щоквартальне підвищення прожиткового
мінімуму), судова колегія зазначає
наступне.

З постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2012 вбачається, що при
нарахуванні належних позивачу сум
пенсій необхідно виходити з розміру
мінімальної пенсії за віком
встановленого частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та розмірів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначених законом на
відповідний період.

Так, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії
за віком за наявності у чоловіків 35
років, а у жінок 30 років страхового
стажу встановлюється в розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом.

При цьому згдно ч. 3 ст. 67 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, визначений
відповідно до ст. 54 цього Закону, а
також розмір додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір
щомісячної компенсації сім'ям за
втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

Таким чином, мінімальний розмір пенсії
за віком залежить від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Оскільки позивачеві слід визначати
пенсію, виходячи з мінімальної пенсії
за віком, яка встановлюється в розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, то в разі
збільшення розміру цього прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, перерахунок пенсії
позивачеві повинен проводитись,
виходячи з нового розміру мінімальної
пенсії за віком.

З огляду на викладене, ухвала суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді