Справа № 2а-7026/12/2070
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 2а-7026/12/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р. по
справі № 2а-7026/12/2070

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
м.Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, в
якій просило замінити сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області за
виконавчим листом №2а-7026/12/2070 від 12.10.2012
року, виданим Харківським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2984,30 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що 11.08.2013
року набув чинності Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", яким внесено
зміни до Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", при цьому
встановлено, зокрема, що облік платежів
здійснюється регіональними
інспекціями Міністерства доходів і
зборів України. Тобто, з 01.10.2013 року
повноваження з адміністрування
єдиного внеску належать Міністерству
доходів та зборів України.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р. по
справі № 2а-7026/12/2070 задоволено заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Харкова про заміну
сторони виконавчого провадження.
Замінено сторону виконавчого
провадження, а саме: стягувача -
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова у
виконавчому провадженні відкритому на
підставі виконавчого листа № 2а-7026/12/2070
виданий 12.10.2012 року на Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання та зазначає, що,
задовольняючи заяву, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про наявність встановлених законом
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження - Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
м.Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2012
р. адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова задоволено повністю,
стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова заборгованість зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 2984,30 грн.

На примусовому виконанні у Київському
відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавчий лист №
2а-7026/12/2070 виданий 12.10.2012 року, виданий
Харківським окружним адміністративним
судом про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 2984,30 грн.

07.11.2012 року постановою державного
виконавця органу Державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції Голуб В.В. відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа №2а-7026/12/2070 від 12.10.2012 року про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова заборгованості у сумі
2984,30 грн.

18.02.2014р. позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просив замінити сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
переданням на підставі положень Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку із
проведенням адміністративної реформи"
Міністерству доходів і зборів України
прав та обов'язків в частині
адміністрування єдиного внеску, а тому
є підстави для заміни сторони
виконавчого провадження з Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені ч. 4 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов`язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується заявником, Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова не виключено з Єдиного
Державного юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відомостей щодо
знаходження управління в стані
припинення також не міститься.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відсутні підстави вважати Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
зазначеного Закону органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Таким чином, процедура щодо стягнення
єдиного внеску за виконавчим
документом розпочата до набрання
чинності Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", має бути
закінчена Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі
м.Харкова.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність встановлених законом
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження, а тому надана Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова заява є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р. по
справі № 2а-7026/12/2070 прийнята з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
прийняттям ухвали про відмову у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова про заміну сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р. по
справі № 2а-7026/12/2070 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2а-7026/12/2070 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Шевцова Н.В.