Справа № 816/1305/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1305/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Чеснокова А.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Адвоката
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, заступника начальника Книша
В.М. про визнання відмови протиправною,
зобов'язання надати відповідь на запит,
-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року позивач Адвокат ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ у м.
Полтаві, заступника начальника Книша
В.М. про визнання відмови заступника
начальника Книша В.М. у наданні
інформації на адвокатський запит від 21
березня 2014 року № 2871/К/16-01-17-03-11
протиправною, зобов'язання надати
відповідь на запит від 11 березня 2014
року № 1103/14.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
даний позов підлягає розгляду та
вирішенню в порядку скороченого
провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки
матеріали справи містять докази, які в
своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, то спір підлягає
вирішенню на підставі наявних у справі
документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Гр. ОСОБА_1 має право на заняття
адвокатською діяльністю, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом № НОМЕР_2 (а.с. 10).

15 березня 2012 року між адвокатом ОСОБА_1
та гр. ОСОБА_3 укладено договір про
надання правової допомоги від 02
вересня 2013 року № 24, що підтверджується
ордером на надання правової допомоги
від 11 березня 2014 року серії ПТ № 018029
(а.с. 9).

11 березня 2014 року позивач, у зв'язку із
наданням правової допомоги клієнту
ОСОБА_3, звернувся до ДПІ у м. Полтаві із
адвокатським запитом № 1103/14 (а.с. 8) у
якому на підставі статті 24 Закону
України "Про адвокатуру" просив надання
наступної інформації:

- чи виступав в 2013 році ОСОБА_4 (код
НОМЕР_1), як роботодавець або керівник
підприємства податковим агентом
ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1;

- чи перебував ОСОБА_5 у трудових
відносинах з ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) як
роботодавцем або керівником
підприємства в 2013 році;

- чи проводив сплату податків ОСОБА_5
або його податкові агенти із доходу, що
отримував ОСОБА_5 у 2013 році;

Додатково позивач просив повідомити
індивідуальний податковий номер
ОСОБА_5.

Листом від 21 березня 2014 року №
2871/К/16-01-17-03-11 контролюючий орган
відмовив позивачу в наданні
запитуваної інформації, посилаючись на
те, що інформація, яку просить надати
адвокат ОСОБА_1, належить, відповідно до
вимог частини 2 статті 6 Закону України
"Про доступ до публічної інформації", до
категорії інформації з обмеженим
доступом, внаслідок чого не підлягає
розголошенню посадовими особами
контролюючих органів з урахуванням
приписів пункту 21.1.6 пункту 21.1 статті 21
Податкового кодексу України, оскільки
дана інформація додержується,
зберігається під час реалізації
функцій покладених на контролюючі
органи.

Позивач, не погоджуючись з позицією
контролюючого органа, звернувся до
суду з даним адміністративним позовом,
у якому просить визнати відмову у
наданні інформації на адвокатський
запит від 21 березня 2014 року №
2871/К/16-01-17-03-11 протиправною, зобов'язати
надати відповідь на запит від 11 березня
2014 року № 1103/14.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2 статті 32
Конституції України ніхто не може
зазнавати втручання в його особисте і
сімейне життя, крім випадків,
передбачених Конституцією України. Не
допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Статтею 20 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
визначено, що при здійсненні
професійної діяльності адвокат має
право, зокрема, представляти і захищати
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб
у суді, органах державної влади та
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форми
власності, громадських об'єднаннях,
перед громадянами, посадовими і
службовими особами, до повноважень
яких належить вирішення відповідних
питань в Україні та за її межами;
ознайомлюватися на підприємствах, в
установах і організаціях з необхідними
для адвокатської діяльності
документами та матеріалами, крім тих,
що містять інформацію з обмеженим
доступом; збирати відомості про факти,
що можуть бути використані як докази, в
установленому законом порядку
запитувати, отримувати і вилучати речі,
документи, їх копії, ознайомлюватися з
ними та опитувати осіб за їх згодою;
звертатися з адвокатськими запитами, у
тому числі щодо отримання копій
документів, до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб,
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, а також до
фізичних осіб (за згодою таких фізичних
осіб).

Правове регулювання відносин у сфері
інформації та основи інформаційної
діяльності здійснюється Законом
України "Про інформацію".

Згідно вимог статті 11 Закону України
"Про інформацію" інформація про фізичну
особу (персональні дані) - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована. Не
допускаються збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та захисту прав людини. До
конфіденційної інформації про фізичну
особу належать, зокрема, дані про її
національність, освіту, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я, а
також адреса, дата і місце народження.
Кожному забезпечується вільний доступ
до інформації, яка стосується його
особисто, крім випадків, передбачених
законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
запитувана позивачем інформація не
стосується його особисто, а також не
стосується особи його клієнта ОСОБА_3

Приписами статті 21 Закону України "Про
інформацію" закріплено, що інформацією
з обмеженим доступом є конфіденційна,
таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень. Конфіденційна
інформація може поширюватися за
бажанням (згодою) відповідної особи у
визначеному нею порядку відповідно до
передбачених нею умов, а також в інших
випадках, визначених законом.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України у справі щодо офіційного
тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону
України "Про інформацію" та статті 12
Закону України "Про прокуратуру"
(справа К.Г.Устименка) від 30 жовтня 1997
року № 5-зп частину 4 статті 23 Закону
України "Про інформацію" належить
розуміти так, що забороняється не лише
збирання, а й зберігання, використання
та поширення конфіденційної
інформації про особу без її
попередньої згоди, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту, прав та свобод людини. До
конфіденційної інформації, зокрема,
належать свідчення про особу (освіта,
сімейний стан, релігійність, стан
здоров'я, дата і місце народження,
майновий стан та інші персональні
дані).

Враховуючи положення наведеного
рішення, Конституційний Суд України у
своєму рішенні у справі за
конституційним поданням Жашківської
районної ради Черкаської області щодо
офіційного тлумачення положень частин
першої, другої статті 32, частин другої,
третьої статті 34 Конституції України
від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 вказав, що
перелік даних про особу, які визнаються
як конфіденційна інформація, не є
вичерпним; інформація про особисте та
сімейне життя особи (персональні дані
про неї) - це будь-які відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована, а саме:
національність, освіта, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я,
матеріальний стан, адреса, дата і місце
народження, місце проживання та
перебування тощо, дані про особисті
майнові та немайнові відносини цієї
особи з іншими особами, зокрема членами
сім'ї, а також відомості про події та
явища, що відбувалися або відбуваються
у побутовому, інтимному, товариському,
професійному, діловому та інших сферах
життя особи, за винятком даних стосовно
виконання повноважень особою, яка
займає посаду, пов'язану зі здійсненням
функцій держави або органів місцевого
самоврядування. Така інформація про
фізичну особу та членів її сім'ї є
конфіденційною і може бути поширена
тільки за їх згодою, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини; збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди державою, органами
місцевого самоврядування, юридичними
або фізичними особами є втручанням в її
особисте та сімейне життя. Таке
втручання допускається винятково у
випадках, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи вищевикладене, суд
погоджується з доводами ДПІ у м.
Полтаві про те, що характер запитуваної
ОСОБА_7 інформації є конфіденційним.

Згідно вимог статті 1 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Вимогами статті 6 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Відповідно до положень підпункту 17.1.9
пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу
України платник податків має право на
нерозголошення контролюючим органом
(посадовими особами) відомостей про
такого платника без його письмової
згоди та відомостей, що становлять
конфіденційну інформацію, державну,
комерційну чи банківську таємницю та
стали відомі під час виконання
посадовими особами службових
обов'язків, крім випадків, коли це прямо
передбачено законами.

Водночас посадові особи контролюючих
органів зобов'язані не допускати
розголошення інформації з обмеженим
доступом, що одержується,
використовується, зберігається під час
реалізації функцій, покладених на
контролюючі органи /підпункт 21.1.6.
пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу
України/.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 ні суду,
ні контролюючому органу не надано
письмової згоди фізичних
осіб-платників податків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на розголошення конфіденційної
інформації про них, а запитувана
позивачем інформація не загрожує
інтересам національної безпеки,
економічному добробуту та захисту прав
людини, суд погоджується з
правомірністю відмови ДПІ у м. Полтаві
у наданні інформації на адвокатський
запит від 11 березня 2014 року № 1103/14.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є необґрунтованими
та такими, що задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 7-11, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Адвоката
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання відмови
протиправною, зобов'язання надати
відповідь на запит - відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.О. Чеснокова