Справа № 2-а-171/12
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-171/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2012 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алчевську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Алчевського МВ ГУМВС
України ОСОБА_3, інспектора САТІ ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Луганській області
ОСОБА_4 про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
визнання незаконними та протиправними
дії посадових осіб щодо зупинення
транспортного засобу, складання
протоколу, евакування транспортного
засобу, відшкодування матеріальних та
моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2012 року звернувся
до суду із позовом, який він доповнив 9
серпня 2012 року в обґрунтування якого
посилається, що інспектор ВДАІ ОСОБА_4
без законних підстав 27 червня 2012 року
зупинив його автомобіль, склав на нього
протокол, а 20 липня 2012 року начальник
ВДАІ ОСОБА_3 виніс постанову з
накладанням штрафу в розмірі 340 грн., за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, а саме: керував
автомобілем який своєчасно не пройшов
обов'язкового технічного контролю у
встановлений термін та його автомобіль
було евакуйовано на спеціальний
майданчик. Він вважає що його
автомобіль не повинен проходити
обов'язковий технічний контроль та
була проведена незаконна евакуація
автомобіля, тому просить визнати дії
відповідачів неправомірними,
скасувати протокол та постанову про
адміністративне правопорушення,
стягнути матеріальні витрати у сумі
633,80 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги
ОСОБА_1

Представник УДАІ ГУМВС України у
Луганській області і посадової особи
ОСОБА_4 Ексузян С.А. та ОСОБА_3 позов не
визнали, оскільки вони діяли
відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Згідно до ст.35 Закону України «Про
дорожній рух»транспортні засоби, що
беруть участь у дорожньому русі та
зареєстровані у підрозділах
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, підлягають
обов'язковому технічному контролю
відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не
підлягають легкові автомобілі усіх
типів, марок і моделей, причепи
(напівпричепи) до них (крім таксі та
автомобілів, що використовуються для
перевезення пасажирів або вантажів з
метою отримання прибутку), мотоцикли,
мопеди, мотоколяски та інші прирівняні
до них транспортні засоби - незалежно
від строку експлуатації.

Відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі
наявності підстав вважати, що водієм
вчинено порушення, передбачені
частиною третьою статті 121 цього
Кодексу, працівник Державної
автомобільної інспекції тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його для
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку (якщо розміщення затриманого
транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху), в тому
числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора.

Докази, які долучені до справи,
свідчать про наступне.

ОСОБА_1 27 червня 2012 року о 09-30
годині по вул. Воровського у м.
Первомайську Луганської області
керував автомобілем марки Fiat Ducato 280
державний номер НОМЕР_1, який згідно
технічного паспорту за категорією є
вантажним, а за типом кузову,
переобладнаним після його придбання,
-вантажопасажирським.

Твердження позивача та його
представника, що його автомобіль Fiat Ducato
280 відноситься до легкових
автомобілів, є безпідставними.

Тому на думку суду інспектор ВДАІ
ОСОБА_4 правомірно зупинив автомобіль
під керуванням ОСОБА_1 для перевірки
наявності обов'язкового технічного
контролю транспортного засобу і
можливості його керування, що впливає
на безпеку руху та склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АЕ1 377322 від 27 червня 2012 року і
відповідно до ст. 265-2 КУпАП автомобіль
було евакуйовано на спеціальний
майданчик.

Відповідно до цього протоколу
начальником ВДАІ Єщенком К.М. на
законних підставах було винесено
постанову про адміністративне
правопорушення з накладанням штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому ч.3
ст.121 КУпАП.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_4
незаконними та протиправними при
складанні адміністративного протоколу
суд вважає безпідставними, оскільки
протокол є доказом і самостійному
оскарженню не підлягає.

Відповідно до відеозапису,
відтвореного у судовому засіданні,
протокол про адміністративне
правопорушення інспектором ВДАІ
ОСОБА_4 довгий час складався у зв'язку з
наявністю спору між останнім і водієм
транспортного засобу і необхідності
виклику з боку ОСОБА_1 власника
автомобіля, свого батька -ОСОБА_2

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних витрат, пов'язаних з
евакуацією транспортного засобу до
спеціального майданчику у сумі 633,80 грн.
та заподіяну моральну шкоду у розмірі
1000 грн. суд вважає також
безпідставними, оскільки вони є
похідними від правомірності або
неправомірності дій посадових осіб,
тому суд не бачить підстав у
задоволенні вимог в цій частині.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про
порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 судом не розглядається,
оскільки це знаходиться за межами
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,
ст.ст. 284,293 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Алчевського
МВ ГУМВС України ОСОБА_3, інспектора
САТІ ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Луганській області ОСОБА_4 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
визнання незаконними та протиправними
дії посадових осіб щодо зупинення
транспортного засобу, складання
протоколу, евакування транспортного
засобу, відшкодування матеріальних та
моральних збитків відмовити у зв'язку з
їх необґрунтованістю.

Постанова в частині оскарження
постанови про накладання
адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає. В
інший частині постанова суду може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Алчевський міський суд протягом 10 днів
з дня її проголошення.

Суддя В.М.
Ковальов