overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/1881/2011     
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1881/2011
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І
К» до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та визнання розпорядження недійсним,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду від Вищого адміністративного суду України на новий розгляд надійшла адміністративна справа № 2а/1570/1881/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К» до
Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дії щодо видання розпорядження «Про надання громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 68,565 га з земель сільськогосподарського призначення, що віднесені до земель резервного фонду (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Матроської сільської ради» від 12.05.2003 року №360/А-2003 та визнання недійсним зазначеного розпорядження.

24 квітня 2014 року зазначену адміністративну справу відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передано судді Білостоцькому
О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 104, 160,165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І
К» до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та визнання розпорядження недійсним.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький
О.В.

прийняти до свого провадження
Справа № 814/721/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2014 р. справа № 814/721/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

позивач: не з'явився;

представника відповідача:
Алейнікова В.М. (довіреність №7/14-1573-14 від 25.03.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку звернення до суду у справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування припису від 27.11.2012р. № 596,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 27.11.2012р. № 596.

Одночасно позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з тих підстав, що позивач постійно знаходився під наглядом медичного закладу (про що свідчать копії виписок з лікарні).

31 березня 2014 р. позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник відповідача проти поновлення строку для звернення суду з позовом заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 99 вказаного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись статтями 99, 102, 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до адміністративного суду з позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 27.11.2012р. № 596.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 262/1143/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2014 р. справа №262/1143/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року у справі № 262/1143/14-а (головуючий І інстанції Любенок Л.Д.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 262/1143/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 10 квітня 2014 року апелянтом отримано 14.04.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року у справі № 262/1143/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 2а-1870/6261/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про призначення справи до судового
Справа №2a-1870/6261/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.03.2014 р. касаційну скаргу
Комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" задоволено. Ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р. та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої
Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що вона підсудна Сумському окружному адміністративному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-. 1. Призначити справу до судового розгляду на "13" травня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 2. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 217/3007/13-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2014 р. справа №217/3007/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації на постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року у справі № 217/3007/13-а (головуючий І інстанції Соболєва І.П.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 217/3007/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної адміністрації на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної адміністрації на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 11 квітня 2014 року апелянтом отримано 15.04.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної адміністрації на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року у справі
№ 217/3007/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 серпня 2011 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 2-а-6016/11/0204
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6016/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець В.І.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-3994/11/0215
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3994/11/0215
Головуючий у 1-й інстанції: Капацин Л. В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-2491/11/0226
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2491/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.