Справа № 810/1305/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
місто Київ № 810/1305/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., за участю секретаря
судового засідання Гузіка М.І.,
позивача: не з'явився,
відповідача: Михальчук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської
областідоДочірнього підприємства
«Спеціалізоване сервісне підприємство
ТОВ «Сигма,ЛТД.К»простягнення
До Київського окружного
адміністративного суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області, з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване сервісне підприємство
ТОВ «Сигма,ЛТД.К» про стягнення
заборгованості в сумі 15 000, 00 гривень.
Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014
відкрито скорочене провадження у
справі.
Водночас, 28.03.2014 до суду від відповідача
надійшли письмові заперечення на
адміністративний позов.
У зв'язку з цим суд, відповідно до
частини четвертої статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про
неможливість ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення у
зв'язку з поданими відповідачем
запереченнями, отже, розгляд справи
ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014 було
призначено за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України до розгляду в судовому
засіданні на 08.04.2014.
08.04.2014 судове засідання було
знято з розгляду у зв'язку з
перебуванням судді на лікарняному.
Наступне судове засідання призначено
на 15.04.2014 на 10 годину 00 хвилин.
15.04.2014 представник позивача,
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, в судове засідання не
11.04.2014 від позивача до суду
надійшло письмове клопотання про
перенесення розгляду справи у зв'язку з
участю представника УПФУ у місті
Ірпені Київської області в Київському
апеляційному господарському суді.
Будь-яких документальних доказів на
підтвердження обґрунтованості
клопотання позивача суду надано не
Суд, дослідивши клопотання
представника позивача про перенесення
розгляду справи дійшов висновку про
його необґрунтованість, у зв'язку з чим
неявка в судове засідання позивача не
визнана судом поважною з наступних
Судом не було визнано явку
певного (конкретного) представника
УПФУ у місті Ірпені Київської області
обов'язковою, тобто як державний орган,
УПФУ у місті Ірпені Київської області
повинно було забезпечити явку іншого
уповноваженого представника у судове
15.04.2014 судове засідання було
відкладено на 22.04.2014 на 11 годину 30
хвилин у зв'язку з необґрунтованою
неявкою представника позивача в судове
засідання, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
розгляду справи.
22.04.2014 в судове засідання з'явився
представник відповідача. Представник
позивача, належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи телефонограмою, в
судове засідання не з'явився, про
причини неприбуття суд не повідомив,
заяви про розгляд справи без участі
позивача до суду не надходило.
Суд приймає до уваги, що позивач
повторно, а саме два рази поспіль, не
забезпечив явку свого представника у
судові засідання 15.04.2014 та 22.04.2014 без
поважних причин та не повідомив суд про
причини неприбуття, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 128, 155, 158 - 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області до Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване сервісне підприємство
ТОВ «Сигма,ЛТД.К» про стягнення
заборгованості в сумі 15 000, 00 гривень -
залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року
проголошено повний текст ухвали.