Справа № 821/1266/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1266/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

року Судова
колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Ступакової І.Г. та
Лук'янчук О.В.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: представника НКЦПФР -
Корнишина Юрія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Дім марочних коньяків "Таврія" про
стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- НКЦПФР) звернулась до суду із
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Дім марочних коньяків "Таврія" (далі -
ПАТ ДМК "Таврія", Товариство) про
стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що за несвоєчасне
виконання розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери постановою від 31.10.2012 року №
841-ЦА-УП-Е до відповідача застосовано
штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн., яку
у встановлений законом строк ним не
було сплачено.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року у задоволені позовних вимог було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
представником НКЦПФР подана
апеляційна скарга, в якій зазначено, що
вказана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, судом неповно
з'ясовані обставини що мають значення
для справи, тому постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
10 травня 2012 року уповноваженою особою
НКЦПФР складено акт №73-ЦА-КП-Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів, яким встановлено, що ПАТ ДМК
"Таврія" не проходило процедуру
включення акцій до біржового списку
фондових бірж, що є порушенням статті 24
Закону України "Про акціонерні
товариства", відповідно до частини 1,
публічне акціонерне товариство
зобов'язане пройти процедуру включення
акцій до біржового списку хоча б однієї
фондової біржі.

30 травня 2012 року НКЦПФР прийнято
Розпорядження №142-ЦА-КП-Е, яким ПАТ ДМК
"Таврія" встановлено термін на усунення
порушення та повідомлення про його
усунення до 30 липня 2012 року.

31 жовтня 2012 року НКЦПФР прийнято
постанову №841-ЦА-УП-Е про накладення на
ПАТ ДМК "Таврія" санкції за порушення на
ринку цінних паперів у вигляді штрафу у
розмірі 17000,00 грн., яка отримана
відповідачем 09 листопада 2012 року.

Не сплата штрафу у встановлений
законом строк стало підставою
звернення до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що постанову, на
підставі якої стягується штраф,
прийнято не обґрунтовано, Товариством
не було допущено правопорушення на
ринку цінних паперів, а тому відмовив у
задоволені позову.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду, вважає його
помилковим, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"
передбачена відповідальність
юридичних осіб за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у вигляді накладення штрафу у розмірі
від 1000 до 5000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 8 статті 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" та
пункту 1 розділу XVII Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007 року
(далі - Правила), 28 вересня 2011 року
Нацкомісія винесено постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 841-ЦА-УП-Е.

Згідно п. 2 розділу XV Правил, постанову
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо юридичної особи може бути
оскаржено до центрального апарату
Комісії особою, щодо якої її винесено,
протягом п'ятнадцяти робочих днів з
дати винесення постанови. У разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк може бути продовжено
Головою Комісії за клопотанням особи,
щодо якої винесено постанову про
накладення санкції. Клопотання про
продовження строку на оскарження
постанови про накладення санкції,
подане повторно, до розгляду не
приймається, про що скаржник
повідомляється листом за підписом
Голови Комісії.

Пунктом 11 розділу XV Правил встановлено,
що постанова у справі про
правопорушення, а також рішення
Комісії за скаргою на постанову можуть
бути оскаржені до суду в порядку і
строки, установлені законодавством.

Також, відповідно до пункту 2 розділу
XVІІІ Правил штраф має бути сплачений
юридичною особою не пізніше як через 15
днів з дати отримання ним постанови.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" передбачено, що у
разі несплати штрафу протягом 15 днів,
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду, за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, що також встановлено пунктом 5
розділу XVІІ Правил.

Як було встановлено, відповідно до
адміністративного позову, предметом
спору у даній справі є стягнення
штрафної санкції по чинній постанові.
На думку колегії суддів, правомірність
прийнятої постанови, може бути
встановлено лише судом, у разі
звернення Товариства до суду з такими
позовними вимогами.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, ПАТ ДМК "Таврія", оскаржувало
постанову №841-ЦА-УП-Е від 31.10.2012 року до
НКЦПФР з пропуском встановленого
строку. У зв'язку з чим НКЦПФР скаргу
Товариства прийнято не було. До суду
Товариство не зверталося. Таким чином,
ПАТ ДМК "Таврія" своїм правом на захист
порушеного права у встановлений
законом строк не скористалося.

Тому, враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що право ПАТ ДМК "Таврія"
не було порушено з боку НКЦПФР, а тому
постанова №841-ЦА-УП-Е від 31.10.2012 року про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів у вигляді
штрафу у розмірі 17000,00 грн. підлягає
виконанню.

Отже, висновок суду першої інстанції
про відмову у задоволені
адміністративного позову про
стягнення з ПАТ ДМК "Таврія" штрафу є
помилковим.

Враховуючи все вищевикладене, а також
те, що судом першої інстанції при
розгляді справи було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи
та порушено норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів керуючись
пунктами 1, 4 частини 1 статті 202 КАС
України, вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, при
задоволення позовних вимог
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку -задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року - скасувати, та прийняти по справі
нову постанову, якою задовольнити
адміністративний позов Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Публічного акціонерного
товариства "Дім марочних коньяків
"Таврія" про стягнення штрафу.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Дім марочних коньяків
"Таврія" штраф за правопорушення на
ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн.
до Державного бюджету України, шляхом
перерахування на рахунок в управлінні
Державної казначейської служби
України за балансовим рахунком 3111
«Надходження до загального фонду
державного бюджету» по коду бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції», символ
звітності 106.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 18 квітня 2014 року.

Головуючий:

Судді: