Справа № 806/607/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/607/14

категорія 9.4.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представника позивача -
Тичини С.І.,

представника відповідача - Кучер Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій

встановив:

7 лютого 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку із
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" (далі - ПАТ "Бердичівський
завод енергозберігаючих будівельних
матеріалів") про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 17000 грн 00 коп.

У позовній заяві Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку вказав, що стосовно
ПАТ "Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" було складено акт про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 14 серпня 2013 року №1991-ЦД-3-Е, яким
встановлено порушення вимог статті 40
Закону України від 23 лютого 2006 року
№3480-IV "Про цінні папери та фондовий
ринок" (далі - Закон України №3480-IV),
пункту 1, глави 7, розділу V "Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів", затверджене рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19 грудня 2006 року
№1591, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 5 лютого 2007 року за
№97/13364 (далі - Положення №1591), а саме:
неопублікування ПАТ "Бердичівський
завод енергозберігаючих будівельних
матеріалів" регулярної річної
інформації за 2012 рік в офіційному
друкованому виданні у термін,
визначений законодавством. Оскільки
відповідач не виконав вказаних вимог,
було винесено постанову про накладення
штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., який
сплачено не було. Просить стягнути з
ПАТ "Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" штраф у розмірі 17000 грн 00
коп. до Державного бюджету України.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просила адміністративний
позов задовольнити, пояснила, що
товариством систематично допускаються
правопорушення законодавства, що
регулює правовідносини на ринку цінних
паперів, фінансові санкції товариство
добровільно не сплачує, вважає
прийняте рішення правомірним.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у письмових запереченнях
на адміністративний позов
заперечувала. Пояснила, що з позовними
вимогами у повному обсязі відповідач
не погоджується з тих підстав, що ні
супровідний лист ні реєстр
відправлень, додані до матеріалів
справи не підтверджують належне
вручення постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, акту про такі порушення
та постанови про розгляд справи для
дотримання строків їх виконання. Із
доданих до позовної заяви документів
не вбачається повторність вчинення
такого порушення, а тому на думку
представника відповідача підстав для
подвійного застосування штрафних
санкцій не має. Крім того посилаючись
на скрутне становище підприємства
представник відповідача просить
задовольнити позов частково та
застосувати максимально можливий
мінімальний розмір фінансових санкцій.
(а.с.28-29).

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та пояснення представника
відповідача, з'ясувавши обставини у
справі та перевіривши їх доказами,
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 2
Закону України №3480-IV учасники
фондового ринку - емітенти або особи, що
видали неемісійні цінні папери,
інвестори в цінні папери, інституційні
інвестори, професійні учасники
фондового ринку, об'єднання
професійних учасників фондового ринку,
у тому числі саморегулівні організації
професійних учасників фондового ринку.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (далі - Закон України
№448/96-ВР) державне регулювання ринку
цінних паперів здійснює Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку. Інші державні органи здійснюють
контроль за діяльністю учасників ринку
цінних паперів у межах своїх
повноважень, визначених чинним
законодавством.

Пунктом 9 статті 8 Закону України
№448/96-ВР передбачено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право проводити самостійно
чи разом з іншими відповідними
органами перевірки та ревізії
фінансово-господарської діяльності
професійних учасників ринку цінних
паперів та саморегулівних організацій
професійних учасників ринку цінних
паперів, а також перевірки та ревізії
діяльності емітентів щодо стану
корпоративного управління та
здійснення операцій з розміщення та
обігу цінних паперів.

Судом встановлено, що актом про
правопорушення на ринку цінних паперів
№1991-ЦД-3-Е від 14 серпня 2013 року,
складеним Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
встановлено ознаки порушення ПАТ
"Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" статті 40 Закону України
№3480-IV, пункту 1, глави 7, розділу V
Положення №1591, а саме: неопублікування
ПАТ "Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" регулярної річної
інформації за 2012 рік в офіційному
друкованому виданні у термін,
визначений законодавством (термін
виконання до 30 квітня 2013 року). (а.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України №3480-IV регулярна інформація про
емітента - річна та квартальна звітна
інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з частиною 4 статті 40 Закону
України №3480-IV річна інформація про
емітента є відкритою і в обсязі,
встановленому Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
підлягає оприлюдненню емітентом не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом: розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; розміщення на власному
веб-сайті.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті
40 Закону України №3480-IV Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку встановлює додаткові вимоги до
розкриття регулярної інформації про
емітента та вживає заходів щодо її
розкриття.

Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу 5
Положення №1591, що було чинним на час
прийняття постанови про накладення
санкції, розкриття річної інформації
має здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки: розміщення
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії - у строк не пізніше
30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним; подання до Комісії - не пізніше
1 червня року, наступного за звітним.

15 серпня 2013 року позивачем було
винесено постанову про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів на підставі акту про
правопорушення на ринку цінних паперів
№1991-ЦД-3-Е від 14 серпня 2013 року. (а.с.10).

Згідно з пунктом 14 статті 8 Закону
України №448/96-ВР Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші санкції за
порушення чинного законодавства на
юридичних осіб та їх співробітників, аж
до анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Постановою уповноваженої особи
Комісії - директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №1949-ЦД-3-Е від 28
серпня 2013 року було накладено на ПАТ
"Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" штрафну санкцію у розмірі
1000 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 17000 грн 00
коп., за неопублікування ПАТ
"Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" регулярної річної
інформації за 2012 рік в офіційному
друкованому виданні у термін,
визначений законодавством. (а.с.8-9).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 14
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16 жовтня 2012 року №1470,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 5 листопада 2012 року за №1855/22167
постанова про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, акт про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанова про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанова про
зупинення провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про відновлення
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів (постанова по справі про
адміністративне правопорушення),
постанова про закриття справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про закриття
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про виправлення
описок, розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, розпорядження про скасування
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
вважаються надісланими (врученими)
юридичній особі (посадовій особі чи
громадянину), яка притягується до
відповідальності, якщо їх вручено
керівнику чи представнику юридичної
особи (посадовій особі чи громадянину)
під розписку або надіслано поштою
рекомендованим листом. Доказом
надіслання вищезазначених документів
є реєстр (список) поштових відправлень
рекомендованих листів, на якому
працівником об'єкта поштового зв'язку
проставлено відбиток календарного
штемпеля, та касовий чек.

Як вбачається з матеріалів справи
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
надсилав керівнику ПАТ "Бердичівський
завод енергозберігаючих будівельних
матеріалів" постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 28 серпня 2013 року
№1949-ЦД-3Е (а.с. 7, 12).

Пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону
України №448/96-ВР встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
неопублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Посилання представника позивача на
відсутність повторності
правопорушення не спростовує сам факт
скоєння правопорушення, за яке пунктом
5 статті 11 Закону України №448/96-ВР, у
разі його скоєння вперше, передбачено
санкцію у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Постановою №1949-ЦД-3-Е від 28
серпня 2013 року було накладено штраф у
розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
неопублікування ПАТ "Бердичівський
завод енергозберігаючих будівельних
матеріалів" регулярної річної
інформації за 2012 рік в офіційному
друкованому виданні у термін,
визначений законодавством, а не за
повторне неопублікування. Розмір
санкції визначений в межах
передбачених пунктом 5 статті 11 Закону
України №448/96-ВР.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону
України №448/96-ВР уповноважена особа
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку приймає рішення про
застосування санкції протягом 30
робочих днів після отримання
документів, що підтверджують факт
правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію.

Тобто позивачем було дотримано вимоги
Закону України №448/96-ВР щодо порядку
застосування санкцій до юридичних осіб
за правопорушення на ринку цінних
паперів.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону
України №448/96-ВР у разі несплати штрафу
протягом 15 днів примусове стягнення
штрафів здійснюється на підставі
відповідного рішення суду за позовом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Як встановлено судом, постанова від 28
серпня 2013 року №1949-ЦД-3-Е про накладення
штрафу відповідачем не оскаржувались,
а отже вказаний документ є чинним, та
підлягає виконанню.

Виходячи з положень статті 4 Закону
України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про
судовий збір" (далі - Закон України "Про
судовий збір") з позивача на користь
Державного бюджету України підлягає
стягненню 182 грн 70 коп. судового збору.
Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року оплату судового збору було
відстрочено до ухвалення судового
рішення, однак судовий збір позивачем
оплачено не було.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" не передбачено звільнення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від оплати судового
збору.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку є бюджетною
організацією та фінансується за
рахунок Державного бюджету. Вказана
обставина не є підтвердженням тяжкого
матеріального стану та підставою для
звільнення позивача від сплати
судового збору.

Зважаючи на те, що позивач не
звільнений від сплати судового збору,
суд стягує з позивача судовий збір.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів" на користь Державного
бюджету України 17000 грн 00 коп. штрафу.

Стягнути з Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на користь
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 182 грн 70 коп.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 01
квітня 2014 р.