Справа № 752/153/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/153/14-а
Провадження № 2-а/752/94/14
І М Е Н Е М У К Р А
11.04.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області
Ковбасінської Галини Василівни про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити дії,-
позивач звернувся до суду з позовом до
Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області
Ковбасінської Г.В. про визнання дій
відповідача такими, що порушують ст.22
Конституції України та ст.18 Закону
України «Про звернення громадян» в
частині відмови у наданні для
ознайомлення матеріалів перевірки за
скаргою та зобов»язання відповідача
ознайомити позивача з матеріалами
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що він 20.07.2013 р. подав
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області
Ковбасінської Г.В. скаргу щодо
порушення правил адвокатської етики,
присяги адвокатом ОСОБА_3 19.09.2013 р.
дисциплінарною палатою КДКА Київської
області без його запрошення та участі
розглянута у відкритому засіданні
зазначена скарга та прийнято рішення
про відмову у порушенні дисциплінарної
справи за відсутності підстав для
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та за перебігом
строку для притягнення до
Зазначене рішення він
отримав 23.09.2013 р.
27.09.2013 р., звернувшись до Голови
дисциплінарної палати
Кваліфікаційної-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області з
заявою про ознайомлення із матеріалами
перевірки за його заявою щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності адвоката ОСОБА_3,
04.10.2013 р. він отримав відповідь, згідно з
якою йому було відмовлено в
ознайомленні з матеріалами перевірки в
зв»язку з відсутністю в Законі України
«Про адвокатуру і адвокатську
діяльність» норми, яка передбачає таке
Зазначену відмову він вважає
неправомірною в зв»язку з чим
вимушений звернутись до суду.
В ході судового розгляду
позивач та його представник підтримали
позовні вимоги і обґрунтування позову
в повному обсязі та просили його
задовольнити, з підстав, зазначених в
позовній заяві, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 не був запрошений на засідання
комісії по розгляду його скарги на дії
адвоката ОСОБА_3, він був позбавлений
можливості надати свої пояснення,
ознайомитись з матеріалами перевірки,
на підставі яких було прийнято рішення
про відмову у задоволенні його скарги
щодо притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності для
можливості його оскарження. Крім того
позивач та його представник зазначили,
що позивач у своїй скарзі на адресу
Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області
Ковбасінської Галини Василівни
скаржився на дії адвоката ОСОБА_3 в
період з 2008 по 2012 рік, а з рішення
Комісії вбачається, що предметом
перевірки були дії адвоката за період
2008-2011 рік, що також зумовило
необхідність ознайомитись з
матеріалами перевірки, які брались до
Відповідач в судове
засідання не з»явилась, про місце і час
судового розгляду повідомлялась
належним чином, з заявами про
відкладення розгляду справи не
зверталась, в зв»язку з чим суд вважає
за можливе провести розгляд справи у її
Вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи. суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач
звернувся до місцевого загального
суду, як адміністративного, з позовом
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області
Ковбасінської Галини Василівни
відповідно до ст.18 КАС України.
З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2013 р. подав на
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області
Ковбасінської Г.В. скаргу щодо
порушення правил адвокатської етики,
присяги адвокатом ОСОБА_3 протягом
розгляду в 2008-2012 рр. у Васильківському
міськрайонному суді Київської області
цивільної справи про усунення перешкод
в користуванні майном шляхом
звільнення приміщення і передачі його
19.09.2013 р. дисциплінарною
палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області
було прийнято рішення, відповідно до
якого відмовлено у порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката ОСОБА_3 за відсутності підстав
для притягнення до дисциплінарної
відповідальності та за перебігом
строку для притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності.
27.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Голови дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області з заявою
про ознайомлення із матеріалами
перевірки за його заявою щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності адвоката ОСОБА_3
Згідно з відповіддю від 04.10.2013 р. за №
557 позивачу було відмовлено в
ознайомленні з матеріалами перевірки в
зв»язку з відсутністю в Законі України
«Про адвокатуру і адвокатську
діяльність» норми, яка передбачає таке
Відповідно до ст.34 Закону України
«Про адвокатуру і адвокатську
діяльність» дисциплінарне провадження
- процедура розгляду письмової скарги,
яка містить відомості про наявність у
діях адвоката ознак дисциплінарного
Дисциплінарне провадження
стосовно адвоката здійснюється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури за адресою
робочого місця адвоката, зазначеною в
Єдиному реєстрі адвокатів України.
В силу положень ст.36 Закону
право на звернення до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури із заявою (скаргою) щодо
поведінки адвоката, яка може бути
підставою для дисциплінарної
відповідальності, має кожен, кому
відомі факти такої поведінки.
Порядок перевірки відомостей
про дисциплінарний проступок адвоката
регламентується ст.38 Закону України
«Про адвокатуру і адвокатську
діяльність», відповідно до якої заява
(скарга) щодо поведінки адвоката, яка
може мати наслідком його дисциплінарну
відповідальність, реєструється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури та не пізніше
трьох днів з дня її надходження
передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури за дорученням голови палати
проводить перевірку відомостей,
викладених у заяві (скарзі), та
звертається до адвоката для отримання
письмового пояснення по суті порушених
питань. Під час проведення
перевірки член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право опитувати осіб,
яким відомі обставини вчинення діяння,
що має ознаки дисциплінарного
проступку, отримувати за письмовим
запитом від органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб,
керівників підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань, фізичних осіб
необхідну для проведення перевірки
інформацію, крім інформації з
За результатами перевірки
відомостей членом дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури складається
довідка, яка має містити викладення
обставин, виявлених під час перевірки,
висновки та пропозиції щодо наявності
підстав для порушення дисциплінарної
справи.
дисциплінарний проступок адвоката,
довідка та всі матеріали перевірки
подаються на розгляд дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
Згідно з ст.39 зазначеного
Закону за результатами розгляду заяви
(скарги) про дисциплінарний проступок
адвоката, довідки та матеріалів
перевірки дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
Рішення про порушення
дисциплінарної справи з визначенням
місця, дня і часу її розгляду чи про
відмову в порушенні дисциплінарної
справи надсилається або вручається під
розписку адвокату та особі, яка
ініціювала питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, протягом
трьох днів з дня прийняття такого
рішення. До рішення про порушення
дисциплінарної справи, яке
надсилається або вручається адвокату,
додається довідка члена
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, складена за результатами
перевірки.

Рішення про порушення
дисциплінарної справи або про відмову
в порушенні дисциплінарної справи може
бути оскаржено протягом тридцяти днів
з дня його прийняття до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури або до суду.

Зазначені вимоги закону були
дотримані
Кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Київської області
при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.07.2013 р.
щодо порушення дисциплінарної справи
відносно адвоката ОСОБА_3 та
притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності.

Суд не може прийняти до уваги
посилання позивача на те, що він не був
запрошений на засідання Комісії при
вирішенні питання щодо наявності
підстав для відкриття дисциплінарного
провадження, оскільки Закону України
«Про адвокатуру і адвокатську
діяльність» не передбачає обов»язок
дисциплінарної комісії повідомляти
про день і час проведення засідання
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури на стадії вирішення питання
щодо наявності або відсутності підстав
для відкриття дисциплінарної справи.

Правом на участь в засіданні
Комісії заявник (скаржник) наділений на
стадії розгляду дисциплінарної справи,
порушеної відносно адвоката.

Як зазначалось судом вище,
27.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з заявою про ознайомлення
з матеріалами перевірки.

Дійсно, Закон України «Про
адвокатуру і адвокатську діяльність»
не містить норми, яка зобов»язує
Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури надавати заявнику
(скаржнику) матеріали перевірки для
ознайомлення.

Однак, в силу положень ст.22
Конституції України права і свободи
людини і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Кожен має право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір (ст.34
Конституції України).

Відповідно до ст.40 Конституції
України усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Закон України «Про адвокатуру
і адвокатську діяльність» не містить
заборони на ознайомлення заявників
(скаржників) з матеріалами перевірки,
натомість таке право, на думку суду,
презюмується в ст.40 зазначеного Закону,
якою передбачено відкритий розгляд
дисциплінарної справи відносно
адвоката та засадах змагальності.

Крім того, Законом України «Про
звернення громадян» передбачено право
громадян України звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Статтею 18 Закону України «Про
звернення громадян» надано право
громадянам, які звернулись із заявою чи
скаргою до органів державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, засобів масової
інформації, посадових осіб
знайомитися з матеріалами перевірки.

Відповідно до ст..2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З врахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що відповідач,
відмовляючи позивачу в ознайомленні з
матеріалами перевірки за його скаргою
на дії адвоката ОСОБА_3 обмежив його
право, гарантоване Конституцією,
Законом України «Про звернення
громадян».

З огляду на викладене, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19,
160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Голови
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області
Ковбасінської Галини Василівни про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Голови
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адковатури Київської області
Ковбасінської Галини Василівни в
частині відмови ОСОБА_1 в ознайомленні
з матеріалами перевірки на підставі
заяви від 27.09.2013 р. протиправними.

Зобов»язати Голову
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адковатури Київської області
Ковбасінську Галину Василівну надати
ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали
перевірки за скаргою від 20.07.2013 р. щодо
порушення правил адвокатської етики
адвокатом ОСОБА_3.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження,
встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції.

Суддя :