Справа № 823/536/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/536/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімова Л.В.
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі у
справі № 823/536/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1)

до управління Пенсійного фонду України
в м. Черкасах Черкаської області
(надалі - УПФУ в м. Черкасах)

третя особа: центральний відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції (надалі - центральний ВДВС
Черкаського МУЮ)

про визнання неправомірними дій та
повернення утриманих коштів, прийнято
ухвалу.

ФОП ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Черкасах, третя особа центральний ВДВС
Черкаського МУЮ просить: ухвалити
рішення суду про визнання
неправомірним утримання боргу зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування управлінням
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області в сумі 2 968 грн. 41
коп.; рішенням суду зобов'язати
повернення, утриманих управлінням
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області коштів ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою
від 05.03.2014 позовну заяву залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків до 31.03.2014.

31.03.2014 позивачем на адресу Черкаського
окружного адміністративного суду у
порядку усунення недоліків направлено
заяву про усунення недоліків до
позовної заяви, у якій: зазначено про
відсутність адреси електронної пошти
щодо позивача; зазначено адресу
електронної пошти відповідача;
повідомлено інформацію щодо
обізнаності стосовно адреси
електронної пошти третьої особи;
доплачено судовий збір за подання
адміністративного позову, що містить
немайнову вимогу; визначено ціну
позову у сумі 2 968 грн. 41 коп.;
повідомлено як і коли позивач дізнався
про існування постанови у справі №
2а/2370/5865/2011 та вимоги від 27.01.2012 № ф-905у;
змінено п. 2 та п. 3 позовних вимог і
наведено їх нову редакцію.

Суддя зазначає, що в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху від
05.03.2014 зазначалось, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим, позивачем не надано заяви
із зміненими позовними вимогами для
відповідача і третьої особи та копій
документів, доданих до заяви від 31.03.2014.
Відсутній доказ сплати судового збору
за позовну заяву, що має майнову вимогу
(відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
про судовий збір під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору; решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.). В ухвалі про залишення
позовної заяви без руху від 05.03.2014
зазначалось, що постанови про
стягнення виконавчого збору
приймаються органами державної
виконавчої служби і у випадку
оскарження постанови про стягнення
виконавчого збору належним
відповідачем є орган державної
виконавчої служби, яким прийнято
рішення. У п. 3 зміненої редакції
позовних вимог визначено нове прохання
- ухвалити рішення суду про скасування
виконавчого збору у сумі 231 грн. 20 коп.
та витрат на організацію виконавчих
дій у сумі 50 грн. Зазначена позовна
вимога стосується рішень центрального
ВДВС Черкаського МУЮ, проте
центральний ВДВС Черкаського МУЮ
визначено у якості третьої особи, а не
відповідача. У відповідності до п. 1 ч. 4
ст. 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень. Враховуючи зазначене,
формування позовних вимог до третьої
особи положеннями КАС України не
передбачено. Таким чином позивачем не
приведено позовні вимоги у
відповідність до положень ст. ст. 105, 106
КАС України.

До матеріалів заяви, що надійшли у
порядку усунення недоліків додано
заяву про забезпечення доказів, проте
відсутній доказ сплати судового збору
за подання заяви про забезпечення
доказів або позову - 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»).

У силу ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Вимоги ухвали про залишення позовної
заяви без руху від 05.03.2014 у встановлений
судом строк позивачем не виконано.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, оскільки
останній не усунув недоліки позовної
заяви, що залишено без руху.

Сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області, третя особа:
центральний відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання неправомірними дій та
повернення утриманих коштів повернути
позивачеві разом із усіма доданими до
неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1) судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.,
сплачений згідно квитанції від 03.03.2014
№4236.41.1 та квитанції 28.03.2014 № 5065.1547.1)

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до відповідного
адміністративного суду у порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд у
порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

Л.В.Трофімова