Справа № К/9991/20991/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ К/9991/20991/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ) на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 9 листопада
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2012 року у справі за
адміністративним позовом ДПІ до
Державного реєстратора Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області (далі - Реєстратор),
Державного реєстратора виконавчого
комітету Рівненської міської ради
(далі - Комітет), третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Майкер-С
Компані» (далі - Товариство),

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ДПІ звернулася до суду
з адміністративним позовом про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів Товариства
щодо його місцезнаходження на вул. Є.
Коновальця, 7-А у м. Рівне, зобов'язання
Реєстратора зняти з обліку Товариство
та передати реєстраційну справу
Комітету.

На обґрунтування позову зазначила, що
внесені державним реєстратором дані до
Єдиного державного реєстру (далі - ЄДР)
щодо зміни місцезнаходження
Товариства є незаконними, вчинені у
порушення вимог Цивільного кодексу
України та Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб підприємців».

Згідно з актом обстеження
місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності за
юридичною адресою м. Рівне, вул. Є.
Коновальця, 7-А Товариство не
знаходиться.

9 листопада 2011 року постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням не може
бути підставою для скасування або
визнання неправомірним запису в ЄДР
щодо місцезнаходження юридичної особи.

ДПІ звернулося із касаційною скаргою
про скасування постанови Рівненського
окружного адміністративного суду та
ухвали Житомирського апеляційного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
витягу із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, Товариство з 19.08.2010
року зареєстроване як юридична особа і
йому присвоєний ідентифікаційний код -
37256932 за аресою Київська область,
Вишгородський район, м. Вишгород, вул.
Ватутіна, 69.

Згідно з витягом з ЄДР станом на 2.09.2011
року, місцезнаходження Товариства
зазначене Рівненська область, м. Рівне,
вул. Є. Коновальця, 7-А.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» (далі -
Закон) відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону в Єдиному
державному реєстрі містяться, зокрема,
відомості про місцезнаходження
юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5
ст. 17 Закону в Єдиному державному
реєстрі містяться також відомості,
зокрема, про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням, про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі,
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. Відповідно до ч. 4
цієї статті державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 9 цієї статті державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, зобов'язаний
внести не пізніше наступного робочого
дня з дати їх надходження запис про
внесення змін і в той самий день подати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Згідно з ст. 14 Закону передача
реєстраційних справ здійснюється,
зокрема, в разі зміни місцезнаходження
юридичної особи, якщо нове
місцезнаходження юридичної особи
розташоване на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці. За таких обставин, державний
реєстратор протягом десяти робочих
днів з дати державної реєстрації зміни
місцезнаходження юридичної особи,
зобов'язаний передати за описом
реєстраційну справу державному
реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи.

Суди попередніх інстанцій правильно
зазначили, що у разі виникнення у
певного суб'єкта підприємницької
діяльності необхідності змінити
місцезнаходження, цією особою за своїм
попереднім місцезнаходженням
подається державному реєстратору
реєстраційна картка з визначенням
нового місцезнаходження. Державному
реєстратору за попереднім місцем
знаходження не надано право вимагати
додаткових документів, крім зазначеної
реєстраційної картки.

Державний реєстратор за попереднім
місцезнаходження вносить дані до
Єдиного державного реєстру щодо зміни
місцезнаходження, а реєстраційну
справу передає державному реєстратору
за новим місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності.

Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» не передбачає право
чи обов'язок державного реєстратора
при встановленні податковим органом
відсутності підприємства за юридичною
адресою, відповідно при зміні ним
адреси, скасовувати попередню
реєстрацію та повертати реєстраційну
справу до державного реєстратора за
попередньою адресою.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що відсутність
юридичної особи Товариства за її
місцезнаходженням не є підставою для
скасування або визнання недійсним
запису в Єдиному державному реєстрі
стосовно місцезнаходження юридичної
особи. Відсутність юридичної особи за
її місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Єдиного
державного реєстру та ухвалення
судового рішення про припинення
юридичної особи.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволені
позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
відхилити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 9 листопада
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.