Справа № 818/8788/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 818/8788/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
23.12.2013р. по справі № 818/8788/13-а

за позовом селянського
(фермерського) господарства "Лан"

до Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області ,
Заступника начальника відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного
законодавства-державний інспектор
сільського господарствав Сумській
області Крипак Володимир Петрович

про визнання протиправним та
скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство
"Лан"( далі - позивач) звернувся до суду з
позовом до Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області, заступника начальника відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства -
державного інспектора сільського
господарства в Сумській області
Крипака Володимира Петровича (далі -
відповідачі) про визнання протиправним
та скасування припису.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013
року адміністративний позов
селянського (фермерського)
господарства "Лан" до Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області, заступника
начальника відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства - державного
інспектора сільського господарства в
Сумській області Крипака Володимира
Петровича про визнання протиправним та
скасування припису -задоволено.

Визнано протиправним та скасувати
припис Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області №92 від
25 вересня 2013 року виданого голові
селянського (фермерського)
господарства "Лан" .

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що що
припис № 92 від 25 вересня 2013 року,
складений посадовою особою
Держсільгоспінспекції в Сумській
області, яким позивачу приписано
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, є протиправним та підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 03.09.2013 року
т.в.о.начальника інспекції сільського
госопдарства в Сумській області
виданий наказ №963 про проведення
позапланової перевірки дотримання СФГ
"Лан" вимог земельного законодавства на
території Слобідської сільської ради
Буринського району та видане
направлення на проведення
позапланової перевірки державним
інспекторам сільського госопдарства в
Сумській області Крипаку В.П, та Будку
Ю.І., термін проведення перевірки
визначений з 12.09.2013 року по 25.09.2013 року (
а.с.68,69).

Як вбачається з акту перервірки №159 від
25 вересня 2013 року ( а.с.13-17) вбачається,
що фактично перевірка проводилась
13.09.2013 року державним інспектором
Крипаком В.П. за участю голови СФГ "Лан"
Власенка Є.М. В ході перевірки
встановлено порушення, яке полягає в
тому, що головою СФГ "Лан" Власенком Є.М.
самовільно зайнято земельну ділянку
державної власності ( землі запасу)
сільськогосподарського призначення
загальною площею 15,104 га ріллі на
території Слобідської сільської ради
Буринського району. 25 вересня 2013 року
державним інспектором також складений
акт №8/106 обстеження земельної ділянки,
з якого вбачається, що обстеження
проведено також у присутності голови
господарства. Цього ж дня голові СФГ
"Лан" виданий припис про усунення
порушень земельного законодавства
шляхом звільнення самовільно
зайнятих земельних ділянок ( а.с.21). З
відмітки на акті обстеження,
розрахунку шкоди та приписі
вбачається, що вони направлені
позивачу поштою 27 вересня 2013 року, в
той же час супровідний лист до цих
документів датований 26.09.2013р.( а.с.18).

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність, колегія
суддів зазначає, що згідно пункту 1
Положення про Державну інспекцію
сільського господарства в Сумській
області, затвердженого наказом
Дерксільгоспінспекції України № 117 від
28.02.2012, Державна інспекція сільського
господарства в Сумській області (далі
-Держсільгоспінспекція) є
територіальним органом Державної
інспекції сільського господарства
України та їй підпорядковується (
а.с.51-62).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" передбачено, що
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право, зокрема:
безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання законодавства про охорону
земель відповідно до їх повноважень;
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
вказаній сфері та розглядати
відповідно до вимог чинного
законодавства про адміністративні
правопорушення.

Таким чином, Державна інспекція
сільського господарства України через
свої територіальні підрозділи
здійснює державний нагляд (контроль) у
частині дотримання земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності та має право проводити
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства.

Відповідно до пункту 5.1. Порядку 132,
державні інспектори, які беруть участь
у здійсненні відповідних заходів,
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі або фізичній
особі - підприємцю чи її
представнику направлення на
проведення планової/позапланової
перевірки та службові посвідчення, що
засвідчують їх особи, і надати їм
копію направлення на проведення
планової/позапланової перевірки, яка
вручається вищезазначеним особам під
підпис.

Згідно з п. 5.5. Порядку 132, перед
початком проведення відповідного
заходу державний інспектор чи керівник
робочої групи (у разі проведення
спільних перевірок з іншими
контролюючими органами) вносить запис
до відповідного журналу, у якому
суб'єктом господарювання, що
перевіряється, фіксуються перевірки
контролюючих органів (за його
наявності). Планові та позапланові
заходи здійснюються у робочий час
суб'єкта господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

У відповідності до п. 5.6. Порядку 132
передбачає, що планові та позапланові
заходи з питань перевірки стану
дотримання суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ним у
процесі ведення господарської
діяльності, проводяться за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання у присутності
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи чи у
присутності фізичної особи -
підприємця або його представника.

Такоже, якщо суб'єкт господарювання або
уповноважена ним особа (представник)
відмовляється бути присутнім при
проведенні відповідного заходу, про це
робиться відповідна відмітка в акті
перевірки. У такому випадку захід
здійснюється державними інспекторами
без присутності суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи (представника).

Однак, колегія суддів зазначає,що час
жоден акт, складений державним
інспектором під час перевірки, не
містить підпису особи, суб"єкта
господарювання, так само як і не
містить відмітки про відмову від
участі у перевірці чи про відмову
підписати акт. Та відповідачем в акті
перевірки описане виявлене порушення,
яке полягало в тому, що позивач
самовільно зайняв земельну ділянку
площею 15,104га сільськогосподарського
призначення, яка знаходиться у
державній власності.

При цьому , відповідач на підтвердження
свого висновку про самовільне зайняття
позивачем земельної ділянки та в чому
воно об"єктивно знайшло своє
відображення, посилається на довідки
відділу Держземагенства у Буринському
районі Сумської області ( а.с.91,92), в яких
зазначається про закінчення
договірних відносин з оренди землі,
укладеного між позивачем та Буринською
райдержадміністрацією. Таким чином,
колегія суддів вважає, що посадовою
особою такий висновок зроблений
передчасно.

Так, земельні ділянки, які відповідач
вважає самовільно зайнятими,
використовуються СФГ "Лан" на підставі
укладеного договору оренди земельної
ділянки № 1780 від 28.08.2001 року, укладеного
між Слобідською сільською радою
Буринського району Сумської області та
СФГ "Лан" із змінами та доповненнями
внесеними додатковими угодами від
31.01.2011 року № 00009 та від 19.07.2011 року
№ 00572 ( а.с.23,24,25), сплачує орендну
плату згідно діючих вимог
законодавства ( а.с. 29-32).

Проте, незважаючи на значний обсяг
повноважень, відповідачами не вжито
заходів по з"ясуванню всіх обставин
вчинення правопорушення, що ставить
під сумнів факт його вчинення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що припис № 92 від 25 вересня
2013 року, складений посадовою особою
Держсільгоспінспекції в Сумській
області, яким позивачу приписано
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, є протиправним та підлягає
скасуванню.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що позовні вимоги Селянського
(фермерського) господарствоа "Лан" - є
обґрунтовані, та підлягають
задоволенню .

Доводи відповідача про відсутність
реального характеру відповідних
операцій суду не доведено та вони не
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р. по
справі № 818/8788/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 22.04.2014 р.