Справа № 2а/2470/1168/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Київ К/800/23594/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.02.2013р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013р. у
справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області до
Хотинської центральної районної
лікарні , треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року Управління Пенсійного
Фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області звернулося до
суду з позовом до Хотинської
центральної районної лікарні з
вимогами про стягнення суми
переплаченої пенсії.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.02.2013р. у
задоволенні зазначеного
адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Хотинському
району Чернівецької області залишено
без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.02.2013р.
залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
Хотинською ЦРЛ при формуванні довідок
про заробітну плату третім особам у
справі було правомірно вказано доплати
за роботу в зоні відчуження, а відтак
видано довідки з достовірними
відомостями про розмір заробітної
плати.

У касаційній скарзі позивач, з
посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами, просить судові
рішення скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову. Вказує на те, що
судами невірно застосовано чинне
законодавство щодо призначення пенсій,
допомог і компенсацій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з актом УПФУ в
Хотинському районі №602 зустрічної
перевірки достовірності видачі
довідки про заробітну плату для
обчислення пільгової пенсії від грудня
2011 року суми заробітної плати ОСОБА_3,
зазначені в довідці Хотинської ЦРЛ, не
відповідають сумам заробітної плати в
карточці. Сума заробітної плати за час
перебування ОСОБА_3 у відрядженні у
зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС
з 30.06.1986р. по 16.07.1986р. завищено на 326,98 крб.

В матеріалах справи містяться
посвідчення осіб, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи
серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, видане
20.03.2003р., та серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2,
видане 05.11.1992р.

Відповідно до розпорядження №149143 від
20.04.2012 року ОСОБА_2 призначено пенсію як
інваліду ІІІ групи. Відповідно до
розпорядження №112925 від 17.04.2012р. ОСОБА_3
також призначено пенсію як інваліду
ІІІ групи.

Відповідними довідками Хотинської ЦРЛ,
виданими лікарю швидкої допомоги
Хотинської ЦРЛ та акушерці
акушер-гінекологічного відділення
Хотинської ЦРЛ, підтверджено факт
перебування у відрядженні в Київській
області в м. Іванків та в Поліському
районі для участі у ліквідації аварії
на ЧАЕС. Вказані особи були
безпосередньо зайняті на роботах,
передбачених постановою ЦК КПРС, Ради
Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987 року
№14970378 і постановою Ради Міністрів СРСР
і ВЦРПС від 05.06.1986 року №665 - 195, що дають
право на державну пенсію на пільгових
умовах у відповідності зі Списком №1.

Головним бухгалтером Хотинської ЦРЛ
Лакєвою Р.Ф. надано умовний розрахунок
заробітної плати за час перебування в
зоні ліквідації аварії на ЧАЕС третім
особам у справі, відповідно до якого
вказані у довідках суми є правильними,
а непорозуміння виникли із-за того, що у
розрахункових відомостях, що велись на
той час, не вказано доплат за роботу в
зоні відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" учасниками
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС вважаються
громадяни, які безпосередньо брали
участь у будь-яких роботах, пов'язаних з
усуненням самої аварії, її наслідків у
зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно
від кількості робочих днів.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що слідчим прокуратури
Хотинського району Чернівецької
області було розглянуто матеріали
перевірки щодо недостовірності видачі
Хотинською ЦРЛ довідок про заробітну
плату пенсіонерів та 16.11.2012р. винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно
службових осіб Хотинської ЦРЛ у зв'язку
з відсутністю в їх діях ознак складу
злочину, передбаченого ст.ст. 191, 364-367
Кримінального кодексу України.
Зокрема, у вказаній постанові
зазначено, що факт перебування
зазначених працівників лікарні у зоні
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС підтверджується як
їхніми поясненнями, так і відповідними
документами, а саме: архівними
довідками, довідками Хотинської ЦРЛ
про відрядження, довідками про
заробітну плату, копіями посвідчення
учасника ліквідації наслідків ЧАЕС,
експертним заключенням та ін. У
особових рахунках за 1986 рік третім
особам у справі заробітна плата
нарахована згідно з їхнім окладом без
урахування доплат за період
перебування у зоні ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС.

Зважаючи на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що Хотинською ЦРЛ при формуванні
довідок про заробітну плату ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 було правомірно вказано
розміри заробітної плати за роботу в
зоні відчуження, а відтак видані
довідки містять достовірні відомості.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області відхилити,
а постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.02.2013р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.