Справа № 2а/0612/1737/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/1737/11
Провадження по справі № 6-а/281/478/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Нечуй
Б.П.

за участі секретаря
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною
заявою, в якій просила змінити спосіб і
порядок виконання рішення Лугинського
районного суду від 08.06.2011 року в справі
№2-а-/0612/1737/11 постановивши ухвалу про
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі на
її користь надбавку до пенсії згідно зі
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" в сумі 1008,64 грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що
постановою Лугинського районного суду
№2-а-/0612/1737/11 зобовязання управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії
згідно зі ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" -в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
визначеної за ст. 28 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", за період з 05.10.2010 року по
31.03.2011 року, з врахуванням мінімальної
пенсії за віком у вказаний період та
фактично отриманих коштів.

25.01.2013 року Лугинським районним судом
було видано виконавчий лист по справі,
який було нею направлено до відділу ДВС
Лугинського районного управління
юстиції в Житомирській області. В
подальшому відділос ДВС Лугинського
районного управління юстиції в
Житомирській області було направлено
запит до УПФУ в Лугинському районі,
згідно якого було проведено
перерахунок у відповідності до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" в сумі 1008,64 грн.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, хоча й була повідомлена
належним чином про дату, час і місце
розгляду справи.

Представник УПФУ в Лугинському районі
в судове засідання не з'явився,
надіслав заперечення, у віповідності
до якого просить заяву розглядати без
участі представника заначеного УПФУ та
відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС Лугинського РУЮ в
судове засідання не з'явився, хоча й
належним чином був повідомлений про
дату, час і місце розгляду справи; про
причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу вказаної статті слідує, що
зміна способу і порядку виконання
судового рішення можлива лише за
наявності відкритого виконавчого
провадження на підставі рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 08.06.2011 року у
справі №2-а-/0612/1737/11, за яким видано
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про наявність в
органах державної виконавчої служби
відкритого виконавчого провадження по
вказаній справі, виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Тому, відсутні підстави для
застосування судом положень статті 263
КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну способу виконання постанови
Лугинського районного суду від 08
червня 2011 року у справі №2-а-/0612/1737/11 за
її позовом до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй