Справа № 2а-2140/11/0101
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/33020/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Кобилянського М.Г., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алушта Автономної Республіки Крим про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Алушта Автономної Республіки
Крим на ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 7
липня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алушта Автономної Республіки Крим на
постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 7 липня
2011 року.

Не погоджуючись із постановою
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 7 липня
2011 року та ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року, посилаючись на
порушення норм права, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алушта Автономної Республіки Крим
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, просить скасувати
вказані рішення судів попередніх
інстанцій та направити справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 травня 2012 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Алушта Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року та відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою відповідача в частині
оскарження постанови Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 7 липня 2011 року.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 4
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України (у редакції, яка
діє з 15 січня 2012 року) апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 1 березня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Алушта Автономної Республіки
Крим на постанову Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 7 липня 2011 року залишено без
руху, відповідачеві встановлено строк
до 9 квітня 2012 року для надання до
апеляційного суду інших підстав та
доказів для поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції.

Залишаючи без руху вказану апеляційну
скаргу суддя апеляційного суду виходив
з того, що така подана після закінчення
строків, установлених статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, і Управлінням Пенсійного
фонду України в місті Алушта
Автономної Республіки Крим не вказано
відповідних підстав та не надано
доказів, які б підтверджували
поважність пропуску строку
апеляційного оскарження.

30 березня 2012 року до суду апеляційної
інстанції від Управління Пенсійного
фонду України в місті Алушта
Автономної Республіки Крим надійшов
лист про усунення недоліків з копією
апеляційної скарги, на якій є штамп
суду першої інстанції від 20 жовтня 2011
року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алушта Автономної Республіки Крим на
постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 7 липня
2011 року.

Частиною 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що поважними причинами
пропуску строку є такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами для
своєчасного вчинення процесуальної
дії, і надані відповідачем матеріали не
є достатніми доказами, які б свідчили
про наявність поважних підстав
пропуску строку апеляційного
оскарження, то колегія суддів вказує на
обґрунтованість висновку судді
апеляційного суду щодо недоведення зі
сторони Управління Пенсійного фонду
України в місті Алушта Автономної
Республіки Крим поважності причин
пропуску ним строку на апеляційне
оскарження постанови Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 7 липня 2011 року.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року постановлена з додержанням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновки судді
апеляційного суду не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алушта Автономної Республіки Крим -
залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Алушта Автономної Республіки
Крим про зобов'язання провести
перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Кобилянський М.Г.