Справа № 808/2400/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року 14:37Справа № 808/2400/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за поданням
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Державного підприємства
«Бердянське агроторгове підприємство»
про зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків, -

за участю представників:

від заявника - Бурашнікової О.С. (дов. №
597/15/08-22-10 від 13.01.2014),

від відповідача - Зварійчука В.В.
(паспорт: НОМЕР_1, виданий 04.05.1999), -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року о 12 год. 50 хв. до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - заявник,
Бердянська ОДПІ) до Державного
підприємства «Бердянське агроторгове
підприємство» (далі - відповідач, ДП
«Бердянське АТП»), в якому заявник
просить суд зупинити видаткові
операції на рахунках ДП «Бердянське
АТП».

У судовому засіданні заявник підтримав
вимоги подання повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти вимог подання
заперечив. Пояснив, що дійсно
податковий борг обліковується за
підприємством, але його сплата
відбудеться у свою чергу відповідно до
Цивільного кодексу України. Також
зазначив, що зупинення видаткових
операцій на рахунках Державного
підприємства «Бердянське агроторгове
підприємство» призведе до
неможливості виконання головою
ліквідаційної комісії свої
повноважень та обов'язків.

Керуючись приписами частини 6 статті 12,
статті 41, здійснювалось фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суддя, оцінивши повідомлені
представником заявника та
представником відповідача обставини
та наявні у справі докази у їх
сукупності, прийшов до наступного
висновку.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
з'ясував наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
ПК України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи документів відповідач має
податковий борг у загальному розмірі 336
904,54 грн., у тому числі по земельному
податку з юридичних осіб в сумі 335 519,27
грн. та по податку з доходів найманих
працівників в сумі 1 385,27 грн. Доказів
протилежного суду не надано.

Судом з'ясовано, що Бердянською ОДПІ 20
січня 2014 року виставлена ДП
«Бердянське АТП» податкова вимога
форми «Ю» № 472-11 на суму 1 385,27 грн. 31
січня 2014 року вимога направлена на
юридичну адресу відповідача.

05 лютого 2014 року наказом № 143
Бердянською ОДПІ призначено
податкового керуючого ДП «Бердянське
АТП» головного державного
ревізора-інспектора Бутко Ю.Ю.

20 березня 2014 року керівнику ДП
«Бердянське АТП» Зварійчуку В.В.
направлено лист № 3934/10/08-22-25 про надання
документів для опису майна. У листі
зазначено про наявність податкового
боргу на суму 336 904,54 грн. та повідомлено
про необхідність протягом п'яти
робочих днів з дня отримання цього
листа, надати документи, необхідні для
опису майна в податкову заставу із
зазначенням балансової вартості,
підтвердженням право власності та
знаходженням на балансі підприємства.

Даний лист отримано уповноваженою
особою 24 березня 2014 року, що
підтверджено поясненнями представника
відповідача у судовому засіданні.
Також представник відповідача пояснив,
що не надав відповідь контролюючому
органу, оскільки вартість наявного
майна визначена за її балансовою
вартістю, що не відповідає вартості
майна на сьогоднішній день.

01 квітня 2014 року податковим керуючим
Бутко Ю.Ю. складено акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу за № 3. Податковим
керуючим підтверджено, що ДП
«Бердянське АТП» за наявності
законодавчих підстав відмовив у
здійсненні опису майна у податкову
заставу та не надав документи,
необхідні для такого опису.

Цього ж дня податковим керуючим Бутко
Ю.Ю. складено акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим за № 3.
Податковим керуючим підтверджено факт
перешкоджання ДП «Бердянське АТП»
виконання повноважень, визначених
Податковим кодексом України, зокрема:
ненадання документів, необхідних для
опису майна в податкову заставу із
зазначенням балансової вартості,
підтвердженням права власності та
знаходження на балансі підприємства.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91
Податкового кодексу України, у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

За матеріалами справи контролюючим
органом встановлено відмова платника
податків від опису майна у податкову
заставу та перешкоджання виконанню
податковим керуючим повноважень.

З системного аналізу наведених норм ПК
України необхідно зробити висновок, що
за результатами їх застосування
кодексом встановлено різні терміні
зупинення судом видаткових операцій на
рахунках платника податків.

Тому, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку, що в даному випадку
відбулась відмова платника податків
від опису майна у податкову заставу,
наслідки якої передбачено саме пунктом
89.4 статті 89 ПК України.

Відповідно до статті 183-3 КАС України,
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів, зокрема, щодо
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги поданням Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Державного підприємства
«Бердянське агроторгове
підприємство».

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня проголошення постанови)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.