Справа № 804/677/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
28 березня 2014 р. Справа № 804/677/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В. при
секретаріМофі І.В., за участю:
представника позивача Номировського
В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства «Газель»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» про зобов'язання виконати
загальну суму 8342,22 грн., -
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області
(далі-позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Газель»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання», у якому просить
зобов'язати Дочірнє підприємство
«Газель» комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» виконати вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській 6ласті від 22.11.2013р.
шляхом визначеним у вимозі.
У обґрунтування позовних вимог
зазначено, що Державною фінансовою
інспекцією в Дніпропетровській
області було проведено позапланову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Дочірнього підприємства
«Газель» комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012
року. Ревізією встановлено, що у період,
який перевірявся на підприємстві було
ряд порушень, які призвели до збитків
на загальну суму 8342, 22 гривень. За
результатами перевірки щодо
Дочірнього підприємства «Газель»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» була прийнята вимога від
відповідачем і стало підставою для
звернення із цим позовом до суду.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
обставини викладені у позовній заяві
підтвердив та просив позов
Відповідач до суду не з'явився, про дату
та час судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та подані
до суду докази, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи, суд
Статтею 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.
Крім того, ст. 2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що державний фінансовий
контроль забезпечується органом
державного фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних закупівель
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
встановлюється Кабінетом Міністрів
Відповідно до пункту 4 «Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами»,
затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006
року № 550, (надалі - Порядок проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією) планові та позапланові
виїзні ревізії проводяться
контролюючими органами відповідно до
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» та цього Порядку.
Судом встановлено, що на виконання
постанови старшого слідчого СВ
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області від 09.10.2013 та ухвали
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 09.10.2013р., на
підставі направлення від 25.10.2013 №1634-13,
виданого виконуючим обов'язки
начальника Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
уповноваженою особою Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
дочірнього підприємства «Газель»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012
року, про що складено акт від 15.11.2013
№06-21/07.
Ревізією, серед іншого було
встановлено, що на підставі рішення
Дніпродзержинської міської ради від
29.04.2011 № 92-07/VІ «Про екологічний стан
міста та затвердження Програми виходу
м.Дніпродзержинська на 2011-2015 роки, між
Управлінням, в особі начальника
Можейка А. В. та дочірнім підприємством
«Газель» комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання», в особі директора Хижняка
В. С., укладено два договори на загальну
суму 420 288,79 грн., а саме:
договір від 23.08.2011 № 602/1 про надання
послуг з санітарного оброблення та
аналогічних послуг (видалення,
знешкодження і захоронення відходів
(послуги з екологічної очистки: парків,
скверів, площ, місць загального
договір від 26.09.2011 року № 602/2 про
надання послуг з забезпечення
екологічно безпечного збирання,
перевезення та захоронення відходів.
Ревізією фактичного підтвердження
дочірнім підприємством «Газель»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» витрат по договорах від
23.08.2011р. за № 602/1 та від 26.09.2011 року за №
602/2, при співставленні подорожніх
листів з табелями робочого часу за
серпень - грудень 2011 року встановлено,
що за даними подорожніх листів
виписаних у вихідні дні, автомобілі
залучалися до надання (виконання)
послуг з забезпечення екологічно
безпечного збирання, перевезення та
захоронення відходів, проте, накази по
підприємству на роботу у вихідний день
не видавалися, водії, на яких виписані
подорожні листи, за даними табелю
обліку робочого часу у ці дні не
працювали, внаслідок чого списано
пального всупереч законодавству на
роботу транспорту, що не
підтверджується документально на
загальну суму 8342,22 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р.за № 996
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Згідно із п. 22 наказу Міністерство
фінансів України «Про затвердження
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку» за № 318 від 31.12.1999р. до складу
елемента "Матеріальні затрати"
включається вартість витрачених у
виробництві (крім продукту власного
виробництва), зокрема, палива й енергії.
Таким чином, за серпень - грудень 2011
року зайво списано 881,31 л пального, що
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на суму 8342,22 грн., чим порушено
вимоги п.1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. за №
996, п. 1,2 Положення від 24.05.1995р. за № 88, п. 22
П (С)БО 16 «Витрати», затвердженого
наказом МФУ від 31.12.1999р. за №318.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» за № 2939-XII від 26.01.1993р. органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
З метою повного усунення порушень,
попередження їх виникнення у
подальшому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» за № 2939-XII від
26.01.1993р. було пред'явлено вимогу від
підприємство наступне, зокрема:
поновити у бухгалтерському обліку
підприємства дебіторську
заборгованість за зайво списане пальне
та стягнути кошти у сумі 8342,22 грн. з
особи, винної у незаконному списанні
пального (колишнього директора
підприємства ОСОБА_6) шляхом внесення
грошових коштів на розрахунковий
рахунок підприємства.
У зазначеній вимозі також вказано про
необхідність її виконання у строк до
06.12.2013 року. Копія вимоги вручена під
підпис представнику підприємства.
Станом на час розгляду справи у
матеріалах справи відсутні докази щодо
виконання вимоги відповідачем.
Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.
Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
Аналіз вищезазначених норм права та
фактичних обставин справи свідчить,
про те, що оскільки вимога від 22.11.2013р.
грн. відповідачем не оскаржувалася,
тому вимога є узгодженою та підлягає
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
тільки на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, передбачений Конституцією
та законами України.
Відповідно до положень ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом
в ході судового розгляду у їх
сукупності, та приймаючи до уваги, що
загальну суму 8342,22 грн. відповідачем не
була виконана, а тому є узгодженою та
підлягає обов'язковому виконанню в
силу Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог, а тому адміністративний позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства «Газель»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» про зобов'язання виконати
загальну суму 8342,22 грн. задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
28 березня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 28.03.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
В.В Ільков
В.В.
Ільков О.А. Вовчанська