overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2944/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2944/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Державного підприємства виробничого об'єднання
«Луганський верстатобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 158 925,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Державного підприємства виробничого об'єднання
«Луганський верстатобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 158 925,90 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул.Поштова, 1, на 10 год. 40 хв.

У строк до 20 травня 2014 року відповідачу у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 802/272/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/272/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-1173/11/2206
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1173/11/2206
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі на ухвалу
Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року задоволено заяву
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції від 03.10.2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі на ухвалу
Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та заявнику - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 815/2558/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2558/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи голова профспілки
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
Паладійчук Віталій Валерійович, ОСОБА_3 про визнання не чинним, незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи голова профспілки
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
Паладійчук Віталій Валерійович,
ОСОБА_3, в якому позивач просить: визнати не чинним, незаконним та скасувати розпорядження відповідача
№45/к-2014 від 27.03.2014 року «Про звільнення
ОСОБА_1»; поновити його на посаді завідуючого юридичним сектором апарату Біляївської районної державної адміністрації Одеської області; стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи голова профспілки Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області Паладійчук Віталій
Валерійович, ОСОБА_3 про визнання не чинним, незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу та третім особам копію позову з додатками та запропонувати їм надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 15 травня 2015 року.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя
Справа № 725/6991/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 725/6991/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Вольська-Тонієвич О.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 січня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 279/2004/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська
Справа № 279/2004/14-а провадження №2-адр/279/1/14
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекторів ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Ігнатюка Сергія
Васильовича та Мартинюка Миколи
Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ВДАІ Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області
Ігнатюка Сергія Васильовича та
Мартинюка Миколи Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Постановою від 19.02.2014 року позов
Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до суду позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору.
Відповідно до ст.94,ч.1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, як не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України,-
Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судових витрат.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 569/12626/13-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ТЗОВ " Рівненський молодіжний жилий комплекс" до
Рівненської міської ради та третьої особи житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство " Галузеве" про визнання протиправним та скасування рішення
Рівненської міської ради від 22.03.2012 року № 1887, -

ВСТАНОВИВ:

ТЗОВ " Рівненський молодіжний жилий комплекс" звернувся до суду з адміністративним позовом до
Рівненської міської ради та третьої особи житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство " Галузеве" про визнання протиправним та скасування рішення
Рівненської міської ради від 22.03.2012 року № 1887.

Судове засідання призначене на 4 квітня 2014 року не відбулось у зв"язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. Суд визнав, що представник позивача без поважних причин не прибув у судове засідання.

В судове засідання призначене на 28 квітня 2014 року позивач та його представник не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх участю не подали.

Відповідно до ст. 155 ч. 4 КАС України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його в ідсутності.

Суд вважає, що позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно неприбув у судове засідання без поважних причин, а тому вважає залишити позов ТЗОВ " Рівненський молодіжний жилий комплекс" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТЗОВ "
Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Рівненської міської ради та третьої особи житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство " Галузеве" про визнання протиправним та скасування рішення
Рівненської міської ради від 22.03.2012 року № 1887 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з моменту її оголошення, а особи які не були присутні при оголошенні ухвали можуть подати апеляцію протягом п"яти днів з моменту отримання копії.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І.Сидорук
Справа № 803/791/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року Справа № 803/791/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ТЕРЕМНО ХЛІБ" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ТЕРЕМНО ХЛІБ" звернулося з позовом до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРЕМНО ХЛІБ" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року № .

Зобов'язати відповідача до 06 травня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 807/1433/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1433/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 17 квітня 2014 року.

Станом на 18 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від15 квітня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 803/785/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року Справа № 803/785/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання громадянам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року включно у розмірі 881,46 грн., та зобов'язання відповідача включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату та доставку пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року включно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Мачульський