Справа № 2а-5291/09/1070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1712/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Голубєва Г.К., Рибченко А.О.,
Степашко О.І., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київської області (далі -
Бориспільська ОДПІ) про перегляд
Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.01.2014

у справі № 2-а-5291/09/1070

за позовом садівницького товариства
«Гатне-1»

до Бориспільської ОДПІ

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28.09.2009,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010, позов задоволено; скасовано
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 13.01.2014 зазначені
судові акти попередніх інстанцій
залишено без змін.

Бориспільська ОДПІ звернулася із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.01.2014, в якій просить скасувати
ухвалені у справі судові акти усіх
попередніх судових інстанцій зі спору
та прийняти нове рішення про відмову в
позові, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового
правозастосування заявником подано
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 16.02.2010 у справі № 22а-5065/08.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Колегія суддів не розцінює як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.01.2014 у справі № 2-а-5291/09/1070 та від 16.02.2010
у справі № 22а-5065/08.

Адже, як вбачається зі змісту
ухвали від 13.01.2014, про перегляд якої
подано заяву, у прийнятті цього рішення
Вищий адміністративний суд України,
виходячи з установлених попередніми
судовими інстанціями обставин справи,
дійшов висновку про те, що здійснювані
позивачем геологорозвідувальні роботи
з видобутку мінеральної сировини без
її подальшої реалізації та переробки є
видобуванням корисних копалин
місцевого значення для власних потреб,
що звільнено від плати за користування
надрами відповідно до частини першої
статті 29 Закону України «Про надра» та
підпункту 7.1 пункту 7 Інструкції про
порядок сплати збору за
геологорозвідувальні роботи, виконані
за рахунок Державного бюджету,
затвердженої спільним наказом
Комітету України з питань геології і
використання надр та Державної
податкової адміністрації України від
23.06.1999 № 105/309. Водночас предметом
розгляду у справі № 22а-5065/08 є
оскарження податкового
повідомлення-рішення про
донарахування платникові податку на
прибуток, що виключає подібність
правовідносин у розумінні пункту 1
статті 237 КАС.

У зв'язку з наведеним Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Бориспільській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київської області у
допуску справи № 2-а-5291/09/1070 до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Г.К. Голубєва А.О. Рибченко О.І.
Степашко Є.А. Усенко