overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7492/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 р.
Справа № 820/7492/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1" про припинення юридичної особи .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 822/1637/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправною та скасування Вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування
Вимоги.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 813/3122/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху справа № 813/3122/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З., в якому просить визнати порушення відповідачем Закону України «Про доступ до публічної інформації»,
Закону України «Про інформацію», зобов'язати відповідача надати інформацію на запит, належно посвідчити документи, скласти перелік наявних документів з матеріалів справи та відшкодувати спричинену шкоду.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового
Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством.
Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір".
За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Сихівського районного суду м.Львова
Чорної С.З. про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди - без руху.
Позивачу надати строк до 06 травня 2014 року для усунення недоліку.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 820/7514/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 р.
Справа № 820/7514/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного підприємства "Апарт", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Апарт", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного підприємства "Апарт" про припинення юридичноїособи .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 822/1631/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Промжитлобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Промжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2а-14976/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2011 року
№ 2а-14976/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк» Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києвапроскасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2010р.,за участю:

відповідача -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Клондайк»звернулось з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2010р.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 15 липня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 23 серпня 2011 року представник позивача не з'явився.

Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 8 вересня 2011 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клондайк»- без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк»до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2010р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2а-13295/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста тел. 278-43-43 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Львівської митниціпроскасування податкових повідомлень форми «Р»№43 та №44 за відповідача -ОСОБА_3
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Львівської митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р»№43 та
№44.
Ухвалою суду від 20 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 7 жовтня
Судове засідання, призначене на 7 жовтня 2010 року судом відкладалось.
В судовому засіданні, призначеному на 25 жовтня 2010 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини п'ятої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
Про порушення своїх прав позивач дізнався 2 червня 2010 року під час судового засідання у справі №2а-3385/10/2670 за його позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування
Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Клопотання про поновлення строку позивач до суду не подавав.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Клопотання представника
Львівської митниці про залишення позовної заяви без розгляду 2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р»№43 та №44 - залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2а-14144/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 листопада 2010 рокум. Київ№ 2а-14144/10/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді
Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко
Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Вулкан»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києвапровизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2010р.
№/0,за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Вулкан»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2010р. №/0.

В судовому засіданні 5 листопада 2010 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову по справі
№2а-8465/10/2670 за позовом ТОВ «Охоронне підприємство «Вулкан»до ДПІ у
Печерському районі м. Києва з аналогічним предметом позову.

Разом з тим, представником позивача в судовому засіданні 5 листопада 2010 року надано довідку, якою підтверджує, що дана справа про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення з тих же підстав, про той же предмет позову
Окружним адміністративним судом міста
Києва та ніякими іншими органами не розглядалась.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №2а-14144/10/2670 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 2а-14144/10/2670 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Вулкан»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2010р.
№/0.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 819/177/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/177/14-a

"11" березня 2014 р. м.
Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді
Подлісна І.М.

при секретарі судового засідання Субтельна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про визнання податкових повідомлень - рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 94, 158 -167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Податкові повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Тернопільській області № від 14 жовтня 2013 року та
№ від 14 жовтня 2013 року визнати нечинними та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча суддя
Подлісна І.М.
Справа № 2а-13095/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2010 року
№ 2а-13095/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АНКХОВ»доГоловного управління земельних ресурсів
Київської області провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,за участю:

позивача -не прибув

відповідача -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНКХОВ»звернулось з позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 7 жовтня 2010 року жодна зі сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи на 25 жовтня 2010 року.

В судове засідання призначене на 25 жовтня 2010 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«АНКХОВ»без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКХОВ»до Головного управління земельних ресурсів
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін