overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6178/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Львівська митниця
Міндоходів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-2171/08
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного управління та мисливсьвого господарства в особі державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 2а-2171/08.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/5627/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2014 м. Київ
К/800/21153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 826/5627/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 826/5627/13-а за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), за участю Прокуратури
Шевченківського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/5627/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 0670/2046/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області до Публічного акціонерного товариства
"Коростишівський кар'єр" про стягнення заборгогваності

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до ВАТ "Коростишівський кар'єр" про стягнення суми - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області до Публічного акціонерного товариства
"Коростишівський кар'єр" про стягнення заборгогваності.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-964/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2011 р. у справі № 2а-964/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Мелітополі Запорізької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/2204/47/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 р. у справі № 2а/2204/47/12 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 161/140/14-а (6а-161/13/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ К/800/21436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену справу (№ 161/140/14-а (6а-161/13/14)).

Копію касаційної скарги направити відповідачу та надати термін до 13 травня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 347/1834/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2014 м. Київ
К/800/21476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2013 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 347/1834/13-а

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Яблунівської селишної ради

третя особа: ОСОБА_1

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 21.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 347/1834/13-а за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Яблунівської селишної ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області зазначену справу № 347/1834/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4806/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4806/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи,

за позовомЗаступника прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській областідо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафних санкцій у розмірі 900,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся Заступник прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 900,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк до 05.05.2014 року для подання заперечень проти позову.

22.04.2014 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем суми штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем/заявником було подано клопотання про відкликання позовної заяви та те, що це відкликання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відкликання позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС
України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.А.Кармазін
Справа № 2015/1920/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області , третя особа: Прокуратура
Золочівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на письмові звернення, непризначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області , третя особа: Прокуратура
Золочівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на письмові звернення, непризначення пільгової пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №65 від 18 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка