Справа № 569/19098/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2014 р.
Справа № 569/19098/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "11" листопада
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського
міського суду з позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне, в якому просить визнати дії та
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне щодо відмови у
виплаті її пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі, визначеному постановою
Рівненського міського суду від 10.03.2011
року протиправними. Зобов'язати
управління пенсійного фонду України в
м. Рівне відновити виплату пенсії у в
розмірі, визначеному постановою
Рівненського міського суду від 10.03.2011
року.

Постановою рівненського міського суду
рівненської області від 11 листопада 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправними дії та рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне щодо відмови у виплаті ОСОБА_3
пенсії по інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі,
визначеному постановою Рівненського
міського суду від 10 березня 2011 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне відновити
виплату ОСОБА_3 пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі, визначеному постановою
Рівненського міського суду від 10
березня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою
Рівненського міського суду від 10
березня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Рівне про визнання
протиправним дій та рішень,
зобов'язання вчинити пені дії
задоволений.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області в
перерахунку державної та додаткової
пенсії ОСОБА_3 у відповідності за ст.50,54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
як інваліду - чорнобильцю ІІ групи.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснити
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії ОСОБА_3 у
відповідності до ст.ст.50,54,67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як інваліду
- чорнобильцю ІІ групи, з розрахунку 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням проведених раніше виплат,
за період із 16 квітня 2010 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2011 року,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду від 10.03.2011
року - без змін.

10 березня 2011 року по вищевказаній
справі видано виконавчий лист.

24.03.2011 року постановою головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області відкрито виконавче
провадження

02.06.2011 року постановою державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області закінчено виконавче
провадження, згідно повідомлення
боржника про виконання рішення в
повному обсязі.

Позивач посилаючись на рішення
Європейського суду з прав людини
остаточним рішенням від 18 липня 2013 року
по справі "Москаленко та інші проти
України", 27 серпня 2013 року звернувся до
відповідача із заявою, в якій просив
відновити йому виплату пенсії з 01
листопада 2011 року у розмірі,
визначеному постановою Рівненського
міського суду 10 березня 2011 року .

Листом від 23.09.2013 року №393/13 відповідач
повідомив позивача, що відновлення
попереднього юридичного стану
стягувача не було предметом судового
розгляду у справі "Москаленко та інші
проти України", а відтак органи
Пенсійного фонду України виконують
зобов'язання, покладені судовим
рішенням в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України і станом на
01.09.2013 року розмір пенсії по
інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи обчислений за нормами
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 року №1210 та складає 3862,69 грн.

Європейський суд з прав людини
остаточним рішенням від 18 липня 2013 року
по справі "Москаленко та інші проти
України" постановив, що тривале
невиконання рішень національних судів,
ухвалених на користь заявників, є
порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції
та статті 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та статті 13
Конвенції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Крім того, у відповідності до статті 9
Конституції України чинні міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства
України.

Статтею 2 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини"
проголошено, що рішення цього суду є
обов'язковими для виконання Україною
відповідно до ст.46 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року та протоколів до неї.

У статті 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" також зазначено, що при
розгляді справ суди застосовують
Конвенцію та практику цього суду як
джерело права.

Із змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 18 липня 2013 року по
справі "Москаленко та інші проти
України" вбачається, що тривале
невиконання рішень національних судів
є порушенням пункту 1 статті 6, статті 13
Конвенції та статті 1 Першого Протоколу
до Конвенції.

Таким чином порушення управлінням
Пенсійного фонду України в м. Рівне
прав позивача у сфері
публічно-правових відносин полягає не
лише в обчисленні ним розміру його
пенсії на підставі постанови КМ
України від 23.11.2011 року №2010, що є лише
підзаконним актом і є порушенням
Конституції України, принципу
верховенства права, а й у тривалому
невиконанні постанови Рівненського
міського суду від 29 березня 2011 року, що
набрала законної сили, що є порушенням
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, а тому суд
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про
задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"11" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 33000

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська, 41, м.Рівне, 33018

- ,