Справа № 820/606/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/606/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині
позовних вимог без розгляду

24 квітня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Харківській області про визнання дій
неправомірними та відшкодування шкоди
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд з урахуванням уточнених
позовних вимог визнати неправомірною
діяльність органу державної
виконавчої служби - Київського ВДВС
ХМУЮ по продажу з аукціону легкового
автомобіля NISSAN Tiida, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1, на який раніше
були накладені арешти; визнати
неправомірною бездіяльність органу
державної виконавчої служби -
Київського ВДВС ХМУЮ, який не відкриває
виконавче провадження та не відповідає
на численні звернення (заява від 05.08.2013
р. про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження
своїм майном на ім'я начальника
Київського ВДВС ХМУЮ, яка була отримана
07.08.2013 р.; заява від 17.09.2013 р. на ім'я
начальника Київського ВДВС ХМУЮ з
проханням прийняти до виконання
Виконавчий лист Київського районного
суду м. Харкова від 10.07.2013 р. №640/2668/13-ц та
відкрити виконавче провадження, яка
була отримана 30.09.2013 р.; заява від 03.12.2013
р. на ім'я начальника Київського ВДВС
ХМУЮ про те, що виконавче провадження
не було відкрите і стягувачу не були
надіслані документи, передбаченні
чинним законодавством України, яка
була отримана 30.09.2013 р.; лист ГУЮ у
Харківській області від 14.08.2013р.
№Т-87/01-41/08, яким начальника Київського
ВДВС ХМУЮ зобов'язано вжити негайних
заходів і в термін до 06.09.2013 р.
повідомити заявника і ГУЮ у
Харківській області про вжиті заходи);
визнати неправомірною бездіяльність
органу державної автомобільної
інспекції - УДАІ ГУМВСУ в Харківській
області в виконанні Рішення Київського
районного суду м. Харкова від 14 травня
2013, яке набрало законної сили 10 липня 2013
р.; відшкодувати за рахунок держави
Україна шкоду, заподіяну законному
власнику ОСОБА_1 незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів
державної влади у розмірі 77357 грн.
(сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят
сім гривень).

Від представника позивача до суду
надійшла заява про уточнення позовних
вимог до Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та
письмове клопотання про залишення
інших позовних вимог без розгляду, а
також клопотання про розгляд даної
справи без участі позивача та його
представника.

Представник відповідача - Київського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, у судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,
клопотання про розгляд даної справи
без його участі до суду не надав.

Представник відповідача - Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Харківській
області, у судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,
клопотання про розгляд даної справи
без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у
разі, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної
заяви, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року прийнято
заяву позивача про уточнення позовних
вимог до Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, шляхом
викладення позовних вимог у наступній
редакції:

- визнати протиправною бездіяльність
Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі -
Київський ВДВС ХМУЮ) щодо ненадання
відповіді на заяву ОСОБА_1 від 17.09.2013
року щодо прийняття до виконання
виконавчого листа Київського
районного суду м. Харкова, виданого
30.08.2013 року, про зобов'язання Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Харківській
області (далі - УДАІ ГУМВСУ в
Харківській області) зареєструвати
автомобіль NISSAN Tiida, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, про
що видати свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу встановленого
зразка, яку Київський ВДВС ХМУЮ отримав
30.09.2013 року (отримувач Федоренко);

- визнати протиправною бездіяльність
Київського ВДВС ХМУЮ щодо ненадання
відповіді на заяву ОСОБА_1 від 05.08.2013
року, яка була отримана Київським ВДВС
ХМУЮ (отримувач Мартовицька) 07.08.2013
року, та скаргу на відсутність
документів про відкриття виконавчого
провадження від 03.12.2013 року, яку
Київський ВДВС ХМУЮ отримав 05.12.2013 року
(отримувач Виглазов);

- зобов'язати Київський ВДВС ХМУЮ
розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.08.2013 року,
17.09.2013 року, 03.12.2013 року і надати
відповіді на ці заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшло
клопотання про залишення без розгляду
інших позовних вимог, суд вважає за
необхідне залишити позов в частині
позовних вимог про визнання
неправомірною діяльність органу
державної виконавчої служби -
Київського ВДВС ХМУЮ по продажу з
аукціону легкового автомобіля NISSAN Tiida,
2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1,
на який раніше були накладені арешти;
визнання неправомірною бездіяльність
органу державної автомобільної
інспекції - УДАІ ГУМВСУ в Харківській
області в виконанні Рішення Київського
районного суду м. Харкова від 14 травня
2013, яке набрало законної сили 10 липня 2013
р.; відшкодування за рахунок держави
Україна шкоду, заподіяну законному
власнику ОСОБА_1 незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів
державної влади у розмірі 77357 грн.
(сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят
сім гривень) - без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Харківській області в частині
позовних вимог про визнання
неправомірною діяльність органу
державної виконавчої служби -
Київського ВДВС ХМУЮ по продажу з
аукціону легкового автомобіля NISSAN Tiida,
2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1,
на який раніше були накладені арешти;
визнання неправомірною бездіяльність
органу державної автомобільної
інспекції - УДАІ ГУМВСУ в Харківській
області в виконанні Рішення Київського
районного суду м. Харкова від 14 травня
2013, яке набрало законної сили 10 липня 2013
р.; відшкодування за рахунок держави
Україна шкоду, заподіяну законному
власнику ОСОБА_1 незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів
державної влади у розмірі 77357 грн.
(сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят
сім гривень) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.