Справа № 2а-4056/10/2170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/18836/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
08.02.2012 року, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
27.10.2010 року та додаткову постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19.11.2010 року
по справі № 2-а-4056/10/2170 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічної
фірми «Венс, ЛТД» до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні про
визнання протиправними та скасування
рішень про невизнання уточнюючого
розрахунку, скасування податкових
вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Науково-технічна фірма «Венс, ЛТД»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні про визнання
протиправними та скасування рішень про
невизнання уточнюючого розрахунку з
податку на прибуток за 1 кв. 2010 року, як
податкової звітності, скасування
першої податкової вимоги №1/865 від
26.05.2010 року та другої податкової вимоги
від 16.07.2010 року №2/1108.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.10.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
08.02.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Крім того, додатковою постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2010 року визнано протиправною та
скасовано першу податкову вимогу №1/856
від 26.05.2010 року; визнано протиправною та
скасовано другу податкову вимогу від
16.07.2010 року №2/1108. У стягненні з
Державного бюджету України на користь
ТОВ Науково-технічна фірма «Венс, ЛТД»
1300,00 грн. витрат на правову допомогу
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач 12.05.2010 року
рекомендованою поштовою
кореспонденцією відправив в адрес ДПІ
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на прибуток за 1
квартал 2010 року, який був отриманий
відповідачем 13.05.2010 року, що
підтверджується копією поштового
повідомлення про вручення, а також
листом ДПІ від 01.06.2010 року №13445/10/28-30, в
якому вказується про надходження цього
розрахунку до ДПІ 14.05.2010 року за №80469.
Листом від 01.06.2010 року №13445/10/28-30 ДПІ
повідомила позивача, що поданий ним
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на прибуток за 1
квартал 2010 року не визнаний як
податкова звітність. Причини для
такого невизнання в даному листі не
наведено.

В подальшому відповідач направив в
адресу позивача першу податкову вимогу
№1/865 від 26.05.2010 року та другу податкову
вимогу від 16.07.2010 року №2/1108, в яких
визначив позивачу податкове
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 3058,00 грн. без врахування поданого
позивачем уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
прибуток за 1 квартал 2010 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
прибуток за 1 квартал 2010 року, який був
поданий до ДПІ, свідчить про те, що він
заповнений із дотриманням визначеного
ДПА України порядку його заповнення,
має всі обов'язкові реквізити,
підписаний керівником позивача та
скріплений печаткою позивача.

Судова колегія погоджується з
висновком судів про те, що наявність
підстав для неприйняття як податкової
звітності поданого позивачем
уточнюючого розрахунку, про які
йдеться в листі ДПІ від 01.06.2010 року
№13445/10/28-30 ДПІ, не доведена відповідачем
належними доказами, і спростовується
документами, наявними в матеріалах
справи.

Також, судова колегія погоджується з
висновком судів про те, що дії ДПІ по
неприйняттю від позивача уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на прибуток за 1 квартал 2010 року
не відповідають законодавству.

Оскільки безпідставне невизнання
відповідачем як податкової звітності
уточнюючого розрахунку позивача своїх
податкових зобов'язань з податку на
прибуток за 1 квартал 2010 року в
подальшому стало підставою визначення
позивачу спірними податковими
вимогами податкового зобов'язання з
податку на прибуток на суму 3058,56 грн.,
суди дійшли вірного висновку, що
позовні вимоги в частині скасування
спірних податкових вимог також є
обґрунтованими.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду 08.02.2012 року,
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.10.2010 року
та додаткову постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
19.11.2010 року по справі №2-а-4056/10/2170
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.