Справа № 812/782/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
справа №812/782/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Шишова О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лисброк
ВС» на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. у справі № 812/782/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лисброк ВС» до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
25.01.2014 року № та № , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
25.01.2014 року № та №.

Постановою суду першої інстанції від 03
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду і
подав апеляційну скаргу. В апеляційній
скарзі просив скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права приходить до
наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Лисброк
ВС» зареєстровано в якості юридичної
особи виконавчим комітетом
Лисичанської міської ради 23 квітня 1998
року та перебуває на податковому
обліку у державній податковій
інспекції у м. Лисичанську Луганської
області. Зі статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «Лисброк
ВС» вбачається, що товариство, зокрема,
надає митно-брокерські послуги.

На підставі наказу державної
податкової інспекції у м. Лисичанську
Луганської області від 08.01.2014 року за №
1 в період з 09.01.2014 року по 10.01.2014 року
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку TOB «Лисброк ВС» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
податку на додану вартість за період з
01.07.2011 року по 30.09.2011року по
фінансово-господарським
взаємовідносинам з TOB «ТЕХНОПАРК БАУ».

За результатами перевірки
складено акт перевірки від 11.01.2014 року
№ 7/12-09-22-25365292. Позивачем на
вищевказаний акт перевірки було надано
заперечення, на яке 22.01.2014 року
відповідачем надано відповідь.

На підставі акту перевірки від
11.01.2014 року № 7/12-09-22-25365292 відповідачем
винесено оскаржувані податкові
повідомлення - рішення від 25.01.2014 року №
та № .

На підтвердження обґрунтування
свої позовних вимог позивачем надано
копії договорів від 01.07.2011 року які
укладені між TOB «Лисброк ВС» (Замовник)
та TOB «Технопарк Бау» (Виконавець) про
надання інформаційних послуг №14У та №
15У. Оригінали вказаних договорів суду
не надані.

Згідно результатів позапланової
документальної перевірки контрагента
позивача - ТОВ «Технопарк Бау», з питань правомірності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.01.2011 року по 30.09.2011 р. встановлено -
відсутність ТОВ «Технопарк Бау»
реального здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів, основних фондів,
активів тощо. Товариство не могло
фактично здійснювати господарські
операції з урахуванням часу,
оперативності проведення операцій,
місця знаходження майна, віддаленості
контрагентів один від одного.

Згідно додатку 5 до декларації з
ПДВ за липень 2011 року, поданої ТОВ
«Технопарк Бау» до ДПІ у Деснянському
районі м. Києва, сформовано податкові
зобов'язання з покупцем ТОВ «Лисброк
ВС» - 78957,00 грн., за серпень 2011 року -105048,50,
що не співпадає з формуванням
податкового кредиту за вказаний період
позивачем.

Підпунктом 75.1.2. ст. 75 Податкового
кодексу України визначено поняття
документальної перевірки, підстави та
порядок її проведення.

Відповідно до пп. 16.1.2. п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Статтею 138 Податкового кодексу
України передбачено, що витрати
операційної діяльності
включають,зокрема, собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5
статті 140, статей 142 і 143 та інших статей
цього Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку (138.1.1.).

Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку
здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення
об'єкта оподаткування має право на
врахування витрат, підтверджених
документами, що складені нерезидентами
відповідно до правил інших країн (138.2.).

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України визначено право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту, який виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно статті 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
складається на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг,
послуг не містить відокремленої
вартості, перелік (номенклатура)
частково поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
враховується при визначенні загальних
податкових зобов'язань (201.7.).

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183цього
Кодексу (201.8.).

Не дає права на віднесення сум
податку до податкового кредиту
податкова накладна, складена
платником, звільненим від сплати
податку за рішенням суду, після
набрання чинності таким рішенням суду
(201.9.).

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з
постачання товарів/послуг платник
податку - продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну та зареєструвати її в Єдиному
реєстрі податкових накладних (201.10.).

Законом України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначається
порядок та обов'язок ведення
бухгалтерського обліку та подання
фінансової звітності згідно з
законодавством.

Наявність належним чином
оформлених податкових накладних є
підставою для включення до податкового
кредиту платника сум ПДВ за такими
накладними за умови реального вчинення
дій по виконанню господарської
операції.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
зробив вірний висновок, що позивач не
довів здійснення ним господарських
операцій і відповідно, незаконно
сформував податковий кредит, судом
першої інстанції надана правильна
правова оцінка спірним
правовідносинам та постанова прийнята
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лисброк
ВС» на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 03
березня 2014 р. у справі № 812/782/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лисброк ВС» до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
25.01.2014 року № та № -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. у справі № 812/782/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Шишов О.О.