Справа № 804/845/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. Справа №804/845/14 13 год. 20
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області
про:

- визнання протиправними дій
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області щодо
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість за період
вересень 2013 року як податкової
звітності;

- скасування рішення Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області від
14 жовтня 2013 року №9504/10/04-64-18-0315;

- зобов'язання Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс» з податку на додану
вартість за період вересень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, а саме 10 жовтня 2013 року;

- зобов'язання Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торіс-Плюс» з
податку на додану вартість за період
вересень 2013 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс»;

- зобов'язання Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області у
десятиденний строк з дня отримання
судового рішення у даній справі, яке
набрало законної сили, подати звіт про
виконання судового рішення у даній
справі.

В обґрунтування позову зазначено про
протиправність дій та оскаржуваного
рішення, оскільки податковим органом
неправомірно було позбавлено позивача
статусу платника податків на додану
вартість. Позивач вважає, що необхідним
заходом для належного захисту прав ТОВ
«Торіс-Плюс» є зазначення у
резолютивній частині постанови
адміністративного суду дати з якої
відповідач зобов'язаний прийняти
податкову декларацію з податку на
додану вартість за період вересень 2013
року.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши, що на момент винесення
рішення позивач був позбавлений
статуту платника податку на додану
вартість, у зв'язку із чим останній не
мав права подавати декларацію, та вона,
у свою чергу, не може бути відображена у
податковому обліку.

Судом зупинялось провадження з метою
витребування доказів та для набрання
законної сили рішенням
адміністративного суду по іншій
справі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Торіс - Плюс»
зареєстроване 24.01.2006 року (свідоцтво
№04346084) як платник податку на додану
вартість.

Платник податків подав до
контролюючого органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість за період вересень 2013року.

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області 14.10.2013 року направила на адресу
ТОВ «Торіс-Плюс» рішення «Щодо
податкової звітності» №9504/10/04-64-18-0315,
яким повідомила, що:

- відповідно до пункту 49.2 статті 49
Податкового Кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
проводив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді;

- у разі анулювання реєстрації особи як
платника податку на додану вартість,
останнім звітним (податковим) періодом,
відповідно до пункту 184.6 статті 184
Податкового Кодексу України, є період,
який розпочинається від дня, що настає
за останнім днем попереднього
податкового періоду, та закінчується
днем анулювання реєстрації;

- керуючись пунктом 184.2 статті 184
Податкового Кодексу України
анулювання реєстрації може
здійснюватись за заявою платника або
за самостійним рішенням відповідного
органу державної податкової служби.
Свідоцтво про реєстрацію платника
вважається анульованим з дня
анулювання реєстрації платника
податку, у даному випадку «Рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ»
видане Лівобережною МДПІ м.
Дніпропетровська від 27.07.2011 року за
№1078;

- таким чином, у відповідності до пункту
49.9 статті 49 Податкового Кодексу
України, податкова декларація ТОВ
«Торіс-Плюс» з податку на додану
вартість за вересень 2013 року, надіслана
засобом поштового зв'язку, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією.

З матеріалів справи вбачається, що
податкова декларація з податку на
додану вартість за період вересень 2013
року не була прийнята Лівобережною
ОДПІ м. Дніпропетровська, оскільки
25.07.2011 року було анульовано свідоцтво
платника податку на додану вартість
ТОВ «Торіс-Плюс» на підставі того, що
державним реєстратором був внесений
запис до реєстраційної картки про
відсутність юридичної особи ТОВ
«Торіс-Плюс» за місцезнаходженням, в
свою чергу внесено його було на
підставі відповідного повідомлення
від Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська по справі
№2/а/0417/62/2012 задоволено позовну заяву
ТОВ «Торіс-Плюс» до Управління
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради з
питань державної реєстрації юридичних
осіб і фізичних осіб-підприємців, суд
постановив:

- визнати протиправними дії державного
реєстратора Управління виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради з питань державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців Кедрі Людмили
Іванівни щодо внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою ТОВ «Торіс-Плюс» в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
вчинені 25.07.2011 року за № 1 009452;

- скасувати запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, вчинений державним
реєстратором Управління виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради з питань державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців Кедрєю Людмилою
Іванівною, що стосуються внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи ТОВ «Торіс-Плюс» адресою 49051,
Україна, м. Дніпропетровськ, вул.
Журналістів, буд. 9-Д вчинений 25.07.2011
року за № 1 009452 (запис 19).

Судом апеляційної інстанції було
поновлено контролюючому органу строк
на подання апеляційної скарги, проте
17.10.2013 року в задоволенні апеляційної
скарги вбуло відмовлено, а постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15.06.2012 року по
справі №2а/0417/62/2012 залишено без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.12.2012 року в адміністративній справі
№2а/0470/16408/11 позовні вимоги ТОВ
«Торіс-Плюс» задоволені частково:
визнано протиправним та скасовано
рішення Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська №1078 від 27.07.2011 року
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Торіс-Плюс».

18.02.2014 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.12.2012 року по справі №2а/0470/16408/11
залишено без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Суд зазначає, що у разі набрання
законної сили рішенням про задоволення
позовних вимог та визнання
протиправним рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість відповідне рішення
податкового органу вважається
протиправним з моменту його прийняття,
а рішення податкового органу не
створює будь-яких правових наслідків:
протиправно анульоване свідоцтво
платника податку на додану вартість є
нечинними протягом усього часу від
моменту його видачі, у тому числі в
період від дати прийняття
протиправного рішення про анулювання
свідоцтва до набрання чинності
відповідним рішенням суду.

14.03.2014 року платник податків подав до
контролюючого органу заяву про вжиття
заходів для внесення відповідних змін
до Реєстру та поновлення реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Торіс-Плюс».

З огляду на викладене, суд погоджується
із доводами позивача, що рішення
відповідача про анулювання реєстрації
платника ПДВ ТОВ «Торіс-Плюс» було
визнане протиправним та скасоване за
судовим рішенням і це рішення набрало
законної сили, ТОВ «Торіс-Плюс» на
момент подання податкової декларації з
ПДВ не було позбавлене статусу
платника податку на додану вартість, що
свідчить про незаконність
оскаржуваного рішення відповідача,
яким не визнано звітність з податку на
додану вартість ТОВ «Торіс-Плюс»
податковою з підстави анулювання
реєстрації платника ПДВ підприємства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить із того, що відповідно до
статті 49 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: а) особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; б) надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; в) засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно пункту 49.9 статі 49 Податкового
кодексу України, за умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених зазначеною
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

З підпункту 49.11 статті 49 Податкового
кодексу України вбачається, що у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою, протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона адміністративної справи
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із підпунктом 49.12.2 пункту 49.12
статті 49 Податкового кодексу України у
разі отримання відмови органу
державної податкової служби у
прийнятті податкової декларації
платник податків має право оскаржити
рішення органу державної податкової
служби у порядку, передбаченому
статтею 56 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд задовольняє
позовні вимоги в частині визнання
протиправним та скасування рішення
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області від 14 жовтня
2013 року №9504/10/04-64-18-0315.

Викладене є підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання протиправними дій
відповідача щодо невизнання
податкової декларації з податку на
додану вартість за період вересень 2013
року як податкової звітності, оскільки
належним способом захисту порушеного
права у розглянутому випадку є саме
оскарження рішення про відмову у
прийнятті податкової декларації,
складовою частиною якого і є дії щодо
прийняття вказаного рішення.

При цьому суд зазначає, що процедура
невизнання податкової декларації
податкової звітністю була раніше
передбачена підпунктом 4.1.2. пункту 4.1
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», з 1 січня 2012 року
Податковий кодекс України передбачає
прийняття рішення про відмову у
прийнятті податкової декларації, про
що платнику податків направляється
відповідне повідомлення.

Зазначені процедури по суті та
наслідкам для платника податків є
тотожними.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49
Податкового кодексу України у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови органом
державної податкової служби (посадовою
особою) у прийнятті податкової
декларації, остання вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби.

З огляду на викладене, суд вважає,
правомірним зобов'язання Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області
прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торіс-Плюс» з
податку на додану вартість за період
вересень 2013 року з додатками датою її
фактичного отримання, а саме 10 жовтня
2013 року, оскільки з матеріалів справи
вбачаються отримання декларації саме у
зазначену дату.

Також, відповідно до «Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби»,
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005
року №276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес уведення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

Дані про надходження платежів до
бюджету відображаються органом
державної податкової служби в особових
рахунках платників і в реєстрі
надходжень та повернень у день
отримання від органів Державного
казначейства України відомостей про
зарахування та повернення надміру
сплачених платежів у вигляді
електронного реєстру розрахункових
документів.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис указаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником
підрозділу адміністрування облікових
показників та звітності проводиться
вибіркова перевірка правильності
проведених операцій в особових
рахунках платників.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному вищевказаною Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом
Міністерства фінансів України від
24.10.2012 року №1113 «Про затвердження
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків»,
згідно абзацу «а» пункту 3.1 якого
податкові вимоги формуються
автоматично на підставі даних
облікової інформаційної системи
органів державної податкової служби.

Таким чином, наведені положення
законодавства дають підставу для
висновку про наявність у платника
податків матеріально-правового
інтересу в тому, щоб дані карток
особових рахунків та електронних баз
податкової звітності правильно
відображали фактичний стан платежів до
бюджету та задекларовані платником
податків показники.

З огляду на викладене, позовні вимоги
про зобов'язання відповідача
відобразити показники (дані)
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс» з податку на додану
вартість за період вересень 2013 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс» є також обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Суд також присуджує позивачу суму
сплаченого судового збору в розмірі 68,85
грн. згідно задоволених позовних вимог
відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області від 14 жовтня
2013 року №9504/10/04-64-18-0315.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс» з податку на додану
вартість за період вересень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, тобто 10 жовтня 2013 року.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торіс-Плюс» з
податку на додану вартість за період
вересень 2013 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс».

В частині позовних про визнання
протиправними дій Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області
щодо невизнання податкової декларації
з податку на додану вартість за період
вересень 2013 року як податкової
звітності - відмовити.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області подати звіт
про виконання судового рішення у
десятиденний строк з дня отримання
судового рішення в адміністративній
справі №804/845/14, яке набрало законної
сили.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торіс-Плюс» () суму сплаченого судового
збору в розмірі 68,85 грн. (шістдесят
вісім грн. 85 коп.) згідно задоволених
позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 8
квітня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба