Справа № 678/5/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№678/5/14-а
№6-а-678-6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Шрубковського В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Летичів
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління соціального захисту
населення Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області, Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви, усних пояснень заявника в
судовому засіданні, 05.09.2008 року
Летичівським районним судом видано
виконавчий лист про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Летичівської РДА на
користь її матері ОСОБА_3 недоплаченої
щорічної грошової допомоги, як
учаснику війни та дружині померлого
інваліда війни в сумі 1900,30 грн. за 2007
рік.

Виконавчий документ неодноразово
пред'являвся до виконання, останній раз
в липні 2012 року.

Її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на
момент смерті судове рішення про
стягнення коштів на її користь
виконано не було.

В березні 2014 року на її запит Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області їй повідомлено,
що виконавчий документ повернуто без
виконання згідно постанови державного
виконавця від 20.12.2012 року та направлено
на адресу її матері.

Однак, виконавчий лист на адресу матері
не надходив.

Враховуючи те, що є донькою померлої
ОСОБА_3 вважає, що є правонаступником у
виконавчому провадженні після матері,
тому має право на одержання
неотриманої нею допомоги у зв'язку з
чим просить замінити сторону
виконавчого провадження з ОСОБА_3 на
неї, як правонаступника.

Представник Управління соціального
захисту населення Летичівської
районної державної адміністрації
заперечує проти задоволення заяви з
тих підстав, що заявником пропущено
строк звернення до суду згідно ст.ст. 99,
100 КАС України.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області в судове засідання не з'явився,
згідно поданої заяви від 22.04.2014 року
просить справу розглянути у їх
відсутність.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Так, 20.12.2012 року постановою державного
виконавця виконавчий лист №2-а-131,
виданий Летичівським районним судом
05.09.2008 року про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Летичівської РДА Хмельницької області
на користь ОСОБА_3 недоплаченої
щорічної грошової допомоги, як
учаснику війни та дружині

померлого інваліда війни в сумі 1900,30
грн. за 2007 рік повернуто стягувачу
ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку боржника,
відсутністю іншого майна, на яке може
бути звернено стягнення. Вказано на
можливість повторно пред'явити
виконавчий документ для виконання в
строк до 20.12.2013 року.

З листа Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 27.03.2014 року на адресу ОСОБА_1
вбачається, що вказаний виконавчий
лист направлено стягувачу 21.12.2012 року,
повторно на виконання виконавчий
документ не пред'являвся, на даний час
на виконанні не перебуває.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 08.07.2013 року вбачається що
спадкоємцем зазначеного в заповіті
майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
є її дочка ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття
або заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступну
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

У ст. 1 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними. Повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином суд вважає, що наявні
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження, яка померла,
її правонаступником, оскільки
повернення виконавчого документа
стягувачу не є завершальною стадією
виконавчого провадження та не
позбавляє учасника

виконавчого провадження повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження».

При цьому судом враховуються також
положення ч. 7 ст. 17-1 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» згідно якої сума
разової грошової допомоги, що належала
особі згідно з цим Законом і залишилася
не одержаною у зв'язку з її смертю, не
включається до складу спадщини і
виплачується батькам, чоловіку
(дружині), дітям особи, якій передбачена
виплата разової грошової допомоги, або
родичам, що проживали разом з нею.

Крім цього суд вважає за необхідне
також зазначити, що ніким зі сторін не
ставиться під сумнів, що виконавчий
лист №2-а-131/2007 року дійсно видавався
Летичівським районним судом 05.09.2008 року
і перебував на примусовому виконанні.

Доводи Управління соціального захисту
населення Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області відносно пропуску заявником
строку звернення до суду із вказаною
заявою судом не приймається, оскільки
суду не надано доказів, такі не здобуті
і в судовому засіданні, що заявником
було отримано з Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області вказаний виконавчий лист і як
наслідок нею не дотримано вимог ст.ст.
99, 100 КАС України відносно строку
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 55, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, її
правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою смт. Летичів Хмельницької
області, жителькою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-а-131/2007 року, виданого 05.09.2008
року Летичівським районним судом
Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через Летичівський районний суд
Хмельницької області апеляційної
скарги.

Суддя
підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Летичівського

районного суду
Ходоровський І.Б.