Справа № 544/1351/13-а (2-а/544/3/2014)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Національного природного парку
«Пирятинській» на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 06 лютого 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року

у справі № 544/1351/13-а

за позовом Полтавського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері

до Дейманівської
сільської ради Пирятинского району
Полтавської області

треті особи Публічне акціонерне
товариство «Велика Круча»,
Національний природний парк
«Пирятинський»

про визнання
протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Національного природного парку
«Пирятинській» на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 06 лютого 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги
частини четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, так як касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено,
директором - ОСОБА_1. Проте, до
касаційної скарги не надано, належним
чином оформленого документа, що
підтверджує повноваження особи, яка
підписала касаційну скаргу, як це
передбачено статтею 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що скаржником не
додано документа про сплату судового
збору або доказів на підтвердження
наявності підстав для звільнення від
сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір» (із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ) ставка судового збору за подання
касаційної скарги до
адміністративного суду встановлюється
у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати .

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Національного природного парку
«Пирятинській» на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 травня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко