Справа № 2а/369/382/13
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/369/382/13 Головуючий
у 1-й інстанції: Нікушин В.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 17
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Тарасівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Київське обласне
управління лісового та мисливського
господарства, Державне підприємство
"Київське лісове господарство" про
визнання незаконним та протиправним
рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Києво - Святошинського
районного суду Київської області з
позовом Тарасівської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське
обласне управління лісового та
мисливського господарства, Державне
підприємство "Київське лісове
господарство" про визнання незаконним
та протиправним рішення та його
скасування, в якому просив поновити
строк звернення до суду, визнати
незаконним, протиправним та скасувати
рішення ХХІ сесії V скликання
Тарасівської сільської ради від 20.02.2009
року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення
особистого селянського господарства в
межах Тарасівської сільської ради та
передання у власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,1300 га для ведення
особистого селянського господарства.

Ухвалою Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 17
грудня 2013 року у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку звернення до суду - відмовлено,
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу - Святошинського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала - Святошинського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року -
без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлений законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Варто наголосити, що встановлення
процесуальних строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
ОСОБА_2 звернувся до суду першої
інстанції із позовом 11.10.2013 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду Вх. № 23025.

У своєму позові ОСОБА_2 просив визнати
незаконним, протиправним та скасувати
рішення ХХІ сесії V скликання
Тарасівської сільської ради від 20.02.2009
року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення
особистого селянського господарства в
межах Тарасівської сільської ради та
передання у власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,1300 га для ведення
особистого селянського господарства.
У позові ОСОБА_2 також просив поновити
строк для звернення до суду, мотивуючи
це тим, що про порушення свого права
дізнався лише в серпні 2013 року, коли у
Києво - Святошинському суді Київської
області розглядався позов прокурора
про оскарження рішення Тарасівської
сільської ради та визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю.

Колегія суддів не бере до уваги такі
посилання ОСОБА_2 оскільки вони
спростовуються матеріалами справи.

Так, матеріали справи містять висновок
ст.. дільничного інспектора
К-Святошинського РВ Шевчука В.В. від
19.03.2013 року, з якого вбачається, що 13.03.2013
року приблизно о 13-00 год., гр.. ОСОБА_5
разом з депутатом Тарасівської
селищної ради гр.. ОСОБА_2 повідомили
гр.. ОСОБА_4 про те, що він незаконно
влаштував будівництво на земельній
ділянці (розташована в с. Тарасівка,
вул.. Зоряна 14, площею 0,1300 га) та про те,
що останній не має належних на
будівництво документів.

З наведеного вбачається, що позивач вже
з березня 2013 року знав про ймовірне
порушення своїх прав чи інтересів, а
тому висновок суду про залишення
позовної заяви без розгляду є
правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку про обґрунтованість
постановлення ухвали судом першої
інстанції про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 17
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 15.04.2014 року.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.