Справа № 1170/2а-1300/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/11602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Гайворонської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.09.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.09.2013 року

у справі № 1170/2а-1300/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області

про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Гайворонської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.09.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.09.2013 року у справі № 1170/2а-1300/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 року касаційну
скаргу Гайворонської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області залишено без
руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга
була подана з пропуском встановленого
строку та встановлено строк для
усунення недоліків касаційної скарги -
протягом тридцять днів з моменту
отримання ухвали.

В межах встановленого строку
відповідач, на виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2014, в обґрунтування поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження подав до суду касаційної
інстанції клопотання про поновлення
строків касаційного оскарження, в
якому зазначив підстави, аналогічні
тим, що вказані ним у клопотанні про
поновлення пропущеного процесуального
строку, доданого до касаційної скарги.

Проте, вказані підстави для поновлення
відповідачу процесуального строку на
оскарження судового рішення суд
касаційної інстанції не може визнати
поважними.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо вказані
особою підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані
Гайворонською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області у клопотанні
про поновлення строку, визнані
неповажними, а інших поважних підстав
відповідачем не наведено, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись
абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Гайворонській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.09.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
у справі № 1170/2а-1300/12.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження (разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами) направити скаржнику, а
касаційну скаргу Гайворонської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош