Справа № 2а/0525/377/2012
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/15059/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька про перерахунок
пенсії за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька на
постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 04 грудня 2012 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька про перерахунок
пенсії.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 04 грудня 2012 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанцій, відповідач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судові
рішення, ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача, що
підтверджується пенсійним
посвідченням НОМЕР_1 (а.с. 10) та отримує
пенсію за віком.

Рішенням виконкому Кіровської
районної у м. Донецьку ради від 09.03.2000 р.
№ 121/1 була здійснена державна
реєстрація ОСОБА_2 як суб'єкта
підприємницької діяльності (а.с. 13).

Рішенням господарського суду
Донецької області від 14.10.2002 р. по
справі № 40/602в була скасована державна
реєстрація ОСОБА_2 як суб'єкта
підприємницької діяльності (а.с. 15).

Із заперечень відповідача та листа
ГУПФУ від 08.08.2012 № КР-1091731/2 вбачається,
що позивачу надмірно виплачено 1248,93
грн. надбавки до пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру відповідно до
Постанов Кабінету Міністрів України
від 11.03.2009 року № 198 та від 23.12.2009 року №
1375. Зазначена сума переплати виникла за
період з 01.04.2009 р. по 30.11.2011 p., оскільки за
даними системи персоніфікованого
обліку, позивач зареєстрований як
приватний підприємець з 25.10.1993 р. та по
теперішній час, тобто вважається
працюючим. Тому надбавка до пенсії за
вказаний період виплачена йому
незаконно та підлягає утриманню з його
пенсії, про що прийнято рішення від
24.02.2012 року № 554.

Відповідно до довідки з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 10.04.2012 р. в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записів про
проведення реєстраційних дій щодо
ОСОБА_3 не знайдено (а.с.16).

Вказані обставини знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
перегляду та не є спірними.

Суд, задовольняючи позовні вимоги,
виходив з того, що оскільки позивач не
працює з 1996 p., що підтверджується
копією його трудової книжки та
підприємницькою діяльністю не
займається, оскільки вона припинена
згідно діючого законодавства, тому дії
відповідача щодо утримання з пенсії
позивача суми доплати, як непрацюючому
пенсіонеру, у розмірі 1248, 93 грн. є
протиправними.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
встановленому законом порядку на
підставі судових рішень, визначень,
постанов та приговорів, виконавчих
написів нотаріусів та інших рішень і
постанов, виконання яких згідно закону
провадяться в порядку, встановлених
для виконання судових рішень. З пенсії
може бути відраховано не більше 20%
загального розміру пенсії.

Зі справи вбачається, державна
реєстрація ОСОБА_2 була скасована ще у
2002 році рішенням господарського суду
Донецької області від 14.10.2002 року за №
40/62в (арк. справи 15), тобто до набрання
сили Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 p. № 755-IV.

Відповідно до ч. 18 ст. 8 Закону України
«Про підприємництво» (який був чинним
на час скасування державна реєстрація
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2), скасування державної
реєстрації здійснюється за заявою
власника (власників) або уповноважених
ним (ними) органів чи за особистою
заявою підприємця-громадянина, а також
на підставі рішення суду.

Пунктом 37 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про порядок державної
реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності» від 25.05.1998 року № 740,
скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи здійснюється шляхом
виключення його з Реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності на
підставі особистої заяви
підприємця-громадянина або рішення
суду (господарського суду) у випадках,
передбачених законодавством.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.2009 № 198 «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» та постанови
Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 №
1375 «Про доповнення пункту 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 26
листопада 2009 р. № 1252» непрацюючим
пенсіонерам виплачується надбавка до
пенсії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
обґрунтованого погодився з висновком
суду першої інстанції про задоволення
позову, оскільки на час виплати
позивачу доплати, як непрацюючому
пенсіонеру, позивач з 1996 року не працює
та суб'єктом підприємницької
діяльності не зареєстрований.

Посилання апелянта на те, що рішення
Господарського суду Донецької області
від 14.10.2002 року за № 40/62в не є підставою
для виключення позивача з державного
реєстру, оскільки відповідно до п. 33
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 740 від 25.06.1998 року для скасування
державної реєстрації позивачу
необхідно було особисто звернутися з
заявою та рішенням суду до Кіровської
районної в м. Донецьку ради, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
зазначений пункт стосується
скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи.

Пункт 37 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про порядок державної
реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності» від 25.05.1998 року № 740, який
передбачає скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи на підставі
рішення суду не встановлює обов'язку
особи надавати таке рішення до органу,
який здійснив державну реєстрацію.

Крім того, ухвалюючи рішення, суд
виходив з того, що відповідач,
припинивши виплату доплати позивачу,
як непрацюючому пенсіонеру,
посилаючись на дані системи
персоніфікованого обліку, в якій
зазначено, що позивач зареєстрований
як приватний підприємець, діяв
неправомірно, оскільки відповідно до
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 p. № 755-IV,
відомості про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як зазначалося вище, відповідно до
довідки з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
10.04.2012 р. в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записів про
проведення реєстраційних дій щодо
ОСОБА_2 не знайдено (а.с.16).

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька залишити без
задоволення, постанову Кіровського
районного суду м. Донецька від 04 грудня
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді