Справа № 754/10637/13-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/348/13
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014
м.Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду,
адміністративну справу за
адміністративним позовом судді
Апеляційного суду Київської області у
відставці ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання незаконною відмови щодо
перерахування як судді у відставці
розміру щомісячного грошового
утримання та зобов'язання здійснювати
виплати відповідно до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Апеляційного суду
Київської області у відставці ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в порядку
роз'яснення судового рішення, в якій
просить доповнити резолютивну частину
постанови Деснянського районного суду
міста Києва від 08.11.2013 року змістом
позовних вимог, викладених в
уточненому позові від 08.11.2013 року та
внести номери довідок, виданих 07.11.2013р.

Судом встановлено, що
вищезазначена заява за змістом своїх
вимог є заявою про виправлення описки.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України у
разі якщо для внесення виправлень суд
визнає за необхідне провести судове
засідання за присутності осіб, які
беруть участь у справі, ці особи
повідомляються про день, час і місце
засідання.

У судовому засіданні позивач
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у постанові
Деснянського районного суду міста
Києва від 08.11.2013 року та залишення без
розгляду заяви про роз'яснення даної
постанови, зазначивши, що другий абзац
резолютивної частини постанови
Деснянського районного суду міста
Києва від 08.11.2013 року не містить змісту
позовних вимог, викладених в
уточненому позові від 08.11.2013 року, в
частині номерів довідок, виданих
07.11.2013р., а саме: №№02-25/86; - 87; - 88: -89; - 90; - 91.

Відповідач повідомлений про день,
час і місце засідання належним чином, у
судове засідання не з'явився.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Розглянувши заяву про
виправлення описки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
обґрунтованого висновку про її
задоволення, з наступних підстав.

Постановою Деснянського
районного суду міста Києва від 08.11.2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом судді
Апеляційного суду Київської області у
відставці ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання незаконною відмови щодо
перерахування як судді у відставці
розміру щомісячного грошового
утримання та зобов'язання здійснювати
виплати відповідно до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
позовна заява, з урахуванням уточнення
змісту позовних вимог, задоволена.

Зазначеною постановою визнана
незаконною відмова Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
перерахування довічного грошового
утримання ОСОБА_1 судді у відставці,
відповідно до статей 129, 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», виходячи із заробітної плати
працюючого судді апеляційного суду
Київської області; зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва здійснити
перерахування та виплату розміру
ОСОБА_1, як судді у відставці,
довічного грошового утримання згідно
довідок Апеляційного суду Київської
області про заробітну плату працюючого
судді Апеляційного суду Київської
області, виходячи з 90 відсотків
зарплати судді і доплати за вислугу
років у розмірі 60 відсотків посадового
окладу судді без обмеження граничного
розміру щомісячного грошового
утримання, починаючи з 01 січня 2012 року
до зміни розміру грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді.

22 листопада 2013 року ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду дана постанова
залишена без змін.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені у судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 08.11.2013 року
при винесенні постанови Деснянським
районним судом міста Києва судом було
допущено описку, а саме: не зазначені
дата та номери довідок, виданих 07.11.2013р.,
а саме: №№02-25/86; - 87; - 88: -89; - 90; - 91.

Вивчивши зміст уточнених
позовних вимог, зміст резолютивної
частини постанови із зазначенням
висновку суду про задоволення
адміністративного позову та по суті
вимог, суд прийшов до висновку про
виправлення допущеної описки, яка не
впливає на зміст судового рішення та не
пов'язана із його остаточністю.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Апеляційного суду
Київської області у відставці ОСОБА_1
про виправлення описки задовольнити.

Доповнити третій абзац
резолютивної частини постанови
Деснянського районного суду міста
Києва від 08.11.2013 року датою та номерами
довідок Апеляційного суду Київської
області про заробітну плату працюючого
судді Апеляційного суду Київської
області, а саме: "виданих 07.11.2013р. за №№
04-25/86; - 87; - 88: -89; - 90; - 91".

Ухвалу суду про внесення
виправлень у судове рішення чи відмову
у внесенні виправлень може бути
оскаржено.

Суддя