Справа № 237/5449/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 квітня 2014 р.
Справа №237/5449/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Циганенка А.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
повозною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області,
третя особа ОСОБА_2, про скасування
постанови №000682 від 03.09.2013 про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу,

В С Т А Н О
В И В:

1 листопада 2013 року позивач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
Селидівського міського суду Донецької
області з адміністративною справою до
відповідача, Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області,
третя особа ОСОБА_2, про скасування
постанови №000682 від 03.09.2013 про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Позивач у судове засідання не прибув,
про причини неприбуття суд не
повідомив. Про дату, час та місце
судового розгляду позивач був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 57).

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечувала проти
розгляду справи в письмовому
провадженні, про що надала заяву (а.с. 58).

Оскільки у судове засідання прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд, керуючись частиною 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

5 листопада 2013 року ухвалою
Мар'їнського районного суду Донецької
області провадження у справі було
відкрито на підставі позовної заяви,
яка не відповідала вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України): не був
сплачений судовий збір.

24 березня 2014 року ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду
справа була призначена до розгляду на 8
квітня 2014 року.

У судове засідання, яке відбулося 8
квітня 2014 року, позивач не прибув, про
причини неприбуття суд не повідомив,
про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
32).

8 квітня 2014 року ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду у
зв'язку із неприбуттям позивача
судовий розгляд справи був відкладений
на 22 квітня 2014 року і позивачу був
наданий строк до 22 квітня 2014 року для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом надання до суду документа про
сплату судового збору в сумі 172,05
гривень. Дана ухвала була отримана
позивачем 12 квітня 2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 57).

22 квітня 2014 року позивач у судове
засідання не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, від нього
не надходила заява про розгляд справи
за його відсутності, недоліки позовної
заяви не усунув.

За таких обставин, причини неприбуття
позивача суд вважає неповажними.

Таким чином, позивач не усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, і повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовною заявою, яка
не відповідає вимогам статті 106 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного та
встановлених у справі обставин, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6, 8-11, 17-20, 106, 155, 160,
165, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

залишити без розгляду позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області, третя особа ОСОБА_2,
про скасування постанови №000682 від
03.09.2013 про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
за правилами, встановленими статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.