Справа № 2а/2570/1168/2012
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Дочірнього
підприємства «Срібнянська друкарня»
Приватного підприємства «Левон» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 квітня
2012 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Срібнянському районі
Чернігівської області до Дочірнього
підприємства «Срібнянська друкарня»
Приватного підприємства «Левон» про
стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської
області звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Срібнянська
друкарня» приватного підприємства
«Левон» про стягнення заборгованості
зі сплати фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за 2009, 2010, 2011 роки в
сумі 24 910,55 грн..

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідач зареєстрований в
Управлінні пенсійного фонду України в
Срібнянському районі як страхувальник,
який сплачує внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на загальних підставах.
ОСОБА_4 працювала на підприємстві
«Срібнянська районна друкарня» з 1973 до
2000 року. Розпорядженням Срібнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області №210 від 23.08.2000
року здійснено перереєстрацію
Срібнянської районної друкарні в
дочірнє підприємство «Срібнянська
друкарня» приватного підприємства
«Левон».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та згідно з
розрахунками позивача, сума
заборгованості відповідача за 2009, 2010,
2011 роки по відшкодуванню витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
ОСОБА_4 складає 24910,55 грн..

Відповідач в апеляційній скарзі
стверджував, що не є правонаступником
підприємства, де працювала ОСОБА_4, а
тому і не повинен відшкодовувати
жодних витрат на доставку пільгових
пенсій ОСОБА_4.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та доводи, викладені в
апеляційній скарзі приходить до
висновку, про законність,
правомірність і обґрунтованість
позиції суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з пунктами «б»-«з» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць. Витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, відшкодовуються
згідно абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» в
розмірі 100 відсотків фактичних витрат.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в таких розмірах
для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100
відсотків фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1. вказаної
Інструкції, платниками страхових
внесків є роботодавці: підприємства,
установи й організації, створені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форм власності, виду
діяльності та господарювання,
об'єднання громадян, профспілки,
політичні партії (у тому числі філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи зазначених
підприємств, установ, організацій,
об'єднань громадян, профспілок,
політичних партій, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами), фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності та інші особи (включаючи
юридичних та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування -
фіксований податок, єдиний податок та
фіксований сільськогосподарський
податок), які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством,
або за договорами цивільно-правового
характеру.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 працювала в Срібнянській
районній друкарні з 1973 до 2000 року на
посаді складача, що включена до списку
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Таким чином, ОСОБА_4
мала право на пільгову пенсію, яка їй
виплачувалась, що підтверджено
наявними матеріалами справи.

Срібнянська районна друкарня
розпорядженням Срібнянської районної
державної адміністрації Чернігівської
області №210 від 23.08.2000 року
перереєстровано в дочірнє
підприємство «Срібнянська друкарня»
приватного підприємства «Левон», таким
чином, колегія суддів погоджується з
позицією суду першої інстанції і
вважає, що відповідач є
правонаступником Срібнянської
районної друкарні, а тому зобов'язаний
відшкодовувати всі витрати на доставку
пільгової пенсії ОСОБА_4.

Дослідивши позицію суду першої
інстанції та доводи апелянта, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим та винесене
на підставі повного і об'єктивного
аналізу матеріалів справи.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позивач належними
доказами повністю довів, що витрати на
доставку пільгової пенсій ОСОБА_4
повинні відшкодовуватись дочірнім
підприємством «Срібнянська друкарня»
приватного підприємства «Левон»,
натомість відповідач жодних доказів
своєї позиції до суду не надав.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Дочірнього підприємства «Срібнянська
друкарня» Приватного підприємства
«Левон» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 квітня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
17.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.