Справа № 826/4530/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року 09:22
№ 826/4530/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомГоловного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.
Києвіпровизнання протиправною та
скасування постанови,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Головне управління Пенсійного
фонду України у Київській області (далі
по тексту - позивач) звернулось до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі по тексту - відповідач)
про скасування постанови відповідача
про накладення штрафу від 23.10.2013р. ВП
№19640866 за невиконання рішення суду
відповідно до виконавчого листа №2а-5558
Ухвалою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 03.12.2013р. справу за предметною та
територіальною підсудністю передано
на розгляд до Київського окружного
адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014р.
справу за територіальною підсудністю
передано на розгляд до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
адміністративного суду міста Києва від
07.04.2014р. справу прийнято до провадження
та призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
прийнято оскаржувану постанову.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення проти позову суду
В матеріалах справи міститься
клопотання відповідача від 05.02.2014р. про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті
128 КАС України уразі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів..
В судовому засіданні 16.04.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
21 грудня 2009 року Фастівським
міськрайонним судом Київської області
видано виконавчий лист №2-а-5558, яким:
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській
області перерахувати і виплатити
пенсію у повному обсязі без будь-яких
ОСОБА_1 (з 01.11.1996р) зробити перерахунок
та виплату пенсії з часу введення в дію
надбавок з урахуванням:
- премії 33,3% (надбавка до грошового
забезпечення) з 01.11.1996р. Указ Президента
України № 615/95 від 14.07.1995p., який був
виданий у відповідності ст. 9 Закону
України «Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991р., Указ
Президента України № 923 від 04.10.1996 р. з
часу виникнення права на перерахунок;
- 40% надбавки від посадового окладу
введеної Указом Президента № 847/99 від
14.07.1999 р. та ПКМ України №1695 від 15.09.1999р.
з 01.09.1999 р. по 31.12.2002 р. (включно).
- 100% надбавки (до окладів грошового
утримання та відсоткової надбавки за
вислугу років) за службу в ЗС України
введеної з 01.01.2003 р. Указом Президента
України № 173 від 23.02.2002.р.» Про посилення
військовослужбовців...» зі змінами
згідно з Указом Президента України
№308/2002 від 29.03.2002 p.;
- 90% надбавки до грошового забезпечення
за безперервну службу в ЗС України
введеної з 01.05.2003 р. Указом Президента
України за № 389 від 05.05.2003 р.» Про
надбавки військовослужбовцям ЗСУ … за
безперервну службу».
- Всі виплати провести без будь-яких
обмежень із урахуванням 2005 року.
23 жовтня 2013 року відповідачем прийнято
постанову по ВП №19640866 про накладення
штрафу на Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській
області в розмірі 1360грн., як зазначено в
даній постанові, що станом на 23.10.2013р.
будь - яка інформація про виконання
рішення суду від ГУ ПФ України у
Київській області до відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві не надходила.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999
№ 606-ХІV "Про виконавче провадження" (із
змінами та доповненнями, далі - Закон №
606) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Частиною другою статті 2 Закону № 606
встановлено, що примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Відповідно до частини першої
статті 75 Закону № 606 після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою даної статті
передбачено, що у разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону № 606
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання
рішення боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем не
вчинені дії, передбачені статтею 89
Закону № 606, а саме не перевірено
виконання позивачем виконавчого листа
№2-а-5558 від 21.12.2009р. та чи з поважних/не
поважних причин він виконаний/не
виконаний.

В матеріалах справи міститься копія
листа ГУ ПФ України у Київській області
від 24.09.2013р. №5569/10, яким повідомлено
відповідача про неможливість
виконання виконавчого листа від
24.09.2013р. №5569/10, оскільки відповідне
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області по справі
№2а-5558/08 до ГУ ПФ України у Київській
області не надходило.

На думку суду позовні вимоги Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідачем не вчинені дії,
передбачені статтею 89 Закону № 606.

Будь-яких заперечень чи пояснень з
даного питання відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві до суду не
надав.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Пенсійного
фонду України у Київській області
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від
23.10.2013р. ВП №19640866 про накладення штрафу
в розмірі 1360грн.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови складено та
підписано 23.04.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін