Справа № 1423/5090/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/5090/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Семенюк
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального
районного суду м. Миколаєва від 19
грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни",

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2011 року позивач звернувся до суду
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни" за період: з січня 2006 року по
квітень 2010 року.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 року
позовні вимоги задоволені за період 01
серпня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Так при вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача з
01 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що у 2010 році
дія ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" не була обмежена.

Стосовно правовідносин у 2011 році,
колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 7 Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік",
законодавство інших років згідно з
вимогами, Кабінету Міністрів України
надано право визначати розмір виплат,
передбачених Законом України "Про
соціальний захист дітей війни".

На реалізацію цього права Кабінетом
Міністрів України прийнято Постанову
"Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету" від 06 липня
2011 року №745 п.6 якої встановлено:
"….дітям війни (крім тих, на яких
поширюється дія Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань») до пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення проводиться у
розмірі 49,8 гривні".

Ця Постанова набрала чинності з 23 липня
2011 року, відповідно, з цієї дати діти
війни не мають права на отримання
підвищення до пенсії у розмірі,
передбаченому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

Таким чином, у 2010, 2011 роках право "дітей
війни" на отримання підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" підлягало реалізації у період з
01 січня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Також колегія суддів звертає увагу на
те, що позивач звернувся до
адміністративного суду 05 квітня 2011
року з позовними вимогами з 01 січня 2006
року по 01 квітня 2010 року тим самим
пропустивши строки звернення до
адміністративного суду встановлені
ст.. 99 КАС України, у зв'язку з чим
вбачаються підстави для залишення
адміністративного позову без розгляду.

Так, відповідно до ч. 2 ст.. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги дані
факти чим допущено порущення норм
процесуального права, що призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст.. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи, що судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права та висновки суду
не відповідають обставинам справи,
колегія суддів дійшла до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
постанови та ухвалення нової, якою
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2, 195, 197, 202, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва -
задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 19 грудня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Прийняти по справі ухвалу, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок пенсії, - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.