Справа № 2а-5261/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5261/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кащук А.М.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 21 вересня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції про
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними дії, та скасування
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції
Карташева С.В. від 02.06.2011 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі №Ф-578 від
05.11.2010 року про сплату ОСОБА_4 недоїмки
зі страхових внесків в сумі 569,64
гривень; стягнення на її користь
матеріальної шкоди в сумі 500 гривень та
моральної шкоди в сумі 1000 гривень;
постановлення окремої ухвали про
порушення державним виконавцем
Конституції України, Законів України
«Про виконавче провадження», «Про
державну виконавчу службу».

Постановою Звенигородського районного
суду від 21 вересня 2011 року в
задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, та ухвалити нове рішення яким
вимоги позивача задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
на виконання вимоги УПФУ про сплату
ОСОБА_4 недоїмки зі страхових внесків
№Ф-578 від 05.11.2010 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Карташевим С.В. на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження» 02.06.2011 року відкрите
виконавче провадження.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року,
територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Платник єдиного внеску
зобов'язаний протягом десяти робочих
днів з дня надходження вимоги про
сплату недоїмки сплатити суми недоїмки
та штрафів разом з нарахованою пенею. У
разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади у сфері праці
та соціальної політики. У разі якщо
згоди з органом Пенсійного фонду не
досягнуто, платник єдиного внеску
зобов'язаний сплатити суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею
протягом десяти робочих днів з дня
надходження рішення відповідного
органу Пенсійного фонду або оскаржити
вимогу до органу Пенсійного фонду
вищого рівня чи в судовому порядку. У
разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому,
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки. Вимога територіального
органу Пенсійного фонду про сплату
недоїмки виконується державною
виконавчою службою в порядку,
встановленому законом.

Згідно поштового повідомлення вимогу
№Ф-578 від 05.11.2010 року позивачем було
отримано 18.11.2010 року, але станом на
02.06.2011 року не виконано.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Обґрунтування вимог апеляційної
скарги, щодо зміни прізвища позивача не
заслуговують на увагу, та не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

З урахування зазначених вище обставин,
колегія суддів приходить до висновку
про правомірність дій державного
виконавця та прийняття постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Звенигородського районного
суду Черкаської області від 21 вересня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.