Справа № 2-а-5823/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5823/11 Провадження № 6-а/591/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді
- Клімашевської І.В.

з участю секретаря
- Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся
до суду з поданням про заміну способу
виконання рішення, зазначивши, що на
виконанні ВПВР управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
перебуває виконавчий лист № 2-а-5823/2011
виданий 11 липня 2013 року Зарічним
районним судом м. Суми про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному району м. Суми здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та проведенням
відповідних виплат з 01 січня 2011 року по
18 червня 2011 року, з врахуванням
проведених виплат. Проте, зазначене
рішення не виконане, оскільки відсутнє
фінансування коштів з Державного
бюджету України на зазначені видатки.
На цій підставі просить змінити спосіб
та порядок виконання виконавчого листа
шляхом стягнення недоплаченої суми
допомоги.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, надіслав заяву
про можливість слухання справи за його
відсутності.

Інші учасники процесу належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи для розгляду подання не
з'явились.

Неявка учасників процесу не є
перешкодою для розгляду питання щодо
заміни способу виконання рішення.

У зв'язку з неявкою учасників процесу
фіксація технічними засобами не
здійснювалась, що відповідає вимогам
КАС України.

Суд, вивчивши матеріали, дослідивши
подання державного виконавця, дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 07 серпня 2011 року зобов'язано
Управління ПФУ в Зарічному районі м.
Суми здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування " та провести
відповідні виплати з 01 січня 2011 року по
18 червня 2011 року з врахуванням
проведених виплат.

11 червня 2013 року видано виконавчий
лист, за яким відкрито виконавче
провадження.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за поданням
державного виконавця суд першої
інстанції, незалежно від того суд якої
інстанції видав виконавчий лист, у
10-денний строк розглядає питання про
встановлення способу виконання
рішення у судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках може встановити спосіб
виконання рішення.

Зміною способу виконання
судового рішення є визначення судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. При цьому, змінюючи
спосіб і порядок виконання судового
рішення, суд не може змінити останнє по
суті.

У поданні про заміну способу і порядку
виконання рішення державний
виконавець просить не змінити спосіб
та порядок виконання постанови
Зарічного районного суду м. Суми від 01
серпня 2011 року, а прийняти нове рішення
у справі, оскільки в резолютивній
частині рішення, що виконується,
відсутня сума, що підлягає стягненню,
рішення, що виконується, є рішенням
зобов'язального характеру, а державний
виконавець фактично просить суд
винести рішення майнового характеру.

Відповідно ст. 21, 105,162 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначена правова позиція викладена
також в листі Вищого адміністративного
суду України від 13 червня 2012 року №
1483/12/13-12.

Отже, викладене свідчить про
відсутність правових підстав,
визначених Кодексом адміністративного
судочинства України, для зміни способу
і порядку виконання постанови
Зарічного районного суду м. Суми від 01
серпня 2011 р. та для задоволення подання
державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
36 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 263 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зміну способу та
порядку виконання постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 01 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Харківського апеляційного
адміністратиіного суду через Зарічний
районний суд м.Суми протягом 5 днів з
дня її проголошення. Особи, які беруть
участь у справі але не були присутні
під час її проголошення, мають право
оскаржити її протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.В.Клімашевська