Справа № 804/185/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Справа №804/185/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши матеріали
адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю НВКФ
«Техметалосервіс» про застосування
заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю НВКФ
«Техметалосервіс» про застосування
заходів реагування, в якому він просив
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ТОВ НВКФ
«Техметалосервіс», а саме: заборонити
експлуатацію манометрів контролю
тиску в трубопроводах авто наливної
естакади складу світлих
нафтопродуктів, розташованої за
адресою: с. Партизанське, вул. Леніна,
25-в.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.01.2014 року адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області залишено
без руху зі встановленням строку для
усунення недоліків до 11.02.2014 року.

Зазначена ухвала отримана
позивачем 15.01.2014 року, про що свідчить
розписка, наявна в матеріалах справи.

На усунення недоліків
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області 12.02.2014 року
надано оформлений адміністративний
позов. Проте, позивачем, всупереч
ухвали суду від 10.01.2014 р. про залишення
позову без руху, не було надано копії
адміністративного позову для
відповідача або доказів відправлення
копії позову відповідачу.

Таким чином, у суду відсутні
підстави вважати, що позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне повернути позовну заяву
позивачу разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю НВКФ
«Техметалосервіс» про застосування
заходів реагування - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України,
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили відповідно до
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис)
О.С. ЛунінаУхвала не набрала законної
сили 14.02.2014 Суддя З оригіналом згідно:
О.С.Луніна