overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2661/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2012 року
№ 2а-2661/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВиробничого комбінату спілки композиторів України доГоловного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прозобов'язання вчинити певні дії,за участю:

відповідача -Онисимчук О.О.

ВСТАНОВИВ:

Виробничий комбінат спілки композиторів України звернувся з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.02.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

14 березня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 26 березня 2012 року відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Виробничого комбінату спілки композиторів України про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Виробничого комбінату спілки композиторів України про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Виробничого комбінату спілки композиторів України до
Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 811/3681/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.справа № 811/3681/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 811/3681/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 листопада 2014 року о 13:20 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 2а-452/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.справа № 2а-452/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року - залишено без змін.

При цьому, 27 березня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-452/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії для виправлення описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка по тексту ухвали, а саме не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, та вірно зазначити по тексту ухвали найменування суду першої інстанції - «Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 398/6922/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. справа № 398/6922/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2013 року у справі № 398/6922/13-а

за позовом ОСОБА_1,

до Інспектор ДПС 1-го взводу роти
ДПС ММУ сержант міліції Дімітрова
Григорія Володимировича, ВДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,

про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 серпня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 2а-3285/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2012 року
№ 2а-3285/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»доДержавного комітету
України з державного матеріального резерву провизнання протиправним та скасування розпорядження №11 від 01.11.2007р.,за участю:

відповідача -Брега Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Херсонський завод карданних валів»звернулось з позовом до
Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання протиправним та скасування розпорядження №11 від 01.11.2007р.

Ухвалою суду від 07.03.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

20 березня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні 28 березня 2012 року відповідач проти поданого клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»до Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання протиправним та скасування розпорядження №11 від 01.11.2007р. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 804/5646/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.справа № 804/5646/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5646/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/5666/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.справа № 804/5666/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5666/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 872/5281/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2014 р.справа № 804/1077/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанта»

на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 21 лютого 2013 року

у справі № 804/1077/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лантанта»,

вул. Праці, 9-а, м.
Дніпропетровськ, 49126;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області,

вул.
Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49107;

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 55, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанта» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 804/1077/13-а скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанта» задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № від 02 листопада 2012 року та № від 04 січня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 9101/120169/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 рокусправа № 2а-7040/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М., ознайомившись із заявами
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя,
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжі, ОСОБА_1 подали заяви про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити до розгляду заяви про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяв Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя,
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року в апеляційному суді на 22 квітня 2014 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Нагорна