Справа № 569/689/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2014 р.
Справа № 569/689/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Майора Г.І.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "24" січня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
нарахування та виплати пенсії у
заниженому розмірі та зобов'язати
останнього провести перерахунок та
виплату пенсії згідно первинних
документів та у відповідності до вимог
чинного законодавства починаючи з
15.06.2012 року. Також, просив стягнути з
вівдповідача моральну шкоду у розмірі
2000 грн.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 січня 2014 року
визнано протиправними дії відповідача
та зобов'язано останнього провести
перерахунок та стягнути пенсію із
врахуванням даних довідки про
заробітну плату від 12.08.1997 року № 01-10/254,
виданої ВАТ Рівненське АТП 15607 та у
відповідності до вимог чинного
пенсійного законодавства з 15.06.2012 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
на користь позивача 2000,00 грн. моральної
шкоди.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить
до першої категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 виданого
Рівненською обласною державною
адміністрацією 05 листопада 1996 року.

З 12 листопада 1996 року, згідно поданої
заяви, ОСОБА_3 було переведено на
пенсію по інвалідності, яка
призначалась за нормами Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Розмір
пенсії обчислювався із заробітку,
одержаного за роботу в зоні відчуження
у серпні 1987 року.

13 грудня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне повідомило
ОСОБА_3 про те, що суми заробітної плати,
вказані у наданих ним довідках, не
відповідають первинним документам,
зокрема відомостям про нарахування
заробітної плати за 1987 рік, внаслідок
чого виникла переплата пенсії за
період з 12 листопада 1996 року по 11 травня
2009 року у розмірі 13764,65 грн.

Міжвідомча комісія з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги при Управління
пенсійного фонду України в м.Рівне 15
березня 2012 року прийняла рішення
стягнути зазначену переплату з пенсії
позивача, починаючи з квітня 2012 року у
розмірі 20 відсотків пенсії.

Постановою Рівненського міського суду
від 15.06.2012 року, яка набрала законної
сили, визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне щодо прийняття рішення про
утримання з пенсії ОСОБА_3 13764,65 грн.

Відмінено рішення Міжвідомчої комісії
з інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
при Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне від 15 березня 2012 року,
як протиправне.

Вирішено суми коштів, безпідставно
стягнені з пенсії ОСОБА_3 Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
повернути з одночасною сплатою
нарахованої на ці суми пенсії, що
визначається виходячи з розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне на користь ОСОБА_3 500,00
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Крім того, судом встановлено, що
рішенням Рівненського міського суду
від 06.09.2013 року, яке набрало законної
сили, у задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ВАТ "Рівненське АТП 15607" про визнання
недійсних довідок про заробітну плату
відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, довідки про заробітну
плату № 01/10/348 від 11.11.1966 року та № 01-10/254
від 12.08.1997 року є дійсними, а тому дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
та виплати пенсії на підставі останніх
є неправомірними та безпідставними.

Відповідно до частини 2 статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4
зазначено, що обов'язковому з'ясуванню
при вирішенні спору про відшкодування
моральної шкоди підлягають: наявність
такої шкоди, протиправність діяння її
заподіювана, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювана та вини останнього
в її заподіянні. Суд повинен з'ясувати,
чим підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями вони заподіяні, яким є ступінь
вини заподіювача, в якій грошовій сумі
чи в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини.

Відповідно до статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі
внаслідок її незаконного засудження,
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування як
запобіжного заходу тримання під вартою
або підписки про невиїзд, незаконного
затримання, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених
законом.

Враховуючи те, що позивачем було
доведено заподіяння діями та
бездіяльністю відповідача моральної
шкоди, яка полягла у моральних
стражданнях, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
стягнення на користь позивача
моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"24" січня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,