Справа № 257/2357/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чальцева Т.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №257/2357/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Гімона М.М., Шишова О.О.,

при секретарі: Томах О.О.,

за участю: представника відповідача
Мартиненко Н.Л. (довіреність від 09.01.2014
р.),

представника Головного
управління юстиції у Донецькій області
Метелькової

Ю.В. (довіреність від 24.10.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 18 березня 2014 року за скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про
визнання неправомірним та скасування
постанови державного виконавця від
19.02.2014 р. в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Київському районі м. Донецька
звернулося до суду першої інстанції зі
скаргою про визнання неправомірним та
скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Шмакова Р.С. від 19.02.2014 р про накладення
штрафу на боржника - юридичну особу в
розмірі 680 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 18 березня 2014 року скаргу
повернуто відповідачу на підставі п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідач не погодився з таким
рішенням і подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також неповне
з'ясування обставин справи, просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримала і просила її задовольнити,
представник Головного управління
юстиції у Донецькій області у
вирішення даного питання покладалася
на розсуд суду.

Належним чином повідомлений про дату,
час і місце апеляційного розгляду
позивач до суду не прибув, що,
відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є
перешкодою для судового розгляду
справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем оскаржується рішення
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області по виконавчому
провадженню з примусового виконання
постанови Київського районного суду м.
Донецька щодо зобов'язання здійснення
нарахування та виплати ОСОБА_3
підвищення до пенсії, передбаченого
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Повертаючи скаргу відповідача, суд
першої інстанції вважав, що даний спір
не належить розглядати Київським
районним судом м. Донецька.

Проте, колегія суддів вважає такий
висновок суду першої інстанції
помилковим з огляду на таке.

Згідно пунктів 4,5 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№5 від 21.05.2012 року «Про внесення змін до
постанови ВАСУ від 13.12.2010 року №3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» за приписами п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст.
181 КАС України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ним рішень судів
у справах, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з доводами
апелянта, що належним судом для
розгляду скарги УПФУ є саме Київський
районний суд м. Донецька як
адміністративний.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку що судом першої
інстанції порушені норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і, в
свою чергу, є підставою для скасування
судового рішення з поверненням справи
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 18 березня 2014 року за
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
про визнання неправомірним та
скасування постанови державного
виконавця від 19.02.2014 р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії -
скасувати, а справу № 257/2357/14-а -
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення, є
остаточною і подальшому оскарженню не
підлягає.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали,
ухвала в повному обсязі складена 25
квітня 2014 року.

Головуючий:
Л.В.
Губська

Судді:
М.М.
Гімон

О.О. Шишов