Справа № 495/6100/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/6100/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 серпня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання
неправомірною відмову у наданні
інформації на інформаційний запит,
зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову
відповідача у наданні інформації на
інформаційний запит щодо земельних
ділянок з посиланням на можливість
отримання зазначеної інформації із
загальнодоступних джерел;

- зобов'язати відповідача надати
письмову повну та точну інформацію
щодо земельних ділянок комунальної та
державної власності, які у період з
01.01.2010 року по 01.06.2013 рік безоплатно
надавались громадянам для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд у м.
Білгород-Дністровський із зазначенням
їх місця розташування, розміру, тощо та
копії документів, які підтверджують
безоплатну передачу земельних ділянок
за відповідний період.

Постановою від 28 серпня 2013 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області відмовив у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою задовольнити
його адміністративний позов в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, а саме ч. 2 ст. 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації, якої
встановлено, що відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області письмових заперечень
на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що 16 липня 2013 року
на адресу виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 надійшов запит про надання
інформації (а.с. 4), в якому заявники
просили:

- надати інформацію (перелік) про усі
вільні земельні ділянки комунальної та
державної форми власності у межах м.
Білгород-Дністровський не наданих у
користування, що можуть бути
використані під забудову для подальшої
реалізації прав на безоплатне
отримання у власність для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд з
метою нанесення відповідних даних на
графічні матеріали (для подальшого
долучення цих матеріалів до клопотання
з ціллю реалізації ним норм ч. 6 ст. 118 ЗК
України);

- повідомити чи внесена відповідна
інформація (про вільні земельні
ділянки, не наданні у користування, що
можуть бути використані під забудову)
до містобудівного і державного
земельного кадастру та чи створювалась
ця інформація взагалі (відповідно до
вимог ч.4 ст. 24 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»);

- надати інформацію про земельні
ділянки комунальної та державної
власності, які у період з 01.01.2010 року по
01.06.2013 рік безоплатно надавались
громадянам для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд у м.
Білгород-Дністровський із зазначенням
їх місця розташування, розміру, тощо та
копії документів, які підтверджують
безоплатну передачу земельних ділянок
за відповідний період.

Суд першої інстанції встановив, що
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області 22.07.2013 року
підготовлено та направлено на адресу
позивача відповідь на запит за №02/62-17 з
посиланням на чинне законодавство
України, а саме: згідно ст. 25 закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» надано
інформацію про те, що в містобудівній
документації м. Білгорд-Дністровський
не числяться вільні земельні ділянки
для садибної забудови, що можуть бути
передані громадянам міста для
будівництва та обслуговування
житлових будинків та надано вичерпну
відповідь стосовно третього питання
про земельні ділянки комунальної та
державної власності, які у період з
01.01.2010 року по 01.06.2013 рік безоплатно
надавались громадянам для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд у м.
Білгород-Дністровський.

Оскільки кожне з прийнятих рішень
Білгород-Дністровською міською радою
стосовно безоплатного надання
земельних ділянок громадянам для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд було опубліковано у засобах
масової інформації, а саме на
офіційному сайті м.
Білгород-Дністровського
(htt//www.bilgorod-d.org.ua), суд першої інстанції
встановив відсутність правових
підстав для задоволення позову, а
надану відповідачем відповідь на
інформаційний запит вичерпною та
повною.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце
апеляційного розгляду справи у судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1,
разом з іншими громадянами через
Одеську обласну державну
адміністрацію подав до відповідача
запит на інформацію (а.с. 16), який
надійшов до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області 16 липня 2013 року.

22 липня 2013 року виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області надав позивачу
відповідь (а.с. 5), в якій по суті
запитаної інформації надав відповідь
на питання яке стосується наявності
вільних земельних ділянок комунальної
та державної форми власності у межах м.
Білгород-Дністровський не наданих у
користування, що можуть бути
використані під забудову для подальшої
реалізації прав на безоплатне
отримання у власність для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд.

Відповідь на інформаційний запит не
містить інформацію на друге питання
щодо внесення відповідної інформації
(про вільні земельні ділянки, не
наданні у користування, що можуть бути
використані під забудову) до
містобудівного і державного
земельного кадастру та чи створювалась
ця інформація взагалі (відповідно до
вимог ч.4 ст. 24 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»).

Щодо третього питання, яке стосується
надання інформацію про земельні
ділянки комунальної та державної
власності, які у період з 01.01.2010 року по
01.06.2013 рік безоплатно надавались
громадянам для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд у м.
Білгород-Дністровський, виконавчий
комітет послався на можливість
отримати запитувану інформацію із
загальнодоступних джерел - в газеті
«Советское Приднестровье» та на
офіційному сайті міста
Білгород-Дністровський http://bilgorod-d.org.ua.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти,
визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Статтею 13 Зазначеного вище закону
встановлено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються, зокрема особи, якщо вони
виконують делеговані повноваження
суб'єктів владних повноважень згідно
із законом чи договором, включаючи
надання освітніх, оздоровчих,
соціальних або інших державних послуг,
- стосовно інформації, пов'язаної з
виконанням їхніх обов'язків.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» встановлений
один з шляхів забезпечення доступу до
інформації, а саме надання інформації
за запитами на інформацію, у зв'язку з
чим ст. 14 цього закону до обов'язків
розпорядників інформації віднесено
надання достовірної, точної та повної
інформації.

Апеляційний суд не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розміщення запитуваної інформації на
офіційному сайті м.
Білгород-Дністровський та у газеті є
фактичним наданням інформації, з
посиланням на те, що оприлюднення на
інформації офіційному сайті є
доведенням публічної інформації до
усіх зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
систематичне та оперативне
оприлюднення інформації, зокрема на
офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет,
є лише одним з засобів забезпечення
доступу до інформації.

Оприлюднення інформації офіційному
веб-сайті в мережі Інтернет не є
тотожнім поняттям «надання
інформації за запитом на інформацію»,
що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», відповідно до
якої відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
правомірності відмови у наданні
інформації з посиланням на її
розміщення у загальнодоступних
джерелах.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі.

Враховуючи викладене,
апеляційний суд дійшов висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої постанови та ухвалення
нового судового рішення про
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 94 КАС
України, апелянту мають бути
відшкодовані понесені ним судові
витрати, а саме сплата судового збору
за подання позову 34,41 грн. (а.с. 1), та за
подання апеляційної скарги 17,20 грн. (а.с.
24).

Керуючись ст. ст. 70, 71, 94, 195, п. 2 ч. 1
ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст.
207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 серпня 2013 року скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1.

Визнати неправомірною відмовою
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 22 липня 2013 року №
02/62-17/15 в наданні інформації на пункт 3
інформаційного запиту ОСОБА_1, який
отриманий виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області 16 липня 2013 року за
вхід. № 02/62-17.

Зобов'язати виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області надати ОСОБА_1
інформацію, запит на яку викладений у
пункті 3 інформаційного запиту ОСОБА_1,
який отриманий виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області 16 липня 2013 року за
вхід. № 02/62-17.

Стягнути з місцевого бюджету міста
Білгород-Дністровський Одеської
області на користь ОСОБА_1 51,61
грн.(п'ятдесят одну гривню 61 коп.)
судових витрат, понесених при сплаті
судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко