Справа № 2а-80312/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гапоненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Собківа
Я.М.,

Суддів: Борисюк
Л.П.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 жовтня 2011 року у справі за заявою
Управління пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області про
роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою посилаючись на те, що 22.07.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
було винесено постанову по справі №
2-а-80312/11, яким було зобов'язано УПФУ в м.
Білій Церкві призначити та щомісячно
виплачувати ОСОБА_3 доплату до пенсії
за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю в розмірі
мінімальної заробітної плати,
встановленої законодавством на
відповідний період року починаючи з
15.01.2011 року згідно ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 жовтня 2011 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління пенсійного фонду
України в м. Біла Церква Київської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нову.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності із ст. 170 КАС України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України,
подання заяви про роз'яснення рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Оскільки позивач у зазначеній
адміністративній справі звернувся до
суду 07.07.2011року постанова по даній
справі приймалася у встановлений
законом термін 22.07.2011 року, тобто
набрання чинності Постанови Кабінету
Міністрів України «Про встановлення
деяких розмірів що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету» №745
від 06 липня 2011 року, а також лист Вищого
адміністративного суду України №
1091/11/13-11 від 22.07.2011 року щодо роз'яснення
застосування у судовій практиці
приписів п.7 Закону України «Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік " та
вищезазначеної Постанови КМУ, який
було опубліковано в пресі 6.08.2011 року,
постанову слід виконувати у загальному
порядку відповідно до прийнятого
рішення, викладеного у резолютивній
частині.

Суд критично оцінює посилання
відповідача на припинення виплати
пенсії у відповідності із п.7 Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011рік" №3491-УІ від 14.06.2011р. та
Постановою КМУ №745 від 06.07.2011р.,
оскільки ні Закон, ні навіть постанова-
(підзаконний акт) не містять
зобов'язання про припинення виплати
раніше призначених пенсій та доплат до
них.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо роз'яснення
заяви, а тому апеляційну скаргу УПФУ
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм процесуального права

Керуючись ст. ст. ст., 170, 196, 199, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 жовтня 2011 року
залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Я.М Собків

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.