Справа № 2а-13266/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2011 року 12:42 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Чупринко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Офіс Лайн»до третя
особаКомунального підприємства
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний
банк»провизнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії,за участю:
позивача -Гончарук П.О.
відповідач -Солодовнік А.О.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 10 листопада 2011
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Офіс Лайн»(далі по
тексту -позивач) звернулось з позовом
до Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна (далі по
тексту -відповідач), третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний банк»з
урахуванням змінених позовних вимог
про визнання протиправними дії
реєстратора Комунального підприємства
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
реєстрації права власності Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк»(код
нежилий будинок адмінкорпусу (літ. Г),
загальною площею 7787,80кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 21 та зобов'язати
реєстратора Комунального підприємства
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
реєстрацію права власності Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк»(код
нежилий будинок адмінкорпусу (літ. Г),
загальною площею 7787,80кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 21, та передане в іпотеку у
відповідності із іпотечним договором
від 02.11.2004р., посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за №7551.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
зареєстровано право власності на
нерухоме майно за третьою особою.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти позову не заперечив,
оскільки відповідальність за
достовірність інформації несе заявник
Третя особа в судове засідання не
з'явилась, заперечення проти позову не
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
2 листопада 2004 року між позивачем
та третьою особою укладено іпотечний
договір, який посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №7551, за
умовами якого іпотекодавець (Позивач) з
метою забезпечення виконання
основного зобов'язання, що випливає з
кредитного договору, передав в іпотеку,
а іпотекодержатель прийняв в іпотеку
предмет іпотеки (п. 1.1 Договору).
Предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме нежилий будинок адмінкорпусу (літ.
Г), загальною площею 7787,80кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Вказане нерухоме майно перебуває
у власності позивача, що
підтверджується копією Свідоцтва про
право власності на нежилий будинок від
02.09.2003р. Серія НБ №010007616, наявного в
матеріалах даної справи.
Як вбачаться з матеріалів справи,
третя особа звернулась до відповідача
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 21.
До заяви додані: нотаріально
завірена копія рішення господарського
суду міста Києва від 01.12.2010р. по справі
№7/357 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк»до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Офіс Лайн»про
звернення стягнення на предмет
іпотеки; довіреність та наказ
господарського суду міста Києва по
справі №7/357 від 10.12.2010р.; договір
іпотеки та докази сплати обов'язкових
платежів за здійснення державної
24 червня 2011 року відповідачем
проведена державна перереєстрація
права власності за Публічним
акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний банк»на
нерухоме майно, а саме нежилий будинок
адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею
7787,80кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 21.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Статтею 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 41
Конституції України право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Частиною четвертою статті 124
Конституції України передбачено, що
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з п. 2 частини другої статті 15
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»від 01.07.2004, № 1952-IV
перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пунктів 1, 10 Переліку
правовстановлювальних документів, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно (додаток 2 до Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Мін'юсту № 7/5 від
07.02.2002 р. - далі Тимчасове положення)
договір іпотеки, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя, та рішення суду про
визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна, про встановлення
факту права власності на об'єкти
нерухомого майна є одними із таких
документів.

У відповідності із п. 2.2. Тимчасового
положення до заяви про державну
реєстрацію прав додаються
правовстановлювальні документи
(додаток 2), їх нотаріально засвідчені
копії, документи, що підтверджують
оплату за проведення державної
реєстрації прав та видачу витягу про
державну реєстрацію прав, а також інші
документи, визначені Положенням.
Відповідальність за достовірність та
повноту інформації у заяві про
державну реєстрацію прав та доданих
документах несе(уть) заявник (заявники),
визначені Положенням додаються до
заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 статті 1 Закону
України "Про іпотеку" іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до частини третьої статті 33
Закону України "Про іпотеку" звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 1 статті 37 Закону України "Про
іпотеку" іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Зі змісту п. 7.6.1. іпотечного договору
02.11.2004р. вбачається, що він містить
застереження про задоволення вимог
Іпотекодержателя, тобто звернення
стягнення на предмет іпотеки можливе в
позасудовому порядку.

Водночас, Тимчасовим положенням
передбачений спеціальний порядок
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно на
підставі договорів іпотеки, що містять
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Так, відповідно до п. 2.7. Тимчасового
положення для проведення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно на підставі договорів іпотеки, що
містять застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, реєстратору
БТІ, крім документів, передбачених
Положенням, необхідно, зокрема, надати:

- завірену в установленому порядку
копію письмової вимоги про усунення
порушень, надісланої
іпотекодержателем іпотекодавцю та
боржнику, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, у якій має бути зазначено
стислий зміст порушених зобов'язань,
вимогу про виконання порушеного
зобов'язання у не менше ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;

- документ, який підтверджує сплив
тридцятиденного строку з моменту
отримання іпотекодавцем та боржником,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги іпотекодержателя,
якщо більш тривалий строк не вказано у
надісланій іпотекодержателем
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмовій
вимозі;

іпотекодержателем іпотекодавцю та
боржнику, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмовій вимозі;

- витяг з Державного реєстру іпотек,
виданий після спливу строку, вказаного
у надісланій іпотекодержателем
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмовій
вимозі;

- витяг з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
про наявність відсутність заборони
та/або арешту нерухомого майна, виданий
після спливу строку, вказаного у
надісланій іпотекодержателем
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмовій
вимозі.

Статтею 35 Закону України "Про іпотеку"
також передбачено, що у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Як встановлено судом, станом на день
розгляду справи позивач не отримував
від третьої особи жодних письмових
вимог про негайне виконання
забезпеченого іпотекою зобов'язання та
попереджень про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а третьою особою, в
свою чергу, не надано суду відповідних
доказів, які б підтверджували
виконання ним вимог п. 2.7. Тимчасового
положення та Статті 35 Закону України
"Про іпотеку".

За таких обставин суд дійшов висновку,
що третьою особою не надано усі
необхідні документи відповідачу для
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно на
підставі договору іпотеки, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Якщо іпотекодержатель не реалізував
спосіб позасудового врегулювання
звернення стягнення на предмет іпотеки
(у випадку, що розглядається, шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки відповідно до вимог статті 37
Закону України "Про іпотеку"), він має
право звернутися до суду з метою
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до положень статі 39 цього
Закону.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду. При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд
встановлює спосіб реалізації предмета
іпотеки, зокрема, шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону. Тобто, визнання
та реалізація права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно, що
є предметом іпотеки, на підставі
рішення суду Законом України "Про
іпотеку" не передбачено.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи копії реєстраційної справи №
33989864, підставою для проведення
державної перереєстрації права
власності на нежилий будинок
адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею
7787,80 кв.м., що знаходиться за адресою м.
Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 стали
нотаріально засвідчені копії
іпотечного договору від 02.11.2004р. та
рішення господарського суду міста
Києва від 1 грудня 2010 року по справі
№7/357.

Дізнавшись про наявність судового
рішення господарського суду міста
Києва від 1 грудня 2010 року по справі
№7/357, позивач звернувся до Голови
господарського суду міста Києва із
клопотанням надати інформацію
стосовно того чи дійсно у жовтні -
грудні 2010 року суддею господарського
суду міста Києва Усатенко І.В
розглядалася справа № 7/357 за позовом
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до ТОВ "Офіс Лайн" про звернення
стягнення па предмет іпотеки. Чи було
прийнято 1 грудня 2010 року рішення за
результатами розгляду відповідного
спору. Чи видався 10 грудня 2010 року наказ
про примусове виконання рішення по
справі № 7/357 від 01.12.2010р., яке набрало
законної сили 10.12.2010р.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до листа Голови
господарського суду міста Києва від
20.09.2011р. № 01-18/611 встановлено, що згідно
із відомостями комп'ютерної програми
"Документообіг господарських судів"
справа № 7/357 за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.
Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн" м. Київ про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в провадженні господарського
суду міста Києва відсутня. Під вказаним
номером в провадженні суду знаходиться
справа з іншими сторонами та в
провадженні іншого судді. Рішення та
наказ по справі № 7/537 суддею Усатенко
І.В. не виносились та не підписувались,
приймаючи до уваги її перебування у
відпустці по догляду за дитиною з
01.04.2009р. по сьогоднішній день.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що реєстрація права
власності на спірне майно за третьою
особою відбулось на підставі
підробленого рішення господарського
суду міста Києва від 01.12.2010р. по справі
№7/357 (суддя Усатенко І.В.), про що
свідчить копія постанови про порушення
кримінальної справи від 27.09.2011р.
відносно невстановлених службових
осіб ПАТ «Всеукраїнського
акціонерного банку», постанова про
визнання речовим доказом, накладення
арешту на майно та заборону проведення
реєстраційних дій від 03.10.2011р., протокол
виїмки від 10.10.2011р.

Відповідно до п. 3.5.4 Тимчасового
положення реєстратор БТІ відмовляє у
проведенні державної реєстрації прав,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, установленим Положенням та
іншими нормативно-правовими актами,
або не дають змоги установити
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимога законодавства.

Разом з тим, під час розгляду справи
представником позивача надано
пояснення, що рішенням господарського
суду міста Києва від 18.10.2011р. по справі
№57/343, яке не набрало законної сили, за
позивачем (ТОВ «Офіс Лайн») визнано
право власності на нежитловий будинок
адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею
7787,80 кв.м., що знаходиться за адресою м.
Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Офіс
Лайн»підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). У зв'язку з тим, що
позивачем не заявлено вимогу про
стягнення з бюджету судового збору, суд
не присуджує понесені ним судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Офіс
Лайн»задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії реєстратора
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна () щодо державної реєстрації права
власності Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк»() на
нерухоме майно ТОВ «Офіс Лайн»(), а саме нежилий будинок
адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею
7787,80кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Зобов'язати реєстратора Комунального
підприємства Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна ()
скасувати державну реєстрацію права
власності Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк»() на
нерухоме майно ТОВ «Офіс Лайн»(), а саме нежилий будинок
адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею
7787,80кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 21, та передане в
іпотеку у відповідності із іпотечним
договором від 02.11.2004р., посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за №7551.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
17.11.2011р.

Суддя
В.В. Амельохін