Справа № 2а-1670/3592/12
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/3592/12

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представників заявника - Приходько О.Я.,
Севастьянової І.А.,

представника заінтересованої особи -
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції - Казака
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ПАТ "Укрнафта"
про заміну сторони по справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" до
Приватного підприємства "Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", третя особа:
Виконавчий комітет Полтавської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року Публічне
акціонерне товариство "Укрнафта"
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

01 квітня 2014 року до суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" про заміну
сторони.

Представники заявника в судовому
засіданні заяву підтримали та просили
задовольнити.

Відповідач та третя особа явку
своїх уповноважених представників в
судове засідання не забезпечили, хоча
про день та час розгляду заяви
повідомлялись належним чином.

Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розгляду заяви
про заміну сторони за даної явки.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" про
заміну сторони, судом встановлено
наступне.

Постановою суду від 03 вересня 2012
року позовні вимоги задоволено
частково. Зобов'язано Приватне
підприємство "Полтавське бюро
технічної інвентаризації"
Інвентарізатор" здійснити державну
реєстрацію частини адмінбудівлі, 5 - ти
поверхів та підвального приміщення,
під літерою А-7, 1979 року побудови, площею
823,6153,2 квадратних метри, яка
знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкіна, 119, з встановленням ідеальної
частки. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Статтею 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі вибуття або
заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вказана стаття регулює питання
процесуального правонаступництва, та
підлягає застосуванню лише під час
розгляду адміністративної справи,
тобто під час вирішення спору.

В даному випадку відносин, щодо
яких є спір, не існує, оскільки спір
вирішено судовим рішенням, яке набрало
законної сили.

Розгляд заяви, з якою до суду
звернулося товариство, після ухвалення
судового рішення Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено.

Клопотання про заміну сторони
виконавчого провадження, яке підлягало
би розгляду в порядку, передбаченому
ст. 264 Кодексу адміністративного
судочинства України, в заяві не
міститься та в судовому засіданні не
заявлялось.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про заміну сторони.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ "Укрнафта" про
заміну сторони по справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" до
Приватного підприємства "Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", третя особа:
Виконавчий комітет Полтавської
міської ради про визнання дій
неправомірними відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 квітня
2014 року.

Суддя
С.С. Бойко