Справа № 805/18036/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.
Справа №805/18036/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год.00
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого -
судді Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Гордзінської М.М.

представника відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Інвест -
Груп» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н
О В И В:

17.12.2013 року позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ресурс
Інвест - груп», звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області про визнання
незаконним дій з визнання в акті
перевірки №474/22-1/36443439 від 22.03.2013 року
фактично не здійсненими господарських
операцій з продажу та реалізації
товару, придбаного у ПП «Луч - 97», ПП
«Виробничо-комерційна фірма
«Укрпромснаб», ТОВ «ТИК «Гранд-Титан»
та зобов'язання вилучити з
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію про
результати перевірки ТОВ «Ресурс
Інвест - груп», яку оформлено актом
перевірки №474/22-1/36443439 від 22.03.2013 року.

14.02.2014року представником позивача
надано заяву про залишення без
розгляду позовних вимог в частині
зобов'язання вилучити з інформаційної
бази даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію про результати перевірки
ТОВ «Ресурс Інвест - груп», яку
оформлено актом перевірки №474/22-1/36443439
від 22.03.2013 року.

Ухвалою суду від 14.02.2014року позовні
вимоги в частині зобов'язання вилучити
з інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію про
результати перевірки ТОВ «Ресурс
Інвест - груп», яку оформлено актом
перевірки №474/22-1/36443439 від 22.03.2013 року
залишені без розгляду.

14.02.2014року представником позивача
надано суду заяву про зміну предмету
позову (т.1 арк.с.241-242), в якій просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо висновків,
відображених в акті перевірки
№474/22-1/36443439 від 22.03.2013р. щодо завищення
валових доходів по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97», ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" та оформлених на адресу
покупців у загальній сумі 308 657 грн. в
т.ч: за 1-й квартал 2010 року - 215662 грн., за
2-й квартал 2010 року - 14674 грн., за 3-й
квартал 2010 року - 15055 грн., за 1-й квартал
2011 року - 63266 грн.; завищення доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97», ТОВ "ТИК "Гранд-Титан ", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" та оформлених на адресу
на адресу покупців у загальній сумі 2 354
533 грн. в т.ч: за 2-й квартал 2011 року - 455957
грн., за 3-й квартал 2011 року - 228565 грн., за
4-й квартал 2011 року - 268485 грн., за 1-й
квартал 2012 року - 230059 грн., за 2-й квартал
2012 року - 454607 грн., за 3-й квартал 2012 року -
619172 грн., за 4-й квартал 2012 року - 97688 грн.;
завищення валових витрат по придбанню
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі 265206грн.,
у т.ч: за 1-й квартал 2010 року - 35130 грн., за
2-й квартал 2010 року - 12565 грн., за 3-й
квартал 2010 року - 12565 грн., - за 1-й
квартал 2011 року - 204946 грн.; завищення
витрат, по придбанню продукції та
товарів, отриманих від ПП «Луч-97» , ТОВ
"ТПК "Гранд-Титан"у загальній сумі 2 111 758
грн., у т.ч.: за 2-й квартал 2011 року - 306 857
грн., за 3-й квартал 2011 року - 133400 грн., за
4-й квартал 2011 року - 264388 грн., за 1 -й
квартал 2012 року - 225236 грн., за 2-й квартал
2012 року - 48423 5 грн., за 3-й квартал 2012 року
- 585263 грн. , за 4-й квартал 2012 року - 112379
грн.; завищення податкових зобов'язаннь
на загальну суму 532 639 грн., у т.ч.: лютий
2010року -3037грн.. березень 2010року - 5230 грн.,
квітень 2010року-2935 грн., вересень
2010року-3011 грн., січень 2011року - 39107грн.,
лютий 2011року-4216грн.. березень 2011 року -
4195грн., квітень 2011року-30244грн., травень
2011 року - 26847 грн., червень 2011року-34100
грн., липень 2011року-22248грн., серпень 2011
року-16105грн., вересень 2011року-7360грн.,
жовтень 2011року-31663грн., листопад
2011року-20576грн., грудень 2011року - 1459 грн.,
січень 2012 року - 9066 грн., лютий
2012року-2543грн., березень 2012року-34404грн.,
квітень 20І2року-57218грн., травень
2011року-2966грн., червень 2012року - 30737 грн.,
липень 20І2року - 3861 грн., серпень
2012року-21995грн., вересень 2012року-97979грн.,
жовтень 2012року-12023грн., грудень 2012року
-7514грн. по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ТОВ "ТПК "Гранд-Титан". ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб»; завищення податкового
кредиту на загальну суму 475 394 грн., у
т.ч.: лютий 2010року -2533грн., березень
2010року - 4493 грн., квітень 2010року-2513 грн.,
вересень 2010року-2513 грн., січень 2011року -
34281грн., лютий 2011року-3243грн., березень
2011року-3466грн., квітень 2011року-30211грн.,
травень 2011 року -3668грн., червень
2011року-27492грн., липень 2011року-26680грн.,
жовтень 2011року-27608грн., листопад
2011року-25270грн., січень 2012 року -19367грн.;
лютий 2012року-25680грн., квітень
2012року-71540грн., червень 2012року - 25307грн.;
липень 2012року -21667 грн., серпень
2012року-53652грн., вересень 2012року-42957грн.,
жовтень 2012року-21253грн.. по придбанню
матеріалів та товарів від ПП «Луч-97» ,
ТОВ "ТПК "Гранд-Титан", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб».

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що згідно висновків акта
№474/22-1/36443439 від 22.03.2013 року перевіркою
встановлено, що господарські операції
між позивачем та ПП «Луч-97» () , ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" (), ТОВ "ТИК
"Гранд-Титан " () не мають
реального товарного характеру. Як
наслідок, у порушення норм п.п. 4.1.1. п.4.1.
ст.4 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» завищено
валовий дохід по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97», ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі
308657,00грн.; у порушення норм п.135.1 п.135.2
ст.135 Податкового кодексу України
завищено доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування по
операціях з продажу товарів, отриманих
від ПП «Луч-97», ТОВ «ТПК «Гранд-Титан»,
ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі
2354533,00грн.; у порушення п.5.1., п.п. 5.2.1. п.5.2.
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» в наслідок чого
завищено валові витрати по придбанню
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ТОВ "ТИК "Гранд-Титан ", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі
265206,00грн.; у порушення п.138.2 ст.138,
п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України завищено витрати по придбанню
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ТОВ "ТИК "Гранд-Титан " у
загальній сумі 2111758,00грн.; у порушення
п.п. 3.1.1. п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України
«Про податок на додану вартість», п.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України завищено податкові
зобов'язання на загальну суму 532639,00грн.,
по операціях з продажу продукції та
товарів, отриманих від ПП «Луч-97», ТОВ
"ТИК "Гранд-Титан ", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб"; у порушення п.п.7.4.1. п.7.4.
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість», п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України завищено
податковий кредит на загальну суму
475394,00грн. по придбанню матеріалів та
товарів від ПП «Луч-97», ТОВ "ТИК
"Гранд-Титан", ПП "Виробничо-комерційна
фірма "Укрпромснаб".

Позивач вважає висновки, викладені в
оскаржуваному акті неправомірними, та
такими, що здійснені із перевищенням
компетенції та не відповідають
фактичним обставинам господарської
діяльності підприємства.

Позивач зазначив, що на підтвердження
реального характеру господарських
операцій з контрагентами ним було
надано відповідачу (в ході проведення
перевірки) первинні документи
бухгалтерського обліку та податкової
звітності.

Крім того, зазначив, що у позивача на
момент проведення перевірки були
відсутні сертифікати якості на
поставлену продукцію, так як ці
документі є складовою частиною
товаросупровідних документів на товар,
та вони передаються покупцю разом із
товаром.

Зазначив, що доводи відповідача щодо
недійсності правочину, укладеного із
ТОВ «ТПК Гранд-Титан» у зв'язку з
відсутністю цього підприємства за
місцем реєстрації є неправомірними,
так як відповідно до даних єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, ТОВ «ТПК
Гранд-Титан» є діючим підприємством,
відомості якого мають статус
підтверджених.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що зі своєї сторони виконав
всі вимоги закону з метою правомірного
включення спірних сум ПДВ до складу
податкового кредиту та до складу
витрат (надання декларацій, наявність
податкових накладних, наявність актів
приймання-передачі послуг,
товарно-транспортних накладних),
зазначив, що на момент вчинення
правочинів всі підприємства -
контрагенти були діючими.

Крім того, згідно приписів діючого
законодавства України позивач у своєму
розпорядженні не має будь-яких засобів
контролю за діями контрагента, та не
може його спонукати щодо дотримання
податкового законодавства.

Таким чином, всі правочини дійсно мали
місце, що підтверджується наданими
договорами, актами приймання-передачи,
видатковими та податковими накладними,
рахунками, банківськими документами
щодо оплати здійсненого перевезення
вантажів.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, надав суду
письмові заперечення (т.1 арк.с.79-80), в
яких зазначив, що у період з 01.03.2013р. по
15.03.2013р. податковим органом було
проведено документальну невиїзну
перевірку позивача з питань
правомірності формування валових
доходів та валових витрат з податку на
прибуток, податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинам із
ПП «Луч-97» () за період
лютий 2010р. - квітень 2010р., вересень 2010р.,
січень 2011р. - березень 2011р., травень 2011р.;
ТОВ «Град-Титан» () за
період березень 2011, квітень 2011р.,
червень 2011р., липень 2011р., жовтень 2011р.,
листопад 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.,
квітень 2012р., червень 2012р. - жовтень
2012р., СПД ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) за період
грудень 2010р., січень 2011р., березень 2011р. -
травень 2011р., серпень 2011, листопад 2011р.,
грудень 2011р., лютий 2012р. - жовтень 2011р.,
ПП «Виробничо-комерційна фірма
«Укрпромснаб» () за
період січень 2011р., за результатами
якої було складено акт №474/22-1/36443439 від
22.03.2013 року. Податкових
повідомлень-рішень за наслідками
зазначеної перевірки прийнято не було,
таким чином висновки акта перевірки та
сам акт, перевірки не є рішенням органу
владних повноважень, а відтак не
породжує для платника податків
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливає на його права, обов'язки
та законні інтереси, що у свою чергу
виключає можливість такого платника
податків, з урахуванням ст.17 КАС
України, на їх оскарження в судовому
порядку.

Крім того, зазначив про необхідність
застосування до зазначених
правовідносин приписів ст.99,100 КАС
України в частині пропущення строків
звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановивши обставини, що мають
значення для вирішення спору та
перевіривши їх доказами, наданими
сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Інвест -
груп» зареєстровано в якості юридичної
особи 31.03.2009року Управлінням Державної
реєстрації Донецької міської ради.

У період з 01.03.2013р. по 15.03.2013р. податковим
органом було проведено документальну
невиїзну перевірку позивача з питань
правомірності формування валових
доходів та валових витрат з податку на
прибуток, податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинам із
ПП «Луч-97» () за період
лютий 2010р. - квітень 2010р., вересень 2010р.,
січень 2011р. - березень 2011р., травень 2011р.;
ТОВ «Град-Титан» () за
період березень 2011, квітень 2011р.,
червень 2011р., липень 2011р., жовтень 2011р.,
листопад 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.,
квітень 2012р., червень 2012р. - жовтень
2012р., СПД ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) за період
грудень 2010р., січень 2011р., березень 2011р. -
травень 2011р., серпень 2011, листопад 2011р.,
грудень 2011р., лютий 2012р. - жовтень 2011р.,
ПП «Виробничо-комерційна фірма
«Укрпромснаб» () за
період січень 2011р.

За результатами вказаної перевірки був
складений Акт №474/22-1/36443439 від 22.03.2013
року (т.1 арк.с.8-66), згідно з яким
встановлені наступні порушення: п.п.
4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
завищено валовий дохід по операціях з
продажу продукції та товарів,
отриманих від ПП «Луч-97», ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі
308657,00грн.; у порушення норм п.135.1 п.135.2
ст.135 Податкового кодексу України
завищено доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування по
операціях з продажу товарів, отриманих
від ПП «Луч-97», ТОВ «ТПК «Гранд-Титан»,
ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі
2354533,00грн.; у порушення п.5.1., п.п. 5.2.1. п.5.2.
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» в наслідок чого
завищено валові витрати по придбанню
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ТОВ "ТИК "Гранд-Титан ", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі
265206,00грн.; у порушення п.138.2 ст.138,
п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України завищено витрати по придбанню
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ТОВ "ТИК "Гранд-Титан " у
загальній сумі 2111758,00грн.; у порушення
п.п. 3.1.1. п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України
«Про податок на додану вартість», п.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України завищено податкові
зобов'язання на загальну суму 532639,00грн.,
по операціях з продажу продукції та
товарів, отриманих від ПП «Луч-97», ТОВ
"ТИК "Гранд-Титан", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб"; у порушення п.п.7.4.1. п.7.4.
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість», п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України завищено
податковий кредит на загальну суму
475394,00грн. по придбанню матеріалів та
товарів від ПП «Луч-97», ТОВ "ТИК
"Гранд-Титан", ПП "Виробничо-комерційна
фірма "Укрпромснаб".

Так, згідно висновків акта №474/22-1/36443439
від 22.03.2013 року перевіркою не
встановлено факту реального
здійснення господарських операцій
платником з ПП «Луч-97», ТОВ "ТИК
"Гранд-Титан", ПП "Виробничо-комерційна
фірма "Укрпромснаб" з поставки ТМЦ.

Судом встановлено, що між позивачем та
ТОВ «ТПК «Гранд-Титан» було укладено
договір постачання №0903ГТ від 09.03.2009р.,
за умовами якого постачальник (ТОВ «ТПК
«Гранд-Титан») зобов'язується передати
у власність покупця чавунні вироби
металопрокату та інші будівельні
матеріали, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити надану продукцію
(т.1 арк.с.217).

Згідно додаткової угоди від 07.03.2012року
сторони домовились про продовження
строку дії договору №0903ГТ від
09.03.2009року до 31.12.2013року (т.1 арк.с.218).

Постачальником на виконання умов
договору були виписані рахунки -
фактури та видаткові накладні на товар
на загальну суму 2512100грн. з урахуванням
ПДВ (т.1 арк.с.106,145,162-166,171,175,177-178, 183, 184, 189,
196-197, 203-204, 210).

ТОВ «ТПК «Гранд-Титан» на адресу
позивача були виписані податкові
накладні, що відповідають вимогам п.201.1
ст.201 Податкового кодексу України (т.1
арк.с. 163, 165, 166, 175, 178, 184, 189, 197, 203, 210, т.2
арк.с.4-12).

Факт транспортування придбаного за
договором №0903ГТ від 09.03.2009року товару
підтверджується товарно-транспортними
накладними, в яких замовником та
вантажоодержувачем зазначено ТОВ
«Ресурс Інвест-груп»,
вантажовідправником - ТОВ «ТПК
«Гранд-Титан», а автопідприємством -
ФОП ОСОБА_3 (договори на транспортне
обслуговування за №01/11-2009 від
01.11.2009року та за №01/01-2011 від 01.01.2011року),
ТОВ «Схід Авто плюс», ТОВ «Трансбюро»
(т.1 арк.с.168, 176, 180, 191, 194, 212, 213).

Розрахунки між сторонами за зазначеним
договором здійснювались в
безготівковій формі, що
підтверджується платіжними
дорученнями (т.1 арк.с.107, 161, 167, 172, 179,182, 185,
190, 195, 198, 199, 205, 206, 211).

Відповідно до умов договору за №41 від
01.11.2010року (т.2 арк.с.2-3), укладеному між
позивачем (сторона 2) та СПД ОСОБА_5
(сторона 1), сторона 1 надає стороні 2
послуги складського господарства по
зберіганню ТМЦ та транспортної обробки
(розвантажувальні роботи) за адресою м.
Донецьк, вул. Майська, буд.59а площею
50кв.м., що свідчить про наявність
складських приміщень у позивача для
зберігання придбаних у ТОВ «ТПК
«Гранд-Титан» ТМЦ.

Судом встановлено, що між позивачем та
ПП «Луч-97» було укладено договір
поставки нафтопродуктів за №04/01-РИГ
від 04.01.2011року, за умовами якого
постачальник (ПП «Луч-97»)
зобов'язується надавати нафтопродукти
згідно наданою покупцем заявки, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товар за умовами, що
передбачені цим Договором. При цьому,
покупець придбаває товар для подальшої
його реалізації оптом (т.2 арк.с.211-212).

Також, між позивачем та ПП «Луч-97» було
укладено договір поставки
нафтопродуктів за №23/11-2009 від
23.11.2009року, за умовами якого
постачальник (ПП «Луч-97»)
зобов'язується надавати нафтопродукти
згідно наданою покупцем заявки, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товар за умовами, що
передбачені цим Договором (т.2
арк.с.213-214).

Постачальником на виконання умов
договорів були виписані рахунки -
фактури та видаткові накладні на товар
(т.2 арк.с.215, 221, 228, 235, 243, 244а, 246, 252).

ПП «Луч-97» на адресу позивача були
виписані податкові накладні, що
відповідають вимогам п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України (т.2
арк.с.221, 228, 236, 243, 244, 246, 252).

Розрахунки між сторонами за
зазначеними договорами здійснювались
в безготівковій формі, що
підтверджується платіжними
дорученнями (т.2 арк.с.216, 222, 229, 237, 244, 245,
246а, 246б, 253).

Між позивачем та ПП «ВКФ «Укрпромснаб»
були оформлені договірні відносини на
підставі рахунків-фактур №УП06011102 від
06.01.2011р., №УП11011101 від 11.01.2011р. (т.3 арк.с.132,
139) відповідно до умов яких позивач
придбав товари, що підтверджується
видатковими накладними №110111003 від 11
січня 2011р., №060111003 від 06 січня 2011р.( т.3
арк.с.132, 139).

Факт транспортування придбаного у ПП
«ВКФ «Укрпромснаб» товару
підтверджується товарно-транспортними
накладними №3 від 11 січня 2011р., №1 від 06
січня 2011р, в яких замовником та
вантажоодержувачем зазначено ТОВ
«Ресурс Інвест-груп»,
вантажовідправником - ПП «ВКФ
«Укрпромснаб», а автопідприємством -
ФОП ОСОБА_3 (т.3 арк.с.108,109).

Суми податку за зазначеними
податковими накладними були включені
до складу податкового кредиту за лютий
2010року, березень 2010року, квітень
2010року, вересень 2010року, січень 2011року,
лютий 2011року, березень 2011року, квітень
2011року, травень 2011 року, червень 2011року,
липень 2011року, жовтень 2011року, листопад
2011року, січень 2012 року; лютий 2012року,
квітень 2012року, червень 2012року; липень
2012року, серпень 2012року, вересень
2012року, жовтень 2012року, відображені у
реєстрі отриманих податкових
накладних за лютий 2010року, березень
2010року, квітень 2010року, вересень
2010року, січень 2011року, лютий 2011року,
березень 2011року, квітень 2011року,
травень 2011 року, червень 2011року, липень
2011року, жовтень 2011року, листопад
2011року, січень 2012 року; лютий 2012року,
квітень 2012року, червень 2012року; липень
2012року, серпень 2012року, вересень
2012року, жовтень 2012року, який відповідає
даним Додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість та даним декларації з ПДВ за
відповідні періоди.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі
якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної
встановлені п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу України, при цьому акт
перевірки позивача не містить посилань
на порушення вимог заповнювання
спірних податкових накладних.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
визначено, що первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Оскільки, на підтвердження виконання
вищезазначених договорів позивачем
суду надані первинні бухгалтерські
документи, які свідчать про фактичне
здійснення даних господарських
операцій, у тому й числі податкові
накладні, платіжні доручення,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні, журнал
виданих довіреностей, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
висновку податкового органу щодо
заниження позивачем суми податкового
кредиту з податку на додану вартість на
475 394 грн. за період лютий 2010року,
березень 2010року, квітень 2010року,
вересень 2010року, січень 2011року, лютий
2011року, березень 2011року, квітень
2011року, травень 2011 року, червень 2011року,
липень 2011року, жовтень 2011року, листопад
2011року, січень 2012 року; лютий 2012року,
квітень 2012року, червень 2012року; липень
2012року, серпень 2012року, вересень
2012року, жовтень 2012року по
взаємовідносинам з ПП «Луч-97», ПП «ВКФ
Укрпромснаб», ТОВ «ТПК «Гранд-Титан».

Стосовно висновків акта перевірки щодо
завищення позивачем податкових
зобов'язаннь на загальну суму 532 639 грн.,
у т.ч.: лютий 2010року -3037грн.. березень
2010року - 5230 грн., квітень 2010року-2935 грн.,
вересень 2010року-3011 грн., січень 2011року -
39107грн., лютий 2011року-4216грн.. березень 2011
року - 4195грн., квітень 2011року-30244грн.,
травень 2011 року - 26847 грн., червень
2011року-34100 грн., липень 2011року-22248грн.,
серпень 2011 року-16105грн., вересень
2011року-7360грн., жовтень 2011року-31663грн.,
листопад 2011року-20576грн., грудень 2011року
- 1459 грн., січень 2012 року - 9066 грн., лютий
2012року-2543грн., березень 2012року-34404грн.,
квітень 20І2року-57218грн., травень
2011року-2966грн., червень 2012року - 30737 грн.,
липень 20І2року - 3861 грн., серпень
2012року-21995грн., вересень 2012року-97979грн.,
жовтень 2012року-12023грн., грудень 2012року
-7514грн. по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ТОВ "ТПК "Гранд-Титан", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб» суд зазначає наступне.

Продукція, придбана у ПП «ВКФ
Укрпромснаб» за видатковими
накладними №110111003 від 11 січня 2011р.,
№060111003 від 06 січня 2011р. в подальшому
була реалізована на адресу ТОВ
«Бербері» на підставі договору №2 від 05
січня 2011р., що підтверджується
наступними видатковими та податковими
накладними: № 1 від 06.01.11 на суму
112689,60грн., в т.ч. ПДВ 18781,60грн.; № 6 від
11.01.11 на суму 96500,00грн., в т.ч. ПДВ
16083,33грн.(т.3 арк.с.136, 137, 143).

Розрахунки між сторонами були
здійснені в безготівковій формі, що
підтверджується платіжними
дорученнями від 10.01.2011року за №67 на
суму 96500,00грн., від 06.01.2011року за №63 на
суму 112689,60грн. (т.3 арк.с.138, 144).

Перевізником вантажу виступав ФОП
ОСОБА_3, що підтверджується актами
виконаних робіт (№1 від 06.01.2011р., №2 від
11.01.2011р.) та товарно-транспортними
накладними (№1 від 06.01.2011р., №3 від
11.01.2011р.).

Придбаний у ПП «Луч-97» керосин був
відвантажений на адресу ПАТ
«Стаханівський завод ферросплавів» на
підставі договору №25 від 18 травня 2009р.
зі специфікаціями (т.3 арк.с.1-12), що
підтверджується наступними
видатковими та податковими накладними:
№ 99 від 26.05.11 на суму 26257,50грн., в т.ч. ПДВ
4376,25грн.; №24 від 26.04.2010 на суму 17608,81 грн.,
в т.ч. ПДВ 2934,80грн. ; № 9 від 25.02.2010 на суму
18222,49 грн., в т.ч. ПДВ3037,08 грн. ; №13 від
23.03.2010р. на суму 31382,02 грн., в т.ч. ПДВ
5230,34грн.; №57 від 06.09.10 на суму 18066,36 грн.,
в т.ч. ПДВ 3011,06грн.; № 7 від 14.01.11 на суму
25454,02 грн., в т.ч. ПДВ 4242,34 грн.; № 32 від
16.03.11 на суму 25167,90грн., в т.ч. ПДВ 4194,65грн.;
№19 від 07.02.11 на суму 25296,90 грн., в т.ч. ПДВ
4216,15грн.(т.3 арк.с.13, 18, 23).

Позивачем були виписані рахунки на
оплату, яка проводилась у
безготівковій формі: від 25.05.2011року за
№115 на суму 26257,50грн., в т.ч. ПДВ 4376,25грн.,
від 26.04.2010року за №27 на суму 17608,81 грн., в
т.ч. ПДВ 2934,80грн, від 07.02.2011року за №18 на
суму 25296,90грн., в т.ч. ПДВ 4216,15грн., від
23.03.2010року за №15 на суму 31382,02 грн., в т.ч.
ПДВ 5230,34грн., від 14.03.2011року за 39 на суму
25167,90грн., в т.ч. ПДВ 4194,65грн., від
14.01.2011року за №7 на суму 25454,02 грн., в т.ч.
ПДВ 4242,34 грн., від 06.09.2010року за №61 на
суму 18066,36 грн., в т.ч. ПДВ 3011,06грн., від
22.02.2010року за №9 на суму 18222,49грн., в т.ч.
ПДВ 3037,08грн.(т.3 арк.с.15,17, 20, 24).

Транспортне обслуговування
здійснювалось на підставі договору за
№10 від 18.04.2011року, укладеному між
позивачем та ТОВ «Транс бюро» та
договорів №01/11-2009 від 01.11.2009року,
№01/01-2011 від 01.11.2011року, укладених між
позивачем та СПД ОСОБА_3 та
підтверджується виписаними
товарно-транспортними накладними (т.3
арк.с.16, 21, 26, 81-88).

Судом встановлено, що металопрокат,
отриманий позивачем від ТОВ "ТПК
"Гранд-Титан" частково був проданий
(відвантажений) ПАТ «Токмацький
Ковальско-Штампувальний завод» на
підставі договору поставки №552 від
01.09.2012року (видаткові накладні №163 от
06.09.2012року на суму 57642,72 грн. з ПДВ, №158 от
01.09.2012року на суму 148241,04грн. з ПДВ та
податкові накладні №9 от 06.09.2012р. на
суму 57642,72 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі
9607,12грн.; №3 від 01.09.2012 на суму 148241,04грн.,
в т.ч. ПДВ у розмірі 24706,84грн.).

Також, зазначений металопрокат
частково був поставлений на Оріхівську
виправну колонію №88 на підставі
договору №75/32 від 11.08.2011р., що
підтверджується видатковою накладною
№196 от 13.10.11 на суму 170380,80грн. з ПДВ та
податковою накладною №7 від 13.10.2011р. на
суму 170380,80грн., в т.ч. ПДВ 28396,80 грн.

Інша частина металопрокату, отримана
позивачем від ТОВ "ТПК "Гранд-Титан",
була відвантажена на адресу ПАТ
«Токмацький Ковальско-Штампувальний
завод» на підставі договорів №267 від
26.01.2012р. та №270 від 22.02.2011р., за умовами
яких замовник (позивач) доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання виготовити з наданого
замовником матеріалу, готовий товар -
накладка Р 33, Р 24, а замовник
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його.

ПАТ «Токмацький
Ковальско-Штампувальний завод»
прийняті зобов'язання виконав належним
чином, виготовив вироби (накладки в
асортименті) та відвантажив їх на
адресу позивача, що підтверджується
товаро-транспортними накладними (т.3
арк.с.89-107, 110-111) та наступними
видатковими накладними: від 08.04.2011року
№ 0646 на суму 24528,00грн.; від 08.04.2011року №
0647 на суму 177,34грн.; від 22.04.2011року № 0739
на суму 31752,00грн., від 22.04.2011року № 0741 на
суму 7 418,76грн., від 22.04.2011року № 0741 на
суму 7596,00 грн.; від 12.05.2011року № 0826 на
суму 14 479,50грн.; від 18.07.2011року №1193 на
суму 37561,50грн.; від 18.07.2011року №1192 на
суму 37 726,56 грн.; від 22.07.2011року № 1219 на
суму 22 414,50грн., від 22.07.2011року №1220 на
суму 15 852,24грн., від 05.08.2011року № 1314 на
суму 50240,82грн., від 05.08.2011року №1313 на
суму 428,04грн., від 09.08.2011року №1331 на суму
25296,00грн., від 01.09.2011року №1496 на суму 41
509,32грн., від 07.09.2011року № 1544 на суму 37
972,02грн., від 29.09.2011року №1672 на суму 22
608,00грн., від 29.09.2011року №1674 на суму
39640,32грн., від 27.12.2011року №2198 на суму 65
849,81грн., від 27.12.2011року №2199 на суму
115,75грн., від 16.02.2012року № 0124 на суму 42
966,00грн., від 07.03.2012року №0197 на суму
10999,30грн., від 07.03.2012року №0198 на суму 71
065,76грн., від 07.03.2012року № 0199 на суму
3093,55грн., від 09.04.2012року № 0356 на суму 13
697,81грн., від 09.04.2012року №0353 на суму
52160,72грн., від 09.04.2012року №0354 на суму 1
919,15грн., від 08.05.2012року № 0516 на суму
49500,00 грн., від 29.05.2012року №0615 на суму 40
411,66грн., від 29.05.2012року №0616 на суму 55
017,14грн., від 08.06.2012року №0670 на суму 39
853,86грн., від 18.07.2012року №0853 на суму 23
587,20грн., від 30.07.2012року №0901 на суму 49
533,12грн., від 23.08.2012року №1013 на
суму71649,53грн., від 23.08.2012року №1014 на
суму 5 139,52грн., від 06.09.2012року №1069 на
суму 75 463,51грн., від 24.09.2012року №1158 на
суму 53 480,27грн., від 01.10.2012року №1180 на
суму 28 319,54грн., від 12.10.2012року №1232 на
суму 19654,80грн., від 19.10.2012року №1251 на
суму 1 686,74грн., від 19.10.2012року №1250 на
суму 51 799,33грн., від 19.11.2012року №1368 на
суму 74 317,87грн., від 29.11.2012року №1406 на
суму 3 050,21грн., від 29.11.2012року №1405 на
суму 66 537,35грн., від 06.12.2012року №1438 на
суму 27034,28грн., от 06.12.2012року №1437 на суму
9 934,61грн., від 19.12.2012року №1475 на суму 88
097,18грн.

Між позивачем на ПАТ «Токмацький
Ковальсько-штампувальний завод» за
надані послуги були проведені
розрахунки та виписані податкові
накладні.

Також судом встановлено та
підтверджується первинними
документами, які містяться в
матеріалах справи, що в подальшому
придбаний у ПП «Луч-97» , ТОВ "ТПК
"Гранд-Титан", ПП "Виробничо-комерційна
фірма "Укрпромснаб» товар було
реалізовано ЗАТ «Спецметаллпром» за
договором від 16.12.2010року за №16/12 (т.2
арк.с.13-14), ТОВ «Валентін-Інвест» за
договором №07/09 від 07.09.2010року (т.2
арк.с.15-17), ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»
за договором від 05.07.2012року за
№ДУ-2012/52-КП (т.2 арк.с.18-22), ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» за договором від
09.07.2012року за №112-1047РА (т.2 арк.с.23-24), ТзДВ
«Шахта Белозерська» за договором від
05.07.2012року за №ШБЗ-2012/51-КП (т.2 арк.с.25-31),
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від
16.02.2012року за №07/4-147 (т.2 арк.с.32), ТОВ
«Лідер Промснаб» за договором від
14.05.2012року за №16 (т.2 арк.с.33-35), ТОВ «Світ
сталі» за договором від 06.03.2012року за №7
(т.2 арк.с.36-37), ВАТ «Павлоградвугілля»
від 24.01.2011року за №11-16/124-КП (т.2 арк.с.38-42),
ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» за
договором від 27.04.2011року за №11 (т.2
арк.с.43), ТОВ «Шахта рассвет -1» за
договором від 25.05.2011року за №16 (т.2
арк.с.44-45), ТОВ «Метінвест холдінг» за
договором від 21.02.2011року за №ДУК-02/11-124-П
(т.2 арк.с.46-53), ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» за договором від
14.02.2011року за №07/4-101 (т.2 арк.с.54-59), ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» за договором
від 20.12.2011року за №11-16/4514-КП (т.2
арк.с.60-67), ДП «Селидіввугілля» за
договором від 05.05.2011року за №314-11 МТС (т.2
арк.с.68-69), ТОВ «Шахта Садова» від
18.02.2011року за №18/02-2011 (т.2 арк.с.70-71), ПАТ
«Шахтоуправління Покровське» за
договором від 06.07.2011року за №221п (т.2
арк.с.72-74), ПАТ «Донецьксталь» за
договором від 06.07.2011року за №23733дс (т.2
арк.с.75-77), ВАТ «Шахта «Комсомолець
Донбасу» від 18.01.2011року за №26 (т.2
арк.с.78-84).

Згідно п.п. 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України
«Про податок на додану вартість» (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
об'єктом оподаткування є операції
платників податку з: поставки товарів
та послуг, місце поставки яких
знаходиться на митній території
України, у тому числі операції з:
передачі права власності на об'єкт
застави позичальнику (кредитору) для
погашення заборгованості
заставодавця; передачі об'єкта
фінансового лізингу в розпорядження
лізингоотримувача; поставки послуг з
міжнародних перевезень пасажирів,
багажу та вантажів автомобільним
транспортом, а також міжнародних
відправлень будь-яким видом транспорту
на відрізку від пункту їх відправлення
(прийняття для перевезення) на митній
території України до пункту їх митного
оформлення, а також від пункту їх
митного оформлення до пункту
призначення (доставки) на митній
території України; поставки послуг з
міжнародних перевезень пасажирів,
багажу та вантажів (крім міжнародних
відправлень) будь-яким видом
транспорту (крім автомобільного) на
відрізку від пункту їх відправлення
(прийняття для перевезення) на митній
території України до пункту проведення
прикордонного контролю з їх випуску за
межі державного кордону України, а
також від пункту прикордонного
контролю з їх впуску у межі державного
кордону України до пункту їх
призначення (доставки) на митній
території України; в інших випадках,
визначених цим Законом.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України
«Про податок на додану вартість» (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин) база
оподаткування операції з поставки
товарів (послуг) визначається виходячи
з їх договірної (контрактної) вартості,
визначеної за вільними цінами, але не
нижче за звичайні ціни, з урахуванням
акцизного збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків та зборів
(обов'язкових платежів), згідно із
законами України з питань
оподаткування (за винятком податку на
додану вартість, а також збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку, що включається до
ціни товарів (послуг)). До складу
договірної (контрактної) вартості
включаються будь-які суми коштів,
вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
в зв'язку з компенсацією вартості
товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари
(послуги) перевищує договірну ціну на
такі товари (послуги) більше ніж на 20
відсотків, база оподаткування операції
з поставки таких товарів (послуг)
визначається за звичайними цінами

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію
України;

г) вивезення товарів за межі митної
території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; дата відвантаження товарів, а
в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

При цьому, згідно п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг. До складу договірної
(контрактної) вартості не включаються
суми неустойки (штрафів та/або пені),
три проценти річних та інфляційні, що
отримані платником податку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються
вартість товарів/послуг, які
постачаються (за виключенням суми
компенсації на покриття різниці між
фактичними витратами та регульованими
цінами (тарифами) у вигляді виробничої
дотації з бюджету та/або суми
відшкодування орендодавцю - бюджетній
установі витрат на утримання наданого
в оренду нерухомого майна, на
комунальні послуги та на енергоносії),
та вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
отримувачем товарів/послуг,
поставлених таким платником податку.

Оскільки, на підтвердження виконання
вищезазначених договорів позивачем
суду надані первинні бухгалтерські
документи, які свідчать про фактичне
здійснення даних господарських
операцій, у тому й числі податкові
накладні, платіжні доручення,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість висновку
податкового органу щодо завищення
позивачем податкових зобов'язань з ПДВ
на загальну суму 532 639 грн., у т.ч.: лютий
2010року - 3037грн., березень 2010року - 5230
грн., квітень 2010року-2935 грн., вересень
2010року-3011 грн., січень 2011року - 39107грн.,
лютий 2011року-4216грн.. березень 2011 року -
4195грн., квітень 2011року-30244грн., травень
2011року - 26847 грн., червень 2011року-34100 грн.,
липень 2011року-22248грн., серпень 2011
року-16105грн., вересень 2011року-7360грн.,
жовтень 2011року-31663грн., листопад
2011року-20576грн., грудень 2011року - 1459 грн.,
січень 2012 року - 9066 грн., лютий
2012року-2543грн., березень 2012року-34404грн.,
квітень 20І2року-57218грн., травень
2011року-2966грн., червень 2012року - 30737 грн.,
липень 20І2року - 3861 грн., серпень
2012року-21995грн., вересень 2012року-97979грн.,
жовтень 2012року-12023грн., грудень 2012року
-7514грн. по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ТОВ "ТПК "Гранд-Титан". ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб» та реалізованих ПАТ
«Токмацький Ковальсько-штампувальний
завод», Оріхівській виправній колонії
№88, ПАТ «Стаханівський завод
ферросплавів», ТОВ «Бербері».

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції, що була чинна
на момент виникнення спірних
правовідносин) до складу валових
витрат включаються суми будь-яких
витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції, що була чинна
на момент виникнення спірних
правовідносин) валовий доход - загальна
сума доходу платника податку від усіх
видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі,
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

Валовий доход включає загальні доходи
від продажу товарів (робіт, послуг), у
тому числі допоміжних та обслуговуючих
виробництв, що не мають статусу
юридичної особи, а також доходи від
продажу цінних паперів, деривативів,
іпотечних сертифікатів участі,
іпотечних сертифікатів з фіксованою
дохідністю, сертифікатів фондів
операцій з нерухомістю (за винятком
операцій з їх первинного випуску
(розміщення), операцій з їх кінцевого
погашення (ліквідації) та операцій з
консолідованим іпотечним боргом
відповідно до закону).

Відповідно до п.135.1, п.135.2 ст.135
Податкового кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
отримання платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням висновків
суду стосовно відповідності наданих
позивачем первинних документів
вимогам Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та доведеність
реальності здійснення господарських
операцій за вищезазначеними
договорами поставки та
купівлі-продажу, суд вважає висновки
відповідача щодо завищення валових
доходів по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97», ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" та оформлених на адресу
покупців у загальній сумі 308 657 грн.,
завищення доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування по
операціях з продажу продукції та
товарів, отриманих від ПП «Луч-97», ТОВ
"ТИК "Гранд-Титан ", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" та оформлених на адресу
покупців у загальній сумі 2 354 533 грн.,
завищення валових витрат по придбанню
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97», ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі 265206грн.,
завищення витрат, по придбанню
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ТОВ "ТПК "Гранд-Титан"у
загальній сумі 2 111 758 грн.
необґрунтованими.

Стосовно посилання відповідача на
висновки, викладені в актах щодо
неможливості проведення звірки
контрагентів ТОВ "ТПК "Гранд-Титан" та
ПП «Луч-97» та в акті про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП "Виробничо-комерційна
фірма «Укрпромснаб», суд зазначає
наступне:

Частиною 4 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України
вбачається, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Частина 1 ст. 71 цього Кодексу
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В актах зазначається, що господарські
операції з контрагентами ПП «Луч-97», ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб", ТОВ "ТПК "Гранд-Титан" не
підтверджуються у зв'язку з
відсутністю договорів постачання,
актів приймання-передачі товару,
довіреностей, сертифікатів якості
продукції, документів, що засвідчують
транспортування, зберігання
вищевказаного товару.

Проте, в вищевказаних актах відсутня
інформація, яка може бути достатньою
для формування доказової бази у ході
проведення перевірок по ланцюгу
постачання ПП «Луч-97», ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб", ТОВ "ТПК "Гранд-Титан".

Так, встановлення ознак «нереальності»
правочинів внаслідок відсутності
платника за місцезнаходженням,
відсутності адміністративно-технічних
можливостей для здійснення діяльності
є початковим етапом при відпрацюванні
таких платників.

Основні вимоги до змісту доказової
бази для встановлення правочинів
такими, що мають нереальний характер -
це інформація посадових осіб щодо
фактичного здійснення господарських
операцій, визначення товарного,
грошового потоків, аналізу
документального оформлення проведених
операцій, виконання робіт,
транспортування, фактичне
використання товарів у господарській
діяльності, тощо.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не надано доказів
укладення угод між Позивачем та ПП
«Луч-97», ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб", ТОВ "ТПК "Гранд-Титан" з
метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, а
саме, рішення суду у цивільній чи
господарській справі, вироку суду у
кримінальній справі або іншого
належного доказу на підтвердження
«нереальності» здійснених
контрагентом позивача господарських
операцій.

За таких обставин суд вважає висновки
відповідача щодо відсутності
реальності господарських операцій між
позивачем та його контрагентами -
постачальниками ПП «Луч-97», ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб", ТОВ "ТПК "Гранд-Титан" не
обгрунтованими.

При цьому, суд зазначає, що відповідно
до ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що відповідно до
листа відповідача від 09.04.2014року за
№8397/10/05-67-10-5 податковим органом було
зазначено, що коригування податкової
звітності ТОВ «Ресурс інцест-груп» на
підставі акта перевірки за №474/22-1/36443439
від 22.03.2013року не здійснювалось.
Податкові декларації за відповідні
періоди, що підлягали перевірці за
спірним актом, були прийняті, внесені
до бази даних та зберігається у
незмінному стані (т.4 арк.с.51).

Відповідно до листа Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області №24029/10/05-67-22-113-6 від 27.11.2013р. за
результатами складання акту від
22.03.2013р. за №474/22-1/36443439 будь-які
податкові повідомлення-рішення не
приймались.

Таким чином, висновки акта перевірки за
№474/22-1/36443439 від 22.03.2013року не мали для
позивача негативних наслідків, тому
права позивача, свободи або інтереси
порушені не були.

Суд також підкреслює, що засіб
юридичного захисту має бути
ефективним, як на практиці, так і за
законом.

Так, при розгляді справи було б
неприйнятно враховувати право на
ефективний засіб захисту, а саме,
запобігання порушенню або припиненню
порушення з боку суб'єкта владних
повноважень, а так само встановлення
механізму відновлення, поновлення
порушеного права, без його практичного
застосування. Таким чином, обов'язковим
є практичне застосування ефективного
механізму захисту. Протилежний підхід
суперечитиме принципу верховенства
права.

З урахуванням цього Держава Україна
несе обов'язок перед зацікавленими
особами забезпечити ефективний засіб
захисту порушених прав, зокрема - через
належний спосіб захисту та відновлення
порушеного права. Причому обраний
судом спосіб захисту порушеного права
має бути ефективним та забезпечити
реальне відновлення порушеного права.

З аналізу наведеного вбачається, що
позовні вимоги щодо визнання
неправомірними дій відповідача щодо
висновків, відображених в акті
перевірки №474/22-1/36443439 від 22.03.2013р. щодо
завищення валових доходів по операціях
з продажу продукції та товарів,
отриманих від ПП «Луч-97», ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" та оформлених на адресу
покупців у загальній сумі 308 657 грн. в
т.ч: за 1-й квартал 2010 року - 215662 грн., за
2-й квартал 2010 року - 14674 грн., за 3-й
квартал 2010 року - 15055 грн., за 1-й квартал
2011 року - 63266 грн.; завищення доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97», ТОВ "ТИК "Гранд-Титан ", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" та оформлених на адресу
на адресу покупців у загальній сумі 2 354
533 грн. в т.ч: за 2-й квартал 2011 року - 455957
грн., за 3-й квартал 2011 року - 228565 грн., за
4-й квартал 2011 року - 268485 грн., за 1-й
квартал 2012 року - 230059 грн., за 2-й квартал
2012 року - 454607 грн., за 3-й квартал 2012 року -
619172 грн., за 4-й квартал 2012 року - 97688 грн.;
завищення валових витрат по придбанню
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97» , ПП "Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб" у загальній сумі 265206грн.,
у т.ч: за 1-й квартал 2010 року - 35130 грн., за
2-й квартал 2010 року - 12565 грн., за 3-й
квартал 2010 року - 12565 грн. - за 1-й квартал
2011 року - 204946 грн.; завищення витрат, по
придбанню продукції та товарів,
отриманих від ПП «Луч-97» , ТОВ "ТПК
"Гранд-Титан"у загальній сумі 2 111 758 грн.,
у т.ч.: за 2-й квартал 2011 року - 306 857 грн.,
за 3-й квартал 2011 року - 133400 грн., за 4-й
квартал 2011 року - 264388 грн., за 1 -й квартал
2012 року - 225236 грн., за 2-й квартал 2012 року -
48423 5 грн., за 3-й квартал 2012 року - 585263 грн.
, за 4-й квартал 2012 року - 112379 грн.;
завищення податкових зобов'язань на
загальну суму 532 639 грн., у т.ч.: лютий
2010року -3037грн.. березень 2010року - 5230 грн.,
квітень 2010року-2935 грн., вересень
2010року-3011 грн., січень 2011року - 39107грн.,
лютий 2011року-4216грн.. березень 2011 року -
4195грн., квітень 2011року-30244грн., травень
2011 року - 26847 грн., червень 2011року-34100
грн., липень 2011року-22248грн., серпень 2011
року-16105грн., вересень 2011року-7360грн.,
жовтень 2011року-31663грн., листопад
2011року-20576грн., грудень 2011року - 1459 грн.,
січень 2012 року - 9066 грн., лютий
2012року-2543грн., березень 2012року-34404грн.,
квітень 20І2року-57218грн., травень
2011року-2966грн., червень 2012року - 30737 грн.,
липень 20І2року - 3861 грн., серпень
2012року-21995грн., вересень 2012року-97979грн.,
жовтень 2012року-12023грн., грудень 2012року
-7514грн. по операціях з продажу
продукції та товарів, отриманих від ПП
«Луч-97», ТОВ "ТПК "Гранд-Титан". ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб»; завищення податкового
кредиту на загальну суму 475 394 грн., у
т.ч.: лютий 2010року -2533грн., березень
2010року - 4493 грн., квітень 2010року-2513 грн.,
вересень 2010року-2513 грн., січень 2011року -
34281грн., лютий 2011року-3243грн., березень
2011року-3466грн., квітень 2011року-30211грн.,
травень 2011 року -3668грн., червень
2011року-27492грн., липень 2011року-26680грн.,
жовтень 2011року-27608грн., листопад
2011року-25270грн., січень 2012 року -19367грн.;
лютий 2012року-25680грн., квітень
2012року-71540грн., червень 2012року - 25307грн.;
липень 2012року -21667 грн., серпень
2012року-53652грн., вересень 2012року-42957грн.,
жовтень 2012року-21253грн.. по придбанню
матеріалів та товарів від ПП «Луч-97» ,
ТОВ "ТПК "Гранд-Титан", ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрпромснаб» є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

При цьому, з пояснень представника
позивача вбачається, що позивач вважав,
що за результатами складання акту
перевірки від 22.03.2013р. на його адресу
буде надіслане податкове повідомлення
- рішення, за результатами розгляду
якого, й буде прийнято рішення щодо
його оскарження в адміністративному
або судовому порядку.

Проте, як встановлено судом та не
заперечується сторонами по справі,
податкове повідомлення-рішення за
актом перевірки №474/22-1/36443439 від
22.03.2013року не приймалось.

На запит позивача про прийняття
відповідного податкового
повідомлення-рішення, відповідач
листом №24029/10/05-67-22-113-6 від 27.11.2013р.
зазначив, що за результатами складання
акту від 22.03.2013р. №474/22-1/36443439, ним не
приймались будь-які податкові
повідомлення-рішення. Після чого,
17.12.2013року позивач звернувся до суду з
метою оскарження висновків щодо
безтоварності правочинів, викладених в
акті від 22.03.2013р. №474/22-1/36443439.

За таких підстав, суд вважає причини
пропуску звернення до суду з
зазначеним позовом поважними.

Згідно ч. 2 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони -
суб'єкта владних повноважень, суд
присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86,
94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Інвест -
Груп» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання неправомірними дій відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 10.04.2014 року.

Повний текст постанови у відповідності
з вимогами ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
виготовлений 15.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
отримання постанови апеляційної
скарги з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.