Справа № 295/20801/13-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

Головуючого-судді - Слюсрчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з - Пискун М.М.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирської області підполковника
міліції Перепелиці Костянтина
Петровича, ВДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Начальника ВДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирської області
підполковника міліції Перепелиці
Костянтина Петровича, ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирської області, у якому просить
визнати незаконною і скасувати
постанову серії ПС1 № 266395 від 09 грудня
2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 грн., посилаючись на
те що на балансі ТзДВ «Житомирського
АТП-11827» не має зазначено в протоколі
про адміністративне правопорушення та
постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності
автомобіля.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

У судове засідання позивач не з"явився
надіслав на адресу суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій просив позовні вимоги
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про дату, час і місце
судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає
положенню ч. 2 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

08.11.2013 року старшим інспектором ДАІ
ВДАІ Житомирського РВ старшим
лейтенантом міліції Метельським В. В,
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 422621
відповідно до якого, позивач 05.11.13 р. о 06
год. 24 хв. будучи відповідальною особою
за технічним станом транспортних
засобів випустив на лінію автобус ГАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, що мав несправну
гальмівну систему, в відтак
експлуатація транспортного засобу
забороняється. Розгляд даного
протоколу було призначено на 08.12.2013
року в ВДАІ Богунського РВ, про що було
повідомлено позивача, однак останній
не був згодний зі змістом даного
протоколу про що зазначив в поясненнях
до нього.

09.12.2013 року Начальник ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирської області підполковник
міліції Перепелиця К. П. виніс
постанову серії ПС1 № 266395 від, якою на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 128
КУпАП, в мотивуванні якої вказав що
позивач будучи відповідальною особою
за технічним станом транспортних
засобів випустив на лінію автомобіль
ВАЗ 22-15 д.н.з. НОМЕР_1, який був технічно
несправний.

Суд вважає, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню, а
адміністративна справа закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.4)
порушник з останнім не був згоден,
зазначив це у поясненнях до протоколу.

Також, на вимогу суду матеріалів
адміністративної справи, які б
свідчили про наявність в діях позивача
ознак адміністративного
правопорушення, відповідачем не
надано.

Зважаючи на той факт що,
відповідач, крім протоколу, не надав
інших доказів правомірності свого
рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
будь-який сумнів тлумачиться на
користь особи, що притягається до
відповідальності, а також враховуючи,
що в протоколі про адміністративне
правопорушення та в постанові
притягнення до адміністративної
відповідальності зазначені різні
автомобілі, які не перебувають на
балансі ТзДВ «Житомирського АТП-11827»,
суд вважає, що в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 128
КУпАП, а тому позов підлягає
задоволенню, а винесена постанова -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1
ст. 18, 41, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України,
ст. ст. 126, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Начальника ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирської області підполковника
міліції Перепелиці Костянтина
Петровича, серія ПС1 № 266395 від 09.12.2012
року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
грн. на ОСОБА_2 скасувати та закрити
провадження у даній адміністративній
справі.

Оскільки судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, судові
витрати віднести за рахунок Державного
бюджету.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Ф. Слюсарчук