Справа № 805/4827/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

17 квітня 2014 року
Справа № 805/4827/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Дворников М.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
прокурора Волноваського району
Донецької області Грибова С.В. про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до прокурора Волноваського
району Донецької області Грибова С.В. у
якому просив суд дати правову оцінку
дій прокурора Грибова С.В., зобов'язати
відповідача виконати вимоги КПК
України, УК України, Конституції
України та присяги.

Розглянувши вимоги позивача, суд
дійшов висновку про те, що у відкритті
провадження у справі необхідно
відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України) суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позивач
оскаржує процесуальну бездіяльність
прокурора Волноваського району
Донецької області Грибова С.В. щодо
захисту його конституційних прав при
розгляді кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на публічно
правові справи що належить вирішувати
в порядку кримінального судочинства.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції
України судоустрій, судочинство,
статус суддів, засади судової
експертизи, організація і діяльність
прокуратури, органів дізнання і
слідства, нотаріату, органів і установ
виконання покарань; основи організації
та діяльності адвокатури визначаються
виключно законами.

Відповідно до статті 1
Кримінально-процесуального кодексу
України, порядок кримінального
провадження на території України
визначається лише кримінальним
процесуальним законодавством України.
Таким чином, кримінальне судочинство -
це врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
з метою захисту своїх конституційних
прав, свобод та законних інтересів.

У відповідності до ст. 304 Кримінального
процесуального кодексу України, скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Згідно зі ст. 306 Кримінального
процесуального кодексу України, скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави.

Таким чином, Кримінальним
процесуальним кодексом України
встановлений порядок оскарження дій та
бездіяльності прокурора щодо
порушення, розслідування, кримінальних
справ.

Згідно із п. 4.3 рішення Конституційного
Суду України від 14.12.11 № 19-рп/2011 справа
№ 1-29/2011, здійснюючи перевірку заяв і
повідомлень про злочини, прокурор,
слідчий, орган дізнання діють до
порушення кримінальної справи, однак
вдаються до тих же способів і прийомів,
що й під час збирання доказів у
кримінальній справі. Отже,
правовідносини, що мають місце під час
розгляду заяв про злочини, за своєю
правовою природою є
кримінально-процесуальними. Тому
перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж імперативний припис
пункту 2 частини третьої статті 17 КАС
України виключає юрисдикцію
адміністративних судів щодо справ, які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Зазначене обумовлює висновок, що
компетентним національним судом, до
юрисдикції якого належить розгляд
скарг щодо прийняття рішень, вчинення
дій або допущення бездіяльності
суб'єктом владних повноважень стосовно
заяв і повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини, є суд, який
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ.

У вищезазначеному рішенні,
Конституційний Суд України прийшов до
висновку, що з метою реалізації
положень статті 55 Конституції України
та недопущення обмеження
конституційних прав і свобод людини і
громадянина у разі оскарження до суду
рішень, дій чи бездіяльності прокурора,
слідчого, органу дізнання стосовно
заяв і повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини такі скарги
суди повинні розглядати аналогічно до
порядку оскарження до суду рішень і дій
прокурора, слідчого, органу дізнання,
встановленого КПК України.

Оскільки позивач оскаржує
бездіяльність прокурора Волноваського
району Донецької області Грибова С.В.
щодо захисту його конституційних прав
при розгляді кримінальної справи суд
дійшов висновку, що цей спір повинен
розглядатися місцевим загальним судом
в порядку, встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України,
кожному гарантується право на
оскарження процесуальних рішень, дій
чи бездіяльності суду, слідчого судді,
прокурора, слідчого в порядку,
передбаченому цим Кодексом. Таким
чином, оскарження процесуальних
рішень, дій чи бездіяльності судді
передбачено в порядку, встановленому
Кримінальним процесуальним Кодексом
України.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до прокурора
Волноваського району Донецької
області Грибова С.В. про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати особі, яка її
подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дворников М.С.