Справа № 2а-1823/10/2570
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/50103/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Вербицької О.В.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Ритм" на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.02.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011

у справі № 2а-1823/10/2570

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові

до Публічного акціонерного
товариства „Ритм"

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові звернулась до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
„Ритм" про стягнення з відповідача та
перерахунок суми податку на додану
вартість для виплати дотацій
переробним підприємствам в розмірі 271343
грн. за січень 2010 року як таку, що
використана не за цільовим
призначенням до Державного бюджету.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного від 21.02.2011 позовні
вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.02.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції позивач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем до
позивача було подано декларацію з
податку на додану вартість
(переробного підприємства) за січень 2010
року, відповідно до якої було визначено
суму податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню в особовому
рахунку платника та спрямовується
виключно для виплати дотацій
сільськогосподарськими
товаровиробниками в розмірі 271343 грн.

Відповідачем проведено невиїзну
документальну (камеральну) перевірку
відповідача з питань обліку та
використання коштів, спрямованих на
виплату дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам за поставлені ними
переробним підприємствам молока та
м'яса в живій вазі станом на 02.03.2010 за
податковою декларацією з податку на
додану вартість за січень 2010 року та
сказано акт 492/15-243 від 17.03.2010.

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем в якому зафіксовано, що
станом на 17.03.2010 року в картці особового
рахунку ПАТ „Ритм" з податку на додану
вартість для виплати дотацій
переробним підприємствам рахувався
борг в розмірі 271343 грн. по податковій
декларації з податку на додану
вартість за січень 2010 року.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 02.04.2009 № 291 „Про реалізацію
пункту 11.21 статті 11 Закону України „Про
податок на додану вартість"
затверджено порядок, який встановлює
механізм обліку та використання
коштів, спрямованих на виплату дотацій
переробними підприємствами
сільськогосподарським
товаровиробникам незалежно від форми
власності й господарювання, включаючи
особисті селянські господарства, за
поставлені ними починаючи з 17 березня
2009 року переробним підприємствам
молоко та м'ясо в живій вазі.

Не перераховані на не бюджетні
рахунки суми податку на додану
вартість та виплати сум коштів,
здійснені з не бюджетних рахунків за
призначенням з порушенням Порядку,
вважаються такими, що використовуються
не за цільовим призначенням і
підлягають стягненню до державного
бюджету.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду № 2а-3066/10/2570 від
24.06.2010, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011, в
задоволенні позовних вимог публічному
акціонерному товариству „Ритм" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові про визнання дій відповідача
протиправними щодо стягнення у
безспірному порядку до бюджету суми
податку на додану вартість для виплати
дотацій за січень 2010 року в розмірі 271343
грн. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Ритм" на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
21.02.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2011 у справі № 2а-1823/10/2570 слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Ритм"
відхилити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.02.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011 у
справі № 2а-1823/10/2570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович