Справа № 813/1980/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.

Справа № 876/7951/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у адміністративній справі
№813/1980/13-а за позовом Приватного
підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»
до управління Пенсійного фонду України
в м. Стрию та Стрийському районі про
скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» звернулося в
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України у м.Стрию та Стрийському
районі Львівської області про
скасування вимоги про сплату боргу від
04.03.2013 року за №Ю-2/2.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
підприємство щомісячно при здійсненні
виплати заробітної плати здійснюється
обов'язкова проплата єдиного
соціального внеску у встановленому
законом розмірі, а відтак, підстави для
надіслання органом пенсійного фонду
вимоги про сплату боргу відсутні.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.04.2013 р. в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
зокрема Законів України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та КАС України. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позову в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області було надіслано
позивачу вимогу про сплату боргу від
04.03.2013 року за №Ю-2/2 на суму загальну
суму боргу 512094 грн. 85 коп., ріст боргу за
січень 2013 року становить 142461 грн. 04 коп.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
оскільки у позивача наявна
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, органом
пенсійного фонду правомірно було
надіслано останньому вимогу про сплату
боргу.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до абзац. 1 ч. 8 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Згідно із ч.4 ст.25 вказаного Закону,
територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, надсилає платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату.

Процедура нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) страхувальниками, визначеними
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
нарахування і сплати фінансових
санкцій органами Пенсійного фонду
України, стягнення заборгованості зі
сплати страхових коштів визначена
Інструкцією про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 року за № 21-5 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 27.10.2010 року за №994/18289 (з
наступними змінами та доповненнями).

Пунктом 6.2 наведеного Закону визначено,
що сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена
платниками у строки, визначені
відповідно до Закону підпунктом 4.3.6
пункту 4.3, абзацом другим підпункту 4.5.2,
підпунктом 4.5.3 пункту 4.5 та підпунктом
4.6.2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції,
обчислена органами Пенсійного фонду
України у випадках, передбачених
Законом, є недоїмкою.

Органи Пенсійного фонду, у
відповідності п.6.3 Інструкції,
надсилають платникам вимогу про сплату
недоїмки, зокрема, якщо платник має на
кінець календарного місяця недоїмку зі
сплати єдиного внеску.

Згідно з абзац.1 п. 6.4 цієї ж Інструкції,
вимога про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, інформації органів
державної податкової служби, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників за формою
згідно з додатком 4 до цієї Інструкції
(для платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи).

В матеріалах справи наявна картка
особового рахунку платника податків та
електронні звіти з яких вбачається, що
у позивача наявна заборгованість зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 512094
грн. 85 коп.

Позивач, як у позовній заяві, так і у
апеляційній скарзі, вказує на
відсутність боргу зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, однак доказів
на підтвердження погашення
вищезазначеної суми заборгованості не
представив.

Таким чином, оскільки у позивача наявна
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, органом
пенсійного фонду правомірно було
надіслано останньому вимогу про сплату
боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у адміністративній справі
№813/1980/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний