overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5312/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Справа № 804/5312/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5312/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 815/2185/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2185/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області до публічного акціонерного товариства
"Ізмаїлавтотранс" про стягнення
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до публічного акціонерного товариства "Ізмаїлавтотранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених
Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.04.2014
В свою чергу 23.04.2014 року до суду на виконання вимог ухвали надано документи, зазначені в ухвалі суду, та додаткові пояснення до позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23,71,107, 121, 110,160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до публічного акціонерного товариства "Ізмаїлавтотранс" про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 20 травня 2014 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 20
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справу слухати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соколенко О.М.

25 квітня 2014 року м.Одеса

20 травня 2014 року 12:00
Справа № 804/5422/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Справа № 804/5422/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язаання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5422/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 815/2540/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2540/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної Екологічної Інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, та
Постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний позов.

14.03.2014 року Ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу було направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дана справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 165, 186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної Екологічної Інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконними та скасувння протоколу про адміністративне правопорушення, та
Постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 10 год. 00 хвилин.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 13 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Повідомити відповідача про їх обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у строк до 13 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 815/2532/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2532/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме представником позивача не зазначено номер засобів зв'язку позивача по справі, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Крім того позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову, а у разі звільнення від сплати судового збору повідомити про це суд.

До того ж на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так як вбачається з матеріалів справи позивач у додатках до позову зазначив, що ним було надано до суду копію посвідки на тимчасове проживання
ОСОБА_1, хоча матеріали позову відповідного документу не містять.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду інформації про наявність номеру засобу зв'язку позивача по справі, адреси електронної пошти, якщо такі є, надати докази сплати судового збору та копію посвідки на тимчасове проживання
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06.05.14року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде поверну та позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гусев О.Г.
Справа № 804/5704/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа № 804/5704/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5704/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 2а-2367/10/0370
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року Справа № 2а-2367/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати матеріальну і моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2010 року звернувся з позовом до Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, а саме: зобов'язати відповідача встановити йому другу групу інвалідності, повернути кошти за оплату судово-медичної експертизи в сумі 868, 87 грн., повернути кошти за проведення судового процесу в Луцькому міськрайонному суді та за проїзд для проведення медичного обстеження в сумі 678, 38 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 32000 грн. у зв'язку з прийняттям неправомірного рішення
Волинською обласною МСЕК від 28 березня 2006 року.

Ухвалою судді від 09 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 23 квітня 2014 року. В зазначений строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер
Справа № 815/1659/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1659/14 17 березня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського державного університету внутрішніх справ, третя особа ректор
ОДУВС генерал-майор міліції Волощук
Анатолій Миколайович про поновлення в
Одеському державному університеті внутрішніх справ для проходження навчання та служби в органах внутрішніх справ України
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського державного університету внутрішніх справ, третя особа ректор
ОДУВС генерал-майор міліції Волощук
Анатолій Миколайович про поновлення в
Одеському державному університеті внутрішніх справ для проходження навчання та служби в органах внутрішніх справ України.
Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 року на 11.30 годину, про що
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги , а третій особі свої зауваження в строк до 01.04.2014 року.
Справа буде розглядатись суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.
Бжассо

01 квітня 2014 року 11:30
Справа № 804/4960/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Справа № 804/4960/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом
Сталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4960/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Позивачу надати докази на підтвердження оренди приміщення за адресою по якій зареєстровано товариство.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова