overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/2875/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2875/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідльності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідльності.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5 ч.1, ч.1 ст.106 КАС
України, а саме: не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 73,08грн.; не надано копій документів, зазначених у додатках в позовній заяві, з їх копією для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідльності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, у строк до 08.05.2014 року.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 584/375/14-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/375/14-а
Провадження №6-а/584/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві про заміну сторони

позивача в адміністративній справі

24.04.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони позивача в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/375/14-а, провадження № 6-а/584/4/14 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони позивача в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на _15-00_годину "_28_" квітня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Про час та дату судового розгляду повідомити заявника та Управління ПФУ в Путивльському районі Сумської області.

4. Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 520/748/13- а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/748/13- а
Провадження № 6-а/520/7/13
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання постанови суду

та призначення судового засідання

24.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою управляння
Пенсійного фонду України у Київському районні м. Одеси про відстрочку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - управління Пенсійного фонду
України у Київському районні м. Одеси подав до Київського районного суду м.
Одеси заяву, якою просить відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012р. по справі № 2-а-4263/11/1512 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському районні м. Одеси про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

За загальними правилами, встановленими ч. 2 ст. 263 та ч. 5 ст. 257 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву управління Пенсійного фонду України у Київському районні м.
Одеси про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року по справі № 2-а-4263/11/1512 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районні м. Одеси про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 04 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду к.- № 240 (м. Одеса, вул.
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Про час та місце судового засідання сповістити заявника -управління
Пенсійного фонду України м. Одеси та зацікавлену особу -ОСОБА_1.

Витребувати адміністративну справу № 2-а-4263/11/1512 для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 516/143/14-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/143/14-а
Провадження №6-а/516/3/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови №2-а/188/11 від 27.11.2013 року Теплодарського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного суд приймає заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в
Одеській області до провадження та призначає до її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення до провадження суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року об 11.30 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/3109/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3109/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно - Західного регіону
Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати спір підсудним
Комсомольському районному суду м.
Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 06 травня 2014 о 13-00 год. під головуванням судді
Стамбули Н.В.

Явка сторін є обов'язковою.

3. Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4. До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Справа № 730/442/2014-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/442/2014-а
Номер провадження 2-а/730/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Борзнянському районі
Чернігівської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 09-00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 30 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Справа № 2515/5779/2012
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/93/14 у справі № 2515/5779/2012

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання здійснити певні дії,

Встановив:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист №2515/5779/2012 в частині зобов'язання УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2011 рік, на стягнення з УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь
ОСОБА_1 4 202,00 грн щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 14 травня 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 750/3993/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3993/14
Провадження № 2-а/750/292/14
Номер статрядка 10.3
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 24.10.2013 року.
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 2515/6226/2012
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/104/14 у справі № 2515/6226/2012

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання здійснити певні дії,

Встановив:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист №2515/6226/2012 в частині зобов'язання УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2011 рік, на стягнення з УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь
ОСОБА_1 4 825,00 грн щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:30 на 14 травня 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 2-а-3884\10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/101/14 у справі № 2-а-388410

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання здійснити певні дії,

Встановив:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист №2515/9079/2012 в частині зобов'язання УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2010 рік, на стягнення з УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь
ОСОБА_1 3 446,00 грн щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16:30 на 14 травня 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 750/3993/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3993/14
Провадження № 2-а/750/292/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 23.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо підрахунку його страхового стажу з порушенням вимог
Закону України № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року,
Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, зобов'язання зарахувати позивачу до загального трудового стажу період роботи на Киселівському льонозаводі з 14.09.2000 року по 19.08.2003 року та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.06.2012 року, враховуючи, що страховий стаж для нарахування пенсії становить 35 років 4 місяці 18 днів, за відрахуванням вже
Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2012 року, при цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до вимог частини 2 статті 100
КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, позовні вимоги позивача за період з 01.06.2012 року по 23.10.2013 року включно підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 01.06.2012 року по 23.10.2013 року включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О. Коверзнев