Справа № 2а/0570/2877/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/43227/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Донецької
області Державної податкової служби на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2012 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19.04.2012 року
по справі №2а/0570/2877/2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід» до
Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід»
звернулось до суду з позовною заявою до
Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 27 січня 2012 року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.04.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем було
проведено невиїзну камеральну
перевірку позивача, за наслідками якої
встановлено, що надана позивачем
уточнююча звітність № від 15
грудня 2011 року за 3-й квартал 2011 року за
формою 1-ДФ містить перекручені дані, що
є порушенням пункту 119.2 статті 119
Податкового кодексу України.

27 січня 2012 року відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким до позивача застосовані
фінансові санкції в сумі 510,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Порядок заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку
затверджений Наказом Державної
податкової адміністрації України № 1020
від 24 грудня 2010 року (далі - Порядок №
1020).

За приписами пункту 119.2. статті 119
Податкового кодексу України неподання,
подання з порушенням встановлених
строків, подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку - тягнуть за
собою накладення штрафу у розмірі 510,00
гривень.

Згідно пункту 2.1 розділу 2 Порядку № 1020
податковий розрахунок подається
окремо за кожний квартал (податковий
період) протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного кварталу.

Пунктом 2.4 цього Порядку встановлено,
що податковий розрахунок подається
податковими агентами із штатною
чисельністю працівників до 1000 осіб
єдиним документом на всіх, що працюють,
з обов'язковим заповненням їхніх
податкових номерів або серії та номера
паспорта - однією порцією. Якщо штатна
чисельність працівників є більшою ніж
1000 осіб, можливе подання податкового
розрахунку кількома порціями, кожна з
яких являє собою окремий податковий
розрахунок із своїм номером порції.
Строк подання останньої порції не
повинен перевищувати встановленого
строку подання податкового розрахунку.

Згідно підпункту 3.1.3 Порядку одним з
реквізитів податкового розрахунку, що
заповнюються, є номер порції.

Виходячи з того, що визначення номеру
порції розрахунку не впливає на
визначення задекларованих показників
сум виплаченого податковим агентом
доходу на користь фізичних осіб -
платників податку, невірне визначення
номеру порції не може бути підставою
для застосування санкцій, визначених
пунктом 119.2 статті 119 Податкового
кодексу України.

Пунктами 4.1 - 4.4 Порядку № 1020 визначено,
що коригування поданого і прийнятого
податкового розрахунку проводяться на
підставі самостійно виявлених
податковим агентом помилок, а також на
підставі повідомлень про помилки,
виявлені органом податкової служби.

У разі необхідності проведення
коригувань податкового розрахунку до
закінчення строку його подання
подається звітний новий податковий
розрахунок. Уточнюючий податковий
розрахунок подається у разі
необхідності проведення коригувань
податкового розрахунку після
закінчення строку його подання.
Уточнюючий податковий розрахунок може
подаватися як за звітний період, так і
за попередні періоди.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2012 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19.04.2012 року
по справі №2а/0570/2877/2012 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.