Справа № 2а/713/6/12 (713/915/12)
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/20328/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Хустської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3 про
скасування рішення за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Хустської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3 про
скасування рішення Хустської міської
ради № 1851 від 29.06.2010 року, в частині
надання гр..ОСОБА_3 дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0630 га. в
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 15 травня 2012
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивачка звернулася
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року апеляційну скаргу позивачки
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову
постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, третя особа
звернулася із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Хустської міської ради від 24.04.1997 року
було надано в постійне користування
ОСОБА_5, чоловіку позивачки, земельну
ділянку площею 0,1 га. Для ведення
особистого підсобного господарства в
урочищі «Бартущі». На підставі даного
рішення ОСОБА_5 виготовив державний акт
на право постійного користування
землею, серія ЗК - 013-00070 від 04.09.1997 року.

В подальшому, рішенням Хустської
міської ради № 1111 від 25.03.2006 року
внесено зміни в п.1 рішення № 759 XX сесії
IV скликання Хустської міської ради від
25.01.2005 року «про надання в
короткострокову оренду терміном на 5
років земельну ділянку гр.. ОСОБА_2» та
викладено його в наступній редакції
«Надати гр.. ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_2, в
короткострокову оренду терміном на 5
(п'ять) і років земельну ділянку площею
0,0600 га. в ур. «Бартуші» для ведення
особистого селянського господарства.

На підставі вищевказаного рішення, між
ОСОБА_2 та Хустською міською радою
16.05.2006 року було укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,0600 га.
для ведення особистого селянського
господарства, строком дії до 25.03.2011
року. З даного договору вбачається, що
такий зареєстровано в Хустській
міській раді 16.05.2006 року за № 5, про, що в
книзі реєстрації договорів оренди
землі вчинено запис.

Рішенням Хустської міської ради № 1851
від 29.06.2010 року надано дозвіл ОСОБА_3,
мешканці АДРЕСА_3; на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,06301 га. в АДРЕСА_1,
земельна ділянка НОМЕР_1 (квартал
малоповерхової забудови садибного
типу в м. Хуст, район вулиць
Лісна-Вишнева), для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Зі справи вбачається, що розташування
даної земельної ділянки співпадає з
місцезнаходженням земельної ділянки,
яку орендує ОСОБА_2.

Згідно статті 141 Земельного кодексу
України, підставами припинення права
користування земельною ділянкою є: 1)
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою; 2)
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом; 3)
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій; 4)
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; 5) використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням; 6)
систематична несплата земельного
податку або орендної плати; 7) набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці; 8)
використання земельної ділянки у
спосіб, що суперечить вимогам охорони
культурної спадщини.

Суд апеляційної інстанції, у своєму
рішенні вірно вказала на те, що
Хустська міська рада приймаючи
оскаржуване рішення № 1851 від 29.06.2010
року про надання дозволу ОСОБА_3 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,0630 га. в АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд не
врахувала те, що дана земельна ділянка
перебуває в користуванні ОСОБА_2,
згідно укладеного нею з Хустською
міською радою договору оренди
земельної ділянки від 16.05.2006 року, зі
строком його дії до 25.03.2011 року.

Також, ухвалюючи рішення, суд
апеляційної інстанції правильно не
погодився з висновком суду першої
інстанції, що рішенням Хустської
міської ради № 918 від 17.10.2005 року
затверджено Проект кварталу
малоповерхової забудови садибного
типу в м.Хуст в урочищі «Бартуші»,
відтак і змінено цільове призначення
спірної земельної ділянки з земель для
ведення особистого селянського
господарства на землі для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
оскільки аналіз даного рішення
відповідача не мітить даних про зміну
цільового призначення спірної
земельної ділянки та в п.4 цього рішення
зазначено про необхідність проведення
інвентаризації земельних ділянок
наданих громадянам у власність чи
постійне користування для вирішення
питання вилучення та компенсації
власникам.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
рішення Хустської міської ради № 1851
від 29.06.2010 року, в частині надання
Гр.ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0630 га. в АДРЕСА_1,
земельна ділянка НОМЕР_1 (квартал
малоповерхової забудови садибного
типу) прийнято з порушенням норм
Земельного кодексу України, а відтак
підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді