Справа № 9101/191198/2012
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-2046/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фіріск Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року у справі № 1170/2а-2046/12 за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Власівські мережі"
Власівської селищної ради до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Власівські мережі" Власівської
селищної ради звернулося до суду з
позовом до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби (правонаступником є
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Кіровоградській області), в якому
просило:

- визнати незаконними дії відповідача
щодо складання Акта позапланової
невиїзної перевірки від 07.12.2011р. №
350/2300/32092251 та винесення податкових
повідомлень-рішень № від 23.12.2011р.
та № від 13.03.2012р., якими збільшено
податкове зобов'язання з ПДВ на суму 209
684,23 грн. та штрафні санкції 52 421,06 грн..

- скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
23.12.2011р.;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
13.03.2012р..

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив про безпідставність
висновків відповідача, оскільки до
спірних правовідносин не повинні
застосовуватись норми п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України в частині
встановлення строку включення до
податкового кредиту сум ПДВ на
підставі податкових накладних, які
виписані до набрання чинності
Податковим кодексом України.

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 02
липня 2012 року відмовлено у відкритті
провадження в частині вимог про
визнання незаконними дій відповідача
щодо складання Акта позапланової
невиїзної перевірки від 07.12.2011р. №
350/2300/32092251 та винесення податкових
повідомлень-рішень № від 23.12.2011р.
та № від 13.03.2012р., якими збільшено
податкове зобов'язання з ПДВ на суму 209
684,23 грн. та штрафні санкції 52 421,06 грн..
Зазначена ухвала позивачем оскаржена
не була.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року у справі № 1170/2а-2046/12
позовні вимоги Комунального
підприємства "Власівські мережі"
Власівської селищної ради задоволено,
визнано протиправними та скасовані
оскаржені позивачем податкові
повідомлення-рішення.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року та постановити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Представник та директор
Комунального підприємства "Власівські
мережі" Власівської селищної ради у
судовому засіданні прохали залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги був
повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем
до податкового органу було подано
податкові декларації з податку на
додану вартість за період
січень-травень 2010р. з додатками №5,
відповідно до яких сформовано
податковий кредит.

14.03.2011р. позивачем до
вищевказаних декларацій було подано
уточнюючі розрахунки, згідно яких
рядки декларацій з ПДВ не змінювались,
а лише в додатках №5 приведено у
відповідність період виписки
податкових накладних, а саме:

- уточнюючий розрахунок за січень
2010 року змінено період виписки
накладної з січня 2010 р. перенесено в
листопад 2009р. в сумі 205,29 грн. та в
грудень 2009 р. в сумі 19897,54 грн.;

- уточнюючий розрахунок за лютий
2010 року змінено період виписки
накладної з лютого 2010 р. на грудень 2009 р.
в сумі 10218,19 грн. та січень 2010 р. в сумі
35776,67 грн.;

- уточнюючий розрахунок за
березень 2010 року змінено період
виписки накладної з березня 2010 р. на
січень 2010р. в сумі 61722,49 грн. та лютий 2010
р. в сумі 35013,95 грн.;

- уточнюючий розрахунок за
квітень 2010 року змінено період виписки
накладної з квітня 2010р. на лютий 2010 р. в
сумі 28894,37 грн.;

- уточнюючий розрахунок за
травень 2010 року змінено період виписки
накладної з травня 2010 р. на лютий 2010 р. в
сумі 12598,76 грн. та березень 2010 р. в сумі
5357,09 грн..

Відповідачем проведено
позапланову невиїзну перевірку
позивача з питання правомірності
формування податкового кредиту по
податку на додану вартість по
податковим накладним після спливу 365
календарних днів з дати їх виписки по
вищевказаним уточнюючим розрахункам.

Результати перевірки оформлені
актом від 07.12.2011р. №350/2300/32092251.

В ході перевірки встановлено
порушення абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України, в
результаті чого, на думку відповідача
завищено суму податкового кредиту в
розмірі 209684,23 грн., в т.ч. по періодах:
січень 2010 р. - 20102,83 грн., лютий 2010 - 45994,86
грн., березень 2010 р. - 96736,44 грн., квітень
2010 р. - 28894,37 грн., травень 2010 р. - 17955,76 грн.

На підставі акту перевірки та за
наслідками процедури
адміністративного оскарження
відповідач прийняв податкові
повідомлення-рішення від 23.12.2011р. №
, яким позивачеві збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в сумі 314526,35
грн. та № від 13.03.2012р., яким
позивачеві збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в сумі 262105,29 грн..

Задовольняючи позовні вимоги,суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до законодавства, що діяло у
2010 році, платник податку має право
сформувати податковий кредит протягом
1095 днів з дати виписаних у 2010 році
податкових накладних, колегія суддів
погоджується з таким висновком,
виходячи з наступного.

Податковий кодекс України набрав
чинності з 01 січня 2011 року, у зв'язку з
чим втратили чинність Закон України
"Про податок на додану вартість"
від 03.04.1997 № 168/97-ВР та
Закон України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" № 2181-ІІІ від
21.12.2000 року.

На момент виникнення у позивача
права на податковий кредит, що
оспорюється відповідачем, порядок та
строки включення податку на додану
вартість у податковий кредит
регулювались Законом України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997 №
168/97-ВР та Законом України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000
року.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку протягом такого звітного
періоду.

Згідно з п.п.7.2.6 п.п.7.2 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.6.2 Наказу
Державної податкової адміністрації
України від 21 грудня 2010 року N 969 "Про
затвердження форми податкової
накладної та порядку її заповнення"
податкова накладна є підставою на
віднесення до податкового кредиту
витрат по сплаті податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку.

Колегія суддів також зазначає, що
в даному випадку необхідно враховувати
строки давності, визначені ст. 15 Закону
України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами". Норми цієї статті
застосовуються до порядку визначення
податкових зобов'язань, а також
повернення надміру сплачених або
відшкодованих податків і зборів
(обов'язкових платежів). Оскільки
податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом та
виписується у момент виникнення
податкового зобов'язання, то до неї
також застосовуються норми
зазначеного вище Закону. Аналогічне
правило застосовується і під час
формування податкового кредиту.

В стовпці № 3 "Період виписки"
розділу II "Податковий кредит" Додатку №
5 до податкової декларації з податку на
додану вартість "Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту" до форми податкової
декларації з податку на додану
вартість, затвердженої наказом ДПА
України від 30.05.97 № 166 (в редакції,
чинній на дату виписки вищезгаданих
податкових накладних) вказано, що до
податкового кредиту звітного періоду
включаються будь-які податкові періоди
в межах установлених Законом строків
давності (1095 днів).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК
України у разі, якщо платник податків
не включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної. Отже, Податковий
кодекс України, який набрав чинності з
01.01.2011р., суттєво скорочує право
платника податку на включення
податкових накладних минулих періодів
до податкового кредиту звітного
періоду з 1095 до 365 днів. Прикінцеві та
перехідні положення ПКУ не містять
норм щодо поширення дії норми п. 198.6 ст.
198 на правовідносини, що виникли до
набрання ним чинності. З огляду на це,
визначені статтею 198 ПКУ нові строки
для формування податкового кредиту,
застосовується лише до сум ПДВ на
підставі податкових накладних,
виписаних після 01.01.2011р.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу відповідача слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року у справі № 1170/2а-2046/12 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
14.04.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак