Справа № 2а/255/9/13 (0508/3680/12)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/800/27017/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 15 березня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року у справі № 2а/255/9/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі міста
Донецька про визнання неправомірними
дій відповідача та стягнення сум, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька,
в якому, із урахуванням доповнень до
позовних вимог, просила:

- Застосувати норми Конституції
України, як норми прямої дії при
розгляді позову.

- Визнати дії Управління Пенсійного
фонду у Ворошиловскому районі м.
Донецька по утриманню з її пенсії 87 грн.
98 коп. без її згоди і наявності основ, що
підтверджують одержання доходів від
інших видів діяльності з моменту
переходу на наукову пенсію -
неправомірними зі скасуванням
прийнятого рішення № 292 від 11.11.2011 року
і відшкодуванням незаконно утриманої
суми.

- Стягнути з Управління Пенсійного
фонду у Ворошиловском районі незаконно
утриману з пенсії суму 87 грн. 98 коп.,
частину суми, витраченої на
відновлення здоров'я і лікування, а
саме 1286 грн. 20 коп., моральну шкоду у
розмірі 10000 грн.

- Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду у Ворошиловскому районі м.
Донецька поновити індексацію пенсії,
як пенсіонеру, що не працює з моменту її
незаконного припинення.

- Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду в плані не
призначення та невиплати надбавки
згідно постанови Кабінету Міністрів
України № 198 від 11 березня 2009 року в той
період, який ним же самим зазначений в
його рішенні про утримання, а також у
плані припинення нарахування та
виплати індексації до пенсії
неправомірною.

- Стягнути з Управління Пенсійного
фонду у Ворошиловському районі м.
Донецька 710 грн. - суму належної
надбавки, не призначеної і не
виплаченої Пенсійним фондом за період
з 1 листопада 2009 року по 11.11.2011 року (по
день прийняття ним рішення) і за 6
місяців з грудня 2011 року по травень 2012
року в сумі 227 грн. 20 коп., всього - 937 грн.
20 коп.

- Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду у Ворошиловському районі м.
Донецька нарахувати та виплатити
індексацію до пенсії, яку незаконно
припинило нараховувати і виплачувати з
тих же підстав, що і проведено
утримання з пенсії, в установленому
законом порядку.

- Стягнути з Управління Пенсійного
фонду у Ворошиловському районі м.
Донецька суму не донарахованої і
невиплаченої індексації до пенсії,
починаючи з дня прийняття ним рішення
про утримання з пенсії, нібито
незаконно отриманої доплати, тобто з
11.11.2011 року по день ухвалення рішення
суду, зобов'язавши його надалі
проводити індексацію до пенсії в
установленому порядку, як непрацюючому
пенсіонеру, так як ніяких своїх
зобов'язань перед відповідачем не
порушувала та інших доходів, крім
пенсії не мала.

- Визнати дії Пенсійного фонду за
перерахунком пенсії заднім числом
неправомірними, як і не виплату доплати
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 198 та невиплату
індексації до пенсії за період з 01
листопада 2009 року по день винесення
рішення суду.

- Визнати неправомірним з боку
відповідача віднесення адвоката до
підприємців.

- Визнати неправомірною вимогу
відносно надання даних про те, що вона
не отримує доходів з інших джерел.

- Зобов'язати відповідача виплатити
надбавку в розмірі 28,40 грн. за період 39
місяців (з листопада 2009 року по лютий 2013
року) та індексацію до пенсії за цей же
період.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 15 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2013 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено в повному
обсязі.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів, позивач звернулася із
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити в повністю.
Касаційна скарга обґрунтована
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах доводів касаційної скарги
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, з 02.08.1999 року Управлінням
Пенсійного фонду у Ворошиловському
районі м. Донецька позивачу призначено
пенсію за віком у відповідності до
Закону України «Про державну службу».

19.11.2009 року позивачем підписано
зобов'язання про повідомлення
пенсійного органу про
працевлаштування, в якому позивач
зазначила, що по трудовому договору не
працює, не є підприємцем.

20.10.2011 року в Управління Пенсійного
фонду у Ворошиловському районі м.
Донецька звернулась позивач з заявою
про переведення її пенсії на пенсію за
віком у відповідності до Закону
України «Про наукову та науково
технічну діяльність» замість
отримуваної нею пенсії за віком у
відповідності до Закону України «Про
державну службу».

Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
здійснено дане переведення пенсії про
що свідчить розпорядження № 149025 від
27.10.2009 року.

11.11.2011 року відповідачем прийнято
рішення № 292 про утримання з позивача
переплаченої суми пенсії за період з
01.11.2009 року по 31.10.2011 року у розмірі 87
грн. 98 коп.

Підставою для утримання 87 грн. 98 коп.
пенсійним органом є неповідомлення
позивачем про працевлаштування.
Відповідач виходив з мотивів того, що
за період з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року
ОСОБА_1 виплачено підвищення згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
№ 198 від 11.03.2009 року. При отриманні даних
персоніфікованого обліку було
з'ясовано, що ОСОБА_1 з 19.12.2000 року
зареєстрована як приватний
підприємець і про своє
працевлаштування не повідомила
управління ПФУ в Ворошиловському
районі м.Донецька.

Щодо обґрунтованості висновків судів
про правомірність дій відповідача при
утриманні з позивача 87 грн. 98 коп.
наміру сплаченої пенсії колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на застраховану
особу покладається обов'язок
повідомляти територіальні органи
Пенсійного фонду про зміну даних, що
вносяться до її персональної облікової
картки в системі персоніфікованого
обліку та Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, виїзд за межі
держави та про обставини, що
спричиняють зміну статусу
застрахованої особи, протягом десяти
днів з моменту їх виникнення.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судами встановлено, що переплачена
сума пенсії за період з 01.11.2009 року по
31.10.2011 року у розмірі 87 грн. 98 коп. є
підвищенням до пенсії, яке сплачується
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України № 198 від 11.03.2009 року.

Пунктом. 1 постанови Кабінету міністрів
України № 198 від 11.04.2009 року встановлено
у 2009 році з 1 квітня підвищення до
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання, державної
соціальної допомоги інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам, особам,
які не мають права на пенсію, та
інвалідам (далі - підвищення), у розмірі
7,5 гривні, збільшення його з 1 липня - до
14,2 гривні, азі жовтня - до 28,4 гривні.

Підвищення здійснюється незалежно від
дати призначення (перерахунку) пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання, державної соціальної
допомоги) непрацюючим особам.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню підлягають
особи, які забезпечують себе роботою
самостійно - займаються адвокатською,
нотаріальною, творчою та іншою
діяльністю.

Судами також встановлено, що позивач
перебуває на податковому обліку у
Державній податковій інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька як
фізична особа, яка займається
незалежною професійною діяльністю з
04.04.1996 року (адвокатська діяльність).
Доказів зупинення адвокатської
діяльності у відповідності ст. 31 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» позивачем не надано та
матеріалами справи не підтверджено.

У зв'язку з тим, що позивач займається
адвокатською діяльністю, колегія
суддів погоджується із висновками
судів попередніх інстанцій про
правомірність дій відповідача при
утриманні з позивача 87 грн. 98 коп.
наміру сплаченої пенсії.

Щодо висновків судів про
безпідставність позовних вимог, які
стосуються проведення індексації
пенсії, колегія суддів зауважує на
наступному.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексація грошових
доходів населення проводиться в разі,
коли величина індексу споживчих цін
перевищила поріг індексації, який
установлюється в розмірі 101 відсотка.

Суди попередніх інстанцій вірно
зазначили, що постанова Кабінету
Міністрів України № 198 від 11.04.2009 року в
2010 році зазнала змін, згідно з якими п. 1
зазначеної постанови було виключено, а
у відповідності з п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України № 331 від
05.05.2010 року Пенсійному фонду України
потрібно було забезпечити нарахування
та виплату перерахованого розміру
пенсії або допомоги починаючи з травня
2010 року.

Під час визначення розміру пенсії або
допомоги після проведеного
перерахунку враховувати, що виплати,
передбачені пунктами 3 і 4 постанови
Кабінету Міністрів України від 26
листопада 2009 р. № 1252 "Про недопущення
зменшення розмірів пенсій та
соціальних виплат, врегулювання
окремих питань у зв'язку з прийняттям
Закону України від 6 листопада 2009 р. "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2009 рік,
встановлювалися до проведення
чергового перерахунку пенсії або
допомоги. У разі коли розмір пенсії або
допомоги (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством) після перерахунку
зменшується, виплату пенсії або
допомоги здійснювати у раніше
встановлених розмірах.

Як встановлено судами, розмір пенсії
позивача періодично підвищувався, що, в
сукупності із наведеними нормами, дає
колегії суддів підстави вважати
обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій про
безпідставність вимог позивача щодо
проведення індексації пенсії.

У зв'язку з відсутністю протиправних
діянь відповідача в рамках спірних
правовідносин, підстави для
задоволення похідних позовних вимог,
які стосуються відшкодування завданої
шкоди, - є необґрунтованими, про що
вірно зазначено судами.

Таким чином, судами попередніх
інстанцій в повному обсязі встановлено
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначено
правове регулювання спірних
правовідносин, постановлено
правосудні судові рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків судів не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 15 березня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року у справі № 2а/255/9/13 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: