Справа № 667/9335/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. Справа № 667/9335/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Майдан С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук`янчук О. В.,

суддів - Зуєвої Л. Є.,

- Шевчук О. А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні задоволено частково.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 листопада 2013 року
скасовано та прийняти по справі нову
постанову, якою позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні щодо не перерахунку ОСОБА_2
щомісячного довічного грошового
утримання, як судді у відставці, у
відповідності до вимог частини 3 та
частини 5 статті 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів", в
редакції від 01.10.2011 року, за період з
01.05.2013 року по 02.06.2013 року, та за період з
03.06.2013 року, у редакції від 23.12.2010 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 щомісячного довічного
грошового утримання, як судді у
відставці, відповідно до вимог
частини 3 та частини 5 статті 138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів", в редакції від 01.10.2011 року, за
період з 01.05.2013 року по 02.06.2013 року, та за
період з 03.06.2013 року, в редакції від
23.12.2010 року, з урахуванням виплачених
сум.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Позовні вимоги про зобов'язання
вчинити певні дії, за період з 01.01.2013
року по 01.05.2013 року - залишено без
розгляду.

21 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні звернулося до суду з заявою про
роз`яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2014 року так як рішення є
незрозумілим в частині кінцевої дати.

Розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні, дослідивши матеріали справи
колегія суддів вважає, що заява про
роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Питання роз`яснення судового рішення
регулюються ст. 170 КАС України. Частина 1
вказаної статті вказує, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. При цьому, йдеться саме про
роз'яснення резолютивної частині
рішення, а не його мотивування. При не
згоді із змістом винесеного рішення,
особи, що звернулись за роз`ясненням
рішення, мають оскаржити його у
встановленому порядку, а не вимагати
коригувати його зміст.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. При роз'ясненні рішення суд
повинен більш повно і ясно викласти ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Колегія суддів вважає постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі
обставини справи. Рішення обґрунтоване
належними нормами закону, які
регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих
доказів того, що постанова суду є
незрозумілою та є підстави для її
роз'яснення.

З огляду на вищенаведене, підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 205,206,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про роз`яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: